Справа № 340/1397/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року справа № 340/1397/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Антонсоль", вул. В. Терешкової,160, м. Кропивницький,25014

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Кіровоградській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антонсоль" про стягнення податкового боргу в сумі 407 322,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 407322,33грн.

Позивач зазначає, що відповідачу надсилалась податкова вимога, проте податковий борг залишився не сплаченим

Ухвалою суду від 07 червня 2019 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запропоновано відповідачу надати суду відзив на адміністративний позов, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у разі необхідності.

Відповідач будь-яких письмових пояснень або заперечень проти позову до суду не надав.

Поштова кореспонденція, яка була направлена відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, повернулась до суду з відміткою "адресат відсутній".

Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.08.2019 року, адреса відповідача вказана: АДРЕСА_1 , за даною адресою була направлена кореспонденція судом.

Відповідно до п.4 ч. 4 ст. 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання ), що зазначаються в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що ТОВ "Антонсоль" зареєстроване, як суб`єкт підприємницької діяльності 03.04.2017 року (а.с.6).

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Щодо заборгованості з податку на додану вартість, судом встановлено наступне.

Згідно поданої підприємством декларації з податку на додану вартість № відповідачем самостійно задекларовано та не сплачено (за серпень 2018 року) з урахуванням переплати 18291,47 грн. (а.с. 11).

Згідно поданої підприємством декларації з податку на додану вартість № від 20.11.2018 відповідачем самостійно задекларовано та не сплачено (за жовтень 2018 року) 72719 грн. (а.с. 12).

Згідно поданої підприємством декларації з податку на додану вартість № від 20.12.2018 відповідачем самостійно задекларовано та не сплачено (за листопад 2018 року) 81091,00грн. (а.с. 14).

Згідно поданої підприємством декларації з податку на додану вартість № від 22.04.2019 відповідачем самостійно задекларовано та не сплачено (за березень 2019 року) 25373грн. (а.с. 10).

Посадовою особою ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку, результати якої оформлено актом №165/11-28-52-05-23/41254847 від 14.11.2018 року (а.с.15).

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом сформовано:

- податкове повідомлення рішення № від 28.11.2018 року, яким відповідачу нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 20486,89 грн. (а.с.16);

- податкове повідомлення рішення № від 28.11.2018 року, яким відповідачу нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 2756,55 грн. (а.с.17).

Посадовою особою ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку, результати якої оформлено актом №2090/11-28-52-01-23/41254847 від 21.01.2018 року (а.с.18).

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом сформовано:

- податкове повідомлення рішення № від 22.10.2018 року, яким відповідачу нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 15188,74грн. (а.с.19).

Посадовою особою ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку, результати якої оформлено актом №3/11-28-52-05-23/41254847 від 05.10.2018року (а.с.20).

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом сформовано:

- податкове повідомлення рішення № від 08.10.2018 року, яким відповідачу нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 1729,94грн. (а.с.21);

- податкове повідомлення рішення № від 08.10.2018 року, яким відповідачу нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 30 020,87 грн. (а.с.22).

Посадовою особою ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку, результати якої оформлено актом №324/11-28-52-05-23/41254847 від 22.11.2018 року (а.с.23).

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом сформовано:

- податкове повідомлення рішення № від 06.12.2018 року, яким відповідачу нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 43703,38 грн. (а.с.24).

Посадовою особою ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку, результати якої оформлено актом №340/11-28-52-05-23/41254847 від 04.02.2019 року (а.с.25).

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом сформовано:

-податкове повідомлення рішення № від 07.02.2019року, яким відповідачу нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 59278,39 грн. (а.с.26).

Щодо податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковим агентом, судом встановлено наступні обставини.

Посадовою особою ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку, результати якої оформлено актом №1402/52-4/41254847 від 16.05.2018 року (а.с.29).

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом сформовано:

- податкове повідомлення рішення № від 16.05.2018 року, яким відповідачу нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 510,00грн. (а.с.30).

За несвоєчасне погашення податкових зобов`язань, податковим органом нараховано пеню в розмірі 3425,10 грн.

Зазначене підтверджується витягом зі облікових даних відповідача (а.с.7-9).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" за №104222-52 від 07.06.2018 року на суму 59732,00 грн., яку вручено директору ТОВ "Антонсоль" 20.06.2018р. (а.с.31).

Суд вважає, що податковим органом сформовано та вручено відповідачу податкову вимогу відповідно до вимог статті 58 ПК України, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідачем доказів повної або часткової сплати податкового боргу, заперечень проти позову суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антонсоль" (код ) на користь Державного бюджету України заборгованість:

- з податку на додану вартість в сумі 406 812 (чотириста шість тисяч вісімсот дванадцять) грн. 33 коп. на рахунок №1002, код платежу 30 14010100, одержувач УК у м. Кропивницький, код 38037409, банк Казначейство України (ЕАП), МФО -899998;

- з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. на рахунок 1002, код платежу 85 11010100, одержувач УК у м. Кропивницький, код 38037409, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 09.08.2019 року

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко