Справа № 816/521/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 серпня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 816/521/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіга" до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна фірма "Горизонт", про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛВІГА" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, відповідно до якої просило:

- визнати протиправним рішення Кременчуцької об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, викладене в листі № 7092/10/16-03-17-02 від 23 березня 2016 року, щодо відмови у припиненні адміністративного арешту майна ТОВ "Алвіга" (Код ) - будівель виробничого корпусу швейного цеху та будівлі гаражів, що розташовані за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 5.

- зобов`язати Кременчуцьку об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області припинити адміністративні арешти майна ТОВ "Алвіга" (Код ):

1) реєстраційний номер обтяження 6091045 зареєстрований 21червня 2014 року, державний реєстратор Боруца Т.М., Кременчуцьке міське управління юстиції на підставі протоколу про застосування арешту майна платника податків, № 1/1603-25-01, виданий 13 червня 2014 року, видавник: Кременчуцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області; Постанова Полтавського окружного адміністративного суду № 816/1944/14 видана 20 травня 2014 року, об`єкт обтяження: капітальне будівництво (двоповерхова адміністративна будівля з виробничими швейними цехами), що розташовані за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд . 5 , особа, майно/права якої обтяжуються; Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна фірма "Горизонт", , адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 5;

2) реєстраційний номер обтяження 6086885 зареєстрований 20 червня 2014 року., державний реєстратор Меренкова Д.О. , Кременчуцьке міське управління юстиції на підставі рішення про застосування арешту майна платника податків, виданий 15 травня 2014 року Кременчуцькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області; протоколу про застосування адміністративного арешту майна платника податків, № 1/1603-25-01, виданий 13 червня 2014 року Кременчуцькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління мін доходів у Полтавській області; Постанова Полтавського окружного адміністративного суду № 816/1944/14 від 20 травня 2014 року; об`єкт обтяження: двоповерхова прибудова між адміністративною будівлею та будівлею незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд . 5 ; особа, майно/права якої обтяжуються; Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна фірма "Горизонт", , адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 5.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року провадження у справі відкрито, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна фірма "Горизонт".

Ухвалою суду від 13 червня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішення у справі №524/1711/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіга" до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Лінькової Ірини Борисівни про скасування арешту нерухомого майна.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:30 23 липня 2019 року.

Ухвала суду разом із повісткою направлено позивачу на адресу вказану в позовній заяві: вул. Київська , б. 5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 та вул. 23 Вересня, 7 , оф . 3, м. Кременчук , Полтавська область, 39600 , однак останні повернулися без вручення з відміткою поштового відправлення "за закінченням встановленого строку зберігання" /а.с. 145/.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення направленого позивачу на адресу: вул . 23 Вересня, 7, оф . 3, м. Кременчук , Полтавська область, 39600 , повістку представник позивача отримав - 12.07.2019 /а.с. 175/.

23.07.2019 відкладено судове засідання до 13.08.2019 у зв`язку з неявкою сторін.

Судом направлено повістку про виклик до суду на адресу позивача вказану в позовній заяві: вул. Київська, б. 5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 , однак останні повернулися без вручення з відміткою поштового відправлення "за закінченням встановленого строку зберігання" /а.с. 179/.

У судове засідання призначене на 13.08.2019 представник позивача не прибув, клопотань щодо розгляду справи без його участі не подавав.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною четвертою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛВІГА" не забезпечило явку представника у судові засідання - 23.07.2019 та повторно 13.08.2019 і не надав заяв та клопотань про розгляд справи за відсутності представника, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 240, 241, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіга" до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна фірма "Горизонт", про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя І.Г. Ясиновський