Справа № 420/1733/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1733/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України про визнання бездіяльності щодо не включення в довідку відомостей про додаткові види грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України про визнання бездіяльності щодо не включення в довідку відомостей про додаткові види грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 22.07.2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху із наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1152,6 грн.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом надано оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1152,6 грн.

Таким чином, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки через які апеляційна скарга підлягала залишенню без руху усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Також, в поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було отримано ним 10 червня 2019 року.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що наведене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з огляду на викладене.

За правилами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 31 травня 2019 року Одеським окружним адміністративним судом було прийнято рішення в порядку письмового провадження, копію якого отримано апелянтом 10 червня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення (а.с. 105).

В свою чергу, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана апелянтом засобами поштового зв`язку 10 липня 2019 року.

На підставі наведеного, враховуючи, що апелянтом подано апеляційну скаргу не пізніше тридцяти днів з моменту отримання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим, а тому перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Також, враховуючи що судом апеляційної інстанції поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, дія рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 295, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Поновити Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України про визнання бездіяльності щодо не включення в довідку відомостей про додаткові види грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька