Справа № 815/670/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2019 року

Київ

справа №815/670/18

адміністративне провадження №К/9901/22460/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Шевцова Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, ОСОБА_1 , про визнання незаконними дій,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» (далі - ТОВ «Александрія Нова») звернулось в суд із позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області), в якому просило: визнати незаконними дії відповідача щодо проведення оцінки нерухомого майна ТОВ «Александрія Нова», а саме: 86/100 частини будівлі за адресою: АДРЕСА_2 та передачі його на реалізацію через електронні торги за ціною, визначеної за звітом про оцінку майна ТОВ «Інвестиційно - консалтингове бюро «Тріада»» від 04 вересня 2017 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області щодо передачі нерухомого майна: 86/100 частини будівлі, загальною площею 1466,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на реалізацію шляхом проведення електронних торгів. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року та прийнято нову постанову про відмову в позові.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Александрія Нова» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року

У червні 2019 року ТОВ «Александрія Нова» подало заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року (повний текст виготовлено 12 липня 2019 року) заяву про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

06 серпня 2019 року ТОВ «Александрія Нова» подало касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 2 частини другої статті 333 КАС України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Частинами першою-четвертою статті 361 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

За приписами частини шостої статті 361 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 241 КАС України судовий розгляд у суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку закінчується прийняттям постанови. У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що за нововиявленими обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили. Такими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Водночас ці обставини не повинні грунтуватись на переоцінці доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та нових доказах.

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами мотивовано тим, що 03 травня 2019 року на замовлення ТОВ «Александрія Нова» приватним підприємством «Дельта Консалтинг» проведено оцінку ринкової вартості нежилої будівлі, загальною площею 2 527,6 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_2 про що складено звіт, згідно з яким станом на 15 вересня 2018 рік вартість об`єкту нерухомості склала - 26 889593,00 грн. Заявник вважав ці обставини нововиявленими та істотними для справи, які не були встановлені Одеським апеляційним адміністративним судом при прийнятті постанови від 08 серпня 2018 року.

Постановляючи ухвалу від 11 липня 2019 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що проведення у травні 2019 року додаткової оцінки вартості об`єкту нерухомості, яка на думку позивача свідчить про її реальну вартість на час продажу не є нововиявленою обставиною, а тому не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що залишаючи без задоволення заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції обгрунтовано виходив з положень частини четвертою статті 361 КАС України, судом не допущено порушень норм процесуального права, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо правильності застосування чи тлумачення наведених норм.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається заявник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, ОСОБА_1 , про визнання незаконними дій відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

Н.В. Шевцова