Справа № 2а-1613/10/0770
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2019 року

Київ

справа №2а-1613/10/0770

адміністративне провадження №К/9901/2771/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Закарпаттяобленерго" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання нечинним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини першої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано, що у касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Справами ж незначної складності, за визначенням частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з наведеного визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання з його повідомленням слід відмовити.

Окрім того, під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано, що позивачем заявлено клопотання про заміну Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Закарпаттяобленерго" на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго". Клопотання мотивовано тим, що рішеннями загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" від 28 квітня 2017 року (протокол №27), яке є зміненим найменуванням Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Закарпаттяобленерго", Публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" перейменовано на Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07 березня 2018 року.

Також з`ясовано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області реорганізовано шляхом приєднання до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області. У свою чергу згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області реорганізовано шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За встановлених обставин та у зв`язку із проведенням необхідних дій з підготовки справи до касаційного розгляду, справа на підставі частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 52, 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Замінити Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Закарпаттяобленерго" на її процесуального правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго".

Замінити Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на її процесуального правонаступника - Головне управління ДФС у Закарпатській області.

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про участь у судовому засіданні.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) з 15 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду