Справа № 260/306/19
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К РЕ М А У Х В А Л А
31 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/306/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Плеханова З.Б.
при секретарі Копосович Е.О.
позивача: Тересвянський ДНЗ № 3 Ясла-садок Тячівського району, представники -Руснак С.В., Руснак М.М.
відповідача: Тересвянська селищна рада , представники - ОСОБА_1 В.І., ОСОБА_2
третьої особи: Управління освіти Тячівської райдержадміністрації, представник - не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Тересвянський ДНЗ № 3 Ясла-садок Тячівського району до Тересвянська селищна рада, третя особа без самостійних вимог Управління освіти Тячівської райдержадміністрації Управління освіти Тячівської райдержадміністрації про визнання протиправними та скасування рішень,
Тересвянський ДНЗ №3 смт. Тересва звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тересвянської селищної ради смт. Тересва ,третя особа: Управління освіти Тячівської райдержадміністрації, яким просить:1. Скасувати рішення Тересвянської селищної ради» від 27 січня 2018 року,№901.
2. Скасувати п.3. даного рішення про скорочення груп з чотирьох до трьох та збільшення наповнюваності груп:
Діток від одного до трьох років до 25 діток.
Від трьох до шести(семи) років до 25 діток. Різновікові групи до 25 діток.
3. Скасувати п.4 рішення Тересвянської селищної ради» від 27 січня 2018 року,№901даної про приведення всієї необхідної документації у відповідність даного рішення директором Тересвянського закладу дошкільної освіти ясла-сад №3 ОСОБА_3 .
4.Рішення сесії Тересвянської селищної ради від 27 січня 2019 року за №900, не стосується суті справи , відтак просить його не розглядати.
Під час судового розгляду справи судом встановлено наступне.
Під час дослідження письмових доказів в судовому засіданні представник позивача- керівник ДНЗ ясла-садок № 3 Руснак С.В. при огляді копій табелів обліку відвідуваності дітей за період жовтень-грудень 2018 року , наданих відповідачем як додаток до відзиву, зазначила , що на частині даних документів міститься навпроти її прізвища не її особистий підпис, а підроблений.
Вищевказані обставини свідчать про можливу наявність ознак злочину за статтею 358 ККУ- Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
У відповідності до ч.9 статті 249 КАСУ окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.
Враховуючи викладене, суд вирішив постановити окрему ухвалу і направити її в Тячівську місцеву прокуратуру для проведення перевірки наявності ознак кримінального правопорушення у вказаних судом обставинах.
У відповідності до статті 185-6 КпАП України залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 248- 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Надіслати окрему ухвалу в Тячівську місцеву прокуратуру для проведення перевірки наявності ознак кримінального правопорушення у вказаних судом обставинах, про що надати суду відповідь в місячний термін з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена особами, який вона стосується протягом пятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду через Закарпатський окружний адмінсуд.

Суддя З.Б. Плеханова