Справа № 580/2273/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року справа № 580/2273/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю секретаря Трегулова Б.Л.,

представника позивача Литвиненко І.М. (за довіреністю),

представника відповідача Купчин О.С. (за довіреністю),

представника третьої особи Балковської І.Ю.(за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради до центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа приватне підприємство Надія про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради (18002, м. Черкаси, вул. Б.Вишнивецького, 36) звернулося до суду з позовною заявою до центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18018, м. Черкаси, пр. Хіміків, 50), в якій просить:

-скасувати постанову про наслідки перевірки виконавчого провадження № 59284848 від 26.06.2019, винесену начальником центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області В.А. Павленко, та похідну від неї постанову про скасування процесуального документа від 26.06.2019 ВП №59284848, винесену старшим державним виконавцем центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Луговською В.В їх дії визнати незаконними;

-зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрити виконавче провадження по постанові про накладення штрафу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 16/443 видану 11.06.2018 і виконати дану постанову.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що винесенні постанови є неправомірними та порушують права Управління оскільки до повноважень посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, а саме у начальника відділу Павленко В.А. та старшого державного виконавця Луговської В.В. не відноситься питання перевірки повноважень особи, яка наклала штраф від імені Управління державного архітектурно- будівельного контролю Черкаської міської ради за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Зазначено, що постанова про накладення штрафу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 16/443 видану 11.06.2018 відповідає вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Наголошено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26.06.2019 уповноваженою особою для накладення штрафу від імені Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є керівник - ОСОБА_1 , який звільнений 10.08.2018 та не враховано дату винесення постанови, а саме 11.06.2018р. (яка не перевірялась, оскільки перевірялась дата 26.06.2019), що підтверджує неправомірність винесеної постанови оскільки проводилась перевірка невідповідних дат.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представником відповідача подано до суду відзив на позов, в якому зазначено, що постанова №16/443, видана 11.06.2018 Управлінням Державного архітектурно- будівельного контролю Черкаської міської ради не є виконавчим документом, оскільки підписана першим заступником начальника управління Загороднім A. ОСОБА_2 . Зазначено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради станом на момент винесення постанови № 16/443 від 11.06.2018 є ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечувала.

Третьою особою надано пояснення, згідно яких прийняті рішення ДВС є правомірними, оскільки постанови про накладення штрафу має виносити лише керівник, а не його заступник і делегування цих повноважень керівником іншим особам не передбачено.

Заслухавши пояснення, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено таке.

11.06.2018 управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради винесено постанову про накладення штрафу на ПП «Надія» № 16/443 в розмірі 651940 грн.

19.11.2018 рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/2483/18, в результаті судового оскарження постанови №16/443, №17/444 та №18/445 про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.06.2018, у задоволенні позовної заяви приватного підприємства Надія щодо скасування постанов, відмовлено повністю.

05.03.2019 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі №823/2483/18 залишено без змін.

06.06.2019 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 59284848 за заявою від 04.06.2019 на підставі постанови управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради № 16/443 від 11.06.2018.

26.06.2019 начальником Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Павленко В.А. винесено постанову за наслідками перевірки виконавчого провадження №59284848, якою скасовано постанову від 06.06.2019 про відкриття ВП № 59284848, оскільки виконавчий документ підписаний неуповноваженою особою.

26.06.2019 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області прийнято на виконання постанови від 26.06.2019 постанову про скасування процесуального документа, а саме постанови від 06.06.2019 про відкриття виконавчого провадження № 59284848.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся до суду.

Судом також встановлено, що у відповідності до витягу з ЄДПОУ станом на 11.06.2018 керівником є ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 підписантом.

Відповідно до розпорядження міського голови м. Черкаси від 24.05.2018 №300-р «Про проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 », ОСОБА_1 в період з 25.05.2018 до 25.06.2018 відсторонено від здійснення повноважень на посаді начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради.

При цьому, згідно п. 2.2 Посадової інструкції першого заступника управління, перший заступник начальника управління виконує обов`язки начальника у разі його відсутності.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини між сторонами врегульовано Законом України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку. (ч. 1, 3 ст. 4 Закону №1404-VIII).

Як вбачається з постанови №16/443 управлінням Державного архітектурно- будівельного контролю Черкаської міської ради від 11.06.2018, остання відповідає вимогам встановленими для виконавчих документів Законом №1404-VIII.

Частиною 1 ст. 18 Закону №1404-VIII передбачено, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону №1404-VIII).

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII).

На виконання вимог Закону №1404-VIII, 06.06.2019 державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 59284848 за заявою від 04.06.2019 на підставі постанови управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради № 16/443 від 11.06.2018.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 74 Закону №1404-VIII, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

На підставі заяви ПП «Надія» (божник у ВП № 59284848), керівником Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області з мотивів невідповідності виконавчого документа (підписана неуповноваженою особою), 26.06.2019 скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 59284848.

Суд не погоджується з рішенням керівника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, оскільки останнє прийняте з перевищенням службових повноважень.

Так, згідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі №823/2483/18, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 та яке набрало законної сили 05.03.2019, постанова про накладення штрафу зокрема від 11.06.2018 №16/443 в результаті судового оскарження, залишена без змін і не скасована.

Тобто, судовим рішенням підтверджено правомірність постанови управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради № 16/443 вимогам Законів.

За змістом ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, ОСОБА_3 на час винесення постанови є підписантом та посадовою особою (керівником) на вчинення дій від імені управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради (витяг з ЄДПОУ).

А оскільки постанова про накладення штрафу винесена 11.06.2018 в період відсутності начальника управління, то згідно посадової інструкції перший заступник виконує обов`язки начальника, що узгоджується з витягом ЄДРПОУ.

Таким чином, постанова № 16/443 підписана уповноваженою особою.

Згідно норм Закону №1404-VIII, виконавче провадження це сукупність дій спрямовані на примусове виконання рішень у межах повноважень, однак Законом №1404-VIII не надано керівнику відділу ДВС повноважень щодо визначення належності зокрема вчинення особою повноважень підписувати виконавчий документ.

Таким чином, постанова від 11.06.2018 №16/443 набрала законної сили, остання відповідає вимогам виконавчого документа і вчасно пред`явлена до виконання, а тому державним виконавцем правомірно вчинено дії щодо відкриття ВП № 59284848.

Що ж стосуються дій начальника центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області В.А. ОСОБА_4 , то останньою грубо порушено норми Закону №1404-VIII при скасуванні постанови про відкриття виконавчого провадження та встановлених мотивів.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те що центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, суд дійшов висновку, що судовий збір підлягає стягнення саме з останнього.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову про наслідки перевірки виконавчого провадження № 59284848 від 26.06.2019, винесену начальником центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області В.А. Павленко.

Скасувати постанову про скасування процесуального документа від 26.06.2019 ВП №59284848, винесену старшим державним виконавцем центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Луговською В.В.

Зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрити виконавче провадження по постанові про накладення штрафу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 16/443 видану 11.06.2018 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Черкаській області () на користь управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради () судовий збір в сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя П.Г. Паламар