Справа № 200/8224/19-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 р. Справа№200/8224/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., секретаря судового засідання Синовят Н.С.

від представників сторін:

від позивача не з`явився,

представник позивача Продун Г.М.., за ордером.;

від відповідача Вовченко С.П., за довір.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ої Таганрозької дивізії, 114, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі відповідач, ГУ ДФС у Донецькій області), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 11 червня 2019 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 16 800,00 гривень.

Ухвалою суду від 04 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22 липня 2019 року та відкладено на 06 серпня 2019 року. В цей же день судом закрито підготовче провадження та вирішено перейти до розгляду справи по суті. 06 серпня 2019 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період з 23 травня 2019 року по 30 травня 2019 року посадовими особами ГУ ДФС у Донецькій області була проведена фактична перевірка з питань оптової і роздрібної торгівлі алкогольними та/або тютюновими виробами за адресою здійснення позивачем підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_2 . та за результатами цієї перевірки був складений Акт «Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами» від 30 травня 2019 року № 0167/05/99/40/.

11 червня 2019 року на підставі вищезазначеного акту відповідачем було прийняте спірне податкове повідомлення рішення № , яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 16 800,00 грн. за порушення законодавства в сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та/або тютюнових виробів.

Позивач вважає вищевказане податкове повідомлення рішення протиправним та таким що підлягає скасуванню з наступних підстав.

На думку позивача, відповідачем порушено порядок проведення фактичної перевірки, не доведено сам факт продажу алкогольних напоїв та порушено порядок застосування штрафних санкцій. Зазначає, що відповідно до статті 80 Податкового кодексу України підставою для проведення фактичної перевірки може бути наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. Проте, у наказі про проведення перевірки відсутнє будь-яке обгрунтування підстав для проведення перевірки та взагалі не зазначені такі підстави. Вважає, що одиночний випадок продажу алкогольних напоїв не є роздрібною торгівлею як діяльністю, а крамниця «Успіх» не відноситься до спеціалізованих підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Також зазначає, що цукерки карамель «Smoke candy» не відносяться до продуктів дитячого харчування. Вказує, що зазначені цукерки, які ним були реалізовані, іноземного виробництва, відноситься до загальної товарної позиції поряд з іншими кондитерськими виробами і не включається до переліку товарів дитячого асортименту. У зв`язку із порушенням податковим органом статті 19 Конституції України позивач вважає, що відповідачем допущено порушення прав та охоронюваних законом інтересів, а тому просить задовольнити позовні вимоги - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 11 червня 2019 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 16 800,00 гривень.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав суду відзив на позовну заяву в якому зазначив про те, що податковий орган діяв виключно в межах власних повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та Податковим кодексом України.

Зазначає, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Відповідно до п.п.75.1.3. п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України - фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Вважає, що проведення фактичної перевірки відповідає нормам Податкового кодексу України. Зазначає, що відповідно до Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995р «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами і доповненнями) за порушення норм Закону щодо торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

На підставі вищевикладеного, ГУ ДФС у Донецькій області здійснювало повноваження щодо контролю за додержанням платниками податків вимог податкового законодавства України в межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, заслухавши доводи представників сторін, встановивши яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, встановив наступне.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 . Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб позивач зареєстрований в якості фізичної особи підприємця 22 січня 2002 року про що здійснено запис № 2 247 017 0000 000387 (а.с. 17).

27 грудня 2018 року позивачу видана Ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 0540/03/11/2018/01514 з терміном дії з 05 січня 2019 року по 05 січня 2020 року (а.с. 18).

Також в матеріалах справи наявна Ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 0540/03/08/2018/01623 з терміном дії з 05 січня 2019 року по 05 січня 2020 року, видана позивачу 27 грудня 2018 року (а.с. 19).

21 травня 2019 року ГУ ДФС у Донецькій області прийнято наказ № 948 «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 » (а.с. 20).

Зі змісту вказаного наказу вбачається, що метою фактичної перевірки позивача є перевірка додержання суб`єктами господарювання - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

На підставі зазначеного наказу, співробітниками ГУ ДФС у Донецькій області в період з 23 травня 2019р. по 30 травня 2019 року проведено фактичну перевірку позивача за результатами якої складено Акт «Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами» від 30 травня 2019 року № 0167/05/99/40/ НОМЕР_1 (далі Акт) (а.с. 25, 26).

За висновками вказаного Акту встановлено здійснення ФОП ОСОБА_1 через магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , наступні порушення:

- роздрібна торгівля 2-х пляшок горілки «Наша марка», ємкістю в 0,25л, міцністю 40%, за ціною 40,20 грн., що є нижчою від мінімально встановленої роздрібної ціни (44,70 грн.);

- реалізація товару дитячого асортименту, що імітує тютюнові вироби, а саме: цукерок - карамель «Smoke candy», чим порушено статтю 15-3 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995р «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В описовій частині Акту перевірки зазначено, що під час проведення перевірки встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями за ціною, що є нижчою від мінімально встановленої роздрібної ціни, а саме відповідно до даних зберігання реєстратору розрахункових операцій (РРО) та даних контрольних стрічок РРО, чеків встановлено продаж 2-х пляшок горілки «Наша марка», ємкістю в 0,25л, міцністю 40%, за ціною 40,20 грн., що є нижчою від мінімально встановленої роздрібної ціни (44,70 грн.).

Також у акті перевірки зазначено, що встановлено факт реалізації товару дитячого асортименту, що імітують тютюнові вироби, а саме цукерок - карамель «Smoke candy», про що свідчить товарний чек від 23 травня 2019 року. Водночас, в акті перевірки зазначено, що продавцем ОСОБА_2 власноруч виправлено помилку у чеку від 23 травня 2019 року, а саме замість «Морож.ВАФ. ОСОБА_3 » зазначено «Жеват.конф. ОСОБА_4 » (а.с. 54).

Разом з цим, продавцем ОСОБА_2 23 травня 2019 року надані письмові пояснення, що вона працює продавцем магазина «Успіх» та здійснила продаж пачки сигарет «ЛД» сині в кількості одної пачки та цукерки карамель «Smoke candy» за ціною 6,00 гривень та видала чек (а.с. 53).

30 травня 2019 року відповідачем складений Акт відмови від підписання та отримання акту перевірки № 0167/1/05/99/40/ (а.с. 62).

03 червня 2019 року позивачем на адресу податкового органу спрямовані зауваження до Акту перевірки, в яких позивач просив визнати висновки, викладені в Акті від 30 травня 2019 року протиправними (а.с. 63).

За результатами розгляду зауважень до Акту перевірки відповідачем на адресу позивача направлено лист від 10 червня 2019 року № 45963/10/05-99-40-03-19, відповідно до якого позивача повідомлено про те, що податковий орган діяв виключно в межах власних повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та Податковим кодексом України (а.с. 30, 31).

11 червня 2019 року на підставі вищезазначеного Акту, відповідачем було прийняте спірне податкове повідомлення рішення № , яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 16 800,00 грн. за порушення законодавства в сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та/або тютюнових виробів (а.с. 33).

Позивач вважає, що спірне податкове повідомлення рішення від 11.06.2019 року є неправомірним, безпідставним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, у зв`язку із чим підлягає скасуванню.

З огляду на зміст позовних вимог позивача, враховуючи матеріали справи, спірним питанням цієї справи є правомірність проведення фактичної перевірки та прийняття за її результатами податкового повідомлення рішення від 11 червня 2019 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 16 800,00 гривень.

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( далі ПК України).

Також до спірних правовідносин слід застосовувати норми Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481-95-ВР від 19 грудня 1995 року (далі Закон № 481) та постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення розміру мінімальних оптово відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв № 957 від 30.10.2008 року (далі Постанова №957).

Відповідно до статті 4 ПК України податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах, зокрема: рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Щодо тверджень позивача про проведення перевірки контролюючим органом з порушення вимог законодавства, суд зазначає наступне.

Порядок проведення фактичної перевірки врегульовано положеннями статті 80 ПК України .

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Так, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1 ст.80 ПК України).

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Нормативно-правовим актом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, є Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

У розумінні статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки. При цьому оптово-відпускні ціни на алкогольні напої, відповідно до зазначеної статті - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари.

При цьому, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України (частина 1 статті 16 Закону).

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством (частина 1 статті 17 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, що останнім допущено працівників контролюючого органу до проведення перевірки магазину «Успіх» та оформлення її результатів відповідним актом перевірки такими, що підтверджуються документально.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе.

Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки. Вказана правова позиція підтримана Верховним судом, зокрема, у постановах від 17 квітня 2018 року у справі №826/12612/17, від 07 листопада 2018 року у справі №П/811/824/17.

Щодо суті встановлених актом перевірки порушень та правомірності винесення спірного податкового повідомлення рішення, суд зазначає наступне.

Частиною 10 статті 18 Закону України Закону № 481 право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої надано Кабінету Міністрів України.

Відповідно до статті 18 Закону № 481 постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв зі змінами та доповненнями встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, віскі, рому та інших спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки зброджених продуктів з цукрової тростини, джину та ялівцевої настоянки, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п`ять зірочок, інших спиртових дистилятів та спиртових напоїв, в тому числі бренді ординарного, горілки виноградної, інших зброджених напоїв, сумішей із зброджених напоїв та сумішей зброджених напоїв з безалкогольними напоями різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об`ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків (примітка 1 додатка до Постанови № 957).

Згідно Постанови № 957 розмір мінімальної роздрібної ціни на реалізовану пляшку горілки об`ємом 0,25 л., міцністю 40,0 % об.од. становить 44,70 грн. (447,00 х 40,0 х 0,25)/100).

Відповідно до акту перевірки було встановлено факт роздрібної торгівлі, а саме продаж 2-х пляшок горілки «Наша марка», ємкістю в 0,25л, міцністю 40%, за ціною 40,20 грн., що підтверджено матеріалами справи.

Згідно з абз. 17 статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг", розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Отже, необхідною умовою для підтвердження факту оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, є наявність відповідного розрахункового документу.

Згідно з п. 7 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями (далі - Закон) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані подавати до контролюючих органів звітність, пов`язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв`язку.

Суб`єкти господарювання, які використовують РРО (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та РРО, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі- продажу іноземної валюти) повинні подавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті РРО або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

Так, згідно наданої відповідачем копії витягу з підсистеми "Чеки РРО" з Автоматизованої інформаційної системи "Податковий Блок", позивачем 27 березня 2019 року о 12:31 год. реалізовано горілку «Наша марка», об`ємом 0,25 л., кількості 2-х пляшок, за ціною 40,20 грн., при цьому мінімальна роздрібна ціна на вказані алкогольні напої (Горілка «Наша марка» 40 % об.од., об`ємом 0,25л.) становить 44,70 гривень (а.с. 100).

Питання відповідальності за порушення норм Закону України № 481 врегульовані статтею 17 Закону.

Так, відповідно до частини 1 статті 17 Закону України № 481 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Отже, за вказане порушення, а саме роздрібну торгівлю (продаж 2-х пляшок горілки «Наша марка», ємкістю в 0,25л, міцністю 40%, за ціною 40,20 грн.) за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 10 000,00 гривень.

Відповідно до статті 1 Закону України № 481 роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Статтею 15 Закону України № 481 врегульовані питання імпорту, експорту та оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, пальним та зберігання пального.

Так, визначеною статтею передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, у позивача наявна Ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 0540/03/08/2018/01623 з терміном дії з 05 січня 2019 року по 05 січня 2020 року, видана позивачу 27 грудня 2018 року (а.с. 19). При цьому у зазначеній Ліцензії чітко визначено місце торгівлі, а саме АДРЕСА_2 вул. Центральна-55, Магазин 28,0 кв.м.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року № 854 затверджені Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями (далі - Правила).

Відповідно до пункту 2 Правил роздрібна торгівля алкогольними напоями - діяльність з продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах ресторанного господарства.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, в тому числі фірмові, спеціалізовані відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих товарів, а також заклади ресторанного господарства.

Пунктом 3 Правил визначено, що ці правила поширюються на всіх суб`єктів господарювання на території України незалежно від форм власності, які зареєстровані в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, отриманий згідно з вимогами законодавства.

З правового аналізу зазначених норм у їх сукупності вбачається, що роздрібна торгівля алкогольними напоями це діяльність з продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання всіма суб`єктами господарювання на території України незалежно від форм власності, які зареєстровані в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, отриманий згідно з вимогами законодавства.

При цьому, зазначені вище нормативні акти не пов`язують роздрібну торгівлю з систематичністю здійснення певних операції з продажу алкогольних напоїв. Законодавчо встановлені обмеження щодо здійснення оптової чи роздрібної торгівлі стосуються лише наявності відповідної ліцензії.

За таких обставин суд вважає посилання позивача на те, що ним не здійснювалось роздрібної торгівлі алкогольними напоями є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Разом з тим, суд вважає, що податковий орган правомірно застосував штрафні санкції у розмірі 10 000,00 гривень за роздрібну торгівлю за ціною, що є нижчою від мінімально встановленої роздрібної ціни, а відтак у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Щодо правомірності застосування штрафу у розмірі 6 800,00 гривень за порушення статті 15-3 Закону України № 481 в частині реалізації товару дитячого асортименту, що імітує тютюнові вироби, а саме: цукерок - карамель «Smoke candy», суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 15-3 Закону України 481 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів:

1) особами, які не досягли 18 років;

2) особам, які не досягли 18 років;

3) у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв;

4) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій;

5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі);

6) з торгових автоматів;

7) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива);

8) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар);

9) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет;

10) з рук;

11) у невизначених для цього місцях торгівлі.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що забороняється продаж товарів дитячого асортименту, що імітують тютюнові вироби.

В статті 17 вищезазначеного Закону передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог ст. 15-3 цього Закону у розмірі 6800 гривень.

Зазначені в акті перевірки цукерки - карамель «Smoke candy» згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УК ТЗЕД) класифікуються за кодом 1704 90 65 00.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності» за № 1354 від 31.08.1998 року уведено в дію з 01 липня 2001 року Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) у редакції товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України».

Статтею 1 Закону України «Про митний тариф» затверджено митні тарифи, які у відповідності з преамбулою даного закону складають систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УК ТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Відповідно до Розділу IV «Готові харчові продукти» групи 17 «Цукор і кондитерські вироби з цукру» Митного тарифу України за кодом 1704 90 65 00 класифікуються кондитерські вироби у вигляді гумки або желе, включаючи фруктову пасту (мармелад) у вигляді кондитерських виробі з цукру.

Продукти дитячого харчування, розфасовані для роздрібної торгівлі класифікуються за кодом 1901 10 00 00 у відповідності до групи 19, Розділу ІV Митного тарифу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що під час здійснення перевірки позивачем здійснювалась реалізація кондитерських виробів у вигляді гумки (цукерки) або желе, які за кодом української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності не відносяться до товарів дитячого асортименту, на час виникнення правовідносин відсутні будь-які інші нормативно-правові акти, які б визначали товари дитячого асортименту.

Відповідачем не подано доказів реалізації позивачем будь-яких інших товарів дитячого асортименту, що імітують тютюнові вироби, окрім помилково визначених позивачем як таких цукерок - карамель «Smoke candy». Акт перевірки від 30.05.2019 року не містить будь-яких відомостей щодо коду УК ТЗЕД та інших відомостей про товари, що реалізовувались позивачем, а тому, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність винесення податкового повідомлення рішення в частині застосування до позивача штрафу у розмірі 6 800,00 гривень за порушення статті 15-3 Закону України № 481 в частині реалізації товару дитячого асортименту, що імітує тютюнові вироби, а саме: цукерок - карамель «Smoke candy», а відтак, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, а також доводи стосовно заявлених позовних вимог адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Беручи до уваги положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 2-17, 19, 20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124, 125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ої Таганрозької дивізії, 114, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 11 червня 2019 року № задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 11 червня 2019 року № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 6 800,00 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ої Таганрозької дивізії, 114, ) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 354 (триста п`ятдесят чотири) гривні 20 копійок.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 серпня 2019 року. Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 09 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Е. Абдукадирова