Справа № 200/2808/19-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року справа №200/2808/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Ястребової Л.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 р. у справі № 200/2808/19-а (головуючий І інстанції Галатіна О.О., повний текст складено 25.06.2019р. в м. Слов`янськ Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Слов`янська міська рада про визнання протиправним та скасування наказу № 67 від 06.12.2017 року та рішення № 59 від 06.12.2017 року,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), третя особа на стороні відповідача Слов`янська міська рада в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ від 06.12.2017р. №67 та рішення від 06.12.2017р. №59.

В обґрунтування позивач зазначав, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , наданій позивачу у користування Слов`янською міською радою, з цільовим призначенням: комерційне використання, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), зареєстрованого за №ДЦ 37 від 02.08.2017 р., позивач збудувала громадську будівлю для роздрібної торгівлі. Ця будівля була введена в експлуатацію на підставі Декларації про готовність до експлуатації об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), зареєстрованої за №ДЦ 55 від 22.08.2017 р. Зазначає, що на підставі вищевказаних документів за позивачем 13.09.2017 р. було зареєстроване право власності на нерухоме майно - громадську будівлю для роздрібної торгівлі, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4-12).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 р. у справі № 200/2808/19-а позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Слов`янська міська рада про визнання протиправним та скасування наказу №67 від 06.12.2017 року та рішення № 59 від 06.12.2017 року було залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, на порушення норм процесуального права, просила ухвалу місцевого суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому, зазначає, що у листопаді 2018р. її права не порушувались вищевказаним наказом та рішенням, оскільки на той час вона вже не була власником нерухомого майна. Порушення прав виникло після того, як було скасовано право власності на нерухоме майно через наявність оскаржуваних документів.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із відрядженням представника, при цьому підтверджуючих документів суду не надано, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за змістом ст.122 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Предметом цього позову є правомірність рішень № 67 від 06.12.2017 та № 59 від 06.12.2017 року.

Як встановлено матеріалами справи (позовна заява), позивач дізналася про існування рішень № 67 від 06.12.2017 року та № 59 від 06.12.2017 року в березні 2018 року під час розгляду справи №805/4462/17-а в Донецькому окружному адміністративному суді за позовом Слов`янської міської ради до Слов`янської районної державної адміністрації, Державного реєстратора відділу Державної реєстрації Словянської районної державної адміністрації Булошник І.О., за участю третіх осіб: ОСОБА_1 про визнання протиправними дії державного реєстратора Булошник І.О., Слов`янської районної державної адміністрації, щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно здійснену державним реєстратором Булошник І.О.

З позовом, зокрема, про визнання протиправним та скасування наказу від 06.12.2017р. №67 та рішення від 06.12.2017р. №59, позивач звернулась до суду лише 25 лютого 2019 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

За приписами ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно заяви ОСОБА_1 від 27.03.2018р. до Керівника Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, позивач просила вжити заходів щодо скасування наказу від 06.12.2017р. № 67 та рішення від 06.12.2017р. № 59 головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Данилюк П.П. (а.с. 32-33).

Будь-якого рішення відповідача на звернення позивача щодо вжиття заходів про скасування наказу від 06.12.2017р. № 67 та рішення від 06.12.2017р. № 59 матеріали справи не містять.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги твердження позивача, що у листопаді 2018р. її права не порушувались вищевказаним наказом та рішенням, тому що на той час вона вже не була власником нерухомого майна, оскільки ч. 2 ст. 122 КАС України чітко визначений шестимісячний строк на оскарження, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто з 27.03.2018 року (день звернення до Керівника Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області).

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення таких строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного суду України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17 липня 1997 року) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30 серпня 2006 року (справа "Каменівська проти України"), "право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду..., не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності".

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Висновки суду збігаються з аналогічною позицією Верховного Суду в ухвалі від 13 березня 2018 року по справі за № 800/474/17.

З даним позовом позивач звернулась до суду 25 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на подання позовної заяви, відтак, ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду є правомірною.

Згідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та прийнято ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 308,311, 316, 325, 328, 329, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 р. у справі № 200/2808/19-а про залишення позову без розгляду - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 13 серпня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв