Справа № 280/3728/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

07 серпня 2019 рокуСправа № 280/3728/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, )

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2019 №261 «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, зареєстрованого в містобудівному кадастрі від 05.12.2017 за номером ТС-О-057/1474».

Крім того, 06.08.2019 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій заявник просить суд:

вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2019 №261 «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, зареєстрованого в містобудівному кадастрі від 05.12.2017 за номером ТС-О-057/1474», а також заборони виконавчому комітету Запорізької міської ради та будь-яким іншим особам демонтувати тимчасову споруду, яка належить ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 до набрання законної сили рішенням по справі №280/3728/19.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що на даний час існує очевидна загроза порушення його прав та законних інтересів, оскільки у зв`язку з анулюванням паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, зареєстрованого в містобудівному кадастрі від 05.12.2017 за номером ТС-О-057/1474», заявник не може здійснювати свою господарську діяльність в тимчасовій споруді за адресою: АДРЕСА_2 . За приписами п.2.30 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 21.10.2011 №244 У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу. Також зазначає, що у випадку демонтажу належної позивачу тимчасової споруди наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди майну позивача та необхідність в подальшому докласти значних зусиль та витрат для відновлення прав, в разі невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій, спрямованих на демонтаж тимчасової споруди, яка належить позивачу.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Згідно із ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006).

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером запису 0039173, як фізична особа-підприємець, основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

З метою ведення своєї господарської діяльності позивачем отримано паспорт прив`язки тимчасової споруди по продажу товарів народного споживання, який було видано Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради 05.12.2017, зареєстрований за номером ТС-О-057/1474, строком дії до 03 липня 2022 року. Місце розташування тимчасової споруди АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ..Запорізька,6.

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2019 року №261 «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, зареєстрованого в містобудівному кадастрі від 05.12.2017 за номером ТС-О-057/1474» анульовано паспорт прив`язки тимчасової споруди, наданий ФОП ОСОБА_1 , з підстав недотримання вимог паспорту прив`язки ТС при встановленні ТС по вул.. Запорізькій,6. Крім того, Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про необхідно протягом десяти робочих днів з дати прийняття цього рішення внести інформацію щодо анулювання паспорту прив`язки ТС до містобудівного кадастру.

Тобто, вказаним рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради фактично зупинено господарську діяльність ОСОБА_1 , яка здійснювалася за адресою розташування тимчасової споруди, яка належить позивачу, проте, позивач не погоджується з прийнятим рішенням та вказує на його протиправність.

Крім того, за приписами п.2.30 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 21.10.2011 №244 У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше проведення дій по виконанню рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2019 року №261 «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, зареєстрованого в містобудівному кадастрі від 05.12.2017 за номером ТС-О-057/1474» може призвести до того, що до вирішення спору по суті спірні тимчасова споруда може бути примусово демонтована, а для її повернення ОСОБА_1 доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права,, зокрема шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

За таких обставни, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2019 року №261 «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, зареєстрованого в містобудівному кадастрі від 05.12.2017 за номером ТС-О-057/1474» до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

Стосовно заяви про забезпечення позову шляхом заборони виконавчому комітету Запорізької міської ради та будь-яким іншим особам демонтувати тимчасову споруду, яка належить ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 до набрання законної сили рішенням по справі №280/3728/19, суд вважає, що заява в цій частині не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено з доданих до заяви матеріалів, підставою для можливого проведення заходів щодо демонтажу ТС є саме рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2019 року №261 «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, зареєстрованого в містобудівному кадастрі від 05.12.2017 за номером ТС-О-057/1474».

А тому, суд вважає, що оскільки судом вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2019 року №261 «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, зареєстрованого в містобудівному кадастрі від 05.12.2017 за номером ТС-О-057/1474»., то відповідно у відповідача відсутні правові підстави для вчинення заходів по виконанню рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2019 року №261 до набрання законної сили судовим рішення по суті спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2019 №261 «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, зареєстрованого в містобудівному кадастрі від 05.12.2017 за номером ТС-О-057/1474», до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Лазаренко