Справа № 420/4535/19
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4535/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання: Музики І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 (згідно паспорту),

за участі представника позивача Єршова О. ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст.268-272, 287 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 02.07.2019 року про стягнення виконавчого збору

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 02.07.2019 року про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 472420095 державного виконавця Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боржемського Сергія Івановича.

В обґрунтування адміністративного позову позивачка зазначає, що на підставі судового рішення № 523/16431/13-ц Суворовським районним судом м. Одеси 16.01.2014 року ПАТ «УкрСиббанк» був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у сумі 46842,00 доларів США та 1720,50 грн. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2015 року старшим державним виконавцем Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ Шевчук О.Ю. відкрито виконавче провадження № 472242095 за виконавчим листом № 523/16431/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошової суми в розмірі 46842,26 доларів США та 1720,50 грн. Отже, виконавчий лист № 523/16431/13-ц перебував на примусовому виконанні Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області з 21.04.2015 року по 02.07.2019 року у зведеному виконавчому провадженні № 55491636 разом з ВП № 47242009 за виконавчим листом № 523/17044/13-ц.

29.11.2017 року відбулися електронні торги щодо реалізації перукарні площею 141,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , заставного майна згідно договору іпотеки від 29.05.2008 року, що належало ОСОБА_1 . Відповідно до розпорядження № 47242009 від 19.12.2017 року, затвердженого начальником відділу Шевченко Є.О., що знаходиться в матеріалах виконавчого провадження, щодо розподілу грошових коштів, що надійшли 13.12.2017 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження в сумі 1 209 810,56 грн., в тому числі 1 099 782,44 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк», 109 978,12 грн. судового збору, 50 грн. витрат виконавчого провадження. Отримані від примусової реалізації майна кошти було перераховано на рахунки ПАТ «УкрСиббанк» в розмірі 1 099 782,44 грн.

Позивачка зазначає, що при прийнятті оскаржуваної постанови та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, державним виконавцем безпідставно не враховано стягнуті на користь держави кошти в розмірі 109 978,12 грн., за наслідками продажу нерухомого майна, належного ОСОБА_1 , на електронних торгах.

Крім цього, позивачка зазначає, що за зверненням стягувача ПАТ «УкрСиббанк» приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. вже 09.07.2019 року ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59502740 за виконавчим листом № 523/16431/13-ц., також, приватним виконавцем ухвалено постанову про стягнення з боржника основної винагороди. Тобто, повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою має наслідком передачу виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю на виконання. У такому випадку, виконавчий збір не стягується, якщо він не був стягнутий на момент передачі.

Ухвалою суду від 01.08.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-272, 287 КАС України та призначено судове засідання на 08 серпня 2019.

Ухвалою суду від 08.08.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та оголошено перерву по справі до 09.08.2019 року.

08.08.2019 року засобами електронного зв`язку від представника відповідача надійшов лист від 08.08.2019 року № 28763 з доказами по справі.

З огляду на зміст вказаного листа, відповідач зазначає, що у випадку п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний винести постанову про стягнення виконавчого збору. У випадку виконавчого провадження № 47242095 постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі заяви стягувача (п. 1 ч. 1 ст. 37) була винесена 02.07.2019 року та разом з цим, згідно до вимог інструкції і закону, була винесена постанова про стягнення виконавчого збору.

Під час судового розгляду справи позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Суд, вислухав позивача, представника позивача, розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками справи докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Як встановлено судом, 24.03.2015 року АТ «УкрСиббанк» звернулося до Другого Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ із заявою № 332/30-6/549 про прийняття до виконання виконавчого листа по справі № 523/16431/13-ц, виданого 13.02.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 46842 долари 26 центів США та про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» судових витрат у розмірі 1720,50 грн.

21.04.2015 року старшим державним виконавцем Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ прийнято постанову ВП № 47242095 про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу № 523/16431/13 від 13.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошової суми у розмірі 46842,26 дол. США та 1720,50 грн.

27.05.2019 року АТ «УкрСиббанк» звернулося до Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області із заявою про повернення стягувачу виконавчого листа № 523/16431/13-ц, виданого 13.02.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси.

Відповідно до розпорядження начальника Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області від 12.06.2019 року зобов`язано державного виконавця Боржемського С.І., у зв`язку із звільненням державного виконавця Свідерської М.Г., прийняти до виконання виконавчі провадження ВП № 47242095 та ВП № 47242009.

12.06.2019 року державним виконавцем Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Боржемьским С.І. прийнято постанову ВП № 47242095 про прийняття до виконання виконавчого провадження № 47242095.

02.07.2019 року державним виконавцем Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Боржемьским С.І. прийнято постанову ВП № 47242095 про повернення, на підставі заяви від 27.05.2019 року та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», судового наказу № 523/16431/13 виданого 13.02.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошової суми у розмірі 46842,26 дол. США та 1720,50 грн. стягувачу. У постанові вказано, що стягнення грошових коштів в рахунок боргу відсутні. Виконавчий збір стягнутий в розмірі 56,13 грн.

02.07.2019 року державним виконавцем Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Боржемьским С.І. прийнято постанову ВП № 47242095 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 122 748,96 грн. З огляду на зміст вказаної постанови, її прийнято у зв`язку із перебуванням на примусовому виконанні судового наказу № 523/16431/13 виданого Суворовським районним судом м. Одеси 13.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошової суми у розмірі 46842,26 дол. США та 1720,50 грн. Боржником не виконано рішення суду.

Вказана постанова прийнята з урахуванням курсу гривні до долару США станом на 03.07.2019 року: 100 доларів США=2 617,90 грн.

03.07.2019 року державним виконавцем Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Боржемьским С.І. прийнято постанову ВП № 59455318 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВП № 47242095 від 02.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 122 748,96 грн.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Таким чином, примусове виконання рішення суду за приписами вказаного Закону розпочинається прийняттям державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.27 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа;

Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Приписами ч. 3 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п. 8 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону.

Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Про розмір стягнутого виконавчого збору державний виконавець зазначає у виконавчому документі.

З огляду на наведені норми законодавства, суд зазначає, що у випадку повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою, державним виконавцем виноситься постанова про стягнення виконавчого збору лише у тому випадку, якщо виконавчий збір не стягнуто.

Суд зазначає, що відповідно до протоколу № 300165, 29.11.2017 року проведено електронні торги з реалізації предмета іпотеки: нежитлового приміщення перукарні, загальною площею 141,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_1 .

За результатами електронних торгів, на рахунок продавця, Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, перераховано грошові коти у розмірі 1 209 810, 56 грн.

Згідно з розпорядженням державного виконавця Свідерської М.Г. № 47242009 від 19.12.2017 року, грошові кошти у сумі 1 209 810,56 грн., що надійшли 13.12.2017 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 523/17044/13, виданого 31.03.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси, зведеного виконавчого провадження від 25.09.2015 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 перераховано: у сумі 1 099 782,44 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк» згідно з виконавчим листом № 523/17044/13; 109 978,12 грн. виконавчого збору та 50 грн. витрат виконавчого провадження.

10.01.2018 року державний виконавець Другого Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області направила на адресу ПАТ «УкрСиббанк» лист № 485, згідно з яким, на примусовому виконанні в Другому Суворовському ВДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває зведене виконавче провадження № 55491636, до складу якого входить: виконавче провадження № 47242009 з примусового виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси від 31.03.2014 року по справі № 523/17044/13 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 65 937,16 дол. США та 39 682,22 грн. та виконавче провадження № 47242095 з примусового виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси від 13.02.2014 року по справі № 523/16431/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 46 842,26 дол. США та 1720 грн. судового збору. 29.11.2017 року відбулися електронні торги щодо реалізації перукарні площею 141,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та перебуває в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк» згідно Договору іпотеки від 29.05.2008 року. Отримані від примусової реалізації кошти перераховано на рахунки ПАТ «УкрСиббанк» згідно розпорядження № 47242009 в рамках примусового виконання виконавчого провадження № 47242009 з примусового виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси від 31.03.2014 року по справі № 523/17044/13 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 65 937,16 дол. США та 39 682,22 грн. Реалізоване на електронних торгах нерухоме майно боржника є предметом іпотеки згідно Договору іпотеки від 29.05.2008 року, укладеного в рамках забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 0 від 29.05.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» та по даному кредиту винесено рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.02.2014 року по справі № 523/16431/13-ц і, також, в свою чергу відкрито виконавче провадження № 47242095. У зв`язку із викладеним, державний виконавець просила перераховані від примусової реалізації кошти зарахувати в рамках виконавчого провадження № 47242095.

На підставі наведених обставин, позивач і вважає, що державним виконавцем вже стягнуто з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 109 978,12 грн. в рамках виконавчого провадження № 47242095, оскільки ПАТ «УкрСиббанк» отримав лист № 485 від 10.01.2018 року у той самий день та не надав заперечень з приводу рішення державного виконавця.

На підтвердження часткового виконання позивачкою виконавчого листа № 523/16431/13-ц в матеріалах справи наявна заява АТ «УкрСиббанк» № 755/19 від 05.07.2019 року про прийняття до виконання вказаного виконавчого листа приватним виконавцем Щербаковим Ю.Є, яким 09.07.2019 року відкрито виконавче провадження № 58502740 з примусового виконання виконавчого листа № 523/16431/13-ц від 13.02.2014 року.

Суд зазначає, що згідно з інформацією про виконавче провадження № 47242095 щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на підставі судового наказу № 523/16431/13 від 13.02.2014 року, виконавче провадження відкрито 21.04.2015 року, 25.09.2015 року виконавче провадження передано у зведене виконавче провадження, а 09.01.2018 року виконавче провадження виведено зі зведеного виконавчого провадження.

Суд встановив, що за результатами реалізації 29.11.2017 року належного позивачці нежитлового приміщення, кошти від реалізації вказаного приміщення згідно з розпорядженням від 19.12.2017 року перераховані в рамках виконання виконавчого провадження № 47242009 з примусового виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси від 31.03.2014 року по справі № 523/17044/13 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 65 937,16 дол. США та 39 682,22 грн., проте в подальшому, вказані кошти були зараховані в рамках виконавчого провадження № 47242095, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Тобто, судом встановлено, що в рамках виконавчого провадження № 47242095 державним виконавцем стягнуто виконавчий збір у сумі 109 978,12 грн., а отже, прийнята державним виконавцем постанова від 02.07.2019 року в рамках виконавчого провадження № 472420095 про стягнення виконавчого збору у розмірі 10% від загальної суми стягнення є протиправною та належить до скасування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 243, 245, 246, 250, 263, 268-272, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 02.07.2019 року про стягнення виконавчого збору.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 472420095 державного виконавця Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боржемського Сергія Івановича від 02.07.2019 року про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 122 748,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Позивач З ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач - Другий Суворовський відділ Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. 1-а Сортувальна, буд. 36-г, м. Одеса, 65102, ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 09 серпня 2019 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.