Справа № 811/316/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2019 року

Київ

справа №811/316/13-а

адміністративне провадження №К/9901/9096/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року (суддя Могилан С.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року (колегія у складі суддів: Сафронової С.В., Поплавського В.Ю., Чепурнова Д.В.) у справі № 811/316/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив» до Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Креатив» (далі - позивач або Товариство) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовом до Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (після реорганізації Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області) (далі - відповідач або ДПІ), в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення, якими зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість та збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ним сформовано податковий кредит на підставі належним чином оформлених податкових накладних, отриманих від ПП «Дол-В», ТОВ «Креатив Постач», ТОВ «Ріне», ПП «Оптіма Грейн», СФГ «Саксагань» та ФГ «Південна Зірка». Позивач вказує, що зазначені контрагенти на час здійснення господарських операцій були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та мали свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 20 вересня 2012 року, яким Товариству зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 891 849,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 5 грудня 2012 року, яким Товариству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 251 458,00 грн основного платежу та 62 865,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов до висновку що Кіровоградська ОДПІ не довела суду фактів безтоварного характеру господарських операцій та безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ позивачем.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, податковий орган подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Доводи касаційної скарги дослівно повторюють доводи апеляційної скарги.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підставі для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що у період з 3 по 5 вересня 2012 року посадовою особою податкового органу проведено позапланову документальну невиїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Дол В» за вересень 2010 року, ТОВ «Креатив постач» за листопад 2010 року, ТОВ «Ріне» за квітень-травень, вересень-жовтень 2011 року, СФГ «Саксагань» за лютий 2012 року, ПП «Оптіма Грейн» за лютий 2012 року, ФГ «Південна зірка» за квітень 2012 року, за наслідками якої складено акт №116/222/31146251 від 6 вересня 2012 року.

Висновками акта перевірки встановлені порушення:

- пункту 198.2 статті 198, пункту 198.3 статті 198, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 251 458,00 грн, в тому числі за вересень 2010 року на суму 625,00 грн, за листопад 2010 року на суму 250 833,00 грн;

- пункту 198.2 статті 198, пункту 198.3 статті 198, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на загальну суму 891 849,00 грн, в тому числі за квітень 2011 року на суму 261,00 грн, за лютий 2012 року на суму 51213,00 грн, за квітень 2012 року на суму 840 375,00 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 20 вересня 2012 року:

- № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 891 849 грн;

- № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 377 187 грн.

Рішенням податкового органу про результати розгляду первинної скарги скасовано податкове повідомлення-рішення № від 20 вересня 2012 року в частині 62 864,50 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції, а в іншій частині зазначені податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на акт перевірки №116/222/31146251 та рішення про результати розгляду первинної скарги податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 5 грудня 2012 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання в розмірі 251 458,00 грн основного платежу та 62 865,00 грн - штрафних (фінансових) санкцій

Судом першої інстанції встановлено, що висновки податкового органу обумовлені тим, що податкові накладні видані ПП «Дол-В», ТОВ «Креатив Постач», ТОВ «Ріне», ПП «Оптіма Грейн», СФГ «Саксагань» та ФГ «Південна Зірка» за господарськими операціями, які, на думку податкового органу, не носили реального характеру та не відбулися в об`єктивній дійсності.

Судами попередніх інстанцій встановлено та не поставлено під сумнів доводами касаційної скарги, що відповідно до довідки з ЄДРПОУ одними із основних видів діяльності Товариства за КВЕД є, зокрема, виробництво олії та тваринних жирів, вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур. Згідно договору №328 від 28 березня 2008 року Товариство для здійснення статутної діяльності має у користуванні цілісний майновий комплекс.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 20 жовтня 2010 року позивачем подано податкову декларацію з ПДВ за вересень 2010 року, в якій задекларовано від`ємне значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 046,00 грн, з огляду на віднесення до складу податкового кредиту за вказаний звітний період ПДВ у сумі 1 671,17 грн, за податковими накладними, виданими ПП «Дол-В» на проведення електромонтажних робіт. ПП «Дол-В» виконало для позивача необхідний об`єм робіт з влаштування кабелів зовнішнього освітлення, що підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт та актом приймання виконаних робіт. Оплата проведена в повному обсязі, що підтверджується актом перевірки.

6 січня 2011 року позивачем подано податкову декларацію з ПДВ за листопад 2010 року, в якій задекларовано податковий кредит в розмірі 56 947 135,00 грн, до складу якого включено, зокрема, ПДВ у сумі 250 833,33 грн за податковими накладними, виданими ТОВ «Креатив-постач» по придбанню насіння соняшника, на підставі договору поставки. Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до видаткових накладних. Транспортування здійснено самостійно, що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними.

В квітні 2011 року ПАТ «Креатив» відобразив придбання у ТОВ «Ріне» товарів (запасних частин для автомобілів) на загальну суму 1 563,60 грн в т.ч. ПДВ 260,60 грн, відповідно до податкової накладної виданої ТОВ «Ріне». Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до видаткової накладної. Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням. Суму податку на додану вартість в розмірі 261,00 грн. позивачем включено до складу податкового кредиту за квітень 2011 року.

24 лютого 2012 року укладено договір поставки між позивачем та СФГ «Саксагань», відповідно до змісту якого останнє взяло на себе зобов`язання поставити на адресу ПАТ «Креатив» насіння соняшника. Орієнтовна сума договору складає 243 000,00 грн. Постачальник поставив насіння соняшника на загальну суму 245 847,64 грн в т.ч. ПДВ 40 975,00 грн що підтверджується податковими накладними. Факт постачання товару підтверджується товарно-транспортними накладними. Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено шляхом заліку зустрічних вимог.

Згідно договору №НС 65/12 від 23 січня 2012 року ПАТ «Креатив» отримало від ПП «Оптіма Грейн» у лютому 2012 року транспортні послуги по перевезенню вантажів на загальну суму 61426,98 грн в т.ч. ПДВ у розмірі 10 238,00 грн, що підтверджується податковими накладними, актами приймання-передачі виконаних робіт та товарно-транспортними накладними. Оплату послуг здійснено з банківського рахунку.

26 березня 2012 року укладено договір поставки між позивачем та ФГ «Південна Зірка», відповідно до змісту якого останнє взяло на себе зобов`язання поставити на адресу Товариства насіння соняшника. Постачальник поставив насіння соняшника, що підтверджується податковими накладними. Факт перевезення товару підтверджується товарно-транспортними накладними. Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено з банківського рахунку.

Всі первинні документи за вказаними правочинами досліджено судами першої та апеляційної інстанції, копії долучено до матеріалів справи. Податковий орган не наводить доводів щодо дефекти форми, змісту та походження первинних документів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що фактичною підставою для зменшення позивачу задекларованого бюджетного відшкодування став висновок Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС про відсутність реальної можливості поставок товару з огляду на відсутність у ПП "Дол-В", ТОВ "Креатив Постач", ТОВ "Ріне", ПП "Оптіма Грейн", СФГ "Саксагань" та ФГ "Південна Зірка", трудових ресурсів, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що, на думку податкового органу, свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, та не спростовано доводами касаційної скарги, що позивач сформував податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому контрагентом у періоді що перевірявся. При цьому ПП «Дол-В», ТОВ «Креатив Постач», ТОВ «Ріне», ПП «Оптіма Грейн», СФГ «Саксагань» та ФГ «Південна Зірка» на момент їх виписки були зареєстровані платником податку на додану вартість, а тому, відповідно до вимог пункту 201.8 та пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України мали обов`язок нараховувати податок на додану вартість та виписувати податкові накладні.

Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що покупець не може нести відповідальність за дотримання своїми контрагентами вимог законодавства щодо подання звітності та за достовірність інформації, відображеної в такій звітності. Натомість, якщо такі особи не виконали свого зобов`язання по сплаті податку до бюджету чи допустили інше порушення законодавства, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо таких осіб. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого права та має всі документальні підтвердження розміру задекларованого ним податкового кредиту.

Доводи касаційної скарги податкового органу зводяться виключно до повторення доводів апеляційної скарги, яким надано оцінку судом апеляційної інстанції, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, позивачем не зазначено.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 341, 345, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без задоволення.

2. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 811/316/13-а залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду