Справа № 520/10441/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у виправленні помилки у виконавчому листі

08 серпня 2019 р. № 520/10441/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНГрупп" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №520/10441/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНГрупп" до Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа - Центр надання адміністративний послуг м. Харкова про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНГрупп" до Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центр надання адміністративний послуг м. Харкова, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати протиправними дії Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо повернення документів за актом прийому-передачі від 21 вересня 2018 року, для реєстрації змін щодо ТОВ "ЕНГрупп".

06 серпня 2019 року позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, через зазначення у ньому боржником Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, яке не обслуговується в органі державного казначейства, через що останнім було повернуто без виконання виконавчий лист. Просить виправити допущену помилку та вказати у виконавчому листі боржником Департамент реєстрації Харківської міської ради, який є юридичною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНГрупп" (вул. Мироносицька, 46-А, м. Харків, 61002, ) до Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради (пл. Конституції, 7, 6 поверх, 603 каб., м. Харків, 61003), третя особа - Центр надання адміністративний послуг м. Харкова (Гімназійна набережна, 26, м.Харків, 61010) про визнання дій протиправними - задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо повернення документів за актом прийому-передачі від 21 вересня 2018 року, для реєстрації змін щодо ТОВ "ЕНГрупп". Стягнуто з Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради (пл. Конституції, 7, 6 поверх, 603 каб., м. Харків, 61003) суму сплаченого судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНГрупп" (вул. Мироносицька, 46-А, м. Харків, 61002, ) в сумі 1762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року апеляційну скаргу Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року по справі № 520/10441/18 залишено без змін.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 18 липня 2019 року позивачу видано виконавчий лист.

Позивачем було надано заяву та виконавчий лист від 18.07.2019 р. до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області.

Листом №02-13/258 від 29.07.2019 року управлінням Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області було повернуто виконавчий лист у зв`язку з тим, що згідно мережі розпорядників бюджетних коштів Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради не обслуговується.

У зв`язку із отриманням вказаного листа про повернення документів без виконання, позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Вивчивши доводи заяви та доданих до неї документів, суд відзначає, що частиною 3 ст. 373 КАСУ встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заявлене клопотання позивач обґрунтовує тим, що виконавчий лист містить описку, а саме, неправильно зазначено назва боржника - «Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради» замість «Департаменту реєстрації Харківської міської ради».

Поряд з цим, суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення.

Разом з тим, суд зазначає, що посилання позивача на помилку у виконавчому листі в частині запису назви боржника не є опискою чи технічною помилкою з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 4 КАСУ зазначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Тобто, відповідачем є особа, яка, на думку позивача, порушила його право, свободу чи інтерес і повинна усунути це порушення або його наслідки чи відшкодувати шкоду.

За загальним правилом, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, що є природно, адже завдання адміністративного судочинства полягає у захисті прав, свобод та інтересів осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Термін «суб`єкт владних повноважень» означає органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх службових чи посадових осіб, а також інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, зокрема й на виконання делегованих повноважень. Суб`єктами владних повноважень можуть бути не лише органи, їхні посадові чи службові особи, а й підприємства, установи та організації і навіть фізичні особи, якщо їм делеговано певні владні управлінські повноваження, тобто ним не обов`язково може бути юридична особа.

Позивачем як в позовній заяві, так і у поданому до справи 01 лютого 2019 року уточненому адміністративному позові, відповідачем визначено - «Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради». Крім того, відзив на адміністративний позов, що міститься в матеріалах справи, також було надано Управлінням державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Відповідних письмових клопотань про заміну неналежного відповідача до матеріалів справи не надавалось та у судових засіданнях не вирішувалось.

У зв`язку з чим у резолютивній частині рішення зазначено саме - «Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради».

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Дослідивши оригінал виконавчого листа від 18.07.2019 року, наданий до матеріалів справи, судом встановлено, що резолютивна частина рішення, яка зазначена у виконавчому листі повністю відповідає резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року.

Оскільки з матеріалів справи не вбачається наявності описок/помилок, відтак заява позивача про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 241, 248, 294, 373, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНГрупп" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №520/10441/18 - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 08 серпня 2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.