Справа № 1.380.2019.000386
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000386
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Іванес Х.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представників позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників відповідача Дуфанець О.М., Онишко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення, поновлення на посаді, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

1) Визнати неправомірним і скасувати рішення Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області №812 від 14 грудня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_4 » та розпорядження Щирецького селищного голови Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області №43-к від 17 грудня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_4 »;

2) Поновити ОСОБА_4 з 21 грудня 2018 року на посаді виконуючого обов`язки старости Пісківського старостинського округу Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області, звернувши рішення суду в частині поновлення до негайного виконання;

3) Стягнути з Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Щирецької селищної ради №812 від 14.12.2018 «Про звільнення ОСОБА_4 » та розпорядженням Щирецького селищного голови Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області №43-к від 17.12.2018 «Про звільнення ОСОБА_4 » позивача звільнено з посади виконуючого обов`язки старости Пісківського старостинського округу Щирецької селищної ради на підставі п.3 ч.1 ст. 40 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених трудовим договором відповідно до Положення про старосту села (сіл) Щирецької селищної об`єднаної територіальної громади.

Позивач вважає вказані рішення та розпорядження протиправними, оскільки вони видані всупереч ч. 4 ст. 141, ст. 791 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якими не допускається звільнення старости з підстав, встановлених трудовим законодавством, а саме п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП України. Зокрема, згідно з ч. 4 ст. 141 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» дострокове припинення повноважень старости дозволяється з підстав і в порядку, визначених цим Законом. Статтею 791 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено вичерпний перелік підстав та встановлено порядок дострокового припинення повноважень старости.

На думку позивача, також, має місце порушення п.3 ч.3 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яким передбачено, що виключно на пленарних засіданнях селищної ради об`єднаної територіальної громади, утвореної відповідно до Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» вирішуються питання щодо прийняття рішення про дострокового припинення повноважень старости у випадках, передбачених цим Законом.

Таким чином, позивач вважає, що рішення Щирецької селищної ради №812 «Про звільнення ОСОБА_4 » від 14.12.2018 ухвалено не з підстав, встановлених ст. 791 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а розпорядження Щирецького селищного голови Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області №43-к «Про звільнення ОСОБА_4 » від 17.12.2018 видане поза межами повноважень селищного голови. Просить суд задовольнити адміністративний позов.

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому зазначає, що рішення Щирецької селищної ради №812 «Про звільнення ОСОБА_4 » від 14.12.2018 та розпорядження Щирецького селищного голови Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області №43-к «Про звільнення ОСОБА_4 » від 17.12.2018 видані з дотриманням приписів п.3 ч.1 ст. 40, ст. 149 КЗпП України. Позивача правомірно звільнено з посади виконуючого обов`язки старости Пісківського старостинського округу Щирецької селищної ради, оскільки ним систематично без поважних причин не виконувались обов`язки, покладені на нього трудовим договором відповідно до Положення про старосту села (сіл) Щирецької селищної об`єднаної територіальної громади.

Відповідач наголосив, що підставою для звільнення та прийняття рішення Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області №812 від 14 грудня 2018 слугувало у тому числі рішення виконавчого комітету №74 «Про відвідування в.о. старости Пісківського старостинського округу І. Бея засідань виконавчого комітету Щирецької селищної ради» від 30.05.2018, акт про відмову в наданні письмових пояснень, складений депутатами від 14.12.2018, рішення Щирецької селищної ради №708 «Про оголошення догани в.о. старости Пісківського старостинського округу Бею І.М.» від 20.11.2018. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що з наданих відповідачем до відзиву на позовну заяву додатків не вбачається вчинення позивачем повторного проступку на роботі після застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани 20.11.2018, а тому самостійної підстави для прийняття оскаржуваного рішення №812 від 14.12.2018 у відповідача не було, підстави для звільнення зазначені в оскаржуваному рішенні та розпорядженні не є порушенням трудової дисципліни, а саме: дисциплінарне стягнення у вигляді догани є незаконним та не може братись судом до уваги.

Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив позивача. Зазначив, що посилання позивача на те, що його повторно притягнуто до дисциплінарної відповідальності за це ж саме порушення не відповідає дійсності, оскільки позивачу оголошено догану за не виконання вимог депутатів Щирецької селищної ради, а звільнення відбулось за невиконання позивачем п.2 рішення Щирецької селищної ради від 20.11.2018 про не надання пояснень з приводу самовільного залишення засідання сесії.

Позивач та представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили адміністративний позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечили повністю, просили в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення та доводи позивача, представників позивачів, представників відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Як встановлено судом із наявної у матеріалах справи копії трудової книжки ОСОБА_4 , згідно рішення Пісківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 12.11.2015 обрано на посаду голови Пісківської сільської ради.

На підставі Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» Пісківська сільська рада приєдналася до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області.

Рішенням Щирецької селищної ради №8 «Про покладання виконання обов`язків старости» від 22.11.2017 до обрання старост на перших виборах Щирецької селищної об`єднаної територіальної громади у селі піски Щирецької селищної ради, обов`язки старости покладені на позивача, як такого, що здійснював повноваження Пісківського сільського голови до об`єднання.

Рішенням Щирецької селищної ради від 14 грудня 2018 «Про звільнення ОСОБА_4 » та розпорядженням голови Щирецької селищної ради від 17 грудня 2018 №43-к «Про звільнення ОСОБА_4 » звільнено ОСОБА_4 виконуючого обов`язки старости Пісківського старостинського округу Щирецької селищної ради, за систематичне невиконання ним без поважних причин обов`язків покладених на нього трудовим договором відповідно до Положення про старосту села (сіл) Щирецької селищної об`єднаної територіальної громади.

Не погоджуючись з вищевказаними рішенням та розпорядженням, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом для відновлення своїх порушених прав та законних інтересів.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 144 Конституції України закріплено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Частиною другою статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка підписана від імені України 06 листопада 1996 року в м. Страсбурзі, ратифікована Законом України від 15 липня 1997 року № 452/97-ВР «Про ратифікацію Європейської хартії місцевого самоврядування» та відповідно до частин першої, п`ятої статті 6 КАС України є міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Спеціальним законом, який регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування є Закон України від 07.06.2001 № 2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі Закон № 2493-III).

Відповідно до статті 1 Закону № 2493-III служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Згідно з статтею 2 Закону № 2493-III посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Статтею 7 Закону № 2493-III визначено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій будь-якої форми власності, виду діяльності й галузевої належності.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що підставою для видання оскаржуваного рішення про звільнення та розпорядження сільського голови став п. 3 ч.1 ст. 40 КЗпП України, а саме те, що ОСОБА_1 систематично не виконував без поважних причин обов`язків покладених на нього трудовим договором відповідно до Положення про старосту села (сіл) Щирецької селищної об`єднаної територіальної громади.

Відповідно до ч. 4. ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об`єдналися завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою обраною об`єднаною територіальною громадою, і особа яка займала цю посаду може бути призначена на виконання обов`язків старости із збереженням розмір та умови оплати праці, що були йому встановлені як сільському, селищному голові до приєднання. Сільський, селищний голова територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, виконує обов`язки старости відповідно до закону на період повноважень ради об`єднаної територіальної громади поточного скликання.

Аналогічні положення містить пункт 3 Розділу ІV Прикінцевих положень Закону № 157-VIII, яким визначено, що у селах, селищах, в яких знаходилися органи місцевого самоврядування територіальних громад, що об`єдналися, обов`язки старости до обрання на перших виборах старости виконує особа, яка здійснювала повноваження сільського, селищного голови відповідної територіальної громади до об`єднання.

Отже, законодавець імперативно визначив, що на період до обрання на перших виборах старости, його обов`язки виконує сільський голова територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади.

Судом встановлено, що рішенням Щирецької селищної ради від 22.11.2017 за №8 «Про покладання виконання обов`язків старости» до обрання старост на перших виборах Щирецької селищної об`єднаної територіальної громади у селі піски Щирецької селищної ради, обов`язки старости покладені на позивача, як такого, що здійснював повноваження Пісківського сільського голови до об`єднання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Статтею 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно статті 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.14-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», староста є виборною посадовою особою місцевого самоврядування.

Разом з тим, суд зазначає, що 22 листопада 2017 відповідно до Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», рішення Щирецької селищної ради від 22.11.2017 №1 повноваження Пісківського сільського голови ОСОБА_4 завершилися і на позивача цим же рішенням було покладено виконання обов`язків старости.

Відтак, рішення про прийняття позивача на посаду було прийнято Щирецькою селищною радою, яка й була уповноваженим органом на прийняття рішення про його звільнення.

Посада позивача не є «виборною», оскільки він процедури виборів на посаду старости не проходив, а відтак і не набував статусу старости, оскільки на нього були лише покладені виконання обов`язків старости до перших виборів Щирецької селищної об`єднаної територіальної громади у селі Піски Щирецької селищної ради.

Рішенням Щирецької селищної ради від 14 грудня 2018 «Про звільнення ОСОБА_4 » було прийнято на сесії сільської ради більшістю присутніх депутатів, а саме шістнадцятьма депутатами.

Стаття 79-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає випадки дострокового припинення повноважень старост, а саме: частиною 1 встановлено, що повноваження старости припиняються достроково у разі: 1) його звернення з особистою заявою до сільської, селищної, міської ради про складення ним повноважень старости; 2) припинення громадянства України або виїзду на постійне проживання за межі України; 3) набуття громадянства іншої держави; 4) набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо нього; 5) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язана з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування ; 6) набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним, безвісно відсутнім чи оголошення померлим; 7) його смерті;8) відкликання з посади за народною ініціативою.

Згідно частини 2 цієї статті повноваження старости можуть бути достроково припинені за рішенням сільської, селищної, міської ради, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Рішення про дострокове припинення повноважень старости рада приймає таємним або відкритим голосуванням більшістю голосів від загального складу ради.

Разом з тим, суд наголошує, що староста в розумінні ч.1 ст.14-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є виборною посадовою особою місцевого самоврядування, який обраний територіальною громадою шляхом проведення виборів, а відтак дія статті 79-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» поширюється саме на осіб, які отримали посаду старости не шляхом покладення на них відповідних обов`язків, а шляхом обрання їх мешканцями територіальної громади.

Відтак, суд приходить до висновку, що на звільнення та припинення повноважень виконуючого обов`язки старости села пощирюється дія Кодексу законів про працю України.

Згідно ч.3 ст.14-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження старости починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації.

Частиною 5 статті 14-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що староста є членом виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради за посадою.

Відповідно до ч.7 ст.14-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», порядок організації роботи старости визначається цим та іншими законами, а також Положенням про старосту, затвердженим сільською, селищною, міською радою.

Суд зазначає, що ч.2 ст.54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що при здійсненні наданих повноважень староста є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед жителями відповідного села, селища, відповідальним - перед сільською, селищною, міською радою.

Рішенням Щирецької селищної ради від 24.11.2017 за №9 затверджено Положення про старосту села (сіл) Щирецької селищної ради, відповідно до пп.2.3 глави 2 якого, при здійсненні наданих повноважень староста є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед громадою села (сіл), відповідальним перед Щирецькою селищною радою даної територіальної громади та виконавчим комітетом ради, підпорядкований селищному голові, виконує його доручення, розпорядження.

Отже, виконуючий обов`язки старости ОСОБА_1 є відповідальним за належне виконання покладених на нього повноважень та обов`язків перед Щирецькою селищною радою та громадою села.

Згідно до ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України, а також у разі :

порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статті 11 цього Закону;

порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього закону);

виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону);

досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Щирецької селищної ради від 30.05.2018 №74 «Про відвідування в.о. старости Пісківського старостинського округу І.Бея засідань виконавчого комітету Щирецької селищної ради», заслухавши усне звернення членів виконавчого комітету Щирецької селищної ради М.Бродича, В.Дмитраха, ОСОБА_5 , першого заступника селищного голови І.Онишка щодо відсутності в.о. старости Пісківського старостинського округу на засіданнях виконавчого комітету Щирецької селищної ради в період з листопада 2017 по травень 2018 зобов`язано позивача подати на наступне засідання виконавчого комітету Щирецької селищної ради письмове пояснення щодо його відсутності на засідання виконавчого комітету . Пояснень позивач не подавав.

12.11.2018 на адресу Щирецької селищної ради від шістнадцяти депутатів Щирецької селищної ради надійшла заява з проханням включити до порядку денного чергової сесії селищної ради питання звіту в.о. старост старостинських округів Щирецької селищної ради.

Щирецька селищна рада листом від 13.11.2018 №1134 «Про звіт в.о. старост старостинських округів Щирецької селищної ради» повідомила в.о. старост старостинських округів Щирецької селищної ради про готовність до звітування. Позивач лист отримав, відмітку про отримання відмовився проставляти, про що свідчить доповідна записка начальника юридичного відділу та ведення кадрової роботи Щирецької селищної ради О. ОСОБА_6

20.11.2018 на засідання чергової сесії селищної ради в.о. старости старостинських округів Щирецької селищної ради звітували про свою роботу за відповідний період перебування на займаній посаді. Позивач звітність не подав, залишив засідання сесії без пояснень, про що складено відповідний акт.

У зв`язку з тим, що позивач не виконав вимогу депутатів селищної ради та без пояснень самовільно залишив засідання чергової сесії рішенням Щирецької селищної ради від 20 листопада 2018 №708 ОСОБА_7 оголошено догану та зобов`язано надати пояснення з приводу самовільного залишення засідання сесії 20.11.2018.

Розпорядженням від 30.11.2018 за №34-к «Про депреміювання ОСОБА_4 » протягом року з дня оголошення догани позивача позбавлено премії.

Вказані рішення та розпорядження позивач не оскаржувались та є чинними.

Листом Щирецька селищна рада від 21.11.2018 №1167 повідомила позивача про те, щодо необхідності подання письмових пояснень голові Щирецької селищної ради до 23.11.2018 та депутатам стосовно самовільного залишення засідання сесії, яке відбулось 20.11.2018. Даний лист позивачем отримано особисто, що свідчить відмітка про вручення. Позивачем пояснень Щирецькому сільському голові не надано.

14 грудня 2018 року в порядок денний Щирецької селищної ради включено питання стосовно «виконання п.2 рішення Щирецької селищної ради від 20.11.2018 №708 в.о. Пісківського старостинського округу І.Беєм», а саме : надати пояснення з приводу самовільного залишення засідання сесії Щирецької селищної ради. Позивача було запрошено до виступу, однак останній відмовився надавати будь-які пояснення.

На засіданні сесії селищної ради виступила секретар селищної ради, яка повідомила присутніх про те, що під час неодноразових виїздах у Пісківський старостинський округ, в.о. старости не було на робочому місці, територія сільської ради знаходиться в запущеному стані. Із слів мешканців с. Піски довідки та іншу документацію сільської ради готує і видає дружина в.о. старости Пісківського старостинського округу.

Також, на засіданні сесії виступив заступник голови Щирецької селищної ради І.Онишко, який зазначив, що позивачем без поважних причин не виконуються обов`язки в.о. старости, а саме: ОСОБА_1 не відвідує засідання виконавчого комітету Щирецької селищної ради. Щирецький селищний голова повідомив, про те, що позивач на нарадах ініційованих селищною радою, веде себе зухвало, на будь-які звернення в його адресу реагує агресивно, відмовляється брати участь у підготовці проектів стосовно розвитку громади, бюджету та інших програм, які мають важливе значення для громади.

На засідання сесії виступили депутати селищної ради, які зазначили, що до позивача необхідно застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із займаної посади.

На вимогу двох третин, зареєстрованих на засіданні депутатів, Щирецький селищний голова виніс на розгляд сесії селищної ради питання, внесення змін до порядку денного, а саме : включення в порядок денний сесії питання про звільнення із займаної посади позивача. Депутати проголосувати «За» включення відповідних змін в порядок денний.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Як встановленом судом, Щирецький селищний голова звертався до позивача з проханням надати відповідні пояснення, але позивач відмовився їх надавати.

Рішенням Щирецької селищної ради від 14 грудня 2018 «Про звільнення ОСОБА_4 » звільнено ОСОБА_4 , виконуючого обов`язки старости Пісківського старостинського округу Щирецької селищної ради, за систематичне невиконання ним без поважних причин обов`язків покладених на нього трудовим договором відповідно до Положення про старосту села (сіл) Щирецької селищної об`єднаної територіальної громади.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках; в тому числі, систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Виходячи зі змісту даної норми, для звільнення за систематичне порушення трудової дисципліни необхідно, щоб він вчинив конкретний дисциплінарний проступок, тобто допустив невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків, щоб це невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків було протиправним та винним і носило систематичний характер, а за попередні порушення трудової дисципліни до працівника застосовувались заходи дисциплінарного чи громадського стягнення з додержанням порядку їх застосування, але вони не дали позитивних наслідків і працівник знову вчинив дисциплінарний проступок.

Систематичне порушення трудової дисципліни вважається порушення, вчинене працівником, який і раніше порушував трудову дисципліну, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності та порушив її знову.

Порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції. Разом з тим, ОСОБА_1 без поважних причин не виконував обов`язків покладених на нього відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», Положення про старосту села (сіл) Щирецької селищної об`єднаної територіальної громади, а саме : ОСОБА_1 не прозвітував про свою роботу перед депутатами (порушення ст.54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розділу VII Положення про старосту села (сіл) Щирецької селищної об`єднаної територіальної громади); не виконав вимоги пункту 2 рішення Щирецької селищної ради від 20.11.2018 №708 (порушення ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розділу ІІІ Положення про старосту села (сіл) Щирецької селищної об`єднаної територіальної громади).

В матеріалах справи наявні листи непрацездатності позивача за період з січня 2018 по травень 2018, що підтверджує поважність причин відсутності на засідання виконкому, але раз з тим з червня 2018 по 14 грудня 2018 позивач жодного разу не відвідував засідання виконавчого комітету.

Крім того, невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинно бути систематичним (тобто до працівника протягом року вже було застосовано дисциплінарне стягнення).

Рішенням від 20 листопада 2018 № 708 «Про оголошення догани в.о.старости Пісківського старостинського округу Бею І.М.», ОСОБА_7 оголошено догану, підставою для винесення даного рішення є не виконання вимог депутатів Щирецької селищної ради, оформлене листом від 12.11.2018 № 707 «Про звіт в.о. старост старостинських округів Щирецької селищної ради».

Підставою для винесення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення є невиконання ОСОБА_8 пункту 2 рішення Щирецької селищної ради від 20 листопада 2018 №708, а саме не надання пояснення з приводу самовільного залишення засідання сесії, що свідчить про невиконання вимоги ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме, акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи та організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень.

Під систематичним невиконанням трудових обов`язків мається на увазі неодноразове здійснення працівником цих вчинків. Для звільнення необхідна наявність факту не першого, а повторного здійснення працівником винного невиконання чи неналежного виконання обов`язків після того, як до нього уже застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення за вчинення таких дій раніше, які не погашені строком давності.

Відповідно до ст.148 КЗпП України звільнення допускається тільки у тому випадку, якщо з моменту виявлення проступку пройшло не більше місяця, а з моменту його вчинення шести місяців.

Статтею 8 Закон № 2493-ІІІ передбачено, що основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Вищенаведені встановлені судом фактичні обставини справи, на переконання суду, свідчать про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 , з посади виконуючого обов`язки старости Пісківського старостинського округу Щирецької селищної ради, відтак рішення та розпорядження «Про звільнення ОСОБА_4 » на підставі п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених трудовим договором відповідно до Положення про старосту села (сіл) Щирецької селищної об`єднаної територіальної громади відповідає вимогам чинного законодавства.

Стосовно оскарження розпорядження Щирецького селищного голови від 17 грудня 2018 № 43-к, то таке не є підставою для звільнення ОСОБА_4 , оскільки видане головою селищної ради на виконання рішення селищної ради від 14 грудня 2018 № 812, а саме: пункту 2, який надає обовязок «Щирецькому селищному голові забезпечити процедуру звільнення в.о.старости Пісківського старостинського округу Бея І.М. до вимог чинного законодавства». Дане розпорядження стосується щодо виплати грошової компенсації за невикористану відпустку, повідомлення про необхідність подання декларації та інше, є похідним від рішення Щирецької селищної ради від 14 грудня 2018 року № 812 про звільнення позивача.

Суд відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, перевірив дії та рішення відповідача чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ Перехідні положення КАС України, суд -

Вирішив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 09 серпня 2019 року.

Суддя Гулкевич І.З.