Справа № 755/8381/19
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/8381/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Астахової О.О.

при секретарі Якименко Т.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Бродовського І.С., третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до командира взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Бродовського І.С (відповідач) в якому просить: визнати дії відповідача протиправними.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року залучено в якості третьої особи Департамент патрульної поліції Національної поліції України та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву протягом визначеного судом строку.

Через канцелярію суду від представника третьої особи до суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до окружного адміністративного суду м. Києва. Мотивуючи заяву тим, що предметом розгляду даної справи є визнання дій відповідача, що полягали у зупинці транспортного засобу позивача, протиправними.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні - адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивачем пред`явлено позовні вимоги з приводу дій суб`єкта владних повноважень, що відповідно підлягають розгляду окружним адміністративним судам.

Суд, дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як убачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач звертається до Дніпровського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства із адміністративним позовом до командира взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Бродовського І.С., в якому просить визнати дії відповідача протиправними.

Мотивуючи вимоги тим, що відповідачем не законно було зупинено транспортний засіб «Renault Megan», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача 25.03.2019 року на стаціонарному посту 201, що розташований на автошляху М-05, сполучення Київ-Одеса.

Будь-яких рішень суб`єкта владних повноважень про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в результаті вказаної зупинки транспортного засобу під його керуванням, позивач не оскаржує та про їх наявність не вказує. А зазначає, про відсутність у відповідача правових підстав для зупинки транспортного засобу під керуванням позивача, що є наслідком протиправності дій суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Оскільки звертаючись з даним позовом до суду позивач не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, то суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України вимоги заявлені позивачем відповідно до правил предметної підсудності підсудні Окружному адміністративному суду м. Києва.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1,2, ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи до Окружного адміністративного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 29, 30, 241,-243,248256,293,294295 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Бродовського І.С., третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними - передати за предметною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи Шостим апеляційним адміністративним судом.

Суддя О.О. Астахова