Справа № 351/1574/19
Суддя: Собко В. М.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1574/19
Номер провадження № 2-а/351/67/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Собко В.М.,

з участю секретаря Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Чернівецькій області сержанта поліції Венгринюк Юліани Юріївни, Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Чернівецькій області сержанта поліції Венгринюк Юліани Юріївни, Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача 06.08.2019 року подав до суду заяву про заміну неналежного відповідача по справі, посилаючись на те, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, просив замінити неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області, належним відповідачем - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста,4).

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Позивач не заперечував щодо заміни неналежного відповідача на належного.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області, належним відповідачем - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста,4).

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд,

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Чернівецькій області сержанта поліції Венгринюк Юліани Юріївни, Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі № 351/1574/19 Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області, належним відповідачем - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста,4).

Розгляд справи відкласти на 10.09.2019 на 11.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.