Справа № 466/5283/19
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5283/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Зими І.Є.

за участю секретаря Назаркевич Ю.В.

позивача ОСОБА_1

захисника позивача Кутаса А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в м. Львові, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Ільїна Дениса Юрійовича, Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01.07.2019 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати постанову інспектора УПП у Житомирській області Ільїна Д.Ю. про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2019р. ДП18 № 004208. Вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно фабули оскаржуваної постанови, він 20.06.2019 року о 03.50 год. по автодорозі Київ-Ковель (107 км) керував транспортним засобом із причепом, у якого в темну пору доби не горіла лампа заднього габаритного вогню та був неосвітлений задній номерний знак, чим порушив п.п. 31.4.3., п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 121 та ч.6 ст.121 КУпАП.

Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, дійсно 20.06.2019 року о 03.50 год. він керував транспортним засобом по автодорозі Київ-Ковель і був зупинений інспектором поліції. Останній повідомив його, що у темну пору доби в його автомобілі не горів задній габарит у причепі та не освічувався задній номерний знак. Фактично він виїхав на справному автомобілі, проїхав на такому державний кордон України і продовжував рух по автодорозі Київ-Ковель. На даній ділянці проїзна частина вкрита вибоїнами і на одній з таких, після тряски автомобіля, відійшов контакт і внаслідок непередбачених обставин перестала світити підсвітка номерного знаку та задній габарит. Він вийшов з автомобіля, поворушив ліхтар підсвітки номерного знаку та задній габарит і лампи загорілись, тобто на момент винесення постанови усунув неполадки на місці.

Вважає, що працівником поліції, в порушення ст. 280 КУпАП не встановили обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, не було враховано те, що неполадка виникла саме під час керування транспортними засобом і фізично не могла бути виявлена водієм, яка потім була усунута на місці і він дальше керував автомобілем.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Кутас А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених в позовній заяві. Додатково ОСОБА_1 , до заслуховування судових дебатів, подав до суду клопотання про відшкодування йому витрат, понесених на правову допомогу адвоката в сумі 1500 грн.

Інспектор Управління патрульної поліції у Житомирській області Ільїн Д.Ю., який одночасно є представником відповідача, в судове засідання не з`явився, однак 05.08.2019р. подав відзив на позовну заяву, в якому вимоги ОСОБА_1 повністю заперечує . Зазначає , що постанова про накладення стягнення на останнього була винесена на законних підставах і не підлягає скасуванню.

Судом допитано в якості свідка ОСОБА_2 , який був пасажиром в автомобілі ОСОБА_1 . Останній пояснив, що автомобіль позивача був справний, а задній ліхтар та підсвітка номерного знаку могли вийшли з ладу через незадовільний стан проїзної частини. Аналогічні пояснення вони надали інспектору поліції, однак він не взяв це до уваги. Крім того, в присутності інспектора патрульної поліції відразу були усунуті неполадки.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, показання свідка, оглянувши відзив на позовну заяву, дослідивши наявні докази у їх сукупності, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

20.06.2019 року поліцейським роти № 3 батальйону УПП у Житомирській області Ільїн Д.Ю. винесена постанова серії ДП18 № 004208 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та ч.6 ст. 121 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно фабули постанови, ОСОБА_1 20.06.2019 року о 03.50 год. по автодорозі Київ-Ковель (107 км) керував транспортним засобом Scania R420, н.з. НОМЕР_1 , із причепом Welton, н.з. НОМЕР_2 , у якого в темну пору доби не горіла лампа заднього габаритного вогню та був неосвітлений задній номерний знак, чим порушив п.п. 31.4.3., п. 2.9 ПДР України.

Відповідно до вказаної постанови, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та ч.6 ст. 121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до п. 2.9. ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно п. 31.6 Правил дорожнього руху України забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Відповідно до ч. 1 статті 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.6 статті 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 22 КУаАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Однак, в порушення вимог ст. 280 КУпАП інспектором поліції не було встановлено обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність позивача, а саме не було враховано те, що неполадка виникла саме під час керування транспортним засобом, не могла бути виявлена водієм під час руху і була усунута на місці. Те, що неполадка була усунута підтверджується тим, що у позивача не був вилучений автомобіль і після притягнення його до відповідальності, він поїхав із місця зупинки даним автомобілем.

Даний факт також стверджується поясненнями позивача та свідка, даними в судовому засіданні, а також оглянутим судом відеозаписом з місця події.

Із відео також видно, що інспектором поліції на вимогу ОСОБА_1 не забезпечено йому, як особі яка притягається до адмінвідповідальності надати письмові пояснення з приводу вищенаведених обставин. Таким чином, суб`єктом владних повноважень не дотримано вимог ст. 268 КУпАП, що порушило законні права та інтереси позивача, а в постанові про адміністративне правопорушення не наведено, на підставі яких доказів позивача визнано винним у вчиненні правопорушення.

Крім того, згідно п.п. 8, 9 Розділу ІV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. Наказом МВС України 06.11.2015 № 1376 - постанова по справі про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка постанови по справі про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію і номер.

Бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

Незважаючи на це, оскаржувана постанова містить виправлення відомостей в даті її винесення, почерк є нерозбірливим та важко читається, наявні незрозумілі скорочення.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що є усі підстави для скасування оскаржуваної постанови. Разом з цим, у відповідача були підстави для звільнення позивача від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності адміністративного правопорушення, оголошення усного зауваження та закриття провадження по справі, так як це порушення тривало незначний час та об`єктивно не могло бути виявлено позивачем під час руху.

Таким чином, суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова винесена необґрунтовано та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 132 КАСУ, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст. 139 КАСУ).

На виконання вимог ч.4 ст. 134 КАСУ, позивачем надано суду детальний опис наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Таким чином, слід присудити на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 121, 245, 251, 280 КУпАП, ст. 243-246 КАС України , суд ,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2019р. серії ДП18 № 004208, винесену поліцейським роти № 3 батальону УПП у м. Житомир Ільїним Д.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 121, ч.6 ст. 121, ст. 36 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121, ч.6 ст. 121, ст. 36 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Житомирській області .

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 .

Відповідач: поліцейський роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Ільїн Денис Юрійович, адреса: м. Житомир, вул. Покровська, 96.

Відповідач: Управління патрульної поліції у Житомирській області, адреса: м. Житомир, вул. Покровська, 96.

Повний текст рішення суду виготовлений 09 серпня 2019 року .

Суддя І. Є. Зима