Справа № 360/2169/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2169/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про скасування ухвали суду від 18 червня 2019 року про стягнення штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, секретаря міської ради Ткачука В`ячеслава Петровича про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, секретаря міської ради Ткачука В`ячеслава Петровича, яким просив:

- визнати протиправним і скасувати Рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання № 3693 від 15.05.2019 «Про скасування рішення 54 - сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 22.12.2018 № 3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_2 В.»;

- визнати протиправним і скасувати Рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання № 3694 від 15.05.2019 «Про дострокове припинення повноважень міського голови Казакова В.В.»;

- визнати протиправним і скасувати розпорядження міського голови №150-К від 15.05.2019 «Про звільнення міського голови ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Сєвєродонецького міського голови з 16.05.2019 та допустити негайне виконання судового рішення;

- стягнути з Сєвєродонецької міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 29 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 18 червня 2019 року.

Ухвалою суду від 29 травня 2019 року витребувано у Сєвєродонецької міської ради належним чином засвідчені копії наступних доказів:

- рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання № 1 від 02.12.2015 "Про підсумки виборів міського голови, які відбулися 15 листопада 2015 року";

- рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання № 3009 від 22.12.2018 "Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_3 Валентина ОСОБА_4 ";

- рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання № 3693 від 15.05.2019 "Про скасування рішення 54 - сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 22.12.2018 № 3009 Про дострокове припинення повноважень міського голови Казакова В ОСОБА_5 В.";

- рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання № 3694 від 15.05.2019 Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_2 В.;

- розпорядження міського голови №149-К від 15.05.2019 Про поновлення на посаді міського голови Казакова ОСОБА_6 ;

- розпорядження міського голови №150-К від 15.05.2019 Про звільнення міського голови ОСОБА_1 ;

- Регламент Сєвєродонецької міської ради у редакції на день прийняття оскаржуваних рішень;

- підстави для скликання 64 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради на 15.05.2019.

Судом встановлено строк для надання зазначених документів, а саме до 10 червня 2019 року.

Зазначену ухвалу суду Сєвєродонецька міська рада отримала 30.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.51).

Проте, станом на 18 червня 2019 року вимоги ухвали суду від 29.05.2019 в частині надання суду витребуваних документів Відповідачем не виконано, жодного клопотання про продовження строку виконання ухвали суду Відповідачем до суду не надано.

У зв`язку з наведеним, з метою спонукання відповідача до виконання ухвали суду від 29.05.2019 в частині надання доказів у справі та у зв`язку з неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин, ухвалою суду від 18 червня 2019 року стягнуто з Сєвєродонецької міської ради штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік станом на 01 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

05 липня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про скасування ухвали суду від 29.05.2019 про стягнення штрафу. В обґрунтування клопотання зазначено, що враховуючи чисельну кількість витребуваних документів Луганським окружним судом Луганської області з Сєвєродонецької міської ради, в рамках судової справи №360/2169/19, а також ті факти, що пошук витребуваних судом документів займає тривалий час у зв`язку з пошуком серед чисельної кількості архівних документів Сєвєродонецької міської ради у відпускний сезон посадових осіб Сєвєродонецької міської ради, лише 15.06.2019 о 16 год 00 хв вдалося виготовити належним чином засвідчені копії документів на виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про скасування ухвали про стягнення штрафу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із положеннями Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності (частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої, частина п`ята статті 129). Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009).

Відповідно до ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно із ч. 6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суд зазначає, що скасування постановленої ухвали про стягнення штрафу є правом суду, а не обов`язком.

Крім того, однією з умов для скасування ухвали суду про стягнення штрафу є надання стороною, на яку накладено штраф, доказів поважності причин невиконання процесуальних обов`язків. Представником відповідача таких доказів не надано.

Також, суд зазначає, що відповідач не був обмежений правом протягом усього часу з моменту отримання копії ухвали суду від 29.05.2019 до моменту проведення першого підготовчого засідання, а саме з 03.05.2019 по 18.05.2019, повідомити суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також надати докази на підтвердження поважності причин неподання витребуваних доказів. Також при поданні клопотання про скасування ухвали про застосування штрафу на підтвердження поважності причин не надання до суду витребуваних судом документів, не надав жодних належних та допустимих доказів.

Відповідач таким правом не скористався.

Відповідно до частини 8 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином з метою недопущення неправомірних дій відповідача, ухилення відповідачем від процесуальних обов`язків у майбутньому та у зв`язку з відсутністю підстав для скасування ухвали суду від 18 червня 2019 року про стягнення штрафу, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про скасування ухвали суду від 18 червня 2019 року про стягнення штрафу у справі № 360/2169/19 є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 80, 144, 149, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про скасування ухвали суду від 18 червня 2019 року про стягнення штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, секретаря міської ради Ткачука В`ячеслава Петровича про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова