Справа № 540/820/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/820/19

Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І. Дата і місце ухвалення: 21.05.2019р., м. Херсон
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просив суд: визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування при перерахунку з 01.01.2018р. пенсії позивачу надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% від посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, премії в розмірі 10% від посадового окладу, зменшення основного розміру пенсії з 83% на 70% грошового забезпечення, виплати пенсії в 2018 році з урахуванням лише 50% суми підвищення пенсії, а в 2019 році - з урахуванням лише 75% суми підвищення пенсії; зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018р. виходячи з основного розміру пенсії 83% грошового забезпечення з урахуванням: посадового окладу в розмірі 5070 грн., окладу за військове звання в розмірі 1480 грн., процентної надбавки за вислугу років (50%) в розмірі 32750 грн., надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% від посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, премії в розмірі 10% від посадового окладу, та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, розгляд яких ухвалою колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019р. призначено в порядку письмового провадження на 13.08.2019р.

30.07.2019р. від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18. В обґрунтування заявленого клопотання представник ОСОБА_1 послався на те, що ухвалою Верховного Суду від 25.01.2019р. відкрито провадження у зразковій справі №240/6263/18 за позовом військового пенсіонера до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.03.2019р. у задоволенні позову відмовлено. Однак, ухвалами Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2019р. та від 22.04.2019р. відкриті апеляційні провадження за апеляційними скаргами на рішення Верховного Суду у зразковій справі від 13.03.2019р., у зв`язку з чим воно не набрало законної сили.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача у даній справі передбачають також зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії в повному обсязі з 01.01.2018р. з урахуванням суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення, заявник просив провадження у адміністративній справі №540/820/19 зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення виходячи з наступного.

При зверненні з заявою про зупинення провадження у справі представник ОСОБА_1 , серед іншого, посилається на п.3 ч.1 ст.236 КАС України, якою передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми права, підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, а також зміст рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.03.2019р. у зразковій справі №240/6263/18, колегія суддів встановила, що відсутні підстави для зупинення провадження у даній саме згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України, оскільки відповідні справи не пов`язаними та встановлені обставини у справі №240/6263/18 не мають преюдиціального значення для справи №540/820/19.

Щодо посилань заявника на положення п.9 ч.2 ст.236 КАС України колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Так, дійсно, ухвалами Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2019р. та від 22.04.2019р. відкриті апеляційні провадження за апеляційними скаргами на рішення Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 від 13.03.2019р., предмет і підстави якої, є ідентичними предмету і підставам у даній справі, що, в свою чергу, може бути підставою для зупинення провадження у справі відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України.

В той же час, аналіз положень ст.236 КАС України вказує на те, що розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі не зумовлює виникнення в суду обов`язку зупиняти провадження у справі, адже зупинення провадження з підстав, визначених ч. 2 ст. 236 КАС України є його правом, а не обов`язком.

В даному ж випадку, суд не вважає за необхідне зупиняти провадження у справі, оскільки дана категорія справ є справами незначної складності, які уже не одноразово вирішувались судом по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 236, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №540/820/19.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук