Справа № 260/1136/19
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2019 року м. Ужгород№ 260/1136/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації, де позивачем зазначено, в якості третьої особи на стороні відповідача - ТОВ "Атлас Воловець Енерджи" та в якості третьої особи на стороні позивача - Міністерство екології та природних ресурсів України про визнання дій протиправними та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Міжнародна благодійна організація "Екологія-Право-Людина" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації, де позивачем зазначено, в якості третьої особи на стороні відповідача - ТОВ "Атлас Воловець Енерджи" та в якості третьої особи на стороні позивача - Міністерство екології та природних ресурсів України про визнання протиправними дій із видачі висновку з ОВД та скасування висновку про допустимість будівництва вітрової електростанції 120 Мвт на Полонині Боржава на території Воловецького та Свалявського районів Закарпатської області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської області із видачі висновку з ОВД та скасувати висновок про допустимість будівництва вітрової електростанції 120 МВт на Полонині Боржава на території Воловецького та Свалявського районі Закарпатської області.

Позивачем було надано до позовної заяви висновок з оцінки впливу на довкілля від 07.03.2019 року тільки в одному екземплярі, що підтверджується Актом Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року. Таким чином, позивачем всупереч вимог ч. 1 ст. 161 КАС України не було надано копію оскаржуваного висновку відповідно до кількості учасників справи, а саме: для Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації, а також для зазначених ним в якості третіх осіб - ТОВ "Атлас Воловець Енерджи" та Міністерства екології та природних ресурсів України.

Також, позивачем до позовної заяви були додані судові рішення, а саме: ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 року №826/8827/17 та постанова Верховного Суду від 14.02.2019 року №911/792/18. Однак, вказані судові рішення були надані тільки в трьох екземплярах, отже кількість копій доданих судових рішень не відповідає кількості учасників справи. Таким чином, позивачеві відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України слід надати до суду ще один екземпляр копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 року №826/8827/17 та один екземпляр копії постанови Верховного Суду від 14.02.2019 року №911/792/18.

Відповідно до ч. 4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно частини 4 статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

В Додатках до позовної заяви (п.3) позивач вказує про надання відеозаписів громадських слухань. Однак, позивачем не було додано до позовної заяви відеозаписів громадських слухань, засвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" - як для суду так і для учасників справи, що підтверджується Актом Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року.

Також, позивач зазначає перелік доказів до позову, які є публічно доступними, а саме: повідомлення про планову діяльність № /3328; зауваження і пропозиції громадськості до планової діяльності, обсягу досліджень № /4081; зауваження і пропозиції до обсягу досліджень органу влади № /4125; оголошення про початок громадських обговорень № /7555; звіт про громадське обговорення № /9291; висновок з оцінки впливу на довкілля/рішення про відмову № /9292, відеозаписи громадських слухань, то суд зазначає наступне.

Як вже зазначалося, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При цьому, положення ч. 1 ст. 161 КАС України не містять виключень в частині встановлення обов`язку подання тих додатків до позовної заяви, які є публічно доступними.

Таким чином, вказана вимога про надання додатків до позову є загальною для позивачів, які не є суб`єктами владних повноважень.

Крім того, згідно п. 2 Додатку до позовної заяви позивач вказує про надання до суду Стандартної форми даних території Смарагдової мережі "Полонина Боржава" та Копії листа Бернської конвенції. Проте, наданий позивачем до позовної заяви Додаток 2 - викладений іноземною мовою, при цьому відсутній офіційний переклад доданого позивачем в якості доказу Додатку 2 - Стандартної форми даних території Смарагдової мережі "Полонина Боржава" та Копії листа Бернської конвенції.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- належним чином завірену копію оскаржуваного висновку відповідно до кількості учасників справи, а саме: для Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації, а також для зазначених ним в якості третіх осіб - ТОВ "Атлас Воловець Енерджи" та Міністерства екології та природних ресурсів України.

- належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 року №826/8827/17;

- належним чином завірену копію постанови Верховного Суду від 14.02.2019 року №911/792/18;

- відеозаписи громадських слухань, засвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" - як для суду так і для учасників справи;

- належним чином завірені копії додатків до позовної заяви, а саме: повідомлення про планову діяльність № /3328; зауваження і пропозиції громадськості до планової діяльності, обсягу досліджень № /4081; зауваження і пропозиції до обсягу досліджень органу влади № /4125; оголошення про початок громадських обговорень № /7555; звіт про громадське обговорення № /9291; висновок з оцінки впливу на довкілля/рішення про відмову № /9292; таблиці порівняння відповідності та неврахування зауважень громадськості та таблиці порушень, допущених під час громадських слухань, або зазначити причини не можливості подання таких доказів, або клопотання про їх витребування;

- офіційний переклад додатку до позовної заяви №2 - стандартної форми даних території Смарагдової мережі "Полонина Боржава" та Копії листа Бернської конвенції, а також належним чином завірені копії для учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації, де позивачем зазначено, в якості третьої особи на стороні відповідача - ТОВ "Атлас Воловець Енерджи" та в якості третьої особи на стороні позивача - Міністерство екології та природних ресурсів України про визнання дій протиправними та скасування висновку залишити без руху.

2.Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Копію ухвали надіслати позивачеві.

4.Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович