Справа № 761/20343/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 серпня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Літвіної Н.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Майстренко Романа Володимировича, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Департамент патрульної поліції Національної поліції України, -
Судом розглянуто адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Майстренко Романа Володимировича.
При розгляді справи судова колегія встановила, що суд першої інстанції у складі судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. грубо порушив норми процесуального права.
Так, з матеріалів справи вбачається, що позовна заява надійшла до суду першої інстанції 31 травня 2018 року та 04 липня 2018 року відкрито провадження у справі (а.с. 18-19).
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, дана категорія справ вирішується судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Водночас, дану справу було вирішено судом першої інстанції лише 15 лютого 2019 року.
Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що вказана справа перебувала у провадженні суду першої інстанції 216 днів, що перевищує встановлений законом строк розгляду відповідної категорії справ більш ніж у двадцять разів та не може вважатися розумним строком розгляду справи. При цьому, строк розгляду справи судом першої інстанції жодного разу не продовжувався.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 271 КАС України, у справах даної категорії, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
Це означає, що суд першої інстанції повинен по виходу з нарадчої кімнати проголосити повний текст рішення по справі. Виготовлення та проголошення скороченого рішення в цій категорії справ законом не передбачено взагалі. Крім того, це означає що повний текст рішення виготовляється саме в нарадчій кімнаті.
Як встановлено під час розгляду справи, у судовому засіданні учасникам справи було оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого рішення, а повний текст виготовлено 26 лютого 2019 року (а.с. 73-75, 80).
Тобто, з наведеного слідує, що повний текст рішення у даній справі судом першої інстанції було виготовлено вже після його проголошення (короткого тексту) та свідчить про те, що вищевказані вимоги процесуального закону судом першої інстанції виконані не були. Крім того, оскільки повний текст судового рішення не було виготовлено та проголошено у судовому засіданні, яким закінчився розгляд даної справи у суді першої інстанції, його копія не могла бути видана учасникам справи невідкладно (оскільки повне рішення було виготовлено пізніше).
Судовою колегією також встановлено, що судом першої інстанції в тексті рішення неправильно роз`яснено порядок його оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
Відповідно до ч. 8 ст. 249 КАС України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення.
З огляду на вказане Шостий апеляційний адміністративний суд вважає необхідним постановити окрему ухвалу, яку надіслати судді Шевченківського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись статтями 249, 324 КАС України, суд
1. Постановити окрему ухвалу, якою повідомити суддю Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. про виявлені порушення норм процесуального права з метою їх недопущення в подальшому.
2. Про прийняті заходи повідомити Шостий апеляційний адміністративний суд у строк не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена особами, яких вона стосується.
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді Н.М. Літвіна