Справа № 320/4303/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2019 року м. Київ № 320/4303/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС у Львівській області, в якому просить суд:

визнати неправомірними дії відповідача в відмові нарахування та виплати позивачеві одноразової допомоги у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності, отриманої під час служби в органах внутрішніх справ внаслідок захворювання пов`язаного при здійсненні заходів із ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС;

зобов`язати відповідача направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо виплати позивачеві грошової допомоги для вирішення питання щодо призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850;

зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності, пов`язаної із проходженням служби в органах внутрішніх справ (виконання службового обов`язку під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС).

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною другою статті 94 цього Кодексу передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому, як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 04.01.2018 в адміністративній справі № 9901/28/17, копії документів вважаються засвідченими належним чином за умови, якщо учасник справи підтверджує їх відповідність оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас судом встановлено, що позивачем приєднано до позовної заяви ксерокопії документів як для суду (окрім копії довідки до акта огляду МСЕК та копії довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності, які засвідчені по одному екземпляру для суду), так і для відповідача, які жодним чином не засвідчені, що є порушенням вимог частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Висновок про те, що подання незасвідчених у передбачений законом спосіб ксерокопій документів є порушенням норм процесуального права, узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 11.09.2018 у справі № 826/15414/17 (К/9901/58858/18).

Крім того докази, зокрема, довідка від 28.10.1992 № 7035 та копія виписки з наказу від 12.06.1986 № 56 надані суду у непридатному для читання вигляді у зв`язку із низькою якістю виготовленої їх копій.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вищевказаних вимог, позивачем не надано доказу на підтвердження обставин, на які він посилається, а саме належним чином засвідченої копії заяви про виплату одноразової грошової допомоги.

Крім того, відповідно до пунктів 3, 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушенням вимог вищевказаних положень процесуального закону, в позовній заяві не зазначено обґрунтованого розрахунку суми, на яку претендує позивач.

Відтак суд констатує, що вимога позивача у частині "зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності, пов`язаної із проходженням служби в органах внутрішніх справ (виконання службового обов`язку під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС)" є абстрактною, що позбавляє суд, за наявності на те підстав, застосувати ефективний спосіб судового захисту.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів для відповідача та для суду (окрім копії довідки до акта огляду МСЕК та копії довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності, які в одному екземплярі для суду засвічені медичним закладом), а копій довідки від 28.10.1992 № 7035 та виписки з наказу від 12.06.1986 № 56 у придатному для читання вигляді;

- належним чином засвідченої копії заяви позивача про виплату одноразової грошової допомоги, поданої у травні 2019 року (за наявності);

- належним чином оформленої позовної заяви із конкретизацією у ній позовних вимог в частині розміру виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності, на яку претендує позивач.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.