Справа № 500/1837/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 500/1837/19

12 серпня 2019 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Спільного малого підприємства "Науково-виробнича фірма "ОКО" (адреса: вул. Бережанська, буд. 10, оф. 83, м. Тернопіль, 46027, ІПН: 22599285), в особі представника - адвоката Вароди Павла Борисовича (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ),

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області (адреса: вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль, 46006, )

про:

- визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №АЗ-10.07/3-40-1019-7.5-1420-19 від 10.07.2019 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, якою СМП "Науково-виробнича фірма "ОКО" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 180630,00 грн.;

- визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №АЗ-10.07/3-40-1019-7.5-1422-19 від 10.07.2019 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, якою СМП "Науково-виробнича фірма "ОКО" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 180630,00 гривень;

- визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.07.2019 року №С-04.07/10, винесений головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державного архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області;

- визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.07.2019 року №С-04.07/7, винесений головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державного архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності. Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Дане клопотання, викладене в позові, в розумінні частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фактично, є заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши питання щодо визнання причин пропуску звернення до суду поважними, суд звертає увагу на те, що у справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду.

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини" правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи наведене, - суд приходить до висновку, що зазначені у заяві (клопотанні) причини пропуску позивачем строку звернення до суду можна визнати поважними, а тому з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, - заява (клопотання) про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивача підлягає задоволенню, а строк звернення до суду при вирішенні питання про відкриття провадження у справі - підлягає поновленню.

Розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог, передбачених статтею 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 121, 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (клопотання) Спільного малого підприємства "Науково-виробнича фірма "ОКО", в особі представника - адвоката Вароди Павла Борисовича, про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом, визнавши наведені в заяві (клопотанні) причини пропуску такого строку поважними.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 11 вересня 2019 року на 10:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

5. Встановити відповідачу, у відповідності до статей 162-164 КАС України, 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позовну заяву та доказів (якщо такі є та не були надані позивачем), які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а справу - вирішено за наявними матеріалами.

6. Повідомити сторонам, що позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на такий відзив, а відповідач - має право подати заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання такої відповіді.

Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) та додані до них документи повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України та одночасно з їх надісланням (наданням) до суду - повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (до суду при цьому надається доказ такого надіслання/надання іншим учасникам справи).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин 4, 8 статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

8. Копію ухвали направити сторонам. Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень (у зв`язку з розглядом справи за його місцезнаходженням) про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути частково оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з підстави порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суд через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заперечення на дану ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хрущ В.Л.

копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.