Справа № 592/10276/19
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/332/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1 Р.М., , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №3 взводу №2 батальйону УПП в Сумській області Леоненка Олександра Олександровича (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який його представник ОСОБА_3 Р ОСОБА_4 підтримав у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що постановою поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП Сумської області Леоненка О.О. серія ДПО18 №796910 від 27.06.2019 року, на нього ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Позивач вважає, що винесена постанова є незаконною, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, він дійсно проїхав перехрестя вул. Першотравнева та вул. Набережна р. Стрілки на дозволяючий зелений сигнал світлофору, втім, уже після переїзду перехрестя вказаних вулиць загорівся жовтий сигнал, а тому, з метою запобігання екстреного гальмування та створення аварійної обстановки, ОСОБА_2 продовжив рух, що відповідає вимог п. 8.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 року, та виключає підстави притягнення до адміністративної відповідальності. Тому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати як незаконну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №796910 від 27.06.2019 року відносно ОСОБА_2

Поліцейський взводу №2 роти №3 БУПП в Сумській області Леоненко О.О., повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 27.06.2019 року, близько 08:41 год., в м. Суми на перехресті вул. Першотравнева та Набережна Р. Стрілки, водій автомобіля ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух на забороняючий жовтий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3(ґ) ПДР України. Правопорушення було зафіксовано на службовий відеореєстратор, копію якого додано до матеріалів справи. ОСОБА_2 роз`яснено вимоги ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, дотримано процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення і за результатом її розгляду прийнято обґрунтоване рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП Сумської області Леоненка Олександра Олександровича серія ДПО18 №796910 від 27.06.2019 року, на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а саме за порушення вимог п.8.7.3(ґ) ПДР України, тобто за проїзд перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофору (а.с.6).

Згідно п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Відповідно до п. 8.7.3(ґ) ПДР України, жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Пунктом 8.10 ПДР України встановлено, що разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Згідно пункту 8.11 ПДР України, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Як вбачається з відеозапису, наданого поліцейським взводу №2 роти №3 батальйону УПП Сумської області Леоненком О.О., який був оглянутий в судовому засіданні, на ньому зафіксовано безпосередньо факт проїзду перехрестя вулиць Першотравнева та Набережна р. Стрілки в м. Суми транспортним засобом ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, під керування водія ОСОБА_2 , на забороняючий червоний сигнал світлофору (4 секунда відеозапису), що в повній мірі спростовує твердження позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП Сумської області Леоненка О.О. серія ДПО18 №796910 від 27.06.2019 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., прийнята правомірно, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5, 246, 255, 286 КАС України, ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №3 взводу №2 батальйону УПП в Сумській області Леоненка Олександра Олександровича (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Постанову поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП Сумської області Леоненка Олександра Олександровича серія ДПО18 №796910 від 27.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду, у справах за ст. 286 КАС України, може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко