overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/402/19
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/7345/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Бруновської Н. В.
Шавеля Р. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/402/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнівський спецкар`єр" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №460/402/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 21 серпня 2019 року о 09:15 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Справа № 300/608/19
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/7439/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Бруновської Н. В.
Кузьмича С. М.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 300/608/19 за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 300/608/19 за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 серпня 2019 року о 09:15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
С. М. Кузьмич
Справа № 500/327/19
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/7564/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Бруновської Н. В.
Шавеля Р. М.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 500/327/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чортківської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення Виконавчого комітету Чортківської міської ради, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 500/327/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чортківської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення Виконавчого комітету Чортківської міської ради до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 серпня 2019 року о 09:15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Справа № 300/1023/19
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/7210/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 300/1023/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважальний-відпочинковий центр "Гаразд" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області в особі Відділу примусового виконання рішень третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №300/1023/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2019 року о 11:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Справа № 807/441/18
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/6278/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
перевіривши апеляційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року у справі № 807/441/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що первинно подану апеляційну скаргу судом повернуто у зв`язку із несвоєчасною сплатою судового збору, відтак, одразу після отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги ним повторно подано апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню Держпраці у Закарпатській області строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року у справі № 807/441/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року у справі № 807/441/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року у справі № 807/441/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Справа № 302/652/19
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/8262/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Довгої О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Міжгірського відділу поліції Хустського ВП Головного управління Національної поліції у Закарпатській області Гойчука Василя Юрійовича на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2019 року у справі № 302/652/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Міжгірського відділу поліції Хустського ВП Головного управління Національної поліції у Закарпатській області Гойчука Василя Юрійовича про скасування поостанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 039755 від 10.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Міжгірського відділу поліції Хустського ВП Головного управління Національної поліції у Закарпатській області Гойчука Василя Юрійовича на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2019 року у справі № 302/652/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Міжгірського відділу поліції Хустського ВП Головного управління Національної поліції у Закарпатській області Гойчука Василя Юрійовича про скасування поостанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 039755 від 10.05.2019 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
О. І. Довга
Справа № 1.380.2019.001455
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/7232/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 1.380.2019.001455 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст оскарженої ухвали від 11.06.2019 року, позивач отримала 25.06.2019 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 1.380.2019.001455.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 1.380.2019.001455 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження.

Зупинити дію ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 1.380.2019.001455.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Справа № 826/9378/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2019 року

Київ

справа №826/9378/16

адміністративне провадження №К/9901/2445/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 826/9378/16

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02 квітня 2019 року у справі № 826/9378/16 відкрито касаційне провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

На підставі статті 340 КАС України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 826/9378/16 за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 07 серпня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 200/12423/18-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2019 року, м. Київ

справа №200/12423/18-а, адміністративне провадження №К/9901/12221/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельник" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2019р. та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019р. за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельник" до Краматорської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати вчинити дії та усунути перешкоди у користуванні земельної ділянкою та розташованих на ній споруд.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2019р., залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019р., закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З ухваленими судовими рішеннями не погодився позивач, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування касаційної скарги особа, яка подає касаційну скаргу посилається на те, що органи місцевого самоврядування у вказаних правовідносинах є суб`єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції.

Також посилається на те, що спірні правовідносини, на які вказує позивач в позовній заяві не входять до господарської компетенції органів місцевого самоврядування, які регулюються ГК України. Від так, спір підлягає вирішенню саме в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельник" до Краматорської міської ради про зобов`язання вчинити дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В. М. Кравчук
Справа № 420/770/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2019 року

Київ

справа №420/770/19

адміністративне провадження №К/9901/18462/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Єзерова А.А., Чиркін С.М., перевіривши касаційну скаргу Міжнародного наукового товариства та ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №420/770/19 за позовом Міжнародного наукового товариства в інтересах ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2019 залишено без руху касаційну скаргу Міжнародного наукового товариства та ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №420/770/19 та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником було пропущено строк касаційного оскарження і вказані причини його пропуску не були визнані поважними, не було надано документа про сплату судового збору.

Ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржники отримали 15.07.2019, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржниками не усунено, зокрема, не було зазначено інших причин пропуску строку касаційного оскарження та не було надано документа про сплату судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням зазначеного, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міжнародного наукового товариства та ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №420/770/19 за позовом Міжнародного наукового товариства в інтересах ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін