Справа № 480/1519/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2019 р. Справа № 480/1519/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного виробничого підприємства "Вибір" до Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Враховуючи, що рішення про коригування митної вартості товарів та картка відмови були скасовані в судовому порядку, відповідно до Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 18 липня 2017 року N 643, 26 березня 2019 року позивач звернувся до Одеської митниці з заявою про повернення надміру сплачених коштів.
Листом від 09.04.2019 р. Одеська митниця ДФС відмовила в задоволенні заяви та здійсненні оформлення та повернення надміру сплачених митних платежів, зі змісту якого вбачається, що питання стосовно повернення з Державного бюджету України надміру сплачених митних платежів буде розглянуте в разі вжиття заходів щодо внесення відповідних змін до граф митної декларації № UA500010/2018/014882 від 09.09.2018 р.
Позивач вважає відмову Одеської митниці ДФС здійснити оформлення та повернути надмірно сплачені кошти ПВП "Вибір" протиправною, оскільки норми чинного законодавства України чітко визначають порядок дій митного органу в разі отримання заяви платника податків про повернення коштів, надмірно сплачених до бюджету, натомість у разі необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку зі скасуванням рішення митного органу, аркуш коригування заповнюється та оформляється митним органом без попереднього письмового звернення декларанта. Просив позов задовольнити.
Крім того, позивач звернувся до суду з вимогою зобов`язати відповідача примусово оформити та направити на адресу відповідного органу Державної казначейської служби України пакет документів про повернення йому з Державного бюджету України надміру сплачених сум митних, інших платежів, що є фактичним втручанням в реалізацію повноважень суб`єкта владних повноважень (в його дискреційні повноваження). Просив у задоволенні позову відмовити.
Позивач подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що дії відповідача не грунтуються на вимогах закону, а тому є протиправними.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 28.05.2019 р. до участі у справі залучено Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Третя особа в установлений строк пояснень щодо позову не подала.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 р., залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 р., вказані рішення про коригування митної вартості товарів та картка відмови були визнані протиправними та скасовані (а.с.17-19,20-23).

На підставі рішення про коригування митної вартості товарів № UA500010/2018/000009/1 позивач 09.09.2018 р. здійснив митне оформлення товару за більшою вартістю, визначеною митним органом, а саме ПВП "Вибір" надмірно сплатило податки та митні платежі в сумі 17962,30 грн (а.с.15,16).

26 березня 2019 року позивач звернувся до Одеської митниці з заявою про повернення надміру сплачених коштів.

Листом № 3011810/15-70-19-02-08 від 09.04.2019 р. позивачу відмовлено в задоволенні заяви та здійсненні оформлення та повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість та мита (а.с.11,12-14).

Суд не погоджується з таким висновком відповідача та вважає рішення Одеської митниці ДФС про відмову ПВП "Вибір" у здійсненні оформлення та повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість та мита необґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до пп. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 43.1 ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, факт відсутності податкового боргу позивача підтверджується довідкою про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, від 26.03.2019 р. № 39276 (а.с.24).

Послідовність та порядок виконання дій посадовими особами митниць Державної фіскальної служби та структурного підрозділу ДФС, до функціональних повноважень якого належить організація ведення єдиного рахунку для зарахування авансових платежів (передоплати), що вноситься підприємствами до/або під час митного оформлення, при поверненні суб`єктам господарювання та/або фізичним особам коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митницями ДФС, та пені, у тому числі у випадках, зазначених у частинах дев`ятій, десятій статті 55, частині п`ятій статті 299, частинах третій, п`ятій статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, частині першій статті 9 глави V Додатка A до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 р.), частині третій статті 11 глави II Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року, визначає Порядок повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 18 липня 2017 року N 643 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09 серпня 2017 р. за N 976/30844 (далі Порядок).

Взаємовідносини територіальних органів Державної фіскальної служби України з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені за платежами, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, з метою належного виконання положень статей 43, 102 Податкового кодексу України, частини другої статті 45 та частини другої статті 78 Бюджетного кодексу України регламентує Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затверджений наказом Міністерства фінансів України 15 грудня 2015 року N 1146 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 р. за N 1679/28124.

Так, відповідно до п.п. 1, 4-6 розділу III Порядку повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Після реєстрації в митниці ДФС заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до Підрозділу. Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням.

Заява платника податку, висновок, завізований керівником (заступником керівника) Підрозділу, реєстри висновків за відповідними платежами, підготовлені за формами згідно з додатками 1, 2 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року N 1146, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за N 1679/28124, та акт звірки (у разі складання) подаються керівнику (заступнику керівника) митниці ДФС для прийняття рішення та підписання висновку і реєстрів за відповідними платежами.

Відповідно до п. 8 розділу III Порядку митниця ДФС у строк не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за відповідними платежами для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.

Вказаним нормам кореспондують положення пунктів 5, 7, 8 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, відповідно до яких повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку, яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені (крім грошових зобов`язань та пені з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.

Орган ДФС не пізніше наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого місцевим фінансовим органом або відповідним органом, визначеним відповідно до пункту 24-1 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, передає його згідно з реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу Казначейства.

На підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у визначеному законодавством порядку (п. 11 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені).

Таким чином, підставою для виплати органом Казначейства надмірно сплачених позивачем коштів є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.

У свою чергу, відповідачем не вжито жодних заходів до оформлення такого висновку, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, суд не враховує твердження відповідача, що повернення суми надмірно сплачених до бюджету митних платежів можливе за результатами вжиття декларантом заходів щодо внесення відповідних змін до граф митної декларації, оскільки норми чинного законодавства України чітко визначають порядок дій митного органу в разі отримання заяви платника податків про повернення податків, митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету, та перелік документів, необхідний для повернення надміру сплачених коштів, і жодні застереження щодо заповнення декларантом граф митної декларації не можуть встановлювати, змінювати чи скасовувати такий порядок.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, перевіривши оскаржуване рішення на відповідність вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України та зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що дане рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства, тому за наведених обставин і правових норм вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача зобов`язати Одеську митницю ДФС оформити та направити на адресу відповідного органу Державної казначейської служби України пакет документів про повернення йому з Державного бюджету України надміру сплачених сум митних та інших платежів на зауваження відповідача про фактичне втручання в його дискреційні повноваження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проте Одеська митниця ДФС протиправно відмовила позивачу в оформленні та направленні до органу Державної казначейської служби України пакету документів про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених сум митних та інших платежів. Мотивуючи відмову, відповідач посилається на підстави, не передбачені Митним кодексом України чи іншими законодавчими актами. У даному випадку у відповідача є обов`язок підготувати висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням.

При цьому відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними. Так, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. У даному випадку такі повноваження не є дискреційними, оскільки відповідач не уповноважений діяти на власний розсуд та обирати між кількома варіантами поведінки.

Отже, повноваження відповідача у спірних правовідносинах не є дискреційними.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зобов`язати Одеську митницю ДФС оформити та направити на адресу відповідного органу Державної казначейської служби України пакет документів про повернення позивачу з Державного бюджету України надміру сплачених сум митних та інших платежів, що буде обґрунтованим способом захисту порушеного права позивача.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, який у постанові від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 зазначив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС 3842,00 грн в рахунок відшкодування судового збору (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного виробничого підприємства "Вибір" (40009, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, 60/1, офіс 6, ) до Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 21, корпус А, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-а, ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про відмову оформити та направити на адресу відповідного органу Державної казначейської служби України пакет документів щодо повернення надміру сплачених сум митних, інших платежів, оформленого листом № 3011/10/15-70-19-02-08 від 09.04.2019 р.

Зобов`язати Одеську митницю ДФС оформити та направити на адресу відповідного органу Державної казначейської служби України пакет документів про повернення з Державного бюджету України Приватному виробничому підприємству "Вибір" надміру сплачених сум митних, інших платежів у розмірі 17962,30 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС на користь Приватного виробничого підприємства "Вибір" 3842,00 грн в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах