Справа № 160/934/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/934/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного підприємства "Оріон-М"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 в адміністративній справі №160/934/19

за позовом Приватного підприємства "Оріон-М"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/934/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 05.08.2019.

Заявником апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою, було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, з огляду на наступне.

За загальними правилами, у відповідності до приписів ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення прийняте Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04.04.2019 року.

З апеляційною скаргою у даній справі заявник звернувся лише 23.07.2019 року, тобто після спливу 30-ти денного строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Як зазначає позивач, ним не було вчасно отримано копії оскаржуваного рішення з незалежних від нього обставин. Так, 17.05.2019 року представник позивача звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу копії судового рішення від 04.04.2019 року та дізнався, що відповідно до поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, ПП "Оріон М" отримоано копію судового рішення 16.05.2019 року через свого представника ОСОБА_1 . Оскільки позивач не має співробітника за прізвищем ОСОБА_1 , 16.07.2019 року він звернувся до поштового відділення із заявою про надання інформації щодо місця перебування рекомендованого поштового відправлення із вмістом судового рішення від 04.04.2019 року.

19.07.2019 року Начальником поштового відділення № 50086 було видано позивачу довідку про те, що поштове відправлення із вмістом рішення суду першої інстанції до ПП "Оріон М" не надходило, а поштове повідомлення із проставленням відмітки про отримання копії рішення було направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду помилково.

Копію судового рішення отримано позивачем 09.07.2019 року під час повторного звернення із заявою про видачу копії рішення (а.с.47).

Таким чином, з урахуванням того, що позивачем не було вчасно отримано копії судового рішення, яке оскаржується в апеляційному порядку, з незалежних від нього підстав, а з апеляційною скаргою позивач звернувся з межах 30-ти денного строку з моменту отримання копії судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року, що свідчить про необхідність його поновлення.

Згідно частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству "Оріон-М" строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 в адміністративній справі №160/934/19.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року у справі № 160/934/19 за позовом Приватного підприємства "Оріон-М" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Оріон-М" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 в адміністративній справі №160/934/19.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко