Справа № 260/364/19
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

12 серпня 2019 рокум. Ужгород№ 260/364/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою Перечинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верховина» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Перечинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верховина» (далі відповідач, ТОВ «Верховина»), в якому просить: 1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верховина» на користь Перечинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по збору на обов`язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 2681,93 (дві тисячі шістсот вісімдесят одна гривня 93 коп.) грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного від 02 липня 2019 року позовну заяву Перечинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верховина» про стягнення заборгованості задоволено.

05 серпня 2019 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі, а саме з Перечинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Заява мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", Перечинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

08 серпня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було призначено судове засідання для розгляду заяви.

Розгляд вказаної заяви призначено 12 серпня 2019 року про що заявник та учасники справи повідомлялися належним чином.

Заявник та учасники справи в судове засідання не з`явилися.

12 серпня 2019 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області до суду було подано клопотання про розгляд даної заяви без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну стягувача у виконавчому листі у порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Як вбачається зі змісту поданої заяви заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі № 260/364/19, а саме : Перечинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Судом встановлено, що заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі правонаступником, однак доказів наявності виконавчого листа у справі № 260/364/19 або доказів що такий був виданий судом, заявником не надано.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, оскільки доказів наявності виконавчого листа у даній справі до суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 205, 243, 248, 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою Перечинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верховина» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя Д.В. Іванчулинець