Справа № 541/1770/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

08 серпня 2019 року
Київ
справа №541/1770/17
адміністративне провадження №К/9901/37302/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області в складі судді Сидоренко Ю.В. від 14.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Кононенко З.О., Зеленського В.В., П`янової Я.В. від 01.11.2017 у справі №541/1770/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

УСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 10/823 від 28.04.2017 протиправними;
- скасувати розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27.07.2017 № 03-50/1-155 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 10/823 від 28.04.2017;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати розмір раніше призначеної пенсії та виплачувати з 28.04.2016 року ОСОБА_1 пенсію з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 10/823 від 28.04.2017 та до змін в законодавстві і провести відповідні виплати з врахуванням раніше виплачених сум.
Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 10/823 від 28.04.2017 протиправними.
Скасовано розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27.07.2017 № 03-50/1-155 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 10/823 від 28.04.2017.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати розмір раніше призначеної пенсії та виплачувати з 28.04.2016 року ОСОБА_1 пенсію з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 10/823 від 28.04.2017 та до змін в законодавстві і провести відповідні виплати з врахуванням раніше виплачених сум.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що щомісячна додаткова грошова винагорода не входить до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, у зв`язку з тим, що вона має тимчасовий, несистематичний характер, тому вона не може бути врахована при призначенні чи перерахунку пенсії військовослужбовцям. Крім того посилається на те, що судами не встановлено, чи утримано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
В запереченні на касаційну скаргу позивач просить судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Суд касаційної інстанції, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що наказом командира Повітряних Сил Збройних Сил України від 27.05.2013 № 257 ОСОБА_1 звільнений у запас за пунктом «б» частини шостої етапі 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я). Наказом ТВО командира військової частини НОМЕР_1 від 10.07.2013 № 139 позивача виключено зі списків особового складу цієї військової частини.
3 11 липня 2013 року позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІ1. При обчисленні пенсії ГУ ПФУ в Полтавській області врахувало грошове забезпечення - посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентну надбавку за вислугу років 35 %, середньомісячну суму додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , де він проходив службу на час звільнення. Таким чином, для обчислення пенсії за основу розрахунку бралася сума грошового забезпечення у розмірі 2835 грн. 62 коп.
Під час проходження військової служби позивач отримував додаткову грошову винагороду, встановлену на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889, але з 11 липня 2013 року позивачу призначено пенсію за вислугою років без врахування виплаченої додаткової грошової допомоги, що призвело до зменшення розміру пенсії та порушення прав позивача.
18 лютого 2016 року військовою частиною НОМЕР_1 за заявою позивача видана довідка № 125 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, до якої також не був включений додатковий вид грошового забезпечення - додаткова щомісячна грошова винагорода, яка встановлена на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889 виплачувалася позивачу під час проходження військової служби та на час звільнення з військової служби.
Не погоджуючись із правомірністю вказаних дій, позивач звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (справа № 541/986/16-а), постановою якого від 18 жовтня 2016 року в його позовних вимогах було відмовлено, а постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року постанову суду першої інстанції скасовано, і прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 та зобов`язано видати довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців до звільнення з військової служби, для обчислення пенсії, до якої включено суми нарахованої та виплаченої щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» та зобов`язано Полтавський обласний військовий комісаріат на підставі нової довідки військової частини НОМЕР_1 скласти та передати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, до якої включити суми нарахованої та виплаченої щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» для проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії .
На виконання судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 підготовлено довідку про додаткові витрати грошового забезпечення для обчислення пенсії від 28.04.2017 №10/823, яку направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області супровідним листом від 28.04.2017 року.
21 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ГУПФУ в Полтавській області з заявою встановленої форми про перерахунок пенсії згідно рішення суду на підставі наданої Полтавським ОВК довідки від 28.04.2017 за №10/823 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням суми щомісячної додаткової грошової винагороди.
Розпорядженням Головного управління ПФУ в Полтавській області від 27.07.2017 за №03-50/1-155 у перерахунку пенсії згідно довідки Полтавської ОВК №10/823 від 28.04.2017 йому було відмовлено.
Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з яким і погодився апеляційний суд, виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.
Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно з частинами 2 та 3 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:
1) посадовий оклад;
2) оклад за військовим званням;
3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;
4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Частиною 1 ст. 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.
Так, ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).
Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Отже, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.
Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.
Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17.
Велика Палата Верховного Суду у вказаному рішенні, крім зазначеного, вирішила за необхідне відступити від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10 березня 2015 року (№ 21-70а15).
Проте, задовольняючи частково позов, судами не встановлено та не досліджено, чи мала додаткова грошова винагорода постійний характер та чи утримувався з неї єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, оскільки відповідні дані в довідці № 10/823 від 28.04.2017 відсутні.
Відповідно до п. 1 частини другої статті 353 КАС підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.
Отже, судові рішення підлягають скасуванню з направленням на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 343, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити частково.
Постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року скасувати.
Справу № 541/1770/17 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді А.І. Рибачук

Л.В. Тацій