Справа № 520/6032/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2019 р. № 520/6032/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Миколаївсього зонального відділу військової служби правопорядку (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд.30) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: 1. Визнати протиправними дії (бездіяльність) Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди яку ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби. 2. Зобов`язати Миколаївський зональний відділ військової служби правопорядку (ідентифікаційний ) здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди яку ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПГ1 НОМЕР_2 ) отримував під час проходження військової служби.

3. Зобов`язати Миколаївський зональний відділ військової служби правопорядку (ідентифікаційний код СДРПОУ 08220847) здійснити виплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПІ1 НОМЕР_2 ) одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з у рахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та здійснити виплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 ) недоплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільненні однією сумою.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Миколаївський зональний відділ військової служби правопорядку (далі - Миколаївський ЗВВСП) розрахував розмір одноразової грошової допомоги при звільненні та виплатив позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди (далі ЩДГВ), яка виплачувалася позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. №899 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій».

Представником відповідача 11.07.2019 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , з 01.08.1992 р. по 07.12.2017 р. проходив військову службу в Збройних силах України в Миколаївському ЗВВСП де отримав грошове забезпечення відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України № 2011-ХІІ, постановиКМУ від 07.11.2007 року № 1294 "про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та п. 1.2. Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗС України та деяким іншим особам яка затверджена наказом Міноборони від 11.06.2008р. № 260 та зареєстрована в Мінюсті 14.07.2008 р. за № 638/15329 де зазначено що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди які мають постійний характер, премія), одноразові додаткові види грошового забезпечення, (які були чинними на момент звільнення).

Також судом встановлено, що позивач є ветераном війни - учасником бойових дій і пенсіонером Міністерства оборони України.

04.10.2017р. наказом Міністра оборони України № 703 позивача звільнено у запас за пунктом «б» (за станом здоров`я) відповідно частини 6 статті 26 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу» з урахуванням вимог частини восьмої цієї ж статті.

07.12.2017р. позивача наказом командира військової частини НОМЕР_3 № 273 від 07.12.2017р. було виключено із списків частини у якому зазначено, виплатити одноразову грошову допомогу по звільненню за 25 календарних років в сумі 103746,88 грн., яка в подальшому була отримана позивачем.

З 08.12.2017р. позивачу була призначена пенсія за вислугу років відповідно до ст. 13 Закону України №2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та отримує пенсію по лінії Міноборони в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, номер пенсійної справи - .

Судовим розглядом також встановлено, що при обчисленні пенсії позивачу ГУ ПФУ в Харківській області врахувало грошове забезпечення, а саме: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років 68%, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці. Таким чином, для обчислення пенсії позивача за основу розрахунку бралася сума грошового забезпечення - 8280 грн.56 коп.

Відповідно до довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача, виданої Миколаївським ЗВВСП від 12.12.2017 р. за № 5519 фес, і спрямованої в подальшому в Харківський обласний військовий комісаріат і далі спрямована ІНФОРМАЦІЯ_1 до ГУ ПФУ в Харківській області до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії не було включено ЩДГВ, а до одноразових додаткових видів грошового забезпечення не були включені: грошова допомога на оздоровлення за 2016, 2017 роки, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016, 2017 роки, винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції, грошова премії до дня Збройних сил України за 2016 рік, грошова премія за підсумками 2015, 2016 роки, винагорода за тривалість безперервної військової служби за 25 років з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне сграхування.

Суд зазначає, що позивач отримав за останні 24 місяці перед звільненням з лав ЗС України під час служби у Миколаївському ЗВВСП, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, ЩДГВ яка є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, грошову допомогу на оздоровлення за 2016,2017 роки, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2015,2016, 2017 роки, винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, грошову премію до дня Збройних сил України за 2016 рік, грошову премії за підсумками 2015, 2016 роки, винагороду за тривалість безперервної військової служби за 25 років які є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення .

Позивач вважаючи такі дії Миколаївського ЗВВСП про не включення у довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача ЩДГВ від 12.12.2017 р. за № 5519 фес протиправними, звернувся до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2018р. адміністративний позов по справі №820/2418/18 ОСОБА_1 до Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправними дії (бездіяльність) Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 12 грудня 2017 р. за № 5519/фес щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення за 2016,2017 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016, 2017 роки, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, грошової премії до дня Збройних сил України за 2016 рік, грошової премії за підсумками 2015, 2016 років, винагороди за тривалість безперервної військової служби за 25 років які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Зобов`язано Миколаївський зональний відділ військової служби правопорядку скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії які ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ) отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить, щомісячну додаткову грошову винагороду , грошову допомогу на оздоровлення за 2016,2017 роки, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016, 2017 роки, винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, грошову премію до дня Збройних сил України за 2016 рік, грошові премії за підсумками 2015, 2016 років, винагороду за тривалість безперервної військової служби за 25 років та подати зазначену довідку до ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Постановою ХААС від 30.07.2018 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без задоволення. Рішення ХОАС від 02.05.2018 року було залишено без змін.

Відповідач - Миколаївській ЗВВСП на виконання рішення Хірківського ОАС від 02.05.2018р. по справі №820/2418/18 видав довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії позивачу № 4352 від 10.08.2018р. з урахуванням ЩДГВ, яка також була оскаржена позивачем до суду.

Рішенням Харківського ОАС від 29.10.2018р. по справі № 2040/7798/18 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, яка полягає не перерахуку та не виплаті ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 ) з 19 березня 2018 року пенсії в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення за 2016,2017 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016, 2017 роки, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, грошової премії до дня Збройних сил України за 2016 рік, грошової премії за підсумками 2015, 2016 років, винагороди за тривалість безперервної військової служби за 25 років, в розмірах зазначених в довідці Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку № 4352 від 10 серпня 2018 року про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії полковнику ОСОБА_1 , виданої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018року справа №820/2418/18 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року справа №820/2418/18. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний ) з 19 березня 2018 року перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 ) пенсію в розмірі який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення за 2016,2017 роки , матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016, 2017 роки, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, грошової премії до дня Збройних сил України за 2016 рік, грошової премії за підсумками 2015, 2016 років, винагороди за тривалість безперервної військової служби за 25 років в розмірах зазначених в довідці Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку № 4352 від 10 серпня 2018 року про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії полковнику ОСОБА_1 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) виданої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018року справа №820/2418/18 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року справа №820/2418/18 та здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 19 березня 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Також судовим розглядом встановлено, що 04.01.2019р. ГУ ПФУ в Харківській області було проведено перерахунок пенсії позивачу з 19.03.2018 р . з урахуванням ЩДГВ.

19.05.2019р. позивач звернувся до Миколаївського ЗВВСП з заявою, в якій просив здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням ЩДГВ, яку позивач - ОСОБА_1 , отримував під час проходження військової служби та здійснити виплату суми перерахунку.

05.06.2019р. позивач отримав відповідь від Миколаївського ЗВВСП від 30.05.2019р. за № 2666/1, якою позивачу було відмовлено в здійснинні перерахуноку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням ЩДГВ, яку позивач - ОСОБА_1 , отримував під час проходження військової служби.

Позивач вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд надаючи оцінку зазначеним правовідносинам зазначає наступне.

Відповідно до преамбули Закону України від 20.12.1991 р., № 2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) цим Законом визначаються основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, соціального та правового захисту, а також гарантії військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону № 2011-XII порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно з абз. 1 п. 2 ст. 15 Закону № 2011-ХІІ військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються з військової служби, одноразова грошова допомога виплачується в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за наявності вислуги 10 років і більше.

Пунктом 1 постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 р. Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Постановою КМУ від 13.03.2013 р. № 161 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року N 889" (Постанова № 161) для військовослужбовців, зокрема, Збройних Сил України (крім тих. що зазначені у підпункті 1 пункту 1 цієї постанови, та військовослужбовців строкової військової служби) був запроваджений новий вид забезпечення - щомісячна додаткова грошова винагорода у таких розмірах: з 1 квітня 2013 року - у розмірі, що не перевищує 20 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 вересня 2013 року - у розмірі, що не перевищує 40 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 січня 2014 року - у розмірі, що не перевищує 60 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 квітня 2014 року - у розмірі, що не перевищує 80 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 липня 2014 року - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.

Судом встановлено, що позивач отримував щомісячну винагороду.

Таким чином, зазначена щомісячна додаткова грошова винагорода встановлена рішенням Уряду України, виплачувалася позивачу щомісяця з дня запровадження до дня звільнення його з військової служби, тобто мала постійний характер.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в силу положень ст. 9 Закону № 2011-XII щомісячна додаткова грошова винагорода є складовою місячного грошового забезпечення військовослужбовця і повинна включатися до розрахунку грошової допомоги при звільненні, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дії (бездіяльність) Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди яку ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби, зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди яку ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКП НОМЕР_2 ) отримував під час проходження військової служби та зобовязання Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку (ідентифікаційний код СДРПОУ 08220847) здійснити виплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПІ1 НОМЕР_2 ) одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з у рахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди є законними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача здійснити виплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 ) недоплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільненні однією сумою, то суд дійшов висновку, що в цій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки зазначена вимога є передчасною та спрямована на вказівку алгоритму дій відповідача під час здійснення виплати позивачу недоплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільненні.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Миколаївсього зонального відділу військової служби правопорядку (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд.30) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії (бездіяльність) Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди яку ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби.

Зобов`язати Миколаївський зональний відділ військової служби правопорядку (ідентифікаційний ) здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди яку ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПГ1 НОМЕР_2 ) отримував під час проходження військової служби.

Зобов`язати Миколаївський зональний відділ військової служби правопорядку (ідентифікаційний код СДРПОУ 08220847) здійснити виплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПІ1 НОМЕР_2 ) одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з у рахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.