Справа № 480/2327/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2019 р. справа № 480/2327/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Діски А.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - Буртник Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/2327/19 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ-ПОСТАЧ" про стягнення податкової заборгованості та накладення арешту на кошти та інші цінності,-
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДФС у Сумській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ-ПОСТАЧ" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "НВ-ПОСТАЧ") в якому просить стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 158974,00 грн. та накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ-Постач», які знаходяться на відкритих рахунках у банках та в інших фінансових установах на суму податкового боргу, а саме 158974,00 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем обліковується податковий борг, який виник у зв`язку з несплатою самостійно узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість. Відповідачу надсилалась податкова вимога, однак сума боргу залишилась несплаченою. Оскільки у платника податків наявний податковий борг в загальному розмірі 158974,00 грн. та відсутнє майно для його погашення, тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та накласти арешт на кошти та інші цінності товариства.
Ухвалою суду від 01.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На адресу суду повернулось поштове повідомлення з відміткою "інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення"(а.с.21,41).
Враховуючи положення ст. ст. 124, 126 КАС України вважається, що ухвала вручена ТОВ "НВ-ПОСТАЧ" належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що заборгованість відповідачем до цього часу не сплачена, наявність та розмір заборгованості підтверджується наявними у справі доказами.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи з урахуванням вимог ч.4 ст.124 КАС України повідомлений належним чином, відзив суду не надав.
Суд, заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ТОВ "НВ-ПОСТАЧ" зареєстроване органами державної реєстрації як юридична особа та знаходиться на обліку в Головному управлінні ДФС у Сумській області як платник податків.
23.01.2019 ТОВ "НВ-ПОСТАЧ" подало до Головного управління ДФС у Сумській області податкову декларацію з податку на додану вартість за 2018 рік, якою самостійно узгодило суму грошового зобов`язання по вказаному податку в розмірі 158974,00 грн. (а.с. 11).
Сума зобов`язання на дату подання позовної заяви залишається несплаченою.
Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 67 Конституції України відповідач зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.
Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк (підпункт 14.1.156 пункт 14.1 стаття 14 ПК України).
Виконанням податкового обов`язку згідно з п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Судом встановлено, що заборгованість відповідача в сумі 158974,00грн. підтверджується розрахунком суми податкового боргу, корінцем податкової вимоги, витягом з інтегрованої картки платника, копією податкової декларації з податку на додану вартість (а.с.10-12, 24).
Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачу надсилалась податкова вимога №2727-17 від 08.02.2019 про сплату податкового боргу станом на 07.02.2019 в сумі 158974,00 грн. (а.с.12).
Вказана податкова вимога платником податків у визначеному законом порядку не оскаржена та недійсною не визнана. В добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачено.
Згідно із п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до припису норми пп.14.1.137 п.14.1 ст.14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
За приписами пунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі його недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до статті 95 ПК України податкова заборгованість платника податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.
Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Станом на день розгляду справи сума податкового боргу відповідача в розмірі 158974,00 грн. є узгодженою та у встановлені законом строки не сплаченою, тому відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визнається сумою податкового боргу. Доказів зворотного відповідачем не подано, а судом не встановлено.
Крім того, підпунктом 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Отже, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає у контролюючого органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.
Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у відповідача відсутнє нерухоме та рухоме майно, яке може бути джерелом погашення боргу (а.с.16). Таким чином, з урахуванням того, що узгоджена сума грошового зобов`язання з податку на додану вартість самостійно задекларована платником, набула статусу податкового боргу, а її розмір підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, беручи до уваги направлення Головним управлінням ДФС у Сумській області податкової вимоги та відсутність доказів добровільної сплати відповідачем визначеної суми боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДФС у Сумській області про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 158 974,00 грн. та накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257, 262, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ-ПОСТАЧ" про стягнення податкової заборгованості та накладення арешту на кошти та інші цінності задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.08.2019 року.

Суддя А.Б. Діска