overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 695/2526/19
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2526/19
номер провадження 2-а/695/47/19
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 серпня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області, сержанта поліції Каленика Дениса Валерійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст., ст. 160, 161 КАС України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З урахуванням статей, 257, 268, 286 КАС України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст., ст. 171, 257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області, сержанта поліції Каленика Дениса Валерійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 23 грудня 2019 року на 15-00 год.

Встановити відповідачу строк :

на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черркаського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Середа
Справа № 695/1504/19
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1504/19
номер провадження 2-а/695/45/19
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 серпня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції і Черкаській області, інспектора, лейтенанта поліції 1 бат. 4 рота Капустінський ОСОБА_2 Євгенійовича, про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07.06.2019 року матеріали даної справи були передані до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст., ст. 160, 161 КАС України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З урахуванням статей, 257, 268, 286 КАС України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст., ст. 171, 257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції і Черкаській області, інспектора, лейтенанта поліції 1 бат. 4 рота Капустінський ОСОБА_2 Євгенійовича, про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 12 грудня 2019 року на 12-00 год.

Встановити відповідачу строк :

на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черркаського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Середа
Справа № 695/2597/19
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2597/19
номер провадження 2-а/695/48/19
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 серпня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст., ст. 160, 161 КАС України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З урахуванням статей, 257, 268, 286 КАС України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст., ст. 171, 257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 26 грудня 2019 року на 08-30 год.

Судовий розгляд проводити з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 725/3269/19
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3269/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Чернівецькій області Платаш- Гринько Марини Вікторівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду вищевказану адміністративну позовну заяву.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1,4 ст. 161 КАС до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач не надав до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленими статтями 160,161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161 169 КАС України, судя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Чернівецькій області Платаш- Гринько Марини Вікторівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк три дні з дня отримання даної ухвали, для виправлення зазначених недоліків заяви.

У разі невиконання цієї ухвали у вказаний строк, адміністративну позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.
Справа № 752/14931/19
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/451/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві інспектора поліції 3 батальйону 4 роти Масюк О.Ф. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя -

Встановив

18 липня 2019 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 160 КАС України.

Відповідно п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивачем не вказано:

-

-місцезнаходження відповідача;

- не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, шляхом:

-подання позовної заяви із зазначенням місцезнаходження відповідача в 2-х примірниках;

-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241, 243, 248, 293-295, 297 КАС України,, суддя -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві інспектора поліції 3 батальйону 4 роти Масюк О.Ф. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше десяти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 752/6666/19
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6666/19
Провадження №: 2-а/752/316/19
У Х В А Л А

05.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Ковальчука Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2019 року по зазначеній адміністративній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з тим, 02.08.2019 р. на адресу суду від відповідача надійшла заява у якій зазначено, що відзив на позовну заяву направлено на адресу суду 02.08.2019, а також позивачу по справі.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 262 КАС України).

Порядок подання заяв по суті справи сторонам роз`яснено ухвалою суду від 03.04.2019 року.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації прав позивача на подання відповіді на відзив, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-263 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Ковальчука Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на 11.10.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 752/10566/18
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/99/19
У Х В А Л А

05.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції, рядового поліції Ярошенка Євгенія Сергійовича про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції, рядового поліції Ярошенка Євгенія Сергійовича про скасування постанови.

Подана позивачем ОСОБА_1 позовна заява не відповідала вимогам ст. 169 КАС України.

Ухвалою судді від 29.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції, рядового поліції Ярошенка Євгенія Сергійовича про скасування постанови було залишено без руху, та вказано позивачу на її недоліки, роз`яснено порядок та строк їх усунення.

Копію ухвали про усунення недоліків зазначеної вище позовної заяви надіслано позивачу на адресу зазначену в позовній заяві 01.06.2018 року, 01.02. та 07.05.2019 року повторно, однак до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою відділу зв"язку про причини повернення - у зв"язку з закінченням терміну зберігання, недоліки, про які було вказано в ухвалі судді позивачем не усунуто.

Відповідно до правил ст. 169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 160 цього Кодексу, позовна заява вважається поданною в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 160 КАС України, вважаю за необхідне зазначену позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції, рядового поліції Ярошенка Євгенія Сергійовича про скасування постанови визнати неподаною та повернути його представнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 753/23829/18
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-а/753/109/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання

"06" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі СТЕПАНИШИНІЙ Г.А.

за участю позивача не з`явився;

відповідач не з`явився;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції 3 роти 3-ого батальону рядового поліції Бабіч Яни Юріївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції 3 роти 3-ого батальону рядового поліції Бабіч Яни Юріївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 13 травня 2019 року дану цивільну справу передано судді Каліушку Ф.А.
Ухвалою суду від 16 травня 2019 року прийнято до провадження дану справу та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, було залучено до участі у даній справі Департамент патрульної поліції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Відповідач та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, обставини справи, які підлягають встановленню.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 173, 175, 180-183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції 3 роти 3-ого батальону рядового поліції Бабіч Яни Юріївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови до розгляду по суті на 15 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 754/11492/19
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції батальйону № 1, роти № 7 Управління Патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України Кулинич Тетяни Володимирівни про визнання дій протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Клопотання та заяви, разом з адміністративним позовом до суду подані не були.

Враховуючи вимоги ст. 257, 259, 263 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції батальйону № 1, роти № 7 Управління Патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України Кулинич Тетяни Володимирівни про визнання дій протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в позовному провадженні в судове засідання на 16 жовтня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 10 жовтня 2018 року.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя