Справа № 320/1877/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м. Київ № 320/1877/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Колеснікової І.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма

« 2Д»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення

рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма « 2Д» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 01.11.2018 на суму 270 000 грн. за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно прийнято спірне податкове повідомлення рішення від 01.11.2018, оскільки при проведенні планової виїзної документальної перевірки діяльності позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по порядку оприбуткування готівкових коштів в касі підприємства та взаємовідносинам із контрагентами, відповідачем не досліджено первинну бухгалтерську документацію, зокрема, прибуткові касові ордери та банківські виписки, у зв`язку з чим висновки акту, складеного за результатами документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма « 2Д» від 24.09.2018 №814/10-36-14-13/37496261 є необґрунтованими та безпідставними, а прийняте на підставі вказаного акту податкове повідомлення рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

Відповідачем позов не визнано, 03.06.2019 через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечено та зазначено, що документальною плановою виїзною перевіркою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" встановлено факт несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів в касі позивача на загальну суму 54 000, 00 грн. чим порушено п.2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, а саме згідно виписки банку АТ КБ «Приватбанк» 26.02.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" отримано готівкові кошти з установи банку у сумі 54 000, 00 грн., які оприбутковані в касі підприємства 25.02.2016 згідно прибуткового касового ордера №3 та відображені в касовій книзі підприємства 25.02.2016. Позивачем до перевірки було надано копії вказаних документів, які підтверджують факт несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів в касі підприємства на загальну суму 54 000, 00 грн. Оскільки на думку відповідача, позивачем не надано ні до перевірки, ні до суду документів, які б спростовували порушення, виявлені податковим органом під час перевірки - спірне податкове повідомлення рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Протокольною ухвалою суду від 12.06.2019 оголошено перерву у судовому засіданні до 08.07.2019.

05.07.2019 представником позивача подано до суду заперечення на відзив, в яких зазначено, що відповідно до банківської виписки від 26.02.2016 №0918 ОСОБА_1 було внесено суму у розмірі 54 000, 00 грн. на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма « 2Д» № НОМЕР_1 , що підтверджується прибутковим касовим ордером №3 від 26.02.2016 та видатковим касовим ордером від 26.02.2016. На думку представника позивача, твердження податкового органу щодо встановлення факту несвоєчасності оприбуткування готівкових коштів на загальну суму 54 000, 00 грн. є безпідставними, оскільки всі докази додержання касової дисципліни позивачем було надано під час проведення вказаної перевірки.

На підставі поданих представниками сторін клопотань про закриття підготовчого провадження, 08.07.2019 судом закінчено підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті 08.07.2019.

08.07.2019 представниками позивача та відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

З огляду на заявлені представниками сторін клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд вирішив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів у передбачені Кодексом адміністративного судочинства України строки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма « 2Д» зареєстровано виконавчим комітетом Вишгородським районним управлінням юстиції, дата запису 24.01.2011, номер запису 1 003497.

Основними видами діяльності позивача за КВЕД є: виробництво будівельних виробів із пластмас (код 22.23); формування й оброблення листового скла (основний) (код 23.12); виробництво металевих дверей і вікон (код 25.12); оптова торгівля одягом і взуттям (код 46.42); оптова торгівля іншими машинами р усталюванням (код 46.69); оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код 46.73); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код 68.20).

На підставі направлень від 28.08.2018 №3649, №3650, №3651, №3652, №3653 та від 03.09.2018 №3771, виданих Головним управлінням ДФС у Київській області працівниками відповідача відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України (далі - ПК України), плану - графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків за 2018 рік, на підставі наказу Головного управління ДФС у Київській області від 15.08.2018 №1705 проведено планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма « 2Д» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

За даними акту перевірки від 24.09.2018 №814/10-36-14-13/37496261, копію наказу про проведення перевірки вручено позивачеві 30.08.2018.

За результатами вказаної перевірки складно акт від 24.09.2018 №814/10-36-14 13/37496261 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма « 2Д» () податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.06.2018».

Відповідно до висновків вказаного акту встановлено порушення Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д":

- п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 р. III ПК України, п.5,7,21 П(С)БО №15 «Дохід» та П(С)БО №16 «Витрати», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 189 463 грн., в т.ч. по періодам: за III квартал 2016 року на суму 7 317 грн., за II квартал 2018 року на суму 182 146 грн.;

- п.187.1 п.187, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 та п.201.1, 201.7, 201.10, 201.11 ст.201 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 75 299 грн., в тому числі по періодам: серпень 2015 року - 15 143 грн., вересень 2015 року - 16 273 грн., жовтень 2015 року - 2 421 грн., грудень 2015 року - 33 333 грн., лютий 2016 року - 2 430 грн., березень 2016 року - 3 577 грн., квітень 2016 року - 2 122 грн.;

- п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 із змінами та доповненнями (в редакції, яка діяла до 05.01.2018) виявлено факт несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів на загальну суму 54 000, 00 грн.

Не погоджуючись із вказаним актом перевірки представником позивача 16.10.2018 подано до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області письмові заперечення, обґрунтовані тим, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма « 2Д», за результатами якої складено вказаний акт, відповідачем не перевірялося реальності вчинених позивачем операцій з його контрагентами ТОВ «БК ОЛІМПІК», TOB «СМАРТ ТРЕЙД ХАУС», ТОВ «СЕЙСВИНД» та ТОВ «Недекс» та безпідставно вказано на порушення порядку оприбуткування готівкових коштів в касі підприємства та не враховано доказів, що спростовують твердження відповідача.

Листом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області висновки розділу 4 акту перевірки від 30.10.2018 №18809/10/10-36-14-13 «Про надання відповіді на заперечення до акту перевірки» висновки розділу 4 акту перевірки від 24.09.2018 №814/10-36-14-13/37496261 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма « 2Д» () податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.06.2018» залишено без змін, а заперечення до акту перевірки - без задоволення.

На підставі акту перевірки від 24.09.2018 №814/10-36-14-13/37496261 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області винесено податкове повідомлення - рішення від 01.11.2018 №, яким до позивача застосовано штрафні фінансові санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 270 000, 00 грн.

Не погоджуючись із податковим повідомленням - рішенням від 01.11.2018 №, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно пункту 7.3 статті 7 ПК України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.2 та підпункту 16.1.12 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів та забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до пункту 2.6 Положення про проведення касових операцій у Національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637 (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) (далі Положення №637) уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до п.3.2. Положення № 637, касові операції, що проводяться відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР), оформляються згідно вимог цього Закону.

Статтею першою Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» №436/95 установлено, що за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми до юридичних осіб усіх форм власності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Пунктом 3.1 Положення №637 встановлено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси. Форми касових ордерів, що використовуються спеціалізованими підприємствами та установами Національного банку України, які не мають оборотної каси, установлюються відповідним нормативно-правовим актом Національного банку України.

Згідно пункту 4.2 Положення №637, усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.

Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі.

Аналіз наведених норм права дає суду підстави для висновку про те, що у разі проведення надходження готівки з оформленням її касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог Положення оприбуткування готівки є сукупність таких дій: виписка прибуткового касового ордеру та фактичних надходжень готівки у касовій книзі.

Судом встановлено, що позивачем ведеться касова книга, оформлюються прибуткові касові ордери, а на момент перевірки сума у розмірі 54 000, 00 грн. була оприбуткована позивачем, що підтверджується таким.

Відповідно до вимог п.4.2 Положення №637 всі надходження готівки позивача за зазначеними прибутковими касовими ордерами відображалися у касовій книзі.

Згідно видаткового касового ордеру від 26.02.2016 на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма « 2Д» 26.02.2016 № НОМЕР_1 внесено суму у розмірі 54 000,00 грн. Вказаний факт також підтверджується банківською випискою від 26.02.2016, відповідно до якої ОСОБА_1 внесено суму у розмірі 54000, 00 грн. на вказаний рахунок позивача 26.02.2016.

Вказані готівкові кошти з установи банку у сумі 54 000, 00 грн. оприбутковані в касі підприємства 26.02.2016 згідно прибуткового касового ордера №3 та відображенні в касовій книзі підприємства 26.02.2016 (а.с.144,155).

Судом досліджено докази та враховано пояснення відповідача щодо оприбуткування позивачем готівки в касі підприємства 25.02.2016 згідно прибуткового касового ордера №3 та відображення 25.02.2016 в касовій книзі підприємства суми у розмірі 54 000, 00 грн. При цьому судом враховано також факт відсутності заперечень з боку відповідача щодо надходження вказаної суми до позивача з установи банку саме 26.02.2016.

Суд зауважує, що факт оприбуткування готівкових коштів у касі підприємства не може передувати факту надходження цих коштів з банку. Відтак, доводи відповідача в цій частині спростовані наданими доказами та вищенаведеними положеннями законодавства.

Таким чином, судом встановлено, що сума у розмірі 54 000, 00 грн. оприбуткована позивачем вчасно та була облікована в його податковому та бухгалтерському обліку.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх дій.

З урахуванням викладеного, висновок відповідача про порушення позивачем пункту 2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, не відповідає дійсним обставинам справи, у зв`язку з чим податкове повідомлення - рішення № від 01.11.2018 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 4050,00 грн. (платіжне доручення №5774 від 20.02.2019 на суму 3 842, 00 грн. та платіжне доручення №6009 від 26.04.2019 на суму 208, 00 грн.).

Враховуючи викладене, оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають судові витрати у розмірі 4050, 00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «2Д» (, адреса місцезнаходження: 07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, «Карат», промисловий майданчик, буд.5-А, приміщення №1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (, адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 01.11.2018 на суму 270 000 (двісті сімдесят тисяч) грн. 00 коп. за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (, адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «2Д» (, адреса місцезнаходження: 07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, «Карат», промисловий майданчик, буд.5-А, приміщення №1) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4050 (чотири тисячі п`ятдесят) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 06 серпня 2019 року