Справа № 520/19253/19
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/382/19
УХВАЛА

14.08.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Грушової Тетяни Юріївни, про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Грушової Тетяни Юріївни, про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в якій позивач просить суд визнати не чинною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №1306409 по справі про адміністративне правопорушення від 08.07.2019 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Вказані матеріали були надіслані позивачем до суду шляхом направлення поштовою кореспонденцією, яка була в свою чергу скерована 08.08.2019 року, що підтверджується відповідним записом на поштовому конверті.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, адміністративну справу за вказаним позовом було розподілено судді Калініченко Л.В.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.292 Кодексу України про адміністративне правопорушення, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення розглядається правомочними органами в десятиденний строк з дня їх надходження, якщо інше не встановлено законами України.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

За правилами частини другої статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1306409 від 08.07.2019 року, копію якої позивач отримав 08.07.2019 року, що підтверджується відповідним підписом на копії постанови наданої до суду.

Однак, позивач скерував позов про оскарження вказаної постанови до суду лише 08.08.2019 року, тобто з пропуском десятиденного терміну звернення до суду з відповідним позовом.

Позивачем у позові не зазначено жодної причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а також не надано до позову відповідного клопотання про поновлення строків звернення до суду з відповідним позовом.

Також, суддя звертає увагу позивача та зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суддя вказує на те, що зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, неможливо встановити поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Разом з тим, позивач не зазначає про поважність причин пропуску звернення до суду з позовом, відтак, позивачу необхідно надати докази та зазначити обставини пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем надано позовну заяву без додержання вимог ст. 160 цього Кодексу, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Грушової Тетяни Юріївни, про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без руху та позивачеві за необхідне виправити недоліки поданого позову, а саме:

- надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з зазначенням обставин поважності пропуску такого строку та наданням доказів на підтвердження викладених обставин;

- у разі надання до суду додаткових документів, роз`яснюємо, що у відповідності до ч.1 ст.161 КАС України, позивачеві необхідно надати їх копії у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Грушової Тетяни Юріївни, про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.