Справа № 524/10225/16-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 р.Справа № 524/10225/16-а

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Чалого І.С.,
суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,
за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2019, головуючий суддя І інстанції: Нестеренко С.Г., м. Кременчук Полтавської області, повний текст складено 26.04.19 по справі № 524/10225/16-а з позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області , Полтавський обласний військовий комісаріат , Кременчуцький об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання дій протиправними та покладення зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просив суд визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги внаслідок настання ІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності - 23 травня 2016 року; та зобов`язати відповідача призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу внаслідок настання ІІ групи інвалідності у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності - 23 травня 2016 року.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 серпня 2018 року до участі у справі залучено третьою особою Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 березня 2018 року до участі у справі залучено третіми особами Полтавський обласний військовий комісаріат та Кременчуцький об`єднаний міський військовий комісаріат.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства оборони України в особі комісії з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про повернення на доопрацювання документів поданих ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги згідно протоколу комісії за № 103 від 18 листопада 2016 року.

Зобов`язано Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у розмірі 90-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності - 23 травня 2016 року у строки та з ухваленням рішення по заяві у відповідності до ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та п.п. 10, 11, 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою КМ України від 25 грудня 2013 року № 975.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_1 був призваний на спеціальні збори, тому в період його участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС мав статус військовозобов`язаного, якого було призвано на навчальні (спеціальні) збори, а не статус військовослужбовця. Враховуючи те, що збори, на які був призваний позивач закінчилися 01.09.1986, а інвалідність останньому встановлена з 23.05.2016, підстав для призначення одноразової грошової допомоги не має, оскільки чинним законодавством не передбачено виплату одноразової грошової допомоги військовозобов`язаним призваним на навчальні (спеціальні) збори у разі встановлення інвалідності після спливу трьохмісячного строку після закінчення зборів, на які було призвано. Також стверджує про наявність повноважень для прийняття рішення про повернення документів до військових частин на доопрацювання.

Скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, позивач, посилаючись на законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення. Також 05.08.2019 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника позивача про участь у справі в режимі відеоконференції, або, у випадку неможливості розгляду справи в режимі відеоконференції, про відкладення розгляду справи на іншу дату. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки таке клопотання подану пізніше ніж за п`ять днів до дати судового засідання, що має наслідком неможливість технічно забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції. Щодо клопотання про відкладення розгляду справу, то вказане клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не наведено достатніх та вагомих причин для необхідності відкладення розгляду справи на іншу дату та доказів того, що причини, з яких представник позивача не має можливості з`явитися до суду, є поважними.

У судове засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що згідно з довідкою Кременчуцького об`єднаного міського військового комісаріату від 08 квітня 2016 року № 66/447 ОСОБА_1 був призваний на учбові збори Кременчуцьким об`єднаним міським військовим комісаріатом у військову частину НОМЕР_1 м. Лубни у період з 01 червня 1986 року по 01 вересня 1986 року.

У вказаний період позивач приймав участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується архівною довідкою галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 04 квітня 2014 року № 179/1/4319 та довідкою Кременчуцького міського військового комісаріату Полтавської області від 12 листопада 1990 року № 4/567.

Згідно витягу із протоколу засідання Центральної військової лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 14 квітня 2016 року № 1659, захворювання ОСОБА_1 пов`язані з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

З 23 травня 2016 року позивачу встановлено ІІ групу інвалідності у зв`язку з захворюваннями, пов`язаними з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії АВ № 0554002 та довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності серії 10ААА № 017999.

У липні 2016 році позивач звернувся до військового комісаріату із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності.

За результатами розгляду вказаної заяви, Полтавський обласний військовий комісаріат направив на адресу ОСОБА_1 лист від 15 грудня 2016 року № 10/1069/ВСЗ, в якому повідомив про повернення Міністерством оборони України на доопрацювання документів з підстав не подання ним документів, що підтверджують встановлення інвалідності в 3-місячний строк після закінчення зборів.

Вважаючи такі дії Міністерства оборони України протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що заява позивача про призначення та виплату одноразової грошової допомоги як військовозобов`язаному, призваного на учбові збори, котрий отримав захворювання, що призвело до втрати працездатності та встановлення групи інвалідності, не була розглянута по суті з ухваленням відповідного рішення у відповідності до п. п. 10, 11, 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою КМ України від 25 грудня 2013 року № 975.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Визначення соціального захисту військовослужбовців міститься у ст. 1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII(далі - Закон № 2011-ХІІ), та означає діяльність (функція) держави, спрямовану на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із п. 2 ч. 1ст. 3 Закону № 2011-XIIдія цього Закону поширюється на військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і членів їх сімей.

Статтею 16 вказаного Закону передбачено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до ч. 2ст. 16-3 Закону № 2011-XII у випадках, передбачених пп. 4- 9 п. 2 ст. 16 цього Закону, одноразова грошова допомога призначається і виплачується відповідним військовослужбовцям, військовозобов`язаним або резервістам.

Відповідно до п. 7ст. 16-3 Закону № 2011-XII якщо особа одночасно має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, та одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати, встановлених іншими нормативно-правовими актами, виплата грошових сум здійснюється за однією з підстав за її вибором.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки до акту огляду МСЕК серії АВ № 0554002 позивачу з 23 травня 2016 року встановлено ІІ групу інвалідності у зв`язку з захворюваннями, пов`язаними з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до абз. 2 ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (надалі Закон № 796-ХІІ) одноразова компенсація виплачується учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, учасникам ліквідації наслідків інших ядерних аварій, особам, які брали участь у ядерних випробуваннях, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, які стали інвалідами внаслідок відповідних ядерних аварій та випробувань, участі у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, дружинам (чоловікам), якщо та (той) не одружилися вдруге, померлих громадян, смерть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою, участю у ліквідації наслідків інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, сім`ям, які втратили годувальника, та батькам померлого із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою, дітям-інвалідам, інвалідність яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою.

Отже, позивач, як особа що отримала інвалідність за встановлених вище обставин, має право вибору за яким законом отримувати одноразову грошову допомогу: за нормами Закону № 2011-ХІІ або Закону № 796-ХІІ. Водночас суд повинен перевірити чи не зверталася особа одночасно для отримання допомоги за двома підставами.

Листом за № 09-7660 від 05 вересня 2018 року Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області повідомило, що ОСОБА_1 не звертався до управління із заявою про виплату одноразової грошової допомоги при встановленні другої групи інвалідності (а.с. 134).

За таких обставин, позивач має право звернутися до Міністерства оборони України з заявою про виплату одноразової грошової допомоги, яка має бути розглянута у встановлений строк та за наявності підстав, визначених пп. 4- 9 п. 2 ст. 16 Закону № 2011-ХІІ, отримати позитивне рішення про виплату такої допомоги, або у випадку не відповідності законодавчо встановленим вимогам отримати належним чином умотивоване рішення про відмову в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги, за приписами ч. 9 ст. 16-3 Закону№ 2011-XII визначається Кабінетом Міністрів України.

За приписами п. 3 ч. 6 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою КМ України від 25 грудня 2013 року № 975 (з наступними змінами та доповненнями, надалі Порядок № 975) військовозобов`язаному або резервісту, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовозобов`язаному чи резервісту під час виконання обов`язків військової служби або служби у військовому резерві, або не пізніше ніж через три місяці після закінчення зборів, проходження служби у військовому резерві, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження таких зборів, служби у військовому резерві, у розмірі 90-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.

Згідно з п. 11 цього Порядку військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.

До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

Відповідно до п. 12 Порядку призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

Керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в п. 10 і 11 цього Порядку.

Приписами п. 13 Порядку обумовлено, що розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

З огляду на матеріали справи, за результатами розгляду заяви позивача згідно протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум ОСОБА_1 повернуто документи на доопрацювання у зв`язку із неподанням документів, що підтверджують встановлення інвалідності в 3-місячний строк після закінчення зборів (а.с. 195-197).

Надаючи оцінку діям Міністерства оборони України щодо розгляду документів позивача для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що у відповідності до пункту 13 Порядку № 975 розгляд заяви і доданих до неї документів, поданих військовослужбовцем для призначення і виплати одноразової грошової допомоги повинен закінчуватись прийняттям відповідного рішення (про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги), що відповідачем зроблено не було.

Водночас прийняття Міністерством оборони України рішення про повернення на доопрацювання документів ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги суперечить вимогам Порядку № 975, оскільки положеннями цього Порядку не передбачено можливості вирішення цього питання шляхом прийняття рішення про повернення документів на доопрацювання.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у справах цієї категорії, зокрема, у постанові від 30 січня 2018 року (справа № 806/986/16).

З приводу посилань заявника апеляційної скарги на те, що відповідачем правомірно було прийнято рішення про повернення документів на доопрацювання у відповідності до приписів Положення про Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 26 жовтня 2016 року №564 (далі - Положення №564), колегія суддів зазначає таке.

Так, абзацом 6 пункту 2 Положення №564 визначено, що з метою забезпечення виконання покладених на неї завдань Комісія зобов`язана, зокрема приймати рішення про повернення документів до військових частин та військових комісаріатів на доопрацювання (у разі неналежного їх оформлення, подання не за належністю або якщо вони не подані в повному обсязі).

Разом з тим, пункт 13 Порядку № 975 імперативно встановлює обов`язок розпорядника бюджетних коштів у місячний строк після надходження документів прийняти рішення або про призначення, або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Відповідно до пункту 2 листа Міністерства юстиції України "Щодо практики застосування норм права у випадку колізії" від 26 грудня 2008 року №758-0-2-08-19 у разі існування суперечності між актами, прийнятими різними за місцем в ієрархічній структурі органами - вищестоящим та нижчестоящим, застосовується акт, прийнятий вищестоящим органом, як такий, що має більшу юридичну силу.

Таким чином, фактично у Положенні № 564 Міністерство оборони України, як нижчестоящий орган, розширило встановлений нормативно-правовим актом, прийнятим Кабінетом Міністрів України, як вищестоящим органом, варіант юридично допустимої поведінки суб`єкта владних повноважень у даних правовідносинах, а відтак застосуванню до даних правовідносин в частині визначення рішення, яке має прийматися відповідачем у разі подання особою заяви про призначення одноразової грошової допомоги, є Порядок №975.

В той же час, колегія суддів зауважує, що подання зацікавленою особою документів, необхідних для розгляду заяви, не в повному обсязі, не за належністю, або неналежне їх оформлення, об`єктивно перешкоджають розгляду та винесенню законного рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

У разі надання особою пакету документів, необхідних для отримання рішення про призначення одноразової грошової допомоги, з відповідними недоліками, Комісія з урахування приписів Положення №564 має право звернутися до заявника з пропозицією усунути виявлені недоліки шляхом надання рішення про повернення документів на доопрацювання. Така дія є правомірним способом поведінки органу і має на меті створення громадянам умов для реалізації їх прав на отримання державної допомоги. Зазначена пропозиція щодо усунення недоліків не може вважатися "рішенням про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги" у розумінні приписів пункту 13 Порядку №975. Проте, звернення з такою пропозицією не звільняє відповідний орган від обов`язку прийняти рішення щодо призначення або відмови у призначенні одноразової грошової допомоги в межах встановленого законом місячного строку.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача у відповідності до вимог ст. 16 Закону № 2011-ХІІ та Порядку № 975.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2019 по справі № 524/10225/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 12.08.2019.