Справа № 520/18238/19
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/371/19
УХВАЛА
12.08.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара Первомайського об`єднаного військового комісаріату Миколаївської області, підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 №ПВ-106 відносно ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення по ч.1 ст. 210 КупАП у вигляді адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 119 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеної у відповідності до вимог п.15.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, головуючим по справі визначено суддю Луняченко В.О.

Приписи ст. 5 ч. 1 КАС України визначають, що кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом , звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права свободи або законні інтереси.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Одеси, так як місцем проживання позивача є Київський район м. Одеси.

Однак в силу того, що позивач ОСОБА_3 входить в апарат Київського районного суду м. Одеси та перебуває на посаді секретаря судового засідання з 24.05.2017 року, суддя вважає за доцільне направити справу до П`ятого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності справи за для усунення можливих сумнівів з боку учасників справи у неупередженості суду.

Кодексом адміністративного судочинства не врегульоване питання можливості визначення підсудності апеляційним судом у таких випадках, однак, у відповідності до ч.6 ст. 9 КАС України, суд може застосувати аналогію закону, яка в даному випадку відповідає положенню ч.1 ст. 28 КАС України, відповідно до якої підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Також зазначаємо, що згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що підсудність даної справи має визначатися П`ятим апеляційним адміністративним судом, оскільки розгляд Київським районним судом міста Одеси вказаної позовної заяви може викликати сумніви у неупередженості головуючого в цій справі та суддів Київського районного суду міста Одеси, що є підставою для відводу за п.4 ч.1 ст. 36 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 28, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати справу №520/18238/19 за позовом ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до військового комісара Первомайського об`єднаного військового комісаріату Миколаївської області, підполковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу до П`ятого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.