Справа № 805/139/18-а
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2019 року

Київ

справа №805/139/18-а

адміністративне провадження №К/9901/21955/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Донецького окружного адміністративного суду на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі №805/139/18-а за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправної відмови у наданні відпустки, визнання протиправним та скасування наказу від 08 грудня 2017 року №279/К-г «Про відрахування судді ОСОБА_1 зі штату суду», поновлення на посаді судді в штаті Донецького окружного адміністративного суду, стягнення середнього заробітку (суддівської винагороди) за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправної відмови у наданні відпустки, визнання протиправним та скасування наказу від 08 грудня 2017 року №279/К-г «Про відрахування судді ОСОБА_1 зі штату суду», поновлення на посаді судді в штаті Донецького окружного адміністративного суду, стягнення середнього заробітку (суддівської винагороди) за час вимушеного прогулу задоволено.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у задоволенні заяви Донецького окружного адміністративного суду про продовження строку усунення недоліків по сплаті судового збору було відмовлено, апеляційну скаргу на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року у справі №805/139/18-а повернуто заявникові.

Вдруге Донецький окружний адміністративний суд звернувся з апеляційною скаргою 20 червня 2019 року разом із клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 червня 2019 року апеляційну скаргу Донецького окружного адміністративного суду на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ухвали, а саме надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з посиланням на інші поважні підстави та відповідні докази щодо вжиття заходів задля сплати судового збору у передбачений законодавством тридцятиденний строк на апеляційне оскарження.

Окрім того, Перший апеляційний адміністративний суд цією ж ухвалою залишив без задоволення клопотання Донецького окружного адміністративного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Залишаючи без задоволення клопотання про поновлення строку апеляційний суд у відповідь на названі у заяві скаржника причини для поновлення строку апеляційного оскарження, зазначив, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що невжиття державним органом заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року в задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Донецького окружного адміністративного суду на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року у справі № 805/139/18-а відмовлено, оскільки інших поважних причин пропуску строку оскарження відповідачем вказано не було, а питання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з вказаних підстав вже було вирішено ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Донецького окружного адміністративного суду, апеляційний суд виходив з того, що вказані відповідачем причини пропуску строку ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року вже були визнані неповажними, а інших підстав для поновлення відповідного строку, апелянтом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не наведено. Отже, строк на апеляційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року пропущено без поважних на те причин.

У касаційній скарзі заявник не наводить обґрунтованих доказів, які б свідчили про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Враховуючи викладене та беручи до уваги той факт, що зміст оскаржуваного судового рішення свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Донецького окружного адміністративного суду на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі №805/139/18-а за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправної відмови у наданні відпустки, визнання протиправним та скасування наказу від 08 грудня 2017 року №279/К-г «Про відрахування судді ОСОБА_1 зі штату суду», поновлення на посаді судді в штаті Донецького окружного адміністративного суду, стягнення середнього заробітку (суддівської винагороди) за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко