Справа № 1640/2346/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Є.Б. Супрун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 р. Справа № 1640/2346/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2019, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039 по справі № 1640/2346/18

за позовом ОСОБА_1

до Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними,скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) засобами поштового зв`язку подав до Полтавського окружного адміністративного суду заяву про перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 у справі №1640/2346/18 за виключними обставинами у зв`язку з ухваленням Конституційним Судом України рішення від 25.04.2019 №1-р(ІІ)/2019 за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України. Заявнику надано семиденний строк для усунення недоліків заяви з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснено, що не усунення недоліків заяви є підставою для її повернення. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами з поясненням причин такого пропуску.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 10.06.2019 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами. На обґрунтування обставин, що свідчать про поважність причин пропуску строку, заявник вказав на факт його перебування до 26.05.2019 на щорічному обстеженні осіб постраждалих в наслідок Чорнобильської катастрофи, а також про перебої у роботі поштового зв`язку у м. Глобине, внаслідок чого заяву було направлено до суду 29.05.2019.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 продовжено строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 . Встановлено семиденний строк для усунення недоліків з дня вручення копії ухвали. Повідомлено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документальних даних на підтвердження обставин, якими заявник мотивує поважність причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами рішення суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 у справі №1640/2346/18 повернуто заявникові.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 отримав 19.06.2019, крім того, на поштовому конверті міститься штамп, що дана ухвала була надіслана судом заявнику 15.06.2019. На виконання ухвали суду від 13.06.2019 заявник направив 21.06.2019 до суду лист про виконання вимог ухвали суду з довідкою КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги у Глобинському районі", тобто через два дні після отримання ухвали та дотримався всіх вимог, зазначених в ухвалі суду від 13.06.2019р.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення заявникові заяви про перегляд за виключними обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 по справі №1640/2346/18, суд першої інстанції виходив з того, що копію ухвали суду позивач отримав 08.06.2019, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки заяви не усунув.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Під час розгляду справи встановлено, що постановляючи 13.06.2019 ухвалу про продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд рішення за виключними обставинами, судом першої інстанції встановлювався ОСОБА_1 семиденний строк для усунення недоліків з дня вручення копії даної ухвали. Зазначена ухвала направлена судом 14.06.2019, що підтверджується супровідним листом №1640/2346/18/14257/19 (а.с. 113).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 отримана заявником 19.06.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 116).

На виконання вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2019, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 21.06.2019 направив на адресу суду довідку КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги у Глобинському районі" (а.с. 117-119), тобто в семиденний строк, встановлений ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2019.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не встановив обставини справи в повній мірі та передчасно дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 по справі №1640/2346/18 за виключними обставинами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

До того ж, колегія суддів звертає увагу на те, що у справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2019р. по справі № 1640/2346/18 підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

За змістом частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для повернення заяви внаслідок порушення норм процесуального права, в зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 320, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 по справі № 1640/2346/18 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко