overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/1747/19
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/1747/19

07 серпня 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до філії "Шумський райавтодор" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з позовною заявою до філії "Шумський райавтодор" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 848,00 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк, достатній для усунення її недоліків (із зазначенням способу їх усунення) до 05 серпня 2019 року.

Відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24 липня 2019 року позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом здійснення сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. та подання суду доказів такої сплати.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу вручена 25 липня 2019 року.

Станом на 07 серпня 2019 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 24 липня 2019 року, на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому, позивачу слід роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до філії "Шумський райавтодор" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 400/1833/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2019 р. Справа № 400/1833/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Свантовіт», вул. 12 Поздовжня, 84, м. Миколаїв, 54028
до відповідача:Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001
про:скасування припису від 02.05.2019 р. № ОМС-МК1147/1458/АВ/П та постанови від 15.05.2019 р. № ОМС-МК1147/1458/АВ/П/ПТ/ТД-ФС,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свантовіт» (далі позивач, ТОВ «Свантовіт») звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (далі відповідач, Департамент праці), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень № ОМС-МК1147/1458/АВ/П від 02.05.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС-МК1147/1458/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 15.05.2019 року.

Ухвалою від 19.06.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що сторонами у підготовчому провадженні надано усі необхідні заяви так документи. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 814/132/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2019 р. справа № 814/132/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом:Баштанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020

до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про:стягнення в сумі 4808 грн.,
ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 р. від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 09 вересня 2019 р.р. - 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі та Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про дату, час та місце розгляду заяви.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 420/3484/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3484/19
УХВАЛА
07 серпня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 18.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та зобов`язано заявника протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки, які зазначені в ухвалі суду.
Також, в ухвалі суду від 18.06.2019 року, суд зазначав, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів.
Вказану ухвалу від 18.06.2019 року, заявником було отримано 10.07.2019 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.
11.07.2019 року, на електронну адресу суду, від заявника надійшла заява про продовження строку виконання ухвали від 18.06.2019 року для вступу адвокату за даною справою.
Проте, станом на 07.08.2019 року, вимоги ухвали суду від 18.06.2019 року, Позивачем не виконані.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, з урахуванням ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.
Керуючись ст. 160-161, 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/3741/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3741/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною діяльність та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною діяльність та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
03.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
25.07.2019 року Позивачем усунуто недоліки.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 263 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною діяльність та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити перше судове засідання на 22 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/4634/19
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4634/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом АТ «Одеська ТЕЦ» (вул.Церковна,29, м.Одеса, 65003) до Другого Суворовського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області (вул.1-ша Сортувальна,36-Г, м.Одеса, 65102) про визнання протиправною та скасування постанови Другого Суворовського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області від 22.07.2019 року у виконавчому провадженні №59489581 про стягнення виконавчого збору у розмірі 595367,12 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 02 серпня 2019 року надійшов адміністративний позов АТ «Одеська ТЕЦ» (вул.Церковна,29, м.Одеса, 65003) до Другого Суворовського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області (вул.1-ша Сортувальна,36-Г, м.Одеса, 65102) про визнання протиправною та скасування постанови Другого Суворовського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області від 22.07.2019 року у виконавчому провадженні №59489581 про стягнення виконавчого збору у розмірі 595367,12 грн.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 132,160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.132,160,161,169,294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов АТ «Одеська ТЕЦ» (вул.Церковна,29, м.Одеса, 65003) до Другого Суворовського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області (вул.1-ша Сортувальна,36-Г, м.Одеса, 65102) про визнання протиправною та скасування постанови Другого Суворовського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області від 22.07.2019 року у виконавчому провадженні №59489581 про стягнення виконавчого збору у розмірі 595367,12 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 826/5028/18     
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/5028/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - ОСОБА_1 В ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 .

представників третіх осіб - Бондаря В.В., Клімко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України до Колективного підприємства «БУДОВА», Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЙ-УКРАЇНА», Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Одеса», Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, про зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними бездіяльності та дій, скасування декларацій про початок будівельних робіт та змін до них, повідомлення про початок будівельних робіт, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та сертифікату, -

Керуючись ст.ст. 205, 236, 243, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача Колективного підприємства «БУДОВА», вхід. № 28288/19 від 07.08.2019 року, відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 1540/4558/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4558/18
08 серпня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Міський телеканал» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.
Ухвалою суду від 09.01.2019 по справі № 1540/4558/18 призначено судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, у зв`язку із чим провадження по справі зупинено до одержання результатів експертизи.
07.08.2019 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експертного дослідження № 19-707, складений 26.07.2019, акт здачі-приймання висновку та матеріали справи № 1540/4558/18.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.237 КАС України, суд
Провадження в адміністративній справі № 1540/4558/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Міський телеканал» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення поновити.
Призначити підготовче засідання на 15.08.2019 о 11:00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 14.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/3431/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3431/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

07 серпня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді - Бутенко А.В., за участю секретаря - Філімоненка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ради адвокатів Одеської області (65000, м. Одеса, вул. Жуковського, 14) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 241-246, 250-251 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ради адвокатів Одеської області (65000, м. Одеса, вул. Жуковського, 14) - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення Ради адвокатів Одеської області в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, оформлене в резолютивній частині пункту 11 протоколу №21 засідання Ради адвокатів Одеської області від 20 березня 2019 року.

Зобов`язати Раду адвокатів Одеської області безоплатно видати ОСОБА_1 , у день складення присяги адвоката України свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Ради адвокатів Одеської області (), сплачений судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.