Справа № 1.380.2019.001192
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001192
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 серпня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, -

в с т а н о в и в

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (далі - позивач) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрати пов`язані з його утриманням у закладі вищої освіти у розмірі 114418, 63 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між Міністерством оборони України в особі начальника Національної академії та солдатом ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, відповідно до якого відповідач зобов`язувався сумлінно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів та добровільно відшкодувати витрати пов`язані з його утриманням у вищому військовому закладі, в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість. Курсантом ОСОБА_1 подано рапорт про відрахування його з числа курсантів Національної академії у зв`язку з небажанням продовжувати навчання та зобов`язання ним відшкодувати витрати на утримання у вищому навчальному закладі. Відтак, наказом начальника Національної академії №142-КС від 14.11.2018 (по особовому складу) із солдатом ОСОБА_1 розірвано контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу через небажання продовжувати навчання, відраховано з числа курсантів. Наказом начальника Національної академії №296 від 14.11.2018 року (по стройовій частині) солдата ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу Національної академії та знято з усіх видів забезпечення, зобов`язано відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням в Національній академії в розмірі 114418,63 грн. ОСОБА_1 погашена заборгованість пов`язана із утриманням у закладі вищої освіти у розмірі 1000 грн, відтак позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість пов`язану з витратами на його утриманням у закладі вищої освітиі 114418,63 грн.

Представник позивача разом із позовною заявою подав заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, у якій зазначає, що у зв`язку із відрахуванням протягом 2018 року значної кількості осіб Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного проводився великий об`єм роботи щодо підготовки матеріалів для подання до суду в порядку ЦПК України з огляду на 3 - річний термін звернення до суду. Постановою Великої палати Верховного суду від 12.12.2018 у справі № 804/285/16 вирішено відійти від попередньої практики, оскільки вказані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби. Таким чином позивачем з незалежних від нього об`єктивних причин внаслідок зміни підсудності спору пропущено строк звернення до суду, відтак просить визнати причини пропуску Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного поважними та поновити пропущений строк звернення.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та заперечення на відзив, відповідно до яких зазначає, що в період з 26.01.2017 по 13.05.2017 ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей. Відповідно до військового квитка та посвідчення є учасником бойових дій, а також нагороджений відзнакою Президента України. Зазначає, що користується пільгами встановленими законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, відповідно до чинного законодавства України держава забезпечує учасникам бойових дій державну цільову підтримку для професійно-технічної та вищої освіти у державних та комунальних навчальних закладах, відтак позовні вимоги є безпідставними.

Щодо строку звернення до суду зазначає, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Проте, Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулась до суду із позовом із пропущенням вставленого законом строку, оскільки строк звернення до суду у позивача виник з моменту виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного і зняття із всіх видів грошового забезпечення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, суд встановив такі обставини.

Відповідно до наказу начальника Національної академії №32-КС від 20.07.2017 ОСОБА_1 зараховано на перший курс навчання до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

Наказом начальника Національної академії №204 від 15.08.2017 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу Національної академії та на всі види забезпечення, а на котлове забезпечення - з вечері 15.08.2017 року.

15.08.2017 між Міністерством оборони України в особі начальника Національної академії та солдатом ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, відповідно до якого відповідач зобов`язувався сумлінно виконувати вимоги статутів ЗС України, накази командирів та добровільно відшкодувати витрати пов`язані з його утриманням у вищому військовому закладі, в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість.

01.10.2018 року курсантом ОСОБА_1 подано рапорт про відрахування його з числа курсантів Національної академії у зв`язку з небажанням продовжувати навчання та зобов`язання ним відшкодувати витрати на утримання у закладі вищої освіти.

Наказом начальника Національної академії №142-КС від 14.11.2018 і по особовому складу) із солдатом ОСОБА_1 розірвано контракт про проходження військової служби (навчання) у ЗС України курсантами вищого військового навчального закладу через небажання продовжувати навчання, відраховано з числа курсантів та направити в розпорядження начальника Міжнародного центру миротворчості та безпеки для подальшого проходження строкової військової служби.

Наказом начальника Національної академії №296 від 14.11.2018 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу Національної академії та знято з усіх видів забезпечення, зобов`язано відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням в Національній академії в сумі 115418 грн. 63 коп.

Відповідачем не погашена заборгованість пов`язана із утриманням у вищому навчальному закладу, відтак позивач звернувся із даним позовом до суду.

Суд, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Таким чином, Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з утриманням його у закладі вищої освіти 114418, 63 грн.

Відповідно до довідки-розрахунку ОСОБА_1 зобов`язується оплатити суму в касу або на рахунок Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до 14.12.2018, тобто початок перебігу строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом почався з 15.12.2018.

Спір виник з приводу відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвело до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних із утриманням у навчальному закладі, а тому даний спір стосується проходження відповідачем публічної служби, навіть якщо притягнення особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувалося після звільнення особи.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої палати Верхового Суду від 05.12.2018 у справі №818/1688/16, у якій вона відступила від висновків, викладених у постановах від 10.04.2018 у справі № 533/934/15-ц, від 20.06.2018 у справі № 815/5027/15, 03.10.2018 у справі № 755/2258/17.

Враховуючи наведене, дана справа відноситься до категорії справ, для яких частиною п`ятою статті 122 КАС України встановлений місячний строк звернення до суду.

Проте, позов поданий до суду Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного 11.03.2019 (дата подачі позовної заяви з додатками у поштове відділення), тобто із пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду.

Позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду як на підстави пропуску строку звернення до суду посилається на зміну Великою палатою Верховного суду практики розгляду даної категорії спорів в порядку адміністративного судочинства у справі № 804/285/16.

Проте суд зазначає, що така постанова Великої палати Верховного суду у справі № 804/285/16 прийнята - 12.12.2018. Початок перебігу строку на звернення до суду із цим адміністративним позовом почався - 15.12.2018.

Обставини, на які покликається позивач, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки не перешкоджали зверненню до суду у встановлений строк. Строк звернення до суду пропущено з причин, які виникли з волі позивача, а отже не є поважними.

Жодних інших поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом, судом не встановлено

Такої ж позиції щодо початку перебігу строку звернення до суду, щодо відсутності підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення такого в аналогічних правовідносинах дотримується Восьмий апеляційний адміністративний суд у справі № 140/721/19 (апеляційне провадження № 857/4652/19).

Суд також зазначає, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним з точки зору його практичного забезпечення. У справі Golder проти Сполученого Королівства ЄСПЛ зазначив, що вказане право в силу своєї природи вимагає державного регулювання (яке може змінюватися залежно від місця та часу, з урахуванням потреб і ресурсів як суспільства, так і конкретних осіб). Разом з тим, таке врегулювання не повинно завдавати шкоди змісту цього права та конкурувати з іншими правами, встановленими Конвенцією.

Під такими законними обмеженнями ЄСПЛ розглядає передбачені законом строки давності, заходи забезпечення позову, нормативне регулювання права звернення до суду.

У Справі Пономарьов проти України Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа Мельник проти України) погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. А також вказав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Згідно з пунктом 8 частини 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи зазначене, та те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, жодних причин, які об`єктивно ускладнювали або унеможливлювали реалізацію прав позивача у встановлений строк, позивачем не наведено і таких судом не встановлено, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду та наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 118, 122, 123, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду - відмовити

Позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Костецький Н.В.