Справа № 805/1240/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2019 року справа № 805/1240/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гайдара А.В., суддів: Компанієць І.Д., Казначеєва Є.Г., секретаря судового засідання Харечко О.П., за участю позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів Помалюк І.В. та Пономарьова А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та Донецької митниці ДФС про зупинення провадження у адміністративній справі № 805/1240/15-а за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Донецької митниці ДФС, Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 р. у справі № 805/1240/15-а (головуючий І інстанції Тарасенко І.М.) за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, Міністерства доходів і зборів України, в якому просив:

визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 12.03.2015 року № 1540-о "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Східної митниці Міндоходів; стягнути зі Східної митниці Міндоходів на свою користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 12.03.2015 року до дня поновлення на роботі; зобов`язати Державну фіскальну службу України запропонувати ОСОБА_1 , згідно з вимогами статті 49-2 Кодексу законів про працю України, посаду в штаті Донецької митниці ДФС. (т.1 арк. справи 4-11)

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 12.03.2015 року № 149-о "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Східної митниці Міндоходів; стягнуто з Донецькоїмитниці ДФС на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 13.03.2015 року по 20.05.2019 року у розмірі 374480 (триста сімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн. 08 коп.; зобов`язано Державну фіскальну службу України запропонувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вимогами статті 49-2 Кодексу законів про працю України, посаду в штаті Донецької митниці ДФС. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду змінити.

Також, відповідачі, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подали апеляційні скарги, просили рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

17 липня 2019 року на адресу суду від позивача надіслано клопотання про зупинення провадження у справі до винесення рішення Конституційним Судом України за результатами розгляду конституційних подань щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини 3 статті 1 Закону України «Про очищення влади». (т.2 арк.справи 85,86)

Відповідач - Донецька митниця ДФС, 29 липня 2019 року надіслала клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття колегією суддів Конституційного суду України рішення за конституційним поданням 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин 3,6 статті 1, частин 1-4,8 статті 3, пункту 2 частини 5 статті 5, пункту 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про очищення влади». (арк.справи 112-116)

В судовому засіданні сторони просили суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі з вищезазначених підстав.

Колегія суддів, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, дійшла висновку про таке.

Положення статті 236 КАС України регулюють питання зупинення провадження у справі. Так, у п.3 ч.1 цієї статті передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Клопотання про зупинення провадження у даній справі мотивовано тим, що допоки Конституційний Суд України не розгляне конституційні подання Верховного Суду України і 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України окремих положень Закону України «Про очищення влади», неможливо розглянути спір за заявленими вимогами позивача, оскільки висновки рішення суду конституційної юрисдикції матимуть значення для захисту конституційних прав і свобод позивача.

Проте, суд апеляційної інстанції з такими мотивами зупинення провадження у справі погодитись не може.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що обставини, покладені в основу обґрунтування клопотань, мають індивідуальний характер, стосуються дій і рішень Східної митниці Міндоходів, які позивач із посиланням на конкретні норми права розцінює неправильними і вважає такими, що призвели до порушення прав і свобод позивача.

Однак, в клопотаннях сторін не мотивований зв`язок між очікуваними висновками рішення суду конституційної юрисдикції за наслідками розгляду згаданих вище конституційних подань та предметом спору; не конкретизовано, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу без розгляду справи в порядку конституційного судочинства.

Таким чином, зіставлення змісту наведених суджень із положеннями п.3 ч.1 ст. 236 КАС України переконує в тому, що клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 292, 236, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та Донецької митниці ДФС про зупинення провадження у адміністративній справі № 805/1240/15-а за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Донецької митниці ДФС, Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 р. у справі № 805/1240/15-а (головуючий І інстанції Тарасенко І.М.) за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Гайдар

Судд І.Д.Компанієць

Е.Г.Казначеєв