Справа № 140/2101/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2101/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Зубашенка Ю. В.,

представника відповідачів Виш А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД-РІТЕЙЛ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОД-РІТЕЙЛ» (далі - ТзОВ «ПРОД-РІТЕЙЛ», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, відповідач1), Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач2), у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.113) просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 28.03.2019 №1124733/40892133 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.02.2019 року №1, зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.02.2019 №1, вказавши строк її реєстрації 27.02.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.03.2019 Комісією ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - ЄРПН), позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 27.02.2019 з підстави ненадання платником податку копій документів, що є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Позивач не погоджується з прийнятим рішенням та вважає його протиправним, оскільки фіскальному органу були надані усі необхідні пояснення та документи, які підтверджують факт здійснення господарської операції з поставки сої в користь ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ», обсяг яких був достатній для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, проте такі документи не взяті до уваги відповідачем. Вказує, що оскаржуване рішення не містить конкретної інформації щодо підстав для його прийняття, не містить переконливих та зрозумілих мотивів його прийняття. При цьому зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.1-1а).

У відзиві представник відповідачів (а.с.86-89) позовних вимог ТзОВ «Прод-Рітейл» не визнав, посилаючись на те, що позивачем не було подано копій первинних документів, які б свідчили про факт придбання насіння сої, її вирощування, збирання та зберігання, що відповідно стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації такої податкової накладної в ЄРПН. Крім того, зазначає, що для отримання можливості зареєструвати в ЄРПН податкову накладну чи розрахунок коригування реєстраційна сума платника податку повинна бути більшою або дорівнювати сумі ПДВ, зазначеній у вказаній накладній, а тому передчасною є вимога про зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну, оскільки неможливим є встановлення реєстраційної суми на електронному рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ на момент прийняття рішення судом. Вважає, що рішення Комісії ГУ ДФС у Волинській області є правомірним, а тому просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, просила відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, наведених у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що ТзОВ «ПРОД-РІТЕЙЛ» зареєстроване як юридична особа 12.10.2016, взяте на облік як платник податків у Луцькій ОДПІ, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.9), з 12.02.2019 є платником ПДВ, що слідує з витягу №054 з реєстру платників податку на додану вартість (а.с.48).

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ТзОВ «ПРОД-РІТЕЙЛ» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с.9зворот).

Також судом встановлено, що при здійсненні операції з продажу сільськогосподарської продукції (зернові та олійні культури врожаю 2018 року) власного виробництва у кількості 36,966 т ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт» на суму 280579,33 грн. (в т. ч. ПДВ 56115,87 грн.) ТзОВ «ПРОД-РІТЕЙЛ» склало податкову накладну від 27.02.2019 №1, яку надіслало для реєстрації в ЄРПН (а.с.75).

Як вбачається із квитанції від 12.03.2019, реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄДРПН (а.с.76).

Позивачем були надані письмові пояснення та копії документів на підтвердження факту постачання товару для ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт» та копії відповідних документів з проханням відновити реєстрацію вказаної податкової накладної, що підтверджується повідомленням контролюючого органу від 22.03.2019 за №1 та квитанцією №2 (а.с.77-78).

28.03.2019 комісією ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової ПН/РК в ЄДРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1124733/40892133 (далі - рішення) про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних, згідно з якими підстави для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄДРПН є ненадання платником податку копій документів. Разом з тим, у графі додаткова інформація зазначено: «Відсутні первинні документи щодо вирощування та збору урожаю» (а.с.79-80).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №177), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно із вимогами пункту 4 Порядку №177 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Як вбачається із пункту 5 Порядку №177, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно із вимогами пунктів 6 та 7 Порядку №177 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом було сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пп.2.1 п.2 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Разом з тим, критерії ризиковості платника податку, на які посилаються відповідачі, наведені у листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018. Однак суд зазначає, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні ст.117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України). Отже, законодавчо визначеного критерію ризиковості платника податків в даному випадку відповідачем1 не наведено.

Водночас, у вказаній вище квитанції фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Проте, зі змісту квитанції вбачається, що відповідачем1 не вказано конкретний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

Відповідно до пункту 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Таким чином, вказаний перелік документів є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Пунктом 15 Порядку №117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку №117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Згідно із вимогами пунктів 18-20 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як встановлено судом, позивач подав до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів для здійснення реєстрації податкової накладної від 27.02.2019 №1.

Зокрема, позивачем подано договір купівлі-продажу №2702/31307 від 27.02.2019, укладений між ТзОВ «ПРОД-РІТЕЙЛ» (продавець) та ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» (покупець), згідно умов якого продавець зобов`язувався поставляти покупцю сільськогосподарську продукцію (зернові та олійні культури врожаю 2018 року) власного виробництва (а.с.92-94).

Пунктами 1.1. та 1.3 договору від 27.02.2019 №2702/31307 визначено продаж зернових та олійних культур врожаю 2018 року; кількість товару, ціна, інші умови продажу обумовлюються в накладних та/або специфікаціях (додатках до договору), які є невід`ємними частинами договору.

Згідно з п.3.6. договору від 27.02.2019 року № 2702/31307 розрахунки за товар здійснюються шляхом оплати 80% вартості кожної конкретної партії товару після поставки товару та отримання покупцем від продавця оригіналів документів, передбачених п. 4.3. цього договору, а решта - 20 % вартості кожної конкретної партії товару оплачується продавцеві покупцем після реєстрації податкової накладної відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до специфікації №1 до даного договору кількість товару, яка підлягає постачанню за нею становить 36,966 тон сої (2018, власне виробництво) на суму 336 695,20 грн. з ПДВ (а.с.95).

На виконання умов даного договору ТзОВ «ПРОД-РІТЕЙЛ» здійснило в лютому 2019 року поставку сої 2018 року власне виробництво на користь ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ», в підтвердження чого надано видаткову накладну від 27.02.2019 №1 (а.с.108).

Оплату вартості придбаного товару покупцем здійснено в сумі 275 347,14 грн, в т.ч. ПДВ 45891,19 грн, про що свідчить платіжне доручення від 04.03.2019 №V9788 (а.с.111). Товар було передано позивачем контрагенту відповідно до акту приймання-передачі від 27.02.2019 №ВЗПЛК000152 (а.с.109).

Транспортування товару здійснено перевізником на замовлення ТзОВ «ПРОД-РІТЕЙЛ», що підтверджується товарно-транспортною накладною від 27.02.2019 №1 (а.с.110).

Крім того, до вказаних документів товариство надало контролюючому органу також звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2018 №29-сг та квитанцію про прийняття даного звіту (а.с.96-107).

Таким чином, суд вважає, що платником податків було надано всі необхідні документи, які дозволяли здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 27.02.2019, складеної за результатами здійснення господарської операції по реалізації сої.

Відповідно до вимог пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як слідує з пункту 22 Порядку №117, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Відповідно до пункту 23 Порядку №117 таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (додаток 2 до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Як слідує зі спірного рішення, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної стало ненадання платником податків копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); у додатковій інформації зазначено про відсутність первинних документів щодо вирощування та збору врожаю.

Разом з тим, суд вважає, що надані позивачем первинні документи в повній мірі підтверджують факт здійснення господарської операції з постачання сої.

Посилання відповідача1 на відсутність документів щодо вирощування та збору врожаю суд відхиляє, оскільки товариством поданий відповідний звіт про вирощений врожай станом на 01.12.2018, яким підтверджується вирощування в тому числі і сої. Крім того, посилання на відсутність первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні суд до уваги не бере, оскільки відповідач1 не підкреслив, як того вимагає форма рішення, конкретних документів, які позивачем не були подані. Також є безпідставним посилання ГУ ДФС у Волинській області на відсутність договорів та зовнішньоекономічних контрактів, оскільки ТзОВ «ПРОД-РІТЕЙЛ» не здійснює реалізацію попередньо придбаної продукції, а реалізує продукцію власного виробництва.

При цьому у підтвердження своєї аграрної діяльності, зокрема вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, позивач вказує на наступне.

ТзОВ «ПРОД-РІТЕЙЛ» має в суборенді землі площею 97 га відповідно до договору суборенди землі від 03.04.2017 (а.с.10-12)

Також позивач має в оренді основний засіб для ведення польових робіт - трактор колісний Беларус-862 згідно з договором найму (оренди) машини від 11.04.2018 (а..с15-17), а також орендований склад відповідно до договору оренди приміщення від 01.05.2018 №1 (а.с.18-21).

Насіння сої для посадки було придбане у «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» згідно видаткової накладної від 24.04.2018 № 1422 (а.с.22).

В подальшому ТзОВ «ПРОД-РІТЕЙЛ» придбало добрива (азотно-фосфорно-калійне «Діамофоска 10:26:26», «Ouantum-Бор Актив» та «Ouantum-Технічні»), гербіциди («Отаман», «Тріатлон»), фунгіциди («Фенікс дуо»), та засоби для захисту («Сферіко ТН») сої згідно видаткових накладних №1160 від 19.07.2018, №1644 від 27.04.2018, №1404 від 24.04.2018, №634 від 14.06.2018, №98 від 04.06.2018, №968 від 18.04.2018 та договору купівлі-продажу №0603/17873 від 06.03.2018, які й застосовувало для вирощення сої (а.с.23-34).

Урожай збирався комбайном ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується актом виконаних робіт від 20.10.2018.

Зібраний врожай перевозився перевізником згідно з договором на перевезення автомобільним транспортом В-пат №0305/13766 від 03.05.2017 (а.с.32-34), а зберігався відповідно до договору складського зберігання Вз №0708/29294 від 07.08.2018 (а.с.35-39), що підтверджується товарно-транспортними накладними №1 від 21.09.2018, №2 від 21.09.2018, №1 від 23.09.2018, №1 від 24.09.2018, №1 від 26.09.2018, №1 від 29.09.2018, №1 від 07.10.2018, №2 від 07.10.2018 (а.с.40-47).

Отже, дослідженими в судовому засіданні первинними документами підтверджується специфіка діяльності ТзОВ «ПРОД-РІТЕЙЛ», яка полягає у тому, що для виробництва сільгосппродукції позивач здійснює закупівлю сировини та витратних матеріалів, орендує землю та техніку, трактори, машини, добрива, засоби захисту та ін., а тому посилання відповідача на те, що позивач перепродає сільськогосподарську продукцію, є необґрунтованим.

Відтак, керуючись вищенаведеним суд вважає, що незважаючи на те, що контролюючим органом в порушення вимоги пункту 13 Порядку №117 не було вказано конкретного переліку документів, позивачем було у повній мірі представлено пакет документів, що давало змогу для прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення ГУ ДФС у Волинській області від 28.03.2019 №1124733/40892133, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 27.02.2019 №1, є необґрунтованим.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

В даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення від 28.03.2019 №1124733/40892133 про відмову в реєстрації податкової накладної ТзОВ «ПРОД-РІТЕЙЛ» від 27.02.2019 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини у справі та досліджені письмові докази, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд дійшов висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної від 27.02.2019 №1, з огляду на що оскаржуване рішення слід скасувати як протиправне.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.02.2019 №1, то така теж підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, пунктом 28 Порядку №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарської операції по поданій податковій накладній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 27.02.2019 №1.

Однак, оскільки законодавець чітко передбачив, що податкові накладні, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, тому суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог ТзОВ «ПРОД-РІТЕЙЛ» в частині зобов`язання ДФС України вказати строк реєстрації податкової накладної 27.02.2019 слід відмовити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Волинській області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1921,00 грн, який сплачений платіжним дорученням від 05.07.2019 №82 (а.с.2).

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 28 березня 2019 №1124733/40892133 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27 лютого 2019 року №1.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОД-РІТЕЙЛ» податкову накладну від 27 лютого 2019 року №1.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД-РІТЕЙЛ» (43024, Волинська область, місто Луцьк, вулиця В`ячеслава Чорновола, будинок 22, квартира 35, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, м.Луцьк, Київський майдан, 4, ) судовий збір у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Повне судове рішення складено 12 серпня 2019 року.