Справа № 280/4269/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2019 року

Київ

справа №280/4269/18

адміністративне провадження №К/9901/21681/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі № 280/4269/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання оформити та видати паспорт громадянина України,

УСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області в якій позивач просив суд (з урахуванням уточнень від 03.12.2018):

визнати протиправними та скасувати рішення, викладені у Висновку Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області, затвердженому 24.10.2017, про відмову у видачі паспорта громадянина України позивачу та Висновку Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області за №17/2018, затвердженому 23.01.2018, щодо законності документування паспортом громадянина України позивача про те, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області на ім`я позивача, є недійсним та підлягає знищенню, так як оформлений з порушенням вимог законодавства України, оскільки позивач не набув громадянства України і не є громадянином України;

зобов`язати відповідача оформити та видати позивачу паспорт громадянина України замість втраченого паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 22 травня 2019 року апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду 08 липня 2019 року апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 280/4269/18 повернуто.

Не погоджуючись із зазначеною постановою Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду 08 липня 2019 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України, а саме скаржником не додано до касаційної скарги документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 гривні.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1921,00 грн.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 330, ст. 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі № 280/4269/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання оформити та видати паспорт громадянина України - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

1) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 гривень (отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 "Судовий збір" (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207).

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду