Справа № 400/1838/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 р. № 400/1838/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання дій протиправними, скасування рішення від 30.08.2018 р. №90/1, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва про визнання протиправними дії та скасування рішення № 90/1 від 30.08.2018 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу період роботи складальником корпусів металевих суден в ПАТ Миколаївський суднобудівний завод Океан з 01.04.1982 по 04.06.1982, з 09.08.1984 по 14.10.1985, з 01.10.1985 по 25.03.1988, з 17.10.1988 по 23.02.1999, з 10.08.2001 по 16.06.2002, тобто 14 років 11 місяців 14 днів; зобов`язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах з 06.06.2018 року.

Ухвалою від 08.08.2019 замінено відповідача по справі на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він має пільговий трудовий стаж, оскільки він працював на посаді складальника корпусів металевих судів на ПАТ Миколаївський суднобудівельний завод Океан, тому має право отримувати пенсію за віком з урахуванням пільгового стажу відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення.

Відповідач заперечує проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки стаж роботи позивача на пільгових умовах по списку № 2 не підтверджено документально, тому підстави для призначення пенсії на підставі п. б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення відсутні.

Дослідив докази і письмові пояснення, суд дійшов висновку:

Позивач звернувся до управління Пенсійного фонду 06.06.2018 із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки він працював у Публічному акціонерному товаристві Миколаївський суднобудівний завод ОКЕАН з з 01.04.1982 по 04.06.1982, з 09.08.1984 по 14.10.1985, з 01.10.1985 по 25.03.1988, з 17.10.1988 по 23.02.1999, з 10.08.2001 по 16.06.2002 на посаді складальника корпусів металевих судів.

Рішенням Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області № 90/1 від 30.08.2018 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2, в зв`язку з відсутністю необхідного стажу на пільгових умовах по списку № 2-12 років 6 місяця.

У рішенні зазначено, що ПАТ Миколаївським суднобудівним заводом Океан документально не підтверджено зайнятість заявника повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці по Списку № 2 за вищезазначений період роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. 25.11.2015 підприємство визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області, тому підприємством не надано довідку , яка б підтвердила пільговий характер роботи заявника на цьому підприємстві.

Згідно з п. б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 Закону України Про пенсійне забезпечення №1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Наказу Міністерства праці та соціальної політики № 383 від 18.11.2005 Про затвердження Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.(п.10). Під повним робочим днем розуміють виконання робіт в умовах, передбачених Списком № 2 не менш, як 80% робочого часу, встановленого для працівників цього виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням певних трудових обов`язків.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

До позову позивач надав наказ ВАТ «Суднобудівний завод «Океан» від 11.03.1998 № 181/о про результати атестації робочих місць та Перелік робочих місць, виробництв робіт та професій, яким підтверджено права на пільгове забезпечення по Списку № 2, відповідно до якого з 80 працюючих складальників корпусів металевих суден підтверджено право на пільгове забезпечення - 80 чол.

Посилання відповідача, як на підставу відмови у призначенні пільгової пенсії на те, що ПАТ Миколаївський суднобудівний завод Океан не надав уточнюючу довідку, в якій повинно бути зазначено, у яких умовах працював позивач і чи був він зайнятий роботами, що передбачені Постановою № 461 не менше 80% робочого часу не приймається судом до уваги, оскільки ненадання підприємством уточнюючої довідки не може нівелювати право позивача на пенсію, яке гарантовано Конституцією України, відповідно до якої (ст.46) громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Трудова книжка позивача не містить будь-яких застережень стосовно того, що позивач на ПАТ Миколаївський суднобудівний завод Океан працював не повний трудовий день, відповідач, всупереч ст.77 КАС України, також не надав суду будь-яких доказів на підтвердження цього, тому суд дійшов висновку, що позивач працював на підприємстві повний робочий день.

П. 8 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) застосовуються "Список N 1" і "Список N 2", затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 N 1173.

В підрозділі 3 Котельні і суднокорпусні роботи Розділу XV Металообробка Списку N 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 N 1173 значаться складальники корпусів суден та «рубачі та їх підсобні».

Так само в підрозділі 3 Котельні, суднокорпусні, суднобудівні і судноремонтні роботи Розділу XІV Металообробка Списку N 2, затвердженого постановою КМУ від 11.03.1994 № 162 значаться складальники корпусів металевих суден та «рубачі суднові».

Відповідач безпідставно не взяв до уваги трудову книжку позивача, де вказано всі періоди його роботи, та жодним чином не довів правомірність своїх дій щодо неврахування періоду роботи позивача, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 в ПАТ Миколаївський суднобудівний завод Океан на посаді складальника корпусів металевих суден та рубача суднового з 01.04.1982 по 01.06.1982, з 09.08.1984 по 25.03.1988, з 17.10.1988 до 01.11.1996, з 10.08.2001 по 01.01.2002, тому рішення від 30.08.2018 № 90/1 є протиправним в цій частині.

Разом з тим, підстав для зарахування періодів роботи в ПАТ Миколаївський суднобудівний завод Океан на посаді майстра з 01.11.1996 до 02.12.1996, на посаді провідного інженера з 02.12.1996 до 28.07.1997, на посаді керуючого підсобним господарством з 28.07.1997 до 02.01.1998, на посаді керуючого з 02.01.1998 до 01.02.1999, та період роботи в ДП «Оліск» на посаді завідуючого господарством з 01.02.1999 по 23.07.2001 до пільгового стажу немає, оскільки зазначені посади жодним Списком № 2 не передбачені.

Позивач просить зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах з 06.06.2018 року, проте суд не наділений повноваженнями щодо розрахунку стажу позивача, що є виключною компетенцією органу ПФУ. Тому суд не може перебирати на себе повноваження Головного управління ПФУ в Миколаївській області та втручатись в його дискреційні повноваження. Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень не можуть бути виправдані з підстав доцільності та необхідності врегулювання спірних відносин.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Тому суд вважає за необхідне для захисту прав позивача зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи позивача, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 в ПАТ Миколаївський суднобудівний завод Океан на посаді складальника корпусів металевих суден та рубача суднового з 01.04.1982 по 01.06.1982, з 09.08.1984 по 25.03.1988, з 17.10.1988 до 01.11.1996, з 10.08.2001 по 01.01.2002, а також період роботи у ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» з 01.03.1981 по 30.06.1981 на посаді складальника корпусів металевих суден, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 8) та довідкою від 06.09.2018 № 702/160 (а.с. 18).

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів суду, що діяв правомірно, тому позов належить задовольнити частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України та належить повернути позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення № 30/1 від 30.08.2018 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у Публічному акціонерному товаристві Миколаївський суднобудівний завод Океан посаді складальника корпусів металевих суден та рубача суднового з 01.04.1982 по 01.06.1982, з 09.08.1984 по 25.03.1988, з 17.10.1988 до 01.11.1996, з 10.08.2001 по 01.01.2002, а також період роботи у ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» з 01.03.1981 по 30.06.1981 на посаді складальника корпусів металевих суден до пільгового та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про призначення пенсії.

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40коп.), сплачений квитанцією № 0.0..1 від 18.06.2019 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко