Справа № 420/5813/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5813/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження, за наявними матеріалами, адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУМ» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про скасування приписів, протоколу та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕРУМ» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про:

визнання протиправним та скасування Припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.10.2018 року, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУМ»;

визнання протиправним та скасування Припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11.10.2018 року, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУМ»;

визнання протиправним та скасування Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.10.2018 року, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУМ»;

визнання протиправною та скасування Постанови №100 від 25.10.2018 року, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу у розмірі 1656900,00 гривень щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУМ».

Адміністративний позов мотивовано наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕРУМ» зазначає, що Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, Припис про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та Постанову №100 від 25.10.2018 року, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 1 656 900,00 гривень, винесено посадовими особами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з порушенням чинного законодавства, а тому, вони підлягають скасуванню. На думку позивача, оскаржувані рішення прийняті без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення. Зокрема, позивачем наголошувалося, що ТОВ «НЕРУМ» не порушувало ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил», оскільки 08 жовтня 2018 року, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва, заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУМ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» - задоволено. Дію Наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №88 «Д» від 28 вересня 2018 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» - зупинено.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року, вищезгадану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року, вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, виданого Першим Приморським відділом державної виконавчої служби міста Одеса, Головного територіального управління юстиції в Одеської області, у виконавчому провадженні №57850480 від 05.12.2018 року, яке здійснюється на підставі постанови №100 від 25.10.2018 року, виданої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про накладення штрафу у розмірі 1656900,00 гривень на Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕРУМ».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року, у задоволенні клопотання громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», про вступ у справу №420/5813/18, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУМ» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про скасування приписів, протоколу та постанови, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відмовлено.

22 січня 2019 року, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року, провадження по адміністративній справі №420/5813/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по адміністративній справі №826/16918/18.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун-Біла Сфера", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про скасування рішення та наказу - задоволено. Зокрема, скасовано рішення головного інспектора будівельного відділу методології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 28 вересня 2018 року №88 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" та скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 28 вересня 2018 року №88 "д" "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт", яким анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 59.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року, апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року - без змін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року, провадження по адміністративній справі №420/5813/18 поновлено, у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

У судове засідання, призначене на 14 серпня 2019 року, особи, які беруть участь у розгляді справи - не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлялись.

14 серпня 2019 року, від представника ТОВ «НЕРУМ» надійшло клопотання про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження (вх.№29177/19 від 14.08.2019р.).

Враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України, та клопотання представника позивача, розгляд справи здійснено судом без участі сторін у порядку письмового провадження.

Пунктом 10 частини 1 статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів.

У встановлений судом строк, відповідач надав відзив (вх.№39302/18 від 17.12.2018р.) на позовну заяву (а.с.173-179).

Відзив обґрунтований наступним.

Під час здійснення перевірки, представником позивача не було надано для огляду та ознайомлення ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року, а згідно відомостей Єдиного реєстру судових рішень вона була опублікована лише 25.10.2018 року, про наявність та належність якої Департамент не міг дізнатися з інших джерел. Наголошувалося, що перевірка дотримання вимог чинного законодавства на об`єкті будівництва є правомірною та такою, що була проведена Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з дотриманням вимог чинного законодавства.

У поясненнях до позовної заяви, ТОВ «НЕРУМ» зазначало, що фактичний виїзд для проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва було здійснено 09 жовтня 2018 року, при цьому, ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/16216/18 від 08 жовтня 2018 року, про зупинення дії наказу № 88 «Д» «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» від 28 вересня 2018 року, на той час вже набрала законної сили, не була оскаржена та була чинною. Тому, ТОВ «НЕРУМ» не порушувало ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» чи норм чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с.205-211).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Товариство з обмеженою відповідальність «НЕРУМ» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 21 квітня 2003 року, за №1 003270 (а.с.8).

До основного виду діяльності ТОВ «НЕРУМ» згідно код КВЕД відноситься: 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг (а.с. 8).

18 травня 2018 року, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України надано замовникам Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕРУМ» та Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ59 на об`єкт будівництва «Реконструкція реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, у межах земельних ділянок, які перебувають в оренді і знаходяться за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса, пляж «Ланжерон» - пляж «Ланжерон», 25 і пляж «Ланжерон» 1 (а.с. 77).

Рішенням Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду О.Ткачука «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» №88 від 28 вересня 2018 року, анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ59 «Реконструкція реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, у межах земельних ділянок, які перебувають в оренді і знаходяться за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса, пляж «Ланжерон» - пляж «Ланжерон», 25 і пляж «Ланжерон» 1», замовник - ТОВ «НЕРУМ», ТОВ «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» (а.с.194-195).

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №88 «Д» від 28 вересня 2018 року, який винесено на підставі рішення «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» №88 від 28 вересня 2018 року, наказано дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ59 від 18 травня 2018 року, вважати анульованим та виключити з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про видачу дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ59 від 18 травня 2018 року (а.с.78).

04 жовтня 2018 року, ТОВ «НЕРУМ» та ТОВ «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» до пред`явлення позову звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №88 «Д» від 28 вересня 2018 року.

08 жовтня 2018 року, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва, по адміністративній справі №826/16216/18, заяву ТОВ «НЕРУМ» та ТОВ «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» про забезпечення позову - задоволено. Зупинено дію наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування дозволу №88 «Д» «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» від 28 вересня 2018 року (а.с. 43-46).

09 жовтня 2019 року, на підставі Наказу №152П від 22 серпня 2018 року «Про проведення позапланової перевірки» (а.с.181), направлення для проведення позапланового заходу №778 від 22 серпня 2018 року (а.с.180) проведено позапланову перевірку на об`єкті за адресою: Реконструкція реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, у межах земельних ділянок, які перебувають в оренді і знаходяться за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон» , 25 і пляж «Ланжерон» 1.

11 жовтня 2018 року, посадовими особами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за результатами позапланової перевірки, складено Акт №778 щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил, Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт та Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с. 22-39).

23 жовтня 2018 року, Окружним адміністративним судом м. Києва було відкрито провадження по справі №826/16918/18, за адміністративним позовом ТОВ «НЕРУМ» та ТОВ «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА», про скасування Рішення №88 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» та Наказу №88 «Д» «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» від 28 вересня 2018 року (а.с.222).

25 жовтня 2018 року, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного нагляду, відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Соловей Д.А., винесено Постанову №100 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», згідно якої ТОВ «НЕРУМ» визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 1656900,00 гривень (а.с. 40-42).

Вважаючи приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.10.2018 року та постанову №100 від 25.10.2018 року, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - протиправними та такими, що підлягають скасуванню, ТОВ «НЕРУМ» звернулося до суду з даною позовною заявою.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються, Законом України «Про архітектурну діяльність» №687-XIV від 20.05.1999 року (далі - Закону України «Про архітектурну діяльність»), Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 року (далі - Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності»), Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» №208/94-ВР від 14.10.1994 року (далі - Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №533 від 23.05.2011 року (далі - Порядок №533), Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №244 від 06.04.1995 року (далі - Порядок №244), у редакціях, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п. 11 Порядку посадові особи органів державного архітектурно - будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності;

За приписами п. 15 Порядку № 553, форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном.

Відповідно до п.п. 16, 17 Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, чи через електронний кабінет, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Виходячи із системного аналізу наведених правових положень, можна дійти висновку про те, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у формі планових і позапланових перевірок, за його результатами посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки, а у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та постанова про притягнення до відповідальності суб`єкта містобудівної діяльності.

Стосовно визнання протиправними та скасування приписів Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, зупинення підготовчих та будівельних робіт відносно ТОВ «НЕРУМ», суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на момент проведення Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області перевірки об`єкта будівництва ТОВ «НЕРУМ», ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва, по адміністративній справі №826/16216/18, заяву ТОВ «НЕРУМ» та ТОВ «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» про забезпечення позову - задоволено. Зупинено дію наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування дозволу №88 «Д» «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» від 28 вересня 2018 року (а.с. 43-46).

Вищевказана ухвала на час проведення перевірки була чинною, Державною архітектурно-будівельної інспекцією України - не оскаржена.

Суд зазначає, що фактично, лише на підставі наказів №88 та №88 «Д» від 28 вересня 2018 року, Департамент ДАБІ в Одеській області дійшов висновку про порушення ТОВ «НЕРУМ» ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проте суд звертає увагу, що дія наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування дозволу №88 «Д» «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» від 28 вересня 2018 року, була зупинена ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва про вжиття заходів забезпечення позову від 08 жовтня 2018 року.

Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони застосовуються судом з підстав та у порядку, прямо передбаченому законом.

У свою чергу, зупинення дії оскаржуваного рішення полягає у тому, що на час дії цього способу забезпечення позову положення цього акта не застосовуються до правовідносин. Зупинений акт де-юре вважається не існуючим.

За наявності вказаної ухвали суду про зупинення дії наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, дозвіл №ІУ59 від 18.05.2018 року, вважається таким, що був чинним та діючим на момент складання акту перевірки та спірних приписів та постанови, що в свою чергу, надавало позивачу можливість здійснювати відповідні будівельні роботи.

Крім того, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року, апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року - без змін.

Стосовно посилань відповідача у відзиві на позовну заяву про необізнаність щодо наявності ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва по адміністративній справі №826/16216/18 від 08 жовтня 2018 року, суд зазначає, що Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України №294 від 09.07.2014 року, затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі-Положення), відповідно до п.1 якого Держархбудінспекція є центральним органом виконавчої влади і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п.7 Положення, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

Частиною 1 статті 20 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» визначено, що апарат центрального органу виконавчої влади - організаційно поєднана сукупність структурних підрозділів, що забезпечують діяльність керівника центрального органу виконавчої влади, а також виконання покладених на центральний орган виконавчої влади завдань.

Оскільки, Державна архітектурно-будівельна інспекція України була стороною по адміністративній справі №826/16216/18, суд дійшов висновку про наявність можливості територіального підрозділу Державної архітектурно-будівельної інспекції України перед початком перевірки дізнатися про ухвалу про забезпечення позову від 08 жовтня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, за встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що оскаржувані позивачем приписи від 11.10.2018 року, підлягають визнанню протиправними та скасуванню, оскільки станом на дату їх прийняття були відсутні обставини, що зумовили встановлення порушень, на підставі яких вони були прийняті.

Стосовно визнання протиправним та скасування Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.10.2018 року, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУМ», суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995 року, уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю складає протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності у двох примірниках, один з яких надається під підпис суб`єкту містобудування, що притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, не пізніше трьох робочих днів з дня складення акта перевірки такого суб`єкта містобудування.

Протокол про правопорушення є носієм певної інформації про виявлені органом державного архітектурно-будівельного контролю порушення вимог містобудівного законодавства суб`єктами містобудування, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення органу державного архітектурно-будівельного контролю, а тому оцінка даного протоколу, викладення у ньому висновків, надається судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого протоколу, тобто постанови про накладення штрафу.

Оскаржуваний протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2018 року, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а його складання є складовим етапом процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи встановлені судом обставини протиправного прийняття приписів від 11.10.2018 року, відносно ТОВ «НЕРУМ», позовна вимога про визнання протиправним та скасування Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.10.2018 року, також підлягає задоволенню, хоча й оскаржуваний протокол не породжує для суб`єкта містобудування настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права й обов`язки.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява №28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

На думку суду, у даному випадку, задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування протоколу є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Стосовно позовної вимоги ТОВ «НЕРУМ» про визнання протиправною та скасування Постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 100 від 25.10.2018 року, про накладення штрафу у сумі 1656900,00 гривень, суд зазначає наступне.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбачена Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" № 208/94-ВР від 14.10.1994 року.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону №208 правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

У відповідності до пп.2 п.3 ч.2 ст.2 Закону №208 суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання: на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), - у розмірі дев`ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Процедура накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" визначена Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 6 квітня 1995 року.

Відповідно до п.17 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 244 від 6 квітня 1995 року, справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи. Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, відповідач притягнув до відповідальності ТОВ «НЕРУМ» за виконання будівельних робіт без належним чином отриманого дозволу, на підставі розглянутих матеріалів, а саме, зазначених судом вище акту, протоколу та приписів від 11.10.2018 року.

Таким чином, у зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для складання акту перевірки, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт та протоколу, суд вважає, що у Департаменту ДАБІ в Одеській області, у зв`язку із наявністю станом на момент прийняття оскаржуваної постанови ухвали про забезпечення позову від 08 жовтня 2018 року, були відсутні підстави для прийняття постанови №100 від 25 жовтня 2018 року, про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕРУМ» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Крім того, відповідно до статті 78 КАС України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно висновків Шостого апеляційного адміністративного суду, викладених в постанові по адміністративній справі №826/16918/18 від 20 червня 2019 року, рішення головного інспектора будівельного відділу методології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 28 вересня 2018 року №88 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" скасовано, крім того, скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 28 вересня 2018 року №88 "д" "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт", яким анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 59.

У п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року, Справа «РуїзТоріха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «НЕРУМ» підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Слід зазначити, що Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Постановою Кабінету Міністрів України №294 від 09.07.2014 року, затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, відповідно до п.1 якого Держархбудінспекція є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п.7 Положення, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

Частиною 1 статті 20 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» визначено, що апарат центрального органу виконавчої влади - організаційно поєднана сукупність структурних підрозділів, що забезпечують діяльність керівника центрального органу виконавчої влади, а також виконання покладених на центральний орган виконавчої влади завдань.

Судом встановлено, що під час подання позовної заяви ТОВ «НЕРУМ», сплачено судовий збір у розмірі 30139,50 гривень, згідно платіжних доручень №1279 та №1281 від 08 жовтня 2018 року, який підлягає відшкодуванню з Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 173-183, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУМ» (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 11, кв.6, ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправним та скасування Припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.10.2018 року, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУМ»; визнання протиправним та скасування Припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11.10.2018 року, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУМ»; визнання протиправним та скасування Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.10.2018 року, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУМ»; визнання протиправною та скасування Постанови №100 від 25.10.2018 року, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу у розмірі 1656900,00 гривень щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУМ» - задовольнити.

Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил від 11.10.2018 року, прийнятий щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУМ» - визнати протиправним та скасувати.

Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11.10.2018 року, прийнятий щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУМ» - визнати протиправним та скасувати.

Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.10.2018 року, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУМ» - визнати протиправним та скасувати.

Постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №100 від 25.10.2018 року, про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕРУМ» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 1656900,00 гривень - визнати протиправною та скасувати.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУМ» (), понесені судові витрати у розмірі 30139,50 (тридцять тисяч сто тридцять дев`ять гривень, п`ятдесят копійок).

Рішення набирає законної сили згідно статті 255 КАС України - після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 295 КАС України подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя Балан Я.В.

.