Справа № 159/3826/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3826/19
Провадження № 2-а/159/124/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під

головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Ковельського ВП ГУНП у Волинської області Романюка Руслана Вячеславовича, ГУНП у Волинській області про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського Ковельського ВП СРПП №1 ГУНП Романюка Руслана В`ячеславович та ГУНП у Волинській області про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення серії ДПО 18 №319325 за порушення п.31.4.7. (е) Правил дорожнього руху, а також постанови серії ДПО 18 №319326 за порушення п.2.3 (в) та серії ДПО 18 №319326 за порушення п.2.1 Правил дорожнього руху, а саме відповідно за відсутність на автомобілі бризговиків, не використання при русі автомобілем ременів безпеки і не пред`явлення на вимогу поліцейського для перевірки документів, тобто у скоєні правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.5 ст.121 та ч.1 ст.126 КпАП України до штрафу відповідно на суму 340 грн., 51 грн., 425 грн.

Обгрунтовуючи позов заперечує факт вчинення ним вказаних правопорушень зазначених у оскаржуваних постановах і вважає їх незаконними, необгрунтованими та такими, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, не заперечуючи факту проїзду транспортним засобом у час та місці зазначених у постановах вважає дії працівника поліції незаконними, оскільки після зупинки його автомобіля не було пояснено причину такої зупинки, поліцейський поводив себе зухвало, нагрудний реєстратор періодично включався та виключався., а тому він змушений був знімати виниклу суперечку на свій смартфон.

Звинувачення поліцейського у відсутності на автомобілі бризговиків, не пред`явлення документів та той факт, що при русі автомобілем не був пристебнутим ременем безпеки заперечує повністю. Крім того при розгляді справ поліцейським не досліджувались всупереч закону докази, весь час їх спілкування не було зафіксовано на відеокамеру, що є порушенням відповідної інструкції та Закону України «Про національну поліцію». Також при винесені постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності не враховані вимоги ст..36 КпАП України.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 17 липня 2019 року у даній справі відкрито провадження і залучено до участі в справі співвідповідача Головне управління національної поліції України у Волинській області та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач Романюк Р.В. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, при цьому надав відеозапис з місця пригоди та пояснення очевидців.

Заслухавши пояснення позивача та дослідившиписьмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР України, затверджені постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року.

Поліцейський може зупиняти транспортні засоби лише у випадках передбачених ст.35 ЗУ «Про національну поліцію», - при цьому, він зобов`язаний проінформувати водія про конкретну причину зупинки ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки визначеної у вищевказаній статті.

Так, відповідач як доказ посилається на відеофіскацію з боді - камери поліцейського, з місця вчинення адміністративного правопорушення позивачем. З цього відеозапису підтверджена законність дій поліцейського, оскільки автомобіль позивача був на іноземній реєстрації та мав пошкодження і крім того позивач не був пристебнутим ременем безпеки.. В ході розмови позивач тривалий час не надавав документи які вимагав відповідач.

Судом встановлено, що поліцейським на місці зупинки були винесені три постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за різними статтями кодексу про адміністративне правопорушення до штрафу за кожним законом.

Суд зазначає, що відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Даних вимог закону поліцейським не дотримано що є підставою для скасування постанов у справі про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі ст. ст. 9, 72, 77, 229, 242-246, 250, 286 КАС України, ч.1 ст. 122, ст. 251,258,280 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанови поліцейського СРПП №1 Ковельського ВП ГУНП у Волинської області Романюка Руслана Вячеславовича від 02 липня 2019 року якими піддано ОСОБА_1 адміністративним стягненням скасувати, а саме:

- постанову серії ДПО 18 №319325 за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.;

- постанову серії ДПО 18 №319326 за ч.5 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.;

- постанову серії ДПО 18 №319327 ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено 08 серпня 2019 року.

Головуючий: В.О.Лесик