Справа № 7375/12/2070
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 серпня 2019 р. Справа № 7375/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представника позивача - Акопян М ОСОБА_1 М ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Луценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева про витребування доказів у справі за адміністративним позовом

ГУ ДФС у Харківській області (, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева (вул. Плеханівська, 126, м. Харків) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби звернулася до суду із позовом до ДП "Завод імені В.О. Малишева про стягнення податкового боргу у розмірі 5309886,64грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2012 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2013 постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

Не погодившись з рішенням апеляційної інстанції ДП "Завод імені В.О.Малишева подало касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.04.2019 касаційну скаргу Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2012 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2013 скасовано. Передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 було прийнято до розгляду адміністративний позов за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду без видалення до народної кімнати від 04.07.2019 було закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

08.08.2019 до канцелярії суду надійшла заява відповідача про витребування доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступного.

Частиною 1 статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За правилами ч.3 ст.79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З матеріалів справи судом встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження у справі від 15.05.2019 відповідачем отримано 20 травня 2019 року (а.с.197).

Зазначеною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Клопотання про витребування доказів відповідачем подано після спливу строку, встановленого ч.3 ст.79, ч.1 ст.80 КАС України.

Відповідачем не надано доказів обґрунтованої неможливості подання відповідного клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 08.08.2019.

Суддя В.В. Єгупенко