Справа № 300/1676/19
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"13" серпня 2019 р. справа № 300/1676/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича

про визнання дій протиправними та скасування постанов про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2019 звернувся в суд з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про визнання дій протиправними і скасування постанов про арешт майна від 26.07.2019 у виконавчому провадженні №58365603.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, звертаючись до суду із даною позовною заявою вказує на приписи частини 1 статті 287 КАС України.

Так, у відповідності до частини 1 вказаної статті, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено копії оскаржених постанов про арешт майна боржника від 26.07.2019 ВП №58365603, постановлених в межах примусового виконання рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області у цивільній справі №344/10759/13-ц.

Враховуючи наведене, суд звертає увагу позивача на положення частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, згідно із якими, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З огляду на те, що підставою накладення арешту на майно боржника слугувало саме невиконання позивачем рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене за наслідком розгляду цивільної справи №344/10759/13-ц, при вирішенні питання юрисдикції даного правового спору, слід застосовувати приписи частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до частини 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 1 статті 448 та частини 1 статті 449 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно зі змістом позовної заяви, позивач вказує на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у рішеннях по справах №127/9870/16-ц, №821/872/17, №826/5195/17, відповідно до яких, спори з приводу оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, було видано виконавчий документ, що знаходиться на примусовому виконанні. Наведене передбачено також приписами частини 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, суддя звертає увагу позивача на те, що предметом даного спору є оскарження дій та рішень приватного виконавця, які стосуються виключно накладення арешту на майно позивача, а тому, висновки Великої Палати Верховного Суду у рішеннях по вищевказаних справах не стосуються спірних правовідносин, що виникли між сторонами.

Таким чином, даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, відповідно до вимог, встановлених статями 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, а також з урахуванням правил виключної підсудності, згідно із частиною 2 статті 30 Кодексу.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись статями 170, 243, 248, 256, 294, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанов про арешт майна.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.