overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4135/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2019 року Справа № 160/4135/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.

секретаря судового засідання Трошиної А.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Армашової І.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Криворізькому районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Криворізька міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/4135/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Криворізькому районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Криворізька міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 04 липня 2019 року продовжено строк підготовчого розгляду справи.

Чергове підготовче засідання по справі призначено на 13 серпня 2019 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 13 серпня 2019 року залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Криворізьку міську раду ().

Під час судового засідання представники сторін зазначила про надання всіх доказів по справі та не заперечили щодо закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду по суті.

Судом з`ясовані питання визначенні ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, враховуючи строк підготовчого провадження та думку учасників справи, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 вересня 2019 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/7525/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Справа № 160/7525/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.08.2019 в адміністративній справі № 160/7525/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича-фірма «Спецремтехнологія» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

1. 06.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.07.2019:

- № по нарахуванню податку на додану вартість у сумі 736 343 грн, штрафних санкцій у сумі 184 085,75 грн;

- № зі зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість у сумі 21 560 грн.

2. Ухвалою суду від 12.08.2019 відкрито загальне провадження в адміністративній справі 160/7525/19 з призначенням до розгляду у підготовчому засіданні 03.09.2019 о 12:45.

3. Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 12.08.2019 в адміністративній справі № 160/7525/19 у 9 пункті резолютивної частини було допущено описку, а саме замість вірного номеру справи «160/7525/19» зазначено «804/4717/18».

4. Відповідно до положень статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

5. З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у 9 пункті резолютивної частини ухвали суду від 12.08.2019 у справі № 160/7525/19.

6. Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

7. Виправити описку у 9 пункті резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 в адміністративній справі № 160/7525/19, зазначивши, що правильно номер справи «№ 160/7525/19».

8. Копію ухвали направити сторонам.

9. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 320/2931/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2019 року м. Київ № 320/2931/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі та порядку визначених чинним законодавством України на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію ухвали суду від 29.07.2019 надіслано за вказаною позивачем у позовній заяві адресою для кореспонденції.

Отримано копію вказаної ухвали 01.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на час постановлення ухвали позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про усунення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 160/915/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2019 року Справа 160/915/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м. Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Строй» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Строй» до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Строй» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 160/915/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Строй» до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2019 року, проведений автоматичний розподіл клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, згідно з яким головуючим у справі визначено суддю Боженко Н.В.

Згідно ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Керуючись ст. ст. 166, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Строй» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 160/915/19 у судовому засіданні на 19 серпня 2019 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/2748/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2019 року Справа 804/2748/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 804/2748/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 року, проведений автоматичний розподіл клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, згідно з яким головуючим у справі визначено суддю Боженко Н.В.

Згідно ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Керуючись ст. ст. 166, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 804/2748/18 у судовому засіданні на 19 серпня 2019 року о 09:25 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/10/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2019 рокуСправа № 804/10/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/10/18 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Марганецького міського комунального підприємства «Житлове господарство» про стягнення заборгованості, -

встановив:

1. 09.08.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/10/18.

2. Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

3. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

4. Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

5. Призначити до розгляду у судовому засіданні 20 серпня 2019 року о 09:20 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/10/18.

6. Витребувати від заявника докази наявності відкритого виконавчого провадження.

7. З метою своєчасного розгляду заяви витребувані судом документи в електронній формі направити на електронну адресу суду: до 09:00 20.08.2019 включно.

8. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

9. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

10. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/4555/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2019 рокуСправа № 804/4555/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/4555/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 09.08.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/4555/15.

2. На виконання Розпорядження № 859 д від 09.08.2019, заяву передано для розгляду судді Верба І.О.

3. Згідно положень частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

4. Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

5. Призначити до розгляду у судовому засіданні 20 серпня 2019 року о 09:30 заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/4555/15.

6. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

7. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 640/11876/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2019 року м. Київ № 640/11876/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкіст"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.07.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 03.07.2019р. отримана представником позивача 30.07.2019р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 14 серпня 2019 року позивач не виконав вимог ухвали суду 03.07.2019р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 160/5504/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2019 року Справа № 160/5504/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: Борисенка А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника відповідача про визнання обов`язковою особистої участі позивача у розгляді справи та клопотання про виклик свідка у справі №160/5504/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -
З підстав, передбачених ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 92, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотань представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання обов`язковою особистої участі позивача у розгляді справи та про виклик свідка у справі №160/5504/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - відмовити у повному обсязі.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.М. Турова