Справа № 0440/5629/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5629/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року (суддя Кальник В.В., м. Дніпро) у справі № 0440/5629/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

У липні 2018 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо проведення 17.04.2018 камеральної перевірки ОСОБА_1 з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, складних у травні, червні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2017 року;

- скасувати прийняте ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення від 29.05.2018 № про застосування до позивача загальної суми штрафу в розмірі 151895,21 грн. за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) ( НОМЕР_1 )» (а.с. 4-14).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду мотивовано дотриманням відповідачем строку проведення камеральної перевірки, оскільки її предметом є питання своєчасності реєстрації накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а не питання перевірки податкової декларації або уточнюючого розрахунку. Що стосується оскаржуваного податкового повідомлення-рішення суд першої інстанції зазначив, що воно є правомірним, оскільки факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних підтверджено самим платником податків. Водночас дії податкового органу щодо відмови у реєстрації вказаних податкових накладних ФОП ОСОБА_1 не оскаржені. Отже, штрафні санкції за порушення строків реєстрації податкових накладних застосовані до підприємця правомірно, а оскаржуване рішення не підлягає скасуванню (а.с. 172-174).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначив, що камеральна перевірка була проведена відповідачем після закінчення встановленого п. 76.3 ст. 76 Податкового кодексу України строку на її проведення, внаслідок чого остання має бути визнана незаконною без настання правових наслідків такої. Також, скаржник зазначив, що Кабінет Міністрів України, яким затверджено порядок зупинення реєстрації податкових накладних, не має повноважень на визначення порядку обчислення та справляння податків і зборів, оскільки це є компетенцією Верховної Ради України.

З огляду на це, при вирішенні цієї справи норми п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, якими визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, застосуванню не підлягає. Просить задовольнити позов у повному обсязі (а.с. 136-144).

Відповідач із апеляційною скаргою не погодився, надав до суду відзив на апеляційну скаргу, у якому вказав на наявність підстав для застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних. При цьому відповідач зазначив, що факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних скаржник визнав, а доказів спроби вчасно здійснити реєстрацію вказаних податкових накладних не надав. З огляду на це, внаслідок невиконання скаржником імперативного обов`язку щодо своєчасної реєстрації податкових накладних, до нього правомірно застосовано передбачені законодавством України штрафні санкції, що було правильно встановлено судом першої інстанції.

Враховуючи зазначене, відповідач просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін (а.с. 197-199).

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду залишити без змін.

Позивач та його представник до суду не з`явились, представник подав заяву про відкладення розгляду справу. Причина неявки визнана колегією суду неповажною, тому справа розглянута без участі представника.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та сторонами не заперечується, що 17.04.2018 службовими особами ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, складених у травні, червні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2017 року, за результатами якої складено акт №18952/04-36-13-16/ від 17.04.2018.

Відповідно до висновків вказаного акта перевіркою встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 443246,63 грн., у тому числі:

- до 15 календарних днів - на суму ПДВ 33032,16 грн.;

- від 16 до 30 календарних днів - на суму ПДВ 37373,01 грн.;

- від 31 до 60 календарних днів - на суму ПДВ 80191,97 грн.;

- від 61 до 365 календарних днів - на суму ПДВ 292649,49 грн.

Враховуючи зазначені висновки акта перевірки, ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення від 29.05.2018 № про застосування до ОСОБА_1 на підставі п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України штрафних санкцій в сумі 151 895,21 грн.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами по справі врегульовано нормами Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010 у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 21.02.2018 № 117.

При вирішенні цієї справи колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні

перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Згідно з п. 76.3 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 цього Кодексу.

Пунктом 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених п. 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до ст. 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної п. 133.4 ст. 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що застосування норми щодо проведення камеральної перевірки протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, передбачено лише у випадку фактичного подання податкової декларації. В інших випадках застосовується норма щодо проведення камеральної перевірки не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Отже, камеральна перевірка дотримання строків реєстрації податкових накладних може бути проведення протягом 1095 днів за останнім днем граничного строку подання таких податкових накладних.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні вимог про визнання протиправними дій щодо проведення відповідачем камеральної перевірки скаржника.

Що стосується правомірності винесення відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст. 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог ст. 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в

розмірі: - 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; - 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; - 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; - 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; - 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Як було встановлено судом першої інстанції, скаржник не заперечує, що податкові накладні, зазначені в акті перевірки від 17.04.2018 р. №18952/04-36-13-16/ НОМЕР_2 , були зареєстровані з порушенням строків, визначених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що також підтверджується квитанціями № 1 до податкових накладних: від 31.05.2017 № 10, від 31.05.2017 № 9, від 30.06.2017 № 12, від 30.06.2017 № 11, від 30.09.2017 № 17, від 31.10.2017 № 20, від 30.11.2017 № 22, від 29.12.2017 № 24, від 29.12.2017 № 23, від 31.01.2018 № 2, від 31.01.2018 № 1.

Натомість, скаржник у позовній заяві зазначив, що податкові накладні протиправно не були зареєстровані датами їх первинного направлення до податкового органу через невідповідність функціоналу програмного забезпечення СЕА ДФС вимогам законодавства.

Проте, у чому саме полягає невідповідність скаржником не зазначено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки дії відповідача щодо зупинення реєстрації спірних податкових накладних скаржником у судовому порядку не оскаржені, податкове повідомлення-рішення про застосування до нього штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації таких податкових накладних є правомірним та не підлягає скасуванню.

При цьому, як правильно встановлено судом першої інстанції, норми Податкового кодексу України, як і жодного іншого нормативно-правового акту, не містять положень, які б звільняли платника податку від обов`язку своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних чи від відповідальності за не вчинення таких дій.

Щодо посилання скаржника на неконституційність норми п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України колегія суддів зазначає, що це є суб`єктивним твердженням скаржника.

Враховуючи, що вказана норма закону не визнана у встановленому законодавством України порядку неконституційною, підстави для не застосування її до спірних правовідносин - відсутні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 0440/5629/18 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ч. 5 ст. 291, п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 07.08.2019 р.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко