Справа № 400/830/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/830/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі управління Державного архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, за участю третіх осіб головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління ДАБІ у Миколаївській області Денежко Ю.Л. , головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління ДАБІ у Миколаївській області Хмельна О.О. про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2019 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга управління ДАБІ на зазначене рішення, яким адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково, разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга залишається без руху, враховуючи наступне.

Апелянт посилається на те, що відповідно до ч. 4 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, предметом позову в даному випадку є постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а не за порушення норм КУпАП, а отже норми ст..288 КУпАП щодо звільнення від сплати судового збору в даному випадку не застосовуються.

Крім того, частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити судовий збір чи звільнити від його сплати та перелік суб`єктів до яких таке відстрочення або звільнення застосовується обумовлено статтею 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

З матеріалів справи не вбачається та апелянтом не надано доказів існування умов, визначених ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", що були б підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення такої сплати, а також доказів неможливості сплатити судовий збір.

Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" наводить перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору при звернені до суду. Вказана стаття не наділяє органи ДАБІ пільгами щодо сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, можливо прийти до висновку, що законодавцем визначений обов`язок суб`єкта владних повноважень, зокрема управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області, сплачувати судовий збір. Так, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подачу апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 768,40 грн, то апелянт, за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, повинен сплатити 1 152,60 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок 1007, отримувач - УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998 у розмірі 1 152,60 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.296, 298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надання документу про сплату судового збору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.