overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4971/11
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-4971/11

Провадження № 6-а/185/18/19

31 липня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 серпня 2019 року о 15-1 5 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа № 120/1789/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

12 серпня 2019 р. Справа № 120/1789/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід Олени Степанівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ніконової Тетяни Василівни

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Гапченка Сергія Анатолійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язанння вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненархування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 31.07.2017 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 31.07.2017 року

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати 14.08.2019 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 210/6190/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року Справа № 210/6190/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання - Сергієнка В.Ю., за участю представника позивача - Яценко С.О. та представника відповідача Куреденко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деймос ЛТД» до Відділу з питань державного архітектурне-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/7906/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2019 року Справа № 804/7906/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняЛитвин Ю.Ю.
представника позивача представника відповідача Субботіної А.В. Нагорної З.Д.
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Товарно-сировинна фірма «Дніпрооблоптторг» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 47, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника відповідача задовольнити.
У прийнятті до провадження уточнюючої позовної заяви від 02.08.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/12784/13-а
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Справа №804/12784/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучми К.С., розглянувши у місті Дніпрі заяву Кам`янського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №804/12784/13-а за позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський автобусний завод" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Кам`янського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/12784/13-а.

На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 р. № 854 д у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Ляшко О.Б., проведений повторний автоматизований розподіл поданої заяви. Дана заява була передана на розгляд судді Кучмі К.С. 09.08.2019 року згідно реєстру передачі справ.

Згідно положень частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 243, 248, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву Кам`янського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №804/12784/13-а до розгляду у судовому засіданні на 21 серпня 2019 року о 08:50 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля 4, зала судових засідань №17.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/5505/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Справа №160/5505/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В.

при секретарі судового засідання - Піскун Я.В.

за участі представника позивача - Жук В.В.

представника відповідачів - Прокоф`єв Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністартивну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехшляхбуд" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 18.06.2019 року справу відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач у судовому засіданні клопотав про надання йому часу для дачі пояснень та доказів.

Відповідач у судовому засіданні зазначив про те, що докази, які баєа позивач надати суду, не надавались під час перевірки.

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України та для надання можливості позивачу надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/6067/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Справа № 160/6067/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 01.07.2019 надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови №59204495 від 24.06.2019 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо накладення штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 05.07.2019 отримано позивачем 18.07.2019, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 12.08.2019 позивач недоліки позовної заяви не усунув, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду не звертався.

Відтак, вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 позивачем не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/6068/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Справа № 160/6068/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 01.07.2019 надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59163766 від 24.06.2019 щодо накладення штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 05.07.2019 отримано позивачем 18.07.2019, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 12.08.2019 позивач недоліки позовної заяви не усунув, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду не звертався.

Відтак, вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 позивачем не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/7349/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2019 року Справа №160/7349/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-А, ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки та рішень про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 року провадження по справі №160/7349/18 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №160/8543/18.

01.08.2019 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з набранням законної сили рішенням у справі №160/8543/18.

06.08.2019 року відділом з організаційного забезпечення суду, у відповідь на запит, надано належним чином завірену копію рішення у справі №160/8543/18 з відміткою про набрання законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у справі 160/7349/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-А, ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки та рішень про застосування штрафних санкцій з 03.09.2019 року.

Розгляд справи продовжити за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03.09.2019 року о 11:00 год.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/3419/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2019 року Справа №160/3419/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромгруп» (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Дніпробудівська, буд.35, ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17А, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року провадження по справі №160/3419/19 до набрання законної сили рішенням у справі №160/2414/19.

06.08.2019 року відділом з організаційного забезпечення суду, у відповідь на запит, надано належним чином завірену копію рішення у справі №160/2414/19 з відміткою про набрання законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/3419/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромгруп» (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Дніпробудівська, буд.35, ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17А, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень з 03.09.2019 року.

Розгляд справи продовжити за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03.09.2019 року о 11:00 год.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.В. Дєєв