Справа № 520/3662/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Панов М.М.

08 серпня 2019 р. Справа № 520/3662/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Калитки О. М. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:
11.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:

- визнати протиправними дії відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі пенсійний орган, ГУ ПФУ в Харківській області) щодо перерахунку його пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області перерахувати його пенсію, виходячи з розрахунку 89% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року і здійснити виплату перерахованої суми пенсії з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум та в подальшому виплачувати йому пенсії виходячи з розміру 89% відповідних сум грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо не включення в довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, від 14.03.2018 року № ФХ98932 виданої на його ім`я додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії, а саме: надбавки за вчене звання доцент/старший науковий співробітник в розмірі 5% від посадового окладу станом на 01.01.2018 року; надбавки «за службу в умовах режимних обмежень», так званої надбавки за «таємність» у розмірі 15% від посадового окладу станом на 01.01.2018 року; надбавки за особливості проходження служби з: 01.03.2018 року по 31.12.2018 року - у розмірі 10% від посадового окладу; 01.01.2019 року - 65% від посадового окладу; премії з: 01.03.2018 року по 31.12.2018 року у розмірі - 20% від посадового окладу; 01.01.2019 року - 35% від посадового окладу;

- зобов`язати ХОВК включити в довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України виданої на його ім`я додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії та направити цю довідку до пенсійного органу для перерахунку призначеної пенсії, а саме: надбавки за вчене звання доцент/старший науковий співробітник в розмірі 5% від посадового окладу станом на 01.01.2018 року; надбавки «за службу в умовах режимних обмежень», так званої надбавки за «таємність» у розмірі 15% від посадового окладу станом на 01.01.2018 року; надбавки за особливості проходження служби з: 01.03.2018 року по 31.12.2018 року - у розмірі 10% від посадового окладу; 01.01.2019 року - 65% від посадового окладу; премії з: 01.03.2018 року по 31.12.2018 року у розмірі - 20% від посадового окладу; 01.01.2019 року - 35% від посадового окладу;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області після отримання від ХОВК нової довідки про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України виданої на його ім`я з урахуванням наведених у прохальній частині цієї адміністративної позовної заяви додаткових видів грошового забезпечення для обчислення його пенсії провести перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії та здійснити єдиним платежем виплату перерахованої суми пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум та в подальшому виплачувати йому 100% перерахованого розміру пенсії виходячи з вказаних додаткових видів грошового забезпечення.

В обґрунтування вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що перебуває на обліку в пенсійному органі та отримує пенсію на умовах Закону № 2262-ХП. При цьому, розмір його пенсії повинен обраховуватися, виходячи з 89% грошового забезпечення, однак ГУ ПФУ в Харківській області протиправно знизив означений відсоток з 89 до 70%.

З прийняттям Постанови № 704, якою збільшені розміри грошового забезпечення військовослужбовцям, виникли підстави для проведення перерахунку його пенсії.

Згідно із положеннями Постанови № 45 та Постанови № 103 відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 направив на адресу пенсійного органу довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії, вказавши наступні його види: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років.

В довідку не були включені додаткові види грошового забезпечення, які він отримував під час проходження служби: надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за вчене звання «доцент», премія.

Після проведення перерахунку пенсії на підставі цієї довідки виплата пенсії проводилась не в повному обсязі, а поетапно відповідно до п. 2 Постанови № 103.

З 05.03.2019 року, тобто з дати набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року по справі № 826/3858/18, втратили чинність п. 1 та п. 2 Постанови № 103 зміни до пункту 5 і додатку 2 Постанови № 45.

Позивач вважає, що саме з цієї дати, тобто з 05.03.2019 року, розмір його пенсії повинен обраховуватися з 89% грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за вчене звання «доцент», премія. При цьому, розмір грошового забезпечення повинен визначатися з урахуванням положень Постанови № 704, а відсоткове відзначення видів грошового залишитися незмінним. Для цього ХОВК повинен надіслати на адресу ГУ ПФУ в Харківській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії. 13.03.2019 року він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою, якою просив скласти на направити до пенсійного органу відповідну довідку про розмір його грошового забезпечення.

Крім того, позивач зазначає, що з 05.03.3019 року пенсійний орган повинен проводити виплату пенсії у повному обсязі, без поетапності, яка була передбачена п. 2 Постанови № 103.

Заперечуючи проти вимог ОСОБА_1 , у відзиві на адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначає, що відповідно до Постанови № 103 для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 року враховується тільки три складові грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років. Права самостійно визначати складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії ІНФОРМАЦІЯ_2 немає.

Заперечуючи проти вимог ОСОБА_1 , у відзиві на адміністративний позов ГУ ПФУ в Харківські області зазначає, що ГУ ПФУ в Харківській області при перерахунку пенсії жодним чином не порушило прав позивача на пенсійне забезпечення щодо визначення та обчислення розміру пенсії. Пенсійний орган керувався лише тими показниками грошового забезпечення позивача, які були надані уповноваженим органом та не могло визначити і врахувати будь-які інші, окрім тих, що були включені до відповідної довідки. Відповідно ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХП (в редакції Закону № 1166 від 27.03.2014 року, що дає на час виникнення права на перерахунок пенсії) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення. У зазначеній редакції положення Закону № 2262-ХП були застосовані при обчислені розміру пенсії позивача при її перерахунку з 01.01.2018 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2019 року у задоволені вимог адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судове рішення вмотивовано тим, що на момент виникнення спірних жодний інший нормативно-правовий акт не наділяє уповноважений орган, що видає довідки про розмір грошового забезпечення осіб, звільнених з військової служби, віднімати чи додавати до розміру вказаного у довідці грошового забезпечення окремі види грошового забезпечення. Постановою № 103 змінений механізм реалізації прав військовослужбовців на перерахунок пенсії, зокрема, здійснено поетапне підвищення пенсій протягом трьох років через неможливість повного фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Разом з тим, зміна механізму реалізації прав таких осіб не призвела до зменшення їх рівня соціального забезпечення та до зменшення розміру пенсійних виплат.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити вимоги його адміністративного позову.

Аргументи, наведені ОСОБА_1 в обґрунтування вимог апеляційної скарги, по суті, аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Харківській області наводить обставини, аналогічні зазначеним у відзиві на позов, та просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2019 року без змін.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 з березня 1997 року року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену на умовах Закону № 2262-ХП.

Розмір пенсії позивача станом на 01.12.2017 року, 89% грошового забезпечення, - 3.584,48 грн, з 01.01.2018 року, 70% грошового забезпечення, - 10.584 грн (а.с. 22).

Згідно із ст. 63 Закону № 2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку (ч. 1 ст. 63).

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону (ч. 2 ст. 63).

З набранням чинності Постанови № 704, в порядку, передбаченому Постановою № 45, у березні 2018 року ХОВК на адресу ГУ ПФУ в Харківській області направив довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій відповідно до Постанови № 103, - посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років (а.с. 24).

З отриманням означеної довідки пенсійним органом проведений перерахунок пенсії позивача ОСОБА_1 . Виплата пенсії провадиться поетапно в порядку, встановленому п. 2 Постанови № 103.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року по справі № 826/3858/18, що набрало законної сили 05.03.2019 року, визнані протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

За приписами ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно правовий акт втрачає чинність повністю або частково в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Погоджуючись із загальним висновком суду першої інстанції щодо часткової необґрунтованості позовник вимог ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає, що скасування з 05.03.2019 року в судовому порядку пунктів 1, 2 Постанови № 103 не впливає на алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, який передбачений у Постанові № 45.

Так, Постановою № 45 передбачено, що у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або у зв`язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-XII, державні органи повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

В свою чергу Пенсійний фонд України у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів повідомляє свої головні управління про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Колегія суддів зазначає, що свій обов`язок підготувати довідку для перерахунку пенсії позивача ОСОБА_1 у зв`язку із прийняттям урядом Постанови № 704 відповідач ХОВК виконав, надіславши в березні 2018 року, виконуючи приписи Постанови № 45, відповідну довідку до пенсійного органу.

З фактом втрати чинності з 05.03.2019 року п.п. 1, 2 Постанови № 103 та змін до п. 5 і додатку 2 Постанови № 45, у ХОВК не виник обов`язок з`ясовування інформації про види та розмір грошового забезпечення (у тому числі додаткових видів грошового забезпечення) за відповідною посадою (положення п. 5 Постанови № 45 в редакції, яка відновила свою дію з 05.03.2019 року), яку займав позивач ОСОБА_1 , оскільки така інформація перебуває у розпорядженні не відповідача, а установи, де працював позивач до часу набуття права на пенсію за вислугу років відповідно до умов Законом № 2262-XII.

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог позивача ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до пенсійного органу нову довідку про розмір його грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії.

Оскільки вимоги позивача ОСОБА_1 про зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області, після отримання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, здійснити перерахунок його пенсії є похідними від означеної вимоги, що пред`явлена до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно необґрунтованості вимог позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру його пенсії у зв`язку із її обрахуванням у розмірі 70% грошового забезпечення, замість 89% грошового забезпечення.

Колегія суддів зазначає, що у перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним. При перерахунку пенсії військовослужбовцям з 01.01.2018 року відповідно до ст. 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі Постанови №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із урахуванням норм ч. 2 ст. 13 цього Закону, яка береться до уваги саме при призначенні пенсії.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення вимог апеляційної скарги та скасування судового рішення в частині, якою судом відмовлено задоволені вимог ОСОБА_2 про визнати протиправними дії відповідача ГУ ПФУ в Харківській області щодо перерахунку його пенсії з 01.01.2018 року виходячи з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язання цього відповідача перерахувати його пенсію виходячи з розрахунку 89% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року і здійснити виплату перерахованої суми пенсії з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Оскільки наведені обставини залишені судом першої інстанції поза увагою та цим обставинам не надана належна правова оцінка, колегія суддів, керуючись п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, частково скасовує судове рішення та приймає нове про задоволення означених позовних вимог ОСОБА_1 .

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про зобов`язання пенсійний орган і в подальшому виплачувати йому пенсії виходячи з розміру 89% відповідних сум грошового забезпечення, оскільки відсутні підстави для захисту заздалегідь непорушених права позивача.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5-10, 292, 293, 308, 311, 313, 315, 316, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2019 року скасувати в частині, якою судом відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягають у зниженні з 01 січня 2018 року розміру його пенсії з 89% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення та про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01 січня 2018 року обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розміру, що дорівнює 89% його грошового забезпечення, з виплатою донарахованих сум пенсії, з прийняттям нового судового рішення про задоволення цих вимог.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягають у зниженні з 01 січня 2018 року розміру пенсії ОСОБА_1 з 89% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01 січня 2018 року обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розміру, що дорівнює 89% його грошового забезпечення, з виплатою донарахованих сум пенсії.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дня її підписання та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) О.М. Калитка С.С. Рєзнікова
Постанова складена і підписана 08 серпня 2019 року.