Справа № 400/388/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/388/19

Категорія:102070000 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О.

Місце ухвалення: м. Миколаїв

Дата складання повного тексту: 22.04.2019 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Державної міграційної служби (далі УДМС) України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування Висновку за результатами службового розслідування законності перевірки підстав документування паспортом громадянина ОСОБА_1 , що сформований за дорученням ВГІРФО ст. інспектором з особливих доручень відділу майором міліції Швець О.О., затверджений начальником ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області 30 грудня 2009 року в частині визнання паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 05 грудня 2008 року на ім`я ОСОБА_1 таким, що оформлений з порушенням вимог чинного законодавства України; встановлення відповідних контрольних карток за обліками САДР, всіх СГІРФО, ЄДАПС відносно ОСОБА_1 ; підготовлення та направлення циркуляру по Україні з метою встановлення та вилучення паспортних документів на ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що оформлення та видача позивачу паспорта громадянина України відбулась із повним дотриманням вимог чинного законодавства. Водночас, спірний Висновок за результатами службового розслідування законності оформлення паспорта громадянина України від 30 грудня 2009 року ґрунтується лише на можливих помилках суб`єкта владних повноважень під час здійснення ним своїх повноважень. Будь-які підстави для припинення громадянства позивача відсутні, позивач є громадянином України.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що паспорт позивачу було видано на підставі підроблених документів, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до УДМС України в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5-а, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 37844163) відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, а також що у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що відповідачем не надано жодного доказу (первинних документів), який би доводив правомірність прийнятого рішення.

У відзиві УДМС України в Миколаївській області на апеляційну скаргу вказується, що оскаржуване рішення є законним, обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

ОСОБА_1 05 грудня 2008 року звернувся до СГІРФО Очаківського МВ з питання реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

При зверненні позивач надав документи: тимчасове посвідчення громадянина України №1271 від 24 червня 2008 року, видане Суворовським РВ ГУМВС України в Одеській області; листки вибуття за адресою: АДРЕСА_3 ; копію Ф-1 на зазначене тимчасове посвідчення; повідомлення з Суворовського РВ про факт його видачі, яке підписане начальником Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Волошиним В.М.; заяву на реєстрацію місця проживання; квитанцію про сплату держмита.

Зазначеним підрозділом надавався запит до ГІРФО Суворівського РВ ММУ безпосередньо заявникові в руки. Повідомлення з підтвердженням видачі тимчасового посвідчення було також передано заявником нарочно.

05 грудня 2008 року ОСОБА_2 був наданий дозвіл на реєстрацію місця проживання в АДРЕСА_4 . Очакові АДРЕСА_5 : АДРЕСА_2 та позивач отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на підставі обміну тимчасового посвідчення.

06 грудня 2008 року позивач подав заяву про зняття з реєстрації із зазначенням адреси вибуття м. Миколаїв (без точної адреси).

09 грудня 2008 року було направлено повідомлення про списання тимчасового посвідчення громадянина України за місцем його видачі ВГІРФО Суворівського РВ.

Додатковою перевіркою у листопаді 2009 року (запит до ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області від 16 листопада 2009 року №6/12261) було отримано відповідь до ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області за вх. №14295 від 11 грудня 2009 року, відповідно до якої позивач за обліками адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області зареєстрованим-знятим з реєстраційного обліку не значиться. Згідно рапорту інспектора СГІРФО Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в ході перевірки було встановлено, що: відповідно до журналу обліку заяв про втрату паспортів громадян України позивач з питання щодо відновлення паспорту за останні 3 роки не звертався, у розшуку не перебуває, тимчасове посвідчення СГІРФО Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за останні п`ять років позивачу не видавалося у зв`язку з відсутністю бланків, будинок АДРЕСА_6 взагалі відсутній, паспортом ОСОБА_1 не документувався, бланки паспортних документів серії "НЕ" до ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області не надходили та зазначено, що ОСОБА_3 на посаді начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за останні 15 років не перебував.

30 грудня 2009 року старшим інспектором з ОД ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області було прийнято Висновок щодо перевірки підстав документування паспортом громадянина України ОСОБА_1 , яким визнано паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 05 грудня 2008 року на ім`я ОСОБА_1 таким, що оформлений з порушенням вимог чинного законодавства, встановлено відповідну контрольну картку за обліками САДР, всіх СГІРФО, ЄДАПС, підготовлено та направлено циркуляр по Україні з метою встановлення та вилучення паспортних документів на вказану особу.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки при видачі паспорта СГІРФО Очаківським МВ не здійснювалася перевірка видачі тимчасового посвідчення відповідно до вимог Порядку №600, а отримано підтвердження видачі тимчасового посвідчення від позивача, а не поштою, не здійснювалася перевірка позивача щодо належності до громадянства України, документування за місцем реєстрації попереднього місця проживання, тому відповідачем правомірно прийнято рішення про визнання паспорта, виданого на ім`я позивача таким, що оформлений з порушенням вимог чинного законодавства.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про громадянство", паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Згідно п.1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

Відповідно до п.21 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України № 600 затвердженого Наказом МВС України №600 від 15 червня 2006 року (чинний на час виникнення спірних правовідносин) (далі Порядок №600), для оформлення паспорта замість утраченого або викраденого особа подає: заяву про втрату, викрадення або псування паспорта (далі - заява про втрату паспорта), в якій зазначається місце, час і обставини втрати або викрадення паспорта за зразком, наведеним у додатку 9; заяву; дві (або три - у разі одержання втраченого паспорта в іншому підрозділі служби) фотокартки розміром 3,5 х 4,5 сантиметра; свідоцтва про народження, шлюб (розірвання шлюбу) - за наявності; квитанцію про сплату державного мита або оригінал і копію документа про звільнення від сплати державного мита; документи, на підставі яких проставляються відмітки, визначені в пункті 8 Порядку, - за наявності; довідку про порушення або відмову в порушенні кримінальної справи за зверненням особи до органу внутрішніх справ про викрадення паспорта.

З матеріалів справи вбачається, що у 2008 році позивач отримав тимчасове посвідчення в Суворівському РВ ГУ МВС України в Одеській області в зв`язку з втратою паспорту на власне ім`я.

05 грудня 2008 року позивач звернувся до СГІРФО Очаківського МВ з питанням реєстрації та обміну тимчасового посвідчення на паспорт громадянина України.

Судова колегія зазначає, що СГІРФО Очаківського МВ зі свого боку визнало надані документи достатніми, оскільки надало дозвіл на реєстрацію місця проживання та видало позивачу паспорт громадянина України.

У відповідності до п.40 Порядку №600 погашаються, уважаються недійсними та знищуються паспорти, зокрема, оформлені з порушенням законодавства України.

Згідно абз.3 п.40 Порядку №600 передбачено, що у разі оформлення паспорта з порушенням законодавства керівником територіального органу (підрозділу) проводиться службова перевірка, про що складається висновок у двох примірниках, який затверджується керівником територіального органу (підрозділу) внутрішніх справ. Перший примірник висновку зберігається в територіальному підрозділі, а другий - направляється до Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України.

Зі змісту оскаржуваного висновку за результатами службового розслідування законності перевірки підстав документування паспортом громадянина ОСОБА_1 вбачається, що старший інспектор з ОД ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області дійшов висновку, що паспорт ОСОБА_1 оформлений з порушенням законодавства України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що в оскаржуваному висновку відсутнє будь-яке посилання на норми законодавства України, які начебто порушені.

Крім того, відповідачем у справі не надано доказів та судом першої інстанцій не встановлено фактів, які б свідчили про подання позивачем під час оформлення паспорту громадянина України фальшивих документів, або приховування позивачем будь-якого суттєвого факту, за наявності якого він не мав права на набуття громадянства України та отримання паспорту.

Разом з тим, отримавши паспорт громадянина України ОСОБА_1 добросовісно вважав, що ним додержано вимоги закону щодо набуття громадянства України.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, висловленої у рішенні від 20 січня 2012 року "Рисовський проти України" ризик будь - якої помилки державного органу, у тому числі тої, причиною якої є їх власна недбалість, повинен покладатись на саму державу та її органи.

Розглядаючи цю справу, Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип належного урядування , як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.

З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Отже на фізичну особу не може бути покладено тягар доведення правомірності свого перебування в Україні та належності до громадянства України внаслідок різної оцінки уповноваженими державними органами інформації, яка міститься в їх офіційних письмових документах.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 і, відповідно, необхідність їх задоволення.

Судова колегія вирішила питання щодо розподілу судових витрат відповідно ст.ст. 139-143 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову у розмірі 1 536,80 грн., що підтверджується дублікатом квитанції №0.0..1 від 02 грудня 2019 року та за подачу апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції у розмірі 2 310,00 грн., що підтверджується дублікатом квитанції №0.0..1 від 05 лютого 2019 року.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 317 КАС України вважає необхідним, скасовуючи рішення суду першої інстанції, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.2 ч.1 ст. 315, п.п.3, 4 ч.1 ст. 317, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати Висновок за результатами службового розслідування законності перевірки підстав документування паспортом громадянина ОСОБА_1 , що сформований за дорученням ВГІРФО старшим інспектором з особливих доручень відділу майором міліції Швець О.О., затверджений начальником ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області 30 грудня 2009 року В.В.Івановим в частині: визнання паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 05 грудня 2008 року на ім`я ОСОБА_1 таким, що оформлений з порушенням вимог чинного законодавства України; встановлення відповідних контрольних карток за обліками САДР, всіх СГІРФО, ЄДАПС відносно ОСОБА_1 ; підготовлення та направлення циркуляру по Україні з метою встановлення та вилучення паспортних документів на ОСОБА_1 .

Стягнути з рахунку бюджетних асигнувань управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5-А, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1 536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за подачу адміністративного позову та 2 310,00 (дві тисячі триста десять) гривень 00 копійок за подачу апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 09 серпня 2019 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.