overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/7418/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7418/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певня дії, посилається на порушення своїх пенсійних прав.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без матеріалів пенсійної справи неможливо, представник відповідача в судове засідання не з`являється і матеріалів пенсійної справи не надає.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 79, 80 України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва належним чином завірену копію всієї пенсійної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати оригінал витребовуваної пенсійної справи для огляду в судовому засіданні.

Явка представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання, яке призначено на 09.10.2019 р. на 14 год. 30 хв. визнана обов`язковою.

Ухвала має бути виконана до 25.09.2019 р.

СУДДЯ:
Справа № 456/1463/19
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1463/19
Провадження № 2-а/456/63/2019
УХВАЛА

судового засідання

01 серпня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л.

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції, інспектора 1 батальйону, 4 роти УПП в Житомирській області Усенко О.А. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.4 ст. 229 та ст. 205 КАСУ, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст. 205 КАСУ, суд

ухвалив:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції, інспектора 1 батальйону, 4 роти УПП в Житомирській області Усенко О.А. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі відкласти на 14:30 30 серпня 2019.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 456/1088/19
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1088/19
Провадження № 2-а/456/46/2019
УХВАЛА

судового засідання

31 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л.

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львів, інспектора взводу з ДДЗ бат. 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Грушецького Володимира Ярославовича про визнання дій незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явився, однак 22.07.2019 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.4 ст. 229 та ст. 205 КАСУ, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст. 205 КАСУ, суд

ухвалив:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львів, інспектора взводу з ДДЗ бат. 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Грушецького Володимира Ярославовича про визнання дій незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 10:30 29 вересня 2019.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 463/6628/19
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/6628/19
Провадження №2-а/463/319/19
УХВАЛА
про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

08 серпня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця з метою ідентифікації, -

в с та н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про затримання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ідентифікації.

Позов відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, подний у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до положень п. 11 ч. 6 ст. 12 КАС України даний з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця з метою ідентифікації.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 14 годину 30 хвилин 8 серпня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Стрепка Назара Любомировича одноособово.

Зобов`язати позивача пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 294, 295, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: Львівський прикордонний загін (військова частина 2144) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 (Ablak Izzet), ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце перебування: АДРЕСА_1 , ПТТ Львівського прикордонного загону.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 456/1965/19
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1965/19
Провадження № 2-а/456/75/2019
УХВАЛА

судового засідання

05 серпня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л.

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора, старшого лейтенанта поліції Неміша Олега Васильовича, Управління патрульної поліції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАБ № 1156455 від 17.05.2019 про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.4 ст. 229 та ст. 205 КАСУ, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст. 205 КАСУ, суд

ухвалив:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора, старшого лейтенанта поліції Неміша Олега Васильовича, Управління патрульної поліції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАБ № 1156455 від 17.05.2019 про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відкласти на 09:30 03 вересня 2019.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 466/5283/19
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5283/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Зими І.Є.

за участю секретаря Назаркевич Ю.В.

позивача ОСОБА_1

захисника позивача Кутаса А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в м. Львові, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Ільїна Дениса Юрійовича, Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2019р. серії ДП18 № 004208, винесену поліцейським роти № 3 батальону УПП у м. Житомир Ільїним Д.Ю., про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 121, ч.6 ст. 121, ст. 36 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121, ч.6 ст. 121, ст. 36 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Житомирській області .

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 .

Відповідач: поліцейський роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Ільїн Денис Юрійович, адреса: м. Житомир, вул. Покровська, 96.

Відповідач: Управління патрульної поліції у Житомирській області, адреса: м. Житомир, вул. Покровська, 96.

Повний текст рішення суду буде складений до 12 серпня 2019 року .

Суддя І. Є. Зима
Справа № 472/974/19
Суддя: Кучерявенко С. С.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/974/19
Провадження №2-а/472/12/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18 липня 2019 року смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування.
Дана адміністративна справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Відповідно до ст.263 КАС України суд розглядатиме справу за правилами спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 160-161,171,263 КАС України, суддя, -
Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09.00 год. 07.08.2019 року, яке відбудеться в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в каб. № 1.
Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Справа № 160/3479/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
23 липня 2019 року Справа № 160/3479/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В.
позивача представника відповідача ОСОБА_1 Якимова Г .О.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень № ДН- 242/1511/НП/АВ/П від 31.01.2019.
Визнати протиправним та скасувати повністю постанову про накладення штрафу в розмірі 41 730 грн. № ДН-241/1511/НП/АВ/МГ-ФС/163 від 21.02.2019.;
Визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 4 173 грн. № ДН-242/1511/НП/АВ/МГ-ФС/164 від 21.02.2019.
Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повний текст рішення суду буде складений до 29 липня 2019 року .
Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 2а/0470/267/11
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2019 року Справа № 2а/0470/267/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а/0470/267/11, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а/0470/267/11 від 04.11.2011 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства "МСТ-КОМ" про стягнення заборгованості в сумі 167, 62 грн..

24.07.2019 року відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по справі № 2а/0470/267/11 передано на розгляд судді Горбалінському В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 194, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2019 року о 10:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський