Справа № 826/1927/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

08 серпня 2019 року №826/1927/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

третя особа головне управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

від 23.11.2016 № ,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.11.2016 № .

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оприбуткування готівки є сукупністю таких елементів як облік готівкових коштів на підставі фіскальних чеків РРО у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО, підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках КОРО та щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків. При цьому, позивач щоденно роздруковує фіскальні звітні чеки та підклеює їх на відповідні аркуші до КОРО, а також позивач щоденно вносить записи про рух готівки та суми розрахунків до належним чином зареєстрованої та прошнурованої КОРО. Натомість, допущені позивачем описки у КОРО не можуть вважатись доказом не оприбуткування готівкових коштів, оскільки чинне законодавство України не встановлює відповідальність за описки в записах до КОРО в разі наявності в ній роздрукованого Z-звіту, а такі описки не призводять до факту приховування готівки від обліку, зміни кількісних показників звітності позивача, не впливають на податкові зобов`язання чи інші показники податкової звітності, адже із них можна чітко ідентифікувати реквізити Z-звіту, на підставі якого внесений запис до КОРО.

Також, на думку позивача, відповідач, перевіряючи повноту і своєчасність оприбуткування позивачем готівкових коштів, не здійснив наступні дії: не звірив банківські виписки (за сумами коштів, що одержані з банку, і датами); не звірив суми та строки з даними відповідних прибуткових касових ордерів (із залученням у разі потреби таких виправдних документів: розрахункових документів, квитанцій до прибуткових касових ордерів, рахунків-фактур, товарно-транспортних і податкових накладних тощо); не проаналізував обороти за відомістю журналу-ордера 1 за дебетом субрахунку 301 «Каса в національній валюті» порівняно з оборотами за кредитом кожного кореспондуючого рахунку/субрахунку з подальшим порівнянням їх з відповідними даними документів, які підтверджують фактичне одержання підприємством певних сум готівки у відповідні строки.

Тобто, при проведенні перевірки висновки відповідача щодо не оприбуткування коштів не можуть ґрунтуватись виключно на основі даних фіскальних звітних чеків та КОРО, а натомість мають бути враховані й інші документи, які підтверджують суми оприбуткованих готівкових коштів.

Крім того, позивач вказує, що передача контрольно-звітної інформації до сервера інформаційного еквайєра, до якого модем передає контрольно-звітну інформацію, свідчить про те, що отримані кошти за відповідні дати бути обліковані позивачем у повній сумі їх фактичних надходжень.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на те, що перевіркою встановлено факт несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів в сумі 10 556,06 грн. на підставі фіскального звітного чека реєстратора розрахункових операцій (РРО) за 26.07.2016 №2365 в книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) №р/8. Так, готівкові кошти в сумі 10 556,06 грн. за 26.07.2016 відображені в КОРО від 27.07.2016 №р/8, чим порушено пункт 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.20004 №637.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/1927/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2017 закінчено підготовче провадження та призначено справу №826/1927/17 до судового розгляду в судовому засіданні на 24.07.2017.

В судовому засіданні 24.07.2017, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області 03.11.2016 здійснено фактичну перевірку АЗС № R4215, розташованої за адресою: Київська область, Сквирський район, місто Сквира , вулиця Залізнична, будинок 26 , яка є господарською одиницею товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг».

За результатами перевірки встановлено порушення пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та складено акт фактичної перевірки від 10.11.2016 №0134/28/10/РРО/34430873.

В ході проведення перевірки встановлено факт несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів в сумі 10 556,06 грн. на підставі фіскального звітного чека реєстратора розрахункових операцій за 26.07.2016 №2365 в книзі обліку розрахункових операцій №р/8. За твердженням податкового органу, грошові кошти в сумі 10 556,06 грн. за 26.07.2016 відображені в КОРО № р/8 27.07.2016, чим порушено пункт 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

На підставі акта перевірки від 10.11.2016 №0134/28/10/РРО/34430873 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.11.2016 №, яким до відповідача було застосовано штрафні санкції в розмірі 52 780,30 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся зі скаргою до Державної фіскальної служби України.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 20.01.2017 №1228/6/99-99-11-50/1251 податкове повідомлення-рішення від 23.11.2016 № залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг», не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 23.11.2016 №, звернулось до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР.

Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Пунктом 13 частини першої статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, зареєстрованого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 (далі - Положення №637) (чинне на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг); оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 2.6 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Вимогами пункту 6 розділу 4 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 №417, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за №1618/24150, використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, зокрема: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Аналіз наведених норм свідчить, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої із цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року №436/95).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 11.12.2012 по справі №21-400а12, від 04.11.2015 по справі №825/554/15-а, а також Верховним Судом у постановах від 31.07.2018 по справі №813/2229/17, від 17.12.2018 по справі №810/3811/17, постанові від 13.02.2019 по справі №826/10037/16 (№К/9901/40923/18).

Позивач зазначає, що ним було допущено описку у КОРО: замість дати 26.07.2016 касиром була вказана дата 27.07.2016.

З наданої позивачем копії Книги обліку розрахункових операцій №Р/8 вбачається, що у розділі 2 «Облік руху готівки» зазначено про те, що 27.07.2016 проведено розрахунків на суму 10 800 грн., а відповідно до денного фіскального Z-звіту №2365 вбачається загальна сума службової видачі 26.07.2016 - 10 800 грн.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» вчинило відповідні дії по оприбуткування готівки у касі, однак допустило описки при вчиненні відповідних записів у книзі обліку розрахункових операцій.

Таким чином, на думку суду, у межах спірних правовідносин не було правових підстав для застосування до позивача штрафних санкцій за не оприбуткування готівки, оскільки допущені описки при внесені записів в книгу обліку розрахункових операцій не вплинули на фактичне оприбуткування отриманих сум та внесення їх до установи банку.

При цьому, факт оприбуткування готівкових коштів додатково підтверджується супровідними відомостями до інкасаторської сумки за 26.07.2016 та за 27.07.2016, в яких вказані загальні суми інкасації.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.05.2014 №К/800/41558/13; постанові Верховного Суду від 13.02.2019 по справі №826/10037/16 (№К/9901/40923/18).

Суд також звертає увагу, що зафіксоване в акті перевірки порушення не відповідає запису від 27.07.2016, зокрема в книзі обліку розрахункових операцій облікована сума 10800 грн., в той час як контролюючим органом вказано на суму 10 556 грн., з якої і розраховано відповідну штрафну санкцію.

Відтак, контролюючим органом навіть коректно не відображено обставини, на які він посилається як наявність факту порушення.

При цьому суд зазначає, що книга обліку розрахункових операцій не є касовою книгою, а порядок виправлення описок/помилок у книзі обліку розрахункових операцій законодавством не визначено.

Враховуючи викладене, податкове повідомлення-рішення від 23.11.2016 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 23.11.2016 №.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» (03680, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, ) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 11г, ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.