Справа № 1440/2194/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа №1440/2194/18

адміністративне провадження №К/9901/21398/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю об`єднаної рибної компанії «Юг - Аквапром» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі № 1440/2194/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю об`єднана рибна компанія "Юг-Аквапром" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю об`єднаної рибної компанії «Юг - Аквапром» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019.

Так, як убачається з матеріалів касаційної скарги, заявник просив поновити строк на касаційне оскарження на підставі приписів частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки копія оскаржуваного судового рішення, виготовленого у повному обсязі, отримана ним лише 22.06.2019.

Водночас, частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку, вказаного у цій правовій нормі процесуального закону, пов`язано саме з днем вручення судового рішення учаснику справи.

Питання ж, пов`язані з врученням судового рішення, врегульовані статтею 251 КАС України, частинами 6, 7 якої визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Як убачається з даних з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта", щодо відстеження даного поштового відправлення за відповідним штрихкодовим ідентифікатором, копію оскаржуваного судового рішення заявником (уповноваженою особою за довіреністю) було отримано 21.06.2019.

При цьому заявником касаційну скаргу, датовану 16.07.2019 було прийнято відділенням ПАТ "Укрпошта" лише 25.07.2019, що також підтверджується даними з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта", щодо відстеження поштового відправлення на адресу Верховного Суду, за відповідним штрихкодовим ідентифікатором

Таким чином, скаржником пропущено строк на подання касаційної скарги до Верховного Суду, так як останнім днем для звернення є 20.07.2019.

За таких обставин, вказані заявником доводи, в обсязі поданих на їх підтвердження доказів, не свідчать про наявність обставин, які би могли зумовити поновлення строку касаційного оскарження згідно з частиною другою статті 329 КАС України.

За правилами пункту третього частини першої статті 333 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави, вказані скаржником у заяві, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 333 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю об`єднаної рибної компанії «Юг - Аквапром» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі № 1440/2194/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю об`єднана рибна компанія "Юг-Аквапром" про застосування заходів реагування - залишити без руху.

Надати скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю об`єднаної рибної компанії «Юг - Аквапром» строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом належного обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду