Справа № 200/6807/19-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 р. Справа№200/6807/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., при секретарі-Мангуш З.В., за участю:

представника позивача- ОСОБА_1 .,

представника відповідача- Петренка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що 18.06.2014 року він звернувся до УПФУ в м. Горлівка Донецької області з заявою про призначення пенсії та надав всі необхідні документи. У зв`язку з початком АТО на території Донецької області позивач змінив постійне місце проживання. На підставі заяви про призначення пенсії від 18.06.2014 року рішення ані про призначення пенсії, ані про відмову у призначенні пенсії винесено не було. В подальшому, 04.07.2016 року ОСОБА_2 повторно звернувся з заявою про призначення пенсії за віком, тепер вже до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. Пенсія позивачу була призначена з 04.07.2016 року. Але фактично з заявою про призначення пенсії позивач звернувся до УПФУ в Калінінському районі в м. Горлівка Донецької області 18.06.2014 року, тобто до закінчення 3-х місячного терміну з дня досягнення їм пенсійного віку. Тому, на думку позивача, пенсія йому повинна бути призначена та сплачена з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1 . З огляду на наведене, ОСОБА_2 просить суд визнати протиправною бездіяльність Торецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка полягає у не розгляді його заяви позивача про призначення пенсії від 18.06.2014 року; зобов`язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії від 18.06.2014 року, призначити йому пенсію з 23.03.2014 року та сплатити заборгованість за період, починаючи з 23.03.2014 року по 03.07.2016 року.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву. В обґрунтування незгоди представник Торецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області зазначає, що з метою отримання електронної пенсійної справи ОСОБА_2 управління звернулося за допомогою до Пенсійного фонду України. Останній, розглянувши запит управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області повідомив, що згідно даних електронного журналу звернень заява про призначення пенсії за віком ОСОБА_2 УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області зареєстрована 18.06.2014 року. Рішення по заяві не прийнято. Також Пенсійним фондом України надано копії сканованих документів, прикріплених до заяви, для визначення права заявника на пенсію згідно законодавства. За дорученням Пенсійного фонду України управління розглянуло заяву про призначення пенсії від 18.06.2014 рік та додані до заяви документи. В свою чергу, у зв`язку з відсутністю станом на подання заяви про призначення пенсії за віком (18.06.2014 рік) необхідної кількості пільгового стажу за Списком № 2, у ОСОБА_2 було відсутнє право на пенсію за віком на пільгових умовах, а тому пенсія позивачу не призначена. Крім того, для визнання протиправною бездіяльності Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка полягає у не розгляді заяви про призначення пенсії громадянина ОСОБА_2 від 18.06.2014 року, не має законних підстав, оскільки позивач не звертався до Торецького ОУПФУ із заявою про призначення пенсії від 18.06.2014 року. З огляду на наведене, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, - задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлено пропущений строк. Прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження по справі № 200/6807/19-а. Розгляд адміністративної справи № 200/6807/19-а визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 26.06.2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року клопотання представника позивача про залучення другого відповідача та зміну позовних вимог, - повернуто позивачеві. Відкладено підготовче засідання до 16-00 год. 24.07.2019 року. Продовжено строк підготовчого провадження по адміністративній справі,- на тридцять днів з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 24.07.2019 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено судовий розгляд по суті на 12 годину 00 хвилин 07.08.2019 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, а представник відповідача заперечував проти їх задоволення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Про вказане свідчать копії його паспорту серії НОМЕР_2 (а.с.10-11).

02.12.2014 року громадянин ОСОБА_2 , який є внутрішньо переміщеною особою, звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області із заявою про виплату пенсії, згідно якої просив запросити пенсійну справу з УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області (а.с.54).

До заяви про виплату пенсії ОСОБА_2 додано копію довідки № 2352 від 28.11.2014 року, згідно якої УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 (а.с.55).

З метою отримання електронної пенсійної справи ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області звернулося за допомогою до Пенсійного фонду України, згідно листа № 1534/06 від 21.04.2015 року (а.с.57).

Пенсійний фонд України, розглянувши запит управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області листом від 21.05.2015 року № 27423/02-20 повідомив, що згідно даних електронного журналу звернень за ф. 10 (ІКІС ПФУ Підсистеми «Звернення») заява про призначення пенсії за віком ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ) УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області зареєстрована 18.06.2014 року. Рішення по заяві не прийнято. Також Пенсійним фондом України надано копії сканованих документів, прикріплених до заяви, для визначення права заявника на пенсію згідно законодавства (а.с.58-73).

02.06.2015 року Пенсійний фонд України листом № 5107/ч-11 повідомив позивача, що його заява про призначення пенсії від 18.06.2014 року не розглянута та йому було запропоновано повторно звернутись із заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про призначення пенсії (а.с.26).

За дорученням Пенсійного фонду України управління розглянуло заяву про призначення пенсії ОСОБА_2 від 18.06.2014 року та додані до заяви документи, про що повідомило Головне управління пенсійного фонду в Донецькій області листом від 12.02.2018 року № 1469/03. У вказаному листі зазначено, що у зв`язку з відсутністю станом на подання заяви про призначення пенсії за віком (18.06.2014 рік) необхідної кількості пільгового стажу за Списком № 2 у ОСОБА_2 відсутнє право на пенсію за віком на пільгових умовах по заяві від 18.06.2014 року (а.с.74).

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області неодноразово направлено листи-відповіді позивачеві на його звернення із зазначенням, що у зв`язку з відсутністю станом на подання заяви про призначення пенсії за віком від 18.06.2014 року необхідної кількості пільгового стажу за Списком № 2 у ОСОБА_2 відсутнє право на пенсію за віком на пільгових умовах (а.с.28-29).

04.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.75), за результатами розгляду якої йому було призначено пенсію (а.с.76-77).

В свою чергу, 19.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до управління із заявою № 3715 про перерахунок призначеної пенсії за віком по стажу (а.с.78).

Перерахунок пенсії проведено розпорядженням № 191765 від 27.12.2017 року у відповідності зі статтею 45 Закону № 1058 з 01.01.2018 року (а.с.79).

Вважаючи протиправним неприйняття відповідачем жодного рішення за результатами розгляду заяви про призначення пенсії за віком ОСОБА_2 від 18.06.2014 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст. 3 Конституції України, як Основного Закону України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст.ст. 21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 8 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно частини 1 статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону №1058 документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року № 1566/11846 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Порядок).

Пунктом 4.1 Порядку визначено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Після надходження даних про сплату страхових внесків за останній місяць роботи, що передує місяцю подання заяви про призначення пенсії, протягом місяця проводиться перерахунок пенсії з урахуванням цього періоду з дати призначення пенсії. При цьому, якщо у разі проведення перерахунку пенсії її розмір зменшився, виплата пенсії в новому розмірі проводиться з місяця, наступного за місяцем проведення перерахунку.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу начальника управління щодо розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Тобто, з аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що у разі звернення особи до пенсійного орану із відповідною (згідно додатку 3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування") заявою про призначення (перерахунок) пенсії, останній зобов`язаний розглянути подану заяву із документами та прийняти відповідне рішення щодо призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач відповідне рішення по заяві позивача від 18.06.2014 року, який просив призначити пенсію, не приймав, а лише листами повідомив позивача про відсутність необхідного стажу у ОСОБА_2 для призначення пенсії.

Суд наголошує, що виключно рішеннями територіального органу Пенсійного фонду вирішуються питання щодо призначення (перерахунку) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії і саме такі рішенням територіального органу Пенсійного фонду породжують певні правові наслідки для заявників і мають обов`язковий характер.

Обов`язковою ознакою рішень, дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не прийнято відповідне рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 .

Стосовно посилання представника відповідача на те, що із вказаною заявою від 18.06.2014 року позивач звернувся саме до УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області, суд зазначає наступне.

Так, дійсно матеріалами справи підтверджено, що саме до Управління пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області звернувся позивач із вказаною заявою.

Однак, суд звертає увагу, що загальновідомою обставиною є те, що в Україні ані воєнного, ані надзвичайного стану не оголошено, а з 14.04.2014 року в країні триває антитерористична операція, яка не може за своєю правовою сутністю відповідно до приписів ч. 2 ст. 14 Закону України Про боротьбу з тероризмом обмежувати конституційні права громадян України, зокрема, конституційне право на соціальний захист у старості. Тобто, стаття 14 Закону України Про боротьбу з тероризмом в частині введення тимчасових обмежень прав і свобод громадян у районі проведення антитерористичної операції суперечить статті 64 Конституції України.

Управління пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області з 2014 року та по теперішній час не виконує належним чином покладені на нього функції та повноваження, а тому не мало та не має можливості розглянути заяву позивача.

З метою забезпечення свого права на пенсійне забезпечення ОСОБА_3 02.12.2014 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області із заявою про виплату пенсії, згідно якої просив запросити його пенсійну справу з УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області.

В подальшому матеріали пенсійної справи позивача, а також його заява про призначення пенсії від 18.06.2014 року були надані до відповідача. Крім того, Пенсійним фондом України зобов`язано управління прийняти до роботи заяву ОСОБА_3

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не конкретизовано який саме територіальний підрозділ пенсійних органів має розглядати подані заяви в умовах проведення АТО.

Крім того, система органів Пенсійного фонду є єдиною та, як і будь-який орган державної влади, спрямована на забезпечення прав та свобод людини та громадянина.

Отже, у відповідача були наявні всі повноваження щодо належного розгляду заяви позивача, проте у встановленому законом порядку відповідачем не прийнято відповідне рішення. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву про призначення пенсії ОСОБА_2 від 18.06.2014 року із прийняттям відповідного рішення.

Водночас, судом встановлено, що відповідачем розглянуто заяву та додані до неї матеріали, однак не прийнято жодного рішення за результатами такого розгляду, а тому суд не вбачає протиправної бездіяльності Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Проте, стосовно вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки вказані повноваження відносяться до дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень.

Так, дискреційне повноваження суб`єкта владних повноважень може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким.

Дискреційне повноваження надається у спосіб його закріплення в оціночному понятті, відносно-визначеній нормі, альтернативній нормі, нормі із невизначеною гіпотезою. Для позначення дискреційного повноваження законодавець використовує, зокрема, терміни «може», «має право», «за власної ініціативи», «дбає», «забезпечує», «веде діяльність», «встановлює», «визначає», «на свій розсуд». Однак наявність такого терміну у законі не свідчить автоматично про наявність у суб`єкта владних повноважень дискреційного повноваження.

При реалізації дискреційного повноваження суб`єкт владних повноважень зобов`язаний поважати основоположні права особи, додержуватися: конституційних принципів; принципів реалізації відповідної владної управлінської функції; принципів здійснення дискреційних повноважень; змісту публічного інтересу; положень власної компетенції; вказівок, викладених у інтерпретаційних актах; фахових правил, закріплених у нормативних актах; адміністративної практики; судової практики; процедурних вимог.

Комітетом Міністрів Ради Європи розроблено принципи здійснення дискреційних повноважень, а саме - мета дискреційного повноваження; об`єктивність та неупередженість; рівність перед законом; пропорційність; розумний час; застосування вказівок; відкритість вказівок; відступ від вказівок; характер контролю; утримання правоохоронного органу від дій; повноваження контрольних органів щодо отримання інформації тощо. Ці принципи з огляду на членство України у Раді Європи зобов`язані повною мірою дотримуватися також і вітчизняні суб`єкти публічної адміністрації.

З огляду на вищевказане, суд зазначає, що вказані позовні вимоги є дискреційним повноваженням. Проте, у будь-якому випадку суб`єкт владних повноважень має діяти керуючись ст. 2 КАС України, а саме справедливо, неупереджено та своєчасно, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, на підставі викладеного, з урахуванням вимог частини другої статті 9 КАС України, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне, задовольнити частково позовні вимоги позивача.

Проте, щодо зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_2 пенсію, суд вважає за необхідне відмовити, з огляду на те, що вказані повноваження відносяться до дискреційних. Разом з тим, суд вважає на необхідне зобов`язати відповідача вирішити питання щодо повторного розгляду заяви позивача із прийняттям відповідного рішення.

Крім того, суд зазначає, що позовна вимога ОСОБА_2 про здійснення виплати недоотриманої пенсії, також не підлягає задоволенню з огляду на те, що є похідною саме від призначення пенсії.

Оцінюючи вказані вище докази та вирішуючи справу в цілому, суд виходить з того, що згідно з положеннями ч.2 ст.2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн, згідно квитанцій від 28.03.2018 року та від 09.01.2019 року (а.с.3).

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача судового збору у розмірі 192,10 грн. на користь позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 241-246, 250-251, 257-263, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85200, Донецька обл., місто Торецьк, вулиця Дружби, будинок 22) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати Торецьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії від 18.06.2014 року із прийняттям відповідного рішення.

Стягнути з Торецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області суму сплаченого судового збору у розмірі 192,10 грн (сто дев`яносто дві гривні десять копійок) на користь ОСОБА_2 .

В решті заявлених вимог, - відмовити.

Повний текст рішення складено 08.08.2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб