Справа № 480/3072/19
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2019 р. Справа № 480/3072/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (вул. Гамалія, 25, м. Суми, 40000) про визнання незаконними та протиправними дій та бездіяльності, визнання відповіді необгрунтованою, визнання неправдивою та недостовірною інформації, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області та просить суд:

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не направленні ОСОБА_2 листа (відповіді) №27-06/3096 від 19.04.2019;

- визнати незаконними та протиправними дії відповідача щодо проведення трьох позапланових перевірок ФОП ОСОБА_1 у грудні 2017 року;

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у ненаправленні повідомлення про позачергову перевірку ФОП ОСОБА_1 . 14.12.2017 у с. Сонячне;

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не направленні ОСОБА_1 результатів позапланових перевірок ФОП ОСОБА_1 01.12.2017 та 14.12.2017;

- визнати відповідь від 19.04.2019 №27-06/3096 неповною та необгрунтованою;

- зобов`язати відповідача надати повну, обгрунтовану відповідь щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 02.04.2019;

- визнати неправдивою та недостовірною інформацію викладену відповідачем у відповіді від 19.04.2019 №27-06/3096 щодо позиції суддів, які не вважають суттєвим недоліком та підставою для визнання перевірки незаконною наявність неточностей в ініціалах в направленні на перевірку 15.12.2017;

- визнати неправдивою та недостовірною інформацію у відповіді відповідача від 19.04.2019 №27-06/3096 щодо ігнорування викликів ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які здійснювали посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області;

- визнати неправдивою та недостовірною інформацію відповідача від 19.04.2019 №27-06/3096 стосовно того, що ОСОБА_4 запевнила, що вона дійсно є орендодавцем даної торгівельної точки №28;

- визнати неправдивою та недостовірною інформацію, що на торгівельній точці №28 15.12.2017 здійснювалась реалізація харчової продукції.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд повертає її позивачу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У силу положень ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У той же час згідно положень ч. 7 ст. 19 ЦПК України до юрисдикції загальних судів відноситься розгляд справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Із позовної заяви вбачається, що позивач, зокрема, просить визнати неправдивою та недостовірною інформацію викладену відповідачем у відповіді №27-06/3096 від 19.04.2019.

Враховуючи приписи вище зазначених норм законодавства, суд зазначає, що дані позовні вимоги за своєю ознакою є вимогами про встановлення факту, і підсудні виключно загальним місцевим судам.

При цьому, інші вимоги, зазначені позивачем у позовній заяві, відносяться до юрисдикції Сумського окружного адміністративного суду.

Таким чином, позивачем у даній позовній заяві об`єднано десять позовних вимог, які підсудні різним судам.

Відповідно до ч. 5 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

За приписами п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи те, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області повернути позивачеві.

Керуючись статтями 5, 19, 169, 171, 172 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання незаконними та протиправними дій та бездіяльності, визнання відповіді необгрунтованою, визнання неправдивою та недостовірною інформації, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Савицька