Справа № 520/7411/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

"08" серпня 2019 р. № 520/7411/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ" про забезпечення позову у справі №520/7411/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ" (вул. Фізкультурна, буд. 3, м. Кам`янське, Дніпропетровська область,51907, ) до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 8 пов., м. Харків, 61022, ), Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 8 поверх, Харків,61022), Харківської обласної державної адміністрації (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61200, ) про визнання дій протиправними, скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 06.06.2019 №325;

визнати протиправними дії Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, що виразились у прийнятті рішення, оформленого протоколом №3 від 19.07.2019 року, в частині п. 3.3. Рішення про результати конкурсу Вирішили: пропонувати Організатору перевезень оголосити новий конкурс з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах № 1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора); № 1502 Люботин - Харків (АС Холодна Гора); № 1184 Люботин (Караван)- Харків (АС Холодна Гора), № 1168 Солоницівка - Харків (АС Холодна Гора); № 1502-А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожний, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний, відповідно з урахуванням резервних;

визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, оформлене протоколом №3 від 19.07.2019 року засідання в частині п. 3.3. Рішення про результати конкурсу Вирішили: пропонувати Організатору перевезень оголосити новий конкурс з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах № 1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора); № 1502 Люботин - Харків (АС Холодна Гора); № 1 184 Люботин (Караван(-Харків (АС Холодна Гора), № 1168 Солоницівка - Харків (АС Холодна Гора); № 1502-А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожний, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний, відповідно з урахуванням резервних;

визнати протиправними дії Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, які полягають в оголошенні нового конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах № 1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора); № 1502 Люботин - Харків (АС Холодна Гора); № 1 184 Люботин (Караван) - Харків (АС Холодна Гора), № 1168 Солоницівка - Харків (АС Холодна Гора); № 1502-А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожний, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний, відповідно з урахуванням резервних, після Конкурсу проведеного 23.05.2019 року та укладення Договору №126 від 03.06.2019 року з ТОВ Інтерспецмаркет на цей самий об`єкт.

Позивачем через канцелярію суду 06.08.2019 р. подано заяву, якою просить суд вжити заходи забезпечення позову у справі № 520/7411/19, а саме:

зупинити дію рішення, оформленого протоколом №3 від 19.07.2019 року засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області в частині п. 3.3. Рішення про результати конкурсу Вирішили: пропонувати Організатору перевезень оголосити новий конкурс з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах № 1592 Пісочин - Харків (АС «Холодна Гора»); № 1502 Люботин - Харків (АС «Холодна Гора»); № НОМЕР_1 Люботин (Караван)- Харків (АС «Холодна Гора»), № 1168 Солоницівка - Харків (АС «Холодна Гора»); № 1502-А Люботин - Харків (АС «Холодна Гора») через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожний, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний, відповідно з урахуванням резервних, до вирішення справи № 520/741 1/19 по суті;

зупинити дію розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 06.06.2019 р. №325 до вирішення справи №520/7411/19 по суті;

заборонити відповідачу - Департаменту економіки і міжнародних відносим Харківської обласної державної адміністрації - Організатору перевезень, (, місцезнаходження - 61022. Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, буд. 5. керівник - Колос А.Л.) вчиняти певні дії, а саме: проводити 29 серпня 2019 року повий конкурс з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах № 1592 Пісочин - Харків (АС «Холодна Гора»): № 1502 Люботин - Харків (АС «Холодна Гора»): №1184 Люботин (Караван)-Харків (АС «Холодна Гора»), № 1168 АДРЕСА_1 - Харків (АС «Холодна Гора»); №1502-А Люботин - Харків (АС «Холодна Гора») через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожний, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний, відповідно з урахуванням резервних до вирішення справи № 520/7411/19 по суті.

затверджувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загальною користування, які не виходять за межі території Харківської області в частині визнання переможця (а також того, хто зайняв друге місце) по конкурсному об`єкту Конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, що оголошено на 29 серпня 2019 року, а саме: приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин- Харків (АС «Холодна Гора»); №1502 Люботин - Харків (АС «Холодна Гора»): № НОМЕР_1 Люботин (Караван)-Харків (АС «Холодна Гора»), № 1168 АДРЕСА_1 (АС «Холодна Гора»); № АДРЕСА_2 (АС «Холодна АДРЕСА_3 » АДРЕСА_4 через Старий Люботин до вирішення справи № 520/7411/19 по суті;

оприлюднювати в будь який спосіб (в тому числі, й опубліковувати на своєму офіційному веб-сайті) результати Конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, що оголошено на 29 серпня 2019 року та протокол) засідання Конкурсного комітету в частині визнання переможця (а також того, хто зайняв друге місце) по конкурсному об`єкту Конкурсу з перевезення пасажирів па приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, що відбудеться після 23 травня 2019 року, а саме: приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочнії - Харків (АС «Холодна Гора»); №1502 Люботин - Харків (АС «Холодна Гора»): №1184 Люботин (Караван)-Харків (АС «Холодна Гора»), №1168 Солоницівка - Харків (АС «Холодна Гора»): № 1502-А Люботин - Харків (АС «Холодна АДРЕСА_3 ) через Старий Люботин до вирішення справи №520/7411/19 по суті;

укладати договір з переможцем Конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, що оголошено на 29 серпня 2019 року, та конкурсним об`єктом, а саме, стосовно приміських автобусних маршрутів № 1592 Пісочин - Харків (АС «Холодна Гора»); № 1502 Люботин - Харків (АС «Холодна Гора»); № 1184 Люботин (Караван)-Харків (АС «Холодна Гора»), № 1168 Солоницівка - Харків (АС «Холодна Гора»); №1502-А АДРЕСА_2 (АС «Холодна АДРЕСА_3 через Старий Люботин до вирішення справи № 520/7411/19 по суті;

зобов`язати відповідача Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації - Організатору перевезень, (, місцезнаходження - 61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, буд. 5. керівник - Колос А.Л.) опублікувати оголошення щодо оскарження оспорюваних рішень та дій у виданні, в якому ці акти були або мали б бути офіційно оприлюднені, докази оприлюднення надати суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Підстави забезпечення позову визначені статтею 150 КАС України.

Так, відповідно до зазначеної норми права суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

За змістом вищенаведених норм закону, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 19.06.2018 (справа №826/9263/17, адміністративне провадження №К/9901/44796/18).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен врахувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Європейську Конвенцію "Про захист прав людини і основоположних свобод" та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу рівності сторін, як складової концепції справедливого судового розгляду та який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення у справах "Кресс проти Франції" (Kress v. France), "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria).

Суд наголошує, що забезпечивши позов судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім того, відсутні докази того, що невжиття заходів забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову, заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач не довів необхідність вжиття відповідних заходів з урахуванням приписів частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у суду відсутні законні підстави для постановлення судового рішення про забезпечення позову у спосіб, заявлений позивачем.

Керуючись ст. ст.150-158, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ" про забезпечення позову у справі №520/7411/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ" (вул. Фізкультурна, буд. 3, м. Кам`янське, Дніпропетровська область,51907, ) до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 8 пов., м. Харків, 61022, ), Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 8 поверх, Харків,61022), Харківської обласної державної адміністрації (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61200, ) про визнання дій протиправними, скасування рішень- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 08 серпня 2019 року.

Суддя В.В. Сагайдак