Справа № 826/569/17
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/569/17 Суддя (судді) першої інстанції: Аблов Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Модуль Трейд" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Модуль Трейд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Модуль Трейд" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач) про скасування припису №С-1503/5 від 15.03.2016 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення від 28 листопада 2018 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 12.02.2016 гр. ОСОБА_1 подано декларацію про готовність об`єкта "Індивідуальний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 " за вх.№10/10-П-1202/109/П.

На підставі наказу Державної архітектурну-будівельної інспекції України від 08.09.2015 №976 та направлення для проведення позапланової перевірки №161.16/03 від 04.03.2016, проведено позапланову перевірку достовірності даних, наведених наведених у декларації про готовність об`єкту до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності вх.№10/10-П-1202/109/П від 12.02.2016 на об`єкті будівництва встановлено, що на земельній ділянці, та належить гр. ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.10.2014 (зареєстрованого в реєстрі за № 2545 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.05.2015 індексний номер 37279482 (цільове призначення-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер № НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 на підставі проектної документації, розробленої ТОВ "Компанія Модуль Трейд" та зареєстрованого Департаментом повідомлення про початок виконання будівельних робіт за № КС 94 від 25.09.2015.

З декларації вбачається, що у 2015 році виконано будівельні роботи з будівництва індивідуального житлового будинку літ. "АІІ" загальною площею 173,0 кв. м., ґанку літ. "а1", тераси літ. "А2", колонки, ями вигрібної (технічний паспорт №2015-377, виданого ПП "Будсервіс - Проект Плюс" від 26.10.2015).

Одним із порушення, що було встановлено під час проведення перевірки є те, що проектна документація розроблена ТОВ "Компанія Модуль Трейд" запроектована з порушеннями ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" (далі -ДБН), а саме: - п. 4.3, оскільки, відсутні вихідні дані; - п. 4.6.1, для об`єктів І-ІІ категорії складності проектування здійснюється в одну стадію "РП", тоді як під час перевірки надано проект в одну стадію "П"; - додатку Д, оскільки відсутні необхідні розділи проектної документації.

Крім вказаного було встановлено порушення Додатку Д (обов`язковий), додатку П (обов`язковий) ДСТУ Б А.2.4-4:2009 "Основні вимоги до проектної та робочої документації", оскільки в проектній документації відсутні дати фактичного розроблення, перевірки, норм, контролю.

На підставі встановлених перевіркою порушень, відповідачем з метою усунення виявлених порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності видано припис від 15.03.2016 №С-1503/5 та на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.03.2016 №З-Л-З-1503/1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, про що прийнято постанову від 30.03.2016 №З-3003/4-10/10-65/3003/09/01.

Не погоджуючись з виданим відповідачем приписом, вважаючи його таким, що порушує його законні права та інтереси, позивач звернувся до суду з даним позовом.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку колегія суддів враховує наступне.

Згідно ст. 24 ЗУ «Про основи містобудування» Державний контроль у сфері містобудування здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, органами місцевого самоврядування та іншими уповноваженими на це державними органами.

Статтею 26 цього Закону передбачено, що особи, винні у: недотриманні державних стандартів, норм і правил при проектуванні і будівництві; виконанні будівельних чи реставраційних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту або з відхиленням від нього; самовільній зміні архітектурного вигляду споруди в процесі експлуатації; недотриманні екологічних і санітарно-гігієнічних вимог, встановлених законодавством при проектуванні, розміщенні та будівництві об`єктів;прийнятті в експлуатацію об`єктів, зведених з порушенням законодавства, державних стандартів, норм і правил; наданні інформації, що не відповідає дійсності, про умови проектування і будівництва чи у не обґрунтованій відмові надати таку інформацію, несуть відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. З ст. 6 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з частиною першою статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до пункту 2 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизі затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року №560, під терміном "проект будівництва" слід розуміти проектну документацію об`єктів архітектури, розроблену для нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будинків і споруд, технічного переоснащення об`єктів виробничого призначення на таких стадіях проектування, техніко-економічне обґрунтування, техніко-економічний розрахунок, ескізний проект, проект, робочий проект.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з акту перевірки, проектна документація на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 розроблена ТОВ "Компанія Модуль Трейд" з порушеннями Додатку Д (обов`язковий), додатку П (обов`язковий) ДСТУ Б А.2.4-4:2009 "Основні вимоги до проектної та робочої документації", а саме: на аркушах проектної документації відсутні фактичні дати розроблення, перевірки, норм, контролю.

Згідно ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 5 даного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно з пунктом 7 Порядку №553 однією із підстав для проведення позапланової перевірки є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Відповідно до пункту 17 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконанні будівельних робіт.

Отже, як свідчать обставини справи, перевіркою встановлено ряд порушень ТОВ "Компанія Модуль Трейд" при розроблені проектної документації щодо яких видано спірний припис, що не було спростовано позивачем.

Посилання апелянта на те, що є недоведеним факт розроблення ТОВ "Компанія Модуль Трейд" проектної документації колегія суддів вважає необґрунтованим та таким, що спростовуються матеріалами справи (а.с.53-59).

При цьому при розгляді справи по суті судом першої інстанції надано належну правову оцінку наявності правопорушень у сфері містобудування, допущених позивачем, а тому доводи апелянта обґрунтовані відсутністю відповідальності за порушення вимог закону про містобудівну діяльність в частині складення проектної документації на будівництво, є безпідставними.

Щодо інших доводів апелянта, то колегія суддів критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Отже, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Модуль Трейд" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: