Справа № 640/6121/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Київ № 640/6121/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
про визнання дій протиправними та скасування вимоги,
В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії Головного управління ДФС у Київській області щодо нарахування єдиного соціального внеску у сумі 4 350,63 грн. та про скасування вимоги Головного управління ДФС у Київській області № Ф 128546-51 від 07.02.2019 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску у сумі 4 350,63 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19 (провадження №Пз/9901/10/19). В обгрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що дана справа має ознаки типової по відношенню до зразкової справи № 520/3939/19, оскільки позивач є самозайнятою особою та одночасно зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Відповідачем письмових пояснень по суті заявленого клопотання не надано.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 21.05.2019 відкрито провадження у зразковій справі № 520/3939/19 за позовом самозайнятої особи до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

В ухвалі Верховного Суду визначені наступні ознаки типової справи:

1) позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності).

2) відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску;

3) предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

З урахуванням наведеного, суд приймає до уваги позицію позивача про наявність ознак типової справи.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19 (провадження № Пз/9901/10/19).

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19 (провадження № Пз/9901/10/19).

2. Зобов"язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (частина четверта статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева