Справа № 460/514/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
22 липня 2019 р. м. Рівне №460/514/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про вирішення питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-сервіс"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
25.06.2019 позивач звернувся до суду із клопотанням від 24.06.2019 про вирішення питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-сервіс" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
22.07.2019 представник відповідача подав заперечення на клопотання про вирішення питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (а.с.98 т.2), в обґрунтування якого, покликаючись до ч.ч.5-7 ст.134 КАС України, вказав, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим та розумним.
Відповідач вважає, що у матеріалах, долучених представником позивача до клопотання від 24.06.2019, відсутнє належне обґрунтування та докази витраченого часу на правову допомогу, зокрема, кількість годин, яка була затрачена адвокатом на складання позовної заяви, складання інших заяв по суті справи, участь у судовому розгляді в першій інстанції, що суперечить п.2 ч.5 ст.134 КАС України. Окрім цього, вважає завищеною вартість за участь адвоката у підготовчому засіданні, яка не займала багато часу. Також вказав, що договір про надання правової допомоги, долучений до справи, містить лише загальний перелік послуг, які можуть надаватись адвокатом позивачу.
Представник відповідача звернув увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Натомість, у даному випадку представником позивача було подано клопотання, що по своїй суті є іншим видом процесуальних документів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В даному випадку, з огляду на письмове викладення учасниками справи своїх обґрунтованих доводів та заперечень щодо розподілу витрат на правову допомогу та надання відповідних доказів до справи, суд вважає відсутньою необхідність розгляду питання ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Таким чином, зазначене питання суд вважає можливим розглянути в письмовому провадженні.
Оцінюючи доводи представника позивача щодо наявності підстав для розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі №460/514/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-сервіс" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 22.02.2019 №, від 22.02.2019 №.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-сервіс" (вул. Курчатова, буд. 32 Б, м. Рівне, 33018, ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2915,43 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Суд встановив, що в позовній заяві позивачем стосовно судових витрат було повідомлено, що для захисту своїх порушених прав та інтересів товариством було залучено адвоката, який надає необхідну правничу допомогу, що призвело до відповідних витрат. Оскільки відповідно до ст.134 КАС України для відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу сторона подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а станом на дату подачі позову неможливо точно оцінити весь необхідний обсяг робіт, то докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат буде подано до закінчення судових дебатів (а.с.7 т.1).

В судовому засіданні 24.06.2019 представник позивача до закінчення з`ясування обставин у справі та їх перевірки доказами заявив про відшкодування витрат на правову допомогу.

На підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано, серед іншого, акт виконаних робіт від 24.06.2019, рахунок № 03/19 від 24.06.2019, платіжне доручення № 90 від 24.06.2019. Отже, суд вважає, що такі докази з об`єктивних причин подані представником позивача після ухвалення судом рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу подана позивачем з дотриманням встановленого ч. 3 ст. 143 КАС України строку, до закінчення судових дебатів, а докази на підтвердження понесених витрат надані разом з клопотанням представника позивача від 24.06.2019.

Оцінюючи надані позивачем докази, суд враховує, що частиною третьою статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, поміж іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Суд встановив, що між позивачем (Клієнт) та Адвокатським бюро "Лариси Татарчук" укладено договір про надання правової допомоги від 09.01.2018 №б/н (а.с. 46-47).

Відповідно до п. 2.1. Договору адвокатське бюро на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання з надання необхідної юридичної допомоги у всіх питаннях, які стосуються захисту його прав та інтересів, в тому числі, але не виключно у судових справах, які розглядаються у судах всіх інстанцій та юрисдикцій та так чи інакше стосуються прав та інтересів клієнта.

Клієнт зобов`язується прийняти належним чином виконану роботу Адвокатського бюро та оплатити її у розмірі та строки, встановлені в даному Договорі (п.3.2 Договору).

За правилами п. 4.1 Договору за правову допомогу, передбачену цим Договором, клієнт сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеному додатковою угодою до даного Договору, який є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 7.1 Договору даний Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2018 року або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним Договором.

Після закінчення строку дії Договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, і у разі усної згоди сторін, договір вважається поновлений на невизначений термін. При цьому, кожна сторонам має право його розірвати, попередивши про це іншу сторону за 10 днів (п.7.7 Договору).

Додатковою угодою від 09.11.2018 до договору про надання правової допомоги №б/н від 09.01.2018, укладеною між ТОВ "АЗС-сервіс" та Адвокатським бюро "Лариси Татарчук", визначено, що Сторони дійшли згоди, що за правову допомогу, передбачену Договором про надання правової допомоги №б/н від 09.01.2018, укладеного між Сторонами, Клієнт сплачує Адвокатському бюро винагороду за ставками, визначеними в окремому документі "Ставки адвокатського гонорару", який є Додатком до даної Додаткової угоди та є її невід`ємною частиною (а.с.88 т.2).

Згідно з додатком до Додаткової угоди б/н від 09.11.2018 до договору про надання правової допомоги №б/н від 09.01.2018 ставки адвокатського гонорару (у адміністративних справах) визначені в розмірі: складання позовної заяви - від 2000,00 грн; складання інших заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) у суді першої інстанції) - від 1500,00 грн; складання письмових заяв з процесуальних питань (заяви та клопотання, а також заперечення проти заяв і клопотань) у судах всіх інстанцій - від 700,00 грн; участь у судовому розгляді справи в першій інстанції (перше судове засідання) - від 4000,00 грн; участь у судовому розгляді справи в першій інстанції (друге та кожне наступне судове засідання) - від 4000,00 грн; одна година роботи - від 500,00 грн (а.с.89 т.2).

31.12.2018 ТОВ "АЗС-сервіс" уклало з Адвокатським бюро "Лариси Татарчук" додаткову угоду №2 до договору про надання правової допомоги від 09.01.2018, за змістом пунктів 1, 2 якого Сторони дійшли згоди про продовження дії Договору про надання правової допомоги від 09.01.2018 до 31 грудня 2019 року або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним Договором (а.с.48 т.1).

Суд враховує, що відповідно до частин третьої - п`ятої статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвокату за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною сьомою статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18).

Для підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 24.06.2019 за Договором про надання правової допомоги від 09.01.2018, підписаний керуючим Адвокатського бюро "Лариси Татарчук" та директором ТОВ "АЗС-сервіс" (а.с.91 т.2).

За змістом вказаного Акту сторони підтвердили, що за Договором про надання правової допомоги від 09.01.2018 виконавець надав замовнику наступні юридичні послуги у судовій справі Рівненського окружного адміністративного суду №460/514/19:

1. Складання позовної заяви про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Рівненській області від 22.02.2019 № та від 22.02.2019 № (справа №460/514/19);

2. Формування пакету позовної заяви з додатками для подання його до суду (справа №460/514/19) - підготовка друкованої форми позовної заяви, копій додатків, формування пакету документів, супровід до Рівненського окружного адміністративного суду для здачі позовної заяви до канцелярії суду - 2 (дві) години (тарифікується погодинно);

3. Складання відповіді на відзив (справа №460/514/19);

4. Участь у судовому засіданні в першій інстанції (перше судове засідання) - судове засідання від 08.04.2019 (справа №460/514/19);

5. Участь у судовому розгляді справи в першій інстанції (друге та кожне наступне судове засідання) - судові засідання від 24.04.2019, від 24.06.2019 (справа №460/514/19).

Загальна вартість наданих виконавцем на користь замовника юридичних послуг у судовій справі №460/514/19 за Договором про надання правової допомоги від 09.01.2018 склала 12500,00 грн без податку на додану вартість. Замовник не має до виконавця жодних претензій щодо якості та термінів виконання робіт (а.с.91 т.2).

Відповідно до рахунку №03/19 від 24.06.2019, виставленого Адвокатським бюро "Лариси Татарчук" платнику ТОВ "АЗС-сервіс", вартість наданих послуг з правової допомоги становить:

1. Складання позовної заяви про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Рівненській області від 22.02.2019 № та від 22.02.2019 № (справа №460/514/19) - 2000,00 грн;

2. Інші послуги - формування пакету позовної заяви з додатками для подання його до суду (справа №460/514/19) - 2 год, 500,00 грн / год, на загальну суму 1000,00 грн;

3. Складання інших заяв по суті справи - відповідь на відзив (справа №460/514/19) - 1500,00 грн;

4. Участь у судовому розгляді справи в першій інстанції (перше судове засідання) - судове засідання від 08.04.2019 (справа №460/514/19) - 4000,00 грн;

5. Участь у судовому розгляді справи в першій інстанції (друге та кожне наступне судове засідання) - судові засідання від 24.04.2019, від 24.06.2019 (справа №460/514/19) - 4000,00 грн.

Загальна сума, що підлягає до сплаті згідно з рахунком №03/19 від 24.06.2019 становить 12500,00 грн без податку на додану вартість (а.с.92 т.2).

Відповідно до платіжного доручення №90 від 24.06.2019 Платник ТОВ "АЗС-сервіс" перерахував Отримувачу Адвокатському бюро "Лариси Татарчук" кошти в сумі 12500,00 грн із зазначенням призначення платежу "оплата за адвокатські послуги згідно з рахунком №03/19 від 24.06.2019 без ПДВ" (а.с.93 т.2).

Доводи представника відповідача про зазначення в договорі про надання правової допомоги загального переліку послуг, які можуть надаватись адвокатом, не спростовують фактичного надання послуг, зазначених в акті виконаних робіт від 24.06.2019 та в рахунку на оплату №03/19 від 24.06.2019, а повна сплата за такі послуги підтверджена платіжним дорученням від 24.06.2019 №90 (а.с.91-93).

Отже, суд вважає, що надані представником позивача докази належно підтверджують факт та обсяг виконаних робіт (наданих послуг) на надання правової допомоги адвокатом в даній справі і такі докази відповідають вимогам до первинного документа, встановленим ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Разом з тим, суд частково погоджується з доводами представника відповідача про неспівмірність витрат на оплату послуг адвоката з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

Так, відповідно до акту виконаних робіт та рахунку № 03/19 від 24.06.2019, за участь адвоката в судовому засіданні 08.04.2019 в справі № 460/514/19 підлягало до оплати 4000,00 грн.

Разом з тим, відповідно до матеріалів судової справи, 08.04.2019 було проведено за участю адвоката Татарчук Л.І підготовче засідання, яке розпочалося о 08:30 та закінчилось о 08:45, тобто адвокат приймала участь у підготовчому засіданні впродовж 15 хвилин, при цьому жодні клопотання з питань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні відповідно до ч.2 ст.180 КАС України, представником позивача заявлені не були, що стверджується протоколом судового засідання від 08.04.2019 (а.с.49-51 т.1).

З огляду на наведене, розмір витрат, понесених позивачем на правову допомогу в сумі 4000,00 грн за участь в першому судовому засіданні 08.04.2019 суд вважає очевидно неспівмірним зі складністю та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

Згідно з ч.6 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

За наведених обставин та з урахуванням доводів представника відповідача, суд вважає наявними підстави зменшити в зазначеній частині розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, з віднесенням витрат в сумі 4000,00 грн на рахунок позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сума понесених позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 8500,00 грн підтверджена належними та допустимими доказами, є обґрунтованою, тому за правилами статті 139 КАС України підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Відтак, суд присуджує на користь позивача документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-сервіс" (вул. Курчатова, 32б, м. Рівне, 33018, ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська,12, м. Рівне, 33023, ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8500,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складене 22 липня 2019 року.

Суддя Дорошенко Н.О.