Справа № 2540/2699/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Чернігів Справа № 2540/2699/18

Провадження № Н/620/15/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 у справі №2540/2699/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940) про визнання перерахунку пенсії протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 у справі № 2540/2699/18 у частині позовної вимоги щодо визнання протиправним здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103.

Заява обґрунтована тим, що 14.06.2019 набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18, яким визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», який застосовано під час перерахунку пенсії позивача. Вважає вказану обставину нововиявленою, яка повинна була істотно вплинути на рішення у справі № 2540/2699/18, якщо б про неї було відомо суду під час прийняття рішення.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 15.07.2019 відкрито провадження у справі № 2540/2699/18 за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання на 10:00 год. 08.08.2019 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник відповідача надіслав до суду відзив на заяву, у якому просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи. Також відповідач у відзиві зазначив, що перерахунок пенсії позивачу проведено на підставі пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», який є чинним та протиправним не визнавався судовим рішенням, на яке посилається позивач.

ОСОБА_1 подано до суду відповідь на відзив, у якій останній зазначив, що незважаючи на те, що пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» був скасований лише 14.05.2019, встановлена та підтверджена судом протиправність цього пункту постанови була (мала місце) з моменту затвердження вказаної постанови, тобто з 21.02.2018, але про протиправність вказаного пункту постанови стало відомо лише після набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18. Вважає, що відповідач здійснив перерахунок його пенсії на підставі протиправного пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», який був та є протиправним з 21.02.2018.

Заявник та представник відповідача у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заявник подав клопотання про розгляд заяви без його участі, представник відповідача причини неявки суду не повідомив.

Згідно з частиною 1 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд здійснює розгляд заяви у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи за відсутності заявника та представника відповідача.

Визначаючись щодо заяви позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому позивач просив: «визнати здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2016, протиправним; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії без обмеження її розміру з 01.01.2016, відповідно до законодавства у редакції станом на день постановлення Зразкового рішення (15.02.2018), на підставі довідки Ліквідаційної комісії уповноваженого органу Міністерства внутрішніх справ України про міліцейське грошове забезпечення, з урахуванням грошового забезпечення поліцейського (загальним розміром 34450,00 грн), відповідно інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, та почати здійснювати виплату перерахованої пенсії з одночасною виплатою пенсії за минулий рік (з 01.01.2016) та компенсації за несвоєчасну виплату пенсії з 01.01.2016 з вини державних органів, відповідно вимог пенсійного законодавства» (т.1 а.с.112-119).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 - без змін (т.1 а.с.174-181).

Частиною 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

У свою чергу, згідно з частиною 3 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Водночас не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина 4 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 6 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на той факт, що 14.06.2019 набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18, яким визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», який застосовано під час перерахунку пенсії позивача.

У свою чергу, з Єдиного державного реєстру судових рішень випливає, що частковим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18, яке набрало законної сили 14.06.2019, визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2016 в розмірі 80% грошового забезпечення за посадою начальника відділу ГУНП (прирівняною посадою), на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області від 20.03.2018 № (т.1 а.с.25) та згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Отже перерахунок пенсії позивачу (за посадою начальника відділу ГУНП (прирівняною посадою) проведено на підставі пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», яким передбачено порядок перерахунку з 01.01.2016 пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського.

Разом з тим суд зазначає, що протиправність пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» встановлена частковим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18, яке набрало законної сили 14.06.2019, тобто останній визнано протиправним та скасовано 14.05.2019, і він втратив чинність з моменту набрання законної сили рішенням суду - 14.06.2019.

Суд звертає увагу позивача, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Істотність обставини означає те, що в разі, коли б суд мав можливість урахувати цю обставину при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат її вирішення.

Отже істотні для справи обставини - це ті, що становлять сутність справи та мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, могли вплинути на рішення суду, що набрало законної сили, існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі ні особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, ні адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18 у даному випадку не є істотною для справи обставиною, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, оскільки не існувала на час вирішення справи в суді.

Суд розцінює рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18 новою обставиною, яка виявлена після ухвалення судом рішення, а тому така обставина не є нововиявленою.

Суд відхиляє посилання заявника на ту обставину, що протиправність пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» існувала (мала місце) з моменту затвердження вказаної постанови, тобто з 21.02.2018, але про неї стало відомо лише після набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18, оскільки, відповідно до частини 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 у справі №2540/2699/18.

Керуючись статтями 248, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 у справі №2540/2699/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940) про визнання перерахунку пенсії протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу суду у повному обсязі виготовлено 12.08.2019.

Суддя В.В. Падій