Справа № 580/464/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/464/19 Головуючий у І інстанції - Тимошенко В.П.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Земляної Г.В., Костюк Л.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, згідно з ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної Ірини Михайлівни на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної Ірини Михайлівни, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованої заробітної плати та виплату компенсації по заборгованій платі у зв`язку із затримкою її виплати,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної Ірини Михайлівни, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованої заробітної плати та виплату компенсації по заборгованій платі у зв`язку із затримкою її виплати, в якому з урахуванням уточненого адміністративного позову просила:

1) визнати бездіяльність керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної Ірини Михайлівни щодо незабезпечення своєчасного направлення наказу №6-ос від 01.05.2012 року "Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 " до ТУ ДСА України у Черкаській області, що призвело до невиплати помічнику голови Шполянського районного суду Черкаської області із сумісництвом обов`язків помічника судді ОСОБА_1 заробітної плати з урахуванням надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 15% посадового окладу, з урахуванням надбавки за ранг державного службовця, в період часу з 04.06.2012 року по 31.12.2015 року - протиправною;

2) визнати бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо невиплати помічнику голови Шполянського районного суду Черкаської області із сумісництвом обов`язків помічника судді ОСОБА_1 заробітної плати з урахуванням надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 15% посадового окладу, з урахуванням надбавки за ранг державного службовця, в період часу з 04.06.2012 року по 31.12.2015 року- протиправною;

4) стягнути з територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, , вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , заборговану заробітну плату з урахуванням надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 15% посадового окладу, з урахуванням надбавки за ранг державного службовця, в період часу з 04.06.2012 року по 31.12.2015 року в розмірі 6800,85 грн. та 7341,76 грн. компенсації по заборгованій заробітній платі у зв`язку із затримкою її виплати;

5) рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог, Позивач вказала, що станом на 04 червня 2012 року її стаж роботи на державній службі становив 5 років, що у відповідності до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про державну службу» надало їй право на отримання надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 15% посадового окладу з урахуванням доплати за ранг. Наказом керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. № 6-ос від 01.05.2012 року «Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 » встановлено помічнику судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 з 4 червня 2012 року надбавку за вислугу років на державній службі в розмірі 15% посадового окладу, з урахуванням надбавки за ранг державного службовця, як такій, стаж державної служби якої становить 5 років. Проте нею виявлено, що в період з 04.06.2012 року по 31.12.2015 року їй виплачувалася надбавка за вислугу років на державній службі в розмірі 10%, а не 15% посадового окладу, як передбачено Законом України «Про державну службу» та наказом № 6-ос від 01.05.2012 року «Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 ».

28 грудня 2018 року Позивачем отримано відповідь ТУ ДСА України у Черкаській області № 1970-04/18 від 13.12.2018 року на її клопотання від 26.11.2018 року, в якій зазначено: «Наказ від 01.05.2012 року № 6-ос «Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 » був отриманий територіальним управлінням ДСА України у Черкаській області 16.03.2016 року. Підстава для нарахування Вам надбавки за вислугу років в розмірі 15% виникла лише після отримання наказу. Щодо нарахування та виплати Вам надбавки за вислугу років у розмірі 15% за період з 04.06.2012 року по 31.12.2015 року можливо лише за рахунок винної особи». Враховуючи те, що наказ № 6-ос від 01.05.2012 року винесено керівником апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінною І.М., яка повинна була забезпечити своєчасне направлення даного наказу до ТУ ДСА України у Черкаській області. Враховуючи твердження ТУ ДСА України у Черкаській області про отримання наказу № 6-ос від 01.05.2012 року лише 16.03.2016 року вбачається, що керівник апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінна І.М. не забезпечила своєчасне направлення даного наказу до ТУ ДСА України у Черкаській області, чим допустила бездіяльність.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної Ірини Михайлівни щодо незабезпечення своєчасного направлення наказу № 6-ос від 01.05.2012 року "Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 " до ТУ ДСА України у Черкаській області, що призвело до невиплати помічнику голови Шполянського районного суду Черкаської області із сумісництвом обов`язків помічника судді ОСОБА_1 заробітної плати з урахуванням надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 15% посадового окладу, з урахуванням надбавки за ранг державного службовця, в період часу з 04.06.2012 року по 31.12.2015 року.

Стягнуто з територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (, вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборговану заробітну плату з урахуванням надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 15% посадового окладу, з урахуванням надбавки за ранг державного службовця, в період часу з 04.06.2012 року по 31.12.2015 року в розмірі 4214 (чотири тисячі двісті чотирнадцять) грн. 54 коп. та 8537 (вісім тисяч п`ятсот тридцять сім) грн.. 00 коп. суми збитків від інфляції.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Керівником апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної Іриною Михайлівною подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення.

В апеляційній скарзі керівник апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінна Ірина Михайлівна посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Зокрема, керівник апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінна Ірина Михайлівна зазначає, що ані Інструкція з діловодства в місцевих судах, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.2006 року № 68, ані Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, зі змінами та доповненнями чи інші нормативно-правові акти, чинні на період винесення даного наказу, не встановлюють обов`язкового порядку направлення іншої кореспонденції, утвореної в процесі діяльності суду та не пов`язаної з розглядом судових справ, в даному випадку примірнику наказу від 01.05.2012 року № 6-ос «Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 », рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства. Крім того, посилається на те, що твердження керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. про те, що працівниками канцелярії виконані всі необхідні дії з відправки вищезазначеного наказу до ТУ ДСА України у Черкаській області, внаслідок чого спростовується її бездіяльність, є хибними, оскільки керівник апарату несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення діяльності суду, однак нею не було забезпечено своєчасне направлення та отримання ТУ ДСА України у Черкаській області наказу № 6-ос від 01.05.2012 року «Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 ».

Іншими учасниками справи відзиви на апеляційну скаргу не подавались.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.03.2011 року ОСОБА_1 переведена з посади секретаря судових засідань на посаду помічника судді Шполянського районного суду Черкаської області, що підтверджується наказом № 22 від 14.03.2011 року.

24.07.2014 року наказом Шполянського районного суду Черкаської області № 13-ос "Про переведення ОСОБА_1 " ОСОБА_1 переведено на посаду помічника голови Шполянського районного суду Черкаської області за її згодою із сумісництвом обов`язків помічника судді на час відпустки помічника голови Шполянського районного суду по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років.

29.01.2016 року наказом Шполянського районного суду Черкаської області № 4-ос "Про зарахування на постійне місце роботи ОСОБА_1 ", в зв`язку з звільненням помічника голови Шполянського районного суду Черкаської області Дяченко І.А., помічника голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 призначено на постійне місце роботи з 01.02.2016 року за її згодою із сумісництвом обов`язків помічника судді.

19.06.2017 року наказом Шполянського районного суду Черкаської області "Про звільнення помічника голови суду ОСОБА_1 " № 29-ос, звільнено ОСОБА_1 із займаної посади з 19.06.2017 року.

01.05.2012 року керівником апарату Шполянського районного суду прийнято наказ № 6- ос «Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 », згідно якого позивачу з 04.06.2012 року встановлено надбавку за вислугу років на державній службі в розмірі 15 % посадового окладу, з урахуванням доплати за ранг державного службовця, як такій, стаж державної служби якої становив 5 років. Цього ж дня ОСОБА_1 ознайомлено з даним наказом, що підтверджується її підписом. Даний наказ зареєстровано у журналі реєстрації наказів суду з особового складу (а.с.19).

В березні 2016 року Позивач виявила, що з 04.06.2012 року їй виплачується надбавка за вислугу років на державній службі в розмірі 10 %, а не 15 % посадового окладу, з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та повідомила про це відповідача 1 в усній формі.

В подальшому з`ясовано, що причиною невиплати ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 15 % посадового окладу, з урахуванням доплати за ранг державного службовця з 04.06.2012 року, є те, що наказ від 01.05.2012 року № 6-ос «Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 » не надходив від Шполянського районного суду Черкаської області на виконання до відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності в 2012 році.

З метою перевірки інформації ТУ ДСА України у Черкаській області щодо неотримання наказу суду від 01.05.2012 року № 6-ос «Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 » в 2012 році, за розпорядженням від 14.03.2016 року № 2 «Про проведення перевірки» заступника керівника апарату суду Макарука Сергія Володимировича зобов`язано провести перевірку з приводу своєчасності направлення судом в 2012 році на виконання до ТУ ДСА у Черкаській області наказу від 01.05.2012 року № 6-ос «Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 » (а.с.139).

Згідно довідки від 18.03.2016 року, складеної за результатами перевірки, заступником керівника апарату суду Макаруком С.В. встановлено, що примірник наказу від 01.05.2012 року № 6-ос «Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 » направлено до ТУ ДСА України у Черкаській області канцелярією суду 06.06.2012 року, що підтверджується копією супровідного листа та копією витягу з журналу вихідної кореспонденції (а.с.146, 148-150).

26.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася з клопотанням до начальника ТУ ДСА у Черкаській області, в якому просила надати їй розрахунок заробітної плати в період з 04.06.2012 року по 31.12.2015 року помісячно та розмір заробітної плати, яка була нарахована і виплачена в період з 04.06.2012 року по 31.12.2015 року та розмір заробітної плати, яка повинна бути виплачена з урахуванням встановленої надбавки в розмірі 15 % помісячно (а.с.20).

Листом від 13.12.2018 року № 1970-04/18 ТУ ДСА у Черкаській області повідомило ОСОБА_1 , що наказ Шполянського районного суду Черкаської області від 01.05.2012 року № 6-ос «Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 » ними отримано 16.03.2016 року. Підстава для нарахування надбавки за вислугу років в розмірі 15% посадового окладу виникла лише після отримання наказу (а.с. 21).

Задовольняючи частково адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що Територіальне управління ДСА України в Черкаській області наказ від 01.05.2012 року № 6-ос «Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 » отримало 16.03.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. Даний факт свідчить про те, що керівник апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінна Ірина Михайлівна допустила бездіяльність щодо вчасного направлення наказу № 6-ос від 01.05.2012 року "Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 " до ТУ ДСА України у Черкаській області, що призвело до невиплати Позивачу заробітної плати з урахуванням надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 15% посадового окладу, з урахуванням надбавки за ранг державного службовця, в період часу з 04.06.2012 року по 31.12.2015 року. Також, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області заробітної плати з урахуванням надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 15% посадового окладу, з урахуванням надбавки за ранг державного службовця, в період часу з 04.06.2012 року по 31.12.2015 року в сумі 4214,54 грн. та суму збитків від інфляції за даний період в розмірі 8537,00 грн.

Колегія суддів перевіряє судове рішення в частині оскарження відповідачем - керівником апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінною Іриною Михайлівною позовної вимоги про визнання протиправною її бездіяльності, як керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної Ірини Михайлівни щодо незабезпечення своєчасного направлення наказу № 6-ос від 01.05.2012 року і зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Нормативно - правовим актом, який визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, є Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII).

Статтею 155 Закону № 1402-VIII встановлено, що організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату.

Відповідно до частини першої ст. 151 Закону № 1402-VIII Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 154 Закону № 1402-VIII територіальними органами Державної судової адміністрації України є територіальні управління Державної судової адміністрації України.

Пунктом 4.3 Положення про територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, затвердженого Головою ДСА України 25.09.2015 року, ТУ ДСА України у Черкаській області здійснює функції розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності ТУ ДСА України у Черкаській області та місцевих загальних судів Черкаської області.

Відповідно до Типового положення про апарат місцевого, апеляційного судів, затвердженого наказом ДСА України 28.09.2012 року, керівник апарату суду відповідно до наданих повноважень: здійснює безпосереднє керівництво апаратом суду, забезпечує організацію роботи структурних підрозділів суду, працівників апарату суду, їх взаємодію у виконанні завдань, покладених на апарат суду; взаємодіє з Державною судовою адміністрацією України, з її відповідним територіальним управлінням, організовує та контролює роботу з фінансового та кадрового обслуговування апарату суду. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення діяльності суду, суддів та судового процесу, функціонування автоматизованої системи документообігу суду (п. 16).

При цьому, в 2012 році реєстрація вихідної кореспонденції суду здійснювалася з дотриманням вимог Інструкції з діловодства в місцевому суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.2006 року № 68, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.07.2006 року за № 860/12734 (далі - Інструкція № 68) та вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, зі змінами та доповненнями (далі - Положення № 30).

Так, за приписами п. 18.23 Інструкції № 68 з діловодства у місцевих судах листи, що надсилаються простою кореспонденцією, реєструються у журналі реєстрації вихідної кореспонденції (додаток 49).

Для відправлення рекомендованих листів складаються реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції (додаток 50).

Для відправлення простої кореспонденції, складання реєстру на відправлення простої кореспонденції Інструкцією з діловодства у місцевих судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.2006 року № 68, передбачено не було.

Відповідно до Положення № 30 про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизована система (комп`ютерна програма «Д-3») забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, зокрема і реєстрацію вихідної кореспонденції суду. Реєстрація вихідної кореспонденції - фіксування в автоматизованій системі надсилання судом документів, виготовлених у суді.

Вхідна та вихідна кореспонденція суду в обов`язковому порядку реєструється в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3», з подальшим роздрукуванням з КП «Д-3» журналу реєстрації вхідної кореспонденції та журналу реєстрації вихідної кореспонденції.

З метою, повного, всебічного розгляду справи, колегією суддів було витребувано у Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області документи (положення, інструкції) якими регламентовано діловодство в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України у Черкаській області; журнал реєстрації вхідної кореспонденції (титульну сторінку) та сторінки реєстрації вхідної кореспонденції за травень, червень 2012 року та березень 2016 року; реєстр отримання рекомендованої кореспонденції за травень, червень 2012 року та березень 2016 року; будь - які інші документи (в т.ч. електронного документообігу) які підтверджують надходження до Територіального управління документів за травень, червень 2012 року та березень 2016 року.

На виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області повідомило, що надати витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції 2012 року за травень, червень немає можливості у зв`язку з його знищенням через закінчення строку збереження в архіві ТУ ДСА України в Черкаській області. За 2016 рік надано витяг реєстру вхідної кореспонденції за березень з електронної системи діловодства.

Дослідивши зміст витягу з електронної системи діловодства ТУ ДСА України в Черкаській області за 2016 року, колегія суддів встановила, що в ньому відсутні відомості отримання ТУ ДСА України в Черкаській області кореспонденції у березні 2016 року від Шполянського районного суду Черкаської області.

Також, копія наказу № 6-ос від 01.05.2012 року «Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 », яка надана ТУ ДСА України у Черкаській області на запит ОСОБА_1 , містить лише відтиск штампу реєстрації вхідної кореспонденції 16.03.2019 року, проте відсутній реєстраційний номер документу - б/н, чим порушено загальноприйняту процедуру реєстрації вхідної кореспонденції та свідчить про те, що копія наказу суду не зареєстрована належним чином в журналі реєстрації вхідної кореспонденції (а.с.85).

Разом з цим, опрацювання документів для відправлення поштовим зв`язком здійснюється відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (далі - Правила № 270).

За приписами пункту 11 Правил № 270 визначено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до пункту 2 Правил № 270 просте поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки.

На момент видачі наказу від 01.05.2012 року № 6-ос «Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 », документи (кореспонденція) направлялися учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення лише копії процесуальних документів.

Відтак, ані Інструкцією з діловодства в місцевих судах, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.2006 року № 68, ані Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 не встановлено обов`язкового порядку направлення іншої кореспонденції, утвореної в процесі діяльності суду та не пов`язаної з розглядом судових справ, в даному випадку примірнику наказу від 01.05.2012 року № 6-ос «Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 », рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що Шполянський районний суд Черкаської області не здійснює доставку поштових відправлень, тому, неотримання відділом планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ТУ ДСА у Черкаській області даного примірника наказу можливе з вини працівників Укрпошти.

Крім того, з метою перевірки інформації ТУ ДСА України у Черкаській області щодо неотримання наказу суду від 01.05.2012 року № 6-ос «Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 » в 2012 році, за розпорядженням від 14.03.2016 року № 2 «Про проведення перевірки» заступника керівника апарату суду Макарука Сергія Володимировича зобов`язано провести перевірку з приводу своєчасності направлення судом в 2012 році на виконання до ТУ ДСА у Черкаській області наказу від 01.05.2012 № 6-ос «Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 ».

Згідно довідки від 18.03.2016 року, складеної за результатами перевірки, заступником керівника апарату суду Макаруком С.В. встановлено, що примірник наказу від 01.05.2012 року № 6-ос «Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 » було направлено до ТУ ДСА України у Черкаській області канцелярією суду 06.06.2012 року, що вказує на своєчасність направлення даного наказу на виконання (а.с. 146,148-150).

Суд першої інстанції на вищенаведене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для визнання протиправної бездіяльність керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної Ірини Михайлівни щодо незабезпечення своєчасного направлення наказу № 6-ос від 01.05.2012 року "Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 " до ТУ ДСА України у Черкаській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 75 КАС України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Між тим, ані Позивач, ані ТУ ДСА України у Черкаській області не спростовували обставини щодо ненаправлення керівником апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної Ірини Михайлівни примірнику наказу в 2012 році.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність бездіяльності керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної Ірини Михайлівни щодо незабезпечення своєчасного направлення наказу № 6-ос від 01.05.2012 року "Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 " до ТУ ДСА України у Черкаській області, що призвело до невиплати помічнику голови Шполянського районного суду Черкаської області із сумісництвом обов`язків помічника судді ОСОБА_1 заробітної плати з урахуванням надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 15% посадового окладу, з урахуванням надбавки за ранг державного службовця, в період часу з 04.06.2012 року по 31.12.2015 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглянувши доводи Керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної Ірини Михайлівни викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції в частині задоволення про визнання протиправною бездіяльність керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної Ірини Михайлівни щодо незабезпечення своєчасного направлення наказу № 6-ос від 01.05.2012 року "Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 " до ТУ ДСА України у Черкаській області скасуванню з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні вказаної позовної вимоги.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної Ірини Михайлівни задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року - скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної Ірини Михайлівни, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованої заробітної плати та виплату компенсації по заборгованій платі у зв`язку із затримкою її виплати - відмовити.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Г.В. Земляна

Л.О. Костюк

Повний текст складено 06.08.2019 року.