Справа № 702/226/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2019 року

Київ

справа №702/226/17

адміністративне провадження №К/9901/15559/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року (головуючий - Чорненька Д.С.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року (головуючий - Ганечко О.М., судді: Літвіна Н.М., Коротких А.Ю.),

В С Т А Н О В И В:

I. Суть спору

1.У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області (далі - Лукашівська сільська рада) та з урахуванням уточнених у судовому засіданні позовних вимог просив:

- скасувати рішення Лукашівської сільської ради від 27.12.2016 р. № 7-5/VII і від 20.01.2017 р. № 8-9/VII;

- визнати протиправними дії сільського голови, який: 1) рішенням від 27.12.2016 р. ввів ще одну посаду секретаря сільської ради; 2) 27.12.2016 р. не вирішив питання про обрання нового секретаря сільської ради у зв`язку з досягненням обраним секретарем пенсійного віку; 3) не повідомив про засідання сільської ради 27.12.2016 р. трьох та 20.01.2017 р. - двох депутатів сільської ради.

- зобов`язати відповідача дати відповідь на запитувану інформацію від 24.02.2017 р. в частині, що стосується обрання нового секретаря сільської ради.

2. Позов обґрунтував тим, що засідання Лукашівської сільської ради 27 грудня 2016 року та 20 січня 2017 року під головуванням сільського голови Журавель Л.С. відбулися з порушенням пунктів 3, 4 частини першої статті 26, статті 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки до припинення повноважень діючого секретаря сільської ради до структури виконавчого комітету сільської ради була введена ще одна посада секретаря, а при вирішенні питання про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради не вирішено питання про обрання нового секретаря і не включено це питання до порядку денного. Крім того, інформація про призначення вказаних засідань ради не оприлюднювалась і не всі депутати були запрошені.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року, позов задоволено частково: зобов`язано Лукашівську сільську раду надати ОСОБА_1 витяг з протоколу VIII сесії VII скликання від 20.01.2017 р. в частині розгляду питання обрання секретаря сільської ради. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

III. Провадження в суді касаційної інстанції

4. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на упередженість і неправосудність рішень судів першої та апеляційної інстанцій, просить їх скасувати і направити справу на новий розгляд.

5. Доводи касаційної скарги зводяться до наступного: суд апеляційної інстанції розглянув справу за межами доводів апеляційної скарги; суди обох інстанцій захищали не право, а службову особу, яка спочатку відмовилась надати запитувану інформацію, а потім надала недостовірну інформацію в частині, що стосується обрання нового секретаря сільської ради, позивач не стверджував, що рішення сільської ради від 27.12.2016 р. № 7-5/VII вплинуло на його права, свободи чи інтереси; позивач не стверджував, що рішенням від 20.01.2017 р. № 8-9/VII введено ще одну посаду секретаря сільської ради; звернення позивача до суду першої інстанції було викликано виключно тим, що на свої звернення він не отримав запитувану інформацію в частині, що стосується обрання нового секретаря сільської ради; суд апеляційної інстанції не дослідив порядок денний засідання ради від 20 січня 2017 року.

6 Відповідачем не подано відзиву на касаційну скаргу.

7. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

ІV. Встановлені судами фактичні обставини справи

8. Рішенням VII сесії VII скликання Лукашівської сільської ради від 27.12.2016 р. № 7-5/VII "Про структуру і чисельність апарату виконавчого комітету сільської ради та її підрозділів" (за участю восьми з дванадцяти обраних до ради депутатів) затверджено, зокрема, структуру і чисельність апарату виконавчого комітету сільської ради у такому складі: сільський голова - 1 ставка; секретар - 1 ставка; головний бухгалтер сільської ради - 1 ставка; касир землевпорядник -0,5 ставки; технічка - 0,5 ставки.

9. Рішенням VIII сесії VII скликання Лукашівської сільської ради від 20.01.2017 р. № 8-9/VII (за участю восьми з дванадцяти обраних до ради депутатів) достроково припинено повноваження секретаря Лукашівської сільської ради ОСОБА_2 з 01.02.2017 р. за власним бажанням, у зв`язку з виходом на пенсію.

10. 24 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Лукашівського сільського голови із заявою-запитом відповідно до законів України "Про доступ до публічної інформації" та "Про звернення громадян", в якій просив, зокрема, надати акти органу місцевого самоврядування (протокол засідання і рішення), в яких йшлося про розгляд питання про обрання нового секретаря сільської ради у зв`язку із достроковим припиненням повноважень колишнього секретаря сільської ради.

11. Лукашівський сільський голова Журавель Л.С. у судовому засіданні повідомила, що відповідь на запит разом з копіями протоколів і рішень ради вона надіслала ОСОБА_1 простою поштовою кореспонденцією без повідомлення про отримання. Позивач заперечував отримання відповіді на запит.

V. Позиція Верховного Суду

12. Відповідно до частини першої статті 10 Закону України від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

13. Частинами першою і дванадцятою статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

14. Згідно з пунктами 3 і 4 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск; обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

15. Повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради (частина п`ята статті 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

16. За змістом частин першої і третьої статті 12 цього Закону головною посадовою особою територіальної громади села, селища, міста є сільський, селищний, міський голова, який очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради і головує на її засіданнях.

17. З огляду на викладене суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що рішення від 27.12.2016 р. № 7-5/VII і від 20.01.2017 р. № 8-9/VII прийняті Лукашівською сільською радою на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

18. Колегія суддів погоджується також з висновком судів, що позивач не довів обставин, які би свідчили про порушення оскаржуваними рішеннями його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, зважаючи на організаційно-розпорядчий характер одного з рішень та індивідуальний характер іншого.

19. Правильними є також висновки судів щодо безпідставності позовних вимог про визнання протиправними дій сільського голови, виходячи з того, що рішенням від 27.12.2016 р. не введено нової посади секретаря, а затверджено структуру і чисельність апарату виконавчого комітету сільської ради на новий рік. Не було підстав і для вирішення на сесії ради 27.12.2016 р. питання про обрання нового секретаря сільської ради у зв`язку з відсутністю станом на цю дату рішення ради про дострокове припинення повноважень діючого секретаря. Стосовно повідомлення депутатів сільської ради про скликання сесій на 27.12.2016 р. і 20.01.2017 р., то у судовому засіданні сільський голова Журавель Л.С. повідомила, що особисто викликала депутатів у телефонному режимі, доказів бездіяльності відповідача в цій частині сторонами не надано.

20. При цьому обрання нового секретаря Лукашівської сільської ради не є предметом цього спору.

21. Водночас суди мотивовано задовольнили позовну вимогу про зобов`язання відповідача відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" надати ОСОБА_1 запитуваний ним протокол VIII сесії VII скликання Лукашівської сільської ради від 20.01.2017 р., враховуючи гласність проведення сесій ради і відкритість їх протоколів (частина сімнадцята статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"), а також відсутності доказів направлення позивачу вказаного документа на його запит.

22. Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, зроблених відповідно до предмету і підстав позову, і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалено з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.А. Уханенко

Судді О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська