Справа № 272/802/19
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/802/19
Провадження № 2-а/272/9/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області Галатиби Мар`яни Юріївни про скасування постанови серії ЕАВ №1265414 від 26.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до рядового поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області Галатиби Мар`яни Юріївни, в якій просить скасувати постанову рядового поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області Галатиби Мар`яни Юріївни серії ЕАВ № 1265414 від 26.06.2019 року, якою його, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за ч.1 ст.122 КУпАП.

В поданій позовній заяві позивач вказав, що 04 липня 2019 року на його адресу надійшов конверт з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, в якому знаходилась постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 26.06.2019 року за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно вищевказаної постанови, позивач ОСОБА_1 26.06.2019 року о 10 годині 49 хвилин на 717,5 км автодороги Київ Чоп порушив вимогу дорожнього знаку 3.41 контроль чим порушив вимоги п.8.4 правил дорожнього руху.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.06.2019 року він разом з іншими двома особами дійсно проїжджав 717 км автодороги Київ - Чоп, де розташований пост патрульної поліції. При цьому, не порушуючи жодного правила дорожнього руху автомобіль під керуванням позивача був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. Ознайомившись з документами працівники поліції повернули їх позивачу, та побажали щасливої дороги. Жодних постанов про адміністративне правопорушення в момент зупинки транспортного засобу та перевірки документів працівники поліції не складали, та позивачу нічого не надавали. Крім того, в позовній заяві позивач вказав, що знак Стоп-Контроль на посту патрульної поліції був відсутній. Позивач ОСОБА_1 вважає постанову серії ЕАВ № 1265414 від 26.06.2019 року необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому розгляд справи просить провести у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи, та відзиву не подавала.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 26.06.2019 року рядовим поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області Галатибою Мар`яною Юріївноб було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1265414 згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 гривень (а.с.6). Зі змісту вищевказаної постанови серії ЕАВ №1265414 від 26.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 26.06.2019 року о 10 годині 49 хвилин 02 секунди на 717 км 500 м автодороги Київ Чоп порушив вимогу дорожнього знаку 3.41 контроль чим порушив вимоги п.8.4 правил дорожнього руху порушення вимог заборонних знаків (а.с.6).

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України від 30.06.1993 року № 3353-XII "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п.1.1. ПДР, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п.1.9. ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є (проступок) протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП за загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення. У ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по-батькові,посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

При цьому, відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в поданій позовній заяві вказав, що 26.06.2019 року рухаючись на автомобілі по автодорозі Київ-Чоп на 717 км він дійсно був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів, однак жодних постанов про адміністративне правопорушення в момент перевірки документів та зупинки автомобіля працівники поліції не складали. Крім того, позивач вказує на відсутність знаку Стоп-Контроль на посту патрульної поліції.

Відповідач ОСОБА_2 не надала до суду належних та допустимих доказів, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, які б підтверджували винність позивача а також доказів, якими б спростовувались обставини, на які посилається позивач при обґрунтуванні позову. Наданим відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі правом на надання відзиву на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відповідач не скористалася однак, клопотань про витребування чи долучення доказів не заявляла. Відомості про те, що здійснювалась відеофіксація адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не доведено факт вчинення позивачем порушення Правил дорожнього руху, оскільки в матеріалах справи відсутні жодні документи та матеріали, які б могли бути визнані судом, як докази про вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем рядовим поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області Галатибою Мар`яною Юріївною не доведено обґрунтованість прийнятого нею рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а з наявних в матеріалах справи доказів не вбачається порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, тому поданий позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Задовольняючи позов, суд у відповідності до положень ст.139 ч.5 КАС України судові витрати в розмірі 768,40 грн., компенсує за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.2, 5, 6-10, 20, 77,122, 139, 159, 205, 229, 241-246, 255, 268, 286, 295 КАС України, ст.ст.7, 9, 122, 247, 251, 252, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського Управління патрульної поліції в Закарпатській області рядового поліції Галатиби Мар`яни Юріївни серії ЕАВ № 1265414 від 26.06.2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

При цьому, у відповідності до положень п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець