Справа № 480/1962/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 р. Справа № 480/1962/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 04.04.2013 р. він був зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 2 001239 про включення відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 . На підставі його заяви 25.04.2018 р. відповідач вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 20061413 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 25.05.2019 р. позивач звернувся до Виконавчого комітету Сумської міської ради з заявою про відкликання раніше прийнятого рішення щодо припинення ним підприємницької діяльності, однак листом від 23.05.2019 р. відповідач відмовив у задоволенні заяви. Вважає відмову протиправною та зазначає, що на підставі судового рішення запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 має бути скасований та, відповідно, скасована державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем. Крім того, на підставі заяви від 25.04.2019 р. позивачем здійснено відмову від одностороннього правочину в порядку ст. 214 Цивільного кодексу України, що має наслідком для відповідача внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вважає, що відповідач безпідставно відмовив у скасуванні в Реєстрі запису про припинення ним підприємницької діяльності. Просив позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, у наданому суду відзиві на позовну заяву зазначив, що внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення позивачем підприємницької діяльності здійснено на підставі його заяви, що відповідає приписам Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Вважає, що порушень вимог чинного законодавства ним не допущено. Просив у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що дії відповідача не грунтуються на вимогах закону, а тому є протиправними.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач 04.04.2013 р. був зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Охтирської міської ради (а.с.30), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 2 001239 про включення відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

25.04.2018 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою за власним рішенням, на підставі якої внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 20061413 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 (а.с.9-10,31).

25.05.2019 р. позивач звернувся до Виконавчого комітету Сумської міської ради з заявою про відкликання раніше прийнятого рішення щодо припинення ним підприємницької діяльності. Листом від 23.05.2019 р. № 15-10/3344 відповідач відмовив у задоволенні такої заяви (а.с.8).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд враховує таке.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців, регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі - Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Загальні засади державної реєстрації визначені у ст. 4 Закону.

Так, державна реєстрація базується, зокрема, на принципі державної реєстрації за заявницьким принципом (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону).

Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст. 4 Закону державна реєстрація проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, крім державної реєстрації на підставі документів, поданих в електронній формі, що проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах України.

Фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Проведення державної реєстрації визначене в розділі IV Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону для державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця подається один з таких документів:

1) заява про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням - у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням;

2) ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у зв`язку з її смертю, визнанням її безвісно відсутньою або оголошенням померлою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

У даному випадку позивач самостійно ініціював припинення своєї підприємницької діяльності шляхом звернення до відповідача з заявою про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за власним рішенням (а.с.31). При цьому з огляду на положення ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відповідачем вчинено необхідні реєстраційні дії, передбачені чинним законодавством. Разом з тим, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" не передбачено право особи відкликати заяву про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, на підставі якої державним реєстратором вже вчинено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, суд не враховує твердження позивача про його відмову від одностороннього правочину на підставі заяви від 25.04.2019 р., оскільки подання заяви про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, а також заяви про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, не є правочином у розумінні Цивільного кодексу України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Тобто правочин є таким юридичним фактом, який слугує належною правовою підставою виникнення, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків. Такі права та обов`язки реалізуються в межах цивільного правовідношення і вони, відповідно, є його складовими елементами. Правочинам притаманне правомірне вольове вчинення особою, яка має належний статус суб`єкта цивільного права, юридичних дій, спрямованих на свідоме створення конкретного цивільного правового результату для себе або інших осіб. У зв`язку з цим не можуть розглядатися як правочини ті фактичні дії (вчинки) особи, які не призводять безпосередньо до виникнення, зміни чи припинення цивільних прав та обов`язків. Зокрема, не можуть розглядатися як правочини в розумінні ст. 202 ЦК фактичні дії особи, пов`язані із реєстрацією підприємницької діяльності або реєстрацією припинення підприємницької діяльності, оскільки такі дії спрямовані на досягнення конкретного економічного, а не юридичного результату.

За таких обставин позивач невірно трактує норми Цивільного кодексу України про правочини, відповідно, вони не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Таким чином, відмова Виконавчого комітету Охтирської міської ради скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 є обгрунтованою та відповідає вимогам чинного законодавства, тому суд не вбачає підстав для зобов`язання відповідача скасувати зазначений запис.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що відмова відповідача виконати заяву позивача про відкликання раніше прийнятого ним рішення про припинення підприємницької діяльності відповідає нормам чинного законодавства, тому за наведених обставин і правових норм вимоги позивача необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Охтирської міської ради (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, ) про зобов`язання вчинити дії - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах