Справа № 646/5246/19
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/5246/19
№ провадження 2-а/646/143/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії старшого лейтенанта Управління патрульної поліції в Харківській області Щербаня Д.А.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся позивач із скаргою, в якій просив:

- визнати незаконними дії старшого лейтенанта поліції Щербаня Дмитра Анатолійовича щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення 07 липня 2019 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю в його діях порушень Правил дорожнього руху;

- зобов`язати скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із порушенням ним Правил дорожнього руху, за фактом скоєння ДТП, яка сталась 07 липня 2019 року о 16 годині 50 хвилин на дорозі М 03 Київ Харків поблизу 452 км.

Суддя, дослідивши зазначену скаргу, встановив наступне.

15 грудня 2017 року набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції.

Відповідно до ст. 20 КАС України, п.10 Перехідних положень вказаний адміністративний позов не підсудний Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Згідно ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже законодавець першою умовою ставить розгляд адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, перша вимога, в частині визнання незаконними дії про притягнення до адміністративної відповідальності підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

В той же час, друга вимога в частині покладання обов`язку притягнути до адміністративної відповідальності певну особу не відноситься до юрисдикції районного суду як адміністративного, а є юрисдикцією окружного адміністративного суду.

Пунктом 3 статті 21 КАК України визначеноо: якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, п. 10 ч.1 розділу7, п.2 ч.1 ст.29, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 , особа дії якої оскаржується: старший лейтенант поліції УПП в Харківській області Щербань Дмитро Анатолійович, передати на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: В.А. Єжов