Справа № 580/2007/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року справа № 580/2007/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області(далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неврахування довідок №395 від 01.11.2017 про особливий характер робіт чи умов праці необхідних для призначення пільгової пенсії та довідки №394 від 01.11.2017 про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи із 07.04.1998 по 25.07.2002 у відкритому акціонерному товаристві «Черкаське хімволокно» при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок №395 від 01.11.2017 про особливий характер робіт чи умов праці необхідних для призначення пільгової пенсії та довідки №394 від 01.11.2017 про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи із 07.04.1998 по 25.07.2002 у відкритому акціонерному товаристві «Черкаське хімволокно».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно при призначені пенсії на пільгових умовах не врахував довідки про заробітну плату від 01 листопада 2017 року №394 та №395 за період роботи з 01 квітня 1998 року по 25 липня 2002 року на підприємстві ВАТ «Черкаське хімволокно». Позивач вважає дії відповідача протиправними та такими, що не відповідають діючому законодавству.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

17 липня 2019 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог, аргументуючи свою позицію тим, що подані позивачем довідки не перевірені, у зв`язку із неможливістю узгодження дати перевірок та відсутністю архіваріуса на ТОВ «Арх-сервіс».

Розгляд справи по суті відповідно до ч. 3 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі та проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

26 грудня 2018 року позивач звернулась із заявою до відповідача в якій просила надати інформацію стосовно часу із якого нараховується пенсія та щодо врахування довідок.

09 січня 2019 року відповідач листом №422/К-10 повідомив позивача про перебування останнього на пенсійному обліку із 13.09.2018 по інвалідності ІІ групи відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та те, що подані позивачем довідки не можливо перевірити з підстав відсутності архіваріуса на ТОВ «Арх-Сервіс».

24 січня 2019 позивач із заявою звернувся до відповідача, в якій зазначила по наявність архіваріуса на ТОВ «Арх-Сервіс» та просила перевірити довідки про заробітну плату від 01.11.2017 №394.

У свою чергу відповідач листом від 07.02.2019 №39/К-10 надав відповідь на заяву позивача, вказавши про не можливість узгодження дати перевірки та відсутністю архіваріуса на підприємстві.

Не погодившись із наданою відповіддю, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсія щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку визначено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.10 вказаного Порядку встановлено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до пункту 2.23 Порядку документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, надається копія з неї, завірена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.

Судом встановлено, що довідки ТОВ «Арх-Сервіс», що прийняло на зберігання архівну документацію ЗАТ «Хімпробутсервіс» від 01 листопада 2017 року №394, №395 про заробітну плату видана на підставі особової картки обліку кадрів ф. Т-2, засвідчена підписом посадової особи та відповідає всім вимогам законодавства.

Відповідачем підтверджено отримання оригіналу і копії зазначеної довідки при прийнятті заяви про призначення пенсії.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Частина 3 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Разом з цим, не проведення перевірки підприємства, яким видано довідку, не є підставою для неврахування такої довідки при обчислення розміру пенсії за віком на пільгових умовах при призначенні пенсії.

Враховуючи встановлене судом безпідставне не врахування довідки при обчисленні розміру пенсії за віком на пільгових умовах, а відповідно і порушення законодавства при призначенні пенсії, суд вважає, що позовні вимоги про визнання дій відповідача протиправними є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 13 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право наефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд зважує на його ефективність з точки зору статті 13 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховує положення «Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень», прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980, а саме суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Разом з тим, пунктом 4 частини 1 статті 5 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень - вчинити певні дії.

Оскільки позивачу призначена пенсія, але врахований не весь страховий стаж, суд приходить до висновку, що ефективним засобом правого захисту у даній справі буде зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком на підставі положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням довідок ТОВ «АРХ-СЕРВІС» від 01.11.2017 №394, №395, починаючи із 13 вересня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню.

Судовий збір належить компенсувати за рахунок коштів, передбачених бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неврахування довідки №395 від 01.11.2017 про особливий характер робіт чи умов праці необхідних для призначення пільгової пенсії та довідки №394 від 01.11.2017 про заробітну плату для обчислення пенсії при здійсненні призначення пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки №395 від 01.11.2017 про особливий характер робіт чи умов праці необхідних для призначення пільгової пенсії та довідки №394 від 01.11.2017 про заробітну плату для обчислення пенсії із 13 вересня 2018 року.

Судовий збір компенсувати за рахунок коштів, передбачених бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя С.О. Кульчицький