Справа № 640/5488/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 серпня 2019 року № 640/5488/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 громадянина Латвійської Республіки
до третя особа проДержавного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Гнатюк Мирослави Валеріївни Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий світанок (Агро)» визнання протиправною та скасування реєстраційної дії від 06.03.2019р.,
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА_1 громадянин Латвійської Республіки (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Гнатюк Мирослави Валеріївни (далі по тексту - відповідач), за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий світанок» про:

- визнання протиправною реєстраційну дію вчинену відповідачем 06.03.2019р. «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», номер запису 9033140, а саме державну реєстрацію зміни керівника та складу підписантів ТОВ «Золотий світанок (Агро)»;

- скасування реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», номер запису 9033140, а саме державну реєстрацію зміни керівника та складу підписантів ТОВ «Золотий світанок (Агро)», вчинену 06.03.2019р. відповідачем шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 02.04.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 18.04.2019р. клопотання ОСОБА_1 громадянина Латвійської Республіки про забезпечення позову задоволено; зупинено дію реєстраційного запису «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 06.03.2019р. №9033140 щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 в якості керівника та підписанта ТОВ «Золотий світанок (Агро)» та включення відомостей про ОСОБА_5 в якості керівника (тимчасово виконуючого повноваження (обов`язки) генерального директора згідно протоколу №1/19 від 05.03.2019р.) ТОВ «Золотий світанок (Агро)» та встановлено спосіб і порядок виконання даної ухвали шляхом зобов`язання будь-якого державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріуса відновити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 в якості керівника та підписанта ТОВ «Золотий світанок (Агро)», у стані, що існував до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційного запису від 06.03.2019р. №9033140 та заборонено будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий світанок (Агро)» (м. Київ, 01042, вул. Ковпака, 8, ), крім тих, що необхідні для відновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 в якості керівника та підписанта ТОВ «Золотий світанок (Агро)», у стані, що існував до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційного запису від 06.03.2019р. №9033140.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019р. задоволено апеляційну скаргу компанії «Юнагро Файненс Лімітед», скасовано ухвалу суду від 18.04.2019р. та прийнято нове рішення, яким у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено повністю.

Позовні вимоги мотивовані порушеннями відповідача при вчиненні оскаржуваної реєстраційної дії, а саме:

- подане для проведення оскаржуваної реєстраційної дії рішення уповноваженого органу управління юридичної особи (протокол загальних зборів учасників ТОВ «Золотий світанок (Агро)» № 1/19 від 05.03.2019р.) не відповідає вимогам чинного законодавства;

- для проведення реєстраційної дії не були подані всі необхідні документи, передбачені законодавством, а саме: не подано документ про сплату адміністративного збору у розмірі, передбаченому чинним законодавством, що підтверджується Описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору від 06.03.2019р.;

- форма поданої заяви (форма 3) не відповідає формі, затвердженій Міністерством юстиції України, заповнена з порушеннями, а також відомості, зазначені в ній, не відповідають відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації та відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі;

- при проведенні оскаржуваної реєстраційної дії порушено передбачений законодавством принцип екстериторіальності;

- державним реєстратором порушений порядок проведення державної реєстрації, а саме: оскаржувана реєстраційна дія була вчинена 06.03.2019р., у той час, як внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру здійснено відповідачем не до вчинення реєстраційної дії, а лише наступного дня після її вчинення - 07.03.2019р.

Позивач зазначає, що внаслідок вчиненої відповідачем реєстраційної дії було виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі по тексту - Єдиний державний реєстр або ЄДР) відомості про законно обраного керівника ТОВ «Золотий світанок (Агро)» - генерального директора ОСОБА_1, якого позбавили доступу до офісу, документів, майна та рахунків підприємства, доступ до яких навпаки отримали особи, що не мали на це жодних законних прав, чим порушено його права. Крім цього, така зміна керівника підприємства порушує права позивача як учасника ТОВ «Золотий світанок (Агро)».

26 квітня 2019 року відповідачем подано відзив на позов, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю, оскільки реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що надавалась заявником на проведення реєстраційної дії 06.03.2019, відповідає формі, затвердженій Міністерством юстиції України; при проведенні 06.03.2019 реєстраційної дії «зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів» не порушено принцип екстериторіальності; державним реєстратором не порушено порядок проведення державної реєстрації.

Третя особа звернулася до суду із клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Своє клопотання ТОВ «Золотий світанок (Агро)» обґрунтувало тим, що спір у даній адміністративній справі виник із того, чи правомірно змінено відомості про керівника третьої особи у Єдиному державному реєстрі, при тому, що такі зміни відбулись на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Золотий світанок (Агро)», що оформлене протоколом № 1/19 від 05.03.2019. Крім цього, позивач у даній справі є також позивачем у справі № 910/3648/19, яка розглядається у Господарському суді м. Києва, у якій заявлена позовна вимога про визнання недійсними рішень зборів учасників ТОВ «Золотий світанок (Агро)», які оформлені протоколом № 1/19 від 05.03.2019. Третя особа вважає, що позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 у різних позовних заявах, що ним були подані до місцевих судів різних юрисдикцій, насправді є пов`язаними, а вимога про скасування державної реєстрації - похідною від основної вимоги - визнання недійсним рішень зборів учасників ТОВ «Золотий світанок (Агро)», які оформлені протоколом № 1/19 від 05.03.2019.

16 травня 2019 року представником третьої особи подано заяву про відкликання клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_1 є генеральним директором та учасником ТОВ «Золотий світанок (Агро)» із часткою вартістю 3368282,54грн., що становить 4% статутного капіталу цього Товариства, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 08.02.2019р. та статутом ТОВ «Золотий світанок (Агро)» від 29.11.2013р.

06 березня 2019 року відповідачем вчинено реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», номер запису № 9033140, внаслідок вчинення якої змінено в Єдиному державному реєстрі керівника та склад підписантів ТОВ «Золотий світанок (Агро)».

Не погоджуючись з оскаржуваною реєстраційною дією, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо підсудності даної справи, суд зазначає наступне.

Адміністративний позов ОСОБА_1 не містить доводів стосовно незаконності рішень загальних зборів учасників ТОВ «Золотий світанок (Агро)», які оформлені протоколом № 1/19 від 05.03.2019. Таким чином, у межах спірних правовідносин питання дійсності або недійсності рішень загальних зборів учасників третьої особи не є безпосередньою підставою для звернення до адміністративного суду та не є предметом спору в даній справі, а основні доводи позивача ґрунтуються на протиправності дій відповідача, як суб`єкта владних повноважень, щодо вчинення реєстраційної дії із зміни керівника та складу підписантів ТОВ «Золотий світанок (Агро)». Отже, у даній справі дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора Гнатюк М.В., як державного реєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень, а тому даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Спірні правовідносини сторін регулюються нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Порядком державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.02.2016 за № 200/28330.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації визначено статтею 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», зокрема, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, серед інших документів подається документ про сплату адміністративного збору - у випадках передбачених статтею 36 цього Закону.

Згідно частини 1 статті 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» за державну реєстрацію справляється адміністративний збір у такому розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - за державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (крім громадських об`єднань та благодійних організацій), що містяться в Єдиному державному реєстрі, крім внесення змін до інформації про здійснення зв`язку з юридичною особою. Якщо відповідно до частини четвертої статті 25 цього Закону певним особам має надсилатися виписка з Єдиного державного реєстру, розмір адміністративного збору збільшується на добуток 0,01 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та кількості таких осіб.

Згідно Опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 06.03.2019, платіжний документ про сплату адміністративного збору за вчинення оскаржуваної реєстраційної дії заявником не подавався.

Відповідно до відповіді державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Докуніної І.Г. від 17.05.2019 на запит позивача, реєстраційна дія № 9033140 була вчинена відповідачем 06.03.2019 о 15 годині 26 хвилин, а серед поданих заявником документів для проведення зазначеної реєстраційної дії не зазначені документи про сплату адміністративного збору, а також відсутні їх скановані копії, виготовлені та внесені в електронній формі до Єдиного державного реєстру.

Згідно копій платіжних квитанцій № 54 та № 56, які були надані відповідачем, вбачається, що вони були оплачені 06.03.2019 о 15 годин 36 хвилин і 45 секунд та 15 годин 38 хвилин і 09 секунд відповідно, тобто після вчинення відповідачем оскаржуваної реєстраційної дії.

Таким чином, відповідачем була вчинена реєстраційна дія без доказів оплати адміністративного збору, що у відповідності до частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» є підставою для зупинення розгляду документів, а не для вчинення реєстраційної дії.

Відтак, під час вчинення реєстраційної дії № 9033140 відповідач порушив вимоги статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Крім того, відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, крім державної реєстрації на підставі документів, поданих в електронній формі, що проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах України.

Аналогічна за змістом норма міститься також в пункті 5 Розділу І «Загальні положення» Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5 - державна реєстрація проводиться суб`єктом державної реєстрації в межах повноважень, визначених Законом, незалежно від місцезнаходження юридичної особи, фізичної особи - підприємця чи громадського формування в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, крім державної реєстрації на підставі документів, поданих в електронній формі, що проводиться незалежно від місцезнаходження такої особи чи формування в межах України.

Документи для проведення зазначеної вище реєстраційної дії щодо зміни керівника та підписантів ТОВ «Золотий світанок (Агро)» були подані Відповідачу в паперовій формі, а тому для такої реєстраційної дії повинен дотримуватися так званий принцип територіальності вчинення реєстраційних дій, передбачений частиною 2 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

В даному випадку в порушення вказаних правових норм, реєстраційна дія № 9033140 була вчинена Відповідачем, який перебуває в трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації - Комунальним підприємством «Агенція адміністративних послуг», яке на дату вчинення оскаржуваної реєстраційної дії мало місцезнаходження в межах Київської області та було зареєстроване за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Мартусівка, вулиця Бориспільська, 2, відносно ТОВ «Золотий світанок (Агро)», яке мало місцезнаходження у місті Києві та було зареєстроване за адресою: місто Київ, вулиця Ковпака, 8.

Таким чином, суд робить висновок про порушення Відповідачем частини 2 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

У відповідності до частини 2 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Згідно відповіді державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Докуніної І.Г. від 17.05.2019 на запит позивача, скановані копії чотирьох зазначених в описі документів, які були подані заявником державному реєстратору для проведення реєстраційної дії № 9033140, були виготовлені та внесені в електронній формі до Єдиного державного реєстру 07.03.2019 в проміжок часу з 11 годин 32 хвилин 35 секунд по 11 годин 40 хвилин 39 секунд.

Отже, оскаржувана реєстраційна дія була вчинена з порушенням встановленого частиною 2 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» порядку її проведення.

Згідно частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації є, серед іншого:

- подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі;

- невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону

- невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі;

- несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі.

Зупинення розгляду документів здійснюється протягом 24 годин, крім вихідних та святкових днів, після надходження документів, поданих для державної реєстрації. Розгляд документів зупиняється на строк, що становить 15 календарних днів з дати їх зупинення.

Згідно частини 1 статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» підставами для відмови у державній реєстрації є, серед іншого:

- документи подано особою, яка не має на це повноважень;

- не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку;

- документи суперечать вимогам Конституції та законів України.

З огляду на викладене вище, документи, подані для вчинення оскаржуваної реєстраційної дії, містили як підстави для зупинення їх розгляду (відсутність квитанції про сплату адміністративного збору), так і підстави для відмови у державній реєстрації (порушення принципу територіальності).

Згідно частини 2 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державний реєстратор, серед іншого, перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів та на наявність підстав для відмови у державній реєстрації, а також проводить реєстраційну дію за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість доводів позивача відносно порушення відповідачем процедури державної реєстрації під час вчинення 06.03.2019 реєстраційної дії № 9033140.

Таким чином, суд приходить до висновку, що реєстраційна дія від 06.03.2019 № 9033140 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», а саме державна реєстрація зміни керівника та складу підписантів ТОВ «Золотий світанок (Агро)», вчинена Відповідачем не на підставі; не у спосіб, що визначений Конституцією та законами України; необґрунтовано, тобто буз урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; та з порушенням норм частини 2 статті 4, частини 4 статті 17, частини 2 статті 25, частини 1 статті 27, частини 1 статті 28 та частини 1 статті 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).

Оцінюючи наявні в справі докази в їх сукупності та пояснення сторін, суд доходить висновку, що відповідачем не доведена правомірність прийняття оскаржуваного рішення (реєстраційної дії), у зв`язку із чим адміністративний позов ОСОБА_1 громадянина Латвійської Республіки підлягає задоволенню.

З урахуванням ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1536,80грн. з бюджетних асигнувань Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг».

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 громадянина Латвійської Республіки ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», номер запису 7033140, а саме державну реєстрацію зміни керівника та складу підписантів Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий світанок (Агро)» (ідентифікаційний код 34794361, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 8), вчинену 06.03.2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Гнатюк Мирославою Валеріївною, шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

3. Присудити на користь ОСОБА_1 громадянина Латвійської Республіки ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 1536,80грн. за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг».

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін