Справа № 9901/420/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 9901/420/19

адміністративне провадження № П/9901/420/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія, відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Наказ від 11 липня 2019 року № 321-к/тр в.о. Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Бутенка Володимира Івановича в частині відрахування ОСОБА_1 із штату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України поновити ОСОБА_1 на посаді члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

стягнути з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, спричиненого незаконним звільнення з посади члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, з 11 липня 2019 року по дату прийняття рішення у справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Одночасно у позовній заяві заявлено клопотання про залучення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що необхідність залучення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, обґрунтована тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, оскільки звільнення та поновлення на посаді члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відбувається у кілька стадій та вимагає вчинення дій як Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, так і Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Вивчивши та проаналізувавши доводи, викладені у клопотанні, враховуючи предмет спору, його учасників, характер спірних правовідносин, з урахуванням норм частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вважає обґрунтованим клопотання позивача і таким, що підлягає задоволенню.

Суд установив, що позовну заяву подано з додержанням вимог процесуального закону. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на дату відкриття провадження не встановлено.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 3, 12, 19, 22, 49, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

2. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 . Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів.

4. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відбудеться о 15:00 год. 29 серпня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

5. Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

11. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко