Справа № 814/1098/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

12 серпня 2019 р. № 814/1098/16
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Білої А.А,., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомАкціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40,Миколаїв,54017
до за участю: представників позивача: Ярошенко І.Г., Прущак О.В., представника відповідача: Гаргаун Я.І.Офісу великих платників ДФС, вул. Дегтярівська, 11 г, Київ, 04119
треті особиДержавна казначейська служба України, вул. Бастіонна, 6,Київ,01601
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2016р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС з вимогами про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.05.2016 про застосування штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на загальну суму 2477279,51 гривень.

За цією заявою 27.05.2016 судом відкрито провадження у адміністративній справі №814/1098/16.

Суд розглянув справ в порядку загального провадження в судовому засіданні за участі сторін.

Позивач обґрунтував свої позовні вимоги тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №375 «Питання погашення у 2015 році заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопосточання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню» на підставі договорів між учасниками, товариство було перераховано 64226273,68 гривень на відповідний рахунок, відкритий в органі Державної казначейської служби для проведення розрахунків за цією постановою сумами 2649739,35 гривень (перераховано 31.-7.2015; 18202959,85 гривень (перераховано 20.08.24,48 гривень (перераховано 28.12.2015). Відповідно до зазначених норм ПКУ, постанови КМУ від 16.10.2014 №569, листа ДФС України від 18.12.2015 №27249/6/99-99-15-01-05-15 ДФС автоматично повинна збільшити реєстраційну суму товариства шляхом збільшення показника Епоп.Рах «Загальна сума поповнення електронного рахунку з поточного рахунку платника податку». На час проведення перевірки та розгляду справи зарахування у показник Кпоп. Рах сум 2649739,35, 18202959,85, 43373574,48 не відбулося, у зв'язку з чим товариство не мало змоги виконати свої зобов'язання з реєстрації податкових накладних своїм споживачем. Така ситуація призвела до неможливості виконання товариством строків реєстрації податкових накладних та коригувань до них з вини відповідача. За таких обставин вважаємо безпідставними нарахування штрафних санкцій з боку податкового органу. З цього приводу товариство звернулось до адміністративного суду з вимогами про визнання протиправними дій ДФС України та Державної казначейської служби України. Рішенням окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2018 по адміністративній справі №826/9427/16 визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо зарахування коштів в сумі 43373574,48 гривень, що надійшли як погашення заборгованості по податковим зобов'язанням з ПДВ, а також зобов'язано Держказначество та ДФС України здійснити дії щодо поповнення електронного рахунку.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію аргументував наступним. Позивач навіть не заперечує щодо порушення ним строків реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Податковим кодексом України чітко встановлено, що виписка податкової накладної та реєстрація її у Єдиному реєстрів податкових накладних, у встановлений законодавством термін, є обов'язком платника податків. Чинним законодавством не передбачено жодних випадків, які б звільняли платника податків від обов'язку реєстрації у ЄРПН виданих податкових накладних та/або розрахунків коригування, у встановлений законодавством термін. А у разі відсутності на електронному рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість необхідної суми для реєстрації податкових накладних, платник податків зобов'язаний забезпечити поповнення електронного рахунку коштами із свого поточного рахунку. Відповідач звертає увагу суду, що для реєстрації податкових накладні/розрахунків коригування в ЄРПН визначається розмірі суми ПДВ, на яку платник має право зареєструвати в ЄРПН складені ним такі податкові накладні/розрахунки коригування. Реєстрація обчислюється автоматично за формулою встановленою п.200-1.3 статті 200-1 та пунктом 9 Порядку №569. Порушення платниками ПДВ граничного строку для реєстрація ПН та РК в ЄРПН тягне за собою накладення на платника ПДВ, на якого відповідно до вимог ст.ст.192, 201 ПК України покладено обов'язок щодо реєстрації, штрафу в розмірі, передбаченому п.п.120 1.1., 120 1.2 ПК України. Штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН ПН та/або РК застосовуються контролюючими органами в порядку та розмірах, передбачених ст.120.1 ПК України. На час прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, норми ПК України, як і жоден нормативно-правовий акт, не містили положень, які б звільняли платника податку від обов'язку своєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН чи від відповідальності за не вчинення таких дій. На моменту зарахування суми 2649739, яка надійшла 31.07.2015 року, як погашення заборгованості по податку з ПДВ за лютий 2015 не існувало порядку дій між ДФС України та ДКС України, враховуючи зазначене на момент зарахування - 2649739,35 гривень ДКС України та ДФС України не мали підстав вчиняти зазначені дії передбачені постановою Кабінету Міністрів №569 від 16.10.14. У позивача у 2015 році існував податковий борг і сума 2649739,35 гривень це погашення заборгованості за попередні періоди. Відповідно до змін до Податкового кодексу України, показники формули обраховуються з 01.07.2015. Під час обрахунку показників також використовуються розрахунки коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. У зв'язку з тим, що ліміт обраховується з 01.07.2015, то і до обрахунку формули в частини поповнення рахунку повинні включатися суми, які стосуються періодів, починаючи з 01.07.2015, оскільки погашення поточних нарахувань податкових зобов'язань з ПДВ починаючи з декларацій за звітний період липень 2015 року відбувається саме за рахунок раніше поповненого рахунку в системі СЕА. Таким чином, погашення заборгованості за податкові період до липня 2015 року за рахунок взаємозаліку, не може бути використаний для погашення податкового зобов'язання з ПДВ по деклараціях починаючи з липня 2015, і як наслідок не може бути використаний для поповнення рахунку в СЕА та збільшення ліміту. А за таких обставин, це не може бути виправданням для несвоєчасної реєстрації податкових накладних/коригувань.

Твердження позивача про пов'язаність поповнення електронного рахунку на суму та реєстрацію податкових накладних, щодо реєстрації яких застосовано штрафні санкції спростовується тим, що ним було зараховані кошти на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість іншими способами, і не надано жодного доказу про неможливість зробити зазначені дії раніше. Позивачем не надано жодного доказу того, що своєчасне поповнення електронного адміністрування податку на додану вартість надало можливість зареєструвати саме зазначені податкові накладні. Позивач не надає жодного обґрунтування яким чином зарахування суми 43373574,48 28.12.2015 на електронний рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість можливо пов'язати з реєстрацією податкових накладних граничним терміном реєстрації з 16.02.2016 по 15.03.2016.

Позивач намагається пов'язати події зарахування коштів по субвенції на власний електронний рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у сумі 43373574,48 гривень з реєстрацією податкових накладних на загальну суму ПДВ 24210011,61 гривень, при тому факті що в іншій адміністративній справі №814725/16, позивач намагається події зарахування коштів по субвенції на власний електронний рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у сумі 43373574,48 гривень, з реєстрацією податкових накладних на загальну суму ПДВ 40311883,10 гривень. Отже, позивач стверджує, що при умові своєчасного поповнення електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у сумі 43373574,48 гривень, він би мав можливість зареєструвати податкові накладні на загальну суму ПДВ 64521894,71, що не є можливим.

Суд розглянув справу в порядку загального провадження в судовому засіданні з викликом сторін 12.08.2019. В судовому засіданні 12.08.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

АТ «Миколаївобленерго» зареєстровано в якості юридичної особи 30.04.99. Основним видом діяльності є розподілення електроенергії.

20.04.2016 спеціалістами СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального головного управління ДФС проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності ПАТ «Миколаївобленерго» за результатами якої складено Акт №41/28-08-41/23399393.

Під час перевірки встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за лютий 2015 року ПАТ «Миколаївобленерго», що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, встановлених статтею 201 Податкового кодексу України всього на загальну суму 24210011,61 гривень.

13.05.2016 за наслідками зазначеної перевірки уповноваженою особою СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального головного управління ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення №000044100 про застосування штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на загальну суму 2477279,51 гривень.

Відповідно до п. 201.1. ст.201 ПК України, платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

За недотримання цих вимог, ст. 120-1.1. Податкового кодексу України передбачено, що за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Щодо факту порушення строків реєстрації в лютому 2016 році, позивач цей факт не заперечив, але просив врахувати, що ця затримка відбулася внаслідок протиправною бездіяльності ДФС України та Державної казначейської служби України, щодо непоповнення електронного рахунку.

З цього приводу, судом додатково встановлено, що 04.06.2015 Кабінетом Міністрів України видано постанову №375 «Питання погашення у 2015 році заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню».

Зазначеною постановою передбачено механізм надання у 2015 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування.

10 грудня 2015 року укладено договори №26-№42 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року №375 «Про затвердження Порядку використання у 2010 році коштів, передбачених у державному бюджеті для реструктуризації вугільної та торфодобувної промисловості, у тому числі погашення заборгованості за спожиту у минулих періодах електричну енергію», між ГУ ДКСУ в Миколаївській області, Департаментом фінансів Миколаївської обласної державної адміністрації, Управлінням ЖКГ Миколаївської обласної державної адміністрації, Департаментом фінансів Миколаївської міської ради, Департаментом ЖКГ Миколаївської міської ради, Фінансовим управлінням Вознесенської міської ради, Управлінням ЖКГ та капітального будівництва Вознесенської міської ради та іншими та ПАТ «Миколаївобленерго» на загальну суму 43373574,48 гривень

На виконання пункту 10 даних договорів ПАТ «Миколаївобленерго» 15 грудня 2015 року перерахувало на поточний рахунок №9002, відкритий в ГУ ДКСУ в Одеській області суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість на підставі платіжних доручень: №40 від 15 грудня 2015 року на суму 873 768,64 грн.; №42 від 15 грудня 2015 року на суму 551 283,50 грн.; №44 від 15 грудня 2015 року на суму 51 479,00 грн.; №46 від 15 грудня 2015 року на суму 12 241 389,30 грн.; №48 від 15 грудня 2015 року на суму 4 100 856,97 грн.; №50 від 15 грудня 2015 року на суму 448 736,50 грн.; №52 від 15 грудня 2015 року на суму 574 001,61 грн.; №54 від 15 грудня 2015 року на суму 390 308,00 грн.; №56 від 15 грудня 2015 року на суму 95 124,21 грн.; №58 від 15 грудня 2015 року на суму 92 328,00 грн., №60 від 15 грудня 2015 року на суму 30 189,37 грн.; №62 від 15 грудня 2015 року на суму 248 172,00 грн.; №64 від 15 грудня 2015 року на суму 102 370,00 грн.; №66 від 15 грудня 2015 року на суму 2 200 216,38 грн.; №68 від 15 грудня 2015 року на суму 68 988,00 грн., №70 від 15 грудня 2015 року на суму 19 338 463,60 грн.; №71 від 15 грудня 2015 року на суму 1 935 899,60 грн.

Наведені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість зараховані на поточний рахунок №9002 28 грудня 2015 року.

Державна казначейська служба України відкрила ПАТ «Миколаївобленерго» рахунок в системі електронного адміністрування №1347, однак на даний електронний рахунок кошти в сумі 43373574,48 гривень не були зараховані.

АТ «Миколаївобленерго» з цього приводу звернулось до адміністративного суду, та рішенням окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2018 по адміністративній справі №826/9427/16 було визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення показника ?Поп.Рах у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму 43373574,48 грн у визначений законом термін; зобов'язано Державну казначейську службу України забезпечити автоматичне збільшення суми у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму 43373574,48 грн шляхом зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на суму 43373574,48 грн та повідомити про це Державну фіскальну службу України; зобов'язано Державну фіскальну службу України збільшити показник ??Поп.Рах у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму 43373574,48 грн, на яку Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, відобразивши відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість. (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/77960218).

Таким чином, саме бездіяльність державного органу - Державної казначейської служби України по непоповненню електронного рахунку АТ «Миколаївобленерго» на відповідну суму стала причиною неможливістю позивача провести своєчасну реєстрацію відповідних накладних.

Отже, оскільки постановою суду у справі №826/3658/16 встановлено обставини бездіяльності Державної казначейської служби України, що спричинило негативні наслідки для позивача у вигляді неможливості здійснення реєстрації податкових накладних, починаючи з жовтня 2015 року, суд вважає, що затримка у реєстрації податкових накладних за сплати ПДВ відбулась не з вини позивача, у зв'язку з чим у відповідача відсутні підстави для застосування до АТ «Миколаївобленерго» штрафних санкцій.

При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду в аналогічній адміністративній справі, саме щодо застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, що було пов'язане з бездіяльністю ДФС України по не поповненню рахунку в електронній системі адміністрування ПДВ, на підставі договору укладеного на підставі постанови Кабінету Міністрів України №375 від 04.06.2015, викладену в постанові від 03.05.2018 по адміністративній справі №818/1070/17.

Зокрема, Верховний Суд зазначив, що межах спірних правовідносин суди попередніх інстанцій установили, що неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасної реєстрації Підприємством податкових накладних відбулось з вини контролюючого органу, що виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності. Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовила протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що вищевказаним судовим рішенням встановлено факт бездіяльності Державної фіскальної служби України, що призвело до негативного впливу на господарську діяльність позивача, а саме неможливості реєстрації податкових накладних, виписаних у жовтні-листопаді 2015 року в межах граничних термінів. (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73811933).

Аналогічного висновку Верховний Суд дійшов і у постанові від 23.04.2019 по адміністративній справі №820/4993/16 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/81366157).

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо аргументів відповідача про те, що загальна сума несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних АТ «Миколаївобленерго» по двом адміністративним справам перевищує загальну сума не поповнення рахунку, на яку в якості причини посилається позивач, то суд вважає зазначити наступне.

Дійсно, загальна сума несвоєчасно зареєстрованих АТ «Миколаївобленерго» податкових накладних протягом 2015-2016 років, з причин не поповнення електронного рахунку адміністрування ПДВ дорівнює 80385498 гривень, а сума на яку Державна казначейська служба України протиправно не поповнило електронний рахунок дорівнює всього 64226273,68 гривень, що є менше на 16159225 гривень.

Разом з тим, у цьому випадку взагалі неможливо відрізнити які саме податкові накладні пов'язані з протиправної бездіяльність ДКСУ, а які ні.

Суд виходить з того, що з початку, саме Державою в особі Державної казначейської служби України та Державної фіскальної служби України були допущені протиправні дії, щодо не поповнення електронного рахунку на суму 64226273,68 гривень, що призвело до вразливості фінансового стану позивача, неможливості веденням ним господарської діяльності або без порушення вимог податкового законодавства щодо строків реєстрації податкових накладних або додаткових грошових інвестицій, шляхом поповнення електронного рахунку власними коштами з інших джерел.

У будь-якому випадку мова йде про необхідність сплати позивачем не податку, а штрафу, який в свою чергу є несприятливим наслідком для підприємства, вразливого фінансового стану, викликаного протиправною бездіяльністю органів державної влади.

А у такому разі, саме на Державу необхідно покласти відповідальність за несприятливі наслідки, які виникли внаслідок протиправної бездіяльності її органів. У разі неможливості визначити розмір цих несприятливих наслідків, на вину сторону покладається відповідальність за всі ці наслідки.

Тому, невідповідність сум зазначених вище, не може стати підставою для визнання застосованих штрафних санкцій правомірними.

Суд дійшов висновку, про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Сума сплаченого позивачем судового збору підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (вул. Громадянська, 40,Миколаїв,543) до Офісу великих платників податків ДФС (вул. Дегтярівська, 11 г, Київ, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС України № від 13.05.2016.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС (вул. Дегтярівська, 11 г, Київ, 046) на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (вул. Громадянська, 40,Миколаїв,543) судові витрати в розмірі 37159,20 гривень (тридцять сім тисяч сто п'ятдесят дев'ять грн. двадцять коп.).

4. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 14.08.19