Справа № 540/1356/19
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1356/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Нікітенко А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Кравченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що він звернувся до ГУПФУ в Херсонській області з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням нової вислуги років, встановленої постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.12.2006 по справі № 2-а-504а/06 та наказів УМВС України в Херсонській області № 735 о/с від 30.12.2009 та № 2 о/с від 05.01.2005.

Листом ГУПФ України в Херсонській області від 28.12.2018 № 190/к-99-1 було надано відповідь, якою ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні заяви про перерахунок пенсії з урахуванням нової вислуги років, та вказано, що відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" періоди проходження служби на посадах, виконання обов`язків на яких пов`язано з виховною та соціально-психологічною роботою з особливим складом УМВС, не зараховуються до вислуги років на пільгових умовах. Додатково повідомлено, що на даний час не існує жодного нормативного документа, яким було б визначено, що Пенсійний Фонд України та його органи є правозаступником МВС. Відповідач вважає, що здійснення перерахунку пенсії з нової вислуги років відповідно до рішення суду від 26 грудня 2006 року № 2-а-504а/206 не належить до компетенції органів Пенсійного фонду.

Про лист ГУПФ України в Херсонській області від 28.12.2018 № 190/к-99-1 позивачу слало відомо наприкінці червня 2019 року.

Вважає такі дії ГУПФ України в Херсонській області протиправними та такими, що грубо порушують пенсійні права, виходячи з наступного.

У 2005 року позивача було звільнено з ОВС та йому була призначена пенсія за ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Наказом УМВС України в Херсонській області від 05.01.2005 № 2 о/с, яким його було звільнено з ОВС України було оголошено вислугу років для призначення пенсії 28 р. 06 міс. 13 днів.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.12.2006 по справі № 2-а-504а/06 позов було задоволено та зараховано певні періоди служби у пільговому обчисленні із розрахунку 1 місяць служби за 1,5 місяці.

Наказом УМВС України в Херсонській області № 735 о/с від 30.12.2009 було внесено зміни в пункт наказу УМВС від 05.01.2005 № 2 о/с та було оголошено вислугу років у календарному обчисленні 28 р. 06 міс. 13 днів, у пільговому 32 р. 08 міс. 04 дні.

Таким чином, на момент призначення пенсії позивач мав право на призначення пенсії в розмірі 74% (за 20 років служби - 50%, за кожен наступний 8х3%). Після набрання чинності суду рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.12.2006 по справі № 2-а-504а/06 та оголошення вислуги років для призначення пенсії в пільговому обчисленні наказом УМВС України в Херсонській області № 735 о/с від 30.12.2009 позивач набув право на призначення пенсії в розмірі 86% (за 20 років служби - 50 %, за кожен наступний 12х3%).

Враховуючи, що розмір пенсії позивача залежить від вислуги років, то він має право на перерахунок та виплату пенсії у новому (збільшеному) відсотковому розмірі.

Просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови в перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області з 30.12.2009 здійснити перерахунок та виплату йому пенсії на підставі постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.12.2006 та наказу УМВС України в Херсонській області № 735 о/с від 30.12.2009 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86 % сум грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 09.07.2019 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Позивач вимоги суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 31.07.2019 року.

24.07.2019 року надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що відповідно до п. 3 постанови КМУ від 17.07.1992 № 393 періоди проходження служби на посадах, виконання обов`язків на яких пов`язано з виховною та соціально-психологічною роботою з особовим складом УМВС, не зараховуються до вислуги років на пільгових умовах. Здійснення перерахунку пенсії з нової вислуги років відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 грудня 2006 року № 2-а 504а/206 не належить до компетенції органів Пенсійного фонду.

Пенсійний Фонд України та його органи не є правонаступником МВС, чи інших органів, що здійснювали призначення пенсій зазначеній категорії громадян.

30.07.2019 року до суду надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні позивач та його представник наполягали на позовних вимогах, просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Наказом УМВС України в Херсонській області від 05.01.2005 № 2 о/с, яким ОСОБА_1 було звільнено з ОВС України йому було оголошено вислугу років для призначення пенсії 28 р. 06 міс. 13 днів.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.12.2006 по справі № 2-а-504а/06 дії УМВС України в Херсонській області по розрахунку ОСОБА_1 вислуги років для призначення пенсії визнано протиправними та зобов`язано УМВС України в Херсонській області внести зміни до наказу УМВС від 05.01.2005 № 2 о/с в частині визначення вислуги років ОСОБА_1 з зарахуванням періодів служби в органах внутрішніх справ з 16.09.1991 по 05.10.1992, з 04.07.1995 по 14.07.1998, з 14.07.1998 по 14.12.1999, з 20.03.2002 по 05.01.2005 в пільговому обчисленні із розрахунку 1 місяць за 1,5 місяця.

Наказом УМВС України в Херсонській області № 735 о/с від 30.12.2009 було внесено зміни в пункт наказу УМВС від 05.01.2005 № 2 о/с та ОСОБА_1 було оголошено вислугу років у календарному обчисленні 28 р. 06 міс. 13 днів, у пільговому 32 р. 08 міс. 04 дні. Підставою для внесення змін до наказу УМВС України від 05.01.2005 № 2 о/с в частині звільнення та розрахунку вислуги років є постанова Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 грудня 2006 року № 2-а- 504а/206.

13.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про перерахунок пенсії у новому відсотковому розмірі, що відповідає оголошеній вислузі років.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 28.12.2018 року № 190/К-99-1 ОСОБА_1 було повідомлено, що здійснення перерахунку пенсії з нової вислуги років відповідно до рішення суду від 26.12.2006 року № 2-а-504а/206 не належить до компетенції органів Пенсійного фонду. Пенсія нараховується та виплачується згідно вимог чинного пенсійного законодавства України.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у перерахунку розміру пенсії протиправними, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно ч.1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законодавець не ставить обов`язок виконання рішення суду у залежність від стану відповідача, зокрема чи є він правонаступником УМВС у Херсонській області чи іншої установи.

Крім того, відповідно до п. а ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в редакції чинній на момент винесення наказу УМВС України в Херсонській області № 735 о/с від 30.12.2009 р. - особам офіцерського складу, ... які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, ..... за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач набув право на призначення пенсії в розмірі 86% (за 20 років служби - 50 %, за кожен наступний 12х3%).

Стосовно посилань відповідача на порушення вимог ч. 2 ст. 122 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 15.10.2013 року № 8-рп/2013 у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком.

У постанові Верховного Суду у справі № 646/6250/17 від 24.04.2018 зазначено, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом.

З огляду на викладене, доводи відповідача про порушення позивачем строків звернення до суду є безпідставними.

Згідно із частин 1 - 3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73005) щодо відмови в перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73005) з 30.12.2009 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на підставі постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.12.2006 року та наказу УМВС України в Херсонській області № 735 о/с від 30.12.2009 року, з виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86 % від грошового забезпечення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73005) судові витрати у сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12 серпня 2019 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 112010201