Справа № 440/317/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Київ

справа №440/317/19

адміністративне провадження №К/9901/21973/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Полтавської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року рішення суду першої інстанці скасовано, прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо не перенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення ОСОБА_1 від 05 січня 2019 року, згідно вимог частини третьої статті 7 Закону України «Про звернення громадян»;

- зобов`язано Полтавську міську раду повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 05 січня 2019 року.

Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції 05 серпня 2019 року відповідачем подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги суд зазначає таке.

Згідно з частинами першою, третьою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 КАС України.

Згідно з частинами першою, третьою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини восьмої цієї ж статті у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною шостою статті 59 КАС України обумовлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Так, до касаційної скарги додано копію довіреності Полтавської міської ради на ім`я ОСОБА_2 від 04 січня 2019 року № 04.2.2-20/2/9.

На вказаній довіреності відсутній напис про її засвідчення «Згідно з оригіналом», а також підпис, посадове становище, прізвище та ініціали особи, яка її засвідчила.

З огляду на викладене, така довіреність вважається такою, що не посвідчена в установленому законом порядку.

Аналогічну позицію викладено у постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 160/7887/18.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Так, на стадії перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам КАС України суд позбавлений можливості перевірити наявність належним чином засвідченої копії довіреності на ім`я ОСОБА_2 на здійснення представництва інтересів Полтавської міської ради у матеріалах справи.

Відповідно до пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо така подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною шостою, сьомою статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись статтями 55, 59, 332, 334 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Полтавської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко