Справа № 520/5352/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 р. м. Харків Справа № 520/5352/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Гуцала М.І.,

Суддів: Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2019, головуючий суддя І інстанції: Котеньов О.Г. (повний текст складено 13.06.19) по справі № 520/5352/19

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання протиправним бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про визнання неправомірною бездіяльність Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, яка полягає у не винесенні рішення про призначення йому пенсії, зобов`язання Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова належним чином розглянути подані документи та винести рішення про призначення виплати пенсії ОСОБА_1 , відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Ухвала суду мотивована тим, що на підтвердження повноважень представника надано копію довіреності, яка не засвідчена у встановленому законом порядку, а тому є не належним документом, який підтверджує право особи підписувати позовну заяву.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, стверджуючи про порушення судом норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що до позову була долучена нотаріально посвідчена копія довіреності від імені позивача, яка містить Апостиль. Зазначає про те, що така довіреність засвідчена нотаріусом в державі Ізраїль та нотаріусом України. Вважає, що у разі не відповідності засвідчення зазначеної довіреності вимогам законодавства суд повинен був залишити позов без руху та надати строк для усунення такого недоліку, а не повертати позов.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, двивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини першої, другої, четвертої, шостої, восьмої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи на ведення справи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною дев`ятою статті 59 КАС України встановлено, що довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про міжнародне приватне право", документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні у разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частин другої, четвертої, п`ятої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Конвенція 1961 року, яка скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, згода на обов`язковість якої надана Законом України від 10 січня 2002 року "Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів" (далі - Конвенція), набула чинності між Україною і державами-учасницями Конвенції (в тому числі Російською Федерацією), що не висловили заперечень проти її приєднання, з 22 грудня 2003 року.

Статтею 3 цієї Конвенції передбачено, що єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Передбачений в частині першій статті 3 апостиль проставляється на самому документі або на окремому аркуші, що скріпляється з документом; він повинен відповідати зразку, що додається до цієї Конвенції. Однак апостиль може бути складений офіційною мовою органу, що його видає. Типові пункти в апостилі можуть бути викладені також другою мовою. Заголовок "Apostille" (Convention de la Haye du 5 octobre 1961)" повинен бути викладений французькою мовою (стаття 4).

Відповідно до статті 5 Конвенції апостиль проставляється на вимогу особи, яка підписала документ, або будь-якого пред`явника документа. Заповнений належним чином апостиль засвідчує справжність підпису, якість, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичність відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ. Підпис, відбиток печатки або штампа на апостилі не потребують ніякого засвідчення.

Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції було встановлено, що на підтвердження повноважень представника надано копію довіреності, яка не засвідчена у встановленому законом порядку.

В той же час, на підтвердження поданої скарги позивачем через представника до суду апеляційної інстанції було надано всі матеріали, які були подані до суду першої інстанції, серед яких міститься нотаріально засвідчена копія довіреності представників позивача, а також нотаріально посвідчене та апостильоване посвідчення особи № НОМЕР_1 .

Надана суду довіреність була засвідчена нотаріусом в Державі Ізраїль, підпис та повноваження якого у свою чергу підтверджені печаткою апостиль, відповідно до Гаазької конвенції, до якої Україна приєдналася 23.12.2003 року та підтверджено і нотаріусом України, який засвідчив копію цієї довіреності, що була долучена до позову.

Таке направлення підтверджується описом вкладення у цінний лист від 22.05.2019, згідно якого позивачем було направлено до Харківського окружного адміністративного суду «нотаріально засвідчену копію довіреності представників позивача».

Зазначені обставини свідчать про незаконність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції про повернення позивачу позовної заяви у відповідності до положень статті 169 КАС України разом з доданими до неї документами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 320, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі № 520/5352/19 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис) Л.О. Донець А.П. Бенедик

Повний текст постанови складено 09.08.2019.