Справа № 300/323/19
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

"13" серпня 2019 р. Справа № 300/323/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом малого приватного підприємства кафе «Волошка» до Коломийської міської ради про визнання протиправними і скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.09.2018 та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.09.2018 за №27/15-41/18, -

ВСТАНОВИВ:

Представник малого приватного підприємства кафе «Волошка» 13.02.2019 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними і скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.09.2018 та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.09.2018 за №27/15-41/18.

Підставою звернення представника позивача із вказаним адміністративним позовом є протиправні, на думку позивача, дії відповідача щодо винесення оскаржених припису від 05.09.2018 та постанови від 14.09.2018 за №27/15-41/18.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд в судовому засіданні.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що оскаржений припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.09.2018, згідно якого відповідач вимагав допустити його посадових осіб до проведення позапланової перевірки в термін до 14.09.2018, був надісланий поштою рекомендованим листом ПН 55, який не зареєстрований в системі офіційного сайту Укрпошти, а тому вважає, що припис даним рекомендованим листом взагалі не було направлено позивачу.

Також представник позивача вказує на те, що акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 05.09.2018 був нібито направлений поштою листом №612, однак цей лист повернуто адресату, а також повторний акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 14.09.2018 направлений поштою листом №044, однак цей лист з невідомих причин знов не вручено адресату.

Окрім того, представник позивача зазначає, що в оскарженій постанові про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.09.2018 за №27/15-41/18 є відмітка про направлення поштою, однак, як і інші документи, до позивача вказана постанова не дійшла.

У судових засіданнях 31.07.2019 та 13.08.2019 представник відповідача вказувала, що всі вищезазначені документи (припис від 05.09.2018, акт від 05.09.2018, акт від 14.09.2018, постанова від 14.09.2018 за №27/15-41/18) відповідачем направлялось згідно Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 за №553 рекомендованим листом з повідомленням.

Вказане також підтверджується копіями повідомлень, однак, в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем вищевказаних документів.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За приписами частин 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене та суперечливі дані представників сторін, суд вважає за необхідне витребувати від Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» відомості про рух рекомендованих повідомлень №036, №612, №044 та №556, які надсилались відповідачем малому приватному підприємству кафе «Волошка» за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також №548, надісланого Коломийською міською радою керівнику малого приватного підприємства кафе «Волошка».

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» відомості про рух рекомендованих повідомлень №036, №612, №044 та №556, надісланих Коломийською міською радою малому приватному підприємству кафе «Волошка» та №548, надісланого Коломийською міською радою керівнику малого приватного підприємства кафе «Волошка».

Витребувані документи направити на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, індекс 76018) до "12" вересня 2019 року.

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «Укрпошта».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кафарський В.В.