Справа № 120/2042/19-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця

07 серпня 2019 р. Справа № 120/2042/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Лояніча В.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Савчука М.В.

представника відповідача: Козій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, за вимогами якого просить суд:

- визнати неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці №966/11-32-3/04 від 02.05.2019 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пільгової пенсії згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 16.01.2019 року пільгову пенсію згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 16.01.2019 року в віці 57 років він звернувся із заявою до відповідача про призначення пільгової пенсії згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Вказує, що його загальний стаж роботи складає 27 років 10 місяців 1 день, з яких пільговий 16 років 10 місяців 24 дні, так як за період часу з 17.08.1988 по 06.03.2001, з 21.11.2002 по 30.04.2003, з 22.03.2005 по 04.04.2006, з 30.07.2013 по 10.06.2016 він працював муляром («каменщиком») на різних підприємства, робота якого була віднесена до Списків №2 згідно чинних на той час нормативних актів. Як зазначає позивач, для призначення йому пільгової пенсії згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» йому було достатньо 7 років 6 місяців спеціального стажу роботи в шкідливих умовах праці, яка підтверджується уточнюючою довідкою №1567/06-33-3/12-2 від 26.08.2016 про пільговий характер роботи у військовій частині НОМЕР_1 з 17.08.1988 по 06.03.2001 (12р. 6 міс. 20 дн.).

Однак відповідач відмовив йому у призначені такої пенсії з причин відсутністю стажу роботи в шкідливих та важких умовах праці, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Позивач вважає вказане рішення неправомірним, оскільки для призначення йому відповідної пенсії у нього наявний необхідний мінімальний пільговий стаж в розмірі 7 років 6 місяців згідно уточнюючої довідки №1567/06-33-3/12-2 від 26.08.2016. Так як інших документів відповідач у нього не вимагав, тому прийняв рішення, яке не забезпечено жодними фактичними поясненнями та яке позбавило його конституційного права на соціальний захист. Наведені обставини змусили позивача звернутися за захистом своїх порушених прав до суду.

Ухвалою від 10.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Крім того, відповідачу встановлені строки для подання відзиву на позовну заяву.

22.07.2019 року на адресу суду надійшов відзив УПФУ в місті Вінниці на позовну заяву в якому зазначено, що згідно Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку. При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Як зазначає відповідач, ОСОБА_1 звернувся за призначенням пенсії на пільгових умовах 16.01.2019 року. Документам, доданих до позовної заяви була надана правова оцінка та повідомлено уповноваженого представника позивача про необхідність протягом 3-х місяців додати належним чином оформлені додаткові документи про пільговий стаж роботи в тому числі у військовій частині НОМЕР_2 . При цьому УПФУ в місті Вінниці самостійно направило запити №773/11-32-2/04 у ТОВ «БМУ-3», № 771/11-32-3/04 на ПМ НВІП «Струм», № 772/11-32-3/06 у ДП МОУ «Вінницьке інженерно-будівельне управління» щодо надання довідок про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №2. Однак станом на 10.04.2019 року управління запитуваних уточнюючих довідок, що підтверджують спеціальний стаж роботи на пільгових умовах не отримало. Так само і довірена особа позивача не подала додаткових документів. За таких обставин відповідач дійшов висновку, що спеціальний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах у ОСОБА_1 відсутній, у зв`язку з чим і прийнято рішення про відмову у призначені пенсії. На підставі наведеного УПФУ в місті Вінниці просить відмовити у задоволені даного позову в повному обсязі.

У судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, що викладені у наданому суду письмовому відзиві та додаткових письмових пояснень.

У судовому засіданні 30.07.2019 року оголошувалась перерва до 07.08.2019 року у зв`язку з необхідністю витребування в УПФУ в місті Вінниці матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , яка була надана суду для огляду в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач ОСОБА_1 згідно матеріалів пенсійної справи в період часу з 17.08.1988 по 06.03.2001 працював "каменщиком" військової частини НОМЕР_2 , з 21.11.2002 по 30.04.2003 - муляром на підприємстві ПМНВІП "СТРУМ", з 22.03.2005 по 04.04.2006 - муляром 4 розряду ТОВ "БМУ-3", з 30.07.2013 по 10.06.2016 - муляром 4 розряду ДП МО України "Вінницьке ІБУ".

16.01.2019 року у віці 57 років позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці з заявою про призначення пенсії, згідно з п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Розпискою-повідомленням від 16.01.2019 року подану заяву з доданими до неї документами відповідачем прийнято до розгляду за №585/245 та одночасно повідомлено заявника про необхідність подання додаткових документів, зокрема документів про стаж роботи, у строк до 16.04.2019 року.

18.03.2019 року до УПФУ в місті Вінниці надійшло клопотання представника позивача адвоката Савчука М.В. про сприяння в отриманні всіх необхідних довідок для перевірки пільгового стажу роботи ОСОБА_1 у зв`язку з неможливістю їх самостійного отримання.

На дане клопотання УПФУ в місті Вінниці листом від 09.04.2019 року № 755/11-32-3/04 повідомило адвоката Савчука М.В. про направлення 09.04.2019 року запитів на підприємства, де працював ОСОБА_1 за професією, робота за якою може давати право на призначення пенсії на пільгових умовах: ПМ НВІП «Струм», ТОВ «БМУ-3», ДП МОУ «ВІБУ». Цим же листом відповідач зазначив, що для вирішення питання щодо зарахування періоду роботи ОСОБА_1 в військовій частині НОМЕР_2 до спеціального стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, необхідно подати до управління відповідну заяву та документи на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

В подальшому, відповідно до рішення відповідача №966/11-32-3/04 від 02.05.2019 (протоколу №79 від 15.04.2019 року) ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв`язку із відсутністю пільгового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Мотивами прийняття такого рішення слугувало те, що станом на 10.04.2019 року управлінням не отримано уточнюючих довідок, які б підтверджували пільговий стаж ОСОБА_1 , а також довіреною особою заявника до 15.04.2019 року не було надано документів за період роботи ОСОБА_1 в військовій частині НОМЕР_2 .

Вважаючи незаконним зазначене рішення відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходив із наступного.

Згідно із пунктом "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи, зокрема, з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 року у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Отже, для призначення пенсії на пільгових умовах позивачу, який досяг віку 57 років та має не менше 27 років стажу роботи достатньо 7 років 6 місяців спеціального стажу роботи із шкідливими умовами праці.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач до поданої заяви про призначення пенсії подав до УПФУ в місті Вінниці архівну довідку №1567/06-33-3/12-2 від 26.08.2016 року Галузевого державного архіву Міністерства оборони України із якої слідує, що ОСОБА_1 працював у військовій частині НОМЕР_2 (в/ч НОМЕР_1 ) м. Вінниця на посадах: "уч. Каменщика", "каменщик" з 13.07.88 (наказ N 83 від 13.08.88), звільнений з 06.03.2001 року (наказ N 13 від 06.03.2001). Інформація про формування бригад мулярів в особовій картці Ф.Т-2, а також їх преміювання в перевірених фінансових документах вищевказаної частини відсутня. Атестаційні матеріали в/ч НОМЕР_2 (в/ч НОМЕР_1 ) на зберігання до архіву не надходили.

Також в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 наявна архівна довідка Львівського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 12.10.2016 N 179-2/1451, яка містить інформацію про те, що в наказі командира військової частини 54711 N 83 від 13.07.88, м. Вінниця значиться (мовою оригіналу): "Зачислить на работу учеником каменщика ОСОБА_2 с 13.07.88 с оплатой согласно существующего положения в бригаду каменщиков ОСОБА_3 . Табельный N 0594". В наказах командира військової частини НОМЕР_2 за період з 01.07.83 по 29.071996 інформації про проведення атестації робочих місць, перелік професій і посад, робочі місця яких атестовані, немає. Відомостей про преміювання бригад мулярів у наказах командира зазначеної частини також не відображено.

На переконання позивача, підтвердженого даними довідками стажу роботи (12р. 6 міс. 20 дн.) достатньо для призначення пільгової пенсії за Списком № 2.

Тобто, позивач звернувшись за призначенням пенсії оперував наявністю у нього спеціального стажу роботи на посаді муляра в період з 17.08.1988 по 06.03.2001 у військовій частині НОМЕР_2 (в/ НОМЕР_3 ). Інших документів щодо спеціального стажу роботи на інших підприємствах після 2001 року позивач не подавав і таких як свідчить розписка-повідомлення від 16.01.2019 року відповідач не вимагав.

Згідно із Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 N 442 (далі - Порядок N 442, в редакції на час дії спірних правовідносин) атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання.

Згідно з п. 2 Преамбули Порядку N 442 установлено, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за списками N 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Результати атестації використовуються підприємствами й організаціями також для здійснення пільг і компенсацій, передбачених чинним законодавством.

За правилами п. 4 Порядку N 442 атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383 (далі - Порядок N 383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно з п. 4.1 Порядку N 383 Порядок N 442 набув чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Таким чином, проведення атестації робочих місць при виконанні робіт зі шкідливими умовами праці після 21.08.1992 є обов`язковою умовою для зарахування відповідного періоду роботи до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно з п. 4.5 Порядку № 383 якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Тобто до 21.08.1992 підтвердженням пільгового стажу є документи, що підтверджують встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №2.

Позивач згідно наявних у матеріалах справи доказів з 17.08.1988 року по 06.03.2001 року працював муляром («каменщик» - російською мовою) у військовій частині НОМЕР_2 . Вказана робота була віднесена до Списків № 2 згідно Постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, Постанови Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року, Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року.

Відповідно, його пільговий стаж роботи з 17.08.1988 року по 21.08.1992 року не вимагає додаткового підтвердження за результатами атестації, а тому мав би бути врахований відповідачем.

Натомість, як слідує зі змісту оскаржуваного рішення про відмову у призначенні пенсії, УПФУ в місті Вінниці взагалі не визнає жодний період пільгового стажу позивача, в тому числі і до 21.08.1992 року. Причини його неврахування відповідачем не обгрунтовані.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1).

У відповідності до п. 4.1. Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви осіб про призначення пенсії реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

В оскаржуваному протоколі про відмову в призначені пенсії №79 від 15.04.2019 року відповідач вказує, що при поданні заяви на призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 , довірену особу заявника було повідомлено про необхідність подання довідок, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, про що свідчить його підпис в розписці-повідомленні.

Проте, як свідчать матеріали справи, згідно розписки-повідомлення від 16.01.2019 року УПФУ в місті Вінниці прийнявши від представника позивача відповідний перелік документів, встановила останньому строк до 16.04.2019 року для подання додаткових документів, яких недостатньо для призначення пенсії, зокрема документів про стаж та довідку про реорганізацію за період з 15.08.84 по 06.11.86, тобто за той період часу, який фактично не стосується предмету даного спору.

Жодних довідок, які підтверджують пільговий характер роботи ОСОБА_1 саме за період, який наразі не визнається відповідачем, останній у заявника не вимагав.

Натомість, заявником 18.03.2019 року подано клопотання до УПФУ в місті Вінниці про сприяння та надання допомоги в отриманні всіх необхідних документів для перевірки стажу роботи з метою призначення пенсії згідно статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У відповідності до пункту 3.3 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, надає допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу I цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

З цією метою УПФУ в місті Вінниці 09.04.2019 року направило запити №773/11-32-2/04 у ТОВ «БМУ-3», № 771/11-32-3/04 на ПМ НВІП «Струм», № 772/11-32-3/06 у ДП МОУ «Вінницьке інженерно-будівельне управління» щодо надання довідок про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №2.

Не дочекавшись відповіді на вказані запити УПФУ в місті Вінниці відмовило ОСОБА_1 в призначені пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю стажу роботи в шкідливих та важких умовах праці.

У той же час в процесі судового розгляду даної справи при огляді та дослідженні матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 судом з`ясовано, що на запит відповідача від 09.04.2019р. ТОВ «БМУ-3» направило лист від 07.05.2019 року № 132/02 із довідкою про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 за період роботи ОСОБА_1 муляром в ТОВ «БМУ-3» з 22.03.2005р. по 04.04.2006р. разом із копією наказу №55 від 07.09.2004р. про проведення атестації робочих місць.

Державне підприємство Міністерства оборони України «Вінницьке інженерно-будівельне управління» листом від 22.05.2019 року № 84 на запит відповідача підтвердило, що ОСОБА_1 дійсно працював за професією муляр в ДП МОУ «ВІБУ» з 30.07.2013 року по 10.06.2016 року. Однак на підприємстві за вказаний період атестація робочого місця муляра за умовами праці, яка б підтверджувала право на пенсію на пільгових умовах не проводилася.

Приватне мале науково-впроваджувальне інноваційне підприємство «Струм» листом № 08 від 17.05.2019 року також підтвердило, що ОСОБА_1 дійсно працював муляром на цьому підприємстві з 21.11.2002 року по 30.04.2003 року, однак відомостей про атестацію робочих місць не має.

Тобто, із отриманих УПФУ в місті Вінниці додаткових документів слідує, що пільговий стаж ОСОБА_1 за період його роботи з 22.03.2005р. по 04.04.2006р. в ТОВ «БМУ-3» може бути врахований для призначення йому пенсії на пільгових умовах.

У відповідності до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши наявні у справі докази суд доходить висновку, що приймаючи рішення №966/11-32-3/04 від 02.05.2019 (протокол №79 від 15.04.2019 року) про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідач не надав жодної оцінки тим доказам, які надані позивачем для підтвердження пільгового характеру роботи у військовій частині НОМЕР_2 (в/ НОМЕР_3 ) з 17.08.1988р. по 06.03.2001р., зокрема архівним довідкам №1567/06-33-3/12-2 від 26.08.2016р.; не оцінив обставини можливості врахування до спеціального стажу період роботи у військовій частині НОМЕР_2 з 17.08.1988 року по 21.08.1992 року, який не вимагав додаткового підтвердження за результатами атестації робочих місць. Крім того, направивши запити до трьох підприємств щодо надання довідок про підтвердження трудового стажу та не дочекавшись відповіді на них, фактично передчасно зробив висновок про відсутність у позивача жодного спеціального стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

На переконання суду, розпочата в межах розгляду заяви позивача про призначення пенсії процедура перевірки та одержання відповідних документів для підтвердження пільгового стажу, в тому числі і щодо одержання відсутніх документів, не може бути завершена суб`єктом владних повноважень формальною відмовою у задоволенні такої заяви без урахування обставин, які могли бути враховані у зв`язку із отриманням додаткових документів від підприємств, на адреси яких направлялися відповідні запити, та які містять відомості, що впливають в тому числі і на визначення спеціального стажу роботи позивача, який надає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

За таких обставин суд вважає, що мотиви, які відображені у прийнятому УПФУ в місті Вінниці рішенні №966/11-32-3/04 від 02.05.2019 (протокол №79 від 15.04.2019 року) не відповідають обставинам справи та є передчасними, у зв`язку з чим таке рішення не може вважатись законним в розумінні частини другої статті 2 КАС України, що є підставою для його скасування судом.

Щодо наступної позовної вимоги позивача про зобов`язання відповідача призначити та виплачувати пенсію з 16.01.2019 року то суд враховує, що згідно ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкта владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Оскільки тим обставинам, які були встановлені в судовому засіданні оцінка відповідачем як органом, до виключних повноважень якого належить призначення пенсії заявнику не надавалася, тому в суду відсутні підстави зобов`язувати УПФУ в місті Вінниці призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В цьому разі, з метою належного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати УПФУ в місті Вінниці повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії на пільгових умовах з урахування висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

За наведених обставин заявлений адміністративний позов належить задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин понесені позивачем у даній справі витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн. підлягають відшкодуванню частково за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 73, 74, 77, 90, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці № 966/11-32-3/04 від 02.05.2019 року (протокол №79 від 15.04.2019 року) про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії на пільгових умовах згідно статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахування висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 12.08.19.
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці (, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

Суддя Слободонюк Михайло Васильович