Справа № 295/12081/19
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

09.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Савостяна Ігоря Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 825471 від 29.12.2018 року,

в с т а н о в и в:

07.08.2019 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАВ № 825471 від 29.12.2018 року, про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Як видно із оскаржуваної постанови від 29.12.2018 р. ОСОБА_2 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, в тому, що він 29.12.2018 р. керуючи автомобілем порушив вимоги ПДР України, а саме: не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 п. 33 ПДР та п. 2.1 ПДР та на останнього накладено стягнення в розмірі 425 грн. штрафу.

Згідно зі ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Згідно зі ст. 288 КУпАП на постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

Як вбачається, оскаржувана постанова винесена 28.11.2018 року. Позивач вказує на те, що 28.02.2019 року звернувся до Управління взаємодії з Національною поліцією Міністерства внутрішніх справ України зі скаргою щодо можливого порушення працівниками правоохоронних органів вимог Закону України « Про звернення громадян», а також інших питань.

Листом Управління взаємодії з Національною поліцією Міністерства внутрішніх справ України № 38/1487 від 08.04.2019 року, ОСОБА_1 повідомлено про те, що за результатами перевірки, проведеної Національною поліцією України відомості щодо неналежного розгляду працівниками поліції Вашого звернення від 31.12.2018 року та можливого порушення ними вимог Закону України «Про звернення громадян», - не підтвердилися. Крім того, заявника проінформовано, що результати розгляду попереднього звернення від 31.12.2018, яке надійшло до Національної поліції 15.01.2019, ОСОБА_1 поінформовано листом Національної поліції від 13.02.2019 № О-64/41/28-03-2019 з дотримання вимог ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» в термін не більше одного місяця від дня надходження вказаного звернення до Національної поліції.

Звернення зі даною скаргою до Управління взаємодії з Національною поліцією Міністерства внутрішніх справ Українине є підставою для поновлення строку на оскарження.

Підстави, вказані позивачем в клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 825471 від 29.12.2018 року, визнані судом неповажними.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд не знайшов підстав для поновлення строку звернення позивача до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з пропуском строку на оскарження постанови серії ЕАВ № 825471 від 29.12.2018 року про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. 289, 291 КУпАП України, ст. 122 ч. 1, ст. 123, 286, 295 КАС України(в новій редакції),-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Савостяна Ігоря Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 825471 від 29.12.2018 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Перекупка