Справа № 480/3108/19
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2019 р. Справа № 480/3108/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми) про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Сумській області та просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 28.11.2018 №ф-6875-54 на суму 15819,54 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено код ЄДРПОУ відповідача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача, відомі номери засобів зв`язку відповідача, а також відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надано суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копії документів додані до позовної заяви не завірені належним чином у встановленому законом порядку.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду обгрунтоване необхідністю звернення позивача до Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для отримання безкоштовної допомоги адвоката, а також перебуванням позивача на лікуванні.

Враховуючи викладені обставини, позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк на звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та доводи, викладенні у клопотанні, вважає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз. 10 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Однак, позивач з позовною заявою до суду про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28.11.2018 року №Ф-6875-54 з єдиного внеску на суму 15819,54 грн звернувся особисто 09.08.2019 через канцелярію суду (згідно з відтиском вхідного штампу).

Враховуючи наведене, судом встановлено, що позивач звернуся до суду з пропуском визначеного строку.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, з наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що матеріали позову містять клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, проте зазначені причини пропуску такого строку не є поважними.

Так, суд вважає необґрунтованими посилання позивача як на доказ поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду на медичну довідку від 16.07.2019, оскільки вона не підтверджує того, що існували певні об`єктивні перешкоди для отримання вимоги про сплату боргу (недоїмки) у період з 28.11.2018 до 09.08.2019, тобто, з дня її винесення до дня огляду ОСОБА_1 лікарем-неврологом. Зокрема, позивач у позовній заяві зазначає, що постійно спостерігається у лікаря, при цьому доказів огляду його лікарями саме у період з 28.11.2018 до 09.08.2019 чи перебування його на стаціонарному лікуванні в цей проміжок часу до суду не подано.

Отже, враховуючи положення ч.1 ст.123 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Відповідно до положень ч.1 ст. 123 КАС України при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до вимог пунктів 2, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін; відомі номери засобів зв`язку; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч зазначеним вимогам позивач не зазначив ідентифікаційний код відповідача, відомі номери засобів зв`язку відповідача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача, або про їх відсутність, а також відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, серед іншого, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач у позовній заяві письмово не підтвердив того факту, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач подав до суду разом із позовною заявою копії документів, які не засвідчені належним чином в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказавши в ній: код ЄДРПОУ відповідача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача, відомі номери засобів зв`язку відповідача, а також відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; а також надати до суду належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів, оригінали яких знаходиться у нього. Крім того, позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька