Справа № 172/601/19 (2-а/172/46/19)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 172/601/19 (2-а/172/46/19)

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2019 року в адміністративній справі №172/601/19 (2-а/172/46/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Химич Дмитро Вікторович про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 №500815 від 17.05.2019р.,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постановою інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Химича Д.В. від 17 травня 2019 року серії ДП18 № 500815 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП за те, що він на 296 км автодороги М-21 керуючи ТЗ MAN28.430 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки TAD CLASSIC 30-3 номерний знак НОМЕР_2 здійснював перевезення сільськогосподарської техніки з порушенням норм та стандартів великогабаритних вантажів без відповідного дозволу, чим порушив п. 22.5 ПДР. Вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню оскільки транспортні параметри вантажу не перевищують нормативно встановлені параметри, тому дозвіл на участь у дорожньому русі ТЗ не обов`язковий.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2019 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована доводами адміністративного позову.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Постановою інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Химича Д.В. серії ДП18 № 500815 від 17 травня 2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП за те, що він 17 травня 2019 року о 17:35 год. на 296 км автодороги М-21 керуючи ТЗ MAN28.430 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки TAD CLASSIC 30-3 номерний знак НОМЕР_2 здійснював перевезення сільськогосподарської техніки з порушенням норм та стандартів великогабаритних вантажів без відповідного дозволу, чим порушив п. 22.5 ПДР.

Вважаючи зазначену постанову відповідача протиправною позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що факт порушення позивачем п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001р. під час перевезення вантажу встановлений належним чином, тому достатніми є підстави для застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Суд апеляційної інстанції не може погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про автомобільні дороги», рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами встановлено правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30. (далі по тексту Правила)

Відповідно до п. 4 Правил, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію" полiцiя може застосовувати такi превентивнi заходи, окрім іншого, перевiрка документiв особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технiчних приладiв i технiчних засобiв, що мають функцiї фото- i кiнозйомки, вiдеозапису, засобiв фото- i кiнозйомки, вiдеозапису.

В оскаржуваній постанові відповідач зазначає, що порушення позивачем п.22.5 ПДР, полягає у тому, що позивач перевозив вантаж, який нібито мав ширину 3,0 м без погодження з органами Національної поліції України.

Слід зауважити, що в оскаржуваній постанові відповідачем не зазначено ані точного найменування вантажу, що перевозився позивачем, ані його габаритів, за результатами вимірювання яких він дійшов висновку про те, що вантаж є великогабаритним у розумінні п.22.5 ПДР.

Необхідно відмітити, те що відповідач, вважаючи необґрунтованими посилання позивача на Порядок здійснення габаритно-вагового контролю, встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007, водночас не враховує, що належність транспортного засобу до великогабаритного визначається саме за результатами габаритно-вагового контролю, а факт порушення повинен бути повністю підтвердженим належними та допустимими доказами.

У даному випадку, твердження відповідача про перевезення вантажу, який мав ширину 3,0 м. перевозився транспортним засобом позивача, міг бути встановленим і зафіксованим належним відповідно до ст.251 КУпАП.

Cтаттею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За нормами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим, відповідачем ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції не надано жодних доказів, які б достовірно підтверджували факт перевищення вантажу, який перевозився транспортним засобом під керуванням позивача, габаритів, установлених законодавством. А саме факт вимірівання габаритів вантажу працівником поліції за допомогою рулетки, в якому чітко можливо встановити порушення позивачем п.22.5 ПДР України не підтвержено належними доказами.

Враховуючи викладене, колегія суддів вказує, що порушення позивачем п.22.5 ПДР, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 132-1 КУпАП, не підтверджено належними та допустимими доказами.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 500815 від 17 травня 2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП є протиправною та підлягає скасуванню.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з`ясуванні обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2019 року в адміністративній справі №172/601/19 (2-а/172/46/19) скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 500815 від 17 травня 2019 року визнати неправомірною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ч.3 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник