Справа № 826/11189/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Київ

справа №826/11189/18

адміністративне провадження №К/9901/22272/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі № 826/11189/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропрофіт» до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еко лідер» про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Київській області (далі - ГУ ДФС у Київській області) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2018.

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ГУ ДФС у Київській області, у зв`язку з пропуском ним строку апеляційного оскарження судового рішення без поважних причин. Проте, ГУ ДФС у Київській області повторно подало апеляційну скаргу.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 судом відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ГУ ДФС у Київській області на підставі пункту 3 частини першої статті 299 КАС України, у зв`язку з наявністю ухвали суду від 21.03.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою цієї ж особи.

У касаційній скарзі ГУ ДФС у Київській області зазначає, що не погоджується з таким судовим рішенням, оскільки ним наводились поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Також звертає увагу на конституційне закріплення права на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення. Інші доводи зводяться до неможливості сплати судового збору при первинному зверненні з апеляційною скаргою.

Проте, колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків апеляційного суду, оскільки відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 КАС України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За такого регулювання, доводи щодо неможливості сплати судового збору при зверненні з апеляційною скаргою вперше або наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не мають правового значення.

Враховуючи наявність ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019, якою вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ГУ ДФС у Київській області, суд апеляційної інстанції за повторною апеляційною скаргою цієї ж особи прийняв правильне рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Поряд слід зазначити, що право на апеляційний та у визначених законом випадках касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 КАС України, у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на наведене та виходячи з того, що правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення та доводи наведені у касаційній скарзі не спростовують наведеного, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 133, 169, 295, 299, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі № 826/11189/18.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду