Справа № 9901/413/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2019 року

Київ

справа №9901/413/19

адміністративне провадження №П/9901/413/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 12 червня 2019 року № 175дп-19 про накладення на нього як прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області, юриста 1 класу, дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Суд, з`ясовуючи чи відповідає позовна заява вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановив таке.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вказаних вимог, ОСОБА_1 не зазначив у позовній заяві свого реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта, а також ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, його засобів зв`язку (якщо такі відомі позивачу).

Крім того, при перевірці позовної заяви на відповідність положенням статті 160 КАС України, Верховний Суд встановив, що позивач не виконав вимоги пункту 11 частини п`ятої цієї статті, тобто не підтвердив, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам щодо її оформлення, то її необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

1) зазначення позивачем свого реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта;

2) зазначення ідентифікаційного коду відповідача в ЄДРПОУ та його засобів зв`язку;

3) підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статями 4, 22, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у десять днів з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк