Справа № 810/4409/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Київ № 810/4409/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду - Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.;

за участю:

представника позивача Корнейчука О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Корпорейтів 18» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить стягнути з наявних банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Корпорейтів 18» податковий борг перед бюджетом в сумі 2 210, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 22.09.2017 р. згідно інтегрованих карток відповідача, у останнього обліковується податковий борг у загальній сумі 2 210,00 грн. Дана податкова заборгованість складається з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 1 020,00 грн., акцизного податку 1 020,00 грн., податку на прибуток приватних підприємств 170,00 грн. Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, зокрема, які перебувають у його власності, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. Таким чином, справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі документи та матеріали, встановивши фактичні обставини справи, з наданням їм правової оцінки, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті-Корпорейтів 18» зареєстроване 29.10.2014 як юридична особа за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 2а, кімната 54, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як платник податків, ТОВ «Сіті-Корпорейтів 18» з 30.10.2014 р. перебуває на обліку в Броварській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України проведено перевірку ТОВ «Сіті-Корпорейтів 18», на підставі якої було встановлено порушення відповідачем п.п. п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України та 16.03.2017 р. винесено акт №494/28-10-42-05/39464053, після чого, 10.05.2017 р. позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким визначено грошове зобов`язання з податку на прибуток у вигляді штрафних санкцій в сумі 170,00 грн.

Також, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було проведено ще дві перевірки відповідача, на підставі яких було встановлено порушення ТОВ «Сіті-Корпорейтів 18» п. 49.2 ст. 49, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ ПКУ та 17.03.2017 винесено акт №496/28-10-42-05/39464053, за результатами якого, 11.05.2017 р. позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким визначено грошове зобов`язання з акцизного податку у вигляді штрафних санкцій в сумі 1 020,00 грн. та порушення п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 розділу V ПКУ, в результаті чого, 17.03.2017 р. винесено акт №495/28-10-42-05/39464053, на підставі якого позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.05.2017 №, яким визначено грошове зобов`язання з податку на додану вартість у вигляді штрафних санкцій в сумі 1 020,00 грн.

Загальна сума заборгованості ТОВ «Сіті-Корпорейтів 18» становить 2 210,00 грн.

10.05.2017 р. та 11.05.2017 р. Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України, у відповідності до ст. 58 ПКУ, направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення вищезазначені податкові повідомлення-рішення. Останні були отримані відповідачем 30.05.2017 р. Доказів щодо оскарження ТОВ «Сіті-Корпорейтів 18» вищезазначених податкових повідомлень-рішень суду не надано.

Оскільки у позивача був наявний податковий борг, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України 13.07.2017 складено податкову вимогу № 208-17 та направлено на адресу відповідача за зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи. 22.08.2017 р., конверт з податковою вимогою повернувся за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку несплатою відповідачем у добровільному порядку суми заборгованості у розмірі 2 210,00 грн., позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у даній справі, суд виходить з наступного: відповідно до частини першої статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 01 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України. Так, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пункт 58.2 статті 58 ПК).

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з пунктами 56.17 та 56.18 статті 56 ПКУ, день узгодження грошового зобов`язання платника податків є день закінчення процедури адміністративного оскарження або день набрання судовим рішенням законної сили у випадку судового оскарження.

Судом встановлено, що 10.05.2017 р. та 11.05.2017 р. Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України, у відповідності до ст. 58 Податкового кодексу України, направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення ТОВ "Сіті-Корпорейтів 18" вищезазначені податкові повідомлення-рішення. Останні були отримані уповноваженим представником відповідача 30.05.2017 р., згідно зворотних повідомлень. Доказів щодо оскарження ТОВ «Сіті-Корпорейтів 18» податкових повідомлень-рішень суду не надано.

Суд зазначає, що відповідач не скористався правом на оскарження вказаних рішень контролюючого органу в адміністративному чи судовому порядку, а тому грошове зобов`язання, визначене на підставі податкових повідомлень-рішень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України відносно відповідача, є узгодженим.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК (далі - у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На підставі пункту 59.5 статті 59 ПК, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті-Корпорейтів 18» податкових зобов`язань, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України було направлено ТОВ «Сіті-Корпорейтів 18» податкову вимогу від 13.07.2017 № 208-17 на загальну суму 2 210,00 грн. на адресу відповідача, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення було повернуто позивачу 22.08.2018 р. з відміткою оператора поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Доказів оскарження податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеними податковими зобов`язаннями товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті-Корпорейтів 18» суду не надано.

Щодо способу захисту права на стягнення податкового боргу суд зазначає, що відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Таким чином, суд вирішуючи питання про погашення за рахунок платника податків податкового боргу, яке здійснюється шляхом стягнення коштів з рахунків банку або за рахунок готівки, приймає рішення про стягнення з боржника коштів у рахунок погашення податкового боргу.

На час розгляду справи та прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог, доказів про сплату відповідачем податкового боргу у розмірі 2 210,00 грн. до суду не надано.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 2 210,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню., а саме стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 2 210,00 грн.

Водночас суд не знаходить підстав для задоволення вимог про стягнення податкового боргу з наявних банківських рахунків платника податків, оскільки порядок реалізації права органу державної податкової служби на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу визначено ст. 95 Податкового кодексу України. Відповідно до п. 95.1 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. У п. 95.3 Кодексу зазначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Ця норма встановлює послідовність стягнення податкового боргу за рахунок різних джерел: спочатку за рахунок коштів, а у разі їх недостатності за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі. Таким чином, законом закріплено пріоритет погашення податкового боргу за рахунок коштів.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Окрім того, у п. 95.4 Податкового Кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Таким чином, погашення податкового боргу платника податку здійснюється шляхом: стягнення грошових коштів, які знаходять на його рахунках, за рішенням суду; продажу його майна, що перебуває в податковій заставі, за рішенням суду про надання дозволу; стягнення коштів за рахунок готівки за рішенням суду.

З огляду на це положення, звертаючись до суду, податковий орган повинен обов`язково зазначати джерело погашення податкового боргу: кошти, готівка чи майно платника податків, оскільки від цього залежить порядок реалізації повноважень, вид судового провадження та предмет доказування у справі.

Як слідує і позовної заяви, 14.07.2017 р., позивачем було прийнято рішення №38121/10/28-10-17-2-23 про опис майна ТОВ "Сіті-Корпорейтів" у податкову заставу. Такии чином, податковим органом визначено джерело погашення податкового боргу, з огляду на що, вимога про погашення податкового боргу за рахунок коштів відповідача, що знаходяться на банківських рахунках задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9,14, 73,74,75,76,77,78,90,143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Корпорейтів 18" (код 39464053, м. Бровари Київської області, бульвар Незалежності, 2а, кімн.54) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 2 210,00 (дві тисячі двісті десять) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог,- відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Брагіна О.Є.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 05 жовтня 2018 р.