Справа № 1540/4358/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2019 року

Київ

справа №1540/4358/18

адміністративне провадження №К/9901/16853/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О..,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув в письмовому провадженні в касаційній інстанції справу № 1540/4358/18

за позовом Адвоката ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа - Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Адвоката ОСОБА_3 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року (прийняту в складі колегії суддів: головуючого Шевчук О.А., суддів: Бойка А.В., Осіпова Ю.В.),

І. Суть спору:

1. ОСОБА_3 (далі - Позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (далі - Відповідач-1), третя особа - Ради адвокатів Одеської області в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 31.07.2018 року про притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує, тим що відсутні підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю та притягнення його до дисциплінарної відповідальності поза встановлений законом річний строк з дати вчинення проступку.

ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

3. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено.

3.1 Визнано протиправним та скасовано рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 31.07.2018 року про притягнення адвоката ОСОБА_3 . до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.

4. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що за вчинення позивачем зазначених в оскарженому рішенні від 31.07.2018 року порушень, до нього не могло було бути застосоване таке дисциплінарне стягнення як зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.

5. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року - скасовано.

5.1 Прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Адвоката ОСОБА_3 - відмовлено.

6. Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що адвокат ОСОБА_3 на протязі п`яти років з 2013 р. по 2017 р. не сплачував обов`язкові щорічні внески на реалізацію діяльності органів адвокатського самоврядування, що стало підставою для прийняття Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області спірного рішення від 31.07.2018 року про притягнення адвоката ОСОБА_3 . до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.

IІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

7. Позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

8. У касаційній скарзі позивач посилається на те, що може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку, а тому дисциплінарне провадження про притягнення до відповідальності за несплату внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування повинно бути закрито у зв`язку з пропущенням строку притягнення до дисциплінарної відповідальності.

9. Позивач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанцій та залишити в силу рішення Одеського окружного адміністративного суду.

10. Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, у якій посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

ІV. Установлені судами фактичні обставини справи

11. Адвокат ОСОБА_3 у березні 2018 року звернувся до Ради адвокатів Одеської області із заявою про видачу йому ордерів на надання правової допомоги та посвідчення адвоката України.

12. Під час перевірки даної заяви з`ясувалося, що адвокат ОСОБА_3 на протязі п`яти років (з 2013 по 2018) не сплачував обов`язкові щорічні внески на реалізацію діяльності органів адвокатського самоврядування.

13. 18 квітня 2018 року відбулося засідання Ради адвокатів Одеської області, на якому вирішили направити матеріали стосовно адвоката ОСОБА_3 до КДКА Одеської області для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

14. Рішенням дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 05 червня 2018 року стосовно адвоката ОСОБА_3 було порушено дисциплінарну справу, розгляд якої призначено на 03 липня 2018 року. З поважних причин розгляд даної справи було перенесено на 31 липня 2018 року.

15. За цей час адвокат ОСОБА_3 надав дисциплінарній палаті докази сплати встановленого розміру щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування на поточний рахунок Ради адвокатів Одеської області за 2018 рік та на рахунок Національної асоціації адвокатів України також за 2018 рік.

16. На засіданні дисциплінарної палати КДКА Одеської області 31 липня 2018 року адвокат ОСОБА_3 пояснив, що з 2013 року по 2017 рік він здійснював юридичну діяльність не як адвокат, а як суб`єкт підприємницької діяльності, хоча із заявою про зупинення адвокатської діяльності до Ради адвокатів Одеської області не звертався.

17. Адвокат ОСОБА_3 дані, визначені законом для внесення до Єдиного реєстру адвокатів України та до Ради адвокатів Одеської області, у період з 2012 року по лютий 2018 року, не надавав. Зазначену вимогу закону адвокат ОСОБА_3 виконав лише у лютому 2018 року.

18. Несплата адвокатом ОСОБА_3 коштів Раді адвокатів Одеської області та Національної асоціації адвокатів України за період з 2013р. по 2017р. підтверджується поданням Ради адвокатів Одеської області №475/1/0/7-18 від 25.04.2018 року та повідомленням №784/0/7-18 від 11.07.2018 року. Крім того, вказане підтвердив і адвокат ОСОБА_3 на засіданні дисциплінарної палати 31 липня 2018 року.

19. 31 липня 2018 року члени дисциплінарної палати КДКА Одеської області дійшли висновку про наявність у діях адвоката ОСОБА_3 ознаки дисциплінарного проступку та притягнули його до дисциплінарної відповідальності і застосували до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.

20. Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідача, позивач оскаржив його до суду першої інстанції.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

21. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

22. За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАСУ) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

23. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

18. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI).

24. У відповідності до частини першої статті 2 Закону №5076-VI, Адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

25. Згідно з частиною першою статті 20 Закону №5076-VI убачається, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: 1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); 2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; 3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; 4) складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; 5) доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; 6) бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг; 7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; 8) застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом; 9) посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів; 10) одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань; 11) користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

26. Частиною першою статті 21 Закону №5076-VI встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

27. Приписами частини другої статті 31 Закону №5076-VI зазначено, що накладання на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватись виключно у разі: 1) повторно протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом правил щодо несумісності; 3) систематичного або одноразового грубого порушення правил адвокатської етики.

28. Згідно частиною першою статті 34 Закону №5076-VI, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

29. Відповідно до статті 35 Закону №5076-VI за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

30. Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

31. Пунктом 6 частини четвертої статті 55 Закону № 5076-VI зазначено , що Рада адвокатів України встановлює розмір та порядок сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, забезпечує їх розподіл і використання (якщо з`їздом адвокатів України прийнято рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування та визначено напрями їх використання).

32. Згідно з частиною першою статті 57 Закону №5076-VI рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами.

33. Порядок та строки сплати адвокатами щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування регламентуються Положенням про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженим Рішенням ради адвокатів України № 72 від 16.02.2013 із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України № 4 від 03.02.2017 (далі - Положення).

34. Згідно з пунктом 2.1 Положення сплата щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування відповідно до рішень з`їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, актів Національної асоціації адвокатів України є професійним обов`язком кожного адвоката.

35. Адвокати України сплачують встановлений розмір щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування в національній валюті України на банківські рахунки органів адвокатського самоврядування двома платежами, оприлюдненими відповідно до пункту 2.13. цього Положення, згідно наступного розподілу: шляхом перерахування 70% від встановленого розміру щорічного внеску на поточний рахунок відповідної ради адвокатів регіону; шляхом перерахування 30% від встановленого розміру щорічного внеску на поточний рахунок Національної асоціації адвокатів України. (п. 2.2).

36. Пунктом 2.5 Положення передбачено, що адвокати сплачують щорічні внески до 31 січня поточного року.

37. Відповідно до пункту 2.16 Положення, порушення адвокатом порядку та строків сплати щорічних внесків адвокатів вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та відповідно вважається дисциплінарним проступком.

38. Згідно пункту 2.18 Положення, у випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також/чи прострочення встановлених цим Положенням строків їх сплати понад три місяці, до нього за поданням Ради адвокатів України або ради адвокатів регіону застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року.

VI. Позиція Верховного Суду

39. Відповідно до частини 1 статті 341 КАС України, Суд переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

40. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

41. Суд касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій вірно встановлено факт вчинення адвокатом ОСОБА_3 . дисциплінарного проступку у вигляді несплати внесків на забезпечення діяльності адвокатського самоврядування.

42. Суд касаційної інстанції вважає, що суд апеляційної інстанції надав належну оцінку, щодо правомірності прийняття рішення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області доведено від 31.07.2018 року про притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.

43. Щодо доводів позивача стосовно порушення строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, суд відноситься критично.

44. Судами попередніх інстанцій встановлено, що адвокат ОСОБА_3 на протязі п`яти років з 2013 р. по 2017 р. не сплачував обов`язкові щорічні внески на реалізацію діяльності органів адвокатського самоврядування, зазначене позивачем не спростовано.

45. У відповідності до ч. 2 ст.31 Закону, підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є факт несплати ним внесків понад 3-х місяців та неподання ним даних до Єдиного реєстру адвокатів України.

46. Несплата адвокатом внесків понад 3 місяців, вважається грубим порушенням правил адвокатської етики.

47. Зокрема, відповідно до п. 6 частини другої ст. 34 цього Закону підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.

48. Відповідно до п. 2 частини першої за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року.

49. При таких обставинах Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду приходить до висновку, що під час ухвалення рішень судами попередніх інстанцій не було порушено норм процесуального та матеріального права.

50. Необхідно зазначити, що у відповідності до п.7 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 адвокат не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов`язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.

51. Колегія суддів не приймає доводи касаційної скарги з приводу того, що строк притягнення до відповідальності сплив, на тій підставі що факт правопорушення слід відраховувати з моменту виникнення обов`язку зі сплати щорічного внеску на реалізацію діяльності органів адвокатського самоврядування а Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не містить визначення поняття «триваюче правопорушення».

52. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначає, що дійсно Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не містить поняття «триваюче правопорушення» проте триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Законі України «Про адвокатуру» поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності.

53. При таких обставинах колегія суддів зазначає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій.

54. Частиною першою статті 350 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

55. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначає, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні, тому касаційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

VII. Судові витрати

56. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення.

2. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Шишов

Судді І.В.Дашутін

М.М.Яковенко