Справа № 120/2218/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2019 р. Справа № 120/2218/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І,

за участю

секретаря судового засідання Фурмана В.В.,

представника відповідача 1 Мякінькової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ ТЕК» до Державної фіскальної служби України (відповідач 1) та комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладеної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладених або відмову в такій реєстрації (відповідач 2), про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 до суду надійшла позовна заява ТОВ «СКБ ТЕК» до Державної фіскальної служби України (відповідач 1) та комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладеної/розрахунку коригування в Єдиномуреєстрі податкових накладених або відмову в такій реєстрації (відповідач 2), у якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача 2 про відмову у у реєстрації податкових накладених в Єдиному реєстрі податкових накладених № 1176297/39585617 від 30.05.2019 та № 1176298/39585617 від 30.05.2019;

- зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача № 1 від 23.04.2019 та № 2 від 24.04.2019.

Ухвалою суду від 15.07.2019 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «СКБ ТЕК» та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 9.00 год 12.08.2019.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 993 копію вказаної ухвали позивач отримав 19.07.2019.

Разом з тим, позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

За цих обставин судом на обговорення поставлено питання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання позивача.

Представник відповідача при вирішення зазначеного питання покладається на розсуд суду. Водночас просить врахувати, що відповідач 2 є неналежним відповідачем у справі, оскільки рішення, що оскаржуюються позивачем, насправді прийняті комісією ДФС України та підписані головою цієї комісії Чирвою О.В .

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність повторного виклику в судове засідання позивача. Так, попередньо з`ясовані обставини справи вказують на те, що оскаржувані рішення приймалися не відповідачем 2, а іншим суб`єктом владних повноважень. До того ж позивач визначив одним з відповідачів комісію Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладеної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладених або відмову в такій реєстрації. Водночас така комісія немає статусу юридичної особи, у зв`язку з чим виникає питання щодо забезпечення представництва її інтересів в суді і правильного для вирішення цього питання необхідно заслухати думку позивача.

Відтак судове засідання належить відкласти з метою повторного виклику позивача.

Крім того, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відтак суд вважає необхідним запропонувати позивачу надати додаткові докази з метою з`ясування всіх обставин у цій справі та постановлення законного і обґрунтованого рішення, а саме належним чином засвідчені копію статуту ТОВ «СКБ ТЕК», виписку з банківського рахунку товариства за 23.04.2019 та 24.04.2019 з відображенням усіх операцій по кредиту (надходженню коштів) суцільним порядком, а також документи, пов`язані з фактичним виконанням позивачем своїх договірних зобов`язань перед контрагентами ТОВ "Аркада Фінанс" та ТОВ "Верістен Трейд" у виді надання послуг з виготовлення проектної документації, а також прийняття таких послуг замовниками.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 32, 48, 72, 77, 80, 205, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.00 год 12 вересня 2019 року з викликом у судове засідання учасників справи.

2. Повторити виклик в судове засідання представника позивача.

3. Повідомити позивача про можливі наслідки повторної неявки його представника в судове засідання, визначені у ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

4. Інформувати учасників справи про те, що розгляд справи в судовому засіданні відбудеться в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалав повному обсязі складена та підписана суддею 13.08.2019.

Суддя Сало Павло Ігорович