Справа № 2040/5460/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа №2040/5460/18

адміністративне провадження №К/9901/21787/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 2040/5460/18 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 до ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 2040/5460/18.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з`ясовано таке.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2019, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019, відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» про зупинення виконання (дії) судового рішення та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2040/5460/18.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, КАС України не передбачає можливості оскарження в касаційному порядку ухвали про відмову в зупиненні виконання (дії) судового рішення та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328-335, 338, 359 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 2040/5460/18 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду