Справа № 320/1291/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну неналежної сторони (залучення співвідповідача)
09 серпня 2019 року м. Київ 320/1291/19
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Колеснікової І.С., при секретарі судового засідання: Дишлевої О.І., за участю:
позивача Побивайла В.М.

представника відповідача не з`явився.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 08.04.2019, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 09.11.2018 № 245 в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/1291/19 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 здійснено вихід зі спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 03.07.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 продовжено строк підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 09.08.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 витребувано від Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчену копію матеріалів особової справи позивача, що містить оскаржуваний наказ та документи, з урахуванням яких його було прийнято; письмові пояснення щодо отримання рапорту позивача від 05.11.2018 Вх. № 2293 про звільнення з військової служби у запас, його розгляду та надання відповіді позивачеві; докази ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом та/або письмові пояснення у разі їх відсутності; письмові пояснення щодо отримання рапорту позивача від 15.02.2019 Вх. № 620 про надання відповіді щодо результатів розгляду рапорту про звільнення з військової служби у запас від 05.11.2018 Вх. № 2293, його розгляду та надання відповіді позивачеві.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 продовжено строк проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 витребувано від Білоцерківського об`єднаного міського військового комісаріату належним чином засвідчену копію матеріалів особової справи ОСОБА_1 , що містить оскаржуваний наказ та документи, з урахуванням яких його було прийнято.

У судове засідання, призначене на 09.08.2019, з`явився позивач.

Представник відповідача у судове засідання 09.08.2019 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно. Причини неявки відповідача суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд зазначає, що у судовому засіданні 09.08.2019 позивачем подано уточнену позовну заяву від 05.08.2019.

Протокольною ухвалою суду від 09.08.2019 прийнято до розгляду судом уточнену позовну заяву від 05.08.2019.

У судовому засіданні позивачем надано заяву про залучення співвідповідачів у справі, а саме Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та Військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, позивач посилається на уточнений адміністративний позов від 05.08.2019, яким збільшено позовні вимоги шляхом визнання протиправними та скасування окремих пунктів наказів Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та Військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), тому позивач вважає за необхідне залучити до участі у справі вказані військові частини в якості співвідповідачів.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Матеріали справи свідчать, що у поданому позивачем уточненому позові збільшено позовні вимоги, серед яких позивач, зокрема, просить суд: визнати протиправним та скасувати п. 3, 4 наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 2018 року № 397 та п.7 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 15.02.2019 № 48.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості співвідповідачів Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та Військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Крім того суд зазначає, що ухвалою суду від 03.07.2019 витребувано від Білоцерківського об`єднаного міського військового комісаріату належним чином засвідчену копію матеріалів особової справи ОСОБА_1 , що містить оскаржуваний наказ та документи, з урахуванням яких його було прийнято.

Втім, на час розгляду справи у підготовчому засіданні витребувані докази до суду не надходили, а тому для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд повторно витребовує від Білоцерківського об`єднаного міського військового комісаріату (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) додаткові докази.

Згідно частини першої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 48, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів в адміністративній справі №320/1291/19, - задовольнити.
2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

3. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

ПОВТОРНО витребувати докази по справі від Білоцерківського об`єднаного міського військового комісаріату ():

- належним чином засвідчену копію матеріалів особової справи ОСОБА_1 , що містить оскаржуваний наказ та документи, з урахуванням яких його було прийнято.

4.Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 09 вересня 2019 року.
5. Запропонувати Військовій частині НОМЕР_2 та Військовій частині НОМЕР_4 протягом 15 днів з дня отримання копії позовної заяви надати суду відзив на позовну заяву.

6.Запропонувати позивачеві протягом 5 днів з дня отримання відзивів на позову заяву надати суду відповідь на відзив на позовну заяву.

7. Запропонувати Військовій частині НОМЕР_2 та Військовій частині НОМЕР_4 протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву надати суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

8. Відкласти судове засідання на 09 вересня 2019 року на 10:00 год.
9. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, відповідачам разом із копією уточненого адміністративного позову від 05.08.2019.

10. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.