Справа № 520/6558/19
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 р. справа № 520/6558/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук`янчук О.І.,

за участю: представника позивача - Яковця І.Ю., представника відповідача - Зінченко В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововодолазький абразивний завод " (вул. Харківська, буд. 144 А, смт. Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область, 63200) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нововодолазький абразивний завод " звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.04.2019 року, яким застосовано до ТОВ "Нововодолазький абразивний завод" (код ЄДРП0У:38633740), штраф у розмірі 174699,54 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) гривень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ "Нововодолазький абразивний завод" направлено податкову накладну № 9 від 31.12.2018 року в систему ДФС України 15.01.2019 року о 18 год. 21 хв., тобто в межах операційного дня, який завершується о 20 год 00 хв. Однак, при цьому, в електронний кабінет користувача 15.01.2019 року не надходило відомостей про реєстрацію/не реєстрацію вказаної податкової накладної. Лише з повідомлення прес - служби ДФС України від 15.01.2019 року ТОВ "Нововодолазький абразивний завод" стало відомо, що сервер ДФС було перевантажено у вказаний період, наслідком чого стали численні технічні збої та затримка часу реєстрації податкових накладних. Тобто навіть у випадку перебоїв у роботі електронної системи - вони стались з вини ДФС України, через неспроможність останньої забезпечити свою електронну систему достатніми ресурсами. Однак, жодним нормативним актом не передбачено можливості настання відповідальності для платника податків у випадку неспроможності ДФС обробити обсяги податкових накладних, що надходять для реєстрації. Отже, порушення термінів реєстрації податкових накладних в даному випадку не було, а тому відсутні підстави для накладення на позивача штрафних санкцій. Також зважаючи на приписи п.56.21. ст.56 ПК України, застосування штрафних санкцій до товариства в даному випадку є неправомірним, зважаючи на те, що позивачем дотримано порядок направлення податкової накладної на сервер ДФС у законодавчо встановлені строки, однак через технічні несправності не відбулась вчасна реєстрація податкової накладної, про що платника податків не було вчасно повідомлено, то оскаржуване повідомлення-рішення № від 04.04.2019 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних та вказав, що доказів того, що 15.01.2019 року сервер ДФС не спроможний був обробити обсяги податкових накладних, що надходять для реєстрації позивачем не надано, а скріншот з електронного кабінету користувача, як вважає відповідач, не є належним доказом намагань позивача зареєструвати податкову накладну. З огляду на зазначене, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 07.08.2019 року представники сторін підтримали свої правові позиції в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2019 року ГУ ДФС у Харківській області сформовано акт № 120/20-40-52-05-19/38633740 про результати камеральної перевірки ТОВ "Нововодолазький абразивний завод" з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В результаті проведеної перевірки податковим органом встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, чим порушено вимоги абз.16 п.201.10. ст. 201 ПКУ, а саме терміну реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 9 від 31.12.2018 року.

25.03.2019 року ТОВ "Нововодолазький абразивний завод" було подано заперечення акту перевірки, в яких ТОВ "Нововодолазький абразивний завод" не погоджувався з висновками викладеними в акті, та просив врахувати доводи скаржника при прийнятті рішення по суті справи.

27.03.2019 року ТОВ "Нововодолазький абразивний завод" отримано від ГУ ДФС у Харківській області лист № 15269/10/20-40-52-05- 26 від 27.03.2019 року «щодо результатів розгляду заперечень до акту камеральної перевірки», яким повідомлено, що висновки акту № 120/20-40-52-05-19/38633740 камеральної перевірки від 15.03.2019 року, залишено без змін.

На підставі висновків акту камеральної перевірки № 120/20-40-52-05-19/38633740 від 15.03.2019 року ГУ ДФС у Харківській області прийнято податкове повідомлення рішення № від 04.04.2019 року, яким було нараховано ТОВ "Нововодолазький абразивний завод" штраф у розмірі 174699,54 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) гривень, 54 копійки, за затримку реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних.

18.04.2019 року, ТОВ "Нововодолазький абразивний завод" в порядку ст.ст. 55-56 ПК України, звернувся до ДФС України, зі скаргою на дії відповідача, в якій просив скасувати податкове повідомлення рішення № від 04.04.2019 року.

Рішенням ДФС України від 16.06.2019 року за № 27094/6/99-99-11-06-01-25 скарга позивача була залишена без задоволення в повному обсязі, а ППР без змін.

Позивач, не погоджуючись з таким рішенням суб`єкта владних повноважень, звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює ПК України, визначаючи, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Отже, статтею 201 ПК України визначений обов`язок продавця товарів/послуг в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Як визначено пунктами 2, 3 Порядку №1246, операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 4 Порядку №1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 11 Порядку №1246 обумовлено, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку №1246).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).

З аналізу вказаних норм слідує, що строки, визначені для реєстрації податкових накладних, встановлені у календарних днях, при цьому право платника податку для реєстрації податкових накладних пов`язане виключно з операційним днем, який відповідно до Порядку №1246 триває з 8-ї до 20-ї години. Разом з тим, податковий орган в будь-якому випадку зобов`язаний протягом операційного дня надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної. Разом з тим, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з пояснень позивача, ТОВ "Нововодолазький абразивний завод" 15 січня 2019 року о 18:21 в межах операційного дня, засобами електронного зв`язку за допомогою Електронного кабінету платника податків направлено на реєстрацію податкову накладну № 9 від 31.12.2018 року на загальну суму 3493990,88 грн., в т.ч. ПДВ 582331,81 грн.

Вказані обставини підтверджуються скріншотом Кабінету платника податків, за допомогою якого ТОВ "Нововодолазький абразивний завод" подало на реєстрацію вказану вище податкову накладну (а.с. 22, 24-25).

Однак, станом на 20 год. 00 хв. 15.01.2019 року в електронний кабінет підприємства від органів ДФС не надходило будь-якого підтвердження факту реєстрації/не реєстрації, або зупинки реєстрації вказаної вище податкової накладної, а саме квитанцій № №1,2.

17.01.2018 року ТОВ "Нововодолазький абразивний завод" через свій електронний кабінет звернулося до ДФС України з листом № 8, з вимогою надати пояснення відносно стану податкової накладної № 9 від 31.12.2018 року (а.с. 10).

Листом № 6303/10/20-40-52-05-26 від 07.02.2019 року ГУ ДФС у Харківській області повідомило ТОВ "Нововодолазький абразивний завод" що відповідно до даних автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів ДФС України» ТОВ "Нововодолазький абразивний завод" надійшла квитанція № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно якої зазначена податкова накладна надійшла на реєстрацію 17.01.2019 року.

Після автоматичної перевірки ДФС України ТОВ "Нововодолазький абразивний завод" отримало відповідь, що документ не прийнято, при необхідності слід виправити документ та надіслати його знову.

Згідно інформаційних баз даних ДФС України, ТОВ "Нововодолазький абразивний завод" не направлено повторно до ДФС України на реєстрацію податкову накладну № 9 від 31.12.2019 року, тобто станом на 04.02.2019року вказана податкова накладна не зареєстрована в ЄРПН» .

Також, ТОВ "Нововодолазький абразивний завод" 06.03.2019 року подав скаргу до ДФС України, в якій порушив питання протиправності дій/бездіяльності посадових осіб ГУ ДФС України, з питань не реєстрації вищевказаної податкової накладної.

07.03.2019 ТОВ "Нововодолазький абразивний завод" повторно перевірило факт реєстрації/не реєстрації вищевказаної податкової накладної, через Електронний кабінет платника податків.

Однак, як зазначив позивач, жодного підтвердження, зокрема квитанції № 1, на яку посилається ГУ ДФС у Харківській області, у своєму листі від 07.02.2019 року, ТОВ "Нововодолазький абразивний завод" не отримало.

Представником відповідача не надано до суду доказів направлення ТОВ "Нововодолазький абразивний завод" квитанції № 1 від 17.01.2019 року про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної ПН № 9 від 31.12.2018 року в ЄРПН, зокрема витягу зі системи М.е.Dос.

11.03.2019 року ТОВ "Нововодолазький абразивний завод", у зв`язку з неотриманням квитанцій про реєстрацію/не реєстрацію ПН № 9 від 31.12.2018 року, ТОВ "Нововодолазький абразивний завод" повторно відправило на реєстрацію податкову накладну № 9 від 31.12.2018 року, яка була зареєстрована в ЄРПН, про що свідчать отримані протягом операційного дня квитанції № № 1 та 2.

25.03.2019 року ДФС України листом за № 13910/6/99-99-08-02-01-15 повідомило, що за даними ЄРПН, встановлено, що зазначена в скарзі податкова накладна від 31.12.2018 року№ 9 складена ТОВ «НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ ЗАВОД» та надіслана на реєстрацію в ЄРПН 15.01.2019 року та 17.01.2019 року не прийнята.

На підставі адвокатського запиту від 11.04.2019 року за № 311, представником позивача було отримано від ДФС України, копію квитанції (лист № 18643/6/99-99-08-02-01-15 від 19.04.2019 року).

При цьому, згідно до повідомлення Прес-служби ДФС України від 15.01.2019 року, яке знаходиться на офіційному веб-сайті ДФС України в мережі Інтернет, ДФС України повідомлено, що у зв`язку з перенавантаженням серверу ДФС та необхідністю своєчасного прийому податкових накладних/розрахунків коригування, запити щодо отримання відомостей з ЄРПН обробляються із затримкою в часі. (а.с. 23).

Відповідно до абз.5 п. 201.10 ст. 201 ПК України, підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абз. 13 п. 201.10 ст.201 ПК України якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також у Податковому кодексу України не передбачено відповідальність платника за неналежне функціонування інформаційно-телекомунікаційних систем та поштових ресурсів ДФС.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Нововодолазький абразивний завод" на виконання вищезазначених норм права сформовано податкову накладну № 9 від 31.12.2018 року за допомогою програмного ресурсу М.е.Dос, накладено електронні цифрові підписи посадових осіб, здійснено шифрування податкової накладної та відправлено її до податкового органу з дотриманням граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних - 15.01.2019 року об 18.19 год, тобто в межах операційного дня, який завершується об 20.00 год.

Вказані обставини підтверджуються скріншотом з електронного кабінету позивача (а.с. 22), а відтак ТОВ "Нововодолазький абразивний завод" було виконано свій обов`язок щодо відправлення на реєстрацію податкової накладної в ЄРПН вчасно, тобто в межах встановленого ПК України строку.

Водночас, відповідачем в своєму відзиві на позов фактично не спростовано обставин того, що ТОВ "Нововодолазький абразивний завод" направлено податкову накладну № 9 від 31.12.2018 року через електронний кабінет користувача саме 15.01.2019 року.

Також, відповідачем не надано до суду доказів на спростування того, що 15.01.2019 року в електронній системі (сервері) ДФС України 15.01.2019 року могли бути технічні збої через перенавантаження, враховуючи відомості з прес-служби ДФС України від 15.01.2019 року.

В судовому засіданні було встановлено, що протягом операційного дня позивач не отримав квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної № 9 від 31.12.2018 року, направлену на реєстрацію 15.01.2019 року.

Таким чином, контролюючим органом не надано доказів надіслання позивачу протягом операційного дня 15.01.2019 квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі про прийняття зазначеної податкової накладної № 9 від 31.12.2018 року або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин. Квитанцію про прийняття або неприйняття податкової накладної надіслано лише 17.01.2019, тобто через два дні за днем її подання.

Отже, у зв`язку з неотриманням позивачем 15.01.2019 протягом операційного дня квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної, така на підставі п. 201.10 ст.201 ПК України вважається своєчасно зареєстрованою, а тому відсутні підстави для застосування штрафних санкцій у розмірі згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Аналогічна правова позиція вказана у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 по справі №806/832/17, від 22 листопада 2018 року по справі №813/815/18.

Окрім того, в судовому засіданні 07.08.2019 року судом допитано в якості свідка ОСОБА_1 (бухгалтера ТОВ "Нововодолазький абразивний завод"), яка підтвердила факт того, що ТОВ "Нововодолазький абразивний завод" дійсно через свій електронний кабінет 15.01.2019 року направлено на сервер ДФС України податкову накладну № 9 від 31.12.2018 року, однак в межах операційного дня (тобтого 15.01.2019 року) від ДФС України не надходило жодного документу (квитанцій) з відомостями про реєстрацію/не реєстрацію вказаної податкової накладної.

Суд також враховує інформацію з офіційного сайту ДФС (http://sfs.gov.ua/media-tsentr/novini/364075.html), де зазначено текст наступного змісту: «До уваги шановні платники! 15.01.2019 року Прес-служба Державної фіскальної служби України повідомляє, що у зв`язку із перенавантаженням серверу ДФС та необхідністю своєчасного прийому податкових накладних/розрахунків коригування, запити щодо отримання відомостей з ЄРПН обробляються із затримкою в часі. Просимо вибачення за тимчасові незручності.».

Відповідно до Наказу №557 від 06.06.2017 року "Про затвердження Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами" автор електронного документу зобов`язаний надсилати контролюючому органу електронні документи у форматі (стандарті), затвердженому у встановленому порядку, з дотриманням вимог щодо реєстрації ЕЦП, а контролюючий орган зобов`язаний забезпечувати приймання електронних документів автора у строки, визначені законодавством, та їх обробку та забезпечувати відправлення квитанцій на електронну адресу автора.

Таким чином, саме на ДФС покладений обов`язок забезпечувати приймання направлених платником податків накладних.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.01.2018 року по справі №804/5153/17, зазначено, що у разі вчинення платником податку з метою своєчасної реєстрації податкової накладної всіх необхідних дій, натомість її реєстрація була здійснена з порушенням граничного терміну з незалежних від платника податку причин, то в такому разі відсутні підстави для застосування штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2019 року по справі №809/1040/17 також вказано, що оскільки позивачем вчасно, у встановлені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України строки здійснені визначені цією статтею та Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних дії з реєстрації податкових накладних, однак невчасна їх реєстрація у Єдиному реєстрі податкових накладних сталась не з вини позивача, то це не може бути підставою для притягнення його до відповідальності за порушення строку реєстрації податкових накладних у вигляді штрафу, передбаченого у статті 120-1 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що у спірному випадку реєстрація податкової накладної також відбулась з порушенням строку не з вини позивача, це не може бути підставою для притягнення його до відповідальності, а відтак висновок контролюючого органу про застосування штрафних санкцій за вказаний період є неправомірним, адже ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу.

Суд також зазначає, що відповідачем, ані у відзиві на позовну заяву, ані у запереченнях на відповідь на відзив, ані в усних поясненнях наданих представником відповідача в судових засіданнях, та в жодному доказі наданому відповідачем до суду, не спростовано твердження позивача щодо своєчасної реєстрації податкової накладної № 9 від 31.12.2018 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач 15.01.2019 вчинив усі необхідні та залежні від нього дії щодо надсилання на реєстрацію податкової накладної № 9 від 31.12.2018 року через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України зазначеної податкової накладної у строк визначений Податковим кодексом України.

Крім того, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії», «Онер`їлдіз проти Туреччини», Megadat.com S.r.l. проти Молдови», «Москаль проти Польщі»).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії», «Тошкуце та інші проти Румунії») і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах (рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини», «Беєлер проти Італії»).

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Аналізуючи викладене суд доходить до висновку, що відповідач під час винесення спірного податкового повідомлення-рішення № від 24.07.2018 року діяв не на підставі та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В силу ч. 1 ст. 9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 04.04.2019 року з викладених вище підстав.

Згідно із частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 14, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововодолазький абразивний завод " до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 04.04.2019 року, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововодолазький абразивний завод " штрафні санкції у розмірі 174699 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 54 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововодолазький абразивний завод " (вул. Харківська, буд. 144 А, смт. Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область, 63200, ) сплачену суму судового збору в розмірі 2620 (дві тисячі шістсот двадцять) грн. 49 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46 ,м. Харків, 61057, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12 серпня 2019 року.

Суддя Горшкова О.О.