Справа № 578/775/19
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/775/19
провадження №2-а/578/9/19
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2019 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Авраменко О.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області в особі інспектора старшого лейтенанта поліції 1 бат. 2 рота Рой Миколи Сергійовича (юридична адреса: м . Кременчук проїзд 40 років ДАІ, буд.3 Полтавської області) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

10 червня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд скасувати постанову Серія ЕАВ №1195447 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 255 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за вчинене порушення вимоги дорожнього знаку 3.15 (13 т) при керуванні транспортним засобом, що рухався через Крюківський міст. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем не було здійснено габаритно-вагового контролю і не проводилися заміри маси транспортного засобу, яким керував позивач, постанова про накладення адміністративного стягнення не містить відомостей, чи здійснювалася фото- та відео фіксація правопорушення, пояснень свідків та посилання на інші докази. Крім того, дорожній знак знаходиться у значній порослі, тому у темну пору доби та під час сильної зливи його фізично неможливо побачити.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. У наданому відзиві на адміністративний позов посилався на повне дотримання вимог Закону при складанні оскаржуваної постанови та відсутність підстав для її скасування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.06.2019 інспектором 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенантом поліції Рой М.С. винесена постанова серія ЕАВ №1195447 про притягнення позивача, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн за правопорушення, вчинене за таких обставин.

Так, за змістом постанови, 01.06.2019 о 22.06 год в м.Кременчук по вул. Небесної Сотні (Пролетарська) ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки MAN 19.403 FLS/N державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 3.15 (13 т), здійснив рух через Крюківський міст, чим порушив п.33 ПДР - порушення вимог дорожніх знаків та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Оцінюючи доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доводи відповідача у наданих запереченнях, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ч.5 ст. 14 Закону «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.213, ст.222, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі передбачених ч.1 ст.122 КУпАП в порядку скороченого провадження, тобто без складання протоколу про адміністративне правопорушення з винесенням постанови по справі про адміністративне правопорушення за результатами її розгляду на місці вчинення правопорушення.

За змістом ст.280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім того чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона притягненню до адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку; орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного; правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП та п. 10 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015 р., поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджений Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Підпунктом 4 п.2 наведеного Порядку визначено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до пп.5-1 наведеного пункту документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

Згідно з п.6 вказаного Порядку габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, стало встановлення факту порушення вимоги дорожнього знаку 3.15 ПДР - рух транспортних засобів, маса яких перевищує 13 тон.

Судом встановлено, що в постанові від 01.06.2019 взагалі не зазначено загальну масу транспортного засобу (а.с.5).

Згідно наданої постанови, габаритно-ваговий контроль керованого позивачем транспортного засобу не був проведений в пунктах габаритно-вагового контролю, а документальний габаритно-ваговий контроль, тобто визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу, не був належним чином зафіксований інспектором поліції на місці зупинення транспортного засобу.

Виходячи із наявних в матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку, що вказані у постанові обставини порушення правил дорожнього руху не можуть бути взяті до уваги, оскільки інспектором не було проведено та належним чином зафіксовано габаритно-ваговий контроль транспортного засобу разом з вантажем.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача і доказували скоєння позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

За змістом ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Ч.3 ст. 242 КАС України передбачає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до вимог статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Варто зазначити, що за змістом ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. На суб`єкта владних повноважень ч. 2 ст. 77 КАС України покладає обов`язок доказування в даній категорії адміністративних справ.

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без зміни, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме: вказану постанову слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 122, 245, 251, 256, 280 КУпАП, ст.ст.242-246, 286, 293 КАС України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області в особі інспектора старшого лейтенанта поліції 1 бат. 2 рота Рой Миколи Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ЕАВ №1195447 від 01 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень та закрити провадження по справі.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Краснопільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Басова