Справа № 805/3209/13-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 серпня 2019 р. Справа №805/3209/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з заявою Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 805/3209/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства "Красноармійськвугілля" про стягнення заборгованості по виплачених пенсіях, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства "Красноармійськвугілля" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 в сумі 252 772,61 грн. за період з 1 жовтня 2012 року по 31 грудня 2012 року.

Постановою від 19.03.2013 позов задоволено, 08.05.2013 видано виконавчий лист у справі.

Адміністративна справа № 805/3209/13-а втрачена внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими озброєними угрупуваннями двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих у м. Донецьку.

12.08.2019 від Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 805/3209/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства "Красноармійськвугілля" про стягнення заборгованості по виплачених пенсіях шляхом заміни стягувача на заявника.

Враховуючи, що дана справа втрачена, задля забезпечення розгляду поданої заяви необхідним є відновлення повністю втраченого судового провадження за цією справою.

Згідно зі ст. 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено право учасника справи на звернення до суду із заявою про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Зі змісту ч. 5 ст. 387 КАС України вбачається, що відновленню підлягає втрачене судове провадження, за яким не закінчився строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з наявної в матеріалах справозамінника копії примірника виданого 08.05.2013 виконавчого листа у цій справі, строком його пред`явлення до виконання визначено 06.04.2014.

Таким чином, станом на теперішній час строк пред`явлення даного виконавчого документа до виконання сплинув, а отже втрачене судове провадження у цій справі не підлягає відновленню.

У той же час, відповідно до ч. 5 ст. 387 КАС України суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

У поданій до суду заяві управлінням не викладено відомостей про наявність обставин для поновлення такого строку.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо залишення без руху заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом із цим, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень КАС України, якими визначено порядок залишення без руху позовних заяв.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, заявник має надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення визначених ч. 5 ст. 387 КАС України для відновлення повністю втраченого судового провадження у цій справі, що є необхідним задля забезпечення питання про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі.

Наведене вище свідчить про те, що заяву подано без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, що згідно частини 1 статті 169 цього Кодексу є підставою для постановлення ухвали про залишення її без руху.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 7, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 805/3209/13-а, - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строків, визначених ч. 5 ст. 387 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити заявникові, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик