overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 180/1497/19
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1497/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Меньшикової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1190/10, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання неспроможний був отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник не з`явилася, хоча повідомлялася про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомила, що відповідно до ч.3 ст. 376 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 2-1190/10, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_2 , тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 376 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити Дніпровській ОСОБА_3 пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1190/10, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області у справі за адміністративним позовом прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Марганці Дніпропетровської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 180/1498/19
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1498/19
У Х В А Л А копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Меньшикової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2а-788/2010, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання неспроможний був отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник не з`явилася, хоча повідомлялася про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомила, що відповідно до ч.3 ст. 376 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 2а-788/2010, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_2 , тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 376 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2а-788/2010, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області у справі за адміністративним позовом прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Марганці Дніпропетровської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 215/2176/19
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2176/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 4; ч. 4 ст. 229 КАС України, розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження без повідомлення учасників процесу цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг в особі лейтенанта поліції роти № 2 батальйону № 1 Собулевського Володимира Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне ухвалити (скласти) його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг в особі лейтенанта поліції роти № 2 батальйону № 1 Собулевського Володимира Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.04.2019 р. серії ЕАВ

№ 1057963 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено до третього Апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя:
Справа № 274/2957/13-а
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2957/13-а
Провадження № 2-аво/274/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердичеві Житомирської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 04.06.2013 року по справі № 274/2957/13-а .

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме: невірно зазначено номер виконавчого листа - 0603/2-а-987/11, натомість вірно 0603/2-а-986/11.

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що питання про внесення виправлень слід вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, допущену описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 04.06.2013 року слід виправити.

Керуючись ст. 246, 248, 253 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити.

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.2013 року про виправлення описки по справі № 274/2957/13-а, вказавши номер виконавчого листа 0603/2-а-986/11, виданого 14.03.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Суддя Т.М. Вдовиченко.
Справа № 296/2668/19
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2668/19
Ухвала

"25" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України ДПП в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України ДПП в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.160, 161КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбаченіст.170 КАС України.

Виходячи з положень ст. ст.171,257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючисьст.ст. 121, 171, 257-263 КАС України, -

постановив:

Відкрити спрощене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України ДПП в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 24 вересня 2019 року на 14.30 год..

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/4868/19
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4868/19
Ухвала

"20" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Глухівської ВП ст. сержанта поліції Рубанова Вячеслава Олексійовича про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції Глухівської ВП ст. сержанта поліції Рубанова Вячеслава Олексійовича про скасування постанови.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.160, 161КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбаченіст.170 КАС України.

Виходячи з положень ст. ст.171,257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючисьст.ст. 121, 171, 257-263 КАС України, -

постановив:

Відкрити спрощене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Глухівської ВП ст. сержанта поліції Рубанова Вячеслава Олексійовича про скасування постанови.

Призначити розгляд справи на 17 вересня 2019 року на 14.00 год..

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк
Справа № 2а-5564/2009
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія:
Справа № 2а-5564/2009
Провадження № 2-аво/279/41/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А. в письмовому провадженні по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі по адміністативній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі по адміністативній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів.

В виданому по справі виконавчому листі була допущена описка, а саме допущено виправлення у даті видачі виконавчого листа 15.01.2009 замість вірного 15.01.2010 року.

Згідно ст.374 КАСУкраїни, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку допущену у виданому виконавчому листі, який виданий на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2009 року по справі №2а-5564/2009 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів описку та вважати вірною дату видачі виконавчого листа 15.01.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 279/3962/19
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/279/75/19
Справа № 279/3962/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

07 серпня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Поліцейського СРПП Шепетівського ВП в Хмельницькій області ст. л-та поліції Духневича Максима Вадимовича ( 30400 м. Шепетівка, вул. В. Котика,3 Хмельницької області) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 257,238 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Шепетівського ВП в Хмельницькій області ст. л-та поліції Духневича Максима Вадимовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Відкрити провадження в адміністративній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження розпочати з відкриття першого судового засідання - 09 вересня 2019 року

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджеє таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-ний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-ний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 283/1586/17
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1586/17
Провадження №8-а/283/1/2019
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області заяву Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Малинського районного суду Житомирської області від 04.12.2017 року у адміністративній справі № 283/1586/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним, скасування рішення та призначення одноразової допомоги,-

встановив:

Представник позивача надіслав до суду клопотання в якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Вінницькому окружному адміністративному суду або Сьомому апеляційному адміністративному суду у зв?язку із значною віддаленістю Центрального територіального юридичного відділу Міністерства оборони України від місця розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В Малинському районному суді є технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, а тому суд забезпечує участь представника Міністерства оборони України в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручає Сьомому апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Забезпечити участь представника Міністерства оборони України в судовому засіданні при перегляді за нововиявленими обставинами постанови Малинського районного суду Житомирської області від 04.12.2017 року у адміністративній справі № 283/1586/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним, скасування рішення та призначення одноразової допомоги в режимі відеоконференції.

Доручити Сьомому апеляційному адміністративному суду (21050, м. Вінниця, вул. Соборна 48) забезпечити проведення конференції для участі представника Міністерства оборони України в судовому засіданні, яке відбудеться в Малинському районному суді Житомирської області з 09 години до 11 години 25 вересня 2019 року.

Повідомити Малинський районний суд Житомирської області за електронною адресою: про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у вищевказані дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко