Справа № 810/1301/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

02 серпня 2019 року м. Київ 810/1301/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення від 21.05.2018 у адміністративній справі № 810/1301/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області та просить суд:

визнати протиправними дії щодо відмови у призначенні та виплаті допомоги при народженні дитини;

зобов`язати призначити та провести виплату допомоги при народженні дитини.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області у призначенні та виплаті ОСОБА_1 у порядку та розмірі, визначеному ст.ст. 10-12 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", допомоги при народженні дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області повторно розглянути питання щодо призначення та проведення виплати ОСОБА_1 у порядку та розмірі, визначеному ст.ст. 10-12 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", допомоги при народженні дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у сумі 70 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Славутицької міської ради Київської області ().

В решті позовних вимог відмовлено.

Через канцелярію суду 14.01.2019 від відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 21.05.2018 у справі № 810/1301/18.

Відповідно до довідки в.о. начальника відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) від 14.01.2019 справа № 810/1301/18 разом із заявою про ухвалення додаткового судового рішення та про виправлення описки перебувала у судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

Після розгляду заяв про ухвалення судового рішення та про виправлення описки від 12.07.2018, зазначену справу було передано судді Головенку О.Д., що зумовило можливість розглянути заяву Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області від 14.01.2019 про роз`яснення судового рішення від 21.05.2018 у справі № 810/1301/18.

В обґрунтування поданої заяви відповідач вказав, що зазначене рішення суду є йому не зовсім зрозумілим в резолютивній частині, а саме "повторно розглянути питання щодо призначення та проведення виплати ОСОБА_1 у порядку та розмірі, визначеному ст.ст. 10-12 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", допомоги при народженні дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Зокрема вказує, що не зрозумілим є в який саме спосіб управління має повторно розглянути питання: чи потрібне нове звернення позивача або іншої особи, що має відповідне доручення, чи управління повинно розглянути раніше подані документи.

Суд, розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення згідно з приписами ч. 3 ст. 254 КАС України вирішив відмовити у задоволенні такої заяви з огляду на наступне.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що відповідач у заяві вказує питання, які стосуються не роз`яснення змісту рішення, а його виконання в частині розгляду питання щодо призначення та проведення виплати коштів позивачеві. Процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Зі змісту положень ст. 254 КАС України вбачається, що роз`ясненню підлягають рішення лише в частині, що підлягає виконанню, якщо припис суду (резолютивна частина) є незрозумілою або припускає різні варіанти тлумачення. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Проте, в заяві про роз`яснення судового рішення заявник фактично просить суд роз`яснити спосіб виконання такого судового рішення. При цьому, чинним КАС України не передбачено роз`яснення судового рішення щодо способу його виконання.

Отже, рішення суду є чітким та зрозумілим за змістом і не потребує додаткового роз`яснення.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що заява відповідача про роз`яснення судового рішення є безпідставною, невмотивованою і тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника прави, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області від 14.01.2019 про роз`яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 у справі № 810/1301/18, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.