Справа № 200/4120/19-а
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2019 року

Київ

справа №200/4120/19-а

адміністративне провадження №К/9901/21404/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 200/4120/19-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області, третьої особи яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року, позов задоволено.

Визнано незаконними та протиправними дії Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області щодо повернення без виконання наказу Господарського суду Донецької області від 18.02.2019 року у справі № 905/2195/18.

Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області здійснити дії направлені на виконання наказу господарського суду Донецької області від 18.02.2019 року по справі № 905/2195/18.

Не погоджуючись із вказанним рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області подало касаційну скаргу.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вищезазначене клопотання обґрунтоване неправомірністю рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Перевіривши доводи клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваного рішення вбачається, що воно не підлягає задоволенню, оскільки оскарження судових рішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання та дії судом касаційної інстанції.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 200/4120/19-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області, третьої особи яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року - відмовити.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/4120/19-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області, третьої особи яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

В.М.Соколов,

Судді Верховного Суду