Справа № 344/2897/19
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/8117/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ніколін В. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2019 року у справі №344/2897/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Суходольського Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Суходольського Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як видно з матеріалів справи, позов позивачем було подано до відповідача - інспектора відділу БДР УПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Суходольського Олега Сергійовича, проте, подаючи апеляційну скаргу, позивач вказує відповідачем ОСОБА_1 . Крім того, як позивача по справі зазначено - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яке не було стороною по даній справі. Разом з тим, позивачем не зазначено в апеляційній скарзі причини, які зумовили заміну сторони по справі (чи то технічна помилка, чи заміна сторони у зв`язку з вибуттям неналежної).

Крім цього, у вказаній апеляційній скарзі неправильно зазначено найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду належним чином оформленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2019 року у справі №344/2897/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Суходольського Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Ніколін