Справа № 826/26589/15
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа №826/26589/15

адміністративне провадження №К/9901/19097/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (відповідач - 1), Міністерства внутрішніх справ України (відповідач - 2) та з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд:

визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління МВС України в місті Києві від 06.11.2015 за №1027 о/с;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України поновити ОСОБА_1 на посаді в органах Міністерства внутрішніх справ України рівнозначній посаді заступника начальника управління - начальника відділу боротьби з організованою злочинністю управління карного розшуку Головного управління МВС України в м. Києві, з якої ОСОБА_1 було звільнено;

стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 06.11.2015 і до моменту фактичного поновлення на роботі;

допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2016 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2017 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 січня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідачі звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року змінено, викладено абзац третій резолютивної частини наступним чином: "Зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління карного розшуку - начальника відділу боротьби з організованою злочинністю з 07 лютого 2015 року". В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 04 січня 2019 року залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Головне управління Міністерства внутрішніх справ України звернулося до Верхового Суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2019 року касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ залишено без руху. Встановлено скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі та докази наявності інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представником за довіреністю отримано ухвалу Верховного Суду від 12 липня 2019 року - 16 липня 2019 року.

30 липня 2019 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків шляхом надіслання копії платіжного доручення № 118 від 22 червня 2019 року про сплату судового збору в сумі 2923,20 грн. та додано оригінал поштового конверту з датою календарного штемпеля 04.06.2019, у якому ним отримано оскаржуване судове рішення.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно приписів ч.1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частина 3 ст.329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Отже, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, отримавши 05 червня 2019 року копію судового рішення, звернулося з касаційною скаргою в межах тридцятиденного строку з дня його вручення, що відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк та спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 334 КАС України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України пропущений строк на касаційне оскарження на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року № 826/26589/18.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/26589/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

В.М.Соколов,

Судді Верховного Суду