Справа № 2040/5171/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 серпня 2019 р. Справа № 2040/5171/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника відповідача з питання затвердження звіту по справі за позовом ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, (код ЄДРІІОУ 41248278; майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, м. Харків. 61022), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду задоволено заяву ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Зобов`язано Шевченківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова подати у 15-денний строк з дати отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі № 2040/5171/18 (а у разі оскарження цієї ухвали до апеляційного адміністративного суду - до 45 календарного дня від дати проголошення рішення апеляційним адміністративним судом).

До суду від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року по справі № 2040/5171/18.

У судове засідання, призначене на 08.08.2019 року, сторони, що повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи - не прибули.

Від сторони відповідача надійшло клопотання про розгляд звіту в порядку письмового провадження.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути клопотання позивача у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглянувши поданий звіт, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, (код ЄДРІІОУ 41248278; майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, м. Харків. 61022), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період 21.02.2018 р. по 30.04.2018 р. в розмірі 80 відсотків від суддівської винагороди у загальній сумі 45056,00 гривень. Зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова виплатити ОСОБА_1 суму 45056,00 (сорок п`ять тисяч п`ятдесят шість гривень) грн. - заборгованості з довічного грошового утримання судді у відставці, за період 21.02.2018 р. по 30.04.2018 р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (код ЄДРІІОУ 41248278; майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, м. Харків. 61022) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) частину сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 року апеляційну скаргу Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року по справі № 2040/5171/18 повернуто скаржнику.

Отже, рішення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року по справі № 2040/5171/18 набрало законної сили 16.10.2018 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Зобов`язано Шевченківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова подати у 15-денний строк з дати отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі № 2040/5171/18 (а у разі оскарження цієї ухвали до апеляційного адміністративного суду - до 45 календарного дня від дати проголошення рішення апеляційним адміністративним судом).

По суті правовідносин суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Суд вказує, що Великою Палатою Верховного Суду було змінено підхід до застосування судового контролю, що визначений в Постанові Пленуму ВАС України від 13.03.2017 року № 3 "Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 КАСУ" (наразі ст. 382 КАС України).

В абз.3 пп.6.3 п.6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України визначають порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, тобто спрямовані на забезпечення виконання рішень суду.

Також, у вказаному рішенні Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Розглянувши звіт про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 р. по справі № 2040/5171/18, суд виходить з наступного.

Приписами ч.1 та ч. 2 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація основних завдань адміністративного судочинства, оскільки кожен судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення.

З повідомлених позивачем обставин, викладених у заяві від 30.07.2019 року, вбачається, що станом на 29.07.2019р. рішення суду в частині зобов`язання Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова виплатити ОСОБА_1 суму 45056,00 (сорок п`ять тисяч п`ятдесят шість гривень) грн. - заборгованості з довічного грошового утримання судді у відставці, за період 21.02.2018 р. по 30.04.2018 р. виконано у повному обсязі.

В частині стягнення з Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (код ЄДРІІОУ 41248278; майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, м. Харків. 61022) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) частину сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.). рішення залишається не виконаним.

Отже, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 р. по справі № 2040/5171/18, суд зазначає, що відповідачем в цілому рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2040/5171/18 виконане, а звіт про виконання зазначеного судового рішення не оспорюється сторонами у справі та не суперечить закону, тому суд приходить до висновку про необхідність його затвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 205, 229, 294, 295, 382 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 р. по справі № 2040/5171/18 за позовом ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, (код ЄДРІІОУ 41248278; майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, м. Харків. 61022), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.