Справа № 160/3299/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/3299/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А.,
перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року у справі №160/3299/19 (головуючий суддя у І інстанції Ільков В.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юнілайф Бренд Компані до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/3299/19 з апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 року.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.
Копія ухвали суду від 01.07.2019 року отримана апелянтом 10.07.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 12.08.2019 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) вимог ухвали від 01.07.2019 року апелянтом не виконано, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст.169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року у справі №160/3299/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юнілайф Бренд Компані до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - повернути скаржнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 12 серпня 2019 року.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва