Справа № 640/6685/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6685/19
31 липня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Кузьменка В. В.,
суддів Ганечко О. М., Шурка О. І.,
за участю секретаря Кірієнко Н. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит» до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019,
В С Т А Н О В И Л А:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит» звернулося до суду із адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. від 20 лютого 2019 року у виконавчому провадженні №58424696 про стягнення виконавчого збору у розмірі 213 589 301, 40 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Національний банк України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 апеляційну скаргу Національного банку України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 - без змін.

До суду надійшла заява від ТОВ «Торгова мережа «Фаворит» про ухвалення додаткового судового рішення яким здійснити розподіл судових витрат шляхом стягнення на користь ТОВ «Торгова мережа «Фаворит» фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 56200,00 грн.

В судове засідання з`явився представник позивача, просив задовольнити заяву, представник НБУ просив відмовити у задоволенні поданої заяви, до суду надано письмові заперечення щодо стягнення витрат.

Представник відповідача також просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд апеляційної інстанції приходить висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частиною 1 ст. 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відноситься до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною 2 цієї статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як встановлено колегією суддів, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 апеляційну скаргу Національного банку України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 - без змін.

Заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу обґрунтована тим, що з метою отримання професійної правничої допомоги ТОВ «Торгова мережа «Фаворит» уклало з Адвокатським об`єднанням «ЕКСЕЛЕНС КРЕАТІВІТІ ТРАСТ ЛО» Договір про надання професійної правничої допомоги від 02.04.2018 року б/н та Договір про надання професійної правничої допомоги від 09.04.2019 року б/н, за якими професійну правничу допомогу у справі № 640/6685/19 за апеляційною скаргою НБУ на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 р. за адміністративним позовом ТОВ «Торгова мережа «Фаворит» до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови Позивачу надавало Адвокатське об`єднання «ЕКСЕЛЕНС КРЕАТІВІТІ ТРАСТ ЛО».

За надану професійну правничу допомогу Позивач сплатив Адвокатське об`єднання «ЕКСЕЛЕНС КРЕАТІВІТІ ТРАСТ ЛО» кошти в розмірі 56 200 грн., в тому числі ПДВ 20% - 9 366,66 грн.

З них за Договором про надання професійної правничої допомоги від 02.04.2018 року б/н Позивач сплатив кошти в розмірі 24 200,00 грн. в тому числі ПДВ 20% - 4033,33 грн.

Згідно з вказаного договору:

- Вартість 1 години витраченого часу на надання професійної правничої допомоги Головою Адвокатського об`єднання ОСОБА_1 складає 5400,00 грн.

- Вартість 1 години витраченого часу на надання професійної правничої допомоги Адвокатом Адвокатського об`єднання складає 4000,00 грн.

Вказує, що було надано такі види правничої допомоги, зокрема, надання усної консультації стосовно юридичних наслідків розгляду судом апеляційної скарги НБУ, обговорення справи, погодження плану та стратегії дій, правової позиції, роз`яснення порядку виконання судового рішення, відшкодування судових витрат, підготовка та участь в засіданні Шостого апеляційного адміністративного суду 26.06.2019 року адвокатом Русин Ю.Ю. та ОСОБА_2 .

На підтвердження виконання договору суду надано:

1. Договір про надання професійної правничої допомоги від 02.04.2018 року б/н між ТОВ «Торгова мережа «Фаворит» та Адвокатське об`єднання «ЕКСЕЛЕНС КРЕАТІВІТІ ТРАСТ ЛО».

2. Додаткова угода від 22.04.2019 року до Договору про надання професійної правничої допомоги від 02.04.2018 року (стосовно представництва інтересів Клієнта в адміністративній справі за № 640/6685/19)

3. Додаткова угода від 21.06.2019 року до Договору про надання професійної правничої допомоги від 02.04.2018 року (стосовно представництва інтересів Клієнта в адміністративній справі за№ 640/6685/19)

4. Акт виконаних робіт від 26.06.2019 року (згідно договору про надання професійної правничої допомоги від 02.04.2018 року у справі № 640/6685/19, апеляційна інстанція)

5. Рахунок на оплату № 35 від 27.06.2019 року на суму 24 200 грн в тому числі ПДВ 20% - 4033,33 грн.

6. Платіжне доручення № 155 від 01.07.2019 року на суму 24200 грн.

7. Платіжне доручення № 155 від 01.07.2019 року на суму 24200 грн. засвідченим AT КБ «ПРИВАТБАНК» (про отримання коштів)

За Договором про надання професійної правничої допомоги від 09.04.2019 року б/н Позивач сплатив кошти в розмірі 32 000,00 грн. в тому числі ПДВ 20% - 5 333,33 грн.

Згідно з вказаного договору:

- Вартість 1 години витраченого часу на надання професійної правничої допомоги адвокатом Адвокатського об`єднання Кобільником Р. І. складає 4000,00 грн.

На підтвердження виконання договору, суду надано

Вид наданої правничої допомоги вказано: ознайомлення з апеляційною скаргою НБУ, отримання з Шостого апеляційного адміністративного суду додатків до апеляційної скарги, аналіз законодавства, що регулює правовідносини між сторонами, обрання правової позиції, аналіз судової практики з аналогічних правовідносин, підготовка клопотання про закриття провадження, підготовка відзиву на апеляційну скарги, формування відзиву з додатками учасникам справи, надсилання копій відзиву сторонам, подання клопотання про закриття та відзиву до апеляційного суду.

Вказане підтверджується наступними доказами:

1. Договором про надання професійної правничої допомоги від 09.04.2019 року б/н між ТОВ Торгова мережа «Фаворит» та Адвокатське об`єднання «ЕКСЕЛЕНС КРЕАТІВІТІТРАСТ ЛО»

2. Додатковою угодою від 22.04.2019 року до Договору про надання професійної правничої допомоги від 09.04.2019 (стосовно представництва інтересів Клієнта в адміністративній справі за№ 640/6685/19)

3. Додатковою угодою від 21.06.2019 року до Договору про надання професійної правничої допомоги від 09.04.2019 (стосовно представництва інтересів Клієнта в адміністративній справі за № 640/6685/19)

4. Актом виконаних робіт від 26.06.2019 року (згідно договору про надання професійної правничої допомоги від 09.04.2019 року у справі № 640/6685/19, апеляційна інстанція).

5. Рахунком на оплату № 34 від 27.06.2019 року на суму 32 000,00 грн. в тому числі ПДВ 20% - 5 333,33 грн.

6. Платіжним дорученням № 156 від 01.07.2019 року на суму 32000 грн.

7. Платіжним дорученням № 156 від 01.07.2019 року на суму 32000 грн. засвідченим AT КБ «ПРИВАТБАНК» (про отримання коштів).

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Компенсація витрат на правову допомогу може бути проведена тільки у тих випадках, якщо вона полягала в участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді - в межах судового розгляду справи.

Відповідно до ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Вирішуючи питання щодо пов`язаності витрат з розглядом справи та пропорційності розміру наданих послуг, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Порядок і умови надання правової допомоги, права й обов`язки адвокатів та інших фахівців у галузі права, які беруть участь в адміністративному процесі і надають правову допомогу, визначаються положеннями КАС України та іншими законами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються тільки витрати, які мають розумний розмір.

Національний банк у запереченні на подану позивачем заяву зазначає, що виконана адвокатами робота є не співмірною вартості та часу, витраченого на її виконання, оскільки адвокати Адвокатського об`єднання «Екселенс Креатівіті Траст Ло» представляють ТОВ «Торгова мережа «Фаворит» також у справах № 909/724/17, № 909/725/17, № 909/726/17, № 909/727/17, № 909/728/17 та № 909/729/17 про звернення стягнення на заставне майно.

Колегія суддів зазначає, що рахунок на оплату № 35 від 27.06.2019 ТОВ «Торгова мережа «Фаворит», який міститься в матеріалах справи, на суму 24 200,00 гри. стосується надання послуг про надання правової допомоги за Договором про надання правової допомоги від 02.04.2018.

Однак, зі змісту первинного договору про надання правової допомоги від 02.04.2018 не вбачається взагалі, за якими справами укладено договір у зв`язку з наданням правової допомоги, враховуючи наявність декількох справ за участю ТОВ «Торгова мережа «Фаворит».

Крім того, опрацювання нормативно-правової бази щодо спірних правовідносин, а також підготовка і складання відзиву, як і погодження плану та стратегій дій, на думку судової колегії, охоплюється загальною діяльністю адвоката, пов`язаною з наданням правничої допомоги Позивачу, а відтак включається до витрат на оплату послуг адвоката, пов`язаних з розглядом справи.

Щодо відшкодування вартості витрат на професійну правничу допомогу за надані послуги надсилання копій відзиву, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що послуги із забезпечення відправки процесуальних документів за своєю суттю та спрямуванням не є професійною правничою допомогою адвоката та не охоплюється його професійною діяльністю.

Крім тог, відповідно до позиції Верхового Суду, викладеній у постанові від 15.05.2018 у справі № 821/1594/17, з набранням чинності з 15.12.2017 нової редакції КАС України та запровадженням положеннями цього Кодексу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, вбачається доцільним приведення укладених договорів у відповідність до вимог діючого Кодексу адміністративного судочинства України та доведення відображення адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16.09.2013 р. № 481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення».

Про необхідність ведення Книги обліку доходів та витрат зазначено також у Методичних рекомендаціях з оподаткування адвокатської діяльності, схвалених Національною асоціацією адвокатів України.

Ураховуючи викладене вище у сукупності, на переконання колегії суддів, враховуючи участь представників в судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи, оплата послуг на правничу допомогу, яку просить відшкодувати позивач буде співмірною у розмірі половини заявленої суми, а саме - 28100,00 грн.

Враховуючи те, що судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, то наявна необхідність прийняти додаткову постанову у справі про часткове задоволення заяви представника позивача щодо витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 8, 94, 160, 168, 196, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит» про ухвалення додаткового судового рішення з питань судових витрат - задовольнити частково.

Доповнити постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит» до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019.

У резолютивній частині постанови суду вказати наступне:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29, ) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28100 (двадцять вісім тисяч сто) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

О. І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 08.08.2019