overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/4776/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа №240/4776/18

адміністративне провадження №К/9901/16807/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Житомирської митниці Державної фіскальної служби на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Енерджі" до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської митниці Державної фіскальної служби на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №240/4776/18.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за участі його представника.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Енерджі" до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 20.08.2019 о 16:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/5533/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Київ

справа №320/5533/18

адміністративне провадження №К/9901/15721/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув клопотання Головного управління Державної фіскальної служби (ДФС) у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 відмовлено.

Головне управління ДФС у Київській області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1057,20 грн, сплаченого платіжним дорученням № 590 від 18.03.2019 за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1057,20 грн сплачений Головним управлінням ДФС у Київській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області у розмірі 1057,20 грн (одна тисяча п`ятдесят сім гривень двадцять копійок) (платіжне доручення № 590 від 18.03.2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/4476/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Київ

справа №560/4476/18

адміністративне провадження №К/9901/15384/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув клопотання Фермерського господарства «Золотий жайвір» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства (ФГ) «Золотий жайвір» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Золотий жайвір» на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 відмовлено.

Фермерське господарство «Золотий жайвір» звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1409,60 грн, сплаченого квитанцією № 0.0..2 від 22.05.2019 за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір у розмірі 3559,24 грн сплачений Фермерським господарством «Золотий жайвір» за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фермерського господарства «Золотий жайвір» задовольнити.

Повернути судовий збір Фермерському господарству «Золотий жайвір» у розмірі 3524,00 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні) (квитанція № 0.0..2 від 22.05.2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/76/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2019 року

Київ

справа №9901/76/19

провадження №П/9901/76/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Коваленко Н.В.,

Суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П., Кравчука В.М., Єзерова А.А.,

за участю секретаря судового засідання Буденко В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Гунченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 241-246, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо неоприлюднення на своєму офіційному веб-сайті текстів усіх прийнятих нею нормативно-правових актів та актів індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), зокрема рішень, прийнятих у пленарному складі, рішень палат, рішень колегій з дня набрання чинності Законом України № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року.

Зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України оприлюднити на своєму офіційному веб-сайті тексти усіх прийнятих нею нормативно-правових актів та актів індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), зокрема рішень, прийнятих у пленарному складі, рішень палат, рішень колегій, з урахуванням обмежень, встановлених Законом України № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, з дня набрання чинності вказаним законом.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя-доповідач Н.В.Коваленко

Судді Я.О. Берназюк

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров
Справа № 826/8884/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Київ

справа №826/8884/17

адміністративне провадження №К/9901/14973/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув клопотання Головного управління Державної фіскальної служби (ДФС) у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візит" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 відмовлено.

Головне управління ДФС у Київській області звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн, сплаченого платіжним дорученням № 2491 від 13.05.2019 за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1921,00 грн сплачений Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби (ДФС) у Київській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) (платіжне доручення № 2491 від 13.05.2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 260/1359/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Київ

справа №260/1359/18

адміністративне провадження №К/9901/16771/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув клопотання Закарпатської митниці Державної фіскальної служби (ДФС) про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теміртранс-Захід» (Товариство) до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Тім», про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці Державної фіскальної служби на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 відмовлено.

Закарпатська митниця ДФС звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3524,00 грн, сплаченого платіжним дорученням № 1251 від 30.05.2019 за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір у розмірі 3524,00 грн сплачений Закарпатською митницею Державної фіскальної служби за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Закарпатської митниці Державної фіскальної служби задовольнити.

Повернути судовий збір Закарпатській митниці Державної фіскальної служби у розмірі 3524,00 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні) (платіжне доручення № 1251 від 30.05.2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/14328/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Київ

справа №826/14328/16

адміністративне провадження №К/9901/18349/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «К.М.ГРУП» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К.М.ГРУП» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «К.М.ГРУП» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 відмовлено.

ТОВ «К.М.ГРУП» звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 2756,00 грн, сплаченого платіжним дорученням № 441 від 25.06.2019 за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір у розмірі 2756,00 грн, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «К.М.ГРУП» за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «К.М.ГРУП» задовольнити.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «К.М.ГРУП» у розмірі 2756,00 грн (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість гривень) (платіжне доручення № 441 від 25.06.2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/58/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2019 року

Київ

справа №9901/58/19

адміністративне провадження №П/9901/58/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Бевзенка В.М., Смоковича М.І., Стрелець Т.Г., Шарапи В.М.,

секретаря судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача - Ліходій О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді В.М.Бевзенко

М.І.Смокович

Т.Г.Стрелець

В.М.Шарапа
Справа № 810/855/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Київ

справа №810/855/18

адміністративне провадження №№К/9901/18648/19,К9901/18183/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шишова О.О

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

здійснюючи письмовий розгляд адміністративної справи №810/855/18 за позовом до ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Суд касаційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дійшов висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

Керуючись частиною другою статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу №810/855/18 до касаційного розгляду в судовому засіданні на 29 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв., за адресою: м.Києв, вул.Московська,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О.Шишов

Судді І.В.Дашутін

М.М.Яковенко
Справа № 2140/1341/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Київ

справа №2140/1341/18

адміністративне провадження №К/9901/15309/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року

у справі №2140/1341/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Херсонській області

про визнання протиправним та скасування наказів від 07 червня 2018 року №133, від 13 червня 2018 року № 148о/с, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2019 року відкрито касаційне провадження К/9901/15309/19 у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказів від 07 червня 2018 року №133, від 13 червня 2018 року № 148о/с, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для касаційного розгляду справи у судовому засіданні відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 327, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться об 11:00 17 вересня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду