overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/5633/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року Справа № 160/5633/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить визнати рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 13 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 1289 від 11.07.2018 року протиправним та скасувати; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити періоди роботи з 01.04.1997 року по 20.04.1998 року у ПП ОСОБА_2 та з 21.04.1998 року по 18.12.2002 року у ПП ОСОБА_3 до загального трудового та страхового стажу і призначити пенсію.

Ухвалою від 24.06.2019 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

06.07.2019 року позивачем було отримано ухвалу, що підтверджується поштовим повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 24.06.2019 року у строк встановлений судом .

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/2824/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2019 року Справа 804/2824/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м. Дніпрі клопотання Селянського (Фермерського) господарства «Дніпровське» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 804/2824/18,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Селянського (Фермерського) господарства «Дніпровське» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 804/2824/18 за позовом Селянського (Фермерського) господарства «Дніпровське» до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 року, проведений автоматичний розподіл клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, згідно з яким головуючим у справі визначено суддю Боженко Н.В.

Згідно ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Керуючись ст. ст. 166, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання Селянського (Фермерського) господарства «Дніпровське» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 804/2824/18 у судовому засіданні на 19 серпня 2019 року о 09:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/6307/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Справа №160/6307/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича,

за участі секретаря судового засідання - Піскун Я.В.

представника позивача - ОСОБА_1 .

представника відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровської міської ради про продовження процесуальних строків у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.07.2019 року звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного повадження.

Від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про продовження процесуальних строків для надання відзиву на позовну заяву та доказів. Клопотання обгрунтовано тим, що відповідач не може в строк визначений в ухвалі суду від 15.07.2019 року підготувати відзив на позовну заяву та надати докази, оскільки докази перебувають у віданні різних виконавчих органів міської ради та їх отримання та досліження потребують часу.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти клопотання відповідача.

У відповідності до частини 4 статті 162 КАС України суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно частини 2 та 6 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для надання можливості відповідачу підготувати на надати суду відзив на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, та для забезпечення принципу змагальності сторін, враховуючи те, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного повадження з проведенням підготовчого засідання, однією із цілей якого є саме збір доказів, суд вважає за можливе продовжити встановлений відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 28.08.2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 121,162,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про продовження процесуальних строків у адміністративній справі - задовольнити.

Продовжити Дніпровській міській раді строк для надання суду відзиву на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову до 28.08.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Згідно з оригіналом Лісна А.М.

Помічник судді
Справа № 160/4428/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2019 року Справа № 160/4428/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.,
при секретарі судового засідання Рубані А.В.,
представника позивача Заклецького В.В. ,
представників відповідача Єршової В.В., Єгорова А.Є.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 23 серпня 2019 року, згідно з вимогами ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 160/4926/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2019 року Справа № 160/4926/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника позивача: Прилєпова О.А. ,
представника відповідача: Агаджанян О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ДНІПРО-КОНТРАКТ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 25.02.2019р. №000577411.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.М. Турова
Справа № 160/5023/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2019 року Справа № 160/5023/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника позивача: Гуртового С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про заміну неналежного відповідача та клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради обласна МСЕК №6 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
З підстав, передбачених ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 48, 72, 80, 94, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про заміну неналежного відповідача у справі №160/5023/19 - задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Зобов`язати ОСОБА_1 надати копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів для відповідача-2.
Встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-2.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача-2 для подання відповіді на цей відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу-2 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів - задовольнити у повному обсязі.
Витребувати у Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради завірені належним чином копії документів (протоколу засідання МСЕК, довідок, епікризів, медичних висновків тощо), на підставі яких було прийнято рішення про невизнання ОСОБА_1 інвалідом.
Витребувані докази надати в наступне судове засідання з розгляду справи, яке призначити на 22 серпня 2019 року о 13:30год.
Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.М. Турова
Справа № 160/5526/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2019 року Справа № 160/5526/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретаря судового засіданняЛитвин Ю.Ю.
представника позивача представника відповідача свідка Стрюк Н.О . Чабан О.В. ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпродонкомпанія» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпродонкомпанія» судові витрати у розмірі 9 971,06 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одна гривня шість копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 200/6813/19-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2019 р. Справа №200/6813/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Картавих Г.В. та представників сторін:

позивача - Бойко О.В.;

відповідача - Етенко Ю.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними.

Ухвалой суду від 31 травня 2019 року було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, строк якого було продовжено на 30 днів ухвалою суду від 22 липня 2019 року.

У судовому засіданні 12 серпня 2019 року судом поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та представник відповідача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.7 ст. 181 та п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у цей же день.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 200/6813/18-а та розпочати її розгляд по суті у цей же день.

Ухвала складена та підписана 12 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч
Справа № 200/8737/19-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 серпня 2019 р. Справа №200/8737/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсною вимогу №Ф-460-17 про сплату боргу від 13 травня 2019 року, винесену Головним управлінням ДФС у Донецькій області.

Ухвалою суду від 15 липня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справи та призначено судове засідання на 13 серпня 2019 року.

Представники сторін у судове засідання не прибули, докази неалежного повідомленя відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд з урахуванням обставин повідомлення учасників справи про дату, час і місце засідання, беручи до уваги зміст наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 200/8737/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Призначити судове засідання на 16 вересня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Дмитрієв