Справа № 9901/357/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2019 року

Київ

справа №9901/357/19

адміністративне провадження №П/9901/357/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 18 грудня 2018 року № 320/зп-18 щодо відмови судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 у допуску до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах кваліфікаційного оцінювання, у зв`язку з накладенням дисциплінарного стягнення, призначеного рішенням Комісії від 26 червня 2018 року № 156/зп-18;

- зобов`язати відповідача вирішити питання щодо подальшого допуску судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах кваліфікаційного оцінювання, у зв`язку з накладенням дисциплінарного стягнення для підтвердження здатності здійснення правосуддя у відповідному суді.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що спірне рішення Комісії не містить посилання на визначені законом підстави його ухвалення та мотиви, з яких відповідач дійшов до висновку про не допуск ОСОБА_1 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах кваліфікаційного оцінювання у зв`язку з накладенням дисциплінарного стягнення й припинення його участі у відповідному оцінюванні, визнання його таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

На виконання вищезазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху, 05 серпня 2019 року від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску вказаного строку, ОСОБА_1 зазначив, що про оскаржуване рішення Комісії він дізнався з листа члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_5 від 14 червня 2019 року №22871/0/9-19, який 18 червня 2019 надійшов на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, до якого було додано копію зазначеного рішення ВККС України.

Позивач вказує, що про розгляд питання щодо його допуску/недопуску до наступного етапу кваліфікаційного оцінювання Комісія жодним чином не повідомила, не направила копію ухваленого нею спірного рішення, не розміщувала на своєму офіційному веб-сайті будь-якої інформації про порядок денний засідання, на якому б вирішувалось вказане вище питання стосовно нього.

Судом встановлено, що на офіційному веб-сайті Комісії (vkksu.gov.ua) в розділі «Рішення Комісії» оскаржене позивачем рішення ВККС України від 18 грудня 2018 року № 320/зп-18 - відсутнє.

За таких обставин, вивчивши подану заяву та зазначені в ній причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, Суд дійшов висновку, що причини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом є поважними, у зв`язку з чим зазначений строк підлягає поновленню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Верховному суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та згідно зі статтею 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 3, 171, 241, 248, 256, 262, 266, КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 15:30 год. 09 вересня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити сторонам, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду