Справа № 817/641/17
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/7539/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Шевчук С.М.

з участю секретаря судового засідання: Коваль Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року (постановлена головуючим-суддею Недашківською К.М., час проголошення судового рішення 14 год 40 хв у м. Рівне, дата складання повного тексту судового рішення 26 червня 2019 року) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Олександра Орестовича) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

21.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про накладання на керівника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Мигаля Р.В. (далі керівник Мигаль Р ОСОБА_3 ) штрафу в порядку ч.7 ст.382 КАС України за невиконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017, яка набула законної сили.

Заява мотивована тим, що постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 не була виконана, що підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (далі ГУ Держгеокадастру у Рівненській області) від 03.05.2019 на його звернення від 22.04.2019 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2,00 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 клопотання було задоволено. Накладено на начальника ГУ Держгеокадастру у Рівненській області Мигаля Романа Васильовича штраф у розмірі 73640 грн, за невиконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 по справі №817/641/17. Стягнуто з начальника ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 штраф у розмірі 36 820 грн та на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 36 820 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ГУ Держгеокадастру у Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального права, просить її скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що під час розгляду клопотання ОСОБА_1 та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки було встановлено, що станом на 23.08.2018 до Державного земельного кадастру в порядку взаємодії органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, та суб`єктів державної реєстрації прав надійшла інформація, відповідно до якої земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 відноситься до земель приватної власності, зокрема зазначено власником ОСОБА_5 . Проте, судом першої інстанції не враховано ту обставину, що після набрання законної сили рішенням суду, станом на дату прийняття ГУ Держгеокадастру у Рівненській області рішення спірна земельна ділянка вже не відносилась до земель державної власності, а перебуває у приватній власності, що фактично виключає можливість надання її у власність іншій особі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 по справі №817/641/17, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 та постановою Верхового суду від 28.08.2018, були визнані протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Рівненській області щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2,00 га громадянину ОСОБА_1 безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, викладені в листах №Г-1106/0-2736/0/6-17 від 29.03.2017 та №К-1486/0-3193/0/0-17 від 14.04.2017, зобов`язано відповідача розглянути подане позивачем клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у порядку та спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України та зобов`язано подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили.

24.07.2017 відповідачем подано до суду Звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017, яким повідомлено про прийняття ГУ Держгеокадастру у Рівненській області рішення №Г-3216/0-5976/0/17 від 18.07.2017, яким було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання, оскільки при розгляді документації із землеустрою встановлено, що не враховано зауваження, вказані у листах №Г-1106/0-2736/0/6-17 від 29 .03.2017 та №К-1486/0-3193/0/0-17 від 14.04.2017.

22.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 267 КАС України (в редакції до 15.12.2017) про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання подати до суду Звіт про виконання судового рішення.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.09.2017 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, вчинених на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 по справі №817/641/17 задоволено, визнано протиправними дії та зобов`язано відповідача подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з моменту набрання даного рішення суду законної сили.

10.10.2017 до суду надійшов звіт ГУ Держгеокадастру у Рівненській області про виконання судового рішення, згідно якого на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 01.09.2017 відповідач надіслав копію рішення №Г-5284/0-6962/0/6-17 від 29.09.2017 щодо повторного розгляду поданого ОСОБА_1 клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки.

До звіту додано копію листа №Г-5284/0-6962/0/6-17від 29.09.2017, в якому зазначено, що під час розгляду клопотання ОСОБА_1 та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки було встановлено, що станом на 29.09.2017 до Державного земельного кадастру в порядку взаємодії органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру та суб`єктів державної реєстрації прав надійшла інформація, відповідно до якої земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 відноситься до земель приватної власності, а тому у ГУ Держгеокадастру у Рівненській області відсутні повноваження щодо розпорядження нею.

13.04.2018 позивач подав до суду клопотання про накладення штрафу на начальника ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, мотивоване не виконанням відповідачем судового рішення, що підтверджено звітом про виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку виконання судового рішення залишено без задоволення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 скасовано, заяву задоволено та накладено на керівника ОСОБА_4 штраф в сумі 36820 грн за неналежне виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 по справі № 817/641/17.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу, Восьмий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що відповідач фактично не виконав рішення суду, яке набрало законної сили і є значимим для позивача, з огляду на тривалий строк його невиконання. Враховуючи також той факт, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.09.2017 вже було визнано протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, вчинені на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017, суд дійшов висновку, про необхідність застосування штрафу в сумі 36820 грн, що знаходиться в межах розміру штрафу, визначеного ст. 382 КАС України в редакції від 03.10.2017 (чинної на момент вирішення судом першої інстанції клопотання про застосування штрафу) та статті 267 КАС України (у редакції, яка діяла на момент існування спірних правовідносин до 15.12.2017).

22.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Рівненській області з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 2,00 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Листом №Г-1533/0-1834/0/94-19 від 03.05.2019 ГУ Держгеокадастру у Рівненській відмовлено у задоволення такого клопотання з покликанням на те, що спірна земельна ділянка перебуває у приватній власності. Постановою державного виконавця від 04.12.2017 закінчено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду в порядку п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

21.05.2019 позивач звернувся до суду з клопотанням про накладання на керівника ОСОБА_4 штрафу в порядку ч.7 ст.382 КАС України за невиконання рішення суду.

Задовольняючи заяву про накладення штрафу в порядку ч.7 ст.382 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 на керівника ОСОБА_4 накладено штраф в порядку ч.2 ст.382 КАС України, а також взяв до уваги ту обставину, що позивачу після цього повторно відмовлено у задоволенні клопотання про затвердження проекту землеустрою.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам процесуального права, а також фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.ч.2,3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульований статтею 382 КАС України.

Так, відповідно до ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому ст. 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи видно, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 набрало законної сили 21.06.2017.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що спірна земельна ділянка була передана ГУ Держгеокадастру у Рівненській області у приватну власність громадянину ОСОБА_6 на підставі наказу від 15.09.2017 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_6 та на підставі наказу від 22.09.2017 про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_6 земельної ділянки, підтвердженням чого є інформація , , 168987885 06.06.2019.

Отже, передача у власність спірної земельної ділянки громадянину ОСОБА_6 відбулася 22.09.2017, тобто після набрання 21.06.2017 законної сили рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017.

Правомірність передачі спірної земельної ділянки ОСОБА_6 було предметом спору у справі №570/4494/17 за позовом ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 20.06.2018, залишеного без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 21.11.2018, було визнано протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Рівненській області щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_6 , скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Рівненській області від 15.09.2017 про надання йому дозволу на розроблення документації із землеустрою, визнано протиправним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Рівненській області від 22.09.2017 про затвердження проекту землеустрою та передачу йому у власність земельної ділянки, площею 2,0 га на території Обарівської сільської ради Рівненської області та скасовано державну реєстрацію речових прав ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Натомість, не здійснюючи заходів по виконанню рішення суду 18.05.2017, спірну земельну ділянку було передано у власність громадянину ОСОБА_5 , що підтверджується наданою відповідачем інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (наказ ГУ Держгеокадастру у Рівненській області №17-2102/16-18-СГ від 23.08.2018).

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена відповідно до норм процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Крім того, згідно ч.2 ст.328 КАС України, оскаржувана ухвала не віднесена до переліку ухвал, визначених ст.294 цього Кодексу, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Керуючись ч.2 ст.294, ст.ст.308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 382 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року по справі №817/641/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 09.08.2019.