Справа № 654/2888/19
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/2888/19
Провадження №2-а/654/55/2019
УХВАЛА

12 серпня 2019 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Житомирській області Зуб М.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

У С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Житомирській області Зуб М.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 та 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу або якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зазначене повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

Оскільки ОСОБА_1 є батьком секретаря судових засідань Голопристанського районного суду Херсонської області, яка приймає участь у судових засіданнях під головуванням судді Сіянка В.М., враховуючи займану нею на даний час посаду, розгляд справи суддею Сіянко В.М. може викликати у сторін по справі та інших сторонніх спостерігачів вигляд упередженості судді, що може завдати шкоди авторитету правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36-40 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Самовідвід судді Сіянко В.М. задовольнити.

Відвести суддю Сіянка В.М. від розгляду даної справи. Справу передати до канцелярії суду для її перерозподілу та розгляду в іншому складі суду.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко