Справа № 580/1617/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року справа № 580/1617/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення часників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Степанківської сільської ради (далі - сільська рада, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Степанківської сільської ради, щодо не розгляду заяви щодо прийняття рішення про надання в оренду земельної ділянки площею 4,23 га з кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства в оренду терміном на 10 років на сесії Степанківської сільської ради;

- зобов`язати Степанківську сільську раду повторно розглянути заяву від 06.03.2019 року про надання в оренду земельної ділянки площею 4,23 га з кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства в оренду терміном на 10 років в адміністративних межах Хацьківської сільської ради (Степанківської об`єднаної територіальної громади) Черкаського району Черкаської області;

- стягнути з відповідача суму в розмірі 1921,00 грн моральної шкоди, завданої суб`єктом владних повноважень внаслідок вчиненої протиправної бездіяльності.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що 06 березня 2019 року позивач направив до Степанківської сільської ради заяву щодо прийняття рішення про надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 4,23 га з кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства в оренду терміном на 10 років в адміністративних межах Хаиьківської сільської ради (Степанківської об`єднаної територіальної громади) Черкаського району Черкаської області.

В результаті розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.03.2019 року Степанківська сільська рада направила позивачеві листа за № 524/02-14 від 02.04.2019 року.

Таку бездіяльність відповідача позивач вважає протиправною, оскільки відсутність належним чином оформленого рішення Степанківської сільської ради про надання земельної ділянки або про відмову у наданні земельної ділянки під час розгляду клопотання особи, незважаючи на надсилання заявнику листів про розгляд клопотання, свідчить про те, що орган місцевого самоврядування не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки у вказаній ухвалі.

05 червня 2019 року позивач подав до суду клопотання з додатками на виконання вимог ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2019.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмову провадженні).

26 червня 2019 року до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що 12.03.2019 року до Степанківької сільської ради надійшла заява ОСОБА_1 , в якій зазначалося про надання земельної ділянки площею 4,23 га з кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства в оренду терміном на 10 років в адміністративних межах Хацьківської сільської ради (Степанківської ОТГ), з додатками.

Відповідач зазначає, що ним вживалися передбачені чинним законодавством України заходи щодо виконання звернення позивача, зокрема:

29.03.2019 року відбулося засідання комісії з питань земельних відносин, природокористування, екології, планування території, будівництва, архітектури, благоустрою, енергозбереження та транспорту, комунальної власності, житлово-комунального господарства Степанківської сільської ради, на якій розглядали заяву позивача питання № 15 - обговорення звернення яке надійшло від гр. ОСОБА_1 , в ході обговорення комісія встановила, що рішенням Степанківської сільської ради "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах" від 18.01.2019 № 25-5/УІІ, даної земельної ділянки в даному переліку не має. Земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 зарезервована для продажу. Комісія вирішила відписати листа про те, що в переліку земельних ділянок для продажу прав на неї на земельних торгах не має, земельна ділянка зарезервована для продажу.

02.04.2019 року за вих. № 524/02-14 позивачеві надали письмову відповідь, що при передачі земель з державної власності в комунальну, Степанківська сільська рада прийняла рішення "Про порядок використання переданих земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності" від 13.07.2018 № 15-1/УІІ, яким було створено комісію з питань розподілу земельних ділянок та затверджено перспективний план з питань розподілу земельних ділянок, які знаходяться в комунальній власності громади. Після роботи комісії, рішенням сесії Степанківської сільської ради від 26.10.2018 р. №21-15/УІІ затверджено Положення про порядок надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності на території громади Степанківської сільської ради.

Рішенням сесії Степанківської сільської ради від 18.01.2019 № 25-5/УІІ визначено чіткий перелік земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах. В даному переліку земельної ділянки, на яку претендує позивач, не має. Та повідомлено, що при бажанні, позивач може брати участь у земельних торгах на загальних засадах.

Відповідач стверджує, що вимога позивача про відшкодування йому моральної шкоди в сумі 1921,00 грн не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження того, що з вини відповідача йому було завдано моральної шкоди, та, що внаслідок таких дій він отримав моральні страждання.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що 06 березня 2019 року позивач подав до Степанівської сільської ради заяву, в якій просив прийняти рішення про надання йому земельної ділянки площею 4,23 га з кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства в оренду терміном на 10 років в адміністративних межах Хацьківської сільської ради (Степанівської об`єднаної територіальної громади) Черкаського району Черкаської області.

Листом від 02 квітня 2019 року № 524/02-14 Степанівська сільська рада повідомила позивача, що при передачі земель з державної власності в комунальну, Степанківська сільська рада при прийняла рішення від 13. 07.2018 № 15-1 /VII "Про порядок використання переданих земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності", яким було створено комісію з питань розподілу земельних ділянок та затверджено перспективний план з питань розподілу земельних ділянок, які знаходяться в комунальній власності громади. Після роботи комісії, рішенням сесії Степанківської сільської ради від 26.10.2018 № 21-13/VII затверджено Положення про порядок надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності на території громади Степанівської сільської ради.

Рішенням сесії Степанівської сільської ради від 18.01.2019 № 25-5/VII визначено чіткий перелік земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах. В даному переліку земельної ділянки, на яку ви претендує позивач, не має. При бажанні, позивач можете брати участь у земельних торгах на загальних засадах.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України № 2768-III від 25 жовтня 2001 року (далі - ЗК України), а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Частина 1 статті 22 ЗК України передбачає, що землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Згідно пункту "а" частини 3 статті 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Відповідно до частини 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, зокрема, особистого селянського господарства подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з частинами 7, 9, 10 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

При цьому суд враховує, що відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин може відбуватися виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

З огляду на вищевикладені положення законодавства та встановлені обставини, на переконання суду, Степанівська сільська рада проявила свою бездіяльність при розгляді заяви позивача, оскільки не прийняла жодного з рішень, передбачених статтею 118 Земельного кодексу України, а лише надіслала листа № 524/02-14 від 02 квітня 2019 року, який має інформаційний характер.

Наведене свідчить про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності Степанівської сільської ради щодо не розгляду заяви позивача від 06.03.2019 та зобов`язання Степанівську сільську раду розглянути заяву від позивача від 06.03.2019 про надання в оренду земельної ділянки площею 4,23 га з кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства в оренду терміном на 10 років в адміністративних межах Хацьківської сільської ради (Степанківської об`єднаної територіальної громади) Черкаського району Черкаської області.

Стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 1921,00 грн, завданої суб`єктом владних повноважень внаслідок вчиненої протиправної бездіяльності, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

При вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди має бути з`ясована наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, необхідно з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Разом з цим, матеріали адміністративної справи не містять доказів, які свідчили б про душевні страждання позивача та підтвердження причинного зв`язку між протиправною бездіяльністю Степанівської сільської ради щодо не розгляду заяви позивача від 06.03.2019 про надання в оренду земельної ділянки 4,23 га з кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства в оренду терміном на 10 років в адміністративних межах Хацьківської сільської ради (Степанівської об`єднаної територіальної громади) Черкаського району Черкаської області і завданням позивачеві від цього моральної шкоди.

Суд наголошує, що сам лише факт порушення прав позивача не може слугувати виключною підставою для стягнення моральної шкоди, оскільки моральна шкода має бути обов`язково підтверджена належними та допустимими доказами, тому суд доходить висновку про необґрунтованість позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, а згідно частини 3 вказаної статті при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", а відповідач не надав суду доказів понесення судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295 підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Степанківської сільської ради щодо не розгляду на пленарному засіданні заяви ОСОБА_1 від 06.03.2019 щодо прийняття рішення про надання в оренду земельної ділянки площею 4,23 га з кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства в оренду терміном на 10 років.

Зобов`язати Степанківську сільську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.03.2019 року про надання в оренду земельної ділянки площею 4,23 га з кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства в оренду терміном на 10 років в адміністративних межах Хацьківської сільської ради (Степанківської об`єднаної територіальної громади) Черкаського району Черкаської області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 );

2) відповідач - Степанківська сільська рада (19632, Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, вул. Героїв України, 124, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 09.08.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк