Справа № 420/4667/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4667/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області та прокурора Одеської області Жученка Олега Дем`яновича про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, покладення обов`язку покрити шкоду, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області та прокурора Одеської області Жученка Олега Дем`яновича, в якому позивач просить:

- стягнути з Прокуратури Одеської області на користь позивача 120224,78 грн., в тому числі різницю між фактично отриманою заробітною платою та середньою заробітною платою, яку позивач отримував до незаконного звільнення з адміністративної посади, за період з 05.04.2016 року по 08.12.2016 року в сумі 59109,29 грн., та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 61115,49 грн.;

- покласти на прокурора Одеської області Жученка Олега Дем`яновича обов`язок покрити шкоду, заподіяну прокуратурі Одеської області у зв`язку з оплатою позивачу різниці між фактично отриманою заробітною платою, яку позивач отримував до незаконного звільнення з адміністративної посади, за період з 05.04.2016 року по 08.12.2016 року в сумі 59109,29 грн., та компенсації за невикористану відпустку в сумі 61115,49 грн., а також судового збору, який буде стягнуто з прокуратури Одеської області.

Одержавши позовну заяву, суд з`ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.

Так, згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 КАС України до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить, зокрема, покласти на прокурора Одеської області Жученка Олега Дем`яновича обов`язок покрити шкоду, заподіяну прокуратурі Одеської області у зв`язку з оплатою позивачу різниці між фактично отриманою заробітною платою, яку позивач отримував до незаконного звільнення з адміністративної посади, за період з 05.04.2016 року по 08.12.2016 року в сумі 59109,29 грн., та компенсації за невикористану відпустку в сумі 61115,49 грн., а також судового збору, який буде стягнуто з прокуратури Одеської області.

Проте, позивачем не зазначено (не обґрунтовано), на захист яких саме прав, свобод та інтересів позивача заявлена ця позовна вимога та/або яким законом позивачу надано право звертатися до суду в інтересах Прокуратури Одеської області.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача): письмового зазначення (обґрунтування), на захист яких саме прав, свобод та інтересів позивача заявлена позовна вимога про покладення на прокурора Одеської області Жученка Олега Дем`яновича обов`язку покрити шкоду, заподіяну прокуратурі Одеської області у зв`язку з оплатою позивачу різниці між фактично отриманою заробітною платою, яку позивач отримував до незаконного звільнення з адміністративної посади, за період з 05.04.2016 року по 08.12.2016 року в сумі 59109,29 грн., та компенсації за невикористану відпустку в сумі 61115,49 грн., а також судового збору, який буде стягнуто з прокуратури Одеської області, та/або яким законом позивачу надано право звертатися до суду в інтересах Прокуратури Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області та прокурора Одеської області Жученка Олега Дем`яновича про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, покладення обов`язку покрити шкоду - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова