Справа № 160/1902/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1902/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі №160/1902/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» про застосування заходів реагування,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі №160/1902/19 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» про застосування заходів реагування задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 року по справі №160/1902/19 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі №160/1902/19 повернуто заявнику без розгляду.

30 липня 2019 року Приватним акціонерним товариством «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» повторно подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року в справі №160/1902/19.

До повторної апеляційної скарги пред`являються вимоги статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, як до нової апеляційної скарги.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 20 травня 2019 року.

Копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року отримано скаржником 05.06.2019 року.

Проте апеляційна скарга подана Приватним акціонерним товариством «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» лише 30 липня 2019 року, що свідчить про звернення до суду з апеляційною скаргою поза межами строку встановленого ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з апеляційною скаргою Приватним акціонерним товариством «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року по справі №160/1902/19, в якому скаржник посилається на те, що вже звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, проте попередня скарга була повернута без розгляду у зв`язку з порушенням правил подання апеляційної скарги.

Проте, вказані в клопотанні причини пропуску строку для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними оскільки, Приватним акціонерним товариством «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» не доведено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» необхідно протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 20 травня 2019 року по справі №160/1902/19, в якій зазначити інші (поважні) підстави для поновлення строку.

Крім того, з апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій», вбачається, що відповідач в одній апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі №160/1902/19.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що нормами КАС України не передбачене одночасне оскарження декількох судових рішень однією апеляційною скаргою, крім випадків, коли заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Таким чином Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» необхідно надати оформлений згідно вимог ст.296 КАС України примірник апеляційної скарги, та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі №160/1902/19 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку підтверджені належними доказами;

- надати оформлений згідно вимог ст.296 КАС України примірник апеляційної скарги, та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи з урахуванням висновків зазначених в цій ухвалі.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва