Справа № 807/4130/14
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 807/4130/14

адміністративне провадження № К/9901/20374/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 у справі № 807/4130/14 за позовом виконувача обов`язків прокурора Закарпатської області до ОСОБА_1 , Приватної видавничо-комерційної фірми «РКП», Міністерства юстиції України про припинення випуску друкованого засобу масової інформації,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника Генерального прокурора.

Ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 траня 2019 року та 05 липня 2019 року касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 у справі № 807/4130/14 повернуто особі, яка її подала на підставі п. 1 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На виконання вимог вказаних ухвал, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

Також, ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: подання заяви про поновлення строку та доказів на підтвердження існування поважних обставин щодо пропуску строку на касаційне оскарження.

На усунення недоліків касаційної скарги 05 серпня 2019 року Заступник Генерального прокурора подав заяву про поновлення строку, в якій посилається на те, що ухвалу Верховного Суду від 05 липня 2019 року про повторне повернення касаційної скарги скаржнику стало відомо 10 липня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень та знову подано касаційну скаргу від 18 липня 2019 року до суду касаційної інстанції.

Згідно частини 3 статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги, також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Суд касаційної інстанції вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення. Підставою для його пропуску є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставини, які є об`єктивно непереробними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Слід зауважити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії").

Посилання скаржника на те, що про ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 липня 2019 року йому стало відомо лише 10 липня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень і одразу подано касаційну скаргу є безпідставним. В даному випадку в ухвалах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 травня 2019 року та від 05 липня 2019 року при поверненні касаційної скарги судом наголошувалося на необхідності подання касаційної скарги особою, яка має право її підписувати.

Крім того, навіть після того, як скаржнику було надіслано ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 травня 2019 року про повернення касаційної скарги, ним подано касаційну скаргу лише 27 червня 2019 року (яку знову було повернуто скаржнику ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 липня 2019 року на підставі п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України), тобто з великим пропуском строку.

Також, слід зазначити, що повернення первинної касаційної скарги не означає можливість повторного звернення до суду касаційної інстанції у будь який час такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, мотиви та доводи наведені в заяві про поновлення строку слід вважати неповажними та необґрунтованими для поновлення цього строку, оскільки неналежна організація діяльності установи, яка унеможливила своєчасне подання належним чином оформленої касаційної скарги, не може бути визнана поважною причиною пропуску процесуального строку.

Таким чином, у поданій заяві про поновлення строку відсутні відомості про наявність обставин, які б давали підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 у справі № 807/4130/14.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов