Справа № 520/6540/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 р. № 520/6540/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 07.05.2019 року, у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду.

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадніченко Т.О. по закриттю виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 з підстав примусового виконання неправомірними та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального Управління юстиції Стадніченко Т.О. про стягнення виконавчого збору від 07.05.2019 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору, винесена державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального Управління юстиції Стадніченко Т.О., є такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства та Закону України "Про виконавче провадження", а отже підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 року було відмовлено у відкритті провадження в частині визнання дій головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадніченко Т.О. по закриттю виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 з підстав примусового виконання неправомірними у зв`язку з тим, що дана вимога має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року відкрито провадження у даній справі в частині скасування постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального Управління юстиції Стадніченко Т.О. про стягнення виконавчого збору від 07.05.2019 р. та призначено судове засідання.

06.08.2019 року сторони у судове засідання не з`явилися, тому судове засідання було перенесено на 13.08.2019.

13.08.2019 року представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального Управління юстиції від 07.05.2019 року на підставі виконавчого листа № 622/776/17, виданого Харківським апеляційним судом, відкрито виконавче провадження ВП № 59033916, за яким ОСОБА_1 є боржником, а ОСОБА_2 - стягувачем, відповідно до якої боржник повинен виконати рішення суду шляхом забезпечення побачень стягувача з дитиною в порядку визначеному рішенням.

07.05.2019 року в рамках ВП № 59033916 відповідачем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 8346,00 грн. (а.с. 16-18).

Не погоджуючись із оскаржуваною постановою про стягнення виконавчого збору, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно ст. 1 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, відповідач у справі - суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладений обов`язок по примусовому виконанню рішень.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Згідно статті 27 Закону від 02.06.2016 №1404-VІІІ, розділу VІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, виконавчий збір стягується на підставі постанови, яка виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника сум або закінчення виконавчого провадження згідно статті 39 Закону в розмірі 10 % від суми, що фактично стягнута, повернута стягувачу.

Отже, підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника сум коштів є здійснення державним виконавцем дій по фактичному стягненню з боржника на користь стягувача зазначених у виконавчому документі сум, та виконавчий збір обраховується лише від розміру фактично стягнутих сум.

Аналіз норм Закону України "Про виконавче провадження" дає можливість зробити висновок про те, що обов`язковими умовами стягнення виконавчого збору є: 1) фактичне виконання судового рішення; 2) вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень. Крім того, законодавець чітко визначив, що виконавчий збір стягується з фактично стягнутої суми, а розмір виконавчого збору вираховується також з фактично стягнутої суми в рішеннях майнового характеру.

За своїм призначенням виконавчий збір є своєрідною винагородою державному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи призвели до виконання рішення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 64-1 Закону України "Про виконавче провадження" виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Відповідно до акту державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального Управління юстиції Стадніченко Т.О. від 24 травня 2019 року у ході перевірки виконання вищевказаного судового рішення було встановлено, що ОСОБА_1 не чинить перешкод у спілкуванні батька з дитиною, але дитина не бажає їхати до батька у п`ятницю, а виявляє бажання їхати у суботу (а.с. 23).

Відповідно до пояснень від 24.05.2019 рокуОСОБА_1 зазначила, що рішення Харківського апеляційного суду по справі № 622/776/17 виконує в повному обсязі з 27 березня 2019 року по теперішній час, перешкод у спілкуванні сина ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_2 не чинила (а.с. 22).

Відповідно до акту державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального Управління юстиції Стадніченко Т.О. від 07.06.2019 року у ході перевірки виконання вищевказаного судового рішення було встановлено, що боржник та дитина перебувають за адресою зареєстрованого місця проживання, стягувач на побачення з дитиною не з`явився.

Факт спілкування батька з дитиною до відкриття виконавчого провадження підтверджується також фотографіями, наданими позивачем у матеріалах позовної заяви (а.с. 36-38).

Отже, судом встановлено, що, по-перше, ОСОБА_1 у добровільному порядку виконує рішення Харківського апеляційного суду від 27.03.2019 року по справі № 622/776/17, а по-друге, державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального Управління юстиції Стадніченко Т.О. не було вжито жодних заходів примусового виконання рішень у зв`язку з добровільним виконанням судового рішення боржником.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року № 14 роз`яснено, що відповідно до статей 45, 46 Закону № 606-XIV витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово.

Окрім того, аналогічна правова позиція міститься у висновках Верховного Суду у справах № 910/1587/13 та № 761/11524/15-ц.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, системного аналізу положень законодавства України та враховуючи те, що фактично примусове виконання рішення суду в межах виконавчого провадження № 59033916 відповідачем не здійснювалось, суд приходить до висновку, що підстави для стягнення виконавчого збору в межах цього провадження відсутні, відтак постанова про стягнення виконавчого збору підлягає скасуванню.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Сумський шлях, буд. 20, м. Дергачі, Харківська область, 62303) про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального Управління юстиції Стадніченко Тетяни Олександрівни про стягнення виконавчого збору від 07.05.2019 р.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції (вул. Сумський шлях, буд. 20, м. Дергачі, Харківська область, 62303, код 41430510) суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дати проголошення (підписання).

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин