Справа № 300/1659/19
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"13" серпня 2019 р. справа № 300/1659/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крамаренко Катерина Сергіївна, до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Коломийського об`єднаного міського військового комісаріату Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 21.06.2019, та зобов`язання нарахувати та вплатити таку компенсацію за період з 2014 по 2019 роки, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крамаренко Катерина Сергіївна (надалі по тексту також - позивач), 06.08.2019 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, необхідно вказати, що за змістом пункту 4 частини 5 статті 160 вказаного Кодексу у позовній заяві, поряд з іншим, зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Вивчення судом позовної заяви свідчить, що ОСОБА_1 не дотримано обов`язкових вимог до змісту адміністративного позову, виходячи з наступного.
Як слідує із прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправною бездіяльність Івано-Франківського обласного військового комісаріату та Коломийського об`єднаного міського військового комісаріату Івано-Франківської області щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 21.06.2019, в той же час просить зобов`язати нарахувати та вплатити таку компенсацію за період з 2014 по 2019 роки.
Разом з цим, зміст описової частини позовної заяви свідчить про те, що ОСОБА_1 вважає протиправною відмову Івано-Франківського обласного військового комісаріату у наданні грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій саме за період з 2014 по 2019 роки.
Наведене свідчить, що описова частина адміністративного позову не відповідає прохальній частині, а також письмовим документам, долучених до позовної заяви.
В позовній заяві, в разі подання позову до декількох відповідачів, серед іншого, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин щодо кожного з відповідачів (пункт 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).
Так, ОСОБА_1 в адміністративному позові визначив двох відповідачів - Івано-Франківський обласний військовий комісаріат і Коломийський об`єднаний міський військовий комісаріат Івано-Франківської області.
Позивач визначив для таких двох відповідачів ідентичні (одинакові) вимоги:
- визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 21.06.2019;
- зобов`язати нарахувати та вплатити таку компенсацію за період з 2014 по 2019 роки.
Таким чином позов не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Більше того, при наявності двох відповідачів, не дотримуючись пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не зазначив окремо щодо кожного із відповідачів обґрунтування порушення оскаржуваними бездіяльністю (по не виплаті компенсації) і рішення (відмови у виплаті компенсації) його прав та інтересів.
Окрім того, за змістом частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено обов`язок позивача додавати до позовної заяви всі наявні в нього докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Положеннями частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення вказаних норм Кодексу, позивач, долучивши до матеріалів адміністративного позову письмові документи у трьох примірниках, які вважає доказами на підтвердження відповідних обставин, не засвідчив їх копії на відповідність оригіналам у встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України порядку.
Згідно пунктів 2, 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог пунктів 4, 9 частини 5 статті 160, частини 4 статті 161 та статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктами 4, 9 частини 5 статті 160, частиною 4 статті 161 та статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крамаренко Катерина Сергіївна, до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Коломийського об`єднаного міського військового комісаріату Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 21.06.2019, та зобов`язання нарахувати та вплатити таку компенсацію за період з 2014 по 2019 роки, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктами 4, 9 частини 5 статті 160, частиною 4 статті 161 та статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
2.1. Необхідно вказати у позовній заяві:
2.1.1. привести у відповідність описову та резолютивну частини позовної заяви, шляхом чіткого визначення періоду, за який не здійснено нарахування та виплату грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій.
2.1.2. змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо.
2.1.3. обґрунтування порушення оскаржуваними бездіяльністю (по не виплаті компенсації) і рішенням (відмови у виплаті компенсації) прав та інтересів позивача окремо кожним із відповідачів.
2.2. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви засвідчені у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України:
2.2.1. копії трьох екземплярів (примірників) всіх письмових документів (доказів), доданих до адміністративного позову.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.