Справа № 755/12736/17
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Сорочка Є.О.,

Федотова І.В.,

за участі секретаря судового засідання Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Комунального підприємства «Київблагоустрій» та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2019 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ВІ-САН і К» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Комунальне підприємство «Київблагоустрій», про визнання протиправним та скасування протоколу,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «ВІ-САН і К» звернулось до суду з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Комунальне підприємство «Київблагоустрій», в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення у формі протоколу (акту індивідуальної дії) засідання комісії щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єктів сезонної дрібно роздрібної торговельної мережі та елементів благоустрою на території міста Києва від 20.07.2017 № 82 Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища, в частині, що стосується об'єкта нерухомого майна загальною площею 118,2 кв.м., що розташований за адресою: вул. Сосюри, 3-Б, м. Київ, належить Приватному підприємству «ВІ-САН і К» на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності серія та номер 45688650 від 15.10.2015.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення, викладене у протоколі засідання комісії з розгляду питань демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єктів сезонної дрібно роздрібної торговельної мережі та елементів благоустрою на території міста Києва Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 20.07.2017 № 82 в частині об'єкта нерухомого майна загальною площею 118,2 м. кв, розташованого за адресою - місто Київ, вул. Сосюри 3б.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Комунальне підприємство «Київблагоустрій» та Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подали апеляційні скарги, в яких просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представники апелянтів підтримали вимоги апеляційних скарг, просили їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційних скарг, просив рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2019 залишити без змін.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до ст. 316 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Приватному підприємству «ВІ-САН і К» на праві приватної власності нежитлове приміщення в літері «А» (група приміщень №1) загальною площею 118,2 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Сосюри, 3Б, приміщення 1.

24.01.2017 Комунальним підприємством «Київблагоустрій» винесено припис № 1703666, відповідно до якого встановлено порушення п. 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва та запропоновано усунути порушення шляхом демонтажу самовільно розміщеної тимчасової споруди протягом третьої робочих днів власними силами.

Протоколом засідання комісії щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єктів сезонної дрібно роздрібної торговельної мережі та елементів благоустрою на території міста Києва від 20.07.2017 № 82, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища запропоновано надати доручення Комунальному підприємству «Київблагоустрій» здійснити демонтаж об'єктів, зазначених в додатках №1 до протоколу, зокрема, об'єкт, що розташований за адресою: вул. Сосюри, 3-Б, м. Київ. (а. с. 155-156)

За твердженням позивача, працівниками Комунального підприємства «Київблагоустрій» були вчинені спроби направлені на руйнацію та знесення зазначеного об'єкту, про що позивачем заявлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Вважаючи рішення відповідача щодо демонтажу об'єкта нерухомого майна, що належить позивачу протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення у формі протоколу (акту індивідуальної дії) засідання комісії щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єктів сезонної дрібно роздрібної торговельної мережі та елементів благоустрою на території міста Києва від 20.07.2017 № 82 Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища, в частині, що стосується об'єкта нерухомого майна загальною площею 118,2 кв.м., що розташований за адресою: вул. Сосюри, 3-Б, м. Київ, належить Приватному підприємству «ВІ-САН і К» на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності серія та номер 45688650 від 15.10.2015.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з наступного:

- здійснювати демонтаж споруди можливо виключно щодо об'єктів, які належать до тимчасових споруд у розумінні Правил благоустрою, а у даному випадку, підставою для прийняття спірного рішення є припис, складений інспектором КП «Благоустрій» від 24.01.2017, відповідно до якого спірний об'єкт кваліфіковано як самовільна розміщена тимчасова споруда, проте позивачем подано до КП «Благоустрій» проектно-дозвільну документацію на належний йому об'єкт нерухомого майна, з огляду на що, у відповідача були відсутні підстави для здійснення Департаментом заходів щодо проведення демонтажу належного позивачу об'єкта нерухомості;

- спірний припис містить висновок про порушення позивачем п. 20.1.1. Правил, без зазначення конкретного порушення з численного переліку, закріпленого у відповідному підпункті Правил, що свідчить про необґрунтованість прийнятого рішення, тобто, прийняття його без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення;

- об'єкт на якому провідним інспектором КП «Благоустрій» проводилась перевірка, в результаті якої складено спірний припис, який став підставою для прийняття спірних доручення та рішення, не є тимчасовою спорудою.

Зважаючи на вищевказане, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначаються Законом України «Про благоустрій населених пунктів».

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля; заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об'єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким встановлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила включають: порядок здійснення благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою; вимоги до впорядкування територій підприємств, установ, організацій; вимоги до утримання зелених насаджень на об'єктах благоустрою - територіях загального користування; вимоги до утримання будівель і споруд інженерного захисту території; вимоги до санітарного очищення території; розміри меж прилеглої до підприємств, установ та організацій території у числовому значенні; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів; інші вимоги, передбачені цим та іншими законами.

Слід зазначити, що рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 затверджені Правила благоустрою міста Києва, які визначають правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Згідно з п. п. 3.1.1. п. 3.1 Правил благоустрою міста Києва, підприємства, установи, організації та громадяни забезпечують благоустрій земельних ділянок, наданих їм відповідно до вимог чинного законодавства у власність, користування.

Відповідно до п. п. 3.1.4 п. 3.1 Правил благоустрою міста Києва, утримання та благоустрій територій підприємств, установ, організацій та присадибних ділянок громадян, прибудинкових територій багатоквартирних та малоповерхових житлових будинків, належних до них будівель та споруд проводиться власником або балансоутримувачем цього будинку, або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачами укладені відповідні договори на утримання та благоустрій прибудинкових територій

Розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності під час проведення ярмаркових, загальноміських або державних заходів здійснюється відповідно до розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в яких, у разі необхідності, передбачаються заходи щодо запобігання пошкодженню об'єктів благоустрою, укладання угод на вивезення відходів, забезпечення контролю за організацією постійного прибирання закріплених і прилеглих територій, своєчасного вивезення вмісту контейнерів та урн для сміття, встановлення та (або) належного утримання туалетів і біотуалетів. Розміщення об'єктів сезонної торгівлі здійснюється відповідно до схеми розміщення та порядку розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за поданням Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та погодженням Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). (п. п. 13.2.1 п. 13.2. Правил)

Так, згідно з п. п. 13.2.3 п. 13.2 Правил благоустрою міста Києва, самовільно встановлені (розміщені) малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, підлягають демонтажу власником об'єкта (особою, яка здійснила встановлення (розміщення) об'єкта) за власні кошти у строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У разі якщо власник малої архітектурної форми або тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (особа, яка здійснила встановлення (розміщення) об'єкта) не провів демонтажу відповідно до абзацу першого цього пункту, демонтаж об'єкта здійснюється в порядку, встановленому пунктом 13.3 цих Правил.

Відповідно до п. п. 13.3.1 п. 13.3 Правил благоустрою міста Києва, у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав'ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київблагоустрій» вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису.

Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов'язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення).

У разі невиконання припису уповноважена особа, яка внесла припис, у триденний строк складає протокол про адміністративне правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приписами п. п. 13.3.2 п. 13.3 Правил благоустрою міста Києва, у разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі не здійснили демонтаж в строки, зазначені в приписі, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, а Департамент промисловості та розвитку підприємництва - щодо демонтажу об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

Відповідно до п. п. 13.3.3 п. 13.3 Правил благоустрою міста Києва, рішення про демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районними в місті Києві державними адміністраціями, Департаментом промисловості та розвитку підприємництва (щодо об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі).

Для проведення демонтажу малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі створюється комісія у складі представників Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та/або структурного підрозділу з питань контролю за благоустроєм районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту промисловості та розвитку підприємництва (у разі демонтажу об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі), підприємства, яке здійснює демонтаж, перевезення, зберігання малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, представника міліції, власника (користувача або особи, яка здійснила розміщення (встановлення)) (у разі його присутності).

Згідно з п. п. 20.2.1 п. 20.2 Правил благоустрою міста Києва, якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов'язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об'єктів благоустрою.

У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території.

У разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог цього Положення. У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності). Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису.

Отже, у разі виявлення КП «Київблагоустрій» самовільно розміщених (встановлених) відповідних тимчасових споруд або їх розміщення (встановлення) з порушенням благоустрою, уповноваженими особами КП «Київблагоустрій» вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом добровільного (самостійного) проведення демонтажу тимчасових споруд їх власником, про що повідомляється Департамент. У разі невиконання власником вимог припису, посадова особа КП «Київблагоустрій» зобов'язана скласти на винну особу протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а Департамент здійснює заходи щодо проведення демонтажу таких тимчасових споруд на підставі рішення Комісії.

Слід зазначити, що в позовній заяві, Приватне підприємство «ВІ-САН і К» просило визнати протиправним та скасувати рішення у формі протоколу (акту індивідуальної дії) засідання комісії щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єктів сезонної дрібно роздрібної торговельної мережі та елементів благоустрою на території міста Києва від 20.07.2017 № 82 Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища, в частині, що стосується об'єкта нерухомого майна загальною площею 118,2 кв.м., що розташований за адресою: вул. Сосюри, 3-Б, м. Київ, належить Приватному підприємству «ВІ-САН і К» на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності серія та номер 45688650 від 15.10.2015.

Так, обгрунтовуючи позовну заяву, підприємство зазначає, що протокол засідання комісії щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єктів сезонної дрібно роздрібної торговельної мережі та елементів благоустрою на території міста Києва від 20.07.2017 № 82 Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища, є управлінським рішенням суб'єкта владних повноважень про демонтаж об'єкта нерухомого майна загальною площею 118,2 кв.м., що розташований за адресою: вул. Сосюри, 3-Б, м. Київ.

Проте, варто вказати на положення п. 13.3.3 Правил благоустрою міста Києва, якими визначено, що рішення про демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районними в місті Києві державними адміністраціями, Департаментом промисловості та розвитку підприємництва (щодо об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі).

Так, створена комісія щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єктів сезонної дрібно роздрібної торговельної мережі та елементів благоустрою на території міста Києва за своїми функціями та завданнями є дорадчим органом Департаменту та не наділена владними управлінськими функціями.

Натомість, рішення про демонтаж приймається Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), в якому, як правило зазначається що воно прийняте з урахуванням протоколу засідання комісії. Виходячи з резолютивної частини протоколу засідання комісії від 20.07.2017 № 82, в ній зазначено про те, що комісія пропонує надати доручення КП «Київблагоустрій» здійснити демонтаж об'єктів, зазначених у додатку № 1 до протоколу. (а. с. 19-21 т. 2)

Тож, оскаржуваний протокол комісії не є рішенням суб'єкта владних повноважень, він не приймався з метою реалізації положень нормативного акту, не містить обов'язкових правил поведінки та не породжує жодних правових наслідків для позивача та не обов'язковий для виконання, без прийняття відповідного рішення, доручення, яке може бути оскаржене на предмет наявності правових підстав у Департаменту для його прийняття

Право на судовий захист гарантоване ст. 55 Конституції України. Відповідно до статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За змістом ч. 1 ст. 4 КАС України, рішення суб'єкта владних повноважень є нормативно-правовим або індивідуальним актом.

Нормативно-правовий акт - це акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування. Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

В частині дотримання прав позивача на справедливий суд, колегія суддів в даному випадку вважає їх непорушеними, з огляду на можливість звернення позивача із належними позовними вимогами про оскарження дій Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо видачі доручення Комунальному підприємству «Київблагоустрій» на вжиття заходів демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, в частині що стосується позивача; визнання протиправним та скасування доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), видане КП «Київблагоустрій», що стосується вжиття заходів шляхом демонтажу; визнання протиправними та скасування припису, рішення про демонтаж. Крім того, позивач не був позбавлений можливості змінити позовні вимоги протягом судового розгляду справи в суді першої інстанції.

Отже, юридично-значимим в межах спірних правовідносин є рішення про демонтаж, прийняте Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), як таке, що породжує правові наслідки, встановлює права та відповідні обов'язки.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, через невірно обраний позивачем спосіб судового захисту порушених, на його думку, прав та інтересів, оскільки визнання протиправним та скасування протоколу засідання комісії щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд, який за своєю суттю не є рішенням суб'єкта владних повноважень про демонтаж в розумінні п. п. 13.3.2, 13.3.3 Правил благоустрою міста Києва, не призведе до нечинності рішення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про демонтаж споруди № 379/07-17.

Крім того, колегія суддів вважає помилковими посилання та висновки суду першої інстанції на наступне: «При цьому, суд звертає увагу, що спірний припис містить висновок про порушення позивачем п. 20.1.1. Правил, без зазначення конкретного порушення з численного переліку, закріпленого у відповідному підпункті Правил, що свідчить про необґрунтованість прийнятого рішення, тобто прийняття його без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення… У спірних правовідносинах, об'єкт на якому провідним інспектором КП «Благоустрій» проводилась перевірка, в результаті якої складено спірний припис, який став підставою для прийняття спірних доручення та рішення, не є тимчасовою спорудою…». Дані посилання суду не відповідають фактичним обставинам справи, адже в межах даного спору, позивачем не оскаржуються ані припис, ані доручення та рішення про демонтаж, а оскаржується виключно протокол комісії.

Таким чином, доводи апеляційних скарг спростовують висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвели до помилкового вирішення справи, а також, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, з огляду на що, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Комунального підприємства «Київблагоустрій» та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2019 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «ВІ-САН і К» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Комунальне підприємство «Київблагоустрій», про визнання протиправним та скасування протоколу відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов

Повний текст постанови складено 07.08.2019.