Справа № 620/2276/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2276/19 Суддя першої інстанції: Скалозуб Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Кузьменка В.В. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року, яке проголошене о 01 год. 52 хв., у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 ОСОБА_1 (кандидат у народні депутати ОСОБА_1 ) 30 липня 2019 року звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 (далі - Окружна виборча комісія ОВО № 210) щодо не розгляду заяви члена дільничної виборчої комісії № 740243 одномандатного виборчого округу № 210 ОСОБА_3 та скарги довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ;

- зобов`язати Окружну виборчу комісію ОВО № 210 розглянути заяву члена дільничної виборчої комісії № 740243 одномандатного виборчого округу № 210 ОСОБА_3 та скаргу довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та прийняти відповідне рішення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року вказаний адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та помилково застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що заява члена дільничної виборчої комісії № 740243 одномандатного виборчого округу № 210 ОСОБА_3 та скарга довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_4 (далі - довірена особа ОСОБА_4 ) до Окружної виборчої комісії ОВО № 210 - не надходили.

Кандидат у народні депутати Приходько Б.В. подав відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив, що за змістом апеляційної скарги порядок приймання і реєстрації документів був порушений саме відповідачем. Таке порушення не може бути підставою для позбавлення гарантованого права на розгляд скарги окружною виборчою комісією.

Під час судового засідання представник відповідача підтримала апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити у її задоволенні посилаючись на те, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

На виконання ухвали суду від 07 серпня 2019 року представник Окружної виборчої комісії ОВО № 210 надала додаткові докази.

Ухвалою суду від 07 серпня 2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання та окремим документом не викладалася, було відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про огляд стенду офіційних матеріалів Окружної виборчої комісії ОВО № 210 за місцем його знаходження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Окружної виборчої комісії ОВО № 210 задовольнити, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року - скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Звертаючись до суду із адміністративним позовом, кандидат у народні депутати ОСОБА_1 вказував на те, що його довірена особа ОСОБА_4 виявив порушення вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» під час голосування на виборчих дільницях №№ 740241, 740243, 740299 одномандатного виборчого округу № 210, у зв`язку з чим склав відповідні акти. Також позивач зазначає, що член дільничної виборчої комісії № 740243 одномандатного виборчого округу № 210 ОСОБА_3 виявила порушення під час голосування на відповідній виборчій дільниці, про що повідомила Окружну виборчу комісію ОВО № 210 шляхом внесення заяви.

Позивач в адміністративному позові зазначив, що довірена особа ОСОБА_4 23 липня 2019 року подав до Окружної виборчої комісії ОВО № 210 скаргу про порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України», до якої були приєднані три акти про виявлені порушення від 23 липня 2019 року та заява членів дільничної виборчої комісії № 740243 одномандатного виборчого округу № 210.

Окружна виборча комісія ОВО № 210 станом на 30 липня 2019 року не розглянула скаргу довіреної особи ОСОБА_4 та не прийняла одного з рішень, передбачених законом, що стало підставою для звернення кандидата у народні депутати ОСОБА_1 до суду із адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову кандидата у народні депутати ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що будь-яка скарга підлягає розгляду виборчою комісією з прийняттям відповідного рішення за результатами такого розгляду, навіть в разі, якщо скарга подана з порушенням вимог до її оформлення. З моменту відкриття провадження у справі та встановлення відповідачу строку для надання відзиву на позов, а також копій усіх документів, що стосуються предмету позову та інших доказів, останнім не було надано жодного належного та допустимого доказу, в розумінні ст. 74 КАС України. У зв`язку з цим суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідач не розглянув подану суб`єктом виборчого процесу скаргу та заяву з прийняттям відповідного рішення (постанови), чим допустив протиправну бездіяльність та, як наслідок порушення прав кандидата у народні депутати ОСОБА_1 .

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки суд неповно встановив фактичні обставини справи, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення.

Суд першої інстанції вірно визначив обсяг повноважень виборчої комісії, пов`язаних із розглядом скарг суб`єктів виборчого процесу та звернень членів дільничних виборчих комісій.

Разом з тим, суд першої інстанції не пересвідчився у тому, що заява члена дільничної виборчої комісії № 740243 одномандатного виборчого округу № 210 ОСОБА_3 та скарга довіреної особи ОСОБА_4 були подані до Окружної виборчої комісії ОВО № 210 в установленому законом порядку.

У даному випадку позивач стверджує, що такі звернення були подані відповідачу 23 липня 2019 року, проте залишаються нерозглянутими. У свою чергу відповідач заперечує надходження таких звернень.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Положеннями ч.ч. 1, 2, 4 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Зазначені норми права вказують на те, що у межах цієї справи на кандидата у народні депутати ОСОБА_1 покладається обов`язок доказування факту подачі у встановленому законом порядку до Окружної виборчої комісії ОВО № 210 заяви члена дільничної виборчої комісії № 740243 одномандатного виборчого округу № 210 ОСОБА_3 та скарги довіреної особи ОСОБА_4 . У разі доведення позивачем зазначених обставин, у відповідача виникає обов`язок довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності щодо розгляду таких звернень.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, кандидат у народні депутати ОСОБА_1 надав суду копії:

- скарги про порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» довіреної особи ОСОБА_4 від 23 липня 2019 року;

- акту про порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 21 липня 2019 року на виборчій дільниці № 740243;

- акту про порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 22 липня 2019 року на виборчих дільницях № 740241 та № 740299;

- акту про порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 23 липня 2019 року на виборчій дільниці № 740243;

- заяви члена дільничної виборчої комісії № 740243 одномандатного виборчого округу № 210 ОСОБА_3 про порушення під час голосування на відповідній виборчій дільниці від 22 липня 2019 року.

Копії скарги та заяви містять написи « 23.07.2019 р. 23 год. 45 хв. член ОВК № 210 ОСОБА_5 , підпис» та 23.07.2019 р. 00 год. 17 хв. член ОВК № 210 ОСОБА_5 , підпис».

Копії актів про порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» написів не містять.

У свою чергу Окружна виборча комісія ОВО № 210 надала суду:

- копії аркушів Журналу реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії та комісії з референдуму, які містять записи про документи, що надійшли 20-24 липня 2019 року;

- довідку від 05 серпня 2019 року, відповідно до якої член Окружної виборчої комісії ОВО № 210 ОСОБА_5 не належить до кола осіб, які мають право приймати документи та звернення, що надходять до виборчої комісії.

Надаючи оцінку зазначеним доказам, колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 16 ст. 33 Закону України «Про вибори народних депутатів України» заяви, скарги та інші документи, що надійшли до виборчої комісії, приймаються та реєструються в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Правила документування діяльності виборчих комісій і єдиний порядок роботи з документами, пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами визначені у Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, що затверджений постановою Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року № 350 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 5.2 Порядку документи та звернення, що надходять до виборчої комісії, мають право приймати голова комісії, заступник голови комісії, секретар або інший визначений комісією член комісії.

Окружна виборча комісія ОВО № 210 повідомила, що рішення про надання права іншим членам виборчої комісії, окрім голови, заступника голови та секретаря, приймати документи та звернення - не приймалося. Член Окружної виборчої комісії ОВО № 210 ОСОБА_5 не обіймала посад голови, заступника голови та секретаря виборчої комісії, а також не призначалася виконуючою обов`язки голови, заступника голови та секретаря виборчої комісії. Зазначені обставини підтверджуються довідкою Окружної виборчої комісії ОВО № 210 від 05 серпня 2019 року, що була приєднана до апеляційної скарги.

На виконання ухвали суду від 07 серпня 2019 року представник відповідача також надала копію витягу із протоколу засідання Окружної виборчої комісії ОВО № 210 від 20 липня 2019 року № 15, відповідно до якого відповідальними за отримання вхідної кореспонденції було призначено голову, заступника голови та секретаря виборчої комісії.

Згідно з абз. 1 п. 5.4 Порядку документи, заяви, скарги реєструються в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії та комісії з референдуму. Особа, яка подає документи до виборчої комісії, складає розписку, в якій вказує своє прізвище, ім`я, по батькові, короткий опис поданих документів із зазначенням кількості аркушів, дату та час їх подання. Розписка зберігається разом із поданими документами.

У відповідності до п. 5.5 Порядку у правій нижній частині першого аркуша документа, заяви, скарги або на іншому вільному від тексту місці цього аркуша (крім місця, визначеного для підшивки) зазначаються реєстраційний (вхідний) номер, що відповідає порядковому номеру запису в журналі реєстрації документів, заяв і скарг, та дата надходження.

Із наданих до суду копій аркушів Журналу реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії та комісії з референдуму, які містять записи про документи, що надійшли 20-24 липня 2019 року, вбачається, що заява члена дільничної виборчої комісії № 740243 одномандатного виборчого округу № 210 ОСОБА_3 та скарга довіреної особи ОСОБА_4 до Окружної виборчої комісії ОВО № 210 - у встановленому законом порядку подані не були.

Також колегія суддів враховує, що кандидат у народні депутати Приходько Б.В. не надав до суду копії розписок осіб, які подали відповідні заяву та скаргу, складання яких передбачене абз. 1 п. 5.4 Порядку.

Додатково колегія суддів звертає увагу на те, що кандидат у народні депутати ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність відповідача щодо розгляду не власних звернень, а заяви та скарги, які, за його твердженням, були подані до Окружної виборчої комісії ОВО № 210 іншими особами.

За змістом ч. 1 ст. 273 КАС України та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про вибори народних депутатів України» кандидат у народні депутати ОСОБА_1 , як суб`єкт виборчого процесу, має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій не залежно від того, чи порушують вони його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі.

Разом з тим, звертаючись до суду з позовом про оскарження бездіяльності Окружної виборчої комісії ОВО № 210 щодо розгляду звернень інших осіб, кандидат у народні депутати Приходько Б.В. зобов`язаний був надати належні докази того, що такі звернення мали місце.

Колегія суддів встановила, що надані позивачем копії заяви та скарги містять написи виключно із зазначенням дати, часу, посади, прізвища, імені, по батькові та підпису, а саме - « 23.07.2019 р. 23 год. 45 хв. член ОВК № 210 ОСОБА_5 , підпис» та 23.07.2019 р. 00 год. 17 хв. член ОВК № 210 ОСОБА_5 , підпис».

Крім того, суд встановив, що член Окружної виборчої комісії ОВО № 210 ОСОБА_5 не наділена правом приймати документи та звернення, що надходять до виборчої комісії.

Також колегія суддів враховує, що у скарзі довіреної особи ОСОБА_4 міститься посилання на три акти про порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 23 липня 2019 року та заяву членів дільничної виборчої комісії № 740243 одномандатного виборчого округу № 210, в той час як до адміністративного позову приєднані три акти від 21, 22 та 23 липня 2019 року та заява лише одного члена дільничної виборчої комісії № 740243 одномандатного виборчого округу № 210.

Додатково колегія суддів наголошує на тому, що Порядок ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів був затверджений постановою Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року № 350 та є загальнодоступним.

Згідно з п. 4.8 Порядку постанова, протокольне рішення, прийняті комісією, не пізніше ранку наступного дня після засідання комісії, якщо інше не встановлено законом, вивішуються для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, який обладнується в приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів.

Представник відповідача надала суду докази, які підтверджують розміщення на стенді офіційних матеріалів Окружної виборчої комісії ОВО № 210 протоколу засідання від 20 липня 2019 року № 15, відповідно до якого відповідальними за отримання вхідної кореспонденції були призначені саме голова, заступник голови та секретар виборчої комісії.

Під час судового засідання представник позивача пояснив, що дії або бездіяльність Окружної виборчої комісії ОВО № 210 та члена зазначеної комісії ОСОБА_5 щодо прийняття та реєстрації заяви та скарги позивачем не оскаржувалися.

Належним підтвердженням звернення до Окружної виборчої комісії ОВО № 210 є докази вручення заяви та скарги особі, яка наділена правом на їх прийняття, які до суду не надані.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, як це передбачено ч. 1 ст. 90 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку до позивач, в порушення вимог ч.ч. 1, 4 ст. 77 КАС України, не надав доказів на підтвердження обставин, за яких, на його думку, відбулося порушення вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» з боку Окружної виборчої комісії ОВО № 210.

Отже, доводи апеляційної скарги відповідача спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 05 серпня 2019 року, та є підставами для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи, надав неналежну оцінку дослідженим доказав. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Окружної виборчої комісії ОВО № 210 задовольнити, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року - скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 - задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді В.В. Кузьменко

А.Ю. Кучма