overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/8348/19
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/8348/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Томіленко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними рішення Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо відмови в оформленні та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки (на паперовому носії), опис якого визначений Додатком до Постанови Верховної Ради України від 26 червня 1992 № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон».

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Астахова

На підставі ст. 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через п`ять днів.
Справа № 283/1673/19
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1673/19
Провадження №2-а/283/42/2019
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області старшого сержанта поліції Бєлякова Романа Геннадійовича (місце роботи: 10031, Україна, Житомирська область, м. Житомир, вул. Покровська, буд № 96) про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 годину 27 вересня 2019 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 п`ятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 2а-1195/09
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2а-1195/09
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

за участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 24.03.2009 по справі №2а-1195/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи було задоволено частково позовні вимоги позивача.

З копії виконавчого листа по вказаній справі вбачається, що в ньому невірно зазначено номер справи, а саме: зазначено «2-1195/09», в той час, як вірний номер справи «2а-1195/09», що узгоджується з матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист, замінивши номер справи з «2-1195/09» на «2а-1195/09», що відповідає дійсності.

Керуючись ст.374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Овруцьким районним судом по справі №2а-1195/09, замінивши номер справи з «2-1195/09» на «2а-1195/09».

На ухвалу суду до сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня ї проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 757/20490/17-а
Суддя: Григоренко І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

24 листопада 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2017 року Остапчук Т.В. заявлено у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання бездіяльності протиправною самовідвід від розгляду вищевказаної справи.

На підставі розпорядження № 516 від 27.09.2017 року справу повторно автоматично розподілено та передано для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Підпалому В.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2018 року заявлено у вищевказаній справі самовідвід.

На підставі розпорядження № 755 від 23.11.2018 року справу повторно автоматично розподілено та передано для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану адміністративну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 179-181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 757/20490/17-а за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання бездіяльності протиправною.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 10 год. 00 хв. 06 березня 2019 року в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 13.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 24.11.2018 року.

Суддя І.В. Григоренко
Справа № 2-а-110/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/25/19
ун. № 2-а-110/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за постановою Святошинського районного суду м.Києва від 12.04.2011 року по справі за адмінстративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за постановою Святошинського районного суду м.Києва від 12.04.2011 року по справі за адмінстративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва.

Відповідно до п.10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали заяви та наведені норми закону, суд вважає необхідне залишити вказану заяву без руху, та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків та привести заяву до вимог КАС України викладених в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за постановою Святошинського районного суду м.Києва від 12.04.2011 року по справі за адмінстративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т.О.Величко
Справа № 758/14098/18
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/376/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 БПП Управління патрульної поліції в Київській обл. Департаменту патрульної поліції у Київській обл. Гондюка Романа Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу 1 роти 2 БПП Управління патрульної поліції в Київській обл. Департаменту патрульної поліції у Київській обл. Гондюка Р.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою Солом"янського районного суду м.Києва від 20.05.2019 року адміністративна справа за вказаним позовом передано за підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва .

Враховуючи те, що дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду справи та, керуючись ст. 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 БПП Управління патрульної поліції в Київській обл. Департаменту патрульної поліції у Київській обл. Гондюка Романа Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

В судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, які повинні відповідати положенням ст. 162 КАС України

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 644/7803/17
Суддя: Попова В. О.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Попова В. О.
Справа № 644/7803/17
Провадження № 6-а/644/27/19
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

07.08.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по справі № 644/7803/17.

До відкриття провадження, 09.08.2019 року ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву, в якій просить повернути заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку про те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає поверненню, враховуючи наступне.

З огляду на викладене, оскільки подача заяви про повернення заявника є правом заявника, а розгляд справи по суті не розпочався, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви та повернення заяви.

У відповідності до положень ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харковапротягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвало складено 12.08.2019 року.

Суддя Попова В.О.
Справа № 607/18099/19
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2019 Справа №607/18099/19

12 серпня 2019 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти L батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Лучинець Богдана Івановича (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти L батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Лучинець Богдана Івановича (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №10)

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. М. Черніцька
Справа № 495/5841/19
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5841/19
№ провадження 2-а/495/88/2019
Ухвала

про відкладення розгляду справи

13 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради Одинець Алесі Василівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання, призначене на 13.08.2019 року представник ОСОБА_1 надав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради Одинець Алесі Василівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 25.09.2019 на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя