Справа № 626/1299/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2019 р.Справа № 626/1299/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноградського районного суду Харківської області від 17.07.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 626/1299/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 2 батальйону 4 роти УПП в Дніпропетровській області Рутковського Олександра Валерійовича третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

про оскарження дій суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 17.07.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 4 роти УПП в Дніпропетровській області Рутковського Олександра Валерійовича третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про оскарження дій суб`єкта владних повноважень.

26.07.2019р. Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції направлено до Красноградського районного суду Харківської області апеляційну скаргу на зазначене рішення , в якій заявлено клопотання про поновлення строку.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано апелянтом 23.07.2019, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції упп в Дніпропетровській області ДГІП за № 10462с. Тому, апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження такого судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що судом 17.07.2019р. в письмовому провадженні винесено оскаржуване рішення, яке отримано апелянтом 23.07.2019р., що підтверджено повідомленням про вручення (а.с.52).

Апеляційна скарга направлена до суду 26.07.2019 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч.3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене та те , що апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня дня отримання повного тексту рішення, то в силу положень ст.295 КАС України апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому , клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноградського районного суду Харківської області від 17.07.2019 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Красноградського районного суду Харківської області від 17.07.2019 року по справі № 626/1299/19 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 17.07.2019 року по справі № 626/1299/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 4 роти УПП в Дніпропетровській області Рутковського Олександра Валерійовича третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про оскарження дій суб`єкта владних повноважень.

Зупинити дію рішення Красноградського районного суду Харківської області від 17.07.2019 року по справі № 626/1299/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош А.М. Григоров