Справа № 663/1764/19
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1764/19
Провадження № 2-а/663/35/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о начальника СРПП №3 Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Лукашевича Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ДПО №089169 від 18.06.2019,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою ДПО №089169 т.в.о начальника СРПП №3 Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Лукашевича О. В. від 18.06.2019 його було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн. за те, що він 18.06.2019 о 17.00 год. в м. Скадовську по вул. Олександрівській, 41, здійснив зупинку транспортного засобу Mercedes Bens Vito 111 CDI д.н.з НОМЕР_1 менше, ніж 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Позивач вважає, що дії відповідача є протиправними, а постанова підлягає скасуванню, оскільки винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, вказане правопорушення він не вчиняв, діяв відповідно до вимог ПДР України, відстань до пішохідного переходу була більше, ніж 10 метрів. Постанова винесена незаконно. Докази правопорушення відсутні. Крім того, відповідачем не було з`ясовано обставини, необхідні для правильного вирішення справи відповідно до ст.280 КУпАП, не було здійснено вимірювання відстані від автомобіля до пішохідного переходу; відповідач обмежився повідомленням про наявність відеозапису, на якому зафіксовано порушення ПДР, однак не пред`явив його, та у постанові не зазначив засіб, яким здійснювався відеозапис. Просить суд скасувати постанову ДПО №089169 від 18.06.2019 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , провадження у справі закрити.

Позивач в судове засідання не з`явився, зазначивши у позові про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач надав відзив на позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити, посилався на безпідставність позовних вимог, вказавши, що доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення є фото та відеозапис, а також показання свідка ОСОБА_2 Фотознімки додані до відзиву. У подальшому надав диск з відеозаписом.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що позивач в усній бесіді не заперечував порушення правил зупинки, що порушення було зафіксоване належним чином за допомогою як фото, так і відеофіксації.

У наступні судові засідання учасники справи не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

18 червня 2019 року т.в.о начальника СРПП №3 Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Лукашевичем О. В. було винесено постанову серії ДПО №089169, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за порушення вимог п.15.9 Правил дорожнього руху України, а саме - здійснення зупинки ближче 10 м до пішохідного переходу (а.с.5).

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В розумінні статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Крім того, згідно частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оцінка доказів здійснюється судом за правилами статті 90 КАС України, відповідно до приписів якої суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Згідно зі статтею 31 Закону №580-VIII, поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 Закону №580-VIII встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до частини другої та третьої статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності містить інформацію про наявність відео. При цьому, на порушення частини третьої статті 283 КУпАП у постанові по справі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про технічний засіб, яким здійснено відеозапис правопорушення.

Наданий відповідачем диск з відеозаписом, досліджений в судовому засіданні, не містив жодної інформації; причини відсутності на диску такої інформації або технічні причини, які унеможливили відтворення відеозапису, судом не встановлені.

Щодо долучених до відзиву фотознімків, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Оскаржувана постанова не містить посилання на здійснення фотофіксації та, відповідно, врахування фотознімків як доказів під час вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З аналізу вищевказаних норм закону вбачається, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтею 283 КУпАП; у ній, зокрема, необхідно зазначити технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис. У разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено фотофіксацію, надані відповідачем фотознімки не можуть вважатися належними та допустимими доказами вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Також суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_2 , який підтвердив вчинення позивачем правопорушення та дотримання відповідачем процедури притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки свідок працює в органах Національної поліції, є колегою відповідача, тому його показання мають суб`єктивний характер, і у розумінні ст. 251 КУпАП та ст.77 КАС України не є доказами.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки вина позивача не доведена належними та допустимими доказами, оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 247, 251, 283 КУпАП, ст.ст.2, 5-9, 72-77, 241-246, 250, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до т.в.о начальника СРПП №3 Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Лукашевича Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ДПО №089169 від 18.06.2019 задовольнити.

Скасувати постанову ДПО №089169 від 18.06.2019, винесену т.в.о начальника СРПП №3 Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Лукашевичем О. В. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга