Справа № 819/848/17
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Київ

справа №819/848/17

адміністративне провадження №Зі/9901/246/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мележик Лариси Григорівни, про відвід судді Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. у справі № 819/848/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області та прокурора Тернопільської області Перча В`ячеслава Орестовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Верховного Суду перебуває касаційна скарга Прокуратури Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року у справі № 819/848/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області та прокурора Тернопільської області Перча В`ячеслава Орестовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу.

07 серпня 2019 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мележик Л.Г., про відвід судді Бевзенку В.М., який включений до складу колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яка розглядає вказану справу, з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 07 серпня 2019 року Верховний Суд, зокрема, визнав заявлений представником позивача відвід судді Бевзенку В.М. необґрунтованим та передав заяву про відвід для визначення суддів у порядку встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для їх вирішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 08 серпня 2019 року, заяву про відвід судді Бевзенку В.М. розподілено на суддю Дашутіна І.В.

Обґрунтовуючи відвід судді Бевзенку В.М. представник позивача - Мележик Л.Г . зазначила, що 03 жовтня 2018 року суддя Бевзенко В.М. без жодної мотивації та доказів поважності пропуску відповідачем процесуальних строків на оскарження остаточних рішень, поновив прокуратурі Тернопільської області строки оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції у справі № 819/848/17 та відкрив касаційне провадження у зазначеній справі. Вказане, на думку представника позивача, викликає сумнів у об`єктивності та безсторонності судді Бевзенка В.М.

Положення частин першої, другої статті 36 КАС України передбачають випадки, коли суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), а саме: 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу, яка встановлює недопустимість повторної участі суддів в розгляді адміністративної справи.

Суд звертає увагу на те, що для відведення суддів необхідно обґрунтувати наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості або об`єктивності.

Обставини, які представник позивача вказує в якості підстав для відводу судді, свідчать про фактичну незгоду заявника з процесуальним рішенням судді (ухвала про відкриття касаційного провадження від 03 жовтня 2018 року) у справі № 819/848/17, що відповідно до частини 4 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути підставою для відводу.

При цьому інші підстави передбачені статтями 36, 37 КАС України, які б унеможливлювали участь у розгляді справи судді Бевзенка В.М. і викликали необхідність її відводу відсутні.

З урахуванням зазначеного, обґрунтованих підстав для задоволення заяви про відвід немає.

Керуючись статтями 36, 40 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Мележик Лариси Григорівни, про відвід судді Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. у справі № 819/848/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області та прокурора Тернопільської області Перча В`ячеслава Орестовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.В. Дашутін,

Суддя Верховного Суду