overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/6025/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2019 року Справа №160/6025/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (, 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗ-ІНВЕСТ» (, 49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд.50) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗ-ІНВЕСТ» (далі - ТОВ «БРІЗ-ІНВЕСТ», відповідач) на користь держави в сумі 88' 071' 421грн. 42коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою суду від 03.07.2019р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

23.07.2019р. позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Але не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, а саме: позивач, на виконання вимог ч.2 ст.161 КАС України, посилається на список поштових відправлень «В» від 27.06.2019 року №2093 та фіскальний чек від 27.06.2019 року. Однак, зі змісту зазначених документів не вбачається направлення відповідачу позовної заяви з додатками. Інших доказів направлення саме поданої до суду копії позовної заяви з додатками відповідачу позивачем не надано.

Крім того, при подачі документів на усунення недоліків позовної заяви позивачем не враховано, що такі документи є невід`ємним додатком до позову, а тому на них розповсюджуються приписи ч.2 ст.161, ч.6 та п.2 ч.5 ст.160, ч.6 ст.59 КАС України

Відповідно до ст.121 КАС України встановленим судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.121 КАС України.

При цьому, позивачу необхідно врахувати приписи ч.1 ст.161 КАС України при усуненні недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗ-ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, визначених в описовій частині.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 804/10387/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Справа № 804/10387/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши заяву Кам`янського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/10387/15 за адміністративним позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості до Дочірного підприємства "Дніпродзержинське дослідно-промислове фармацевтичне виробництво" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" про стягнення заборгованості у розмірі 3286,35 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Кам`янського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/10387/15 за адміністративним позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості до Дочірного підприємства "Дніпродзержинське дослідно-промислове фармацевтичне виробництво" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" про стягнення заборгованості у розмірі 3286,35 грн.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підпунктом 18.4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких обставин заяву про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 804/10703/15 та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 376, 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16 серпня 2019 року о 09:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Згідно з оригіналом

Помічник судді А.М. Лісна
Справа № 160/3290/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Справа №160/3290/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому проваджені питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області третя особа - Головне Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення по справі №160/3290/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області третя особа - Головне Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною рішення та зобов`язання вчинити дії.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме:

зазначено «квитанція №0002960 від 14.02.2018р.» замість «квитанція №0002960 від 14.12.2018р.»;

зазначено «згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.11.2017 року» замість «згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.02.2019 року».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року по справі №160/3290/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області третя особа - Головне Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною рішення та зобов`язання вчинити дії, зазначивши:

замість «квитанція №0002960 від 14.02.2018р.» зазначити «квитанція №0002960 від 14.12.2018р.»;

замість «згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.11.2017 року» зазначити «згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.02.2019 року».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/1478/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Справа №160/1478/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому проваджені питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними та протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення по справі №160/1478/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними та протиправними дій.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме:

не зазначено по батькові позивача; ім`я та по батькові зазначено в скороченій формі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року по справі №160/1478/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними та протиправними дій, зазначивши в резолютивні частині рішення прізвище, ім`я та по батькові позивача - ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 200/8006/19-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2019 р. Справа №200/8006/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості у розмірі 62564,63 грн.

Ухвалою суду від 01 липня 2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк протягом трьох днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; документу про сплату судового збору на загальну суму 1921,00 грн.

Вказана ухвала суду була вручена представнику позивача 11 липня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, позивачем, станом на 07 серпня 2019 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/8305/19-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2019 р. Справа №200/8305/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетехнік» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетехнік» про стягнення заборгованості у розмірі 15949,64 грн.

Ухвалою суду від 08 липня 2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк протягом трьох днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; документу про сплату судового збору на загальну суму 1921,00 грн.

Вказана ухвала суду була вручена представнику позивача 11 липня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, позивачем, станом на 07 серпня 2019 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетехнік» про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 804/7292/17
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року Справа №804/7292/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучми К.С., розглянувши у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 року по справі №840/7292/17, в порядку ст.383 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена заява.

На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 р. № 845 д у зв`язку із не перебуванням в автоматизованому розподілі КП "ДСС" напередодні тривалої відпустки судді Дєєва М.В., проведений повторний автоматизований розподіл поданої заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Кучмі К.С., про що складений протокол від 07.08.2019 р.

Згідно положень статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Керуючись статтями 243, 248, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 року по справі №840/7292/17, в порядку ст.383 КАС України до провадження.

Призначити розгляд заяви до розгляду у порядку письмового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/4542/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2019 року Справа № 160/4542/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняЛитвин Ю.Ю.
представників позивача представника відповідача ОСОБА_1 І.А., Ратушної А.А. Романовича Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «СТАРТ-ПЛЮС» до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева