Справа № 2270/13418/11
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі №2270/13418/11.

В обґрунтування заяви зазначає, що правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений. Направив до суду заяву про розгляд вказаної заяви без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Представник боржника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений судом належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

Згідно частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що заявник та боржник були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, з урахуванням частини 2 статті 379 КАС України, суд вважає за можливе розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі сторін в порядку письмового провадження.

Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі необхідно задовольнити з наступних підстав.

Постановою від 14.11.2011 Хмельницький окружний адміністративний суд стягнув з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому заборгованість по внесках на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 1756 (одна тисяча сімсот п`ятдесят шість) грн. 80 коп.

27.12.2011 Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі №2270/13418/11.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 08.11.2017 № 821 Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому 12.04.2018 припинено за рішенням засновників.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Положеннями статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №2270/13418/11 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №2270/13418/11 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, який виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом 27.12.2011 по справі №2270/13418/11, з Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий