Справа № 755/11687/19
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"08" серпня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/11687/19

провадження № 2а/755/336/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, по позовній заяві ОСОБА_1 до інспектора поліції Приймака Богдана Івановича, інспектора поліції Молчанова Олега Євгеновича, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Приймака Богдана Івановича, інспектора поліції Молчанова Олега Євгеновича, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Приймака Богдана Івановича, інспектора поліції Молчанова Олега Євгеновича, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху та надано позивачу триденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дану ухвалу суду отримано позивачем 30 липня 2019 року, про що свідчить власноручна розписка позивача, долучена до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Приймака Богдана Івановича, інспектора поліції Молчанова Олега Євгеновича, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Галаган