Справа № 200/6397/19-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 р. Справа№200/6397/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А.,

за участі:

секретаря Прокопчук Я.М.,

представника відповідача Пономарьова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № , № від 06 грудня 2018 року та скасування рішення про результати розгляду скарги від 22 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № , № від 06 грудня 2018 року та скасування рішення про результати розгляду скарги від 22 лютого 2019 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що оскаржені повідомлення-рішення прийняті на підставі акту №1285/05-99-13-04/ НОМЕР_1 від 09.11.2018 року, яким встановлено порушення статті 289, статті 293, частини 4 статті 296, статті 377, пункту 3 статті 380 Митного кодексу України та частини 3 пункту 212.1 статті 212, пункту 213.1. підпункту 213.3.3 статті 213, пункту 218.3 статті 218 Податкового кодексу України та застосовані штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) на підставі частини 1 пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України.

Відповідно до вказаного акту перевіркою встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 в порушення ст. 90, ч. 1 ст. 93, п. 1 ч. 1 ст. 95, ст. 102, ст. 284, п. 2 ч. 1 ст. 292, ст. 295, п. 4 ч. 10 ст. 374 Митного кодексу України здійснила ввезення на митну територію України транспортного засобу в митному режимі транзит, без сплати митних платежів, та порушила умови такого транзиту, внаслідок чого, в порушення ст. 289, ст. 293, ч. 4 ст. ст. 296, ст. 276, ст. 278, ст. 377, п. 3 ст. 380 Митного кодексу України та ч. 3 п. 180.1 ст. 180, п. 185.1 ст. 185, п. 206.6 ст. 206, п. 212.1 ст. 212, п. 213.1, пп. 213.3.3 п. 213.3 ст. 213, п. 218.3 ст. 218 Податкового кодексу України, не сплатила митні платежі, які згідно з діючим законодавством необхідно сплатити до державного бюджету України при ввезенні транспортного засобу на митну територію України в сумі 238490,97 грн., а саме: мита у розмірі 7054,40 грн.; акцизного податку у розмірі 112315,18 грн.; податку на додану вартість у розмірі 37982,71 грн.

Позивач зазначила, що транспортний засіб, про який йдеться в акті перевірки, 16.05.2018 року був вивезений з території України, що підтверджується відомостями, які містяться в програмі «Інспектор». Отже, ніяких порушень митного та податкового законодавства не було, а несвоєчасне вивезення транспортного засобу з території України мало місце з поважних причин - пошкодження транспортного засобу та хвороба матері позивача, за якою вона здійснювала догляд та яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

У зв`язку з цим до відповідача - Державної фіскальної служби України було подано три адміністративні скарги. Відмовляючи в задоволенні скарг, Державна фіскальна служба України у своєму рішенні про результати розгляду скарги фактично продублювала результати проведеної перевірки дотримання податкового законодавства, викладені в акті №1285/05- 99-13-04/ від 09.11.2018 року, тобто, на думку позивача, належним чином скарги не розглянула.

З наведених підстав позивач просила:

визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.12.2018 року:

-№ про нарахування податкових зобов`язань та штрафних санкцій по митним платежам з акцизного податку із ввезених на митну територію Україну товарів на загальну суму 140393,98 грн.;

- № ГУ ДФС в Донецькій області про нарахування податкових зобов`язань та штрафних санкцій по миту на суму 8818,00 грн.;

- № ГУ ДФС в Донецькій області про нарахування податкових зобов`язань та штрафних санкцій по податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів на суму 47478,34 грн.;

визнати незаконним та скасувати рішення в.о. голови Державної фіскальної служби України від 22.02.2019 року про результати розгляду скарги.

Позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явилася, направляла до суду заяви про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач ГУ ДФС в Донецькій області надав відзив на позовну заяву, проти позову заперечив, вказав, що було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), складено акт про результати перевірки платника податків-фізичної особи з питань державної митної справи в частині дотримання вимог податкового, митного, валютного та іншого законодавства щодо використання транспортного засобу, ввезеного 14.05.2017 року в митному режимі транзиту (акт від 09.11.2018 року №1285/05-99-13-04/ НОМЕР_1 ). На підставі зазначеного акту документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_2 винесені податкові повідомлення-рішення від 06.12.2018 року №№ , , .

Донецькою митницею ДФС встановлено, що 14.05.2017 року ОСОБА_1 через пункт пропуску «Славутич-Комарин» митного поста «Нові Яриловичі» Черніговської митниці ДФС на митну територію України ввезено транспортний засіб по каналу спрощеного смитного контролю «зелений коридор» у митному режимі транзит.

За вказаним фактом 08.12.2017 року Донецькою митницею ДФС у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0177/70000/17.

Постановою Донецької митниці ДФС від 23.01.2018 року у справі про порушення митних правил № 0177/70000/17 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене частиною 3 статті 470 МК України, а саме перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортного засобу «МЕСЕDES BENZ A160», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , до органу доходів і зборів більше ніж на десять діб.

Згідно зі статтею 111 ПК України за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова, адміністративна, кримінальна. Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені. Отже, Головним управлінням ДФС у Донецькій області відповідно до ППР від 06.12.2018 року №№ , , застосовано до ОСОБА_1 фінансову відповідальність.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясовуючи фактичні обставини справи, судом встановлено таке.

Донецькою митницею ДФС встановлено, що 14.05.2017 року ОСОБА_1 через пункт пропуску «Славутич-Комарин» митного поста «Нові Яриловичі» Черніговської митниці ДФС на митну територію України ввезено транспортний засіб по каналу спрощеного митного контролю «зелений коридор» у митному режимі транзит.

08.12.2017 року Донецькою митницею ДФС у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0177/70000/17 (а.с.61-65).

Постановою Донецької митниці ДФС від 23.01.2018 року у справі про порушення митних правил № 0177/70000/17 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене частиною 3 статті 470 Митного кодексу України (далі - МК України), а саме перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортного засобу «МЕСЕDES BENZ A160», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , до органу доходів і зборів більше ніж на десять діб (а.с.57-60).

На підставі статей 336, 345, 351 МК України та наказу Головного управління ДФС у Донецькій області від 13.09.2018 року № 1617 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку дотримання ОСОБА_1 вимог митного законодавства щодо переміщення транспортного засобу, ввезеного 14.05.2017 року в митному режимі транзит.

За результатами перевірки складено акт від 09.11.2018 року №1285/05-99-13-04/ про результати перевірки платника податків-фізичної особи з питань державної митної справи в частині дотримання вимог податкового, митного, валютного та іншого законодавства щодо використання транспортного засобу, ввезеного 14.05.2017 року в митному режимі транзиту (а.с.29-35).

За результатами перевірки встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 в порушення ст.90, ч.1 ст.93, п.1 ч.1 ст.95, ст.102, ст.284, п.2 ч.1 ст.292, ст.295, п.4 ч.10 ст.374 Митного кодексу України здійснила ввезення на митну територію України транспортного засобу в митному режимі транзиту без сплати митних платежів, та порушила умови такого транзиту, внаслідок чого, в порушення ст.289, ст.293, ч.4 ст.296, ст.276, ст.278, ст.377, п.3 ст.380 Митного кодексу України та ч.3 п.180.1 ст.180, п.185.1 ст.185, п.206.6 ст.206, п.212.1 ст.212, п.213.1, пп.213.3.3 п.213.3 ст.213, п.218.3 ст.218 Податкового кодексу України, не сплатила митні платежі, які згідно з діючим законодавством необхідно сплатити до державного бюджету України при ввезенні транспортного засобу на митну територію України в сумі 238 490,97 грн., а саме: мита у розмірі 7054,40 грн.; акцизного податку у розмірі 112 315,18 грн.; податку на додану вартість у розмірі 37 982,71 грн.

22.11.2018 року ОСОБА_1 надано заперечення (вх.. ГУ ДФС у Донецькій області №42322/10 від 22.11.2018 року) до складеного акту №1285/05-99-13-04/ НОМЕР_1 від 09.11.2018 року (а.с.40-42).

Відповідачем вказано, що за результатами розгляду заперечень складено висновок №202 від 03.12.2018 року, яким визнано необґрунтованими заперечення ОСОБА_1 , а висновок акту документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 від 09.11.2018 року відповідає діючому законодавству.

На підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки №1285/05-99-13-04/ НОМЕР_1 від 09.11.2018 року винесені податкові повідомлення-рішення від 06.12.2018 року №№, , (а.с.36-39).

28.12.2018 року (вх. ГУ ДФС у Донецькій області №59690/10, №59697/10, №59727/10) ОСОБА_1 надано скарги на податкові повідомлення-рішення від 06.12.2018 року №№, , .

Рішенням в .о. голови Державної фіскальної служби України від 22.02.2019 року скарги ОСОБА_1 залишені без задоволення (а.с.14-15).

Також для вирішення справи суд враховує інформацію, яка зафіксована в акті документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 №1285/05-99-13-04/ НОМЕР_1 від 09.11.2018 року, в якому, зокрема, містяться такі відомості.

Згідно з інформацією бази даних автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) «Інспектор» та програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної автоматизованої системи (ЄАІС), транспортний засіб MERCEDES BENZ А 160», реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Литовська Республіка, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , з митної території України після 14.05.2017 року не вивозився та у інший митний режим не помішувався.

Перевіркою наявної в модулі «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор» інформації, встановлено, що від гр. ОСОБА_1 заяв до митниць ДФС не надходило.

Відповідно до листа Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 15.12.2017 року № 3067/24-8/01-2017, автомобіль «MERCEDES BENZ А 160», реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Литовська Республіка, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , у розшуку не перебуває.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушила вимоги та обмеження, встановлені главою 17 МК України, та використовує транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ А 160», реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Литовська Республіка, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

За вказаним фактом 08.12.2017 року Донецькою митницею ДФС у відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 0177/7000/17.

Відповідно до висновку № 2655 судової автотоварознавчої експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.12.2017 року вартість транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ А 160», реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Литовська Республіка, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , становить 2 450,00 євро (що, згідно з курсом валют, встановлених Національним Банком України на 14.05.2017 року, складає 70543,98 грн.).

Згідно з листом Управління адміністрування митних платежів Донецької митниці ДФС від 19.12.2017 року № 663/ВН/05-70-19-01 сума пільг, наданих у вигляді умовного повного звільнення від оподаткування гр. ОСОБА_1 при ввезенні транспортного засобу «MERCEDES BENZ А 160», реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Литовська Республіка, ідентифікаційний номер (V1N), складає 157 352,29 грн. (а саме, ввізне мито - 7054,40 грн., акциз - 112 315,18 грн., ПДВ - 37 982,71 грн.).

Опитаний 12.12.2017 року в якості свідка старший державний інспектор відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків та зброї Управління ПМП та MB Донецької митниці ДФС ОСОБА_3 пояснив, що на виконання резолюції на доповідній записці від 09.11.2017 року № 1312/ДЗ/05-70-20-02 ним було проведено заходи щодо встановлення ознак правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, в діях особи, притягнутої Донецькою митницею ДФС до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України. ОСОБА_3 встановив відсутність факту вивезення транспортного засобу «MERCEDES BENZ А 160», реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Литовська Республіка, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , , з митної території України, ввезеного 14.05.2017 в митному режимі транзиту громадянкою ОСОБА_1 а також відсутність звернень до митниць ДФС гр. ОСОБА_1 із заявою про поміщення вказаного транспортного засобу до іншого митного режиму, про аварію або дію непереборної сили стосовно нього. Таким чином, ОСОБА_3 встановив, що гр. ОСОБА_1 порушує вимоги та обмеження, визначені главою 17 МК України, та використовує вказаний транспортний засіб, щодо якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. На неодноразові запрошення до Донецької митниці ДФС гр. ОСОБА_1 не прибула, про причини неявки не повідомила. За вказаним фактом 18.12.2017 ОСОБА_3 склав протокол про порушення митних правил № 0177/70000/17 у відношенні ОСОБА_1 .

Таким чином, гр. ОСОБА_1 , використовуючи транспортний засіб «MERCEDES BENZ А 160», реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Литовська Республіка, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів на загальну суму 157 352,29 грн., в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Дослідивши зазначені письмові докази, суд зауважує, що позивач жодним чином не спростувала відомості, які стали підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, посилаючись лише на вивезення транспортного засобу 16.05.2018 року за межі митної території України, та неможливість зробити це раніше через хворобу матері та необхідність догляду за нею.

Клопотання позивача про витребування відомостей про вивезення транспортного засобу 16.05.2018 року за межі митної території України суд залишив без задоволення, враховуючи, що даний факт відповідачами не заперечується, а відповідно до частини 1 статті 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно зі статтею 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту та повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 МК України.

Частиною 1 статті 95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту 10 діб (у разі перевезення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з вимогами статті 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення за межі митної території України або їх оформленням у інший митний режим, відмінний від митного режиму транзиту.

Згідно з частиною 2 статті 1 МК України відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, ПК України та іншими законами України з питань оподаткування. Відповідно до статті 30 ПК України податкова пільга - це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податків і зборів, сплати ним податків і зборів у меншому розмірі.

Відповідно до статті 284 МК України за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених розділом V цього Кодексу (Глава 17. Транзит), застосовується умовне повне звільнення від оподаткування ввізним митом - до товарів, поміщених у митний режим транзит.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 292 МК України митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, ПК України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано. Статтею 293 МК України передбачено, що особами, на яких покладається обов`язок із сплати митних платежів, у разі недотримання вимог цього Кодексу щодо користування та розпорядження товарами або виконання інших вимог і умов, установлених цим Кодексом для застосування митних режимів, що передбачають повне або часткове звільнення від сплати митних платежів - є особи, відповідальні за дотримання митного режиму.

Відповідно до пункту 206.6 статті 206 ПК України до операцій із ввезення товарів у митному режимі транзиту застосовується умовне повне звільнення від оподаткування за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 17 МК України.

Таким чином, пільги у вигляді умовного повного звільнення від оподаткування автотранспортного засобу марки «МЕСЕDES BENZ A160», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , який переміщується у митному режимі транзиту, надані ОСОБА_1 виключно у разі дотримання нею вимог та обмежень, встановлених главою 17 МК України, та виключно з метою переміщення цього транспортного засобу між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів, без будь-якого його використання, в термін визначений статтею 95 МК України.

Використанням товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, в даному випадку є факт перебування транспортного засобу у користуванні ОСОБА_1 на митній території України без виконання зазначених вище та встановлених законодавством обов`язків щодо завершення митного режиму транзит.

Відповідно до частини 7 статті 336 МК України однією із форм митного контролю є проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Частиною 3 статті 345 МК України встановлено, що органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи.

Також частиною 2 статті 351 МК України визначено, що підставою для проведення невиїзної документальної перевірки є, зокрема, виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів.

Згідно з статтею 111 ПК України за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова, адміністративна, кримінальна. Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

На підставі наведених норм законодавства суд дійшов висновку про відсутність будь-яких порушень з боку відповідача-1 при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень № , № , № від 06 грудня 2018 року.

За таких обставин відсутні порушення і з боку відповідача-2 щодо прийняття рішення про результати розгляду скарг позивача від 22 лютого 2019 року, яким у скасуванні оскаржених податкових повідомлень-рішень було відмовлено.

Посилання позивача на вивезення транспортного засобу 16.05.2018 року за межі митної території України, та неможливість зробити це раніше через хворобу матері та необхідність у догляді за нею, не може бути підставами для звільнення позивача від штрафних (фінансових) санкцій з огляду на відсутність звернень позивача до митниць ДФС із заявою про поміщення вказаного транспортного засобу до іншого митного режиму, про аварію або дію непереборної сили стосовно нього.

Позивачем надане свідоцтво про смерть ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не надані докази родинних зв`язків із вказаною особою та здійснення за нею догляду.

Крім того, забезпечивши вивезення транспортного засобу 16.05.2018 року, тобто в період дії обставин, на які посилається позивач, остання не пояснила, що заважало їй здійснити вивезення транспортного засобу раніше за тих же обставин.

З урахуванням наведеного, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до статті 139 КАС України, враховуючи відмову у задоволенні позову, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № , № від 06 грудня 2018 року та скасування рішення про результати розгляду скарги від 22 лютого 2019 року - відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена та проголошена 01 серпня 2019 року. Рішення складено у повному обсязі 12 серпня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.А. Чекменьов