Справа № 2а/0470/12892/12
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року Справа №2а/0470/12892/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ) про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2а/0470/12892/12 від 20.08.2013 року у справі №2а/0470/12892/12 за позовом управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до державного підприємства Укрметалургізотоп про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №2а/0470/12892/12 від 20.08.2013 року

Заява не відповідала вимогам статтей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року заяву головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2а/0470/12892/12 залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання умов ухвали від 24.07.2019 року представником заявника 30.07.2019 року через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків, а саме надано письмові пояснення щодо обгрунтування причин, які перешкоджали з 20.12.2018 року подати виконавчий лист №2а/0470/12892/12 від 20.08.2013 року до виконання в органи Державної виконавчої служби, зі змісту якої вбачається також клопотання про поновлення строку звернення з заявою до суду.

В обгрунтування зазначеної заяви представник заявника зазначає, що у зв`язку з великим обсягом надходження вхідних документів до відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 1 юридичного управління ГУ ПФУ в Дніпропетровські області від головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ухвала суду від 20.12.2018 року про поновлення головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строку для пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 2а/0470/12892/12 до виконання, була випадково підкріплена до іншої справи, наслідком чого було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа №2а/0470/12892/12 від 20.08.2013 до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року головному управлінню пенсійного фонду України поновлено строк звернення з заявою до суду та призначено заяву головного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2а/0470/12892/12 від 20.08.2013 р. у справі №2а/0470/12892/12 за позовом управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до державного підприємства «Укрметалургізотоп» про стягнення заборгованості до розгляду на 08.08.2019 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 року судом видано виконавчий лист, але рішення суду в добровільному порядку відповідачем не виконано, та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 року позов управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до державного підприємства «Укрметалургізотоп» про стягнення заборгованості задоволено.

20.03.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 року здійснено заміну сторону виконавчого провадження з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області га Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року головному управлінню Пенсійного фонду України поновлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, проте, остання була випадково загублена, що стало підставою звернення головного управління Пенсійного фонду з даною заяво поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2а/0470/12892/12 від 20.08.2013 року до суду.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судом встановлено, що 20.08.2013 року заявником отримано оригінал виконавчого листа № 2а/0470/12892/12, проте, строк пред`явлення виконавчого листа сплив, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа № 2а/0470/12892/12 до виконання, оскільки причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, викладені у заяві пенсійного фонду, є поважними та такими, які не залежали від його волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 376 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задоволити.

Поновити головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2а/0470/12892/12, з дня набрання цією ухвалою законної сили строком на три місяці.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук