Справа № 340/1582/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1582/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

в с т а н о в и в

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служи у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0 від 27 травня 2019 року, яким застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17000,00 гривень за платежем - адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області було проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, внаслідок чого було складено акт від 24.04.2019 № 116/11-28-4001/.

На підставі проведеної перевірки, позивачем отримано податкове повідомлення-рішення від 27.05.2019 № 0.

Позивач вважає, що висновки Акта перевірки є необґрунтованими, а спірні податкові повідомлення-рішення являються неправомірним та підлягають скасуванню.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні (а.с.1-2).

19.07.2019 (вх. № 11738) на адресу суду від Головного управління ДФС в Кіровоградській області надійшло заперечення на позовну заяву. Відповідач просить відмовити в задоволені позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що позовні вимоги не визнаються в повному обсязі та зазначається, що прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення обумовлено порушенням податкового законодавства, що виявлені під час перевірки, а тому є правомірним та не підлягає скасуванню.

30.07.2019 (вх. № 12208) позивачем до суду надано відповідь на відзив.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повісткою про виклик. Причина неявки суду невідома.

Допитана в судовому засіданні, в якості свідка, гр. ОСОБА_3 , підтвердила факти зазначені в позовній заяві та твердження позивача, що вона є самостійним суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність за адресою АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, допитавши свідка, розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДФС у Кіровоградській області № 569 від 04.04.2019 року «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 » та направлень на перевірку виданих ГУ ДФС у Кіровоградській області від 12.04.2019 року № 641 та від 12.04.2019 року № 640, а контролюючим органом було проведено перевірку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до письмових пояснень відповідача, перед початком фактичної перевірки у вище зазначеному кафе була здійснена контрольно-розрахункова операція, а саме було придбано одну пляшку горілки особливої „PRIME" „Суперіор" (Superior), об`ємом 0,5 л., з вмістом спирту - 40,0 % об, за ціною 120,0 грн. за пляшку та одну пляшку напою безалкогольного „Буратино" за ціною 10,0 грн. за пляшку.

Загальна сума покупки в ході проведення контрольно-розрахункової операції склала 130,0 грн., при цьому особою, яка реалізувала даний товар, та представилась продавцем даного кафе - ОСОБА_3 , розрахунковий документ встановленої форми (фіскальний чек) за придбаний товар не роздруковано та споживачам не видано.

Також в вищезазначеному кафе на торгових полицях з метою подальшої реалізації зберігались алкогольні напої в асортименті в кількості 46 пляшок загальною вартістю 3 295,0 грн. за цінами реалізації.

Від надання письмових пояснень по факту реалізації горілки „Prime" гр. ОСОБА_3 відмовилась.

За результатами перевірки складено акт № 116/11-28-4001/ НОМЕР_1 від 24.04.2019 на підставі якого, прийнято податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Кіровоградській області №0 від 27.05.2019 про нарахування штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних та тютюнових виробів на суму 17 000 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Основним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (далі по тексту - Закон № 481/95-ВР).

Вказаний Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Приписами частини 14 статті 15 розділу IV Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Частиною 18 статті 15 розділу IV Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами справляється щоквартально рівними частками і зараховується до місцевих бюджетів згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини 19 статті 15 розділу IV Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання.

Приписами частини 1 статті 16 розділу V Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до частини 1 статті 17 розділу V Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Положеннями абзацу 5 частини 2 статті 17 розділу Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно з п.1 та п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання вчинене вперше - 1 гривня.

Однак, суд зазначає, що відповідно до свідоцтва про право власності, що видане 15 листопада 2005 року приватним нотаріусом Новомиргородського районного нотаріального округу Кіровоградської області Дахно Н.П., ОСОБА_1 , як фізична особа, є власником торгового комплексу, розташованого в АДРЕСА_1 (а.с.14).

Згідно укладеного 01 січня 2018 року ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 договору оренди приміщення №1, позивач передав в оренду ФОП ОСОБА_3 за вищевказаним правочином у строкове платне користування нерухоме майно, а саме частину торгового комплексу площею 79,4 метри квадратних, який розташований по АДРЕСА_1 (а.с.15-16).

Частину торгового комплексу передано у платне користування ФОП ОСОБА_3 з цільовим призначенням: для проведення торгівлі продуктами громадського харчування, для діяльності кафе, ресторанів.

Відповідно до пункту 8.3 договору оренди приміщення №1 від 01 січня 2018 року Орендар (ФОП ОСОБА_3 ) несе повну відповідальність за господарську діяльність на орендованій площі.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_3 дійсно зареєстрована підприємцем починаючи з 08.02.2007 року, що підтверджується виданим їй свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2 , також відповідно до свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_3 , видане ОСОБА_3 25.05.2012р. Маловисківською МДШ, у якому зазначено про те, що її місцем провадження господарської діяльності є адреса - АДРЕСА_1 , видами господарської діяльності є діяльність кафе; діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (а.с.17,18).

Таким чином, враховуючи наявні в матеріалах справи докази та покази свідка, суд погоджується з доводами позивача, стосовно того, що посадові особи Головного управління ДФС у Кіровоградській області виявили та зафіксували порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів відносно ФОП ОСОБА_1 необґрунтовано та не перевіривши всі фактичні обставини, оскільки насправді у вищевказаному приміщенні окрім позивача здійснює свою діяльність на умовах оренди частини торгового приміщення інший суб`єкт господарювання - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , яка фактично на час перевірки здійснила реалізацію одної пляшки горілки особливої "Prime", об`ємом 0,5 літра, за ціною 120 гривень за пляшку без наявності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд присуджує на користь позивача всі здійснені, документально підтверджені, витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (а.с.3).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

В и р і ш и в

Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідент. номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код за ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0 від 27 травня 2019 року, яким застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17000,00 гривень за платежем - адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Присудити на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула