Справа № 280/2067/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 серпня 2019 року Справа № 280/2067/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач 1) ОСОБА_2 (далі - позивач 2), ОСОБА_3 (далі - позивач 3) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати бездіяльність Головного управління Держпраці у Запорізькій області щодо не проведення інспекційного відвідування акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» за зверненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 протиправною;

зобов`язати Головне управління Держпраці у Запорізькій області здійснити інспекційне відвідування акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» за зверненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

08.05.2019 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні на 08.07.2019. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Позивач про дату, час та місце судового засіданні повідомлений належним чином. В обґрунтування позовних вимог зокрема зазначив, що позивачі 04.04.2019 звернулися до Головного управління Держпраці у Запорізькій області зі скаргами про невиконання АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» чинного трудового законодавства. В акті інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЗП1448/565/АВ від 16.04.2019 року зазначено, що інспекційне відвідування здійснювалось щодо перевірки стану виконання припису№ ЗП1125П565-ЗП2246П565/АВ/П від 07.12.2018 та від 07.12.2018 № ЗП2307/565/АВ/П, однак інспекційного відвідування за зверненнями відповідачів так і не було здійснено.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування відзиву на позовну заяву від 23.07.2019 послався на те, що відповідачем розглянуті звернення, виконано перелік дій, з приводу яких зверталися скаржники (проведено інспекційне відвідування) і за результатом проведеного заходу державного нагляду (контролю) скаржникам гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_1 надано відповіді на скарги з висвітленням встановлених обставин та з висновком щодо наявності порушень, про що і зазначено в акті інспекційного відвідування. Просив у позові відмовити повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , була звільнена 04.03.2019 з посади завідуючого канцелярією адміністративно-господарського відділу підрозділу підпорядкування генерального директора та з посади секретаря керівника адміністративно- господарського відділу підрозділу підпорядкування генерального директора.

06.03.2019 ОСОБА_2 був звільнений з посади начальника адміністративно-господарського відділу підрозділу підпорядкування генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

07.03.2019 ОСОБА_3 була звільнена з посади головного бухгалтера підрозділу підпорядкування генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Всі позивачі були звільненні з займаних посад на підставі п.3 ст.38 КЗпП України у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю, умов колективного та трудового договору.

Згідно зі ст. 115 КЗпП та ст. 24 Закону про оплату праці роботодавець зобов`язаний виплачувати заробітну плату працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором (або нормативним актом роботодавця, погодженим із профспілкою), не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, і не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Статтею 116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми належні працівникові при звільненні власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

При припиненні трудового договору з підстав порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку(ст. 44 КЗпП).

Позивач зазначає, що в порушення вищезазначених приписів чинного трудового законодавства підприємством так і не проведено розрахунку при звільненні позивачів, у зв`язку із чим позивачі 04.04.2019 звернулися до Головного управління Держпраці у Запорізькій області зі скаргами про невиконання чинного трудового законодавства.

18.04.2019 року у приміщенні Головного управління Держпраці у Запорізькій області було отримано повідомлення про розгляд звернення.

Так, відповідно до отриманих повідомлень, відповідачем у першій декаді квітня 2019 року було проведено черговий захід контролю у АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» під час якого встановлено, що на вищевказаному підприємстві має місце порушення строків розрахунку при звільненні, не виплата вихідної допомоги.

За результатами проведеного заходу складено Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЗП1448/565/АВ.

У зв`язку з виявленими порушеннями винесено припис про усунення виявлених порушень від 16.04.2019 № ЗП1448/565/АВ/П (відповідно до змісту припису, AT «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» зобов`язано усунути порушення частин 1, 2 статті 115 КЗпП України, частини 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці» та частини 1 статті 116 КЗпП України). Про виконання цього припису AT «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» зобов`язано в строк до 15.07.2019 письмово поінформувати Головне управління із долученням копій документів і надалі вимог чинного законодавства дотримуватись - постійно.

Відповідно до акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЗП1448/565/АВ від 16.04.2019 відповідачем було проведено інспекційне відвідування АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Позивачі зазначають, що в акті інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЗП1448/565/АВ від 16.04.2019 року зазначено, що інспекційне відвідування здійснювалось щодо перевірки стану виконання припису№ ЗП 1125П565-ЗП2246П565/АВ/П від 07.12.2018 та від 07.12.2018 № ЗП2307/565/АВ/П, а інспекційного відвідування за зверненнями відповідачів так і не було здійснено.

Не погоджуючись із такими діями відповідача позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 43 Конституції України держава створює умови для здійснення громадянами права на працю. Нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю є важливими способами захисту трудових прав працівників, гарантією забезпечення законності в трудових відносинах.

Статтею 259 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю задодержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю визначає Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 (далі - Порядок № 295).

Пунктом 2 Порядку № 295 визначено, що державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів; виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин).

Відповідно до підпункту 3 пункту 5 Порядку № 295 інспекційні відвідування проводяться зокрема за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю.

Згідно з пунктами 19-20 Порядку № 295 за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення. Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником.

З матеріалів справи судом встановлено, що до Головного управління надійшло 7 (сім) скарг про невиконання чинного трудового законодавства від гр. ОСОБА_4 (заява від 02.04.2019, зареєстровано в журналі вх. № К-368 від 03.04.2019), гр. ОСОБА_5 (заява від 01.04.2019, зареєстровано в журналі вх. № В-358 від 02.04.2019), гр. ОСОБА_6 (заява від 02.04.2019, зареєстровано в журналі вх. № В-359 від 02.04.2019), гр. ОСОБА_2 (заява від 02.04.2019, зареєстровано в журналі вх. № К-373 від 04.04.2019), гр. ОСОБА_9 (заява від 03.04.2019, зареєстровано в журналі вх. № Д-374 від 04.04.2019), гр. ОСОБА_1 (заява від 04.04.2019, зареєстровано в журналі вх. № Є-371 від 04.04.2019).

02.04.2019 Головним управлінням видано наказ № 645 про проведення інспекційного відвідування AT «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» з питань додержання законодавства про працю. Інспекційне відвідування здійснити у термін до 16.04.2019.

На підставі наказу оформлено направлення від 02.04.2019 № 444 на здійснення заходу державного нагляду у формі інспекційного відвідування, предметом якого визначено: виконання приписів про усунення виявлених порушень від 07.12.2018 № ЗП1125П565-ЗП2246П565/АВ/П та від 07.12.2018 № ЗП2307/565/АВ/П. Дата початку та дата закінчення заходу з 03 квітня по 16 квітня 2019 року.

04.04.2019 направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) було вручено ОСОБА_10 (провідний юрисконсульт AT «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»), що підтверджується особистим підписом та відміткою «Отримав».

У період з 09 год. 30 хв. 04.04.2019 по 16 год. 30 хв. 16.04.2019 інспектором праці у присутності в.о. головного бухгалтера AT «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_18 . проведено інспекційне відвідування з питань додержання законодавства про працю. Так, за результатами перевірки AT «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 16.04.2019 № ЗП1448/565/АВ, який містить детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну норму законодавства, а саме:

1) порушення частин 1, 2 статті 115 КЗпП України та частина 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці»: «Під час інспекційного відвідування перевірки стану виконання приписів про усунення виявлених порушень від 07.12.2018 № ЗП1125П565-ЗП2246П565/АВ/П та від 07.12.2018 №ЗП2307/565/АВ/П встановлено, що в AT «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» заробітна плата продовжує виплачуватися з порушенням строків, які визначені чинним законодавством. Так, відповідно до платіжних доручень № 702, 713 та видатково-касових ордерів заробітна плата за грудень 2018 та січень 2019 виплачена - 17.01.2019, 22.01.2019, 08.02.2019, 21.02.2019 та 01.03.2019, але не в повному обсязі. Заробітна плата за лютий 2019 нарахована, але не виплачена. Відповідно до платіжного доручення № TR9680019.37346.2822 заробітна плата за першу половину березня 2019 виплачена - 26.03.2019, за друг половину, березня 2019 заробітна плата нарахована, але не виплачена. Внаслідок чого на підприємстві існує заборгованість із виплати заробітної плати, яка становить - 1942 391,76 грн.»;

2) порушення частини 1 статті 116 КЗпП України: «У AT «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» продовжують порушувати строки розрахунку при звільненні працівників. Порушення встановлено відносно працівників: ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7

- ОСОБА_14 звільнено наказом №ЗАлК-19-П021/02а від 04.03.2019 та від №ЗАлК-19- П020/02а від 04.03.2019. Відповідно до табелю обліку використання робочого часу за березень 2019, 04.03.2019 був робочим днем для неї, але в день звільнення не було проведено остаточного розрахунку при звільненні (заробітна плата та компенсація за невикористану відпустку). Розрахункові суми ОСОБА_14 станом на 11.04.2019 не виплачено.

- ОСОБА_5 звільнено наказом № ЗАлК-19-П026/02а від 04.03.2019 та від №ЗАлК-19- П025/02а від 04.03.2019. Відповідно до табелю обліку використання робочого часу за березень 2019, 04.03.2019 був робочим днем для неї, але в день звільнення не було проведено остаточного розрахунку при звільненні (заробітна плата та компенсація за невикористану відпустку). Розрахункові суми ОСОБА_5 станом на 11.04.2019 не виплачено.

- ОСОБА_6 звільнено наказом №ЗАлК-19-П018/02а від 04.03.2019 та від №ЗАлК-19- П0І9/02а від 04.03.2019. Відповідно до табелю- обліку використання робочого часу за березень 2019, 04.03.2019 був робочим днем для неї, але в день звільнення не було проведено остаточного розрахунку при звільненні (заробітна плата та компенсація за невикористану відпустку).Розрахункові суми ОСОБА_6 станом на 11.04.2019 не виплачено.

- ОСОБА_4 звільнено наказом №ЗАлК-19-П024/02а від 04.03.2019. Відповідно до табелю обліку використання робочого часу за березень 2019, 04.03.2019 був робочим днем для нього, але в день звільнення не було проведено остаточного розрахунку при звільненні (заробітна плата та компенсація за невикористану відпустку). Розрахункові суми ОСОБА_4 станом на 11.04.2019 не виплачено.

- ОСОБА_7 звільнено наказом №ЗАлК-19-П022/02а від 04.03.2019 та №ЗАлК-19-П023/02а від 04.03.2019. Відповідно до табелю обліку використання робочого часу за березень 2019, 04.03.2019 був робочим днем для нього, але в день звільнення не було проведено остаточного розрахунку при звільненні (заробітна плата та компенсація за невикористану відпустку). Розрахункові суми ОСОБА_7 станом на 11.04.2019 не виплачено.».

3) Статті 44 КЗпП: 04.03.2019 було припинено трудові договори за п.3 ст. 38 КЗпП з ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору. Але, згідно наданих підприємством розрахункових листків за березень 2019 на зазначених працівників, вихідна допомога їм не нарахована і відтак не виплачена.

У зв`язку з вищенаведеними порушеннями винесено припис про усунення виявлених порушень від 16.04.2019 № ЗП1448/565/АВ/П (відповідно до змісту припису, AT «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» зобов`язано усунути порушення частин 1, 2 статті 115 КЗпП України, частини 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці» та частини 1 статті 116 КЗпП України). Про виконання цього припису AT «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» зобов`язано в строк до 15.07.2019 письмово проінформувати Головне управління із долученням копій документів і надалі вимог чинного законодавства дотримуватись - постійно. Станом на 15.07.2019 припис не виконано.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити, що ані в Акті інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 16.04.2019 № ЗП1448/565/АВ, ані в приписі про усунення виявлених порушень від 16.04.2019 № ЗП1448/565/АВ/П не зазначено щодо проведення перевірки по заявах позивачів, тому суд приходить до висновку, що відповідачем не проведено інспекційного відвідування за зверненнями позивачів, у зв`язку із чим позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, ) - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпраці у Запорізькій області щодо не проведення інспекційного відвідування Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» за зверненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Зобов`язати Головне управління Держпраці у Запорізькій області здійснити інспекційне відвідування Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» за зверненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (одну тисячу п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, ).

Стягнути на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (одну тисячу п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, ).

Стягнути на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (одну тисячу п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 08.08.2019.

Суддя О.В. Конишева