overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/5882/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 серпня 2019 р. Справа № 520/5882/19

Харківського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Єрьомкіної К.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 .

представник відповідача - Шапошника С . С .

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 111/1304 від 16.05.2016 року, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем транспортний податок в розмірі 25000 грн.

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 2038- 121/1303 від 14.03.2017 року, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем транспортний податок в розмірі 25000 грн.

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 03.06.2019 року №0-2038, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем транспортний податок в розмірі 12500 грн.

В підготовчому засіданні судом було поставлено питання про можливість продовження строку підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті, а саме надання позивачем доказів, що витребувані судом з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи.

Сторони в підготовчому засіданні проти продовження строку підготовчого провадження не заперечували.

Відповідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 173, 180, 181, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Наступне підготовче засідання призначити на 27.08.19 року о 10:00.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/4944/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 серпня 2019 р. Справа № 520/4944/19

Харківського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Єрьомкіної К.І.,

за участю:

представника позивача - Мєхтієва Д. Б. ,

представник відповідача - Лєдєньової С.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративний позов Головного Управління ДФС у Харківській області до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- стягнути до бюджету кошти у розмірі 5323103,52 грн. в рахунок погашення податкового боргу з Первомайського комунального виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства (код 22714272), податкова адреса: вул. Комарова, буд. 1, м. Первомайський, Харківська область, 64102, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В підготовчому засіданні судом було поставлено питання про можливість продовження строку підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті, а саме надання відповідачем відзиву на уточнену позовну заяву.

Сторони в підготовчому засіданні проти продовження строку підготовчого провадження не заперечували.

Відповідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 173, 180, 181, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Наступне підготовче засідання призначити на 27.08.19 року о 11:00 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/5848/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 серпня 2019 р. Справа № 520/5848/19

Харківського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Єрьомкіної К.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС, в якому просить суд:

- визнати протиправними і скасувати рішення Харківської митниці ДФС () від 15 березня 2019 року за № иА807000/2019/001786/2 про коригування митної вартості товарів.

- визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Харківської митниці ДФС за № UA807170/2019/00808.

Відповідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 173, 180, 181, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Наступне підготовче засідання призначити на 27.08.19 року о 14:30 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/7538/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання вирішення заяви про розгляд справи

за правилами загального позовного провадження

13 серпня 2019 р. справа № 520/7538/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження заяву відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом ТОВ "Автодом Харків" до ГУ дФс у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду судом було з`ясовано, що відповідно до ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України на даний спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи судом не виявлено.

Підстави для визнання спору складним відсутні, адже зміст, характер та правова природа спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів ані поодинці, ані у поєднанні не зумовлюють складності даної справи.

Наявності інших факторів, котрі б спричиняли доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження та перелічені у ч.3 ст.257 КАС України, судом не знайдено.

З огляду на викладе, підстав для розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 262, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту підписання.

Cуддя Сліденко А.В.
Справа № 520/7888/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2019 р. Справа № 520/7888/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного комітету телебачення і радіомовлення України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення,

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 161 КАС України, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З матеріалів, доданих позивачем до позовної заяви, вбачається, що останнім не надано додатків до позову для відповідача.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду додатки до позову для відповідача.

Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/6623/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання витребування доказів

13.08.2019р. справа №520/6623/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденко А.В., розглянувши питання витребування доказів по справі за позовом Повного товариства "Ломбард "Стрілець" Адарюков і компанія" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

встановив:

Ухвалою суду від 04.07.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі за вимогами про 1) визнання протиправним та скасування рішення №11 від 17.01.2019 р., 2) визнання протиправним та скасування рішення №14 від 17.01.2019 р., 3) визнання протиправним та скасування рішення №15 від 17.01.2019 р., 4) визнання протиправним та скасування рішення №16 від 17.01.2019 р., 5) визнання протиправним та скасування рішення №17 від 17.01.2019 р.

Копію даної ухвали відповідачем отримано 11.07.2019 р., проте станом на 13.08.2019 р. відзиву на позов та жодних документів до суду не надходило, що засвідчує невиконання відповідачем вимог ухвали суду про прийняття позову до розгляду від 04.07.2019 р.

Відтак, необхідність у виконанні вимог ст.ст. 9, 78, 80, 211, 242 КАС України зумовлює виникнення потреби у витребуванні доказів.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України,ст.ст. 6-9, 78, 80, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області відзив на позов та усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (усі документи про підстави призначення заходу контролю, процедуру проведення та оформлення результатів заходу контролю, поепізодний розрахунок визначених владним суб`єктом платежів; докази відповідності закону оскаржених рішень; докази застосування (незастосування) процедури позасудового врегулювання спору

2. Зобов`язати подати витребувані пояснення та документи нарочно безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду протягом двох робочих днів від дати отримання цієї ухвали.

3. Копію ухвали направити за допомогою електронної пошти.

4. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/7914/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2019 р. справа № 520/7914/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови державного виконавця від 23.05.2019 р. по виконавчому провадженню №580810865 про накладення штрафу, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку недоліків, зокрема, відсутні доказу оплати судового збору.

З огляду на зміст заявлених вимоги та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. на розрахунковий рахунок - 4012, одержувач - УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Також суддею виявлено відсутність копій позовної заяви з доданими документами відповідно до кількості учасників справи.

З цього приводу суддя звертає увагу позивача, що цей позов було подано ним як невладним суб`єктом права (боржником за виконавчим провадженням) до суб`єкта владних повноважень - органу державної виконавчої служби. Відтак, до позову підлягав долученню примірник цього документу для відповідача. Натомість ГУПФУ помилково виходило з того, що копія позову має бути вручена чи направлена відповідачеві, хоча вказане правило згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України поширюється виключно на випадки звернення до суду суб`єкта владних повноважень.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/3341/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання прийняття заяви до провадження і зупинення розгляду заяви

13 серпня 2019 р. справа № 520/3341/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії -

встановив:

12.08.2019 р. до суду надійшла заява позивача про роз`яснення рішення суду по даній справі. Обставин, які перешкоджають прийняттю поданої заяви до провадження Харківського окружного адміністративного суду, суддею не виявлено, а відтак, заява підлягає прийняттю до провадження.

Проте, суддею з відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" також встановлено, що 03.07.2019 р. матеріали адміністративної справи №520/3341/19 надіслані до Другого апеляційного адміністративного суду, і в Харківському окружному адміністративному суді наразі відсутні.

З цього приводу суддя зазначає, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Усвідомлюючи ту обставину, що положення наведеної норми процесуального закону не унормовують саме той випадок, котрий має місце по даній справі, суддя вважає за можливе керуватися положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України щодо аналогії закону і поширити дію викладеної норми і на спірні правовідносини, оскільки розгляд поданої заяви Харківським окружним адміністративним судом за відсутності матеріалів справи є об`єктивно неможливим .

За таких обставин, провадження по заяві належить зупинити до повернення матеріалів даної справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

2. Зупинити провадження (розгляд) за заявою ОСОБА_1 до повернення матеріалів справи №520/3341/19 з Другого апеляційного адміністративного суду.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/6278/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 р. № 520/6278/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - Акопян М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенергомонтаж" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку частини 6 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 39599198) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенергомонтаж" (вул. Заводська, буд. 49-А, смт. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, 62370, код 38933458) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти з розрахункових рахунків та за рахунок готівки у розмірі 96698,34 грн. (дев`яносто шість тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень 34 копійки) в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенергомонтаж" (код 38933458, податкова адреса: вул. Заводська, буд. 49-А, смт. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, 62370).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин