Справа № 160/9616/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року Справа № 160/9616/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

І.ПРОЦЕДУРА

1. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі № 160/9616/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 90% на 70% грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

2. 06.08.2019 позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області - відповідачем на виконання рішення суду по справі 160/9616/18 від 07.03.2019 та порушення прав позивача, підтверджених рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі 160/9616/18 від 07.03.2019.

ІІ. ДОВОДИ ЗАЯВНИКА

3. Позивачем подана заява у Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого впровадження від 31.05.2019 про примусове вико нання виконавчого листа № 160/9616/18, виданого 31.05.2019.

4. Відділом примусового виконання рішень відкрито виконавче впровадження № 59260833.

5. 19.06.2019 у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області за № 12839/08-01/26 направлено листа з відповідними додатками на 4 арк. (розрахунок в період з січня 2018 по квітень 2019 року; розрахунок за квітень, травень 2019 року; перера хунок з 01 червня 2019 року, витяг з реєстру) згідно якого вище вказане рішення ГУПФУ у Дніпропетровській області не виконується.

6. А саме, перерахована-недоплачена пенсія з урахуванням виплачених сум за період з 01.01.2018 року по 08.04.2019 року не виплачена. Також 90% сум грошового забезпечення пенсії визначених рішенням суду не виплачуються, а виплачується 75% сум грошового забезпечення.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ

7. Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульований статтею 383 КАС України.

8. Згідно частини першої вказаної норми, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

9. У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

10. До заяви також додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

11. Згідно частини четвертої статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

12. Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

13. Звертаючись до суду із заявою від 06.08.2019, позивачем не надано документ про сплату судового збору, не зазначено підстави для звільнення від його сплати із наданням підтверджуючих доказів, та не додано доказів направлення заяви від 06.08.2019 відповідачу.

14. При первісному поданні позову позивачем був сплачений судовий збір, який, за результатами вирішення спору, присуджений на користь позивача за рахунок відповідача.

15. Таким чином, суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви пункту 9 частини другої та абзацу другому частини третьої статті 383 КАС України, що є підставою для повернення заяви.

16. Позивач не позбавлений права оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, у разі її прийняття, та подання адміністративного позову про оскарження рішення відповідача від 27.05.2019 про перерахунок пенсії, прийнятого на виконання рішення суду у цій справі в загальному порядку.

17. Керуючись статтею 383 КАС України, суд -

ухвалив:

18. Заяву ОСОБА_1 від 06.08.2019 в адміністративній справі № 160/9616/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

19. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба