Справа № 280/2687/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

08 серпня 2019 року Справа № 280/2687/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі №280/2687/19 задоволено позовні вимоги Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» на користь Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період червень 2018 року - травень 2019 року, в розмірі 242318,91 грн.

06.08.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду, в якій заявник просить суд заборгованість у розмірі 242318,91 грн. розстрочити строком на 36 місяців з погашенням боргу за таким графіком: щомісяця в період з вересня 2019 по липень 2022 включно - 6731,00 грн. та у серпні 2022 - 6733,91 грн.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч.5 ст.378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Суд зазначає, що стаття 378 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про розстрочення виконання рішення суду, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та безпідставною, оскільки до заяви не додано жодного доказу на її обґрунтування.

Так, заявник посилається на те, що у підприємства не має заявок на виробництво, існує заборгованість по сплаті ЄСВ - 285711,58 грн., виплата та доставка пільгових пенсій - 564144,44 грн., по податкам та зборам - 6 407 802,00 грн., а залишок коштів на рахунку підприємства становить - 5531,08 грн. Також, заявник посилається на те, що джерелом доходів підприємства при відсутності виробництва являється тільки орендна плата за надання у платне користування засобів, яка складає 29622,25 грн.

Проте, до заяви не надано жодних доказів на підтвердження обставин про які йде мова в заяві.

Також, суд звертає увагу заявника і на ту обставину, що у поданій заяві ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» просить розстрочити виконання рішення суду на 36 місяців, що не відповідає положенням частини 5 статті 378 КАС України.

За таких обставин, з огляду на те, що на обґрунтування поданої заяви заявником подано виключно копію рішення суду, яке і так міститься в матеріалах адміністративної справи, то суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність поданої заяви.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» є очевидно необґрунтованою, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 248, 256, 376, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» заяву про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя І.В. Новікова