Справа № 580/66/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/66/19 Суддя (судді) першої інстанції: В.В. Гаращенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Черкаській області (далі - відповідач), в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку, що стався 06.10.2016 близько 05 год. 30 хв. складений за формою Н-5* від 03.12.2018 Головного управління національної поліції в Черкаській області;

- визнати протиправним та скасувати акт №17 про нещасний випадок невиробничого характеру складений за формою НТ* від 03.12.2018 Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- зобов`язати керівника Головного управління Національної поліції у Черкаській області організувати проведення повторного розслідування нещасного випадку, який мав місце із позивачем 06.10.2016 у приміщенні Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- зобов`язати комісію Головного управління Національної поліції в Черкаській області провести розслідування зазначеного нещасного випадку протягом 7 (семи) робочих днів з дня її створення, застосувавши норми п 3.9 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346, із використанням матеріалів та доказів здобутих у попередньо проведених службових розслідуваннях за даним фактом, скласти акт за формою Н-1* та взяти на облік даний нещасний випадок ( у тому числі поранення), який стався з позивачем в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення від 26 квітня 2019 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, наказом ГУНП №1 о/с від 07.11.2015 позивача призначено на посаду старшого інспектора з особливих доручень управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Черкаської області.

Наказом ГУНП №177 о/с від 07.07.2017 позивача звільнено зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст. 77 (через хворобу) ЗУ «Про Національну поліції».

Факт перебування позивача у службовому відрядженні в м. Умань, та чергування в приміщенні Уманського ВП ГУНП, як керівника робочої групи тимчасового оперативного штабу з 20.00 години 05.10.2016 до 08.00 години 06.10.2016 підтверджений дослідженими судом доказами, а саме:

- наказом т.в.о. начальника ГУНП №1669 від 21.09.2016 «Про виїзд зведеного загону ГУНП до м. Умань»;

- наказом т.в.о. начальника ГУНП №1697 від 22.09.2016 «Про створення тимчасового оперативного штабу ГУНП по забезпеченню підтримання публічної безпеки і порядку у м. Умань під час масового перебування брацлавських хасидів у вересні-жовтні 2016 року»;

- протоколом наради тимчасового оперативного штабу ГУНП в м. Умань від 26.09.2016;

- графіком чергування членів робочої групи тимчасового оперативного штабу ГУНП в м. Умань, затвердженим 26.09.2016.

Згідно Довідки від 06.10.2016 чергового лікаря приймального відділення Уманської міської лікарні позивач звернувся до приймального відділення з приводу ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин потиличної ділянки голови.

Відповідно до Протоколу медичного огляду №419 від 06.10.2016 та Акту хіміко-токсикологічних досліджень №1343 позивач визнаний тверезим.

Рапортом від 06.10.2016 на ім`я т.в.о. начальника ГУНП, - позивач повідомив про нещасний випадок, який стався з ним в приміщенні Уманського ВП ГУНП.

З 07 по 17 жовтня 2016 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні в ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» з приводу ЗЧМТ: струс головного мозку 06.10.2016, з цефалгічним синдромом і помірно вираженою вегетативною лабільністю. Ангіоспазм сітківки обох очей, що підтверджено Випискою №1745/14.

07.10.2016 лікарем-неврологом ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» складено та направлено до ГУНП Сигнальний листок про нещасний випадок із позивачем.

Наказом т.в.о. начальника ГУНП від 18.11.2016 №2072 для проведення розслідування нещасного випадку із позивачем, який стався 06.10.2016, створена комісія у складі ОСОБА_3 . - інженер центру обслуговування ГУНП, ОСОБА_5 - спеціаліст ВЛМТЗ ГУНП, ОСОБА_6 - начальник УОАЗОР ГУНП, ОСОБА_4 . - заступник начальника управління - начальник відділу УКЗ ГУНП, ОСОБА_7 - голова Черкаської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України.

22.11.2016 Комісією з розслідування нещасного випадку складено Акт за формою Н-5* розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 06.10.2016 із позивачем.

Комісія встановила, що перебуваючи в складі робочої групи тимчасового оперативного штабу ГУНП в м. Умань, під час чергування 06.10.2016 о 05.30 годині в приміщенні Уманського ВП ГУНП позивач спускаючись по сходах на 1-й поверх до чергової частини, не втримав рівновагу, послизнувся і впав.

Причинами нещасного випадку комісія вважала порушення позивачем ст. 14 Закону України «Про охорону праці».

За висновком комісії нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

23.12.2016 т.в.о. начальника ГУНП в Черкаській області затверджено Акт №1 про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався 06.10.2016 із позивачем, складений за формою НТ* комісією із розслідування нещасного випадку.

Комісія визнала, що травмування позивача виникло внаслідок власної необережності, чим порушено ст. 14 Закону України «Про охорону праці», а тому нещасний випадок є таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкас від 15.06.2018 у справі №711/10371/17 позовні вимоги позивача задоволено частково, скасовано акт від 22.11.2016 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 06.10.2016 із позивачем, складений за формою Н-5* комісією із розслідування нещасного випадку, створеною наказом №2072 від 18.11.2016 року т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області, скасовано Акт №1 від 23.12.2016 про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався 06.10.2016 із позивачем, складений за формою НТ* комісією із розслідування нещасного випадку, створеною наказом №2072 від 18.11.2016 року т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області та затверджений т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області та зобов`язано керівника Головного управління Національної поліції в Черкаській області організувати проведення повторного розслідування нещасного випадку, що стався 06.10.2016 року із позивачем в приміщенні Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області зі складанням за результатами розслідування відповідних Актів.

На виконанням вищевказаного рішення суду відповідач наказом №2620 від 12.10.2018 створив комісію для проведення повторного розслідування нещасного випадку (далі - комісія), який стався 06.10.2016 з позивачем та наказав комісії з розслідування нещасного випадку провести повторне розслідування нещасного випадку та скласти акт розслідування за формою Н-5*, акт за формою Н-1* (НТ*) на потерпілого.

03.12.2018 комісією з розслідування нещасного випадку складено Акт за формою Н-5* розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 06.10.2016 із позивачем, в якому комісія дійшла висновку, що нещасний випадок, який трапився 06.10.2016 з підполковником поліції ОСОБА_2 стався у період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків внаслідок порушення позивачем службової дисципліни.

03.12.2018 Начальником ГУНП в Черкаській області затверджено Акт №17 про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався 06.10.2016 із позивачем, складений за формою НТ*, в якому комісія з розслідування визнала, що нещасний випадок, який стався 06.10.2016 з позивачем, стався в наслідок порушення потерпілим службової дисципліни, не виконання вимог з інструкцій з охорони праці.

Не погоджуючись з такими висновками позивач звернувся з позовом до суду.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку колегія суддів враховує наступне.

Наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.12.2002 № 1346 затверджений Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України (далі Порядок № 1346).

Відповідно до п. 2.1. Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Згідно з п. 2.2. Порядку № 1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Згідно з п. 3.8. Порядку № 1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

Як свідчать матеріали справи та вірно встановлено судом першої інстанції, підставою для проведення повторного службового розслідування нещасного випадку, який стався 06.10.2016 з позивачем, стало рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 15.06.2018 у справі №711/10371/17, в якому суд вказав на необхідність проведення комісією з розслідування нещасного випадку обстеження місця події, опитування позивача та свідків події.

Разом з тим, в акті за формою Н-5* від 03.12.2018 та в акті №17 від 03.12.2018, щодо розслідування нещасного випадку, що стався 06.10.2016 із позивачем, комісією лише проаналізовано відповідність сходів, що розташовані між першим та другим поверхом у приміщенні Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35), та відповідно до висновку комісії, дані сходи відповідають вимогам п.п. 12.3.5 п. 12.3 р.12 ДБН В. 2.2-9-2009 «Громадські будівлі і споруди», а передбачені бортики заввишки не менше 0,05 м. не потрібні.

Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що в акті за формою Н-5* від 03.12.2018 та в акті №17 від 03.12.2018 відсутні посилання на докази, які б підтвердили проведення комісією з розслідування нещасного випадку безпосереднього обстеження місця події.

За результатами проведеного комісією повторного розслідування, об`єктивно не можливо встановити причину нещасного випадку, що трапився з позивачем у справі, у контексті посилань позивача на невідповідність сходів вимогам п.п. 12.3.5 п. 12.3 р.12 ДБН В. 2.2-9-2009 «Громадські будівлі і споруди».

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність скасування Акту форми Н-5* від 03.12.2018 про розслідування нещасного випадку, що стався із позивачем 06.10.2016 та Акту №17 за формою НТ* про нещасних випадок виробничого характеру, який затверджений начальником ГУНП в Черкаській області 03.12.2018, оскільки останні не містять посилань на належні та допустимі докази обстеження сходів між другим та першим поверхом, у приміщенні Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35), а за відсутності таких доказів висновок комісіє є передчасним.

При цьому, з метою встановлення таких обставин суд вірно зобов`язав відповідача організувати проведення повторного розслідування нещасного випадку, що стався 06.10.2016 року із позивачем у приміщенні Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35) зі складанням за результатами розслідування відповідних Актів.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: