Справа № 200/5065/19-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2019 року справа №200/5065/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у справі № 200/5065/19-а (головуючий І інстанції Буряк І.В.) за позовом ОСОБА_2 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у справі № 200/5065/19-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду довіреності або ордеру, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_1 на представництво ОСОБА_2 в Першому апеляційному адміністративному суді.

В ухвалі було роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана на адресу апелянта, що підтверджується супровідним листом та отримана скаржником 30.07.2019.

06 серпня 2019 року від ОСОБА_1 до Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого долучено ордер на підтвердження повноважень адвоката Сербіної А.В. на представництво ОСОБА_2 в Першому апеляційному адміністративному суді.

Дослідивши наданий ОСОБА_1 ордер суд зазначає наступне.

За положеннями ч.1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно п.1 частини 1ст.59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної особи.

Згідно п.4 ст.59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 1, 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Отже, за положеннями КАС України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером. При цьому, вказаний документ повинен подаватися оригіналом або копією засвідченою у визначеному законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За частиною 2 зазначеної статті, ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно пункту 2-4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 , ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.

В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до підпункту 12.3, 12.4, 12.9 пункту 12 Положення № 41, ордер містить наступні реквізити: посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дату видачі ордера.

Отже, законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». Також, дата видачі ордера визначає дату з якої здійснюється відповідне представництво за відсутністю будь-яких інших документів в підтвердження повноважень.

Матеріали справи містять ордер серії ДН № 074254 від 04.04.2019 на надання правової допомоги, на підставі договору від 30.12.2018, у Донецькому окружному адміністративному суді (а.с.13)

Суд дійшов висновку, що зазначений ордер на надання правової допомоги серії ДН № 074254 від 04.04.2019, містить чітку назву судового у якому надається правова допомога позивачу, отже, не є належним ордером на підтвердження повноважень представника в суді апеляційної інстанції.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом надано ордер серія АН № 1001611 від 31.07.2019, на підставі договору про надання правової допомоги від 30.12.2018, у Першому апеляційному адміністративному суді.

Матеріали справи свідчать, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 09.07.2019, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 15.07.2019.

Отже, ордер, який надійшов до апеляційного суду, виданий 31.07.2019 після підписання та подання апеляційної скарги.

Залишаючи скаргу без руху суд зазначив про необхідність подання до суду належним чином засвідчений документ, що посвідчує повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу, тобто на дату її подання.

Зазначене свідчить про відсутність у ОСОБА_1 , як представника, на дату підписання та подання апеляційної скарги відповідних повноважень. Отже, зазначений ордер не є належним ордером на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу, на дату її подання та підписання.

Таким чином, за оцінкою суду апеляційної інстанції, у матеріалах апеляційної скарги відсутній будь-який документ, який би підтверджував рішення позивача реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення на дату подання апеляційної скарги через представника.

Суд зазначає, що звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС та статті 10 Закону № 1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Правова позиція аналогічного змісту відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 №9901/847/18.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, станом на 12 серпня 2019 року апелянтом до суду не подано визначений в ухвалі про залишення скарги без руху належним чином засвідчений документ, що посвідчує повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу, на дату її подання.

Отже, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки апелянтом не усунуті недоліки, суд вважає за необхідне повернути заявникові апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у справі № 200/5065/19-а - повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали складений та підписаний «12» серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова