Справа № 523/2964/19
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2964/19
Провадження №2-а/523/87/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року Головним спеціалістом інспекційного відділу № 2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Богусевичем А.П. було складено Акт №00145 за результатами проведення заходу державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з в вищезазначеного Акту, гр. ОСОБА_1 (Позивач), яка є власницею квартири АДРЕСА_1 , порушила п.1 ч.І ст. 34, абз. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року.

Порушення полягає в наступному: «Під час проведення перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1 виконано будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 , шляхом демонтування перегородок між приміщеннями кухні та коридору, між приміщеннями вбиральні, ванної кімнати та коридору з подальшим збільшенням приміщень кухні, ванної кімнати та вбиральні. Також, гр. ОСОБА_1 , між приміщенням 2-а кімната та коридором закладено існуючий двірний отвір та влаштовано новий двірний проріз у несучій залізобетонній стіні. Таким чином, гр. ОСОБА_1 виконано будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 з втручанням у несучі конструкції десятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами фотофіксації.»

Також 29.01.2019 року Головним спеціалістом інспекційного відділу № 2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Богусевичем А.П. було складено - Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.96 КУпАП; Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил.

11.02.2019 року заступником начальника управління - начальником інспекційного відділу № 1 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. було розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, встановлено порушення п.1 ч.І ст. 34, абз. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року, та постановлено визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5. ст. 96 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Оскаржувану постанову позивач вважає протиправною, та такою, що підлягає скасуванню судом з наступних підстав:

Головним спеціалістом інспекційного відділу № 2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Богусевичем Анатолієм Петровичем було невірно визначено вид робіт. Згідно пп. 3.2.21 п. 3.21 ст. З Складу та змісту проектної документації на будівництво ДБН А.2.2-3:2014 (зі змінами, що були внесені Наказом від 27.12.2017 року №338 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житловокомунального господарства України) реконструкція - перебудова прийнятого в експлуатацію існуючого об`єкта, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Згідно Листа Державного комітету України з будівництва та архітектури від 30.04.2003 року № 7/7-401 «Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів» Поточний ремонт - це комплекс ремонтно- будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що відносяться до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі). Поточний ремонт повинен провадитись з періодичністю, що забезпечує ефективну експлуатацію будівлі або об`єкта з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт (реконструкцію). У зв`язку з відсутністю змін геометричних розмірів та/або функціонального призначення елементів квартири можна зробити висновок про здійснення Позивачем саме поточного ремонту.

Як вбачається із Технічного паспорту на приватну квартиру АДРЕСА_1 , зазначені в акті стіни не є несучими. А згідно п. 1 «Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 року № 406) роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI).

Згідно ст.244-6 КУпАП, від імені органів державного архітектурнобудівельного контролю розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад - щодо об`єктів, розташованих в межах населених пунктів (статті 96,96-1 (крім частин третьої - п`ятої), частини перша та друга статті 188-42). Як вбачається з Постанови від №082/19 від 11.02.2019 року розглядав справу про адміністративне правопорушення і накладав адміністративне стягнення Заступник начальника управління - начальник інспекційного відділу № 1 Якименко Р.К ., хоча згідно даних реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником є Авдєєв Олександр Робертович і саме він повинен був розглядати матеріали адміністративної справи.

Представник відповідача надав відзив на позов в якому проти позову заперечує та зазначив, що позивачем виконано будівельні роботи з реконструкції квартири шляхом демонтування перегородок між приміщеннями кухні та коридору, між приміщеннями вбиральні, ванної кімнати та коридору з подальшим збільшенням приміщень кухні, ванної кімнати та вбиральні. Також, позивачем між приміщеннями 2-а кімната та коридор закладено існуючий дверний отвір та влаштовано новий дверний проріз у несучій залізобетонній стіні. Таким чином позивачем виконано будівельні роботи з реконструкції квартири з втручанням у несучі конструкції десятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , без отримання права на виконання таких робіт, що підтверджується матеріалами фотофіксації. Вищезазначене є порушенням п.1ч.1ст.34, абз.1ч.2ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого ПКМ України №466 від 13.04.2011 року.

Крім того, повноваження особи яка винесла постанову по справі про адміністративне правопорушення підтверджено обставиною, яка викладена в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 року, яка набрала законної сили.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 та представник відповідача Хлистун Р.В. підтримали свої правові позиції.

Судом встановлено:

29.01.2019 року Головним спеціалістом інспекційного відділу № 2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Богусевичем А.П. було складено Акт №00145 за результатами проведення заходу державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та визначено що власник вказаної квартири порушила п.1 ч.І ст. 34, абз. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року.

ОСОБА_1 (Позивач) є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до технічного паспорту, станом на 10.12.2007 року, зазначена квартира розташована на 9-му поверсі 10-ти поверхового будинку, загальна площа 68,2 кв.м., житлова площа 39,5 кв.м., кімната 1 -9,3 кв.м., кімната 2 - 17,5 кв.м., кімната 3 - 12,7 кв.м., кухня - 7,6 кв.м., ванна кімната - 2,6 кв.м., вбиральна - 1,0 кв.м., коридор - 11,9 кв.м., кладова - 1,2 кв.м. лоджії - 1,2, 3,2 кв.м.

Представники сторін в судовому засіданні визнали обставину, що позивачем у зазначеній квартирі проводились будівельні роботи з переміщення внутриквартирних перегородок між кухнею, ванною та іншими приміщеннями з переміщенням двірного отвору.

Однак, представник позивача зазначив це поточним ремонтом, з підстав незмінення геометричних розмірів та/або функціонального призначення елементів квартири. Представник відповідача наполягав на визначенні вказаних робіт як реконструкція з втручанням у несучі конструкції житлового будинку.

Відповідно до акту №00145 порушення полягає в наступному: «Під час проведення перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1 виконано будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 , шляхом демонтування перегородок між приміщеннями кухні та коридору, між приміщеннями вбиральні, ванної кімнати та коридору з подальшим збільшенням приміщень кухні, ванної кімнати та вбиральні. Також, гр. ОСОБА_1 , між приміщенням 2-а кімната та коридором закладено існуючий двірний отвір та влаштовано новий двірний проріз у несучій залізобетонній стіні. Таким чином, гр. ОСОБА_1 виконано будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 з втручанням у несучі конструкції десятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами фотофіксації».

Також 29.01.2019 року Головним спеціалістом інспекційного відділу № 2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Богусевичем А.П. було складено - Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.96 КУпАП; Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил.

11.02.2019 року заступником начальника управління - начальником інспекційного відділу № 1 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. було розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, встановлено порушення п.1 ч.І ст. 34, абз. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року, та постановлено визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5. ст. 96 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Згідно з ч.1ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.1 ч.І ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно абз.1 ч.2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011року №553 (надалі - Порядок №553).

Відповідно до п.13 Порядку №553 повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Частиною 5 статті 96 КУпАП передбачено, що виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомлені, вчинені щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), крім порушень, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері безпеки будівництва ( Закони України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Безпосередній об`єкт - встановлений порядок будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів чи споруд, їх проектування, розміщення та експлуатації.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП виражається у формі: виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такій декларації, вчинені щодо об`єктів І категорії складності.

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності) у чч.3-18 цієї статті; як громадяни, так і посадові особи - у чч.1 і 2 цієї статті.

Доказ правопорушення - фотофіксація, не є достовірним, так як на підставі нього не можливо встановити дійсні обставини переміщення перегородок у квартирі, перенесення двірних отворів та втручання у несучі конструкції житлового будинку.

До того ж, позивач не є суб`єктом адміністративного проступку передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП.

Щодо повноважень особи, яка винесла постанову по справі про адміністративне правопорушення:

Частиною 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 5 статті 96 КУпАП передбачено, що виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомлені, вчинені щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), крім порушень, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 244-6 КУпАП від імені органів державного архітектурно-будівельного контролю розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, або щодо об`єктів будівництва I, II, III та IV категорій складності, розташованих у межах населених пунктів, які є адміністративними центрами областей (статті 96, 96-1 (крім частин третьої - п`ятої), частини перша та друга статті 188-42) мають право виключно керівники відповідних виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів.

Як зазначено в тексті спірної постанови у справі про адміністративне правопорушення, на момент її винесення Якименко Р.К. не обіймав посаду керівника виконавчого органу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Таким чином, постанова по справі про адміністративне правопорушення № 082/19 від 11.02.2019 р. винесена заступником начальника управління - начальником інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. з перевищенням наданих йому повноважень, а тому не може бути визнана законною.

Суд відхиляє посилання відповідача на встановлення у іншому судовому рішенні яке набрало законної сили обставини наявності повноважень у особи яка винесла постанову по справі про адміністративне правопорушення, з підстав викладених у постанові Пятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 року та ухвалі Верховного Суду від 22.04.2019 року по справі №522/17793/18.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 7-9, 11, 73-77, 242, 268-272, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову № 082/19 по справі про адміністративне правопорушення від 11.02.2019 року та стягнення з ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та закрити провадження у справі.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 09.08.2019 року.

Суддя