Справа № 826/11281/15
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа №826/11281/15

адміністративне провадження №К/9901/14720/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/11281/15

за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України (далі - КМУ), Міністерства юстиції України (далі - Мінюст), Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Головне теруправління юстиції у м. Києві), Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (далі - Дарницька РДА), державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного теруправління юстиції у м. Києві Ковальчука Олександра Юрійовича (далі - Державний реєстратор) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Головного теруправління юстиції у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Степанюка А.Г., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., -

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 08.06.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

скасувати рішення реєстраційної служби Головного теруправління юстиції у м. Києві від 15.05.2015 № 21327092 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

зобов`язати Головне теруправління юстиції у м. Києві вчинити необхідні дії щодо державної реєстрації права власності на підставі заяви ОСОБА_1 від 24.04.2015 №11146632 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

визнати протиправною бездіяльності КМУ щодо нерозгляду звернення ОСОБА_1 від 09.02.2015 року;

зобов`язати КМУ привести Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Порядок № 856, постанова КМУ № 868, відповідно) у відповідність до Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV);

визнати протиправним та скасування рішення Мін`юсту від 12.03.2015, оформлене листом №1831-0-4-15/6;

зобов`язати Мінюст у порядок і спосіб, визначений Положенням про Міністерство юстиції України, затвердженим постановою КМУ від 02.07.2014

№ 228 прийняти наказ (або внести зміни до існуючих), яким деталізувати порядок дій державних реєстраторів при прийнятті рішень про реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна, збудованого до 1992 року, або введеного в експлуатацію згідно із пунктом 9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України від 17.02.2011 «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI);

визнати протиправною бездіяльність Дарницької РДА щодо неприйняття розпорядження за зверненням ОСОБА_1 від 09.02.2015 про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості: садовому будинку в Дарницькому районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_6;

зобов`язати Дарницьку РДА прийняти відповідне рішення за зверненням ОСОБА_1 від 09.02.2015 про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості: садовому будинку в Дарницькому районі м . Києва за адресою: АДРЕСА_6 .

Позов ОСОБА_1 обґрунтував, зокрема, тим, що Закон № 1952-IV визначає перелік документів, що повинна надати особа для реєстрації права власності на належне їй нерухоме майно. Відповідно до технічного паспорту на садовий будинок, що був поданий серед інших документів, садовий будинок збудований в 1991 році. При цьому позивач зазначив про те, що ставити реалізацію його права на реєстрацію побудованого ним садового будинку у пряму залежність до необхідності «внесення даних обслуговуючого кооперативу до реєстру речових прав на нерухоме майно» є недопустимим, тому рішення Державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав того, що у програмному продукті Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у частині адреси відсутні відомості щодо ОК «Магнолія» є протиправним.

2. Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 14.04.2016 відмовив у задоволенні позовних вимог.

3. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 06.09.2016 скасував рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про скасування рішення Реєстраційної служби Головного теруправління юстиції у м. Києві від 15.05.2015 №21327092 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а також до Дарницької РДА.

Ухвалив у вказаній частині нову постанову, якою позовні вимоги задовольнив частково:

скасував рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 15.05.2015 №21327092 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

визнав протиправною бездіяльність Дарницької РДА щодо неприйняття рішення за зверненням ОСОБА_1 від 09.02.2015 про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості: садовому будинку в Дарницькому районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_6 ;

зобов`язав Дарницьку РДА прийняти відповідне рішення за зверненням ОСОБА_1 від 09.02.2015 року щодо присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості: садовому будинку в Дарницькому районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_6 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

4. 13.09.2016 Головне теруправління юстиції у м. Києві звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2016 - залишити в силі.

5. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14.09.2016 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.

6. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

7. Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

8. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. У справі, яка розглядається суди встановили, що представником позивача 24.04.2015 подано до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 разом із документами для проведення державної реєстрації, зокрема, довідку ОК «Магнолія» від 06.04.2015 № 7, рішення ОК «Магнолія» від 05.05.2014 року №б/н про присвоєння адреси, зокрема, садовому будинку члена ОК «Магнолія» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ), технічний паспорт на садовий будинок, виданий ТОВ «Техінвентаризація» 14.03.2014.

Рішенням від 15.05.2015 № 21327092 року Державний реєстратор відмовив у державній реєстрації права власності на зазначений вище садовий будинок, у зв`язку з тим, що відповідно до поданого рішення від 05.05.2014 ОК «Магнолія» присвоює адреси керуючись статутом Садового товариства «Трикотажник», а в програмному продукті «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно» у частині адреси відсутні відомості щодо ОК «Магнолія».

Окрім цього, судами встановлено, що зі змісту прийнятого загальними зборами членів ОК «Магнолія» від 30.10.2004 та зареєстрованого 07.02.2005 за №0001832 з подальшими змінами від 08.06.2005 статуту ОК «Магнолія» видно, що правління кооперативу як виконавчий орган: здійснює управлінням кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами.

Також суди встановили, що позивач 09.02.2015 звертався до Дарницької РДА із заявою, в якій просив розглянути питання присвоєння об`єкту нерухомості - садовому будинку, розташованому в Дарницькому районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_6 та присвоїти садовому будинку вказану поштову адресу. До вказаної заяви було додано копію технічного паспорта з довідкою ОК «Магнолія».

Листом від 17.02.2015 №101-1374/02 Дарницька РДА надала позивачу роз`яснення порядку присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомості у м. Києві із зазначенням яких документів не було подано заявником та шляхів їх отримання.

02.09.2015 представником ОСОБА_1 подано звернення до КМУ, в якому викладено прохання привести постанову №868 у відповідність до Закону № 1952-IV, оскільки, на його думку, пункт 49 Порядку №868 суперечить приписам частини третьої статті 4 Закону № 1952-IV. До вказаного звернення було додано, зокрема, копію рішення про відмову у державній реєстрації права власності. КМУ передало за належністю зазначене звернення до Мінюсту, яке надійшло до останнього 18.02.2015.

Листом від 12.03.2015 №1831-0-4-15/6 Мін`юст повідомив про відсутність неузгодженості вказаних нормативно-правових актів із посиланням на положення Цивільного кодексу України. Крім того, Мінюст зазначив, що подання позивачем із заявою про державну реєстрацію прав на нерухоме майно документів, що містять суперечливі відомості, а також відсутність відомостей про ОК «Магнолія» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, свідчить про обґрунтованість рішення державного реєстратора про відсутність підстав для проведення реєстраційної дії.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки КМУ правомірно передав на розгляд Мін`юсту звернення позивача, на яке останній дав вмотивовану відповідь у встановлений строк, Порядок №868 відповідає вимогам чинного законодавства, а відмова Дарницької РДА у присвоєнні адреси та відмова Державного реєстратора у проведенні реєстраційної дії є обґрунтованими, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

11. Суд апеляційної інстанції, частково скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про часткове задоволення позовних вимог, виходив, зокрема, з того, що питання присвоєння поштової адреси об`єктам нерухомого майна, збудованим до 2011 року законодавчо не врегульовано. Документом, який дає змогу встановити факт присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси може бути як рішення органу місцевого самоврядування, так і інший документ, незалежно від форми, виданий відповідним органом, який дає змогу встановити факт присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, зокрема, довідка. Оскільки позивач є користувачем земельної ділянки АДРЕСА_6 , на якій останній господарським способом побудував в 1991 році садовий будинок, то Державним реєстратором неправомірно прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а неподання відповідним органом місцевого самоврядування даних про найменування ОК «Магнолія», не може бути перешкодою для державної реєстрації майнових прав позивача на об`єкт нерухомого майна.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

12. Касаційна скарга мотивована, зокрема тим, що відповідно до пункту 6 Порядку № 868 відповідальність за достовірність відомостей, які містяться в документах, поданих для проведення державної реєстрації прав несе заявник, тому незрозумілим є те, яким чином Державний реєстратор повинен був встановити, що зазначення статуту Садового товариства «Трикотажник» замість ОК «Магнолія» у поданих заявником документах є опискою. До того ж законодавством чітко визначено як і яким державним органом видається документ, що підтверджує факт присвоєння поштової адреси. В даному випадку це повинно бути розпорядження відповідної районної в м. Києві державної адміністрації.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах в межах доводів та вимог касаційної скарги, у відповідності до частини першої статті 341 КАС України, виходить з наступного.

14. Основні правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації та їх обтяжень визначає Закон N 1952-IV.

15. Відповідно до статті 2 Закону N 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

16. Згідно із частиною п`ятою статті 3 вказаного Закону державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов`язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв. Державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія.

17. Статтею 15 Закону N 1952-IV визначено порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень. Так, державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

18. Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначено Порядком № 868 (чинним на час виникнення спірних правовідносин).

19. Відповідно до пункту 49 Порядку № 868 у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані чи реконструйовані об`єкти нерухомого майна заінтересованою особою є замовник будівництва, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об`єкт нерухомого майна заявник подає:

документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку;

документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 р., є технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на такий об`єкт нерухомого майна, заявник не подає.

20. Тобто, нормами Порядку №868 регламентовано та визначено документ, який засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 року.

21. До того ж в силу вимог пункту 49 Порядку №868 серед документів, необхідних для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об`єкт нерухомого майна, є документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

22. Колегія суддів зазначає, що вказана норма не містить визначення яким конкретно документом повинно підтверджуватись присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Документом, який підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, може бути як рішення органу місцевого самоврядування, так і інший документ, незалежно від форми, виданий відповідним компетентним органом, який дає змогу встановити факт присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

23. Разом з цим, колегія суддів зазначає, що на час виникнення спірних відносин існував єдиний порядок присвоєння, реєстрації адрес об`єктам нерухомості та всіх змін у них, включаючи анулювання, а також порядок ведення реєстру адрес у місті Києві, регламентований Положенням про реєстр адрес у місті Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 №337/9394 (далі - Положення), відповідно до пункту 4.1 якого присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна здійснюється шляхом видання розпорядчих документів Департаментом містобудування та архітектури або районними в місті Києві державними адміністраціями з подальшим їх внесенням до Реєстру адрес.

24. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що на час виникнення спірних правовідносин в м. Києві було визначено компетентні органи, до функцій яких належить повноваження присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна - Департамент містобудування та архітектури або районні в місті Києві державні адміністрації.

25. Таким чином, на думку колегії суддів, підтвердити присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна можливо шляхом подання відповідного документа, виданого й іншим підприємством, установою та організацією, проте лише за умови її попереднього присвоєння компетентним органом.

26. У статті 24 Закону № 1952-IV визначений вичерпний перелік підстав відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень. При цьому, законодавець визначив, те, що з інших підстав ніж визначені в Законі № 1952-IV, відмова в державні реєстрації заборонена.

27. Так, пунктом 4 частини першої статті 24 Закону № 1952-IV визначено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

28. З оспорюваного рішення Державного реєстратора видно, що відмовляючи у проведенні державної реєстрації Державний реєстратор виходив із того, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, оскільки відповідно до поданого рішення від 05.05.2014 №б/н про присвоєння адреси, зокрема, садовому будинку члена ОК «Магнолія» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ) ОК «Магнолія» присвоює адреси керуючись статутом СТ «Трикотажник». А в програмному продукті «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно» у частині адреси відсутні відомості щодо ОК «Магнолія». У зв`язку із цим, проведення державної реєстрації являється технічно неможливим. Також Державний реєстратор запропонував позивачу звернутись до Державного підприємства «Інформаційний центр» із заявою про внесення даних про кооператив у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

29. Колегія суддів зазначає, що частина друга статті 9 Закону № 1952-ІV передбачає прямий обов`язок державного реєстратора під час розгляду заяви про реєстрацію встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

30. За таких обставин, та враховуючи те, що за правилами статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначені Конституцією та Законами України, колегія суддів Верховного Суду вважає, що державний реєстратор, встановивши те, що подане рішення ОК «Магнолія» про присвоєння адреси не може вважатися належним документом, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, з огляду на те, що воно прийняте некомпетентним органом, правомірно відмовив у проведенні державної реєстрації права власності на садовий будинок за позивачем.

31. Поряд з цим, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що згідно з пунктом 34 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 №1141, з метою дотримання єдиного порядку внесення та пошуку відомостей у Державному реєстрі речових прав використовуються словники Державного реєстру прав, перелік та порядок ведення яких встановлює Міністерство юстиції України.

32. Пунктом 1.15 розділу І Порядку ведення словників Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 06.07.2012 №1014/5 (далі - Порядок №1014/5) визначено, що словник вулиць населених пунктів та вулиць іменованих об`єктів містить назви вулиць, провулків, площ, бульварів, проспектів, проїздів тощо кожного населеного пункту України та назви вулиць іменованих об`єктів.

33. Відповідно до пункту 2.3 Порядку №1014/5 інформація до словника АТУ (адміністративно-територіального устрою України) вноситься на підставі повідомлення органу місцевого самоврядування, оформленого відповідно до законодавства, до якого додана копія відповідного документа щодо найменування (перейменування) назви, зміни, ліквідації адміністративно-територіальної одиниці прийнятого у відповідності до вимог чинного законодавства.

34. Інформація до словника іменованих об`єктів та словника вулиць вноситься на підставі повідомлення органу місцевого самоврядування, оформленого відповідно до законодавства, на території адміністративно-територіальної одиниці якого розташовані відповідні вулиці або іменовані об`єкти, до якого додається копія відповідного рішення щодо найменування (перейменування) вулиці або найменування (перейменування), уточнення, зміни, ліквідації тощо іменованого об`єкта.

35. Контроль за повнотою інформації, що вноситься до словника АТУ, словника іменованих об`єктів та словника вулиць, здійснюють посадові особи органів місцевого самоврядування, які надали відповідну інформацію.

36. Пунктом 5.1 Порядку №1014/5 закріплено, що внесення інформації до словника іменованих об`єктів про такі іменовані об`єкти як садове/садівницьке/садівниче товариство, гаражний/гаражно-будівельний кооператив, урочище/полонина, масив, заповідник, парк здійснюється на підставі повідомлення, у якому мають міститися такі відомості: назва іменованого об`єкта; місце розташування іменованого об`єкта (область, район, населений пункт/сільська/селищна рада); наявність/відсутність власних вулиць; належність до певного масиву/об`єднання.

37. До повідомлення додаються (за наявності): виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі якщо іменований об`єкт не є юридичною особою, за наявності надаються належним чином завірена копія свідоцтва про об`єднання громадян або копії сторінок статуту товариства/кооперативу, де чітко зазначено повну назву; документи, які підтверджують належність товариства/кооперативу до певного масиву або об`єднання (у разі зазначення про таку належність у повідомленні).

38. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що внесення змін до словника іменованих об`єктів можливе виключно за повідомленням органу місцевого самоврядування, оформленим відповідно до законодавства, на території адміністративно-територіальної одиниці якого розташовані відповідні вулиці або іменовані об`єкти, до якого додається копія відповідного рішення щодо найменування (перейменування) вулиці або найменування (перейменування), уточнення, зміни, ліквідації тощо іменованого об`єкта.

39. Що стосується висновків судів попередніх інстанцій щодо бездіяльності Дарницької РДА стосовно присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості, стосовно державної реєстрації права власності на який виник спір, то колегія суддів виходить із такого.

40. Затверджене рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 №337/9394 Положення розроблено на основі Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону № 3038-VI, постанови КМУ від 25.05.2011 № 559 «Про містобудівний кадастр», рішення Київської міської ради від 24.05.2012 № 588/7925 «Про Службу містобудівного кадастру», рішення Київської міської ради від 20.09.2012 № 70/8354 «Про затвердження Міської цільової програми створення та впровадження Містобудівного кадастру міста Києва на 2013 - 2015 роки» і встановлює на території міста Києва єдиний порядок присвоєння, реєстрації адрес об`єктів нерухомості (далі - адреса) та всіх змін у них, включаючи анулювання, а також порядок ведення реєстру адрес у місті Києві (далі - Реєстр адрес) як одного із основних інформаційних ресурсів системи Містобудівного кадастру міста Києва.

41. Приписи пунктів 4.1, 4.2 Положення визначають, що присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна здійснюється шляхом видання розпорядчих документів Департаментом містобудування та архітектури або районними в місті Києві державними адміністраціями з подальшим їх внесенням до Реєстру адрес.

42. Розгляд питань присвоєння поштових адрес здійснюється за клопотаннями фізичних та юридичних осіб (заявників) в установленому порядку.

43. Пунктом 4.13 вказаного Положення визначено, що поштовою адресою гаражних кооперативів, садівничих (дачних) товариств (кооперативів), комплексу (кварталу) малоповерхової житлової забудови (котеджного містечка) є визначене відповідно до цього Положення місце розташування (адреса) земельної ділянки, кооперативу, товариства, котеджного містечка. Цифрова нумерація об`єктів (ділянок), що розташовані на території кооперативу, товариства, котеджного містечка здійснюється згідно з генеральним планом забудови кооперативу, товариства, містечка та іншою планувальною і проектною документацією.

44. Присвоєння поштових адрес багатоквартирним житловим будинкам, домоволодінням, житловим будинкам садибного типу, індивідуальним дачним та садовим будинкам здійснюється розпорядженням відповідної районної в місті Києві державної адміністрації. Заявники подають заяву про присвоєння поштової адреси до дозвільного центру відповідної районної в місті Києві державної адміністрації (пункт 4.16 Положення).

45. Присвоєння поштових адрес іншим об`єктам нерухомого майна здійснюється наказом Департаменту містобудування та архітектури. Заявники подають заяву про присвоєння поштової адреси до Департаменту містобудування та архітектури через Міський дозвільний центр.

46. Згідно із пунктом 4.17 вказаного Положення до заяви про присвоєння поштової адреси додаються такі документи:

- завірена в установленому порядку копія документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку чи право користування земельною ділянкою (за необхідності);

- для фізичної особи - копія паспорта, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний, дипломатичний чи службовий паспорт іноземця або документ, що його заміняє;

- для юридичної особи та фізичної особи - підприємця - копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- завірена в установленому порядку копія правовстановлюючого документа на об`єкт нерухомого майна, а для новозбудованих об`єктів - зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації;

- копія виконавчого (контрольно-геодезичного) знімання, зареєстрованого в містобудівному кадастрі міста Києва (для закінченого будівництвом об`єкта);

- довідка Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (при цьому показники загальної площі (площ) та функціонального призначення об`єкта в цій довідці мають відповідати фактичним показникам загальної площі (площ) та функціонального призначення) або рішенню Київської міської ради про звільнення від сплати пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (при цьому показники загальної площі (площ) та функціонального призначення об`єкта в такому рішенні мають відповідати фактичним показникам загальної площі (площ) та функціонального призначення);

- копія технічного паспорта об`єкту нерухомого майна, виготовленого відповідним суб`єктом господарювання згідно з наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна».

У разі надання неповного комплекту документів, зазначених у цьому пункті, відсутності підстав для присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси заявнику протягом 10 робочих днів надається вмотивована письмова відмова.

47. Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за наслідками розгляду заяви про присвоєння поштової адреси районна в місті Києві державна адміністрація приймає одне з передбачених рішень - про присвоєння поштової адреси або про відмову в її присвоєнні.

48. У справі, яка розглядається суди встановили, що до заяви від 09.02.2015 про присвоєння поштової адреси позивачем не було додано: копію виконавчого (контрольно-геодезичного) знімання, зареєстрованого в містобудівному кадастрі міста Києва (для закінченого будівництвом об`єкта); довідку Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (при цьому показники загальної площі (площ) та функціонального призначення об`єкта в цій довідці мають відповідати фактичним показникам загальної площі (площ) та функціонального призначення) або рішенню Київської міської ради про звільнення від сплати пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (при цьому показники загальної площі (площ) та функціонального призначення об`єкта в такому рішенні мають відповідати фактичним показникам загальної площі (площ) та функціонального призначення).

49. Отже, неподання позивачем всіх необхідних документів, передбачених приписами Положення, свідчить про відсутність у Дарницької РДА правових підстав для присвоєння поштової адреси об`єкту будівництва.

50. З огляду на те, що Дарницька РДА листом від 17.02.2015 № 101-1374/02 письмово вмотивовано відмовила позивачу та роз`яснила джерела отримання документів, наявність яких забезпечить можливість присвоєння поштової адреси садовому будинку в Дарницькому районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_6 ., то колегія суддів вважає, що висновок суду апеляційної інстанції про те, що такий лист Дарницької РДА не може свідчити про розгляд заяви позивача про присвоєння адреси об`єкту нерухомості у визначеному Положенням порядку, не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

51. Відповідно до статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

52. За таких обставин, суд апеляційної інстанції частково скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги неправильно застосував норми матеріального права, у зв`язку із чим його рішення підлягає скасуванню із залишенням в цій частині рішення суду першої інстанції у силі. В іншій частині рішення суду апеляційної інстанції - залишити без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 352, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у м. Києві задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 скасувати в частині задоволених позовних вимог про скасування рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 15.05.2015 №21327092 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а також до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2016 в частині відмови у задоволенні вказаних позовних вимог - залишити в силі.

В іншій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 у справі № 826/11281/15 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду