Справа № 520/4492/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 р.Справа № 520/4492/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву про повернення судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року по справі № 520/4492/19

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства охорони здоров`я України

про визнання протиправними дій МОЗ України, які полягають в тому, що для пошуку невідповідностей діючому законодавству у проекті Методичних настанов "Контроль виконання вимог визначених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо впровадження постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР" Громадської спілки "ДЖИ-ЕФ-ЕС-АЙ УКРАЇНА", використовувалися положення таких документів: Стандарт ISO 19011 :2011 «Guidelines for auditing management system»; Порядок подання нормативно- правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації затверджений Наказом Міністерства юстиції України 12.04.2005 № 34/5; Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств затверджене постановою КМУ від 28.12.1992 №731-,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправними дій МОЗ України, які полягають в тому, що для пошуку невідповідностей діючому законодавству у проекті Методичних настанов "Контроль виконання вимог визначених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо впровадження постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР" Громадської спілки "ДЖИ-ЕФ-ЕС-АЙ УКРАЇНА", використовувалися положення таких документів: Стандарт ISO 19011 :2011 «Guidelines for auditing management system»; Порядок подання нормативно- правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації затверджений Наказом Міністерства юстиції України 12.04.2005 № 34/5; Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств затверджене постановою КМУ від 28.12.1992 №731.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 року зазначена апеляційна скарга була повернута скаржнику без розгляду з підстав, визначених п.п. 15.5. п.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

10.05.2019 року ОСОБА_1 направлено на адресу Другого апеляційного адміністративного суду заяву про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

В обґрунтування поданого клопотання скаржник зазначає, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп., та додає копію зазначеного платіжного доручення від 17.05.2019 року. Скаржник всказує, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, та керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" просить вирішити питання про повернення судового збору.

Другим апеляційним адміністративним судом 13.06.2019 року на адресу заявника було відправлено запит з проханням направити до Другого апеляційного адміністративного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

20.06.2019 року до Другого апеляційного адміністативного суду повернувся конверт, який містить лист від 12.06.2019 року.

За наведених обставин, з урахуванням справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення заяви ОСОБА_1 від 10.06.2019 року щодо повернення сплаченого судового збору, Другим апеляційним адміністративним судом 30.07.2019 року повторно надісалано електронний запит з проханням надати до Другого апеляційного адміністративного суду оригінал документу, що є належним підтвердженням сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частинами 1, 2 ст. 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях. Заяви та клопотання подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно зі ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання) заявнику без розгляду.

Заявлене клопотання скаржника не містить посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: в клопотанні не додано оригінал документу, що є належним підтвердженням сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги подана без додержання вимог ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 321,325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року по справі № 520/4492/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправними дій МОЗ України, які полягають в тому, що для пошуку невідповідностей діючому законодавству у проекті Методичних настанов "Контроль виконання вимог визначених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо впровадження постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР" Громадської спілки "ДЖИ-ЕФ-ЕС-АЙ УКРАЇНА", використовувалися положення таких документів: Стандарт ISO 19011 :2011 «Guidelines for auditing management system»; Порядок подання нормативно- правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації затверджений Наказом Міністерства юстиції України 12.04.2005 № 34/5; Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств затверджене постановою КМУ від 28.12.1992 №731 - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Гуцал М.І.