Справа № 9901/331/19
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/331/19

Провадження № 11-696заі19

Суддя Великої Палати Верховного СудуПрокопенко О.Б.,перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправними та нечинними указів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак ОСОБА_1 не додав цього документа. Водночас заявив клопотання про звільнення від його сплати на підставі статті 133 КАС та статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), пославшись на скрутний матеріальний стан та його звернення до суду за захистом соціальних прав.

Розмір належного до сплати за подання апеляційної скарги судового збору відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI становить 1921 грн.

На обґрунтування клопотання ОСОБА_1 надав суду довідку податкового органу про відсутність у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків інформації про доходи ОСОБА_1 за період з І кварталу 2019 року по І квартал 2019 року, довідку з органу Пенсійного Фонду України про отримання позивачем за період з 1 травня 2018 року по 30 квітня 2019 року пенсії в сумі 86 тис. 157 грн, а також квитанції про оплату навчання ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 133 КАС суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 3674-VI, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 3674-VIсуд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті .

Таким чином, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

ОСОБА_1 не відноситься до осіб, звільнених від сплати судового збору, а наведені скаржником у клопотанні аргументи та додані до скарги матеріали, як і зміст позовних вимог, не дають суду можливості дійти висновку про наявність підстав для повного звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Ураховуючи наведене,апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»), призначення платежу - 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), на рішення від (дата оскарження справи) по справі (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД.

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 також містять клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги. Проте, оскільки ця скарга потребує усунення наведених вище недоліків, то вирішення такого клопотання до подання належно оформленої апеляційної скарги, щодо якої воно заявлене, з огляду на вимоги частини 4 статті 121 КАС, є передчасним.

Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).

Керуючись статтями 121, 295, 298 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 червня 2019 року.

2. Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 , встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко