Справа № 296/9340/15-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2019 року

Київ

справа № 296/9340/15-а

провадження № К/9901/15156/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання незаконними дій та призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира у складі судді Шалоти К.В. від 2 жовтня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Шидловського В.Б., Євпак В.В., Капустинського М.М. від 14 січня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання незаконними дій та призначення пенсії за віком на пільгових умовах, в якому просив:

- визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області зарахувати період роботи ОСОБА_1 у відрядженні в Монгольській народній республіці на посаді виконроба СУОР з 27 серпня 1986 року по 13 серпня 1990 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 10 червня 2015 року відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення».

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 2 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Житомирському районі Житомирської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 1 червня 2015 року.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Житомирському районі Житомирської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи період трудової діяльності у Монгольській Народній Республіці на посаді виконроба СУОР з 27 серпня 1986 року по 13 серпня 1990 року та призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 1 червня 2015 року.

3. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що довідкою Міністерства будівництва в південних районах СССР № 23-48 від 1 серпня 1990 року підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 27 серпня 1986 року по 13 серпня 1990 року перебував в закордонному відрядженні в Монгольській Народній Республіці на посаді виконроба СУОР. Зазначена посада передбачена списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Загальний стаж роботи ОСОБА_1 , на посадах майстра та виконроба складає понад вісім років, а всього загальний трудовий стаж складає понад 38 років.

Оскільки із заявою про призначення пенсії позивач звернувся до відповідача перерахунок пенсії 10 червня 2015 року, в силу статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії з першого числа місяця подання заяви, тобто з 1 червня 2015 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 2 жовтня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 у період з 27 серпня 1986 року по 13 серпня 1990 року перебував в закордонному відрядженні в Монгольській Народній Республіці та працював на посаді виконроба СУОР.

10 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області листом від 10 серпня 2015 року № 6771/03 повідомило ОСОБА_1 про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах за роботу за списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

6. Вважаючи таке рішення відповідача неправомірним ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що зарахувати спірний період праці позивача до пільгового стажу не має можливості, оскільки він не підтверджені первинними документами.

Відповідач в касаційній скарзі вказує на те, посилання на частину 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» щодо визначення дати призначення позивачу пенсії є безпідставним, оскільки зазначена норма регулює питання визначення дати з якої слід здійснювати перерахунок пенсії, а не первинне її призначення.

8. Відзиву на касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 2 жовтня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року ОСОБА_1 не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

10. Згідно із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

11. Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 червня 1993 року № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

12. Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

13. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

14. Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

15. Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 27 серпня 1986 року по 13 серпня 1990 року перебував у відрядженні в Монгольській народній республіці на посаді виконроба СУОР.

16. Факт роботи позивача у спірний період на посаді виконроба підтверджується записами в трудовій книжці на ім`я позивача НОМЕР_1 та довідкою Міністерства будівництва в південних районах СССР № 23-48 від 1 серпня 1990 року.

17. Посада «виконроб» передбачена списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад з тяжкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженим Радою Міністерств СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173.

18. Відповідно до пункту 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

19. Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

20. Аналіз наведених норм права дають підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списках № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

21. Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про визнання незаконною відмову управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

22. Однак колегія суддів не погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про зобов`язання управління Пенсійного фонду України у Житомирському районі Житомирської області призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 1 червня 2015 року.

23. Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

24. Згідно із частиною 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

25. Аналіз статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» дає підстави для висновку про те, що частиною 1 зазначеної статті врегульовано питання строків щодо призначення пенсії, а частиною четвертою - строку з якого здійснюється перерахунок пенсії.

26. Оскільки ОСОБА_1 10 червня 2015 року звернувся до відповідача саме із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а не із завою про перерахунок пенсії, отже в силу положень частини 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія позивачу підлягає призначенню з дня звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 10 червня 2015 року.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

27. Частиною 1 статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

28. Враховуючи, що судами попередніх інстанцій обставини справи встановлено вірно, однак неправильне застосовні норми матеріального права, які підлягають застосуванню до даних правовідносин, рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції зміні.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року скасувати.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 2 жовтня 2015 року змінити виклавши абзаци перший, другий та третій резолютивної частині в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Житомирському районі Житомирської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 10 червня 2015 року.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України у Житомирському районі Житомирської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи період трудової діяльності у Монгольській Народній Республіці на посаді виконроба СУОР з 27 серпня 1986 року по 13 серпня 1990 року та призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 10 червня 2015 року».

В решті постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 2 жовтня 2015 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний