Справа № 240/9865/19
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/9865/19

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (Майдан Соборний, 1, м. Житомир, 10014), Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (вул. Святослава Ріхтера, 24, м. Житомир, 10008) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, у якому просить:

- визнати бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області щодо вчасно невиплаченої їй недоплаченої щорічної грошової допомоги за 2005-2007 роки відповідно до ч.5 ст.14 Закону України "Про статус ветеранів війни, їх соціального захисту";

- стягнути солідарно на її користь з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області кошти в розмірі 50 000 грн за заподіяння моральної шкоди.

Разом з позовом подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Згідно із положеннями ст.ст. 19, 20, 26, 32 Кодексу адміністративного судочинства України визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, Житомирським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо звільнення позивача від сплати судового збору, то суд зазначає таке.

Як видно із позову та клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивач є пенсіонером за віком, ветераном війни, хворіє та потребує постійного стороннього догляду. Розмір її пенсії на момент звернення до суду становить 2608,60 грн. На підтвердження вказаного надано копію посвідчення ветерана війни-учасника війни серія НОМЕР_1 від 20.12.2007, довідку Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 31.07.2019, копію виписки із постанови ЛКК №16 від 19.05.2017.

Частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В силу приписів частини першої вказаної статті Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Одночасно суд ураховує, що відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендації № R (81) Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя, прийнятої Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практики Європейського суду з прав людини, під час застосування цієї Конвенції, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, які пов`язані із захистом соціальних прав, майновий стан позивача, суд, з метою належної реалізації права на доступ до правосуддя, приходить до висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за ставкою в розмірі 1536,80 грн.

Слід указати, що разом з позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів виконавчого провадження №21973215 від 18.10.2010.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, а також беручи до уваги предмет доказування в справі, суд дійшов висновку, що для встановлення обставини, що мають значення для правильного вирішення справи необхідно оглянути в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №21973215 від 18.10.2010, які знаходяться в Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Згідно зі ч.ч. 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 згаданого Кодексу).

Таким чином, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд, ураховуючи умови, визначені ст.ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що дана справа незначної складності підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими ст.ст. 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 133, 160, 161, 171, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі адміністративного позову до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (Майдан Соборний, 1, м. Житомир, 10014), Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (вул. Святослава Ріхтера, 24, м. Житомир, 10008) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 22 серпня 2019 року о 10:00 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 1.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області матеріали виконавчого провадження №21973215 від 18.10.2010, для огляду.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко