Справа № 340/851/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 340/851/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року (суддя Хилько Л.І.) в адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування постанови, припису, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14 березня 2019 року № 3/2019, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Шевцовим Сергієм Петровичем; визнати протиправним та скасувати припис № 10/2019 від 01.03.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складений головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Шевцовим Сергієм Петровичем.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на адресу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області 28 січня 2019 року надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_2 щодо проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства, незаконного встановлення будівельної споруди навпроти будинку АДРЕСА_1

Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Шевцовим С.П., на підставі направлення № 55 від 18.02.2019 проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог містобудівного законодавства відносно об`єкта будівництва по АДРЕСА_3 біля багатоквартирного АДРЕСА_1 .

В ході проведення перевірки, у присутності ФОП ОСОБА_1 , було виявлено, що будівля не є тимчасовою спорудою в розумінні положень Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіону № 244 від 21.10.2011. Разом з тим, ФОП ОСОБА_1 не подав повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Також інспектором було виявлено порушення вимог ДБН Б.2.2-12:2018 Планування і забудова територій п. 15.2.2 таб. 15.2 «Протипожежні відстані між житловими, громадськими, адміністративно-побутовими будинками промислових підприємств, а також до виробничих будинків, сільськогосподарських будівель і споруд», а саме: побудований об`єкт відповідно до вимог ДБН В1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів» відноситься до ступеню вогнестійкості ІІІ, а тому відстань від будівлі до багатоквартирного будинку, який відноситься до ІІ ступеня вогнестійкості, повинна були 10 м, тоді як фактична відстань становить 5 м, що підтверджується також листом Олександрівського районного відділу ДСНС України в Кіровоградській області № 32/31-24 від 20.02.2019.

За результатами проведеної перевірки 01 березня 2019 року складено Акт № 60/2019, протокол № 3/2019 та припис № 10/2019 про усунення виявлених порушень шляхом знесення споруди до 01.05.2019.

Також, за результатами розгляду акту перевірки та протоколу, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Шевцовим С.П. винесено постанову від 14.03.2019 № 3/2019 по справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої позивача визнано винним у порушенні п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 69156,00 грн.

Надаючи оцінку обґрунтованості та правомірності оскаржуваних припису та постанови, суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами статей 26, 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Статтею 34 Закону визначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України або видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками.

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

На виконання ч. 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, пунктом 1.3 якого встановлено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Пунктом 2.1 Порядку № 244 встановлено, що підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1).

Відповідно до п.1.4 Порядку № 244 паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.

Пунктом 2.2 Порядку передбачено, що замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

Згідно з п. 2.3 Порядку № 244 до заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

Пунктом 2.4 Порядку № 244 визначено, що відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Відповідно до п.п. 2.6, 2.7, 2.10 Порядку № 244 для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС , до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів України»; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно. Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви. Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що в матеріалах справи міститься копія паспорту прив`язки тимчасової споруди у вигляді торгівельних павільйонів з облаштуванням зупинки громадського транспорту площею 66 кв.м. для провадження підприємницької діяльності ОСОБА_1 по АДРЕСА_1. Отже, у позивача наявні всі необхідні документи, які підтверджують законність розміщення ним тимчасової споруди, а тому підстав для її демонтажу немає.

Також суд в основу ухваленого рішення поклав висновок від 27.03.2019 № 06/19 судового експерта Петрова Михайла Сергійовича, складений за результатами проведення будівельно-технічного дослідження спірного об`єкту будівництва, згідно з яким торгівельні павільйони з облаштуванням зупинки громадського транспорту, для провадження підприємницької діяльності ОСОБА_1 , внаслідок відсутності у них ознак капітальності, не являються капітальною будівлею, а в наслідок виготовлення їх з полегшених конструкцій та без улаштування фундаментів, що дозволяє їх переміщення без знецінення та зміни призначення, також не являються нерухомим майном і об`єктом будівництва.

Суд апеляційної інстанції вважає вказаний висновок суду першої інстанції помилковим, таким, що ґрунтується на неповному з`ясуванні обставин справи та без належного дослідження вимог чинного законодавства.

Так, судом першої інстанції не взято до уваги, що відповідно до приписів п. 1.4 Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, стаціонарна ТС - споруда, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей і по зовнішньому контуру площу до 30 кв.м.

Проте, в ході перевірки встановлено, позивачем зворотного не доведено з підтвердженням належними доказами, що спірна будівля по зовнішньому контуру є шириною 6,24 м., довжиною 10,1 м., що складає площу 63,02 м.кв., а тому вказана будівля не може вважатися тимчасовою спорудою в розумінні приписів Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що навіть врахувавши встановлену внутрішню перегородку з гіпсокартону, площа поділених приміщень становить по 31,6 м.кв. кожна, що також перевищує допустиму площу тимчасової споруди. Таким чином, позивач не мав права починати виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про їх початок.

Щодо доводів суду першої інстанції, що паспорт прив`язки тимчасової споруди у вигляді торгівельних павільйонів з облаштуванням зупинки громадського транспорту площею 66 кв.м. для провадження підприємницької діяльності ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, є достатнім документом для виключення вини позивача, адже виготовлення вказаного документа не позбавляє забудовника виконувати інші вимоги чинного законодавства.

Враховуючи встановлені порушення під час розміщення тимчасової споруди, а також недотримання позивачем при її встановленні правил пожежної безпеки, що може загрожувати життю та здоров`ю мешканців сусіднього багатоповерхового будинку, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що вимога про демонтаж такої будівлі є законною та пропорційною.

Також суд апеляційної інстанції, враховуючи сукупність викладених обставин, доходить висновку про обґрунтованість та правомірність оскаржуваної постанови № 3/2019 про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року в адміністративній справі № 340/851/19 скасувати.

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з 13 серпня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 13 серпня 2019 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова