Справа № 300/1049/19
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"08" серпня 2019 р. справа № 300/1049/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Скільського І.І.,

за участю секретаря судового засідання Гевак Л.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Томашівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання неправомірним та скасування п.4 рішення 30 сесії Томашівської сільської ради від 21.08.2015 року "Про розгляд Актів Постійної комісії сільської ради з питань земельних відносин", -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Томашівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання неправомірним та скасування п.4 рішення 30 сесії Томашівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, шостого демократичного скликання від 21.08.2015 року "Про розгляд Актів Постійної комісії сільської ради з питань земельних відносин".

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 03.06.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому серед іншого заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки між сторонами існує спір стосовно меж земельної ділянки щодо якої відповідачем прийнято оскаржуване рішення, а тому правовідносини, які склалися між сторонами є приватноправовими та повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Позивач та його представники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, з підстав наведених у відповіді на відзив (а.с.45-47).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. На адресу суду 24.06.2019 від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.65). Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України(надалі КАС України), з огляду на наявність заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність перешкод у розгляді справи за неявки представника відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку позивача, представників позивача, суд зазначає таке.

Положенням частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначенням, наведеним в пункті 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. В свою чергу, публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, згідно пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками виключно у сфері публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.

Водночас приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. При цьому необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Томашівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання неправомірним та скасування п.4 рішення 30 сесії Томашівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, шостого демократичного скликання від 21.08.2015 року "Про розгляд Актів Постійної комісії сільської ради з питань земельних відносин", яким затверджено Акт складений 02.07.2014 р., Постійною комісією сільської ради з питань земельних відносин заявника ОСОБА_2 та надано йому дозвіл на передачу земель у власність без підпису погодження меж громадянином ОСОБА_1 .

При цьому як встановлено в судовому засіданні підставою для звернення з позовом є те, що внаслідок прийняття оскаржуваного рішення Томашівською сільською радою порушуються права позивача як власника суміжної земельної ділянки.

Відповідно до наявного в матеріалах справи акту Постійної комісії сільської ради з питань земельних відносин складеного 02.07.2014, в якому серед іншого зазначено, що ОСОБА_1 відмовляється підписати акт погодження меж, мотивуючи тим, що його сусід ОСОБА_2 , захопив частину його земельної ділянки та збудував неправильно огорожу (паркан) (а.с.26).

Таким чином, із спірних правовідносин убачається, що фактично існує спір щодо визначення меж земельної ділянки, межі якої позивач не погоджував та щодо якої Томашівською сільською радою прийнято рішення від 21 серпня 2015 року яким затверджено Акт складений 02.07.2014 р., Постійною комісією сільської ради з питань земельних відносин заявника ОСОБА_2 та надано йому дозвіл на передачу земель у власність без підпису погодження меж з громадянином ОСОБА_1 .

Оскільки спір не має публічно-правового характеру, а наслідки прийнятого рішення призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, то даний спір не належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Отже, звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом обумовлено виникненням спору приватноправового характеру, який не може бути вирішено за правилами адміністративного судочинства.

Вищенаведене узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у справі № 569/5402/16-а від 03.04.2019 р.

Згідно з пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, факт сплати позивачем судового збору у розмірі 768,40 грн., який підлягає поверненню ОСОБА_1 підтверджується квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 14.05.2019 року (а.с.3).

За таких обставин, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, слід закрити провадження у справі.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №300/1049/19 за позовом ОСОБА_1 до Томашівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання неправомірним та скасування п.4 рішення 30 сесії Томашівської сільської ради від 21.08.2015 року "Про розгляд Актів Постійної комісії сільської ради з питань земельних відносин"- закрити.

Роз`яснити позивачу, що вирішення даного спору відноситься до юрисдикції Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений згідно квитанції ПАТ КБ "Приватбанк" №0.0..1 від 14.05.2019 року судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) 40 коп.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.

Ухвала складена в повному обсязі 13.08.19 р.