Справа № 0840/3583/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Київ

справа №0840/3583/18

адміністративне провадження №К/9901/22037/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі №0840/3583/18 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2018 у справі №0840/3583/18 відкрито провадження та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, скаржник звернувся з апеляційною скаргою.

01.07.2019 суд апеляційної інстанції виніс оскаржувану ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Вважаючи таке судове рішення постановленими з порушенням вимог процесуального закону, скаржник подав касаційну скаргу.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов до таких висновків.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи є докази отримання представником скаржника оспорюваної ухвали 05.09.2018.

Крім того, встановлено наявність в матеріалах справи доказів, які свідчать що скаржнику та його представнику було відомо про відкрите провадження в цій справі ще у 2018, а саме: клопотання про залишення позову без розгляду від 04.09.2018 (т.1 а.с. 67); заява про відвід судді від 17.09.2018 (т.1 а.с. 69-70); заява про розгляд справи в загальному позовному провадженні (т.1 а.с.71); заява про ознайомлення з матеріалами справи від 14.09.2018 (т.1 а.с.130); заява про відкладення розгляду справи від 17.09.2018 (т.1. а.с.133).

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку про необґрунтованість доводів скаржника щодо необізнаності про існування оскаржуваної ухвали, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 299, 328, пунктом 2 частини другої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі №0840/3583/18 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду