Справа № 1340/5638/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

12 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/5512/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Бруновська Н.В.

суддя Затолочний В.С.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові за ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі № 1340/5638/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною і скасування ухвали,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Львівської міської ради, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 1340/5638/18 - без змін.

Постанова апеляційним судом прийнята у відкритому судовому засідання без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу «Камертон», проте колегією суддів встановлено, що у цьому судовому рішенні, при видрукувані, допущено технічну описки в частині зазначення присутності учасників справи в судовому засіданні.

Так, на другій сторінці постанови, в абзаці другому і третьому, вказано про участь в судовому засіданні позивача та представника відповідача. При цьому, в абзаці четвертому зазначається про відсутність учасників справи під час розгляду справи, що зумовлює логічну суперечність між з цими абзацами під час читання рішення суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту протоколу судового засідання від 29 липня 2019 року під час розгляду апеляційної скарги Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 1340/5638/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною і скасування ухвали учасники справи, їх представники, в судове засідання не з`явились, відтак розгляд у відкритому судовому засіданні здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів апеляційного адміністративного суду, враховуючи необхідність усунення логічних суперечностей в судовому рішенні, приходить висновку про доцільність виправлення допущеної під час видрукування судового рішення технічної описки зважаючи на наступне.

Допущена описка в описовій частині повного тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі №1340/5638/18, що виготовлена за допомогою програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду», не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, та підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись статтями 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

виправити в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі №1340/5638/18 описку щодо участі сторін, їх представників в судовому засіданні та у тексті описової частини постанови внести виправлення, а саме замість помилково зазначеного у постанові «Представник апелянта в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримує, просить її задовольнити. Позивач в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечує з мотивів викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просить у задоволенні скарги відмовити» читати правильно: «Особи, які беруть участь у справі в судове засідання на розгляд справи не з`явились. Водночас, відсутність сторін у справі, належних чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до норми ст.205 цього Кодексу».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний