Справа № 742/1335/19
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/21/19
Єдиний унікальний № 742/1335/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління протидії митним порушенням та міжнародної взаємодії Волинської митниці ДФС України Герман Василя Миколайовича про визнання протиправною і скасування постанови про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до заступника начальника управління протидії митним порушенням та міжнародної взаємодії Волинської митниці ДФС України Герман В.М. про визнання протиправною і скасування постанови про порушення митних правил.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20 березня 2019 року заступником начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. винесено постанову в справі про порушення митних правил №0810/20500/19, згідно якої позивача визнано винним у порушенні митних правил за ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. за фактом ввезення 25 жовтня 2018 року на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниця ДФС, в митному режимі «транзит» транспортного засобу «NISSAN ALMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща, та станом на 23 лютого 2019 року його не вивезено та в інший митний режим не заявлено. В зв`язку з тим, що в даному транспортному засобі були виявлені несправності двигуна, які не дозволили його експлуатувати та переміщувати, 26 жовтня 2018 року позивач змушений був звернувся до спеціалізованого підприємства з ремонту транспортних засобів ПП «Автосервіс А1» для діагностики та незапланованого ремонту, який тривав до 22 лютого 2019 року, тому і не зміг вчасно вивезти автомобіль за межі України. Проте, при перетині кордону 23 лютого 2019 року в пункті пропуску «Ягодин» позивач був зупинений працівниками митниці, якими не були враховані відповідні пояснення позивача та надані ним відповідні документи щодо неможливості вивезення вчасно транспортного засобу та відносно нього 20 березня 2019 року винесено постанову про порушення митних правил, яку позивач отримав поштою 05 квітня 2019 року. Оскільки, позивач важає дану постанову протиправною та такою що не відповідає обставинам справи, оскільки позивачем допущено порушення строків вивезення транспортного засобу за межі України через дію обставин непереборної сили, а саме несправність транспортного засобу, яка не дозволила його переміщувати, тому позивачем і подано позов про визнання протиправною, скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі за відсутності в його діях ознак правопорушення.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте згідно відзиву завлений позов не визнав в повному обсязі, просив суд їх відмовити в повному обсязі (а.с.22-48).

Суд, заслухавши позивача, дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав:

У відповідності до ст. 90 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (далі - МК України), транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.57 ст.4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі;

Відповідно п.60 ст.4 МК України транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно;

Згідно п.3 ч.1 ст. 93 МК України, - товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України, перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту; зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

За правилами ч. 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Таким чином, у вищезазначених нормах МК України законодавцем чітко передбачені строки на в`їзд і виїзд транзитних транспортних засобів, а також відповідальність особи за їх порушення.

Судом встановлено, що 23 лютого 2019 року приблизно о 16 год. 34 хв. слідуючи з України в Республіку Польща по смузі руху «зелений коридор» в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС заїхав в якості водія автомобіля марки «NISSAN ALMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща, ОСОБА_1 .

Під час здійснення митних формальностей відповідно до бази даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС, встановлено, що 25 жовтня 2018 року на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» ввіз автомобіль марки «NISSAN ALMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща та станом на 23 лютого 2019 року його не вивезено та в інший митний режим не заявлено.

Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився 04 листопада 2018 року.

Оскільки, ОСОБА_1 перевищив встановлений ст.95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення автомобіля марки «NISSAN ALMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , більше ніж на десять діб, документів підтверджуючих факт аварії або обставини непереборної сили не надав, по факту не вивезення вищевказаного автомобіля до митних органів не звертався, тому 23 лютого 2019 року відносно нього було складено протокол про порушення митних правил за №0810/20500/19 (а.с.25-26).

Згідно письмового пояснення від 23 лютого 2019 року, ОСОБА_1 пояснив, що в зазначений термін не вивіз транспортний засіб з причини поломки автомобіля. З 26 жовтня 2018 року автомобіль знаходився на СТО, що документально підтверджується: довідкою, актом №35624 прийому-передачі виконаних робіт від 22 лютого 2019 року, Договором наряду заказа на роботи №35624 за адресою: м . Прилуки, вул.Чехова, буд.12 а та вважав, що ремонт виконають вчасно. Про те, що автомобіль перебуває на СТО звертався до органів ДФС за місцем свого проживання, але вказав у суді, що підтвердження письмового цьому не має.

Як вбачається з копії протоколу про порушення митних правил №0810/20500/19 від 23 лютого 2019 року, копію протоколу ОСОБА_1 отримав, що підтверджується його підписом. Розгляд справи було призначено на 20 березня 2019 року з 10 год. до 12 год. за адресою: Волинська область, Любомльський район, с.Римачі, Волинська миниця ДФС (а.с.25-26).

20 березня 2019 року заступником начальника Волинської митниці ДФС України Герман В.М. розглянуто матеріали справи про порушення митних правил №0810/20500/19 розпочатої 23 лютого 2019 року за ознаками вчиненя ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України. За результатами розгляду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. (а.с.31-32).

21 березня 2019 року постанову з супровідним листом за №ФОП-1363/20/03-70-20-03, направлено позивачу за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.32, зворот).

При цьому, судом встановлено, що згідно копії Довідки директора Приватного підприємства «Автосервіс А1», транспортний засіб «NISSAN ALMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , перебував на ремонті на СТО ПП «Автосервіс А1» за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Чехова, буд.12 а, в період з 26 жовтня 2018 року до 22 лютого 2019 року (а.с.12).

Відповідно до копії Договору наряд -заказу на роботи №35624 ПП «Автосервіс А1» за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Чехова, буд.14 А, здійснювався ремонт транспортного засобу «NISSAN ALMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Дата прийняття замовлення 26 жовтня 2018 року. Дата закінчення 22 лютого 2019 року (а.с.13). Що підтверджується і копією Акту №35624 прийому-передачі виконаних робіт від 22 лютого 2019 року (а.с.14).

Відповідно до ст. 460 МК України вчинення порушення митних правил передбачених зокрема, статтею 470, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Частиною 1 статті 192 МК України встановлено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до пункту 2 розділу 8 ("Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили") Порядку N 657 аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції (пункт 3 розділу 8 Порядку N 657).

Згідно з пунктом 5 розділу 8 Порядку N 657 якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Отже, підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене частиною 3 статті 470 МК України, є часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, внаслідок саме аварії чи дії обставин непереборної сили, настання яких має бути належним чином підтверджено (доведено) та про них вчасно (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) має бути повідомлено митний орган шляхом подання письмової заяви із зазначенням обставин події, місцезнаходження транспортного засобу, а також надання інформації, яка надає можливість ідентифікувати такий транспортний засіб.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фіз.-ичних осіб та видача сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України від 02 грудня 1997 року за №671/97 та надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженим нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) в Україні.

Проте, позивачем на підтвердження факту непереборної сили, яка завадила йому своєчасно вивезти транспортний засіб за межі території України надано суду документи ПП «Автосервіс А1», що не є уповноваженим органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) в Україні.

Інших доказів того, що ремонт ввезеного ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» транспортного засобу «NISSAN ALMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 був здійснений у зв`язку із обставинами аварії або дії обставин непереборної сили позивачем надано не було.

Сам по собі факт перебування автомобіля «NISSAN ALMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , не підтверджує факту аварії чи обставин непереборної сили та в контексті ст.192 МК України не перериває, встановлений ч.1 ст.95 МК України, строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту.

Крім того, доказів звернення до митного органу, в зоні діяльності якого перебуває даний транспортний засіб із письмовою заявою про інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили, позивач суду не надав.

При цьому, Верховний Суд в постанові від 02 листопада 2018 року у справі №466/8893/16-а, дав висновок, що вихід з ладу транспортного засобу та його подальший ремон як такі самі по собі не можуть бути прирівняні до аварії або дії обставин непереборної сили.

Відповідно до ст. 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Згідно із ст. 525 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

У відповідності до ст.467 МК України, передбачено, що адміністративне стягнення за порушення митних правил у справах, які розглядаються митними органами, може бути накладено не пізніш, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду митними органами справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені ст..ст.469, 477-481, 485 цього Кодексу,-не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що позивач, в порушення вимог ст.95 МК України, більше ніж на десять діб перевищив строк доставки транспортного засобу, який згідно ст.321 МК України, перебуває під митним контролем та митне оформленням якого не закінчене, про будь-які обставини, які цьому перешкодили, митницю не повідомив, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 МК України, внаслідок чого, останнього було законно притягнуто до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою, яка винесена уповноваженою особою (ст.522, 523 МК України), у встановлені строки, з дотриманням вимог територіальної підвідомчості (ст.524 МК України) та відповідно до положень ст.526 МК України.

Згідно із ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку, Волинською митницею ДФС України, як суб`єктом владних повноважень, законно та обґрунтовано винесено оскаржувану постанову відповідно до норм чинного законодавства.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 19, 72, 90, 241, 243, 293, 295, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника начальника управління протидії митним порушенням та міжнародної взаємодії Волинської митниці ДФС України Герман Василя Миколайовича про визнання протиправною і скасування постанови про порушення митних правил - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Циганко