Справа № 440/588/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 р.Справа № 440/588/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Сіренко О.І. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року (головуючий суддя І інстанції: С.С. Бойко) по справі № 440/588/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІН АКТИВ"

до Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України , Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІН АКТИВ» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі відповідач-2 ); Державної податкової інспекції у м. Полтави Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі відповідач-3), в якому просить про визнання неправомірними дій щодо неприйняття податкових документів в електронному вигляді від позивача та зобов`язання приймати податкові документи від позивача в електронному вигляді згідно Договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 №1601001.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 позов задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача-3 щодо неприйняття податкових документів в електронному вигляді поданих позивачем.

Зобов`язано відповідача-3 виконати умови договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 №1601001 в частині прийняття податкових документів від позивача, з урахуванням висновків суду.

Відповідач-1, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування своїх доводів апеляційної скарги, відповідач-1 посилається на неврахування судом першої інстанції фактичних обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга відповідача-1 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач знаходиться на податковому обліку у відповідача-3.

08.11.2018 квитанцією №1 заява про приєднання до договору про визнання електронних документів доставлено до Державної фіскальної служби України.

08.11.2018 квитанцією №2 заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів прийнято.

09.11.2018 квитанцією №1 не прийнято від позивача Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації ) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з підстав виявлених помилок: Блок даних. Невірний підпис сертифікат відсутній в базі сертифікатів.

09.11.2018 квитанцією №1 повідомлення про реєстрацію електронного цифрового підпису не прийнято.

15.01.2019 квитанцією №1 заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів від 15.01.2019 не прийнято, з підстав дії заяви про приєднання від 08.11.2018 №1 до Договору про визнання електронних документів.

15.01.2019 квитанцією №1 повідомлення про реєстрацію електронного цифрового підпису не прийнято, з підстав відсутності укладеного з платником договору про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору.

Суд першої інстанції, під час задоволення позову, дійшов до висновку що дії відповідача-3 щодо неприйняття податкових документів в електронному вигляді поданих позивачем є протиправними, та відповідач-3 повинен виконувати умови договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 №1601001 в частині прийняття податкових документів від позивача, з урахуванням висновків суду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У силу приписів ч. 1 ст. 308 КАС України, яка каже, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів, вважає можливим здійснити апеляційній перегляд судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідачем в обґрунтування своїх доводів про правомірність своїх дій, вчинених 09.11.2018 по неприйняттю від позивача- Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації ) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зазначає про невідповідність реєстраційних даних позивача.

За обставинами справи, 09.11.2018 квитанцією №1 не прийнято від позивача Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з підстав виявлених помилок: Блок даних. Невірний підпис сертифікат відсутній в базі сертифікатів.

У відповідності до п.6 п.14 розд. 2 наказу Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 557 «Про затвердження Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами» електронні документи, відправлені автором після закінчення строку, встановленого законодавством для подання аналогічних документів в паперовому вигляді, вважаються поданими з порушенням строків їх подання.

Електронні форми документів у форматі за стандартом на основі специфікації eXtensibleMarkupLanguage (XML) оприлюднюються на офіційному веб-порталі ДФС.

У разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення.

Автоматизована перевірка електронного документа включає: перевірку правового статусу ЕЦП шляхом встановлення чинності посиленого сертифіката ключа підписувача на час підписання електронного документа та відповідності особистого ключа підписувача відкритому ключу, зазначеному у посиленому сертифікаті. При цьому дата та час накладення ЕЦП встановлюються за даними позначки часу, отриманої підписувачем від АЦСК в момент підпису, а чинність посиленого сертифіката на цей момент встановлюється за даними відповідного онлайн-сервісу АЦСК (OCSP) та/або даними актуальних списків відкликаних сертифікатів (CRL) зазначеного АЦСК; перевірку обов`язковості та послідовності накладення на електронний документ ЕЦП підписувачів та електронної печатки (за наявності) у встановленому порядку; перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту); перевірку наявності обов`язкових реквізитів; перевірку наявності Заяви про приєднання до Договору; перевірку дії Договору.

Перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 10 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається електронна печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено законодавством та цим Порядком, формується друга квитанція.

Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).

На другу квитанцію накладається електронна печатка відповідного контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник другої квитанції зберігається в контролюючому органі.

У разі наявності другої квитанції про прийняття електронного документа датою та часом прийняття (реєстрації) електронного документа контролюючим органом вважаються дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

На підставі п.45.2 ст.45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Податковою адресою підприємства, переданого у довірче управління, є місцезнаходження довірчого власника.

З огляду на послідовне виконання позивачем всіх вказаних у наказі дій по прийнятті заяви про приєднання до Договору та прийнятті її відповідно до квитанції №2 від 08.11.2018, відсутності у державному реєстрі про місцезнаходження, колегія суддів, вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що підставою для вчинення таких дій відповідачем стало невідповідність реєстраційних даних позивача.

З огляду на викладені вище обставини, колегія суддів дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому судове рішення не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року по справі № 440/588/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал О.І. Сіренко
Повний текст постанови складено 09.08.2019 року