Справа № 300/1075/19
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2019 р. справа № 300/1075/19
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Тимощука О.Л.,
за участю: секретаря судового засідання - Ткачук О.П.,
представника відповідача Брезіцького М.М.,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовною заявою ОСОБА_2
до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - начальник СРПП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Дмитрів Р.П.,
про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення, -
ВСТАНОВИВ:
Мотивуючи заявлені позовні вимоги позивач вказав на неправомірне вилучення відповідачем та утримання належного йому - ОСОБА_2 , транспортного засобу, оскільки переконаний, що у відповідності до положень наказу Міністерства внутрішніх справ України №505 від 14.06.2016, постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 та статей 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, правильний порядок дій відповідача в ситуації, що склалася між сторонами передбачає зупинення транспортного засобу, забезпечення його збереження, повідомлення органів слідства про встановлення вказаного транспортного засобу, вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з видачею тимчасового свідоцтва; одночасно орган слідства повинен вирішити питання про накладення арешту на автомобіль, якщо у цьому є відповідна процесуальна необхідність.
Позивач стверджує, що за таких обставин дії відповідача стосовно вилучення транспортного засобу на підсаві складеного акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.04.2019, а відтак і утримання такого автомобіля є незаконним та безпідставним, а тому, позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, згідно із вимогами, встановленими статтею 262 КАС України, судове засідання призначено на 19.06.2019 о 10:00 год (а.с.1-2).
Від відповідача 11.06.2019 надійшло клопотання №26/160 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - начальника СРПП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Дмитріва Р.П. (а.с.25-26). Обґрунтовуючи заяву, відповідач зазначив, що з позову вбачається те, що акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу оформив начальник СРПП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 Р ОСОБА_4 , який відповідно до статті 17 Закону України «Про національну поліцію» проходить службу на відповідній посаді в Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Виходячи із викладеного, а також враховуючи положення статей 15, 19 Закону України «Про національну поліцію», рішення у справі може вплинути на права та обов`язки начальника СРПП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Дмитріва Р.П.
У судовому засіданні 19.06.2019 представник позивача та представник відповідача клопотання про залучення третьої особи підтримали повністю. Просили суд, з метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, клопотання задовольнити.
Ухвалою суду від 19.06.2019 клопотання Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 11.06.2019 за №26/160 про залучення третьої особи задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача начальника СРПП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Дмитріва Р.П. (а.с.34-36).
Згідно із довідкою по справі, судове засідання, призначене на 02.07.2019 о 14:00 год відкладено, у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відрядженні (а.с.43). Судовий розгляд справи призначено на 04.07.2019 о 10:00 год.
На адресу суду 04.07.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №26/179 від 04.07.2019 (а.с.47-51). У відзиві проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 представник відповідача заперечив, вказав на те, що до чергової частини Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 25.04.2019 об 11:06 год надійшло повідомлення про те, що працівниками територіального сервісного центру №2642 виявлено транспортний засіб BMW 318 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в розшуку. Цього ж дня, об 11:30 год на місце події виїхала слідчо-оперативна група та оформлено протокол огляду місця події. Територіальним сервісним центром №2642 Регіонального центру МВС в Івано-Франківській області 25.04.2019 на ім`я начальника Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Івано-Франківській області направлено листа про проведення перевірки на предмет знаходження в міжнародному розшуку за обліками Генерального секретаріату Інтерполу автомобіля BMW 318 VIN: НОМЕР_2 . У відповідь на вищевказаний лист 26.04.2019 Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено повідомлення про те, що автомобіль BMW 318 VIN: НОМЕР_2 , згідно із базою даних ГС Інтерполу перебуває у міжнародному розшуку, країна ініціатор Республіка Італія. Згідно із інформацією італійської сторони, зазначений транспортний засіб викрадено у м. Казаджове (Республіка Італія) та належить громадянину Італії, який зацікавлений у поверненні транспортного засобу. Разом з цим, представник відповідача вказав на положення наказу Міністерства внутрішніх справ України №808 від 02.10.2018, Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Державного комітету у справах охорони державного кордону України, Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України №3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997 та Кримінального процесуального кодексу України, та зазначив про відповідність дій та рішень відповідача у повній мірі вимогам вказаних нормативних актів.
Враховуючи зазначене, відповідач позовні вимоги вважає надуманими, безпідставними та необґрунтованими, просить у їх задоволенні відмовити.
У зв`язку із витребуванням додаткових письмових доказів, 04.07.2019 судовий розгляд справи відкладено, наступне судове засідання призначено на 05.08.2019 о 10:00 год (а.с.65-67).
З огляду на необхідність дослідження судом додаткових письмових доказів, ухвалами суду від 04.07.2019 витребувано:
1) у Сектора міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області належним чином засвідчені письмові докази або письмову інформацію із відомостями стосовно:
-дати та місця викрадення легкового автомобіля, зареєстрованого за ОСОБА_2 , марки BMW, модель 318, VIN: НОМЕР_2 ;
- дати (часу) оголошення автомобіля марки BMW, модель 318, VIN: НОМЕР_2 у міжнародний розшук;
- підтвердження інформації про бажання італійського власника повернути вказаний автомобіль;
2) у територіального сервісного центру МВС №2642 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області належним чином засвідчені письмові докази, що підтверджують чи спростовують наявність відомостей про міжнародний розшук автомобіля марки BMW, модель 318, VIN: НОМЕР_2 станом на момент проведення перереєстрації транспортного засобу 24 квітня 2019 року (а.с.69-72, 75-78).
На виконання вищевказаної ухвали суду, від Сектора міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області 12.07.2019 надійшли письмові пояснення та витребувані судом письмові докази (а.с.87-93). Зокрема, у поясненнях підтверджено надходження повідомлення з Національного центрального бюро (НЦБ) Інтерполу стосовно викраденого 30.10.2018 у Республіці Італія (м. Казаджове) транспортного засобу, та направлення з цього приводу листа до Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 14.05.2019 за №403/108/23/2019.
На адресу суду 15.07.2019 від Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області на виконання ухвали надійшов лист від 12.07.2019 №31/9/2/646, відповідно до змісту якого, територіальний сервісний центр 2642 позбавлений можливості надати належним чином засвідчені письмові докази, витребувані судом ухвалою від 04.07.2019, оскільки останній являється лише користувачем банку даних Інтерполу та інформацію про наявність автомобіля у міжнародному розшуку можливо перевірити включно на момент звернення під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів у електронній формі, без можливості виготовлення витягу (а.с.94 та зворотній бік).
Представником позивача на електронну адресу суду 05.08.2019 направлено заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та проведення розгляду справи за його відсутності (а.с.95-96).
У судовому засіданні 05.08.2019 представники відповідача та третьої особи проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 заперечили з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, просили у задоволенні позову відмовити (а.с.97-98).
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження, заслухавши позиції сторін, дослідивши в сукупності позовну заяву, відзив на позов, письмові пояснення та докази, наявні в матеріалах даної адміністративної справи, встановив такі обставини.
Відповідно до наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , першу державну реєстрацію легкового автомобіля BMW 318D VIN: НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_1 здійснено 10.11.2018 на громадянина ОСОБА_5 (а.с.8). Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , вказаний автомобіль 24.04.2019 перереєстровано на нового власника ОСОБА_2 (а.с.9).
До чергової частини Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 25.04.2019 о 11:06 год надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що працівниками територіального сервісного центру №2642 виявлено транспортний засіб BMW 318 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в розшуку. Вказане підтверджується копією рапорта, поданого начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 25.04.2019 (а.с.56). Цього ж дня, за участю позивача об 11:30 год проведено огляд місця події (а.с.57 та зворотній бік).
Відповідно до пояснень позивача, наданих начальнику СРПП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Дмитріву Р.П., у вигляді письмової інформації від 25.04.2019, легковий автомобіль BMW 318D VIN: НОМЕР_2 придбано ОСОБА_2 у попереднього власника близько трьох місяців тому, інформацією стосовно викрадення придбаного автомобіля не володіє (а.с.59).
Того ж дня, позивачем написано заяву, згідно зі змістом якої, останній добровільно надав придбаний ним автомобіль для вияснення обставин по справі та свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_4 (а.с.60).
Начальником СРПП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Дмитріву Р.П. 25.04.2019 о 12 год 30 хв складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.61).
Згідно із довідкою, складеною ОСОБА_1 25.04.2019, в результаті розгляду поданого ОСОБА_6 повідомлення, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень Калуського відділу поліції ЖЄО за №3542 про виявлення транспортного засобу, що знаходиться у розшуку, з інформації НЦБ Інтерполу отримано підтвердження розшуку автомобіля та відомості стосовно його викрадення у Республіці Італія. Транспортний засіб вилучено у власника, поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Калуського ВП. Теж повідомлено Сектор міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Івано-Франківській області про затримання вказаного автомобіля. Власнику транспортного засобу рекомендовано для повернення автомобіля звертатися до суду чи в цивільно-правовому порядку вирішувати дане питання (а.с.54).
Разом з цим, згідно із копією повідомлення №8000/59/108/2019 від 24.05.2019 позивачу роз`яснено, що факти, відображені у повідомленні ОСОБА_6 ЖЄО за №3542 підтверджено, для повернення автомобіля рекомендовано звернутись до суду (а.с.63).
Так, вважаючи утримання відповідачем транспортного засобу незаконним та з метою його повернення, позивач звернувся із позовною заявою до суду.
Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із такого.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
Оцінюючи наведені сторонами аргументи, суд керується положеннями Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховує приписи Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 №4651-VI, постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», наказів Міністерства внутрішніх справ України №808 від 02.10.2018 «Про затвердження Порядку дій органів (підрозділів) Національної поліції в разі виявлення осіб, транспортних засобів і документів, відомості щодо яких містяться в банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу», та №505 від 14.06.2016 «Про затвердження Порядку дій посадових осіб Державної прикордонної служби України та органів Національної поліції України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України осіб, автомобільних транспортних засобів і паспортних документів, які перебувають у банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу», Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Державного комітету у справах охорони державного кордону України, Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України №3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997, а також іншими законами та підзаконними нормативно-правовими актами.
Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 1 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (надалі, також Порядок №1388), цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.
Пунктом 3 цього ж Порядку передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.
Згідно із положеннями пункту 40 Порядку №1388 зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в сервісному центрі МВС або в центрі надання адміністративних послуг на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного або приватного виконавця або рішення суду. Якщо під час проведення перевірки ідентифікаційних номерів складових частин за автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби або банком даних Генерального секретаріату Інтерполу буде встановлено, що раніше зареєстрований на території України транспортний засіб розшукується правоохоронними органами інших держав, сервісний центр МВС вилучає свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт), оформляє відповідні документи про цей факт і передає їх до відповідного органу досудового розслідування.
Порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів визначено однойменною Інструкцією, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Державного комітету у справах охорони державного кордону України, Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України №3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997 (надалі, також Інструкція).
Пунктом 2.3.1 та 2.3.2 Інструкції передбачено, що правоохоронні органи, використовуючи канали НЦБ, мають можливість:
а) запитати відомості про власника транспортного засобу, зареєстрованого за кордоном;
б) запитати інформацію про дату та місце взяття на облік транспортного засобу чи зняття з обліку;
в) перевірити транспортний засіб за обліками викраденого автотранспорту в зарубіжних країнах;
г) ідентифікувати іноземний автомобіль чи його номерні знаки;
д) оголосити міжнародний розшук викраденого в Україні транспортного засобу, поставити його на облік у Генеральному секретаріаті Інтерполу та в правоохоронних органах інших держав - членів організації;
е) ідентифікувати реєстраційні документи транспортного засобу;
ж) здійснювати обмін інформацією щодо порядку повернення викраденого транспортного засобу законному власникові.
Підставами для одержання необхідної інформації за кордоном, серед іншого, є отримання оперативної інформації про викрадення транспортного засобу за кордоном.
До матеріалів справи Сектором міжнародного поліцейського співробітництва 12.07.2019 долучено лист, до якого також додано копії запитів з банків даних ГС Інтерпол стосовно відомостей про транспортний засіб (VIN-код, виробник, модель, реєстрацій номер, країна реєстрації) з інформацією про країну та дату викрадення автомобіля (а.с.89-90). Окрім цього, у матеріалах справи міститься і копія повідомлення НЦБ Інтерполу у Італії стосовно автомобіля, придбаного ОСОБА_2 , який оголошено у розшук правоохоронними органами цієї країни (а.с.92-93).
Відповідно до змісту позовної заяви, ОСОБА_2 звертає увагу суду на приписи Порядку дій посадових осіб Державної прикордонної служби України та органів Національної поліції України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України осіб, автомобільних транспортних засобів і паспортних документів, які перебувають у банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №505 від 14.06.2016.
Однак, суд зазначає, що у відповідності до пункту 1 цього Порядку, положення останнього врегульовують механізм взаємодії між посадовими особами Державної прикордонної служби України та органів Національної поліції України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України осіб, автомобільних транспортних засобів і паспортних документів, які перебувають у банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу. Натомість, в межах даних спірних правовідносин, посадовими особами органів Національної поліції України виявлено автомобіль, що перебуває у розшуку, згідно із банками даних Інтерполу під час здійснення перереєстрації транспортного засобу на нового власника, а не при ввезенні його на територію України в пунктах пропуску через державний кордон. Відтак, посилання позивача на приписи Порядку №505, на переконання суду, є помилковим, оскільки вказані норми не поширюються на спірні правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем і є предметом розгляду в даній адміністративній справі.
Разом з цим, суд не погоджується і з доводами позивача стосовно недотримання відповідачем вимог статей 170-172 Кримінального процесуального кодексу України (надалі, також КПК України, Кодекс).
Так, статями 170-170 КПК України визначено порядок накладення арешту на майно, що є предметом злочину. Згідно зі змістом частини 1 статті 170 Кодексу, арешт майна допускається виключно за ухвалою слідчого судді або суду. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, що передбачено частиною 6 статті 173 КПК України.
Однак, у листі, направленому начальникові Калуського відділу ГУ НП в Івано-Франківській області зазначено про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку із цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому матеріали, зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення від 25.04.2019 за №3542 направлено для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному КУпАП (а.с.55).
Таким чином, з огляду на підтвердження відсутності вчиненого кримінального правопорушення, доводи позивача з приводу необхідності дотримання відповідачем положень вищевказаних норм КПК України та процедури арешту транспортного засобу ОСОБА_2 , є помилковими
Натомість чітку послідовність дій та механізм взаємодії поліцейських у разі виявлення осіб, транспортних засобів і документів, відомості щодо яких містяться в банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу (далі - Інтерпол), та/або таких, інформація про які отримана органами (підрозділами) Національної поліції України під час здійснення службової діяльності та місцезнаходження яких невідоме, визначено Порядком дій органів (підрозділів) Національної поліції в разі виявлення осіб, транспортних засобів і документів, відомості щодо яких містяться в банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.10.2018 №808 (надалі, також Порядок №808).
Відповідно до пунктів 6, 8 цього Порядку територіальний орган (підрозділ) поліції:
приймає та реєструє інформацію про викрадений транспортний засіб у порядку, визначеному Інструкцією;
негайно направляє на місце події слідчо-оперативну групу для проведення огляду та тимчасового вилучення транспортного засобу;
забезпечує збереження транспортного засобу відповідно до вимог законодавства.
Уповноважений підрозділ:
підтверджує наявність в банках даних інформації про розшук транспортного засобу черговій службі підрозділу, який затримує транспортний засіб, а також надсилає цю інформацію уповноваженому територіальному підрозділу;
здійснює перевірку щодо розшуку виявленого транспортного засобу із використанням каналів міжнародного поліцейського співробітництва, про результати перевірки інформує територіальний орган (підрозділ) поліції через уповноважений територіальний підрозділ (у виняткових випадках - безпосередньо територіальний орган (підрозділ) поліції).
У разі отримання під час перевірки за банками даних позитивного результату щодо розшуку осіб або транспортних засобів оперативний працівник письмово інформує уповноважений територіальний підрозділ (для оперативних працівників центрального органу управління поліції - уповноважений підрозділ) про підстави здійснення перевірки та місцезнаходження об`єкта перевірки (якщо воно відоме). До листа додається роздрукована копія документа про результати перевірки.
Водночас, суд звертає увагу на положення статті 167 КПК України, якою визначено поняття та підстави тимчасового вилучення майна. Так, у відповідності до частини 1 статті тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Судом встановлено, що на виконання вищенаведених приписів Порядку №808 та КПК України повідомлення, що надійшло до чергової частини Калуського ГУ НП в Івано-Франківській області зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень; про надходження повідомлення складено рапорт; слідчо-оперативною групою проведено огляд місця події, про що складено протокол огляду місця події; з метою перевірки відомостей стосовно викрадення автомобіля, придбаного позивачем та перебування його в міжнародному розшуку 25.04.2019 до Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Івано-Франківській області направлено лист про проведення перевірки, у відповідь на який вказану інформацію підтверджено; з метою збереження транспортного засобу відповідно до вимог законодавства автомобіль у позивача вилучено та переміщено для зберігання на спеціальний майданчик (стоянку), про що складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.
Про результати розгляду поданого повідомлення про виявлення працівниками сервісного центру транспортного засобу, який знаходиться у міжнародному розшуку начальником СРПП Калуського відділу ГУ НП в Івано-Франківській складено довідку, з якою ознайомлено начальника Калуського відділу ГУ НП в Івано-Франківській області.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про те, що дії та рішення відповідача і третьої особи з приводу тимчасового вилучення у позивача транспортного засобу з підстав перебування його у міжнародному розшуку у повній мірі відповідають вимогам чинного законодавства. Натомість, позивачем не обґрунтовано та не підтверджено відповідними письмовими доказами в чому полягає неправомірність та безпідставність таких дій, а тому, суд не вбачає підстав для задоволення заявлених позовних вимог.
У зв`язку із висновком суду про відмову у задоволенні позову та відсутність доказів про понесення відповідачем будь-яких витрат, пов`язаних з розглядом справи, в суду відсутні процесуальні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 255, 295, 297 підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ;

відповідач: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, адреса: вул. Ак. Сахарова, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - начальник СРПП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Дмитрів Р.П., адреса: вул. О. Тихого, буд. 10, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77311.

Рішення складене в повному обсязі 09 серпня 2019 р.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.