Справа № 804/18026/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2019 року

Київ

справа №804/18026/14

адміністративне провадження №К/9901/5540/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року (суддя Жукова Є.О.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року (колегія у складі суддів: Нагорної Л.М., Юхименка О.В., Олефіренко Н.А.) у справі № 804/18026/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рассвет» до Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рассвет» (надалі позивач, Товариство) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області (після реорганізації Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області) (надалі відповідач, податковий орган) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 158 169,25 за штрафними (фінансовими) санкціями.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вважає вказане податкове повідомлення-рішення є неправомірним та протизаконним, прийнятим на підставі помилкових висновків.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з доводами якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 15 вересня 2014 року № сформовано контролюючим органом в порушення норм діючого законодавства України, а сааме відповідачем недотримано вимог пункту 3.4 розділу III Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, яким визначено вичерпний перелік порядку формування контролюючим органом окремого податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, податковий орган подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У запереченні на касаційну скаргу Товариство наводить доводи, аналогічні викладеним у позові, просить залишити касаційну скаргу без задоволення.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що податковим органом проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 січня 2012 року по 30 червня 2012 року валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2012 року по 30 червня 2012 року, за результатами якої складено акт від 21 вересня 2012 року №314/222/03742096.

Висновками акта перевірки встановлено порушення Товариством пункту 209.1, пункту 209.6 статті 209 Податкового кодексу України, в наслідок чого Товариством занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість по загальній декларації всього у сумі 632 677 грн.

На підставі акта від 21 вересня 2012 року №314/222/03742096 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 9 жовтня 2012 року № , яким Товариству збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість у загальній сумі 1 423 523,25 грн, з яких за основним платежем 632 677 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 790 846,25 грн.

Листом від 15 вересня 2014 року № 12959/9/04-08-2201 на адресу керівника Товариства податковим органом направлено додаткове податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 15 вересня 2014 року № , яким до Товариства застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 158 169,25 грн, за платежем з податку на додану вартість.

У вищезазначеному листі від 15 вересня 2014 року контролюючим органом зазначено, що згідно підпункту 19.1.34 пункту 19.1 статті 19, підпункту 20.1.19. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України здійснено перевірку реалізації матеріалів Товариства ( акт перевірки від 21 вересня 2012 року № 314/222/03742096) з питань правомірності застосування фінансових санкцій, в ході якої в частині правильності застосування фінансових санкцій встановлено, що під час формування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 9 жовтня 2012 року № , контролюючим органом невірно визначено розмір штрафної (фінансової) санкції, а саме штрафна (фінансова) санкція визначена відповідно до абзацу 2 пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України на суму 158,17 тис. грн, замість абзаців 3, 4 пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України на суму 316,34 тис. грн (арк. с. 46).

На підставі вищезазначеного на адресу позивача направлено додаткове податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 15 вересня 2014 року № , яким до Товариства застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 158 169,25 грн, за платежем з податку на додану вартість.

Судами попередніх інстанцій встановлено та не спростовано доводами касаційної скарги, що податкове повідомлення-рішення від 9 жовтня 2012 року № прийняте відповідачем на підставі акта перевірки від 21 вересня 2012 року №314/222/03742096, яким встановлено порушення суб`єктом господарювання пункту 209.1, пункту 209.6 статті 209 Податкового кодексу України у зв`язку із тим, що позивач неправомірно використовував спеціальний режим оподаткування з податку на додану вартість, оскільки за результатами попередньої перевірки цього суб`єкта господарювання податковим органом прийнято рішення від 31 липня 2012 року № 27/10/152 про виключення Товариства з реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування, яким анульовано свідоцтво позивача №100245464 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

Рішення від 31 липня 2012 року № 27/10/152 про виключення Товариства з реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування оскаржено в судовому порядку та відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2012 року по справі № 2а/0470/9293/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 31 липня 2012 року № .

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2014 року по справі № К/800/49121/13 касаційну скаргу податкового органу залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року - без змін.

Судами попередніх інстанцій встановлено та не спростовано доводами касаційної скарги, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року у справі № 2а/0470/12458/12 провадження по справі за позовом Товариства до Новомосковської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення № від 9 жовтня 2012 року було зупинено до набрання законної сили судовим рішення у адміністративній справі № 2а/0470/9293/12.

Суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, що станом на дату прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, відповідач був обізнаний про те, що сума податкового зобов`язання, яка визначена позивачу податковим органом, є неузгодженою, вказаний висновок доводами касаційної скарги не спростований.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року у справі № 2а/0470/12458/12 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення податкового органу від 9 жовтня 2012 року № . Рішення набуло законної сили 4 липня 2016 року.

Відповідно до пункту 3.4. розділу III Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 листопада 2012 року № 1236, затвердженого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2012 року за № 2135/22447, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість збільшується, то крім раніше надісланого податкового повідомлення-рішення направляється окреме податкове повідомлення-рішення на суму збільшення, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу ( в якому зазначено, що при складанні податкового повідомлення-рішення йому присвоюється номер, який вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень та складається з таких частин, як: порядковий номер у межах підрозділу, який склав податкове повідомлення-рішення, - перші 6 цифр номера; номер підрозділу, який склав податкове повідомлення-рішення, - наступні 4 цифри номера).

Якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Податкове повідомлення-рішення складається згідно з цим пунктом органом державної податкової служби, який склав податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким органом рішення за результатами адміністративного або судового оскарження.

З урахуванням зазначеного, Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що податкове повідомлення-рішення від 15 вересня 2014 року № сформовано контролюючим органом в порушення норм діючого законодавства України, а саме - відповідачем недотримано вимоги пункту 3.4 розділу III Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, яким визначено вичерпний перелік порядку формування контролюючим органом окремого податкового повідомлення-рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 341, 345, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року у справі № 804/18026/14 залишити в силі.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва ,

С.С. Пасічник

Судді Верховного Суду