Справа № 757/2757/16-а
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2019 року

Київ

справа №757/2757/16-а

адміністративне провадження №К/9901/6713/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву голови ліквідаційної комісії Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби в місті Києві, інспектора патрульної служби 6 роти 4 батальйону Управління патрульної служби в місті Києві Рудика Сергія Руслановича, Управління безпеки дорожнього руху департаменту превентивної діяльності Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

1) визнати протиправними дії інспектора 6-ї роти 4-го батальйону патрульної служби України в місті Києві Рудика Сергія Руслановича щодо ухвалення постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 808173 від 13 січня 2016 року;

2) визнати недійсною та скасувати вказану постанову, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу такого правопорушення;

3) стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) сплачений штраф у розмірі 510 грн., судовий збір, компенсувати витрати на правову допомогу згідно договору про надання адвокатських послуг, розрахунку вартості послуг та акту приймання-здачі робіт.

Печерський районний суд міста Києва своєю постановою від 16 лютого 2016 року позов залишив без задоволення.

Цю постанову Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31 березня 2016 року залишив без змін.

За наслідками касаційного перегляду зазначених судових рішень Верховний Суд, на підставі статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийняв постанову від 22 липня 2019 року.

Цією постановою суд задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_1 , постанову Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - скасував та прийняв в цій частині нову постанову, якою задовольнив позовні вимоги:

- скасував постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 808173 від 13 січня 2016 року, складену інспектором Рудиком Сергієм Руслановичем;

- закрив справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В решті постанову Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року залишив без змін.

Постановою від 22 липня 2019 року Верховний Суд також стягнув з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 2 670 (дві тисячі шістсот сімдесят) грн.

Відповідно до частини першої 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Голова ліквідаційної комісії Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві 5 серпня 2019 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року.

В своїй заяві вказує, що у резолютивній частині постанови від 22 липня 2019 року допущено описку, а саме помилково вказано «стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 2 670 (дві тисячі шістсот сімдесят) грн.» замість «стягнути з Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, будинок 9; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 2 670 (дві тисячі шістсот сімдесят) грн.».

Колегія суддів погоджується з тим, що у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року допущена вказана описка, а тому вважає, що заяву голови ліквідаційної комісії Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві про її виправлення необхідно задовольнити.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі № 757/2757/16-а (№ К/9901/6713/18), а саме викласти її шостий абзац у такій редакції:

«Стягнути з Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, будинок 9; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 2 670 (дві тисячі шістсот сімдесят) грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк

Судді А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенкоз