Справа № 483/1114/19
Суддя: Казанлі Л. І.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1114/19
Провадження № 2-а/483/22/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

07 серпня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Довгого Костянтина Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 10 червня 2019 року поліцейським 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Довгим К.М. було винесено постанову серії ЕАБ № 1216068 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою на нього за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він керуючи автомобілем по дорозі, на якій є дві смуги в одному напрямку, здійснив виїзд на зустрічний бік дороги, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Цю постанову вважав незаконною, оскільки такого правопорушення він не скоював. Посилаючись на викладене, просив скасувати оскаржувану постанову та закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні повністю підтримав заявлені вимоги.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду до суду не прибув, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача направив до суду відзив, в якому зазначив, що вимоги позивача є безпідставними, а оскаржувану постанову винесено у повній відповідності до вимог чинного законодавства.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з постанови, винесеної відповідачем (а. с. 4), 10 червня 2019 року о 01 год. 11 хв. ОСОБА_1 , рухаючись вул. Троїцькою в м. Очакові Миколаївської області, керував автомобілем «Соната» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по дорозі, на якій є дві смуги в одному напрямку, та здійснив виїзд на зустрічний бік дороги, чим порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Цією постановою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Всупереч припису ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, останній у своєму відзиві доказів правомірності прийнятого рішення до суду не надав.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в ст. 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Оскільки відповідач не виконав своїх процесуальних обов`язків доказування у справі про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, не надав доказів правомірності прийнятого рішення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення адміністративного позову

Положеннями пункту 3 частини 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення

Враховуючи той факт, що у справі відсутні об`єктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття за відсутністю в діях позивача складу цього правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-247, 262, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Довгого Костянтина Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- задовольнити повністю.

Постанову серії ЕАБ № 1216068 від 10 червня 2019 рокуполіцейського 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Довгого Костянтина Миколайовича в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, що передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 серпня 2019 року.

Головуючий: