Справа № 420/5375/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2019 року

Київ

справа №420/5375/18

адміністративне провадження №К/9901/21298/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Южненської міської ради Одеської області

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року,

рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року

у справі №420/5375/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

до Южненської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Южненської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність щодо виконання процедури встановлення тарифів на централізоване водовідведення, що затверджена постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі- НКРЕКП) № 364 від 24 березня 2016 року; зобов`язати прийняти рішення про встановлення тарифів на централізоване водовідведення для Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" та оформити його відповідною постановою на підставі наданих документів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення адміністративного позову без розгляду відмовлено.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність щодо виконання процедури встановлення тарифів на централізоване водовідведення, що затверджена постановою НКРЕКП № 364 від 24 березня 2016 року; зобов`язано повторно розглянути заяву Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" № 3417 від 09 листопада 2017 року та додані до неї документи у встановленому порядку.

22 липня 2019 року Южненською міською радою Одеської області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року, в якій просить скасувати вищезазначені судові рішення та ухвалити нове, яким залишити позовну заяву без розгляду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження в частині вимог щодо скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в п.п. 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивач просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення адміністративного позову без розгляду.

З аналізу ст. 294 КАС України вбачається, що у переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, відсутня ухвала про відмову в залишенні позову без розгляду, оскаржена ухвала не переглядалася в апеляційному порядку окремо та не була предметом апеляційного оскарження разом з рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою в частині вимог щодо скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року слід відмовити.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 05 травня 2018 року у справі № 819/560/17, від 14 травня 2018 року у справі №505/329/17 та від 22 квітня 2019 року у справі №559/827/16-а.

Касаційна скарга в частині вимог скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року подана у порядку, передбаченому ст. 331 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 330, 331 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в частині вимог щодо скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі №420/5375/18.

Відкрити касаційне провадження в частині вимог скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року за касаційною скаргою Южненської міської ради Одеської області у справі №420/5375/18.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/5375/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" до Южненської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко