Справа № 308/3719/19
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3719/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

під головуванням судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Зубенка І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

встановив:

02.04.2019 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пекарь В.І., звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк на подання позовної заяви та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0659/30500/19 від 19.03.2019 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова винесена Відповідачем без повного та належного дослідження всіх обставин справи, а тому є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Так, позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пекарь В.І., стверджує, що 06.02.2019 о 08 год. 37 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, заїхав автомобіль «VW», моделі «TRANSPORTER», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 , під його керуванням. Формою проходження митного контролю ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного контролю ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, документ, що посвідчує особу (паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_4 ) та документи, що підтверджують поломку автомобіля (довідку видана ФОП « ОСОБА_5 » №29 від 06.02.2019, акт виконаних робіт б/н; розрахункову квитанцію №005212 від 06.02.2019 року; копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП « ОСОБА_6 »; копію свідоцтва платника єдиного податку ФОП « ОСОБА_6 » та копію заяви гр. ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС від 24.09.2018 року б/н. Під час здійснення митних формальностей Закарпатською ДФС проведено аналітично-перевірочні заходи, відповідно до яких встановлено, що даний автомобіль був ввезений громадянином ОСОБА_1 на митну територію України в режимі «транзит» 20.09.2018 року о 06 годині 09 хвилин. На підставі вищевказаних фактів працівником Закарпатської ДФС 06 лютого 2019 року складено протокол на ОСОБА_1 про порушення ним норм митного кодексу, а саме перевищення строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів. Відповідно до ст. 95 Митного кодексу строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту становить: 1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Відповідно до обставин справи встановлено, що ОСОБА_1 заїхав на автомобілі марки «VW», моделі «TRANSPORTER), номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 20 вересня 2018 року о 06 годин 09 хвилин. 24 вересня 2018 року ОСОБА_1 , керуючись вимогами ст. 192 МК, звернувся з письмовою заявою до Закарпатської митниці ДФС про поломку вищезазначеного автомобіля та поміщення його до СТО ФОП « ОСОБА_5 », де даний автомобіль перебував до дня виїзду ОСОБА_1 за межі території України, а саме 06 лютого 2019 року. Виходячи з вищевикладеного, встановлено, що ОСОБА_1 не порушив вимоги митного кодексу та відносно нього безпідставно складено адміністративний протокол, оскільки він не міг фактично розпоряджатись даним автомобілем, про що повідомив митні органи, оскільки сам автомобіль весь час перебував у несправному стані та не міг пересуватися.

Позивач не погоджується з постановою № 0659/30500/19 від 19.03.2019, оскільки ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16.05.2019 розглядуваний позов прийнято суддею Івановим А.П. до свого провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 Ю . в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача та твердження представника позивача, врахувавши позицію сторін, дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

З постанови про порушення митних правил № 0659/30500/19 від 19.03.2019 судом встановлено, 06.02.2019 року о 08 годині 37 хвилин в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, заїхав автомобіль марки «VW», моделі «TRANSPORTER», номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах із України в Словаччину. В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Департаменту митної справи ДФС України, встановлено, що 20.09.2018 року о 06 годині 09 хвилин через митного посту "Тиса" Закарпатської митниці ДФС, гр. ОСОБА_1 , ввіз на митну територію України автомобіль марки «VW», моделі «TRANSPORTER», номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , в митному режимі «транзит». Станом на 06.02.2019 року вищевказаний автомобіль з митної території України вивезеним не значився. Статтею 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту становить 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб. Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних ЄАІС ДФС, громадянин України ОСОБА_1 , мав вивезти транспортний засіб в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС до 25.09.2018 року (включно), тим самим він перевищив граничний термін транзиту більше ніж на десять діб.

У своєму поясненні від 06.02.2019 року ОСОБА_1 , підтвердив факт невивезення зазначеного транспортного засобу за межі території України у встановлені строки у зв`язку з його поломкою та подальшим ремонтом. В підтвердження поломки транспортного засобу гр. ОСОБА_1 , надано заяву подану до Закарпатської митниці ДФС 24.09.2018 року про неможливість своєчасного вивезення транспортного засобу за межі митної території України, довідку СТО ФОП « ОСОБА_5 » № 29 від 06.02.19, акт виконаних робіт б/н від 06.02.19, розрахункову квитанцію №005212 від 06.02.19, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної осіби-підприємця ФОП « ОСОБА_6 », копію свідоцтва платника єдиного податку ФОП « ОСОБА_6 ». Жодних документів, які б свідчили про наявність обставин непереборної сили, аварії, протиправних дій третіх осіб, відмови в митному оформленні та у складанні протоколу порушення митних правил ОСОБА_1 Закарпатській митниці ДФС не надав. На підставі викладеного, у зв`язку із тим, що вказані дії позивача містили ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. З ст. 470 МК України, відносно нього був складений протокол про порушення митних правил № 0659/30500/19 та притягнуто його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.З ст. 470 МК України.

Разом з цим, у відзиві поданому представником відповідача стверджується, що ФОП « ОСОБА_6 » не є уповноваженою особою на видачу документів, що підтверджують факт таких обставин. Крім цього, ремонт транспортного засобу не міг завадити громадянину ОСОБА_1 вивезти цей автомобіль за межі митної території України за допомогою інших способів чи засобів. Тобто, як автомобіль був доставлений на ремонт до СТО, так само міг бути доставлений ним до митниці.

Відповідно до ст. 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено Кодексом.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно з положеннями ст. 318 МК України, зокрема, органи доходів і зборів вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою Кодексом покладено на органи доходів і зборів, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом.

Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом, зокрема: перевірки документів та відомостей, які відповідно до ст.335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України;

Відповідно до ч. 1 ст. 335 МК України, під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, зокрема, при перевезенні автомобільним транспортом - документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 МК України, проведення передбачених Кодексом митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, здійснюється з використанням інформаційних технологій, у тому числі заснованих на інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, і засобів їх забезпечення.

Відповідно до п. 7 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів, зокрема, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України та відповідальність за порушення митних правил, регулюються Митним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України (далі - МК України), громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з ч. 1 ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до статті 95 МК України встановлюються строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч. 1 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Суд також зазначає, що в силу приписів ст.ст. 90, 93, 102 МК України та розділу І п.4 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України №1118 від 17.11.2015 року (з наступними змінами та доповненнями), такий автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги, а саме: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленим у митний орган призначення до закінчення строку.

Диспозиція ч. 3 ст. 470 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у перевищенні встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Санкція даної норми передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Виходячи з аналізу наведеної норми, можна прийти до висновку, що перелік триваючих порушень митних правил не є вичерпним.

Згідно з роз`ясненнями Міністерства юстиції України від 01.12.2003 №22-34-1465, від 17.07.2007 № 22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов`язок, або виконує його неповністю або неналежним чином.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України починається з моменту закінчення визначеного строку для вивезення автомобіля, ввезеного в режимі «транзит» і триває упродовж всього часу невиконання вимоги.

З огляду на те, що ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 МК України транзитний строк доставки автомобіля, що перебував під митним контролем, більше ніж на десять діб, в його діях наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Згідно ст. ст. 95, 192 МК України до строків транзитних перевезень не включається строк, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів. Однак при цьому перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу. Позивач ОСОБА_1 звернувся до Закарпатської митниці ДФС 24.09.2018 із заявою, в якій повідомив, що автомобіль марки «VW», моделі «TRANSPORTER», номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 завезений на митну території України 20.09.2018 не має можливості вивезти у зазначений законодавством термін, тому що автомобіль знаходиться на ремонті в СТО. Однак до вказаної заяви не додано будь-яких документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, а тому терміни перебування автомобілю на ремонті, в контексті ст. 192 МК України не підлягають виключенню зі встановленого ч. 1 ст. 95 МК України строку транзитного перевезення для автомобільного транспорту, оскільки його не переривають. Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем надані докази правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України. Адміністративне стягнення накладено відповідно до санкції вказаної статті.

Згідно зі ст. 522 МК України справу про порушення митних правил розглянув уповноважений орган. При винесенні постанови дотримані вимоги ст.ст. 523-527 МК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутні підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил та закриття провадження у справі про порушення митних правил, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі ст. 288 КУпАП, ст. ст. 90, 95, 102, 381, 467, 470, МК України, керуючись ст. ст. 77, 90, 162, 242, 268-272, 286, 293, 295, 297 КАС, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0659/30500/19 від 19.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов