Справа № 357/7977/19
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7977/19
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Кравченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового 3-го батальйону 1-ї роти Копійко Олега Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до рядового 3-го батальйону 1-ї роти Копійко Олега Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 23 липня 2019 року відкрито провадження у вищезазначеній справі. Постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 16-17).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане 29.07.2019 року (а.с. 20).

Відповідач рядовий 3-го батальйону 1-ї роти Копійко Олег Андрійович в судове засіданні не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане 29.07.2019 року (а.с. 21).

06.08.2019 року позивач ОСОБА_1 направила до суду письмову заяву за вх. № 28171, в якій просила закрити провадження по справі, у зв`язку з відмовою від позову. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 239 КАС України їй роз`яснені і зрозумілі (а.с. 22-23).

Суд визнав можливим розглянути заяву про відмову від позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження по справі.

Відповідно ч. 3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки подання заяви про відмову від позову є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, заява подана до початку розгляду заяви по суті, суд приходить до висновку, що провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового 3-го батальйону 1-ї роти Копійко Олега Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю, оскільки позивач відмовилась від позову.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 293, 294 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового 3-го батальйону 1-ї роти Копійко Олега Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов