Справа № 826/9972/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2019 року

Київ

справа №826/9972/15

адміністративне провадження №К/9901/14704/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шарапи В.М.,

суддів - Желєзний І.В., Чиркін С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у складі колегії суддів: Ісаєнко Ю.А. (головуючий), суддів: Губської Л.В., Федотова І.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка В.І. (далі - уповноважена особа Фонду), третя особа: ПАТ "Банк Камбіо" (далі - Банк), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:

1.1 визнати протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором про відкриття та обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_1 у національній валюті від 12 вересня 2014 року, укладеного між позивачем та Банком;

1.2 зобов`язати уповноважено особу Фонду подати до Фонду додаткову інформацію про позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у Банку за рахунок Фонду;

1.3 зобов`язати Фонд включити позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Банку за рахунок Фонду.

2. Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 13 листопада 2015 року позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Банку за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором про відкриття та обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_1 у національній валюті від 12 вересня 2014 року та зобов`язав подати до Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Банку за рахунок Фонду. У інший частині позову відмовив.

2.1 Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив із того, що позивач має право на включення до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Банку за рахунок Фонду.

3. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 29 лютого 2016 року скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове, яким відмовив у задоволенні позову.

4. Судами попередніх інстанцій встановлено:

4.1 12 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та Банком укладено договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_1 у національній валюті, відповідно до якого останній відкриває клієнту поточний рахунок та здійснює його розрахунково - касове обслуговування. Відсотки на залишки коштів на рахунку нараховуються в кінці місяця згідно з тарифами.

4.2 Згідно виписки по особовому рахунку на рахунок позивача з рахунку № НОМЕР_2 були перераховані кошти з призначенням платежу - поповнення поточного рахунку.

4.3 Разом із тим, постановою Правління Національного банку України від 25 вересня 2014 №603/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до категорії проблемних» банк віднесено до категорії проблемних строком на 180 днів. З метою стабілізації діяльності Банку та відновлення його фінансового стану з дня прийняття цієї постанови та до кінця визначеного строку установлено для банку наступні обмеження в його діяльності, зокрема: не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування, крім договорів, укладених до набрання чинності цією постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок процентів; зупинено в банку здійснення таких операцій як відкриття поточних рахунків (у тому числі карткових) фізичним особам; зарахування на рахунки фізичних осіб коштів, що переказуються з рахунки відкритих у Банку.

4.4 На підставі постанови Правління Національного банку України від 4 грудня 2014 року №782 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 4 грудня 2014 року №140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Камбіо», згідно з яким з 5 грудня 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію.

4.5 Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 27 лютого 2015 року №144 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 2 березня 2015 року №46 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Банку та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Додусенка В.І. строком на 1 рік з 2 березня 2015 року по 1 березня 2016 року включно.

4.6 17 березня 2015 року представник позивача звернувся до Уповноваженої особи Фонду з заявою про включення ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників згідно договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_1 у національній валюті від 12 вересня 2014 року з метою одержання грошових коштів, що розташовані на рахунку на загальну суму 200011,30 грн.

4.7 Листом за підписом уповноваженої особи Фонду від 7 квітня 2015 року №19/1303 позивача повідомлено про проведення перевірки за всіма банківськими рахунками, на яких обліковуються залишки грошових коштів вкладників, зокрема щодо фактів безготівкового перерахування грошових коштів з банківських рахунків юридичних та фізичних осіб на банківські рахунки фізичних осіб в тому самому банку, та, що операції по рахунку за заявою позивача підпадають під ознаки перевірки. Уповноважена особа також повідомила про відкриття кримінального провадження за фактом вчинення службовими особами Банку злочину, передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України, та що після отримання відповіді про законність операцій на рахунку позивача, Фондом будуть вжиті заходи щодо розблокування виплат та включення їх до відповідного реєстру.

4.8 Позивач вважаючи, що його протиправно не включили до Переліку вкладників та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Банку за рахунок, звернувся до суду з даним позовом.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернулася із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5.1 На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що у спірних відносинах отримання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом є гарантією, яка прямо передбачена частиною першою статті 26 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон №4452-VI) , тобто є такою, що прямо встановлена законодавством.

6. У запереченні на касаційну скаргу уповноважена особа Фонду просить відмовити у задоволенні скарги позивача та залишити без змін рішення суду апеляційної інстанції. Вважає, що рішення суду апеляційної інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

7. Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

8. Стосовно правомірності дій уповноваженої особи Фонду щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, колегія суддів зазначає наступне.

9. Законом №4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.

10. Відповідно до статті 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

11. Згідно частини першої статті 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

12. Відповідно до частини першої статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

13. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).

14. Відповідно до пункту 17 частини першої статті 2 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

15. Згідно частин першої, другої статті 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

16. Відповідно до частини першої статті 27 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

17. Згідно пункту 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 9 серпня 2012 року №14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

18. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач уклала з Банком договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку від 12 вересня 2014 року та на відповідному рахунку позивача розміщено грошові кошти на загальну суму 200000,00 грн., отже, у розумінні Закону №4452-VI, ОСОБА_1 є вкладником.

19. Укладення вказаного договору та зарахування коштів на рахунок відбулись до початку віднесення Банку до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (4 грудня 2014 року).

20. Отже, вклад розміщено на рахунку Банку до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі статті 26 Закону №4452-VI. При цьому, уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до норм Закону №4452-VI.

21. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 802/351/16-а (провадження № 11-886апп18).

22. Мотиви та доводи наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними.

23. Така обставина як наявність руху коштів по рахункам інших клієнтів банку, які мали на той час великі вклади, та відповідно до яких в цей час проводились операції по рахункам вкладників, не може бути підставою для відмови позивачу у включенні його до переліку вкладників.

24. Отже, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов`язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію (включити до переліку вкладників) щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в Банку за рахунок Фонду.

25. Згідно частини першої статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

26. Отже, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року підлягає скасуванню, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2015 року залишенню в силі.

27. Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

28. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

29. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі №826/9972/15 скасувати.

29. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2015 року залишити в силі.

30. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: І.В. Желєзний

С.М. Чиркін