Справа № 1340/5334/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа №1340/5334/18

адміністративне провадження №К/9901/21367/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі № 1340/5334/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Львівського окружного адміністративного суду, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 04.10.2018 № ЛВ 1138/472/АВ/ФС-2 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 335070,00 грн на підставі абзацу 2 частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

27.07.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга, надіслана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 25.07.2019, в якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 і залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку передбаченому підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позов у цій справі заявлено фізичною особою - підприємцем у 2018 році щодо майнової вимоги, а саме постанови про накладання штраф у розмірі 335 070,00 грн.

З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становила 3 350,70 грн (335 070,00 грн х 1%), то скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 6 701,40 грн (3 350,70 грн х200%).

Водночас, згідно з інформацією зазначеної у квитанції від 16.07.2019 №ПН851810, позивачем сплачено судовий збір за подання позову у розмірі у розмірі 3524,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доплачено судовий збір за касаційної скарги у розмірі 3 177,40 грн.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 177,40 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір" (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі № 1340/5334/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу- залишити без руху.

Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя C.М. Чиркін