Справа № 645/4961/19
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4961/19
Провадження № 2-а/645/155/19
УХ В А Л А

іменем України

09 серпня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції 3 батальйону 4 роти лейтенанта поліції Подопригора Владислава Сергійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135488 від 2 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції 3 батальйону 4 роти лейтенанта поліції Подопригора Владислава Сергійовича протиправними, скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135488 від 2 червня 2019 року за ч. 4 ст. 122 КУпАПта закрити провадження по даній справі.

Згідно з п.п. 2, 3 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом в тому числі визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів адміністративної позовної заяви, позивач оскаржує протокол посадової особи відповідача, відповідальність за яке передбачена ст.122 КУпАП.

Так, предметом позову є дії посадової особи відповідача, повязані зі складанням відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135488 від 2 червня 2019 року за ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і частиною четвертою статті 122 КУпАП.

Тобто справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП може розглянути лише суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, а відповідно у працівників поліції відсутні повноваження на розгляд цієї категорії справ.

Частиною 1 статті 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 255 КУпАП регулюється перелік осіб, які мають право складати протокол про адміністративне правопорушення та в якій вказується, що посадові особи Національної поліції мають право складати протокол про правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

З вищевикладеного приходжу до висновку, що 2 червня 2019 року відносно позивача посадовою особою було складено протокол за ч.4 ст.122 КУпАП і при складанні адміністративного протоколу здійснювались не владні повноваження, а процесуальні дії, які повинні бути розглянуті при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та ін.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В розумінні ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, встановлюючи лише виявлення порушення, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обовязків.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, а також дії інспектора поліції по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст.19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Тобто, позивач звернувся до суду з вимогою про скасування протоколу, який не може бути рішенням субєкта владних повноважень у розумінні п.1 ч.1 ст.20 КАС України, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Тому позивачу необхідно роз*яснити, що свої заперечення щодо протоколу він має можливість та право висловити під час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, а також дії інспектора поліції по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст.19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно позивача за ч.4 ст.122 КУпАП розглядається судом першої інстанції, за наслідками розгляду якого виноситься постанова суду.

За вказаних обставин, вважаю, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 20, 170 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції 3 батальйону 4 роти лейтенанта поліції Подопригора Владислава Сергійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135488 від 2 червня 2019 року, оскільки позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заяву повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи,під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 09.08.2019 року.

Суддя -