Справа № 802/2146/17-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 серпня 2019 р. Справа № 802/2146/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, яка полягає в невиконанні постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2017 адміністративний позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю) 3,3 в умовних кадастрових гектарах для ведення фермерського господарства на території Вербівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області;

- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю) 3,3 в умовних кадастрових гектарах для ведення фермерського господарства на території Вербівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (за межами населеного пункту, державної форми власності);

- визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, та відведення її у власність у розмірі земельної частки (паю) 3,3 в умовних кадастрових гектарах для ведення фермерського господарства на території Вербівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (за межами населеного пункту, державної форми власності), оформленої у вигляді листа від 03 листопада 2017 року;

- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) 3,3 в умовних кадастрових гектарах для ведення фермерського господарства на території Вербівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (за межами населеного пункту, державної форми власності).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Разом із тим, 12.08.2019 представником ОСОБА_1 подано заяву про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, яка полягає в невиконанні постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2017. Крім того, у поданій заяві заявник також просить суд зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) 3,3 в умовних кадастрових гектарах для ведення фермерського господарства на території Вербівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За правилами ч. 2 ст. 383 КАС України, у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Наслідки невідповідності згаданої заяви вказаним вище вимогам передбачені абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України і полягають у прийнятті судом рішення про повернення заяви.

Судом встановлено, що під час звернення до суду з позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1280 грн.

Разом із тим, під час подання процесуального документа у порядку ст. 383 КАС України заявником до матеріалів звернення не додано доказів сплати судового збору, хоча ані з приписів ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", ані з приписів ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не вбачається підстав для висновку про відсутність у особи обов`язку сплачувати судовий збір у даному конкретному випадку.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що поданий заявником документ не відповідає вимогам ч. 2 ст. 383 КАС України.

Крім того, обґрунтовуючи подану заяву, представник ОСОБА_1 зазначає, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 08.07.2019 відкрито виконавче провадження №59477432 з примусового виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду №802/2146/17-а, виданого 23.01.2018.

Також зазначає, що ознайомившись із матеріалами даного виконавчого провадження 01.08.2019, ним було встановлено, що на підтвердження виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2017 Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надало державному виконавцю лист від 12.02.2018 за №КО-18929/0-443/0/95-18, яким ОСОБА_1 , за наслідками повторного розгляду її клопотання, відмовлено у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) 3,3 в умовних кадастрових гектарах.

На думку представника ОСОБА_1 , повідомлення державного виконавця про виконання постанови суду від 14.12.2017 шляхом надання листа від 12.02.2018 за №КО-18929/0-443/0/95-18, свідчить про допущену Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області бездіяльність щодо виконання судового рішення, адже останній не оформив своє рішення у вигляді наказу.

Таким чином, звернення представника ОСОБА_1 до суду із даною заявою в порядку ст. 383 КАС України, фактично зумовлене його незгодою із порядком виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2017, зокрема, надання Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області за наслідками повторного розгляду заяви ОСОБА_1 відмови у вигляді листа, а не наказу.

В той же час, судом встановлено, що обставини щодо надання ОСОБА_1 відповіді у вигляді листа від 12.02.2018 за №КО-18929/0-443/0/95-18 уже були предметом дослідження Вінницького окружного адміністративного суду в межах розгляду адміністративної справи №802/1124/18-а.

Зокрема встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2018 по справі №802/1124/18-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та, окрім іншого, визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, оформлену листом від 12.02.2018 за №КО-18929/0-443/0/95-18 щодо розгляду клопотання про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, та відведення її у власність у розмірі земельної частки (паю) 3,3 в умовних кадастрових гектарах для ведення фермерського господарства на території Вербівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (за межами населеного пункту, державної форми власності).

В частині скасування відмови Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, викладеної у листі від 12.02.2018 за №КО-18929/0-443/0/95-18 - відмовлено.

Крім того, даним рішенням також, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) 3,3 в умовних кадастрових гектарах для ведення фермерського господарства на території Вербівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (за межами населеного пункту, державної форми власності) з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Із наведеного слідує, що обставини виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2017 по справі №802/2146/17-а, шляхом відмови в наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) 3,3 в умовних кадастрових гектарах, яка була оформлена листом від 12.02.2018 за №КО-18929/0-443/0/95-18, ОСОБА_1 було відомо ще у 2018 році, адже саме тоді така відмова була оскаржена нею до Вінницького окружного адміністративного суду.

При цьому, положеннями ч. 4 ст. 383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Більше того, судом встановлено, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2018 по справі №802/1124/18-а та за наслідками повторного розгляду заяви ОСОБА_1 Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області видано наказ "Про відмову надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" від 13.09.2018 №2-12060/15-18-СГ.

Не погоджуючись із даним наказом від 13.09.2018 №2-12060/15-18-СГ ОСОБА_1 оскаржила його до Вінницького окружного адміністративного суду.

Встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду по справі №0240/3257/18-а від 12.12.2018 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Вказане рішення набрало законної сили відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019.

З огляду на усі вище викладені обставини, беручи до уваги те, що про обставини виконання постанови суду від 14.12.2017 по справі №802/2146/17-а, шляхом надання відмови оформленої листом від 12.02.2018 за №КО-18929/0-443/0/95-18, ОСОБА_1 було відомо ще у 2018 році, адже саме тоді така відмова була оскаржена нею до Вінницького окружного адміністративного суду, а також враховуючи невідповідність поданої заяви вимогам ч. 2 та 4 ст. 383 КАС України, суд, керуючись положеннями абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для її повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, яка полягає в невиконанні постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2017, - повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.08.2019.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна