overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/17735/19
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1086/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

05 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста) про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною, її скасування, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста) про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною, її скасування, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 760/22467/19
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1207/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову № 56 від 22 липня 2019 року про накладення адміністративного стягнення, а провадження в справі закрити.

06 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Заява підлягає поверненню позивачу,виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, заява представника позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного судучерез суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 760/20412/19
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1157/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Кащук Віталія Віталійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Кащук Віталія Віталійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 761/9778/19
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/9778/19
Провадження № 2-а/761/254/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
09 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Вольда М.А.

та представника позивача Криворучко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2 батальону Управління патрульної поліції м.Києва Копачова Олександра Миколайовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини у цьому судовому засіданні.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 246, 250-251, 255, 295Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2 батальону Управління патрульної поліції м.Києва Копачова Олександра Миколайовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАВ №945623 у справі про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2019 року за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду до або через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов(
Справа № 2-а-1851/10
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1851/10
Провадження №6-а/523/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в місті Одесі заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН, АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-1851/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходилась зазначена адміністративна справа, постановою від 21 грудня 2010 року позов було задоволено, однак 30.06.2018 року позивач у справі помер. Заявниця звернулась до суду з вимогами про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що являється спадкоємицею за законом.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поданої заяви, заявниця просить про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що позивач у справі приходився її чоловіком, вона являється спадкоємицею за законом.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду не виконана внаслідок смерті позивача у справі (стягувача) 30червня 2018 року, актовий запис про смерть 6782.

Згідно ст.379 КАС України, уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги заявниці підлягають задоволенню.

Керуючись ст.379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН, АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-1851/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН, АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 200/6313/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 серпня 2019 р. Справа №200/6313/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача 2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: Головного управління Національної поліції в Донецькій області

до відповідача 2: Головного управління МВС у Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС в Донецькій області

про визнання протиправною дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області відповідно до якого просив суд визнати протиправною відмову у проведені розслідування нещасного випадку, викладеного в листі Головного управління Національної поліції у Донецькій області №661/78/02-201 від 03.08.2018 та листі Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Донецькій області від 14.03.2019 р. №345/28/01-2019 та зобов`язати призначити (вчинити дії по призначенню) і провести розслідування нещасного випадку, що стався з ним та за результатами розслідування скласти акт розслідування нещасного випадку та акт, що свідчить про причини та обставини отримання травми за формою, за формами Н1 та Н5.

Дослідивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 вересня 2019 року об 10 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кониченко
Справа № 480/1767/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 р. Справа № 480/1767/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника позивача - Шкриль Л.Г.

представника відповідача - Боброва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аквітан" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аквітан" (40030, м.Суми, вул.Кузнєчна, буд.5, ) до Управління Держпраці у Сумській області (40000, м.Суми, вул.Горького, буд.28Б, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області №СМ1242/178/АВ/П/ТД-ФС від 07.05.2019 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 125 190,00грн.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Сумській області про усунення виявлених порушень №СМ 1242/178/АВ/П від 22.04.2019.

Стягнути з Управління Держпраці у Сумській області (40000, м.Суми, вул.Горького, буд.28Б, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аквітан" (40030, м.Суми, вул.Кузнєчна, буд.5, ) в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 9901/438/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2019 року

Київ

справа №9901/438/19

адміністративне провадження №П/9901/438/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2019 року о 15:45 год. до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду як до суду першої інстанції звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК, відповідач), з позовною заявою в якій просив:

визнати позачергові вибори народних депутатів України 21 липня 2019 року такими, що не відповідають вільному волевиявленню українського народу;

скасувати офіційні результати позачергових виборів народних депутатів України від 21 липня 2019 року, встановлені протоколами ЦВК про результати виборів народних депутатів України у загальнодержавному виборчому окрузі в межах відповідних одномандатних виборчих округів, у тому числі з поміткою «Уточнений», та протоколу у загальнодержавному виборчому окрузі в межах закордонного виборчого округу з виборів народних депутатів України на позачергових виборах 21 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху, для усунення її недоліків ОСОБА_1 встановлено строк - до 10:00 год. 11 серпня 2019 року.

Копія вищенаведеної ухвали особисто отримана позивачем під розписку 10 серпня 2019 року о 20:49 год.

Проте, до закінчення встановленого судом строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частин п`ятої-сьомої статті 169, статті 273, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду у дводенний строк з дня її постановлення.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 127/20172/18
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-ар/127/3/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Як вбачається з акту відділу прийому і реєстрації від 05.08.2019 року № 117, що під час розкриття конверта № 407, який надійшов від ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення рішення суду по справі 127/20172/18, не виявлено вказаних у додатках документів, а саме: копії ухвали від 23.01.2019 року та від 23.04.2019 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд вважає необхідним залишити без руху заяву ОСОБА_1 і надати їй строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху і надати строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя