Справа № 855/355/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2019 року Справа № 855/355/19

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про зобов`язання вчинити дії та скасування результатів виборів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії про:

- визнання позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019 р., що не відповідають вільному волевиявленню українського народу;

- визнання спотвореними результатів позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019 р.;

- визнання зовнішнього втручання у виборчий процес Путінських спецслужб зомбуванням виборців, що призвело до несвідомого спонукання людей голосувати за певні партії чи їх представників;

- визнання виборів народних депутатів, що не відповідають вільному волевиявленню українського народу;

- скасування результатів позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019 р.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до судового розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з тим, всупереч викладеній нормі процесуального законодавства в позовній заяві не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача або номера і серії його паспорта громадянина України, а також не вказано коду відповідача, який є юридичною особою, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, відповідно до п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, всупереч наведених положень КАС України в позовній заяві не наведено жодного нормативно-правового обґрунтування заявлених позовних вимог, а містяться лише абстрактні твердження позивача.

Також пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, в порушення наведених нормативних приписів, ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання ОСОБА_1 строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом:

- зазначення реєстраційного номера його облікової картки платника податків або номера і серії паспорта громадянина України, коду Центральної виборчої комісії в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- подання уточненої позовної заяви із конкретизацією викладу обставин, наведенням нормативно-правового обґрунтування заявлених позовних вимог та їх конкретизацією;

- надання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 160-162, 169, 241-243, 248, 273 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про зобов`язання вчинити дії та скасування результатів виборів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків його позовної заяви до 13:00 год. 11 серпня 2019 року.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків його позовної заяви, визначених у даній ухвалі суду, у вказаний вище строк вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк