Справа № 120/4749/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

09 серпня 2019 р. Справа № 120/4749/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі:

за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області (, адреса: вул. Магістратська, 37, м. Вінниця, Вінницька область, 21050)

до: Сутиського комунального підприємства "Комунсервіс" (, адреса: вул. Гагаріна, 4, смт. Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, 23320)

про: застосування заходів реагування в сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області (, адреса: вул. Магістратська, 37, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) до Сутиського комунального підприємства "Комунсервіс" (, адреса: вул. Гагаріна, 4, смт. Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, 23320) про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

21.02.2019 року через відділ прийому суду представниками сторін подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення сторін шляхом проведення позапланового заходу, щодо виконання вимог приписів про усунення порушень законодавства про охорону праці.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року провадження у справі за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Сутиського комунального підприємства "Комунсервіс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду зупинено.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року провадження у вказаній справі поновлено та призначено справу до судового розгляду.

07.08.2019 року до суду надійшла заява представника Управління Держпраці у Вінницькій області про відмову від позову та закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що відповідач добровільно виконав вимоги приписів про усунення порушень законодавства про охорону праці. Просив розгляд заяви проводити без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте надав заяву в якій просить провести розгляд заяви без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Стаття 189 КАС України визначає порядок відмови від позову та визнання позову.

Так, згідно з положеннями частини першої цієї статті встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до положень частини другої цієї статті визначається, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина 3 статті 189 КАС України).

Водночас, в силу вимог частини шостої статті 47 та частини п`ятої статті 189 КАС України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява представника позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 47, 142, 189, 238, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області (, адреса: вул. Магістратська, 37, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) до Сутиського комунального підприємства "Комунсервіс" (, адреса: вул. Гагаріна, 4, смт. Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, 23320) про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено: 09.08.2019

Суддя Чернюк Алла Юріївна