Справа № 280/3660/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

08 серпня 2019 року Справа № 280/3660/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я. перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Континент (71331, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с. Новодніпровка, вул. Половкова, 89)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Континент (далі позивачі) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним і скасувати у повному обсязі винесене Головним управлінням ДФС у Запорізькій області щодо товариства з обмеженою відповідальністю Континент (код за ) податкове повідомлення-рішення № від 05.05.2018, яким контролюючим органом нараховане податкове зобов`язання за податком на додану вартість у сумі 2 031 211,50 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням 1354141,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 677070,50 грн.;

визнати протиправним і скасувати у повному обсязі винесене Головним управлінням ДФС у Запорізькій області щодо товариства з обмеженою відповідальністю Континент (код за ) податкове повідомлення-рішення № від 05.05.2018, яким контролюючим органом нараховане податкове зобов`язання за податком на прибуток у сумі 1 915 290,00 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням 1276860,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 638430,0 грн.

Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 280/3660/19. Призначено підготовче судове засідання на 27.08.2019.

Дослідивши матеріали справи після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1921,00 грн.

З матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-ріщеннь на загальну суму 3 946 501,50 грн., у зв`язку з чим позивач зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі 19 210,00 грн.

Проте, до матеріалів адміністративного позову позивачем не надано підтвердження сплати судового збору у розмірі та порядку, визначеному Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вищевказану норму, виявлені судом після відкриття провадження у справі недоліки позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Континент є підставою для залишення такої без руху та надання позивачу строку на усунення її недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати 19 210,00 грн. судового збору на р/р 4010, отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 38025423.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Континент до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати 19 210,00 грн. судового збору на р/р 4010, отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 38025423.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко