Справа № 280/3447/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

07 серпня 2019 року Справа № 280/3447/19

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження заяву Головного управління Держпраці у Запорізькій області про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору у справі за позовною заявою

Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.25; )

до Приватного підприємства «Зоряна» (72020, Запорізька область, Михайлівський район, с.Високе, вул.40 років Перемоги, буд.10; )

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного підприємства «Зоряна» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме: заборонити виконання робіт на заточувальному верстаті в тракторній бригаді; виконання газозварювальних робіт; виконання електрозварювальних робіт; виконання робіт на свердлильному верстату в тракторній бригаді, виконання робіт підвищеної небезпеки та тих, де є потреба у професійному доборі на підприємстві трактористами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 , водієм ОСОБА_4 , газозварювальником: ОСОБА_5 - до усунення порушень.

Ухвалою суду від 18 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07 серпня 2019 року.

29 липня 2019 року від представника позивача надійшла заява, у якій він просить суд залишити позов без розгляду у зв`язку з повним усуненням відповідачем порушень вимог законодавства з охорони праці. Також просить суд повернути сплачений судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви в даній справі.

В підготовче засідання 07 серпня 2019 року представники позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

В підготовче засідання 07 серпня 2019 року представник відповідача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з повним усуненням виявлених позивачем порушень.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про залишення позову без розгляду у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву суд зазначає, що згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.240 КАС України).

Частиною 2 ст.262 КАС України визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до акта перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 18 липня 2019 року №388/4 відповідачем повністю усунуто порушення законодавства з охорони праці, які послугували підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Враховуючи те, що розгляд даної справи по суті на даний час не розпочато, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі відповідно до статті 238 КАС України суд зазначає , що дана норма передбачає необхідність закриття провадження у справі, зокрема, у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Однак позивач не скористався таким правом, а подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка визнана судом обґрунтованою, у зв`язку з чим відсутні підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Як зазначено у ч.5 ст.240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачем у зв`язку з фактичним задоволенням відповідачем заявлених позовних вимог, а не в силу неналежного виконання позивачем процесуальних обов`язків, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а сплачену суму судового збору необхідно повернути позивачеві у розмірі, підтвердженому відповідними платіжними документами, а саме: платіжним дорученням №520 від 10 липня 2019 року на суму 1921,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Запорізькій області до до Приватного підприємства «Зоряна» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишити без розгляду.

Повернути Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області (69032, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.25; ) судовий збір, сплачений платіжним дорученням №520 від 10 липня 2019 року на суму 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 280/3447/19.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 07 серпня 2019 року.

Суддя М.О. Семененко