Справа № 263/10888/19
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/266/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Гостевій К.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області поліцейського сержанта поліції Рассолова Владислава Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Донецькій області поліцейського сержанта поліції Рассолова Владислава Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнявід 09.07.2019 року серії ЕАВ №1309488 за ч.2 ст. 122 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, за те, що він в м. Маріуполі по вул. Казанцева, 119 керуючи транспортним засобом на дорозі з двостороннім рухом здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим порушив п.11.4 ПДР та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КупАП. Вважає постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не порушував правил ПДР, як це зазначено у постанові, а фактично відбулося перетинання горизонтальної розмітки 1.1, що не заборонено п.14.6 ПДР. Тому, просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 09.07.2019 року, серії ЕАВ №1309488 за ч.2 ст. 122 КУпАП, закрити провадження по справі.

Позивач надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Надіслав відзив на позовну заяву в якому просив розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наданого відзиву, у відзиву вказав, що позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки факт порушення ОСОБА_1 ПДР України мав місце, останній керував ТЗ на дорозі з двостороннім рухом здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим порушив п.11.4 ПДР та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КупАП. В задоволенні позву просить відмовити. Також надав до відзиву відеозапис з фіксуванням правопорушення.

Суд розглянув справу у відсутність сторін, на підставі ч.9 ст.205 КАС України.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 09.07.2019 року серії ЕАВ №1309488 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, за те, що він в м. Маріуполі по вул. Казанцева, 119 керуючи транспортним засобом на дорозі з двостороннім рухом здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим порушив п.11.4 ПДР України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

З наданого відповідачем до відзиву відеозапису не вбачається порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України, зафіксовано лише зупинений автомобіль під керуванням останнього та розмова інспекторів патрульної поліції.

Приймаючи до уваги ту обставину, що відповідачем доказів порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України не надано, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2019 року серії ЕАВ №1309488 підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які спростовують заперечення позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а справа закриттю у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Керуючисьст.ст. 8,9,77,90,205,241-246,286КАСУкраїни,п.1ст.247,п.3ч.1ст.288КУпАП України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області поліцейського сержанта поліції Рассолова Владислава Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову від 09.07.2019 року серії ЕАВ №1309488 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень скасувати, провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня складення повного судового рішеня.

Повний текст рішення складений 09.08.2019р.

Суддя Васильченко О.Г.