Справа № 240/6751/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів та зупинення провадження у справі
14 серпня 2019 року м. Житомир справа №240/6751/19
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОСТЕР КОМПАНІ" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними дій,скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОСТЕР КОМПАНІ" із позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Комісії Головного управління ДФС у Житомирській області щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОСТЕР КОМПАНІ" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Житомирській області про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОСТЕР КОМПАНІ" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;
- зобов`язати Головне управління ДФС у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОСТЕР КОМПАНІ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.
В ході судового засідання, призначеного на 14 серпня 2019 року о 10:00, виникло питання про необхідність витребування судом додаткових доказів.
Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд питання у порядку письмового провадження.
Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Положеннями частини п`ятої статті 44 КАС України закріплено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Згідно з частиною шостою статті 44 КАС України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Суд звертає увагу, що як позивачем, так і відповідачем в порушення вимог статей 44, 77, 79 КАС України до позовної заяви, відзиву на позовну заяву не було долучено належним чином завірену копію рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02 грудня 2019 року.
При цьому, сторонами було зазначено про неможливість самостійного надання вказаного письмового доказу.
Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є отримання судом від Головного управління ДФС у м. Києві належним чином завіреної копії рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02 грудня 2019 року.
Пунктом 11 частини першої статті 4 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Частиною четвертою статті 236 КАС України визначено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З метою необхідності надання достатнього часу Головному управлінню ДФС у м. Києві для виконання ухвали суду про витребування доказів та зважаючи на необхідність дотримання судом розумних строків справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 236, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України, суд,
Запитувані інформацію та документи у найкоротший строк надати (направити) на адресу суду.
Попередити Головне управління ДФС у м. Києві, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зупинити провадження у адміністративній справі №240/6751/19 до отримання судом витребуваних доказів та призначити судовий розгляд питання про можливість поновлення провадження у справі на 03 вересня 2019 року об 11:00.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремому оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 14 серпня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова

інше витребування доказів