Справа № 120/2512/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 серпня 2019 р. Справа № 120/2512/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - ГУ ПФУ у Вінницькій області, управління, позивач) з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області про накладення штрафу від 23.07.2019 у виконавчому провадженні №58761177.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконані у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться виконавчий лист №0240/3680/18-а від 28.03.2019 про зобов`язання ГУ ПФУ у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії із урахуванням посадового окладу ОСОБА_1 в розмірі (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 - 1500 грн. тарифний розряд за посадою 44, тарифний коефіцієнт 4,48) згідно постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та додаткам №23,24 згідно наказу МОУ №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних сил України " з 01.01.2018 року.

Листом головного управління від 12.04.2019 626/09-50/07 повідомлено головного державного виконавця, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2018 добровільно виконано 13.03.2018 до відкриття виконавчого провадження. Стягувачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2019. Внаслідок проведеного перерахунку новий розмір його пенсії склав - 8365,05 грн. Згідно розрахунку від 13.03.2019 за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 стягувачу нараховано - 17755,65 грн. Виплата донарахованих сум за період з 01.01.2018 по 20.02.2019 в сумі - 15968,56 грн. здійснюється з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Відтак, часткове невиконання судового рішення відбулось з незалежних від позивача причин, які є поважними у розумінні ст. 63, 75 Закону №1404, що виключає можливість накладення штрафу на боржника, а тому позивач і звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 06.08.2019 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку, визначеному статтею 287 КАС України. Судове засідання призначено на 14.08.2019.

13.08.2019 на адресу суду за вх. №41694 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вказує, що дії державного виконавця при прийняті оскаржуваної постанови, а також оскаржувана постанова є такою, що прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом. Зауважили, що як до суду, так і до відділу не надано жодного доказу, які б свідчили про вчинення позивачем дій вказаних в п. 5 Порядку №649. Крім того, представник відповідача також заперечив щодо стягнення судових витрат у цій справі з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі, з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо позову заперечила, просила в задоволенні заявлених позовних вимог відмовити, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Після оголошеної в судовому засіданні технічної перерви, представники сторін у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на вище викладене, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 268 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні обставини.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі №0240/3680/18-а, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії із урахуванням посадового окладу ОСОБА_1 в розмірі (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 - 1500 грн. тарифний розряд за посадою 44, тарифний коефіцієнт 4,48) згідно постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та додаткам №23,24 згідно наказу МОУ №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних сил України " з 01.01.2018 року.

28.03.2019 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №0240/3680/18-а.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 01.04.2019 відкрито виконавче провадження ВП №58761177 щодо виконання виконавчого листа №0240/3680/18-а від 28.03.2019 виданого Вінницьким окружним адміністративним судом про зобов`язання ГУ ПФУ у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії із урахуванням посадового окладу ОСОБА_1 в розмірі (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 - 1500 грн. тарифний розряд за посадою 44, тарифний коефіцієнт 4,48) згідно постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та додаткам №23,24 згідно наказу МОУ №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних сил України " з 01.01.2018 року.

Листом головного управління від 12.04.2019 626/09-50/07 повідомлено головного державного виконавця, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2018 добровільно виконано 13.03.2018 до відкриття виконавчого провадження. Стягувачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2019. Внаслідок проведеного перерахунку новий розмір його пенсії склав - 8365,05 грн. Згідно розрахунку від 13.03.2019 за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 стягувачу нараховано - 17755,65 грн. Виплата донарахованих сум за період з 01.01.2018 по 20.02.2019 в сумі - 15968,56 грн. здійснюється з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

22.04.2019 на адресу ГУ ПФУ у Вінницькій області надійшла вимога державного виконавця від 19.04.2019 №3944/02.1-25/9, згідно якої з метою визначення правових підстав щодо завершення виконавчого провадження, зобов`язано боржника надати докази виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі №0240/3680/18-а до Відділу в строк до 10.05.2019.

Листом ГУ ПФУ у Вінницькій області від 10.05.2019 №737/09-50/07 повідомлено виконавця про неможливість надати документальне підтвердження щодо внесення рішення суду до Реєстру, передбаченого Порядком № 649, з незалежних від боржника обставин. Також зазначено, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №0240/3680/18-а, проведено перерахунок пенсії стягувачу та часткову виплату пенсії. При цьому, виплата донарахованих сум за період з 01.01.2018 по 20.02.2019 в сумі - 15968,56 грн. здійснюється з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Таким чином, головне управління вчиняє всі залежні від нього дії для забезпечення виплати перерахованих пенсій згідно судових рішень, які винесені на користь пенсіонерів силових структур, в тому числі, і ОСОБА_1 .

Разом із тим, 12.07.2019 на адресу ГУ ПФУ у Вінницькій області надійшла ще одна вимога державного виконавця від 10.07.2019 №6245/02.1-25/9, згідно якої з метою визначення правових підстав щодо завершення виконавчого провадження, зобов`язано боржника надати докази виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі №0240/3680/18-а (зокрема щодо внесення даного рішення суду до Реєстру, передбаченого Постановою КМУ №649 від 22.08.2018) до Відділу в строк до 23.07.2019.

Листом ГУ ПФУ у Вінницькій області повідомлено виконавця про неможливість надати документальне підтвердження щодо внесення рішення суду до Реєстру, передбаченого Порядком № 649, з незалежних від боржника обставин.

Даним листом знову повідомлено державного виконавця про те, що головне управління вчиняє всі залежні від нього дії для забезпечення виплати перерахованих пенсій згідно судових рішень, які винесені на користь пенсіонерів силових структур, в тому числі, і ОСОБА_1 .

Разом із тим, 23.07.2019 головним державним виконавцем в рамках виконавчого провадження №58761177 винесено постанову про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду.

Не погодившись із даною постановою, позивач звернувся до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон № 1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами 1-2 статті 74 Закону №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 63 Закону № 1404-VIII визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Поважними в розумінні наведених норм Закону №1404-VІІІ можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Отже, встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення без поважних причин, а не за несвоєчасне його виконання.

Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання рішення суду без поважних причин.

Водночас, на час винесення постанови про накладення штрафу від 23.07.2019, рішення суду щодо зобов`язання здійснити перерахунок пенсії було частково виконано позивачем та проведено розрахунок розміру пенсії стягувача.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649, затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 649 боржник - це орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення; стягувач - фізична особа, на користь якої винесено рішення.

На виконання пункту 3 Порядку № 649 прийнято Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, який затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 26 вересня 2018 року №20-1.

Відповідно до Порядку № 20-1 формує вказаний реєстр - Пенсійний фонду України.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 649 для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 649 перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

Пунктом 8 Порядку № 649 комісія приймає одне з таких рішень: про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку; про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.

У разі відсутності підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку, у п`ятиденний строк комісія повідомляє боржнику про прийняте рішення, зазначивши при цьому причини відмови.

У разі потреби комісія може прийняти рішення про повернення матеріалів боржнику на доопрацювання.

Як вбачається із матеріалів справи, листами від 12.04.2019 №626/09-50/07, від 10.05.2019 №737/09-50/07 та від 12.07.2019 повідомлено головного державного виконавця, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2018 добровільно виконано 13.03.2018 до відкриття виконавчого провадження. Стягувачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2019. Внаслідок проведеного перерахунку новий розмір його пенсії склав - 8365,05 грн. Згідно розрахунку від 13.03.2019 за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 стягувачу нараховано - 17755,65 грн. Виплата донарахованих сум за період з 01.01.2018 по 20.02.2019 в сумі - 15968,56 грн. здійснюється з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Крім того, листом від 29.12.2018 за №2863/09-44/03 боржник звернувся до Пенсійного фонду України з проханням посприяти у вирішенні питання щодо формування Реєстру судових рішень, ухвалених у 2018 році, за якими наявна сума невиплачених коштів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Листом Пенсійного фонду України від 12.04.2019 №11358/04-21 повідомлено ГУ ПФУ у Вінницькій області, що на даний час завершується робота щодо доповнення реєстру Рішеннями, прийнятими у 2018 році. Наголосили, що з порушеного питання ГУ ПФУ у Вінницькій області буде поінформовано додатково.

Крім того, 12.07.2019 боржник повідомив відповідача про неможливість надання інформації щодо внесення рішення суду у справі №0240/3680/18-а до Реєстру з незалежних від нього обставин.

При цьому суд звертає увагу, що реєстр ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою формує Пенсійний фонд України.

Таким чином, суд вважає, що позивач вчинив всі залежні від нього дії для забезпечення виплати перерахованих пенсій.

Суд зазначає, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.

Постанова державного виконавця про накладення штрафу не містить обґрунтувань щодо реальної можливості позивача сплатити стягувачу суму перерахованої пенсії та умисного не вчинення цих дій.

Верховним Судом України у своїх постановах (справи №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а) та Верховним Судом у постанові по справі №373/436/15 від 21 листопада 2018 року вказано, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Отже, невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 20.02.2019, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу, у такому випадку, жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Такі підстави не виконання рішення суду, суд вважає поважними, оскільки грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить ОСОБА_1 , не є власністю позивача, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.

Зазначена правова позиція неодноразово викладалась Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 30.06.2015 та 03.11.2015, 02.02.2016 (справи №№ 21-1044а15, 21-5099а15, 825/3715/14 відповідно), Верховним Судом, у постановах від 24.01.2018 (справа № 405/3663/13-а (К/9901/1598/18)) та від 13.06.2018 (справа № 757/29541/14-а (К/9901/12146/18)).

Отже, на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №0240/3680/18-а головним управлінням проведено перерахунок пенсії заявнику, а також повідомлено державного виконавця про те, що виплата донарахованих сум за період з 01.01.2018 по 20.02.2019 здійснюється з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649.

Відтак, часткове невиконання судового рішення, на думку суду, відбулось з незалежних від позивача причин, які є поважними у розумінні статей 63, 75, Закону №1404, що виключає можливість накладення штрафу на боржника.

Враховуючи, що позивачем виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі №0240/3680/18-а не в повному обсязі не з його вини, суд приходить до висновку, що постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Аналогічна правова позиція висловлена Сьомим апеляційним адміністративним судом у постанові від 19.06.2019 по справі №120/1389/19-а.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідач, в порушення вимог частини 2 статті 77 КАС України, не довів законність та обґрунтованість власного рішення, що є предметом оскарження позивачем.

Натомість позивач, на виконання вимог частини 1 статті 77 КАС України, довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що заявлений позов слід задовольнити в повному обсязі.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд зазначає про наступне.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що відшкодуванню підлягають судові витрати лише у випадку, коли задоволено позов особи, яка не є суб`єктом владних повноважень або судові витрати СВП, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що позивачем є суб`єкт владних повноважень і відсутність його витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експерти, підстави для відшкодування судового збору, - відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про накладення штрафу від 23.07.2019 у виконавчому провадженні № 58761177.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. ст. 255, 272 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, адреса: 21036, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7);

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (, адреса: 21036, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).

Повний текст рішення складено 14.08.2019.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна