Справа № 540/2560/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2560/18

Категорія: 109020100 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А. Час і місце ухвалення: 11:01, м. Херсон

Дата складання повного тексту: 20.03.2019 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук`янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про:

- визнання протиправним та скасування рішення ХХІ сесії Херсонської міської ради VII скликання від 05 червня 2018 року №1441 про відмову ОСОБА_1 в дозволі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), орієнтовною площею 75 кв.м., що по АДРЕСА_1 ;

- зобов`язання Херсонської міської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 96 кв.м., на підставі висновку №34/18 від 30 листопада 2018 року земельно-технічного експертного дослідження, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що у березні 2018 року він звернувся через Центр надання адміністративних послуг до Херсонського міського голови з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 75 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 . За результатом розгляду вказаного клопотання рішенням ХХІ сесії Херсонської міської ради VII скликання від 05 червня 2018 року № 1441 відмовлено позивачу у задоволені вказаного клопотання на підставі ст. 89, ч.7 ст.ст. 118, 120 ЗК України у зв`язку з необхідністю реалізації права на земельну ділянку всіма власниками домоволодіння. Позивач вважає вказане рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки така підстава для відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, як "необхідність реалізації права на земельну ділянку всіма власниками" не передбачена ст. 118 ЗК України, яка містить вичерпний перелік підстав для такої відмови. З огляду на викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що надання у власність частини земельної ділянки лише одному з одинадцяти співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 порушує права та інтереси інших співвласників будівель та споруд, у зв`язку з чим позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Щодо вимоги позивача про зобов`язання Херсонської міської ради надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, то на думку відповідача, задоволення судом вказаної вимоги призведе до порушення (втручання) у дискреційні повноваження вищезазначеного органу на здійснення відповідних дій в межах та у порядку, передбаченому чинним законодавством, а тому також просить відмовити у її задоволенні.

Треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , вважаючи, що даним дозволом можуть бути порушені їх права, як співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 , та як фактичних користувачів земельної ділянки, на якій розташоване дане домоволодіння.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Херсонської міської ради (місце знаходження 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 37, , e-mail: ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (проживають за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення від 05 червня 2018 року №1441, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано п.п.1.10 п.1 рішення ХХІ сесії Херсонської міської ради VII скликання від 05 червня 2018 року №1441 "Про відмову громадянам у дозволі на розроблення землевпорядної документації щодо відведення у власність та в оренду земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), під розширення присадибних ділянок, під будівництво індивідуальних гаражів та в оренду земельної ділянки, під металевим гаражем".

Зобов`язано Херсонську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (спільну сумісну власність, оренду) земельної ділянки площею 0,0075 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 від 21 березня 2018 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В апеляційній скарзі Херсонської міської ради ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги Херсонська міська рада зазначає, що у разі формування лише частини земельної ділянки за вказаною адресою, яка стане об`єктом цивільних прав та підлягає державній реєстрації, призведе до унеможливлення формування іншої частини земельної ділянки та її реєстрації за іншими співвласниками домоволодіння за тією ж адресою.

Відзивів на апеляційну скаргу учасниками справи не подано.

Учасники справи в судове засідання апеляційного адміністративного суду не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином. Враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, особиста їх участь в судовому засіданні не обов`язкова. Судова колегія, у відповідності до ч.2 ст. 313 КАС України, визнає можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Херсонської міської ради, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

ОСОБА_1 є власником на праві спільної часткової власності 12/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому, згідно Інформаційної довідки №155473772 від 07 лютого 2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна іншими співвласниками вказаного домоволодіння є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Крім того, згідно наданого у ході розгляду справи свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 04 липня 2014 року, ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 березня 2018 року ОСОБА_1 через Центр надання адміністративних послуг м. Херсона звернувся до Херсонського міського голови з клопотанням №114-68217-15 про надання дозволу на розроблення на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (спільну сумісну власність, оренду) земельної ділянки, площею 0,0075 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , зазначивши при цьому, що право на безоплатну приватизацію присадибної ділянки не використане.

До вказаного клопотання позивачем було надано, серед іншого, технічний паспорт на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності на нерухоме майно №24152359 від 11 липня 2014 року.

Відповідно до пп.1.10 п.1 рішення ХХІ сесією Херсонської міської ради VII скликання від 05 червня 2018 року №1441 "Про відмову громадянам у дозволі на розроблення землевпорядної документації щодо відведення у власність та в оренду земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), під розширення присадибних ділянок, під будівництво індивідуальних гаражів та в оренду земельної ділянки, під металевим гаражем" відмовлено ОСОБА_1 в дозволі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), орієнтовною площею 75 кв. м., по АДРЕСА_1 , на підставі ч.7 ст. 118 ЗК України, ст.ст. 89, 120 ЗК України, у зв`язку з необхідністю реалізації права на земельну ділянку всіма власниками домоволодіння.

Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним та таким, що прийнято всупереч ст. 118 ЗК України, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення відповідача в частині відмови у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 75 кв.м. по АДРЕСА_1 , порушує права позивача при реалізації наданого йому Конституцією та ЗК України права набуття у власність земельної ділянки з цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд" в межах норм, визначених земельним законодавством, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом з тим, відповідно до положень абз.2 ч.4 ст. 245 КАС України суд першої інстанції вважав, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Херсонської міської ради повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (спільну сумісну власність, оренду) земельної ділянки площею 0,0075 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 від 21 березня 2018 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, що відповідає ч.4 ст. 245 КАС України.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-14, 73, 74, 77, 78 КАС України, ч.ч.6, 7 ст.118 ЗК України, які регулюють спірні правовідносини.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 ЗК України. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як вбачається зі змісту пп.1.10 п.1 рішення ХХІ сесією Херсонської міської ради VII скликання від 05 червня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 в дозволі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), орієнтовною площею 75 кв. м., по АДРЕСА_1 , у зв`язку з необхідністю реалізації права на земельну ділянку всіма власниками домоволодіння.

Судова колегія вважає за необхідним зазначити, що така підстава для відмови в дозволі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки не відповідає вимогам ст. 118 ЗК України.

При цьому, в ході розгляду справи представником відповідача не заперечувалось, що при зверненні з вказаним клопотанням позивачем було надано повний пакет документів, передбачений ст. 118 ЗК України, а площа земельної ділянки, на яку претендує позивач, відповідає нормам безоплатної передачі земельних ділянок у власність, передбаченим ст. 121 ЗК України.

Судова колегія не приймає до уваги посилання апелянта на те, що у разі формування лише частини земельної ділянки за вказаною адресою, яка стане об`єктом цивільних прав та підлягає державній реєстрації, призведе до унеможливлення формування іншої частини земельної ділянки та її реєстрації за іншими співвласниками домоволодіння за тією ж адресою, оскільки такі доводи не спростовують висновки суду першої інстанції про невідповідність оскаржуваного рішення нормам ЗК України.

Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 09 серпня 2019 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Ступакова І.Г. Лук`янчук О.В.