Справа № 360/4432/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4432/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі по справі № 360/4432/18 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі по справі № 360/4432/18, в якій заявник вказав, що судом видано виконавчий лист по даній справі, однак судом було виявлено допущення описки в рішенні суду та помилки в виконавчому листі, а саме: в резолютивній частині рішення зазначено: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Державного бюджету України судовий збір у сумі 704,80 грн» замість правильного «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Державного бюджету України судовий збір у сумі 704,80 грн».

Представник стягувача та представник боржника в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статей 205, 374 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі, суд дійшов такого.

Судом установлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправним та скасовано розпорядження Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 04 травня 2018 року без номера про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 травня 2018 року; зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 01 травня 2018 року; у задоволенні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, яка полягає у припиненні пенсійних виплат відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Державного бюджету України судовий збір у сумі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 коп.) (арк. спр. 63-68).

В резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: в п`ятому абзаці вказано неправильне найменування відповідача - Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, замість правильного - Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описка в рішенні суду від 23.01.2019 підлягає виправленню, що не змінює суті рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2019, а саме викласти п`ятий абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Державного бюджету України судовий збір у сумі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 коп.).».

На виконання рішення суду 23.01.2019 до Державної судової адміністрації України було надіслано виконавчий лист щодо стягнення з відповідача судового збору.

Судом установлено, що у виконавчому листі від 27.05.2019 360/4432/18 також зазначено «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Державного бюджету України судовий збір у сумі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 коп.).».

Відповідно до матеріалів справи відповідачем у справі є Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Згідно п. 6.2.3. Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 174, виконавчий лист заповнюється чітко і грамотно. Помилки і виправлення у виконавчому листі не допускаються. Під час оформлення виконавчого листа про стягнення грошових сум на користь організацій вказуються номери рахунків у фінансових установах та інші відомості відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» на підставі інформації, що є в матеріалах адміністративної справи.

Частиною першою статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вказану помилку у виконавчому листі слід виправити.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі по справі № 360/4432/18 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі № 360/4432/18 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати правильним п`ятий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Державного бюджету України судовий збір у сумі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 коп.).».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом 27.05.2019 у справі № 360/4432/18, а саме - після слова «ПОСТАНОВИВ:» вважати правильним «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Державного бюджету України судовий збір у сумі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 коп.).».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун