Справа № 813/2840/18
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/6071/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Гінди О. М., Качмара В. Я.,

з участю секретаря судового засідання - Ваврик Х. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу Сколівської міської ради Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року у справі № 813/2840/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - секретаря Сколівської міської ради Львівської області Дмитришин Надії Михайлівни про визнання протиправними і скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

суддя в 1-й інстанції - Гулик А. Г.,

час ухвалення рішення - 08.04.2019 року, 18:26 год,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення - 18.04.2019 року,

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - Сколівської міської ради Львівської області, в якому (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просила визнати протиправним та скасувати рішення ХІХ позачергової сесії Сколівської міської ради від 25 червня 2018 року № 21 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Сколівської міської ради ОСОБА_1"; визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови від 27 червня 2018 року №041-о "Про виконання рішення ХІХ позачергової сесії VII- го демократичного скликання № 21 від 25 червня 2018 року "Про дострокове припинення повноважень секретаря Сколівської міської ради ОСОБА_1"; поновити її на посаді секретаря Сколівської міської ради Львівської області та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, секретаря Сколівської міської ради Львівської області Дмитришин Н. М.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ХІХ позачергової сесії Сколівської міської ради Львівської області від 25 червня 2018 року № 21 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Сколівської міської ради ОСОБА_1". Визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови м. Сколе від 27 червня 2018 року № 041-о "Про виконання рішення ХІХ позачергової сесії VII-го демократичного скликання № 21 від 25 червня 2018 року "Про дострокове припинення повноважень секретаря Сколівської міської ради ОСОБА_1". Поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Сколівської міської ради Львівської області з 28 червня 2018 року. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Сколівської міської ради Львівської області допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом порушено норми матеріального права, а саме: не застосовано ч.5 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", якою визначено самостійну підставу припинення повноважень секретаря ради; не застосовано п.4 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", яким визначено дискреційні повноваження сесії міської ради щодо обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради; не застосовано п.4 ч.3 ст.50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та положення Регламенту Сколівської міської ради VII скликання, якими врегульовано порядок оприлюднення проектів рішень міської ради. Апелянт вважає, що висновок суду першої інстанції щодо виконання позивачкою обов`язку щодо оприлюднення проектів рішень сесії в газетах та на сайті Сколівської міської ради не відповідає обставинам справи, зокрема, судом першої інстанції в рішенні не досліджено протоколи засідань сесії Сколівської міської ради та копії проектів рішень ради та не зазначено підстави ненадання правової оцінки цим доказам, чим порушено ст.ст.73, 90 КАС України. Судом першої інстанції не взято до уваги пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , викликаних за клопотанням відповідача, та обґрунтовувано свої висновки поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , викликаних позивачкою, що свідчить про порушення вимог ст.90 КАС України в частині оцінки доказів. Враховуючи наведені обставини, вважає, що рішення ХІХ позачергової сесії Сколівської міської ради від 25 червня 2018 року № 21 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Сколівської міської ради ОСОБА_1" прийняте правомірно, що свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача подала відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав, що рішення суду першої інстанції є законним, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням принципів верховенства права, судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права та обґрунтованим, тобто ухваленим судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи з урахуванням вимог КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Представник відповідача (апелянта) - Кухарська О. В. у судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач - ОСОБА_1 та представник позивача - ОСОБА_9 у судовому засіданні не погодилися з доводами апеляційної скарги і вважають, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 обрана секретарем Сколівської міської ради відповідно до ч.1 п.4 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" та ст. 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на підставі рішення від 21 грудня 2015 року № 02, прийнятого Сколівською міською радою І сесії VІІ-го демократичного скликання.

20 червня 2018 року депутати Сколівської міської ради VІІ скликання подали міському голові м.Сколе Москалю В. Б. пропозицію про переобрання депутатських комісій та дострокове припинення повноважень секретаря Сколівської міської ради ОСОБА_1

У вказаній пропозиції, зокрема, зазначено, що оскільки таке питання є винятковим і таким, що підлягає негайному розгляду на позачерговій сесії Сколівської міської ради, заради зупинення порушень законодавства, які вчиняє секретар, не забезпечуючи належне покладення на неї повноважень та у зв`язку з порушенням секретарем Сколівської міської ради ОСОБА_1 п. 4, 7 ч.3 ст.50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відповідно до ч.4 ст.50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" депутати Сколівської міської ради VІІ скликання вважають, що повноваження секретаря Сколівської міської ради ОСОБА_1 мають бути достроково припинені.

Міський голова м.Сколе, керуючись п.п.8,20 ч.4 ст.42, ч.4 та ч.5 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в України", видав розпорядження від 20 червня 2018 року №020 "Про скликання позачергової ХІХ - сесії Сколівської міської ради Львівської області".

На підставі п.п.8,20 ч.4 ст.42, ч.4 та ч.5 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" міський голова м. Сколе видав розпорядження від 21 червня 2018 року №024 "Про виправлення описки у вищевказаному розпорядженні від 20 червня 2018 року № 020.

21 червня 2018 року міський голова м. Сколе скерував голові постійної депутатської комісії Сколівської міської ради Львівської області з питань дотримання законності, правопорядку, етики, депутатської діяльності та регламенту ОСОБА_10 пропозицію депутатів про переобрання депутатських комісій та дострокове припинення повноважень секретаря Сколівської міської ради ОСОБА_1 для подальшого розгляду на засіданні комісії.

Згідно з протоколом засідання постійної депутатської комісії Сколівської міської ради з питань дотримання регламенту депутатської діяльності, етики та законності від 25 червня 2018 року №6 з порядком денним - "Про розгляд депутатської пропозиції", вирішено рекомендувати скликати сесію міської ради.

25 червня 2018 року відбулась ХІХ позачергова сесія Сколівської міської ради VІІ-го демократичного скликання.

Згідно з протоколом ХІХ позачергової сесії Сколівської міської ради VІІ скликання від 25 червня 2018 року на сесії були присутні 12 з 22 депутатів.

Рішенням ХІХ сесії Сколівської міської ради VІІ демократичного скликання від 25 червня 2018 року № 02 затверджено наступний порядок денний ХІХ позачергової сесії Сколівської міської ради VІІ демократичного скликання та винесено на розгляд такі питання: про втрату чинності рішень від 08 червня 2018 року № 79, 80, 81, 82, 83, 84 XVIII сесії Сколівської міської ради "Про відчуження комунального майна"; про затвердження переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації в 2018 році; про приватизацію об`єктів, які включені до Переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації в 2018 році; про утворення аукціонної комісії з продажу об`єктів малої приватизації та затвердження Положення про робочу аукціонної комісії; бюджетні питання; про розгляд депутатської Пропозиції щодо переобрання депутатських комісій та дострокове припинення повноважень секретаря Сколівської міської ради ОСОБА_1; про затвердження персонального складу постійних депутатських комісій; земельні питання; різне.

Відповідно до Регламенту роботи Сколівської міської ради для визначення і узагальнення результатів таємного голосування на сесії щодо дострокового припинення повноважень секретаря Сколівської міської ради ОСОБА_1, відповідно до ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сесія Сколівської міської ради прийняла рішення від 25 червня 2018 року № 20 про обрання лічильної комісії для таємного голосування за дострокове припинення повноважень секретаря Сколівської міської ради ОСОБА_1 в складі трьох депутатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 .

Згідно з протоколом засідання лічильної комісії від 25 червня 2018 року № 1 затверджено форму бюлетеня для таємного голосування за дострокове припинення повноважень секретаря Сколівської міської ради ОСОБА_1

Відповідно до протоколу засідання лічильної комісії від 25 червня 2018 року № 2 кількість голосів депутатів, поданих за дострокове припинення повноважень секретаря Сколівської міської ради ОСОБА_1 - 13, кількість голосів депутатів, які не підтримали питання дострокового припинення повноважень секретаря Сколівської міської ради ОСОБА_1 - 1. Вирішено достроково припинити повноваження секретаря Сколівської міської ради ОСОБА_1

На підставі пропозиції депутатів про дострокове припинення повноважень секретаря Сколівської міської ради, протоколу №6 засідання комісії з питань дотримання законності, правопорядку, етики, депутатської діяльності та регламенту, протоколу засідання лічильної комісії №2 від 25 червня 2018 року, керуючись п.4 ч.1 ст.26, ч.5 ст.50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сесія Сколівської міської ради вирішила достроково припинити повноваження секретаря Сколівської міської ради ОСОБА_1, про що прийняте відповідне рішення від 25 червня 2018 року №21.

Розпорядженням міського голови м.Сколе від 27 червня 2018 року № 041-о "Про виконання рішення ХІХ позачергової сесії VII-го демократичного скликання № 21 від 25 червня 2018 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Сколівської міської ради ОСОБА_1» надано вказівки щодо внесення запису в трудову книжку ОСОБА_1 та проведення розрахунків та виплат ОСОБА_1 .

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення ХІХ сесії Сколівської міської ради від 25 червня 2018 № 21 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Сколівської міської ради ОСОБА_1" є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки таке прийняте не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, не є обґрунтованим та своєчасним; враховуючи встановлений факт протиправності вищевказаного рішення, видане на його виконання розпорядження міського голови м. Сколе від 27 червня 2018 року № 041-о "Про виконання рішення ХІХ позачергової сесії VII- го демократичного скликання № 21 від 25 червня 2018 року "Про дострокове припинення повноважень секретаря Сколівської міської ради ОСОБА_1", яке має похідний характер, також необхідно визнати протиправним та скасувати. Належним способи захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача поновити її на посаді секретаря Сколівської міської ради Львівської області та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апелянт оскаржує рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року у справі № 813/2840/18 в частині визнання судом першої інстанції необґрунтованості підстав та мотивів прийняття спірного рішення ХІХ позачергової сесії Сколівської міської ради від 25 червня 2018 року № 21, разом з тим, висновки суду першої інстанції щодо дотримання встановленої законом процедури прийняття такого рішення, зокрема, в частині скликання позачергової сесії та порядку її проведення, дотримання порядку таємного голосування більшістю депутатів від загального складу ради, апелянтом під сумнів не ставляться.

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

«На підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Згідно з п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом (ст.1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»).

Ч.3 ст.7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачає, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.10 вказаного Закону прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посаду голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою.

Ст.20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" визначені підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування, зокрема, крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", вказаним та іншими законами, а також у визначених зазначеною статтею підставах.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, відповідно до Конституції України визначає Закон України «Про місцеве самоврядування».

Ч.3 ст.24 вказаного Закону передбачає, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до п.п. 3, 6, 8 ч.2 ст.19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради має право пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них; вносити пропозиції про заслуховування на пленарному засіданні ради звіту чи інформації будь-якого органу або посадової особи, підзвітних чи підконтрольних раді, а також з питань, що віднесені до компетенції ради, інших органів і посадових осіб, які діють на її території.

П.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачає, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч.5 ст.50 цього Закону повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Згідно з ч.7 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 червня 2018 року ОСОБА_13 . депутати Сколівської міської ради VІІ-го скликання подали міському голові м.Сколе пропозицію від 19 червня 2018 року про переобрання депутатських комісій та дострокове припинення повноважень секретаря Сколівської міської ради ОСОБА_1

Щодо дострокового припинення повноважень секретаря Сколівської міської ради вказали, що вона не забезпечує належне виконання покладених на неї повноважень та у зв`язку порушенням п.4,7 ч.3 ст.50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відповідно до ч.5 ст.50 вказаного закону, та вважають, що її повноваження мають бути достроково припинені.

21 червня 2018 року міський голова м. Сколе скерував голові постійної депутатській комісії Сколівської міської ради Львівської області з питань дотримання законності, правопорядку, етики, депутатської діяльності та регламенту ОСОБА_10 вказану пропозицію для подальшого розгляду на засіданні комісії.

На засіданні постійної депутатської комісії Сколівської міської ради з питань дотримання регламенту депутатської діяльності, етики та законності від 25 червня 2018 року № 6 з порядком денним - "Про розгляд депутатської пропозиції", вирішено рекомендувати скликати сесію міської ради, що підтверджується відповідним протоколом.

Матеріалами справи підтверджується, що пропозиція депутатів від 19 червня 2018 року, скерована міським головою м. Сколе голові постійної депутатській комісії Сколівської міської ради Львівської області з питань дотримання законності, правопорядку, етики, депутатської діяльності та регламенту ОСОБА_10 щодо дострокового припинення повноважень секретаря Сколівської міської ради ОСОБА_1 для розгляду, по суті не розглянута, оскільки вирішено лише рекомендувати скликати сесію міської ради, та не зазначено результатів розгляду депутатської пропозиції від 19 червня 2018 року про дострокове припинення повноважень секретаря Сколівської міської ради ОСОБА_1, що стверджується протоколом засідання вказаної комісії від 25 червня 2018 року № 6.

Крім того, у протоколі № 19.1 від 25 червня 2018 року ХІХ-ої (позачергової) сесії Сколівської міської ради, на якому вирішувалось питання про дострокове припинення повноважень секретаря Сколівської міської ради ОСОБА_1, зазначено лише про те, що міський голова м.Сколе Москаль В. Б. запропонував проект рішення про дострокове припинення повноважень секретаря Сколівської міської ради ОСОБА_1, після чого у протоколі вказано: триває обговорення.

Разом з тим, з вказаного документа неможливо встановити зміст такого обговорення, хто брав участь в такому обговоренні, та яким чином перевірено достатність та обґрунтованість підстав, викладених у депутатській пропозиції від 19 червня 2018 року, для дострокового припинення повноважень позивача.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Виходячи із змісту заявленого позову, характеру спірних правовідносин та суті доводів апеляційної скарги з`ясуванню підлягає питання обґрунтованості підстав та мотивів прийняття спірного рішення ХІХ позачергової сесії Сколівської міської ради від 25 червня 2018 року № 21 у контексті вимог ч.2 ст.2 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути мотивованим.

Судом першої інстанції встановлено, що, на думку відповідача, зміст порушень, допущених позивачем, полягав у тому, що остання не оприлюднювала проекти рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", а також не сприяла депутатам ради у здійсненні їх повноважень.

Відповідно до п.4,7 ч.3 ст.50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" секретар сільської, селищної, міської ради організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" та інших законів, а також сприяє депутатам ради у здійсненні їх повноважень.

Згідно з п.2.2.10 Регламенту Сколівської міської ради VІІ скликання проекти рішень міської ради оприлюднюються не пізніше ніж за 10 робочих днів до дати їх розгляду.

Відповідно до ст.47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" проекти рішень розробляються постійними депутатськими комісіями, крім проектів рішень постійні депутатські комісії також надають висновки та рекомендації з питань, які виносяться на розгляд комісії.

Згідно з Регламентом Сколівської міської ради проект рішення є документом, підготовленими депутатами міської ради, постійними комісіями ради, депутатськими фракціями та групами, виконавчим комітетом.

Пп.2.2.6 п.2.2 розділу ІІ вказаного Регламенту передбачає, що проекти рішень подаються до міської ради не пізніше ніж за 10 робочих днів до проведення сесії.

Під час судового засідання в суді першої інстанції судом встановлено, що свідки ОСОБА_6 - голова бюджетної комісії та ОСОБА_15 - член земельної комісії пояснили про те, що в більшості випадків за результатами розгляду заяв проекти рішень не складались, більша частина заяв та звернень безпосередньо оголошувалась міським головою під час сесії і рішення приймалось шляхом голосування без попереднього обговорення у постійних депутатських комісіях. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за відсутності проектів рішень, розробка яких відноситься до компетенції постійних депутатських комісій, такі не могли бути оприлюднені.

Крім того, допитаний у судовому засіданні судом першої інстанції свідок - спеціаліст 1-ої категорії з комп`ютерного забезпечення Сколівської міської ради ОСОБА_16 пояснив, що він безпосередньо розміщує на сайті Сколівської міської ради інформацію, доступ до веб-сайту Сколівської міської ради мають тільки він та міський голова м. Сколе Також вказав, що інформація на сайті Сколівської міської ради розміщувалась за вказівкою голови, за період його роботи ОСОБА_1 надавала проекти рішень, якщо такі приймались відповідними депутатськими комісіями та рішення, які він розміщав на сайті міської ради. Зазначив про те, що жодних скарг від депутатів щодо неналежного оприлюднення на сайті міської ради рішень та їх проектів до нього не надходило.

На підставі системного аналізу наданих пояснень свідків, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, дійшов правильного висновку про те, що виконання позивачем обов`язку щодо оприлюднення проектів рішень залежить передусім від наявності таких проектів, підготовлених відповідними суб`єктами, фактичної передачі та отримання таких позивачем, а також технічної процедури їх розміщення на сайті відповідача.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що у Сколівській міській раді не ведеться облік кількості підготовлених проектів рішень та переданих для оприлюднення, та кількості таких проектів, переданих технічному працівникові для виконання процедури їх оприлюднення, вказаний факт відповідач не заперечував.

Крім того, позивач пояснила, що вона не має технічних функцій щодо оприлюднення проектів рішень в межах її повноважень, всі проекти рішень, які надавались відповідними суб`єктами передавались нею працівнику Сколівської міської ради спеціаліст 1-ої категорії з комп`ютерного забезпечення для оприлюднення у встановленому порядку.

Також позивач надала докази, які підтверджують, що проекти рішень, рішення та інша інформація оприлюднювалась у встановленому порядку, зокрема, у газеті "Бойківська думка" - проекти рішень Сколівської міської ради та прийнятих рішень; у газеті "Наше місто" (інформаційні випуски №1, №2 за 2017 рік) - інформацію щодо проведення сесій міської ради; на офіційному сайті Сколівської міської ради - повідомлення про скликання сесій, проекти рішень, прийняті рішення, розпорядження, інші документи організаційно-розпорядчого характеру.

При цьому, відповідач надав довідку від 12 грудня 2018 року, відповідно до якої за період з 20 грудня 2015 року по 25 червня 2018 року Сколівською міською радою розглянуто 1122 проекти рішень, за результатом чого прийнято 1037 рішень, вказавши, що, долучені позивачем докази забезпечення оприлюднення проектів рішень, які виносились на голосування сесій міської ради свідчать про оприлюднення таких проектів близько 5%, що підтверджує факт неналежного виконання позивачем свої зобов`язань по забезпеченню оприлюднення проектів рішень сесії Сколівської міської ради, визначених п.4 ч.3 ст.50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та п.2.2.10 Регламенту Сколівської міської ради VІІ скликання.

Разом з тим, у вказаній довідці не відображено особливості процедури оприлюднення проектів рішень, крім того, з неї неможливо визначити, яка ж кількість проектів рішень неоприлюднена з вини позивача, а тому така носить лише інформаційний характер.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що надана Сколівською міською радою вищевказана довідка не є достатнім доказом неналежного виконання позивачем своїх обов`язків щодо оприлюднення проектів рішень, оскільки не така не містить достатньої та чіткої інформації на підтвердження порушення позивачем обов`язків щодо оприлюднення проектів рішень ради.

Крім того, колегія суддів зазначає, що вказана довідка виготовлена після прийняття оскарженого рішення, а відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскарженого рішення.

Матеріалами справи стверджується, що 09 листопада 2016 року депутат Сколівської міської ради ОСОБА_17 . звернувся із депутатським зверненням до секретаря Сколівської міської ради ОСОБА_1 про надання копій протоколів та рішень сесій від липня 2016 року.

Крім того, 03 листопада та 11 листопада 2016 року депутат Сколівської міської ради ОСОБА_4 звернувся із депутатським зверненням до секретаря Сколівської міської ради ОСОБА_1 щодо надання копій протоколів виконавчого комітету м. Сколе за 2016 рік, а також розпорядження та рішення міського голови та в.о. міського голови, які прийняті та видані у 2016 році, стосовно виконавчого комітету Сколівської міської ради, Регламент виконавчого комітету, Регламент Сколівської міської ради.

У відповідях від 07 листопада 2016 року №796/02-06 та від 15 листопада 2016 року №811/02-06 секретар Сколівської міської ради ОСОБА_1 (яка у той період виконувала обов`язки в.о. міського голови) надала відповідь на депутатське звернення, в якому вказала, що у зв`язку з проведенням перевірки Державної аудиторської служби України є неможливим подання відповідних документів.

Крім того, на звернення депутата ОСОБА_4 від 07 лютого 2017 року щодо надання пояснень з приводу депутатських запитів секретар Сколівської міської ради ОСОБА_1 (яка у той період виконувала обов`язки в.о. міського голови) надала відповідь №112/02-07 від 08 лютого 2017 року про те, що вказаний запит відповідно до приписів Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» можуть бути розглянуті за необхідності на пленарному засіданні ради.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що вказані депутатські звернення стосувались надання копії певних документів, які розглянуті позивачем у межах компетенції, такі не стосуються оприлюднення позивачем проектів рішень сесії Сколівської міської ради та не свідчать про те, що остання не сприяла депутатам ради у здійсненні їх повноважень.

Крім того, порушення, які, на думку відповідача, слугували підставою для дострокового припинення повноважень секретаря Сколівської міської ради ОСОБА_1 вчинені ще у 2016-2017 роках, разом з тим, з пропозицією про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради з покликанням лише на норми закону без наведених конкретних порушень звернулися 19 червня 2018 року, оскаржене рішення про дострокове припинення повноважень прийнято лише 25 червня 2018 року, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що навіть з врахуванням ймовірності такого порушення, таке прийняте поза межами розумних строків для його прийняття.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку те, що відповідач не подав належних, достатніх та допустимих доказів, які б давали підстави вважати, що позивач порушила обов`язки щодо оприлюднення проектів рішень та сприяння депутатам у здійсненні їх повноважень; крім того, відповідач не обґрунтував тяжкість, допущених, на його думку, порушень позивачем та достатність підстав для дострокового припинення повноважень останнього, а відповідно до вимог ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вказані обставини, на думку колегії суддів, у своїй сукупності свідчать про необґрунтованість спірного рішення про дострокове припинення повноважень позивача як секретаря Сколівської міської ради, оскільки таке прийняте, хоча і з дотриманням встановленої законодавчої процедури, проте без достатніх на те правових підстав та належного обґрунтування порушення ОСОБА_1 . п.4,7 ч.3 ст.50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", що свідчить про правильність висновку суду першої інстанції про протиправність такого наказу та наявність підстав для його скасування.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги покликання апелянта на порушення судом першої інстанції вимог ст.90 КАС України в контексті оцінки доказів, виходячи з наступного.

Оцінка доказів здійснюється судом за правилами ст.90 КАС України, відповідно до приписів якої суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що дослідження доказів, як стадія процесу доказування полягає в безпосередньому сприйнятті та вивченні судом інформації про факти, що містяться у передбачених законом джерелах доказів.

Матеріалами справи стверджується, що судом першої інстанції під час судового розгляду цієї адміністративної справи всебічно, повно та об`єктивно були досліджені наявні в матеріалах справи докази, надано їм належну правову оцінку, що ґрунтується на внутрішньому переконанні судді.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що з врахуванням приписів ч.2 ст.73 КАС України, предметом доказування у цій справі є питання правомірності підстав та мотивів прийняття спірного рішення ХІХ позачергової сесії Сколівської міської ради від 25 червня 2018 року № 21, а тому суд здійснює перевірку юридичної та фактичної обґрунтованості мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскарженого рішень в контексті положень ч.2 ст.2 КАС України.

Також колегія суддів відхиляє як безпідставні покликання апелянта на те, що необґрунтовано надав перевагу доказам, поданим позивачем, оскільки відповідно до приписів ст.90 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З врахуванням встановленої протиправності рішення ХІХ позачергової сесії VII-го демократичного скликання № 21 від 25 червня 2018 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Сколівської міської ради ОСОБА_1», колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування виданого для його реалізації розпорядження міського голови м. Сколе від 27 червня 2018 року № 041-о "Про виконання рішення ХІХ позачергової сесії VII- го демократичного скликання № 21 від 25 червня 2018 року "Про дострокове припинення повноважень секретаря Сколівської міської ради ОСОБА_1", яке має похідний характер.

Також колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обрав належний спосіб захисту порушеного права позивача шляхом поновлення її на посаді, яку вона займала - секретаря Сколівської міської ради з 28 червня 2018 року.

Згідно зі ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Як роз`яснено у п.32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи, невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи.

Згідно зі ст.27 Закону України "Про оплату праці" порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Обчислення середнього заробітку працівників здійснюється відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Відповідно до п. 5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

З урахуванням положень ст. 50 КЗпП України, листа Мінсоцполітики України від 08 серпня 2018 року № 78/0/206-18 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2019 рік», листа Мінсоцполітики України від 19 жовтня 2017 року №224/0/103-17/214 «Про надання роз`яснення (щодо норми тривалості робочого часу у 2018 році) кількість днів вимушеного прогулу ОСОБА_1 становить 195 робочих днів.

Відповідно до довідки Сколівської міської ради про доходи від 17 вересня 2018 року №62 середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 становила 26770,38 грн (25141,34 грн + 28399,41 грн)/2), а середньоденна заробітна плата - 1338,52 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розмір середнього заробітку, який підлягає стягненню на користь позивача, становить 261011,40 грн (1338,52 грн х 195 робочих дні).

Колегія суддів також зазначає, що згідно з абз.5 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» при задоволенні вимог про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян (податків з доходів фізичних осіб) є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про зазначає в резолютивній частині рішення.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби, а тому у спірних правовідносинах, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правомірно допустив рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення на його користь грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 139, 242, 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Сколівської міської ради Львівської області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року у справі № 813/2840/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді О. М. Гінда
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 09 серпня 2019 року.