Справа № 560/1684/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1684/19
РІШЕННЯ

іменем України

05 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до приватного акціонерного товариства "Антонінське" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до приватного акціонерного товариства "Антонінське", в якому просить вжити заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративного будинку ПрАТ "Антонінське", розташованої за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, смт. Антоніни, проспект Свободи, 2, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 49 від 19.04.2019 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд було здійснено планову перевірку приватного акціонерного товариства "Антонінське", яке розташовано за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, смт. Антоніни, проспект Свободи, 2.

За результатами проведеної перевірки приватного акціонерного товариства "Антонінське", складений акт перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 49 від 19.04.2019 року, яким встановлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

На підставі статті 263 КАС України ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

13.05.2019 року відповідач подав відзив на даний адміністративний позов, в якому зазначив, що станом на час розгляду справи більшість недоліків усунуто та вжито ряд заходів, спрямованих на усунення тих, які залишились, але які не становлять реальної загрози життю та здоров`ю людей, тому не є підставою для повного зупинення експлуатації адміністративного будинку ПрАТ «Антонінське».

Так у п. 1. акту державного нагляду (контролю) встановлено, що адміністративний будинок ПрАТ «Антонінське» не забезпечений знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (ППБУ п.8 Розділ II);

Відповідач зазначає, що по виявленому недоліку товариством вжито заходи по забезпеченню адміністративного будинку знаками безпеки, які відповідають вимогам ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (Пункт 8 II ГІПБУ), на підтвердження чого надав фотокопії встановлених знаків безпеки.

У п.2. акту встановлено, що посадові особи та працівники ПрАТ «Антонінське» не пройшли навчання з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою КМУ від 26.06.2013 року №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (ППБУ п. 16 Розділ II).

Відповідач зазначає, що ним 12.06.2019 року укладено договір про проведення навчання з питань пожежної безпеки №94 з Навчально-методичним центром цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Хмельницької області, як виконавцем на виконання робіт, згідно п.1.1. цього договору, з проведенням навчання з питань пожежної безпеки працівників замовника (ПрАТ «Антонінське»), які є посадовими особами та, відповідно до своїх функціональних обов`язків, забезпечують виконання заходів пожежної безпеки.

Пунктом 3. акту державного нагляду (контролю) встановлено, що дерев`яні елементи горищного покриття (крокви, лати) адміністративного будинку ПрАТ «Антонінське» не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (ППБУ п.2.5. Розділ III). Відповідач зазначає, що не оброблення засобами вогнезахисту дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) адміністративного будинку не створює загрози життю та здоров`ю людей, а відсутність такого оброблення засобами вогнезахисту не пов`язане з обставинами, які можуть призвести до займання, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища, як і не створює реальної загрози життю та здоров`ю людей (персоналу і в тому числі особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі). Також, зазначає що при наявності коштів зобов`язується в майбутньому обробити засобами вогнезахисту дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) адміністративного будинку, товариством будуть вжиті усі необхідні заходи по усуненню даного недоліку.

Пунктом 4 акту державного нагляду (контролю) встановлено, що в коридорі на другому поверсі адміністративного будинку ПрАТ «Антонінське» електролампа експлуатується зі знятим ковпаком (розсіювачем) (ППБУ п. 1.18 Розділ IV); даний недолік усунутий шляхом встановлення відповідного світильника з захисним склом (ковпаком).

Пунктом 5. акту встановлено, що в санвузлі на другому поверсі адміністративного будинку ПрАТ «Антонінське» електролампа експлуатується зі знятим ковпаком (розсіювачем) (ППБУ п. 1.18 Розділ IV). Відповідач вважає, що зазначений пункт недоліку у акті є необґрунтованим та таким, що не може застосовуватись у даному випадку, оскільки дане приміщення, як і об`єкт перевірки в цілому не належать до пожежонебезпечної зони.

Пунктом 6 акту встановлено, що відповідачем не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в адміністративному будинку ПрАТ «Антонінське» (ППБУ п. 1.20 Розділ IV).

На виконання даного пункту встановлених недоліків приватним підприємством ВТЦ «Облагростандарт» проведено заміри опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування, що підтверджується Протоколом №252 від 18.06.2019 року.

Пунктом 7. акту встановлено, що адміністративний будинок ПрАТ «Антонінське» не захищений установкою від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В2.5.-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (ППБУ п. 1.21 Розділ IV). На виконання даного пункту ПрАТ «Антонінське» укладено договір з ПП «Технології захисту» на виконання робіт по впровадженню зовнішньої системи грозозахисту №24/06/19 від 14.06.2019 року.

У п.8. акту державного нагляду (контролю) встановлено, що адміністративний будинок ПрАТ «Антонінське» не обладнано системами протипожежного захисту, а саме: системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу відповідно до ДБН В. 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (ППБУ п. 1.2 Глава 1 Розділ V).

Однак, враховуючи те, адміністративна будівля ПрАТ «Антонінське», що розташована за адресою: просп. Свободи, 2, смт. Антоніни, Красилівського району, Хмельницької області не відноситься до виробничого підприємства, а також, не являється новим об`єктом будівництва, у якому так само, не проводилась реконструкція, технічне переоснащення чи то капітальний ремонт, відповідно і вимоги п.1.2. глави 1 розділу V ППБУ, виходячи із положень ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» та ДБН В.2.2-28:2010 «Будинки адміністративного та побутового призначення», не розповсюджуються.

Також, відповідач зазначає, що ним укладено договір №23/06/19 від 14.06.2019 року з ПП «Технології захисту», на виконання робіт по впровадженню системи автоматичної пожежної сигналізації.

На виконання пунктів 9, 10, 11 та 13 акту державного нагляду (контролю) відповідач придбав у Шепетівській ГРБД ПР Хмельницької області 4шт. вогнегасників типу ВГІ-5 та 2шт. вогнегасника типу ВВК-2. (ОУ-3), що підтверджується видатковою накладною №261 від 13.06.2019 р., тому вважає, що приміщення будівлі ПрАТ «Антонінське», забезпечено первинними засобами пожежогасіння - вогнегасниками, згідно норм п.3.9 глави 3 розділу V ППБУ.

Також відповідач на виконання п.10 акту розмістив вогнегасники на вертикальній конструкції на висоті 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення, що відповідає вимогам п.3.6. глави 3 розділу V ППБУ.

Пунктом 12 акту державного нагляду (контролю) встановлено, що територія адміністративного будинку ПрАТ «Антонінське» не забезпечена спеціальним пожежним щитом (стендом) (ППБУ п.3.11. Глава 3 Розділ V).

У відзиві відповідач зазначає, що оскільки у прохальній частині позовної заяви позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративного будинку ПрАТ «Антонінське», а також те, що адміністративна будівля ПрАТ «Антонінське» не належить до категорій виробничих, складських, допоміжних споруд та розташована за межами території підприємства тому зазначений пункт недоліку у акті державного нагляду (контролю) не може застосовуватись до даного об`єкту перевірки.

На виконання пунктів 14, 15 акту відповідачем укладено договір № 463 від 12.06.2019 року з Навчально-методичним центром цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Хмельницької області про проведення функціонального навчання у сфері цивільного захисту працівників, які відповідно до своїх функціональних обов`язків, здійснюють заходи щодо запобігання надзвичайним ситуаціям та ліквідації їх наслідків. Також товариством вжито заходи по обладнанню та розміщенню на інформаційному стенді, інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії.

Зазначає про те, що у частині більшості встановлених порушень підприємство здійснює постійні заходи щодо їх усунення, встановлення систем протипожежної та протиаварійної безпеки, проведення навчань працівників, в міру наявності коштів встановлює нове обладнання. Також вказує на те, що реалізація окремих заходів, невжиття яких було встановлено під час перевірки, не створюють реальної загрози життю та здоров`ю людей та не є підставою для повного зупинення експлуатації адміністративного будинку, зважаючи на що вважає вимоги органу державного нагляду необґрунтованими.

10 липня 2019 року позивачем подано відповідь на відзив, де зазначається про те, що частина доводів відповідача не відповідає дійсності, оскільки підприємство виконало лише декілька пунктів з перелічених у акті, у той час як актом встановлено 15 порушень. Також вказується на те, що відповідач не надає доказів того, що решта порушень вимог закону ним дійсно усунута. Зазначає, що укладення договорів на встановлення системи автоматичної пожежної сигналізації та проведення навчань свідчать лише про наміри усунути виявлені порушення, а не про їх виконання.

Тому позивач просить вжити заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративного будинку ПрАТ «Антонінське», розташованого за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, смт. Антоніни, проспект Свободи, 2, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

25 липня 2019 року відповідачем надано заперечення на відповідь на відзив, де зазначається про те, що відповідач постійно працює над удосконаленням системи протипожежної безпеки, посадові особи товариства проходять навчання з питань пожежної безпеки у Навчально-методичному центрі цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Хмельницької області, проводяться роботи по встановленню блискавкозахисту будівлі, систем протипожежного захисту. Також товариством закуплено пожежний щит, та відповідний інвентар, що підтверджується видатковою накладною № 370 від 18.07.2019 року.

Відповідач погоджується з тим, що станом на день розгляду справи є невиконаним пункт 3 акту державного нагляду (контролю) яким встановлено, що дерев`яні елементи горищного покриття (крокви, лати) адміністративного будинку ПрАТ «Антонінське» не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (ППБУ п.2.5. Розділ III).

Однак не оброблення засобами вогнезахисту дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) адміністративного будинку не створює загрози життю та здоров`ю людей, а відсутність такого оброблення засобами вогнезахисту не пов`язане з обставинами, які можуть призвести до займання, виникнення аварій. Зазначає що позивачем не доведено, що таке порушення створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей та є підставою для повного зупинення експлуатації об`єкту.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області «Про проведення планових перевірок суб`єктів господарювання та ліцензіатів у II кварталі 2019 року» від 11.03.2019 № 155, в період з 17 по 19 квітня 2019 року головним інспектором Красилівського районного сектору Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області майором служби цивільного захисту Шокотом Сергієм Вікторовичем та провідним інспектором Красилівського районного сектору молодшим лейтенантом служби цивільного захисту Соколиком Владиславом Руслановичем з метою додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд було здійснено планову перевірку Приватного акціонерного товариства «Антонінське», що розташоване за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, смт. Антоніни проспект Свободи, 2 ().

За результатами проведеної планової перевірки ПрАТ «Антонінське», складений акт № 49 від 19.04.2019 року щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України №5403 - VI від 02.10.2012 року, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5- 56:2014), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 (зі змінами), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України №25 від 15.01.2018, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за №225/31677 (далі - Правила експлуатації та типові норми належності вогнегасників), Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 № 819 (далі - Порядок проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту), Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 444 (далі - Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях.

У вказаному акті перевірки позивачем відображені порушення, а саме:

п.1. Адміністративний будинок ПрАТ «Антонінське» не забезпечений знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (ППБУ п. 8 Розділ II);

п.2. Посадові особи та працівники ПрАТ «Антонінське» не пройшли навчання з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (ППБУ п. 16 Розділ II);

п.3. Дерев`яні елементи горищного покриття (крокви, лати) адміністративного будинку ПрАТ «Антонінське» не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (ППБУ п.2.5. Розділ III);

п.4. В коридорі на другому поверсі адміністративного будинку ПрАТ «Антонінське» електролампа підвішена безпосередньо на струмопровідний провід (ППБУ п.1.18. Розділ IV);

п.5. В санвузлі на другому поверсі адміністративного будинку ПрАТ «Антонінське» електролампа експлуатується зі знятим ковпаком (розсіювачем). (ППБУ п.1.18. Розділ IV);

п.6. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в адміністративному будинку ПрАТ «Антонінське» (ППБУ п.1.20 Розділ IV);

п.7. Адміністративний будинок ПрАТ «Антонінське» не захищений установкою від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В. 2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (ППБУ п.1.21 Розділ IV);

п.8. Адміністративний будинок ПрАТ «Антонінське» не обладнано системами протипожежного захисту, а саме: системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу відповідно до ДБН В. 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (ППБУ п.1.2. Глава 1 Розділ V);

п.9. Адміністративний будинок ПрАТ «Антонінське» не забезпечений необхідною кількістю вогнегасників з розрахунку не менше двох переносних вогнегасників з масою заряду вогнегасної речовини 5 кг та більше на кожному поверсі, крім того по одному газовому вогнегаснику з величиною заряду вогнегасної речовини З кг і більше (ППБУ п.3.9. Глава З Розділ V);

п.10. Два переносних вогнегасника, які знаходяться в коридорі на першому поверсі адміністративного будинку ПрАТ «Антонінське» не навішено на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (ППБУ п.3.6. Глава 3 Розділ V);

п.11. Приміщення на першому поверсі адміністративного будинку ПрАТ «Антонінське», де розміщена оргтехніка не забезпечені переносними газовими вогнегасниками ВВК-1,4 чи ВВК-2 (ППБУ п.3.6. Глава 3 Розділ V, Правила експлуатації та типові норми належності вогнегасників п.5. Розділу VI);

п.12. Територія адміністративного будинку ПрАТ «Антонінське» не забезпечена спеціальним пожежним щитом (стендом) (ППБУ п.3.11. Глава 3 Розділ V);

п.13. Наявні два переносних вогнегасника, які знаходяться в коридорі на першому поверсі адміністративного будинку ПрАТ «Антонінське» не пройшли чергове технічне обслуговування (ППБУ п.3.17. Глава 3 Розділ V);

п.14. Керівник ПрАТ «Антонінське» не пройшов функціональне навчання у сфері цивільного захисту (Кодекс цивільного захисту України, статті 20, 91 Порядок проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов 'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, додаток 1);

п.15. Територія адміністративного будинку ПрАТ «Антонінське» не обладнана інформаційно-довідковим куточком з питань цивільного захисту (Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях п. 13).

Зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу та складеного акта перевірки зі сторони керівництва суб`єкта господарювання не надходили. Складений акт перевірки був вручений суб`єкту господарювання під підпис 19.04.2019 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги щодо неможливості експлуатації будівлі в подальшому, позивач вказав негативні наслідки, які можуть настати в разі невиконання виявлених порушень, існує ймовірність виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження. Вищезазначені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, тому позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Абзацом 1 ст. 1 цього Закону визначено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій (стаття 1 Закону № 877-V).

Частиною 7 ст. 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно із абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково за рішенням суду.

Пунктом 4 розділу 1 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417 визначено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Частиною 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЗЦ України) передбачено, що забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб`єктів господарювання.

Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини. Пунктом 33 цієї ж статті визначено, що пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 статті 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Згідно зі статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу правових норм, які містяться у пункті 12 частини першої статті 67, частині другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, вбачається, що передумовою звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду щодо застосування або підтвердження обґрунтованості застосування заходів реагування є встановлення такого порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Тобто, наявність загрози саме безпосередньо життю та здоров`ю людей (а не загрози виникнення пожежі) є обов`язковою умовою для застосування заходів реагування.

Порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Кодексом цивільного захисту України не визначено, отже, віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

Важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням.

Так, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 67, статті 68 Кодексу цивільного захисту України, заходи реагування на порушення можуть включати як повне, так і часткове зупинення роботи підприємства, а також можуть стосуватися лише щодо окремих виробничих вузлів (окремих виробництв, виробничих дільниць, будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць).

Очевидно, що наведеними правовими нормами передбачено декілька видів заходів реагування, серед яких повне зупинення робіт є крайнім заходом.

Отже, обов`язковою передумовою для застосування судом заходів реагування шляхом повного зупинення роботи адміністративного будинку приватного акціонерного товариства "Антонінське", розташованого за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, смт. Антоніни, проспект Свободи, 2, 31022 до повного усунення недоліків, зазначених в акті, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 49 від 19.04.2019 року, є існування таких порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті, які створюють загрозу здоров`ю та життю людей.

Суд зазначає, що відповідач частково усунув порушення встановлені актом № 49 від 19.04.2019 року, що визнає позивач у відповіді на відзив, проте пункти 3, 7, 8 акту, невиконання яких становить реальну загрозу життю, та здоров`ю людей, станом на сьогодні є невиконаними.

Суд зазначає, що наявність у відповідача договору на виконання робіт по впровадженню зовнішньої системи грозозахисту № 24/06/19 від 14.06.2019 року, договору на виконання робіт по впровадженню системи автоматичної пожежної сигналізації № 23/06/19 від 14.06.2019 року, не є доказом того, що відповідач усунув виявлені порушення, оскільки доказів виконання цих договорів відповідач не надав, а вказані договори лише є доказом того, що відповідач в майбутньому планує усунути виявлені порушення.

Суд звертає увагу на те, що подальша експлуатація будівлі належної приватному акціонерному товариству "Антонінське", розташованої за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, смт. Антоніни, проспект Свободи, 2 із вищезазначеними порушеннями вимог пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 6 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року № 20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій", ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Як встановлено пунктом 11 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, що порушують встановлений законодавством з питань пожежної та техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Таким чином, управління ДСНС України у Хмельницькій області має усі підстави на звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування на вказаному об`єкті.

Оскільки встановлені під час перевірки порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, суд вважає, що позовні вимоги управління ДСНС у Хмельницькій області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративного будинку, що належить приватному акціонерному товариству "Антонінське", розташований за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, смт. Антоніни, проспект Свободи, 2, до повного усунення недоліків, зазначених в акті, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 49 від 19.04.2019 року, - необхідно задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Вжити заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративного будинку приватного акціонерного товариства "Антонінське", розташованого за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, смт. Антоніни, проспект Свободи, 2, 31022 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 49 від 19.04.2019 року.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 38662200)
Відповідач:Приватне акціонерне товариство "Антонінське" (Проспект Свободи, 2,Антоніни,Красилівський район, Хмельницька область,31022 , код ЄДРПОУ - 00387312)

Головуючий суддя В.К. Блонський