Справа № 817/1050/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 серпня 2019 року м. Рівне №817/1050/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_9 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_10 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_11 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_12 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_13 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Житлово-комунальне підприємство "Сонячне" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігірія" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_14 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_15 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_16 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_17 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_18 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_19 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_20 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_21 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_22 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_23
доРівненської міської ради , Виконавчого комітету Рівненської міської ради , Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання рішень протиправними, зобов`язання вчинити дії,
06.08.2019 третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду із заявою про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про: визнання рішення Рівненської міської ради №3303 від 11.03.2010, №3701 від 29.06.2010, №2873 від 02.04.2013 та рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради №44 від 12.04.2016 протиправними, такими, що не відповідають Конституції і Законам України та нечинними повністю,
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 покликається на те, що на даний час виникла необхідність у вжитті заходів забезпечення позову, для чого провадження у справі слід поновити.
Провадження у справі зупинено до одержання Рівненським окружним адміністративним судом результатів судової експертизи.
Учасниками справи ухвала суду від 19.03.2019 в частині зупинення провадження у справі не оскаржувалась.
Матеріали судової справи надіслано до експертної установи.
Таким чином, станом на дату отримання судом заяви ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі адміністративна справа №817/1050/18 знаходиться у Волинському відділенні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз згідно з ухвалою суду від 19.03.2019.
Відповідно до ч.2 п.4 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Станом на 07.08.2019 судом не одержано результатів судової земельно-технічної експертизи в адміністративній справі №817/1050/18, отже обставини, які викликали зупинення провадження у справі, на даний час не усунені, а тому визначені процесуальним законом підстави для поновлення провадження у справі відсутні.
За таких обставин, доводи третьої особи про необхідність забезпечення позову не можуть слугувати самостійною підставою для поновлення провадження у справі, матеріали якої знаходяться в експертній установі у відповідності до судового рішення, яке набрало законної сили.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що звернення ОСОБА_2 із заявою про поновлення провадження у справі є передчасним, а відтак в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 236, 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 07 серпня 2019 року.

Суддя Дорошенко Н.О.