Справа № 440/1938/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05 серпня 2019 рокум.ПолтаваСправа № 440/1938/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Сендецькій В.О.,

представників відповідача Алекперова Б.Р., Проходи Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Пирятинтеплопостачання" до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року Дочірнє підприємство "Пирятинтеплопостачання" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Великокручанської сільської ради №17 від 20 березня 2019 року "Про організаційні заходи щодо підготовки та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в житлових будинках на території населених пунктів Великокручанської сільської ради, співвласники яких не прийняли рішення про форму управляння багатоквартирним будинком",

- визнати протиправним та скасувати рішення Великокручанської сільської ради №20 від 14 травня 2019 року "Про призначення управителя багатоквартирних будинків".

Поряд із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, за результатами розгляду якої ухвалою суду від 31 травня 2019 року відмовлено у її задоволенні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року позовну заяву Дочірнього підприємства "Пирятинтеплопостачання" залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В обгрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що Дочірнє підприємство "Пирятинтеплопостачання" є управителем багатоквартирного будинку в житлових будинках на території населених пунктів Великокручанської сільської ради за діючим договором. Так, ДП "Пирятинтеплопостачання" є переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку у 2018 році. Згідно результатів конкурсу, позивач отримав 77 балів із 100 можливих. За рік виконання своїх зобов`язань, до позивача не надходило жодної скарги, претензії щодо якості виконання роботи. За результатами конкурсу, проведеного 07 травня 2019 року, позивач отримав середній бал 64,5, в той час, як КП "ГЖЕД с.В.Круча" отримало 95,3 бала. Однак, на думку позивача останній мав би отримати вищий бал ніж КП "ГЖЕД с.В.Круча".

Судове засідання для розгляду справи призначене на 16 липня 2019 року, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці, перенесено на 25 липня 2019 року.

Через неявку позивача судове засідання призначене на 25 липня 2019 року відкладено на 05 серпня 2019 року.

У судове засідання призначене на 05 серпня 2019 року позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, при цьому від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, за результатами розгляду якого судом ухвалено проводити розгляд справи за даної явки.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В обгрунтування вищевказаного клопотання зазначено, що орган виконавчої влади або місцевого самоврядування у відносинах щодо організації та порядку проведення конкурсу (торгів, тендеру) є суб`єктом владних повноважень і спори щодо оскарження рішень чи бездіяльності цих органів до виникнення договірних правовідносин між організатором та переможцем цього конкурсу (торгів, тендеру) відносяться до юрисдикції адміністративних судів. Проте, після укладення договору між організатором конкурсу (торгів, тендеру) та його переможцем спір щодо правомірності рішення конкурсного (тендерного) комітету чи виконавчого органу місцевого самоврядування підлягає розгляду в порядку цивільного (господарського) судочинства, оскільки фактично зачіпає майнові інтереси переможця конкурсу (торгів, тендеру).

Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши думку представників відповідача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

31 травня 2018 року між КП "ГЖЕД с.В.Круча" та ДП "Пирятинтеплопостачання" укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд.

20 березня 2019 року виконавчим комітетом Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області прийнято Рішення №17 "Про організаційні заходи щодо підготовки та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в житлових будинках на території населених пунктів Великокручанської сільської ради, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком".

Згідно Протоколу №2 засідання конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку в житлових будинках на території населених пунктів Великокручанської сільської ради від 07 травня 2019 року: за результатами конкурсу визначено переможцем з призначення управителя багатоквартирного будинку в житлових будинках на території населених пунктів Великокручанської сільської ради у АДРЕСА_1 .Велика Круча Пирятинського району № АДРЕСА_2 2, 4, 5, 6, 7, 8 по АДРЕСА_3 - АДРЕСА_4 ГЖЕД АДРЕСА_5 В.Круча". Рекомендовано виконавчому комітету своїм рішенням визначити виконавця послуг з утримання будинків та прибудинкових територій (в. т.ч. вивезення твердих побутових відходів) по житлових будинках у АДРЕСА_1 . АДРЕСА_6 району АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , 5, 6, 7, 8 по АДРЕСА_3 - КП "ГЖЕД с АДРЕСА_9 В. АДРЕСА_6 ".

14 травня 2019 року виконавчим комітетом Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області прийнято Рішення №20, згідно якого затверджено Протокол №2 засідання конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку в житлових будинках на території населених пунктів Великокручанської сільської ради; призначено управителем багатоквартирних будинків у АДРЕСА_1 . АДРЕСА_6 району № АДРЕСА_10 , 4, 5, 6, 7, 8 по АДРЕСА_3 - КП "ГЖЕД АДРЕСА_5 В. АДРЕСА_6 "; визнано рішення виконавчого комітету №21 "Про призначення управителя багатоквартирних будинків" від 07 травня 2018 року - такими, що втратили чинність з 31 травня 2019 року.

31 травня 2019 року, на виконання Рішення №20 від 14 травня 2019 року "Про призначення управителя багатоквартирних будинків", між виконавчим комітетом Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області та Комунальним підприємством "Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця села Велика Круча" укладено договора про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджені рішенням виконавчого комітету Великокручанської сільської ради сьомого скликання від 30 травня 2019 року.

Позивач не погоджуючись із правомірністю оскаржуваних рішень, у позові зазначає, що договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 31 травня 2018 року чинний до 31 травня 2020 року, а тому призначення конкурсу та управителя багатоквартипних будинків відбулося з порушенням чинного законодавства.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" вказав, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у пункту 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, "встановлений законом".

Отже, поняття "суд, встановлений законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до частини другої статті 55 Конституції України.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах від 04 липня 2018 року по справі №820/7173/16 (провадження К/9901/25603/18) та від 29 травня 2018 року по справі №495/5913/14-а (провадження №11-298апп18) "неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин".

Як випливає із матеріалів справи, предметом спору у цій справі є незгода позивача з процедурою призначення та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків, яка відображена у Протоколі №2 засідання конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку в житлових будинках на території населених пунктів Великокручанської сільської ради від 07 травня 2019 року та оформлена відповідними рішеннями.

При цьому судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 31 травня 2019 року між виконавчим комітетом Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області та Комунальним підприємством "Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця села Велика Круча" укладено договора про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджені рішенням виконавчого комітету Великокручанської сільської ради сьомого скликання від 30 травня 2019 року.

Оцінюючи вищевикладене суд приходить до висновку, що за результатами проведеного конкурсу з призначення управителем багатоквартирного будинку між Великокручанською сільською радою Пирятинського району Полтавської області (як організатором конкурсу) та КП "ГЖЕД с.В.Круча" (переможцем конкурсу) виникли договірні правовідносини.

Таким чином після укладення договору між організатором конкурсу та його переможцем спір щодо правомірності рішень із призначення та проведення конкурсу підлягає розгляду в порядку цивільного (господарського) судочинства, оскільки фактично зачіпає майнові інтереси переможця конкурсу, в даному випадку - КП "ГЖЕД с.В.Круча".

Згідно статті 20 Господарського процесуального кодексу України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі №440/1938/19.

Роз`яснити позивачу, що даний спір віднесено до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 238, частини 1 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Пирятинтеплопостачання" до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання дії протиправними та скасування індивідуального акту - закрити.

Роз`яснити позивачеві право звернення з даним позовом в порядку господарського судочинства.

Повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 08 серпня 2019 року.

Суддя С.О. Удовіченко