Справа № 211/860/17-а(2-а/211/87/17)
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа №211/860/17-а(2-а/211/87/17)

адміністративне провадження №К/9901/47990/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 211/860/17-а (2-а/211/87/17)

за позовом ОСОБА_1 до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Криворізька МДПІ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступник Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка в свою чергу була правонаступником Криворізької МДПІ; далі - Криворізька ОДПІ; ГУ ДФС відповідно)

на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2017, ухвалену у складі головуючого судді Ткаченко С.В. та

постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Іванова С.М., суддів Панченко О.М., Чередниченка В.Є., -

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просила:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з урахуванням підвищення посадових окладів державних службовців з 01.12.2015 згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів» (далі - постанова № 1013) за формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670» (далі - постанова № 15-1) ;

зобов`язати відповідача видати довідку про заробітну плату станом на 01.12.2015, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію за формою, затвердженою постановою № 15-1.

Позов ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що у зв`язку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям згідно із постановою № 1013, вона звернулась до відповідача із заявою з проханням видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям за формою, затвердженою постановою № 15-1, у наданні якої відповідач протиправно відмовив їй.

2. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановою від 09.11.2017, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2018, задовольнив позовні вимоги.

3. 10.04.2018 Криворізька ОДПІ звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018, ухвалити нове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог.

4. Верховний Суд ухвалою від 13.06.2018 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.

5. 16.07.2018 від позивача до суду касаційної інстанції надійшов відзив на касаційну скаргу відповідача, в якому вона просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані відповідачем судові рішення - без змін.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Суди встановили, що ОСОБА_1 з 15.02.2010 призначено пенсію відповідно до Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ). До виходу на пенсію вона працювала на посаді головного державного податкового ревізора - інспектора Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області (правонаступником якої є відповідач).

У зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно із постановою № 1013 позивач звернулася на адресу відповідача з заявою від 29.08.2016 (вх. 29.08.2016 року) з проханням видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям. Довідку просила видати за формою, затвердженою постановою № 15-1.

Листом від 02.09.2016 № 204/10/05-003 «Про надання довідки» відповідач відмовив у видачі вказаної довідки, з посиланням на те, що відповідно статті 37-1 Закону № 3723-XII умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України. Порядок та підстави для перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 3723-XII, до 01.12.2015 було визначено пунктами 4, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (далі - постанова № 865). 15.12.2015 набрала чинності постанова № 1013, відповідно до якої було виключено, зокрема, пункт 4 постанови № 865 та, відповідно підстави для перерахунку пенсій згідно із Законом № 3723-XII у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям. З огляду на це відповідач не вбачає причин для видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з такими діями, позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що на момент прийняття постанови № 1013 були відсутні обставини, що унеможливлювали видачу довідки про складові заробітної плати для перерахунку пенсії, оскільки постанова № 15-1, якою затверджено та введено в дію форму спірної довідки, була чинною.

IV ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. Касаційна скарга відповідача мотивована, зокрема тим, що єдиним нормативним документам у 2015 році, який встановлював правові підстави видачі запитуваної позивачем довідки була постанова № 865, яка зазнала змін в частині наявності форми довідки для перерахунку пенсії з 01.12.2015, тому чинність на момент звернення позивача за довідкою постанови № 15-1 не мала правового значення, оскільки були скасовані підстави її видачі.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Верховний Суду заслухав доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

10. Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. Відповідно до статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ (тут в редакції, чинній до 01.01.2015) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

12. Законом України від 28.12.2014 № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (набрав чинності з 01.01.2015) статтю 37-1 Закону № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, за якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

13. Порядок перерахунку пенсій, призначених державним службовцям, у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям було врегульовано пунктом 4 постанови №865.

14. Зазначений пункт було виключено на підставі постанови №1013.

15. Крім того, Постановою № 1013 були внесені зміни до пункту 5 Постанови № 865, який, з-поміж іншого, встановлював, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

16. Форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, була затверджена постановою Правління Пенсійного фонду України № 15-1.

17. У редакції постанови № 1013 пункт 5 постанови № 865 передбачав лише те, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

18. Внесені згідно з постановою № 1013 зміни до постанови № 865 підлягали застосуванню з 01.12.2015. Тобто, з цієї дати немає правових підстав (умов) для перерахунку раніше призначених пенсії державного службовця у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

19. Крім того, постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 № 15-2 (набрала чинності 02.09.2016) форму Довідки для перерахунку пенсії було виключено.

20. З 01.05.2016 набрав чинності Закон України від 10.12.2015 №889-VІІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII), на підставі якого втратив чинність Закон № 3723-ХІІ, в тому числі стаття 37-1.

21. Відповідно до статті 90 Закону № 889-VІІІ пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється за нормами Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).

22. У той же час, як Закон №889-VІІІ, так і Закон 1058-IV не передбачають підстав (умов) для перерахунку пенсії державного службовця у зв`язку із збільшенням заробітку працюючих державних службовців.

23. На підставі аналізу зазначених норм законодавства Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 (справа №820/3288/16) дійшов висновку, що з 02.09.2016 державні органи можуть видавати довідку за останнім місцем роботи лише для призначення пенсії державним службовцям, але не для перерахунку.

24. Оскільки на час виникнення спірних правовідносин не прийнято і не діють нормативно-правові акти, що регламентують умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям, вимоги позивачки визнати неправомірними дії відповідача з відмови видати довідку про заробітну плату та зобов`язати видати її є безпідставними і задоволенню не підлягають, не зважаючи на те, що станом на час звернення позивача до відповідача за довідкою постанова № 15-1 ще діяла, оскільки на цей час законодавцем були скасовані підстави її видачі .

25. Якщо на час звернення закон не встановлює права на перерахунок пенсії за вислугу років і не передбачає обов`язку надання довідки про заробітну плату, уповноважений орган не може видавати довідки довільної форми чи за аналогією з іншими нормативними актами, оскільки відсутність законної мети, для якої витребовується довідка, унеможливлює використання будь-якого із засобів для її досягнення.

26. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 12.06.2018 у справі № 804/5078/16 та від 17.07.2018 у справі № 804/5077/16.

27. Проаналізувавши наведені норми законодавства в сукупності з обставинами даної справи й наявними у ній доказами, колегія суддів дійшла висновку про те, що право на отримання довідки для подальшого перерахунку пенсії державних службовців у зв`язку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, на момент звернення позивачки, чинним законодавством не передбачено.

28. Отже, у відповідача не було правових підстав для видачі такої довідки, у зв`язку із чим відповідач, відмовляючи у видачі довідки про заробітну плату, діяв на підставі, в межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

29. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

30. Статтею 351 КАС України передбачено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

31. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

32. З огляду на викладене, враховуючи те, що суди першої та апеляційної інстанцій повно встановили фактичні обставини справи, але неправильно застосували норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, колегія суддів вважає, що рішення судів попередніх інстанцій слід скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

33. У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив (статті 52 КАС України).

34. 08.07.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання ГУ ДФС про заміну відповідача у справі № 211/860/17-а (2-а/211/87/17) Криворізької ОДПІ її правонаступником ГУ ДФС, у зв`язку із реорганізацією та припиненням Криворізької ОДПІ.

35. За таких обставин, слід здійснити заміну відповідача у цій справі на правонаступника.

Керуючись статтями 52, 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача у справі № 211/860/17-а (2-а/211/87/17) на його правонаступника - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі № 211/860/17-а (2-а/211/87/17) скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець

С.Г. Стеценко ,

Судді Верховного Суду