Справа № 0940/1822/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа №0940/1822/18

адміністративне провадження №К/9901/22387/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Західного офісу Державної аудиторської служби України на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.11.2018, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду 18.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду 06.06.2019 у справі №0940/1822/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги щодо усунення порушень законодавства,

УСТАНОВИВ:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду 08.08.2019.

В той же час статтею 129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт сьомий частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення право на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Механізм же реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою другою Розділу ІІІ КАС України.

Так, за приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тобто наведеними положеннями законодавства визначено право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції, після її перегляду в апеляційному порядку, втім, лише у визначених законом випадках згідно вказаного у частині другій статті 328 КАС України переліку судових рішень, який є вичерпним і остаточним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 відмовлено в задоволенні зяви Західного офісу Державної аудиторської служби України про залишення позовної заяви без розгляду.

Водночас чинним процесуальним законом можливість оскарження такої ухвали у касаційному прядку не передбачена.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відтак, Верховний Суд приходить до висновку про відмову у відкритті касаційної скарги відповідача на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.11.2018.

Водночас, за приписами статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

У даному випадку, оскаржувана постанова апеляційного суду складена у повному обсязі 14.06.2019, а відтак, з урахуванням приписів статті 329 КАС України, останнім днем строку її касаційного оскарження є 15.07.2019, тоді як касаційна скарга подана до Верховного Суду 05.08.2019, тобто з пропуском цього строку.

У доданому до касаційної скарги клопотанні відповідач, порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, посилається, як на поважні підстави його пропуску, на те, що у межах цього строку вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ці самі судові рішення, яка, однак, ухвалою Верховного Суду від 19.07.2019 була повернута особі, яка її подала на підставі пункту першого частини 5 статті 332 КАС України, втім, маючи право на повторне звернення до касаційного суду Західним офісом Державної аудиторської служби України враховано допущені недоліки та надано, зокрема, оригінал довіреності на представника, який підписав первісно подану касаційну скаргу, тобто мав право на її подання.

Згідно даних офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення за номером штрих-кодового ідентифікатора, копія ухвали Верховного Суду від 19.07.2019 вручена відповідачу 25.07.2019, а 05.08.2019 Західним офісом Державної аудиторської служби України повторно подано касаційну скаргу.

Зважаючи, що касаційна скарга первісно подана у межах строку касаційного оскарження й реалізація права повторного звернення до касаційного суду здійснена відповідачем без суттєвих затримок та зайвих зволікань, з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми і змісту касаційної скарги, Верховний Суд приходить до висновку про поважність підстав пропуску цього строку, а відтак і його поновлення з огляду на наведені обставини та положення частини третьої статті 329 КАС України.

Керуючись статтями 328, 329-335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західного офісу Державної аудиторської служби України на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №0940/1822/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги щодо усунення порушень законодавства.

Поновити Західному офісу Державної аудиторської служби України строк касаційного оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 у справі №0940/1822/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги щодо усунення порушень законодавства.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №0940/1822/18 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду