Справа № 161/5230/19
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5230/19
Провадження № 2-а/161/222/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 1 роти 4 Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Андріїва Назара Тарасовича, Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського батальйону 1 роти 4 Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Андріїва Назара Тарасовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовує тим, що 15 березня 2019 року відповідачем було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 12.4 ПДР України, а саме: порушення швидкісного режиму в населених пунктах. На ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 255 грн. На думку позивача, постанова є неправомірною, оскільки відомості, які зазначені в оскаржуваній постанові не відповідають фактичним обставинам, а сама постанова складена з порушенням. А тому, просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ № 989116 від 15.03.2019.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2019 року позов прийнято до розгляду, в справі відкрито провадження, встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 24 червня 2019 року залучено до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 1 роти 4 Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Андріїва Назара Тарасовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача: Управління патрульної поліції у Львівській області.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач поліцейський батальйону 1 роти 4 Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Андріїв Назар Тарасович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовою повісткою та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.). Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило. Відзиву на позовну заяву, у визначений судом строк, відповідач не надав.

Представник співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовою повісткою та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.). Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило. Відзиву на позовну заяву, у визначений судом строк, співвідповідач не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений позов підставний та підлягає до задоволення.

З постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 989916 від 15.03.2019 вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_1 , 15.03.2019 о 14 год. 33 хв., на автодорозі Київ-Чоп 530 км. в н. п. Гамаліївка рухався зі швидкістю 83 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість на 33 км/год. Швидкість вимірювалась TruCam TC 000584, чим порушив п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.). На позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП установлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до п. 5 розділу 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу ХІV цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Оглядом матеріалів позову встановлено, що постанова серії ЕАВ № 989116 в частині притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не відповідає вимогам ст.283 КУпАП та п. 5 розділу 4 Інструкції, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому цим Кодексом порядку. Вказана постанова не підтверджена жодними доказами вчинення позивачем згаданого адміністративного порушення та не відповідає формі визначеній додатком 5 до Інструкції, оскільки відсутня графа про роз`яснення прав та обов`язків та не зазначено порядок оскарження.

Будь-яких інших доказів, в тому числі пояснень свідків, відеозапису з нагрудної відеокамери інспектора патрульної поліції, до матеріалів справи не долучено. Крім цього, відсутність таких доказів підтверджується і самою оскаржуваною постановою, оскільки у самій постанові відсутні посилання на будь-які докази, які би могли підтвердити факт вчинення адміністративного правопорушення (пояснення свідків, відео нагрудної камери тощо).

Крім того, постанова серії ЕАВ № 989116 не містить відмітки про роз`яснення прав та обов`язків особі, що притягається до адміністративної відповідальності передбачених ст. 268 та ст. 289 КУпАП.

Ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Таким чином, за відсутності фактично будь-яких доказів на підтвердження обставин вини позивача у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд кваліфікує не подання відзиву відповідачами, як визнання позову відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 72, 73, 74, 76, 77, 90, 243-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського батальйону 1 роти 4 Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Андріїва Назара Тарасовича серії ЕАВ № 989116 від 15.03.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 07.08.2019.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій