Справа № 425/2728/19
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08.08.2019 року Провадження №2-а/425/116/19

Справа №425/2728/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Плетньова Євгена Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

06 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до поліцейського батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Плетньова Євгена Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Даний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України.

Так, зазначена позовна заява подана особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, проте всупереч вимогам ч. 8 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору (натомість до позовної заяви позивачем додано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, хоча згідно положень чинного законодавства України позивачі за зазначеною категорією справ не сплачують судовий збір).

Крім того, в резолютивній частині заяви міститься клопотання позивача про виклик свідка, яке не відповідає вимогам ст. 92 КАС України.

Стаття 92 КАС України передбачає, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати належним чином оформлену окрему заяву про виклик свідка.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до частин 3, 5 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 169 КАС України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Плетньова Євгена Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В.В. Москаленко