Справа № 520/8812/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
О К Р Е М А У Х В А Л А
07.08.2019 р. № 520/8812/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача в порядку ст.383 КАС України щодо порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 по справі №520/8812/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивачем 26.07.2019 року через канцелярію суду подана заява про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 по справі №520/8812/18, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 по справі №520/8812/18;
- вжити інших необхідних заходів судового контролю щодо забезпечення виконання судового рішення у справі №520/8812/19 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області;
- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк у тридцять днів для надання відповіді до суду та позивачу про повне виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 по справі №520/8812/18, з розрахунками виплачених сум.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 р. призначено до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 по справі №520/8812/18 на 07.08.2019 року о 16:30 год
Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, в заяві просив розгляд заяви проводити без його участі.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача в порядку ст.383 КАС України в порядку письмового провадження.
Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним дій в порядку визначеному ст. 383 КАС України у справі № 520/8812/18, суд виходить з такого.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року по справі №520/8812/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) з 80% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення та невиплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, поштовий індекс 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) у розмірі 80% грошового забезпечення з 01.01.2016, а також здійснити виплату позивачу суми перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по дату перерахунку пенсії без відстрочення її виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, поштовий індекс 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) виплатити компенсацію ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) через втрату частини доходів за період з 01.01.2016 по дату перерахунку пенсії, відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 р. по справі №520/8812/18 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року по справі №520/8812/18 залишено без змін.

Таким чином, рішення набрало законної сили 20.03.2019 р.

06.06.2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №58905849 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити компенсацію ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) через втрату частини доходів за період з 01.01.2016 по дату перерахунку пенсії, відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати; про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 у розмірі 80% грошового забезпечення з 01.01.2016, а також здійснити виплату позивачу суми перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по дату перерахунку пенсії без відстрочення її виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103.

Також, позивачем 13.06.2019 р. на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подано скаргу на протиправні дії та бездіяльність посадових осіб відповідача щодо порядку виконання судового рішення від 26.11.2018 р. по справі №520/8812/18.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 19.07.2019 р. №2676/Я-14 повідомлено позивача, що різниця пенсії обчислена за рішенням суду за період з 01.01.2016 р. по 19.03.2019 у розмірі 20369,46 грн. нарахована на серпень 2019 року. Доплату за період з 20.03.2019 по 30.04.2019 у розмірі 731,74 грн. нараховано на травень 2019 року. Сума компенсації втрати частини доходів, обчислена згідно з методикою Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати», у розмірі 24707,33 грн. нарахована за травень 2019 року. З 01.01.2019 р. здійснюється виплата різниці пенсії за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р., обрахована відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» в розмірі 847,30 грн. на місяць.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі Скордіно проти Італії. Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі Сіка проти Словаччини).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частинами першою, другою, четвертою статті 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підсумовуючи викладене, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим до виконання всіма учасниками справи, а тому, боржник повинен вжити невідкладні заходи щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивача до проведеного перерахунку була в розмірі 1998,10 грн., після проведеного перерахунку в розмірі 70% від грошового забезпечення становила 3692,69 грн., а з урахування рішення суду від 26.11.2018 по справі №520/8812/18 в розмірі 80 % грошового забезпечення становить 4220,22 грн.

Судом встановлено, що виплачена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області позивачу різниця у розмірі пенсії в сумі 20369, 46 грн. є різницею пенсії, що становить 10% від грошового забезпечення ОСОБА_1 , що була перерахована на виконання рішення суду від 26.11.2018 по справі №520/8812/18 щодо підвищення розміру пенсії до 80% від грошового забезпечення позивача.

Доказів щодо виплати інших сум, на виконання рішення суду про виплату ОСОБА_1 всієї суми перерахованої йому пенсії за період з 01.01.2016 по теперішній час (з урахуванням вже проведених виплат), без відстрочення такої виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів від 21.02.2018 №103, відповідачем до суду не подано.

У свою чергу, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не надало суду жодних доказів вжиття ним будь-яких заходів щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 по справі №520/8812/18 в частині зобов`язання здійснити виплати ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) суми перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по дату перерахунку пенсії без відстрочення такої виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Відповідно, суд дійшов висновку, що з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області наявне протиправне невиконання рішення суду.

Щодо вимог заяви про визнання протиправними дій та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 по справі №520/8812/18 шляхом виплати ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) всієї суми перерахованої йому пенсії за період з 01.01.2016 по теперішній час (з урахуванням вже проведених виплат), без відстрочення такої виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату відповідної суми пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №109 "Про затвердження порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати" за період з березня 2019 року по липень 2019 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Таким чином, якщо в ході розгляду заяви щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, поданої відповідно до ст. 383 КАС України, суд установить наявність підстав для її задоволення, він має право постановити окрему ухвалу, в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України.

У такому випадку суд не може визнати протиправними дії або зобов`язати відповідача вчинити певні дії, в тому числі такі, які по суті дублювали б рішення, прийняте судом та у зв`язку з невиконанням якого подано відповідну заяву.

Відтак, виходячи з аналізу вказаної норми, суд, своєю ухвалою, не має повноважень зобов`язувати відповідача виконати рішення суду, оскільки такий обов`язок у нього виникає в силу Закону.

Враховуючи викладене та обставину, що відповідачем на час розгляду заяви в суді не надано жодних доказів на виконання рішення, суд частково задовольняє заяву ОСОБА_1 та вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, яку направити на адресу Пенсійного фонду України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду від 26.11.2018 по справі № 520/8812/18.

Керуючись положеннями ст.ст. 241, 243, 248, 249, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача в порядку ст.383 КАС України щодо порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 по справі №520/8812/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Повідомити Пенсійний фонд України (01601, м.Київ-14, вул. Бастіонна, 9) про факт невиконання Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 в адміністративній справі №520/8812/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а також зобов`язати його вжити належних заходів щодо забезпечення виконання судового рішення.

Встановити Пенсійному фонду України строк один місяць з моменту отримання даної ухвали для надання Харківському окружному адміністративному суду відповіді щодо виконання окремої ухвали.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Копію окремої ухвали надіслати сторонам у справі для відома, Пенсійному фонду України для відома та виконання.

Окрему ухвалу направити для виконання після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 08 серпня 2019 року.

Суддя Д.А. Волошин