Справа № 640/20116/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Київ № 640/20116/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укртехімпекс»
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехімпекс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправним та повністю скасувати податкове повідомлення-рішення від 05 липня 2018 року №.2 (форма «Р») за платежем: «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на суму 49704,00 грн., направлене Товариству з обмеженою відповідальністю «Укртехімпекс».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту №390/26-15-14-02-01-4/31606354 від 15 червня 2018 року, складеного відповідачем за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехімпекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками Товариством з обмеженою відповідальністю «Вельмонт Груп» за жовтень 2016 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Білдінг» за жовтень 2016 року та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Інвест Груп» за липень 2015 року, на підставі якого відповідачем винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення №2 від 05 липня 2018 року, зроблені поспіхом, без об`єктивного аналізу усіх обставин та документів, виключно на підставі припущень та суб`єктивного інтерпретування деяких документів, які не мають відношення до господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехімпекс».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, а саме наголосив на тому, що за документами, наданими до перевірки не можливо встановити реальність проведення господарських операцій, крім того, наявний вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві №9312 від 04 червня 2018 року та направлення №912/26-15-14-05-01 від 05 червня 2018 року уповноваженою особою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехімпекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками Товариством з обмеженою відповідальністю «Вельмонт Груп» за жовтень 2016 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Білдінг» за жовтень 2016 року та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Інвест Груп» за липень 2015 року.

Вказаною перевіркою, результати якої оформлені актом №390/26-15-14-012-01-14/31606354 від 15 червня 2018 року, встановлено порушення:

- підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2000 року за №85/4306, пункту 5 та пункту 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 року за №860/4153, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 42944,00 грн.;

- пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 39763,00 грн.

Позивачем 21 червня 2018 року подано заперечення на акт документальної позапланової виїзної перевірки №390/26-15-14-012-01-14/31606354 від 15 червня 2018 року.

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві листом від 02 липня 2018 року за №30411/10/26-15-14-02-01 повідомило позивача, що за результатами розгляду заперечень останні залишенні без задоволення, а акт перевірки без змін.

На підставі акту №390/26-15-14-012-01-14/31606354 від 15 червня 2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві прийняті податкові повідомлення-рішення №2 та №02 від 05 липня 2018 року, якими Товариству з обмеженою відповідальністю «Укртехімпекс» нараховані зобов`язання.

Позивач подав скаргу 26 липня 2018 року до Державної фіскальної служби України на вищезазначені податкові повідомлення-рішення.

Державна фіскальна служба України рішенням від 20 вересня 2018 року №30597/6/99-99-11-01-02-25 скасувала податкове повідомлення-рішення від 05 липня 2018 року №2, мотивуючи це тим, що розрахунок показників податку на прибуток, що був зроблений Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві поза межами перевіряємого періоду, не відповідає вимогам порядку №727 в частині якості складання висновків акта перевірки.

Разом з тим, рішенням від 20 вересня 2018 року №30597/6/99-99-11-01-02-25 Державна фіскальна служба України залишила без змін податкове повідомлення-рішення №2 від 05 липня 2018 року.

Позивач, не погоджуючись з висновками, викладеними в акті №390/26-15-14-012-01-14/31606354 від 15 червня 2018 року, на підставі якого винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення №2 від 05 липня 2018 року, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

Відповідно до визначень, наведених у статті 14 Податкового кодексу України та у статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-XIV (тут і надалі - нормативно-правові акти в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому; бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; економічна вигода - потенційна можливість отримання підприємством грошових коштів від використання активів; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію; фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період; бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника; господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами; податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу; основні засоби - матеріальні активи, у тому числі запаси корисних копалин наданих у користування ділянок надр (крім вартості землі, незавершених капітальних інвестицій, автомобільних доріг загального користування, бібліотечних і архівних фондів, матеріальних активів, вартість яких не перевищує 6000 гривень, невиробничих основних засобів і нематеріальних активів), що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку, вартість яких перевищує 6000 гривень і поступово зменшується у зв`язку з фізичним або моральним зносом та очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких з дати введення в експлуатацію становить понад один рік (або операційний цикл, якщо він довший за рік); розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, наведені у статті 44 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 44.1 вказаної статті, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Отже, згідно наведеного, до обов`язків платників податків відноситься ведення обліку тих показників податкової звітності, що пов`язані з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі документів, ведення яких передбачено законодавством.

Водночас, забороняється формування таких показників на підставі даних, не підтверджених відповідними документами.

Первинні документи, які підтверджують дані податкового обліку платника податків, повинні бути достовірними, тобто відображати дійсний зміст господарських операцій, які впливають на визначення об`єкта оподаткування.

В свою чергу, фактичне здійснення господарської операції повинно викликати зміни в структурі активів, зобов`язань та власному капіталі підприємства, а отже може слугувати її підтвердженням.

У листі від 21 листопада 2016 року № 20011/5/99-99-10-01-16 ДФС України зазначає, що висновок про реальність господарської операції для цілей податкового обліку, тобто про відповідність даних, зазначених у первинних документах, об`єктивним обставинам вчинення господарської операції, повинен бути результатом належного аналізу зібраних у справі доказів.

Відповідно до матеріалів справи, стосовно встановлених уповноваженими особами відповідача порушень законодавства, що призвели до нарахування податкових зобов`язань у відношенні позивача, вбачається, що висновок про дані порушення зроблено на підставі перевірки повноти і своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по розрахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехімпекс» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вельмонт Груп», Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Білдінг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Інвест Груп», а саме у зв`язку з неможливістю здійснення господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртехімпекс» з вище зазначеними контрагентами з ідентифікованим товаром (роботами, послугами) за відсутності факту (джерела) його законного введення в обіг та використанням даних контрагентів виключно з метою отримання коштів у значних розмірах.

На думку відповідача, недійсність господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртехімпекс» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вельмонт Груп» (постачальник) за договором від 17 жовтня 2016 року №17/10-2016-01 полягає в тому, що стосовно останнього наявна інформація про ознаки фіктивності даного контрагента та/або його відношення до такого контрагента, відсутність технічної можливості для здійснення задекларованих господарських операцій та працівників.

Відповідно до пункту 1 вищезазначеного договору постачальник відпускає, а покупець приймає і оплачує запасні частини до автомобільної, промислової та будівельної техніки, надалі «Товар», згідно узгоджених відповідних специфікацій, рахунків та накладних, які є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з пунктом 2.3 вищезазначеного договору поставка товару здійснюється на умовах DDP (Інкотермс 2010) склад покупця (м. Київ).

Пунктом 3.1 вищезазначеного договору визначено, що приймання товару здійснюється у відповідності до Інструкції про приймання продукції по кількості та якості П-6 та П-7.

Відповідно до пункту 6.1 вищезазначеного договору договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2017 року включно, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним договором.

До договору №17/10-2016-01 від 17 жовтня 2016 року надано Додаток - Специфікацію №1 від 17 жовтня 2016 року, згідно якої постачальник передає, а покупець приймає та оплачує товари (запасні частини).

До перевірки надано видаткову накладну від 17 жовтня 2016 року №РН-1017-03 на суму 92631,60 грн.

Також до перевірки надано рахунок фактуру №СФ-1017-03 від 17 жовтня 2016 року на суму 92631,60 грн.

Усі вищезазначені документи зі сторони постачальника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельмонт Груп» підписані директором ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Перевіркою встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вельмонт Груп» на теперішній час перебуває на обліку в ДПІ у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, дата взяття підприємства на податковий облік 18 травня 2016 року за №76. Адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 . Свідоцтво платника ПДВ №200268965 від 01 липня 2016 року - анульовано 24 жовтня 2017 року. Причина анулювання - 39 - відсутність поставок та ненадання декларацій.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань види діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельмонт Груп» такі: Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Код КВЕД 82.11 Надання комбінованих офісних адміністративних послуг; Код КВЕД 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; Код КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Код КВЕД 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування.

Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва, декларація з податку на прибуток з додатками за 2016 рік до органів ДФС не подавалась.

Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них (1-ДФ) за IV квартал 2016 року не подано.

Останній звіт суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб підприємства подано за серпень 2016 року, згідно якого чисельність працівників 2 особи, з них: ОСОБА_1 , нарахована заробітна плата за місць 1850,00 грн.

Остання звітність - декларація з ПДВ за вересень 2016 року. За період взаємовідносин з позивачем декларацій з ПДВ не подавалась.

Відповідальним за фінансово-господарську діяльність TOB «ВЕЛЬМОНТ ГРУП» за перевіряємий період був ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно «Реєстру облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва» АІС «Податковий блок», що використовуються в Головному управлінні Державної фіскальної служби у м. Києві, в рамках кримінального провадження допитано гр. ОСОБА_1 , який повідомив про непричетність до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності на підприємстві. Згідно протоколу допиту свідка громадянина ОСОБА_1 встановлено, що він без наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність, за грошову винагороду зареєстрував суб`єкт господарської діяльності TOB «ВЕЛЬМОНТ ГРУП» (код 40489804), з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб, на проведення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Згідно «Єдиного державного реєстру судових рішень» наявний вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року по справі №203/2198/17 провадження № 1- кп/0203/320/2017 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000043 від 21.04.2017 року.

У вироку зазначено: « ОСОБА_1 здійснивши дії, які виразились у пособництві фіктивного підприємництва, тобто- пособництво у придбанні фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Вельмонт Груп» та ТОВ «Грайден Компані», з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив кримінальне правопорушення, а тому ці його дії кваліфікує за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 205 Кримінального кодексу України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання». Громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 205 Кримінального кодексу України.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено придбання TOB «Вельмонт Груп» товарів (запчастин), реалізованих TOB «Укртехімпекс» у жовтні 2016 року на загальну суму 92631,60 грн. Враховуючи вищевикладене, за даними перевірки встановлено «обрив» ланцюга постачання вищезазначених ТМЦ та відсутність реального здійснення операцій.

Згідно Договору №17/10-2016-01 від 17 жовтня 2016 року, укладеного з TOB «Вельмонт Груп» поставка товару здійснюється на умовах DDP (Інкотермс) 2010) склад Покупця (м. Київ). Відсутність у TOB «Вельмонт Груп» транспортних засобів та придбання транспортних послуг у інших суб`єктів господарювання, власних чи орендованих складських приміщень, незначна кількість трудових ресурсів, свідчить про неможливість ТОВ «Вельмонт Груп» постачати товари (запчастини) на користь TOB «Укртехімпекс».

До перевірки не надано інформації та документального підтвердження щодо транспортування, навантаження-розвантаження та зберігання товару, інформації щодо допуску третіх осіб на склад покупця, про що складено Акт № 874/26-15-14-02-01 від 18 червня 2018 року.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що TOB «Вельмонт Груп» при відсутності основних фондів, незначної кількості трудових ресурсів (2 особи) декларувало реалізацію різноманітних товарів та послуг.

TOB «Вельмонт Груп» декларувало реалізацію: послуг комплексного прибирання будівлі демонстративно-торгівельного центру, прибирання виробничих приміщень, кришок, люка для піввагона, емульсії, бітуму дорожнього, транзисторів, діодів, резисторів, підшипників, насосів, муфт, дрантя бавовняного, послуг виготовлення сканкопій, лопат, труб сталевих, профілю, ґрунтовки, лінолеуму, послуг виготовлення візиток, послуг розповсюдження рекламних матеріалів, мила банного, послуг транспортного експедирування, дошок для прасування, послуг виготовлення відеороліку, робіт по орендуванню приміщення та інше.

TOB «Вельмонт Груп» декларувало придбання цигарок. Покупцями підприємства у жовтні 2016 року було - 52 підприємства (розбіжність в Системі співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів :С «Податковий блок» за жовтень 2016 складає 1819522,35 грн. TOB «Вельмонт Груп» не подана декларація з податку на додану вартість за жовтень 2016.

Також, до перевірки надані первинні документи, які підписані від імені Постачальника - директором TOB «Вельмонт Груп» ОСОБА_1 , однак отримано пояснення, яким підтверджено факт непричетності до реєстрації та діяльності підприємства ОСОБА_1 , в зв`язку з чим документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів, що передбачені чинним законодавством.

Тобто, всі вищезазначені факти свідчать про нереальність TOB «Вельомнт Груп» реалізовувати товари (запчастини) на адресу TOB «Укртехімпекс».

З даними висновками контролюючого органу суд погоджується, оскільки позивачем не спростовано належними та допустимими доказами факт реальної зміни матеріального та грошового стану, а первинні документи, які надані до суду, свідчать лише про факт оформлення господарської операції для заниження бази оподаткування позивача.

Згідно з розділом 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу від 14 жовтня 1997 року №363 товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно з п. 8.26 Правил №363 вантаження і розвантаження вважаються закінченими після вручення водієві належним чином оформлених товарно-транспортних накладних на навантажений або вивантажений вантаж.

Відповідно до п. 11.1 Правил №363 основним документом на перевезення вантажів є ТТН.

Зважаючи на умови договору, позивачем не надано товарно-транспортних накладних від ТОВ «Вельмонт Груп».

Відповідні норми визначені в «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, Утверждена постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 г. N П-6» та «Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, Утверждена постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г. N П-7», а саме визначено, що поставка товару повинна супроводжуватись належним чином оформленими документами: «четкое и правильное оформление документов, удостоверяющих качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве и т. п.), отгрузочных и расчетных документов, соответствие указанных в них данных о качестве и комплектности продукции фактическому качеству и комплектности ее».

Позивач та його контрагент добровільно визначали такі умови поставки в договорі від 17 жовтня 2016 року №17/10-2016-01, проте не виконали взятих на себе зобов`язань.

Крім цього, в ході проведення перевірки, відповідно до наданих первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, встановлено задекларовані взаємовідносини TOB «Укртехімпекс» з контрагентом-постачальником TOB «Нью Білдінг» за жовтень 2016 на суму 67050,00 грн., в тому числі ПДВ 22175,0 гривень.

До перевірки надано Договір №1031/11 від 31 жовтня 2016 року, укладений в м. Києві між TOB «Нью Білдінг» (постачальник), в особі директора ОСОБА_2 , з однієї сторони та TOB «Укртехімпекс» (покупець), в особі директора ОСОБА_3 , відповідно до якого постачальник відпускає, а покупець приймає і оплачує запасні частини до автомобільної, промислової та будівельної техніки, надалі «Товар», згідно узгоджених відповідних специфікацій, рахунків та накладних, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Поставка Товару здійснюється на умовах DDP (Інкотермс 2010) склад Покупця (м. Київ).

Приймання Товару здійснюється у відповідності до Інструкції про приймання продукції по кількості та якості П-6 та П-7.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2017 року включно, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним Договором.

До Договору №1031/11 від 31 жовтня 2016 року надано Додаток - Специфікацію №1 від 31.10.2016, згідно якої Постачальник передає, а Покупець приймає та оплачує Товари (запасні частини).

До перевірки надано видаткову накладну від 31 жовтня 2016 року №РН-1031/11 на суму 67050,00 грн.

Також, до перевірки надано рахунок-фактуру №СФ-1031/11 від 31 жовтня 2016 року на суму 67050,00 грн.

Усі вищезазначені документи зі сторони постачальника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Білдінг») підписано директором ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ).

TOB «Нью Білдінг» на теперішній час перебуває на обліку в ДПІ у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, дата взяття підприємства на податковий облік 08 квітня 2016 року за № №71. Адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Свідоцтво платника ПДВ № 200265368 від 01 червня 2016 року - анульовано 29 січня 2018 року. Причина анулювання - 39 - відсутність поставок та ненадання декларацій.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань види діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Білдінг» такі: Код КВЕД 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Код КВЕД 69.10 Діяльність у сфері права; Код КВЕД 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; Код КВЕД 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення.

Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва, декларація з податку на прибуток з додатками за 2016 рік TOB «Нью Білдінг» до органів ДФС не подавались.

Останній звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб підприємством подано за жовтень 2016, згідно якого чисельність працівників 2 особи, з них: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), нарахована заробітна плата за місяць 1800 гривень.

Остання звітність - декларація з ПДВ за жовтень 2016 року (період взаємовідносин з ТОВ «Укртехімпекс»).

Відповідальним за фінансову-господарську діяльність ТОВ «Нью Білдінг» за перевіряємий період ОСОБА_2 .

Згідно «Реєстру облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва» АІС «Податковий блок», що використовується Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві, в рамках кримінального провадження №0000053 від 15 вересня 2016 року допитано громадянина ОСОБА_2 , який повідомив про непричетність до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності на підприємстві.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 25 січня 2017 року громадянина ОСОБА_2 , встановлено, що реєстрація підприємства відбувалась без його відома, згоди та без мети здійснення фінансово-господарської діяльності.

Згідно даних ЄРПН не встановлено придбання TOB «Нью Білдінг» товарів (запчастин), реалізованих TOB «Укртехімпекс» у жовтні 2016 року на загальну суму 67050,0 грн. Враховуючи вищевикладене, за даними перевірки встановлено «обрив» ланцюга постачання вищезазначених ТМЦ та відсутність реального здійснення операцій.

Відповідно Договору №1031/11 від 31 жовтня 2016 року, укладеного з TOB «Нью Білдінг» поставка товару здійснюється на умовах DDP (Інкотермс 2010) склад Покупця (м. Київ). Відсутність у TOB «Нью Білдінг» транспортних засобів та придбання транспортних послуг у інших суб`єктів господарювання, власних чи орендованих складських приміщень, незначна кількість трудових ресурсів, на думку контролюючого органу, свідчить про неможливість TOB «Нью Білдінг» постачати товари (запчастини) на користь ТОВ «Укртехімпекс».

До перевірки не надано інформації та документального підтвердження щодо транспортування, навантаження-розвантаження та зберігання товару, інформації щодо допуску третіх осіб на склад покупця, про що складено Акт № 874/26-15-14-02-01 від 18 червня 2018 року.

В той же час, суд наголошує на тому, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Білдінг» останнє займається таким видом діяльності, як Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, проте, як вірно зазначено відповідачем в акті перевірки, позивачем не надано жодного доказу в підтвердження транспортування постачальником проданого товару, хоча такі зобов`язання взяв на себе саме постачальник відповідно до умов договору від 31 жовтня 2016 року №1031/11.

Згідно даних ЄРПН встановлено, що TOB «Нью Білдінг» при відсутності основних фондів, незначній кількості трудових ресурсів, декларувало реалізацію різноманітних товарів та послуг.

TOB «Нью Білдінг» декларувало реалізацію: сканкопій, напою кавового розчинного, напою ТМ «Мастер Фуд», морозильних камер, холодильників, електроводонагрівачів, газових котлів, радіаторів сталевих, транзисторів, мікросхем, послуг виконання електромонтажних робіт, дошок, телевізорів, мандарин, сиру «Російський», масла фасованого, продукту рослинно-вершкового, плитки, труб сталевих, лічильників газу, хеку, оселедців, автошин та інше.

TOB «Нью Білдінг» декларувало придбання мультиварок, продукту сирного, наборів каструль, вагів кухонних, морозильних камер, маргарину, майонезу, ікри та інше.

Покупцями підприємства у жовтні 2016 року було - 45 підприємств (сформовано штучних податкових зобов`язань на суму 3622866,0 гривень).

Також, до перевірки надані первинні документи, які підписані від імені Постачальника - директором TOB «Нью Білдінг» ОСОБА_2 , однак отримано пояснення, яким підтверджено факт непричетності до реєстрації та діяльності підприємства ОСОБА_2 , в зв`язку з чим документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів, що передбачені чинним законодавством.

Щодо даного факту суд ставиться критично, оскільки відсутні будь-які вироки щодо ОСОБА_2 , а тому даний факт не може слугувати належним доказом в підтвердження нереальності господарських відносин.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін, що не надання належним чином оформлених товарно-транспортних накладних є достатньою підставою вважати, що дійсно постачання товару не відбулось, а первинні документи складенні з метою заниження бази оподаткування позивачем, оскільки такі обов`язки з транспортування контрагентом позивача Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Білдніг» прямо передбаченні договором від 31 жовтня 2016 року №1031/11.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правильність та правомірність висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки №390/26-15-14-012-01-14/31606354 від 15 червня 2018 року.

В ході проведення перевірки, відповідно до наданих первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, встановлено задекларовані взаємовідносини TOB «Укртехімпекс» та контрагентом-постачальником TOB «Глобал Інвест Груп» (код 39528373) за липень 2015 року на суму 78893,22 гри., в тому числі ПДВ 13148,87 гривень.

До перевірки надано Договір №10/2015 від 23 липня 2015 року, укладений в м. Києві між TOB «Глобал Інвест Груп» (постачальник), в особі директора ОСОБА_4 , з однієї сторони та TOB «Укртехімпекс» (покупець), в особі директора ОСОБА_3 , відповідно до якого постачальник відпускає, а покупець приймає і оплачує запасні частини до автомобільної, промислової та будівельної техніки, надалі «Товар», згідно узгоджених відповідних специфікацій, рахунків та накладних, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Поставка Товару здійснюється на умовах DDP (Інкотермс 2010) склад Покупця (м. Київ).

Приймання Товару здійснюється у відповідності до Інструкції про приймання продукції по кількості та якості П-6 та П-7.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2015 року включно, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним Договором.

До Договору №10/2015 від 23 липня 2015 року надано Додаток - Специфікацію №1 від 23 липня 2015 року, згідно якої постачальник передає, а покупець приймає та оплачує Товари (запасні частини).

До перевірки надано видаткову накладну від 23 липня 2015 року №РН-0727-01 на суму 65744,35 грн.

До перевірки надано рахунок-фактуру №СФ-0727-01 від 23 липня 2015 року на суму 78893,22 грн.

В той же час, між сторонами укладено додаткову угоду від 20 серпня 2015 року до договору №10/2015 від 23 липня 2015 року про зміну реквізитів постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Інвест Груп».

Вказані документи від TOB «ГЛОБАЛ ІНВЕСТ ГРУП», а саме: договір, специфікація, видаткова накладна, податкова накладна підписані директором ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Згідно з випискою з банку від 20 серпня 2015 року позивачем перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Інвест Груп» 19500,00 грн.

До перевірки надано договір № 0510-2015 від 05 жовтня 2015 року, відповідно якого ТОВ «Глобал Інвест Груп» - «Первісний кредитор», в особі директора ОСОБА_4 , з однієї сторони, та TOB «Європа Бізнес ЛТД» ( код 39391698) - «Новий кредитор», в особі директора ОСОБА_7 , з іншої сторони уклали даний договір про відступлення права вимоги про наступне.

Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові у відповідності із п. 2.1 Договору поставки №10/2015 від 23 липня 2015 року, укладеного між Первісним кредитором та TOB «Укртехімпекс» - «Боржник».

За договором Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплати грошових коштів у розмірі, визначеному в п. 2.1 Договору.

Право вимоги, що відступається за Договором, оцінене Сторонами в сумі 59393,22 грн.

Відповідно до наданої до перевірки картки рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» по контрагенту TOB «Глобал Інвест Груп», в бухгалтерському обліку вищезазначену операцію відображено наступною проводкою:

Д-т 631 К-т 631 - на суму відступлення права вимоги 59393,22 гривень.

TOB «Європа Бізнес ЛТД» (код 39391698) знаходиться на обліку в ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 30 листопада 2015 року, причина анулювання 39 - відсутність поставок та неподання декларацій. Остання звітність подана підприємством за квітень 2015 року.

Станом на 31 грудня 2015 року по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» сальдо з контрагентом TOB «Глобал Інвест Груп» становить 0,0 гривень.

Висновки перевірки зроблені виходячи з наступної інформації.

TOB «Глобал Інвест Груп» (код 39528373) на теперішній час перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра, дата взяття підприємства на податковий облік 05 грудня 2014 року №14. Адреса місцезнаходження: адресні дані відсутні.

Свідоцтво платника ПДВ № 200200009 від 01 січня 2015 року - анульовано 20 серпня 2015 року. Причина анулювання - 39 - відсутність поставок та ненадання декларацій.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань види діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Інвест Груп» такі: Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Код КВЕД 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.; Код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний).

Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва, декларація з податку на прибуток з додатками за 2015 рік TOB «Глобал Інвест Груп» до органів ДФС не подавались.

Остання звітність - декларація з ПДВ за липень 2015 року (період взаємовідносин з TOB «Укртехімпекс»).

Відповідальним за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Глобал Інвест Груп» за перевіряємий період був ОСОБА_4 .

Згідно «Реєстру облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва» АІС «Податковий блок», що використовується в Головному управлінні Державної фіскальної служби у м. Києві, встановлено, що ТОВ «Глобал Інвест Груп» зареєстровано у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

Згідно протоколу допиту свідка від 25 жовтня 2017 року громадянина ОСОБА_4 встановлено, що він до діяльності TOB «Глобал Інвест Груп» ніякого відношення не має, документи не підписував, до управління банківськими рахунками доступу не мав, усі установчі документи підписав у м. Києві за грошову винагороду, у стані алкогольного сп`яніння, не усвідомлюючи їх сутності, наміру займатися фінансово- господарською діяльністю.

Згідно даних ЄРПН не встановлено придбання TOB «Глобал Інвест Груп» товару (запчастин), реалізованих TOB «Укртехімпекс» у липні 2015 року на загальну суму 78893,22 гри. Враховуючи вищевикладене, за даними перевірки встановлено обрив ланцюга постачання вищезазначених ТМЦ та відсутність реального здійснення операцій.

Відповідно до наданого Договору №10/2015 від 23 липня 2015 року, укладеного з ТОВ «Глобал Інвест Груп» поставка товару здійснюється на умовах DDP (Інкотермс) 2010) склад Покупця (м. Київ). Відсутність у TOB «Глобал Інвест Груп» транспортних засобів та придбання транспортних послуг у інших суб`єктів господарювання, власних чи орендованих складських приміщень, незначна кількість трудових ресурсів, свідчить про неможливість TOB «Глобал Інвест Груп» постачати товари (запчастини) на користь TOB «Укртехімпекс».

До перевірки не надано інформації та документального підтвердження щодо транспортування, навантаження-розвантаження та зберігання товару, інформації щодо допуску третіх осіб на склад покупця, про що складено Акт № 874/26-15-14-02-01 від 08 червня 2018 року.

Як вже зазначалось судом, згідно з розділом 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу від 14 жовтня 1997 року №363 товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно з п. 8.26 Правил №363 вантаження і розвантаження вважаються закінченими після вручення водієві належним чином оформлених товарно-транспортних накладних на навантажений або вивантажений вантаж.

Відповідно до п. 11.1 Правил №363 основним документом на перевезення вантажів є ТТН.

Позивачем не надано товарно-транспортних накладних від ТОВ «Вельмонт Груп».

А тому, з даними висновками контролюючого органу суд погоджується, оскільки позивачем не спростовано належними та допустимими доказами факт реальної зміни матеріального та грошового стану контрагентів, а первинні документи, які надані до суду, свідчать лише про факт оформлення господарської операції для заниження бази оподаткування позивача.

Згідно частини першої та другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

На думку колегії суддів Судової плати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 27.03.2012 р. №21-737во10, надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом. Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин: неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність первинних документів обліку. Предмет доказування у таких справах становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самої господарської операції (поставки товару), а відтак і обґрунтованість визначення податкового кредиту позивача.

Позивачем надано копії договорів, видаткові накладні, рахунки фактури та банківські виписки в підтвердження реальності здійснення господарських операцій між ним та вищевказаним контрагентом.

Відповідачем згаданий висновок про наявність порушень законодавства, що призвели до нарахування податкових зобов`язань у відношенні позивача, зроблено на підставі аналізу відомостей з Системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН), Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно контрагентів позивача та/або їх відношенні до певних контрагентів.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 22 вересня 2015 року №21-1359а15 договори, видаткові накладні, податкові накладні та рахунки-фактури не є достатніми доказами фактичного виконання розглядуваних поставок; спірні господарські операції не підтверджені належними первинними документами, що в сукупності з виявленими ДПІ фактами щодо фіктивної діяльності спірних постачальників свідчить про безтоварність розглядуваних операцій, що виключає правомірність їх відображення у податковому обліку цього товариства.

Дана позиція, в свою чергу, також знайшла відображення в постанові Верховного Суду України від 22 листопада 2016 року №826/11397/14, яка у тому числі містить висновки про те, що статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Аналізуючи наведене в сукупності, враховуючи правову позицію Верховного Суду України, суд робить висновок про те, що надані позивачем матеріали не є беззаперечним доказом реальності його господарських операцій у відношенні з відповідними контрагентами, оскільки їх підтвердженням, а отже і правомірністю складання первинних документів за результатами такої діяльності, становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самої господарської операції (поставки товару), а відтак і обґрунтованість визначення податкового кредиту позивача.

Останнє, в свою чергу, було надано відповідачем, а саме наведені вище факти щодо неможливості здійснення господарських операцій між позивачем та вказаним контрагентом, у зв`язку з відсутністю матеріально-технічних можливостей, основних засобів, транспорту, працівників та факту (джерела) законного введення ним в обіг відповідних товарів (послуг) та їх використанням виключно з метою отримання готівкових коштів у значних розмірах.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, а відтак відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач виконав покладений на нього обов`язок.

Керуючись статтями 2, 77, 242-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехімпекс» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 05 липня 2018 року №.2 (форма «Р») відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко