Справа № 808/2345/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2345/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Дурасової Ю.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року в адміністративній справі №808/2345/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Сталь" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Дніпробуд» про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії-,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.
Головне управління ДФС у Запорізькій області, не погодившись з рішенням суду, звернулося до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року апеляційна скарга відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року залишена без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження і запропоновано надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших (поважних) підстав для поновлення строку.
29.07.2019 року до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В обгрунтування клопотання зазначено, що представник ДФС України своєчасно не направив апеляційну скаргу у строк визначений законом з причин виходу на строкову службу до Збройних сил України 14.03.2019 року. Після виявлення даних порушень негайно направлено апеляційну скаргу.
Суд зазначає, що дане питання відноситься до внутрішньої організації відповідача та вказана обставина не може бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.
Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не зазначено.
Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Отже, поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду без достатніх підстав буде наданням йому переваги, чим, в свою чергу, буде порушено право позивача.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідач не зазначив поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, а тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані Головним управління ДФС у Запорізькій області.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року в адміністративній справі №808/2345/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Сталь" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Дніпробуд» про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя Л.А. Божко
суддя Н.П. Баранник
суддя Ю.В. Дурасова