Справа № 400/3037/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2019 року

Київ

справа №400/3037/18

адміністративне провадження №К/9901/22057/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області , в якому просив:

зарахувати до вислуги років позивача для призначення пенсії періоди служби з 07.10.1991 по 01.02.1993 на посаді інструктора-спеціаліста І категорії відділу охорони громадського порядку Залізничного району м. Львова Управління охорони громадського порядку добровільними народними дружинами, з 01.02.1992 по 01.08.1994 на посаді головного інструктора Залізничного відділу Управління муніципальної дружини м. Львів, з 01.08.1994 по 01.07.1996 на посаді головного інструктора Залізничного відділу Управління муніципальної дружини м. Львів, з 01.07.1996 по 13.05.1997 на посаді виконуючого обов`язки начальника Залізничного відділу Управління муніципальної дружини м. Львів, з 13.05.1997 по 08.08.2002 на посаді заступника начальника Залізничного відділу Управління муніципальної дружини м. Львів;

направити подання для призначення позивачу пенсії за вислугу років до компетентного органу.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі № 400/3037/18, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з указаними судовими рішеннями, 05.08.2019 позивач направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати указані рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Стеценко С.Г., судді: Мороз Л.Л., Тацій Л.В., касаційна скарга передана судді-доповідачу.

До початку розгляду справи по суті, суддею-доповідачем Стеценком С.Г. та суддями Мороз Л.Л. та Тацій Л.В., заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що предметом розгляду цієї справи є правомірність дій Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо не включення до довідки періоду роботи в Управлінні охорони громадського порядку добровільними народними дружинами.

Вказана справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622, віднесена за кодом 106020000 - справи щодо проходження служби.

За пунктом 5 частини першої статті 36 КАС суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом частини першої статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 106020000 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Тоді як, відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, судді Стеценко С.Г., Мороз Л.Л., та Тацій Л.В. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Стеценка С.Г., Мороз Л.Л., Тацій Л.В. про самовідвід.

Відвести суддів Стеценка С.Г., Мороз Л.Л., Тацій Л.В. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Передати справу № 400/3037/18 (провадження К9901/22057/19) до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.Л. Мороз

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду