Справа № 140/534/19
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/6868/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.,

з участю секретаря судового засідання Герман О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 (Banaszkiewicz ОСОБА_2 ) на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 06 травня 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 140/534/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі порушення митних правил №2026/20500/18 від16.05.2018 року (ухвала суду першої інстанції постановлена суддею Чишій С.С. в м. Любомль Волинської області 29.03.2019 року), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) (далі позивач) звернувся з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі порушення митних правил №2026/20500/18 від16.05.2018 року.

Ухвалою судді Любомльського районного суду Волинської області від 29 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

06 травня 2019 року ухвалою Любомльського районного суду Волинської області позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 06 травня 2019 року про повернення позовної заяви, її оскаржив позивач, який покликаючись на те, що вказана ухвала є незаконною та прийнятою з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а тому просить ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 06 травня 2019 року скасувати.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ним виконано вимоги ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 29 березня 2019 року.

Учасники справи відповідно до положень частин першої та другої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу відповідача та електронну адресу апелянта, яка ним зазначена в апеляційній скарзі, однак у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, в даній категорії справ не перешкоджає розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно положень частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою судді Любомльського районного суду Волинської області від 29 березня 2019 року залишено без руху з наступних підстав, а саме:

- позивач не вказав жодної інформації про сторін справи, а оскаржуючи рішення суб`єкта владних повноважень, не обґрунтував порушення його прав, свобод та інтересів;

- не підтвердив неподання ним до суду аналогічного позову;

- не додано копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- не подано заяву про визнання причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду поважними, до позовної заяви позивачем не приєднано і в самому адміністративному позові відповідного клопотання не заявлено.

23.04.2019 позивачем подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

06 травня 2019 року ухвалою Любомльського районного суду Волинської області позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до частин 1-5 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом. На прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви. В позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк

Апелянт зазначає, що недоліки ухвали суду першої інстанції виконав, надавши суду свої ідентифікаційні дані та місце проживання, підтвердивши неподання аналогічного позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та подавши копію талону-звернення в поліцію про місцезнаходження автомобіля, яким в`їхав на територію України 16.11.2016 року.

Однак, в клопотанні про усунення недоліків позовної заяви, позивачем не вказано жодної інформації про відповідача, а оскаржуючи рішення суб`єкта владних повноважень, не обґрунтовано порушення його прав, свобод та інтересів. Крім того, апелянтом не додано копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи та не подано заяву про визнання причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду поважними і в самому адміністративному позові відповідного клопотання не заявлено.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції обґрунтовано прийнято ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 06 травня 2019 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) повернуто позивачу.

У відповідності до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вимоги перелічених процесуальних норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при постановлені оскаржуваної ухвали суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для її скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) залишити без задоволення, а ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 06 травня 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 140/534/19 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 08.08.2019