Справа № 9901/421/19
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 9901/421/19
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

08 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання виборів по одномандатному виборчому округу № 147 неправомірними та зобов`язання анулювати результати виборів по округу,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просив:

- визнати вибори на 147 одномандатному виборчому округу неправомірними;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію анулювати результати виборів по 147 одномандатному виборчому округу.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року позовну заяву передано для розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справа № 9901/421/19 передала для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Літвіна Н.М., судді Сорочко Є.О., Федотов І.В.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви перевіряє її на відповідність вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

В силу, ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, відповідачем у даному спорі визначено Центральну виборчу комісію.

Відповідно до ч. 3 ст. 273 КАС України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що до Шостого апеляційного адміністративного суду можуть оскаржуватись тільки рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу.

У поданому до суду адміністративному позові позивач просить: визнати вибори на 147 одномандатному виборчому округу неправомірними та зобов`язати Центральну виборчу комісію анулювати результати виборів по 147 одномандатному виборчому округу.

Тобто, в прохальній частині поданого до суду адміністративного позову вказано вимоги, зміст яких не відповідає вимогам ч. 3 ст. 273 КАС України.

Разом з тим, у порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України із змісту мотивувальної частини даного адміністративного позову вбачається, що відповідачем не обґрунтовано своїх вимог та не зазначено, які права та інтереси ОСОБА_1 , як суб`єкта відповідного виборчого процесу, порушені Центральною виборчою комісією.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 КАС України виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Однак, позивач не зазначив, які саме рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі та у чому саме полягає порушення таких прав або інтересів.

Тобто позивачем не визначено форми захисту права, свободи чи інтересу про застосування якої судом просить позивач.

Крім того, звертаючись до суду з даним адміністративним позовом позивач вказує, що він був зареєстрований кандидатом в депутати до Верховної Ради України по одномандатному виборчому округу № 147.

Також ОСОБА_1 зазначає, що його реєстрацію в статусі кандидата у депутати було скасовано Центральною виборчою комісією у зв`язку з чим він звернувся до Центральної виборчої комісії із заявою поновити його реєстрацію, проте відповіді на таку заяву не отримав.

Разом з тим, позивачем не вказано дату прийняття постанови Центральної виборчої комісії про скасування реєстрації його кандидатом у народні депутати України та не вказано дати звернення його до Центральної виборчої комісії з заявою щодо поновлення реєстрації ОСОБА_1 кандидатом в депутати до Верховної Ради України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, всупереч зазначеним нормам ОСОБА_1 не подано до суду копії постанови Центральної виборчої комісії про скасування його реєстрації як кандидата в депутати до Верховної Ради України та не надано копії його звернення до Центральної виборчої комісії із заявою щодо поновлення реєстрації ОСОБА_1 кандидатом в депутати до Верховної Ради України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про недотримання позивачем вимог КАС України при зверненні з даним позовом, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 11 ст. 273 КАС України суд вирішує адміністративні справи у дводенний строк після надходження позовної заяви.

З огляду на скорочені строки розгляду справи, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків адміністративного позову шляхом подання до Шостого апеляційного адміністративного суду уточненої позовної заяви, поданої з дотриманням п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) в строк до 10 год. 00 хв. 09 серпня 2019 року.

В силу частин 1 та 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст.ст. 160-162, 169, 241-243, 248, 273 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, про визнання виборів пор одномандатному виборчому округу № 147 неправомірними та зобов`язання анулювати результати виборів по округу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 год. 00 хв. 09 серпня 2019 року.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовну заяву буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Літвіна