Справа № 1.380.2019.001380
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/5062/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Попка Я.С., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року про повернення позовної заяви, ухвалену суддею Брильовським Р.М. у м. Львові у справі № 1.380.2019.001380 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 26 березня 2019 року звернувся з позовом до суду у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області від 20 квітня 2018 року № 669 «Про затвердження детального плану території північно-східної частини міста Новояворівська (біля в`їзного знаку міста)».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та вказано на необхідність подання заяви з обґрунтуванням порушення прав позивача та заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин його пропущення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу у зв`язку з не наведенням поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Не погодившись з цією ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував та дослідив обставини справи, в тому числі поважність пропуску строку на звернення до суду, тому вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Враховуючи те, що від учасників справи не наділо клопотання про розгляд справи за їх участю, судом апеляційної інстанції розглянуто справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї заяви виходить з наступних міркувань.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У статтях 160 та 161 КАС України наведено вимоги, які ставляться до оформлення позовної заяви, в тому числі документи, які необхідно додати до заяви.

У статті 161 КАС України, зокрема, зазначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 9 частини 4 цієї статті передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд першої інстанції встановив, що з позовною заявою про скасування рішення Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області від 20 квітня 2018 року № 669 «Про затвердження детального плану території північно-східної частини міста Новояворівська (біля в`їзного знаку міста)» позивач звернувся 26.03.2019 року, в той час як рішення, яке оскаржено позивачем, опубліковане та розміщене на сайті Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області 22.04.2018 року, тобто було доступне для ознайомлення широкому колу осіб, в тому числі і позивачу з 22.04.2018 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що про порушення своїх прав позивач дізнався в квітні 2018 року, однак до суду з цим позовом звернувся лише 29.03.2019 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, у зв`язку з чим, відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, повернув позовну заяву позивачу.

Виходячи з аналізу заяви, поданої на виконання вимог ухвали про залишення її без руху, позивач просить поновити строк звернення до суду з цим адміністративним позовом, з тих підстав, що копію детального плану, який є невід`ємною частиною рішення Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області від 20 квітня 2018 року № 669 «Про затвердження детального плану території північно-східної частини міста Новояворівська (біля в`їзного знаку міста)», позивач отримав разом з листом виконавчого комітету Новояворівської міської ради від 18.03.2019 року № 574/10, до суду звернувся 29.03.2019 року, а тому вважає, що шестимісячний строк звернення до суду не пропустив.

Суд, аналізуючи мотиви прийнятого судом першої інстанції рішення та доводи позивача з приводу строку звернення до суду з цим позовом, виходить з такого.

Згідно з частиною п`ятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» рішення органів місцевого самоврядування, інші нормативно-правові акти публікуються в офіційних виданнях (відомостях, бюлетенях, збірниках, інформаційних листках тощо) та друкованих засобах масової інформації відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Конституційний Суд України у рішення від 16.04.2009 року № 7-рп/2009, проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Таким чином, апеляційний суд звертає увагу на те, що для нормативно-правових актів притаманні такі характерні ознаки:

- приймається як у спосіб безпосереднього волевиявлення народу, так і уповноваженим на це органом за встановленою процедурою;

- містить загальнообов`язкові правила поведінки, легітимізовані людьми;

- розрахований на невизначене коло осіб та багаторазове застосування.

Рішення Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області від 20 квітня 2018 року № 669 «Про затвердження детального плану території північно-східної частини міста Нововяворівська (біля в`їзного знаку міста)», яке оскаржив позивач відповідає ознакам нормативно-правового акта наведеним вище.

Особливості оскарження нормативно-правових актів, зокрема, органів місцевого самоврядування передбачені статтею 264 КАС України.

Відповідно до частини 2 та 3 цієї статті КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Таким чином, як слідує з наведеного вище, та, зокрема, норм статті 264 КАС України, у разі оскарження нормативно-правового акта строк такого оскарження буде вимірюватися усім часом чинності цього нормативно-правового акта.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 13 березня 2019 року у справі №712/8985/17.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції помилково вирішив повернути позовну заяву позивачу, вважаючи, що ним пропущено строк звернення до суду, позбавивши його таким чином права на судовий захист.

Відповідно до ч.1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо застосування строків звернення до суду, у зв`язку з чим ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти постанову, якою справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 320, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 про повернення позовної заяви у справі № 1.380.2019.001380 скасувати та прийняти постанову, якою справу № 1.380.2019.001380 за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Я. С. Попко
Р. П. Сеник
Повний текст постанови виготовлено 09.08.2019 року