overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1029/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року справа № 580/1029/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

при секретарі Сачинській В.С.,

за участю:

представника відповідача управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради Гарбар Ю.В. (за довіреністю),

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчого комітету Смілянської міської ради Петренко С.О. (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні клопотання відповідача управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Смілянської міської ради про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, -

УХВАЛИВ:

Клопотання управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради про закриття провадження у справі №580/1029/19 задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі №580/1029/19 за позовом ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Смілянської міської ради про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів від дати складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 620/1952/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 серпня 2019 року Чернігів Справа № 620/1952/19
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну первинного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об`єднаного управління пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
22.07.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано відзив на позов, в якому міститься клопотання про заміну первинного відповідача, у зв`язку з приєднанням Ріпкинського об`єднаного управління пенсійного фонду України до Головного управління Пенсійного України в Чернігівській області.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», зокрема, Ріпкинське об`єднане управління пенсійного фонду України реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Таким чином, враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області є правонаступником Ріпкинського об`єднаного управління пенсійного фонду України, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про заміну первинного відповідача.
Керуючись статтями 12, 48, 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Замінити первинного відповідача Ріпкинське об`єднане управління пенсійного фонду України належним відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 серпня 2019 року.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/1545/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 серпня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1545/19
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну первинного позивача у справі за позовом Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Фермерського господарства "Господар-К" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
Прилуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Фермерського господарства "Господар-К", у якому просить стягнути з відповідача на користь Управління фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за січень-травень 2019 року у сумі 831,85 грн.
19.06.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано до суду клопотання про заміну первинного позивача у зв`язку з приєднанням Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», зокрема, Прилуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області є правонаступником Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну первинного позивача.
Керуючись статтями 12, 48, 53, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну первинного позивача у справі №620/1545/19 задовольнити.
3. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи - до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 серпня 2019 року.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/1779/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 серпня 2019 року Чернігів Справа № 620/1779/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Єгуновій О.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 К ОСОБА_2 , представника відповідача Бисикало Т.А., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротракс» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротракс» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В судовому засіданні вислухавши думку представників сторін, а також враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 181, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротракс» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на тридцять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/1979/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

08 серпня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1979/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника відповідача Маюри ОСОБА_1 .М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа: приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Афанасьєва Ольга Федорівна про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 12.08.2019 після 14:00 год.

Керуючись ст. ст. 48, 227, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П`ятницька, 83-А,м.Чернігів,14005), третя особа: приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Афанасьєва Ольга Федорівна (вул. Соборності, буд. 52А, смт. Козелець, Чернігівської області, 17000) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/14547/13-а
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Київ № 826/14547/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі

за позовомДержавної фінансової інспекції в м. Києві
доКонцерну "Військторгсервіс"
прозобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2013 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Концерн «Військторгсервіс» виконати у повному обсязі пункти 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 21, 22, 23, 24, пункт 25 в частині перерахування ЄСВ в сумі 430,37 грн., пункти 26, 27, 29, 30, 31 письмової вимоги Державної фінансової інспекції в місті Києві від 04.04.2013 року за № 26-072-14-14/4513. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 року апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року - без змін.

29.05.2019 року на виконання постанови Окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Концерн "Військторгсервіс" звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1,2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у судовому засіданні.

Керуючись статтями ч. 5 ст. 243, ст. ст. 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №826/14547/13-а у судовому засіданні на 13 серпня 2019 року о 11 год. 50 хв, що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/3311/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

06 серпня 2019 року № 826/3311/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І. за участю секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до треті особиУправління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Богач Юлія Іванівна, Виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_1, Києво-Святошинська районна державна адміністрація
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Богач Юлії Іванівни № 29406805 від 25.04.2016р. про припинення обтяження нерухомого майна.

3. Скасувати (вилучити) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис щодо припинення обтяження нерухомого майна (реєстраційний номер № 5418) № 29406805 від 25.04.2016р. на об`єкт нерухомості, а саме, квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які внесені державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Богач Юлією Іванівною.

4. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 3524,0 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/18915/13-а
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Київ № 826/18915/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Донбасстальконструкція" про стягнення 13988,63 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2013 у справі № 826/18915/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Донбасстальконструкція" про стягнення 13988,63 грн позов задоволено.

27.06.2019 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява, у якій останній просить суд замінити стягувача по виконавчому листу № 826/18915/13-а від 22.01.2014, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Частинами першою, другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 243, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/18915/13-а у судове засідання на 16 серпня 2019 року о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/8464/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 серпня 2019 року м. Київ № 640/8464/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) до Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -, -

В С Т А Н О В И В:

/Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2019 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 30.05.2019 зазначена ухвала суду була вручена позивачу.

Станом на 06.08.2019 від Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2019.

Таким чином, Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 27.05.2019 не виконано.

Відповідно до пунктів 1, 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко