Справа № 420/4535/19
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4535/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання: Музики І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 (згідно паспорту),

за участі представника позивача Єршова ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови від 02.07.2019 року про стягнення виконавчого збору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови від 02.07.2019 року про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою суду від 01.08.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду пор суті на 08.08.2019 року.

07.08.2019 року засобами електронного зв`язку від відповідача надійшло клопотання про призупинення провадження у справі у зв`язку із необхідністю відповідачу додаткового часу для збору доказів по справі та знаходження державного виконавця Боржемського С.І. у щорічній відпустці до 12.08.2019 року.

Позивач та представник позивача заперечують щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, вказавши, що відповідачі штучно перешкоджають розгляду справи у термін передбачений законом.

Суд вислухав сторону позивача, дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступні висновки.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд зазначає, що з огляду на наведені положення законодавства, КАС України не передбачено обов`язку та можливості суду зупинити провадження у справі у зв`язку із необхідністю надання стороні додаткового часу для збору доказів та перебування представника у відпустці.

Таким чином, суд робить висновок, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до задоволення не належить.

Керуючись ст.ст.236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 420/4535/19.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний судом 08 серпня 2019 року.

Суддя Н.В. Бжассо