Справа № 280/2811/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 серпня 2019 року 11 год. 36 хв.Справа № 280/2811/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Сацький Р.В.

секретар судового засідання Серебрянникова О.А.

за участю:

позивач ОСОБА_1 (особа посвідчується посвідченням адвоката України)

представник відповідача Кравцов В.М. (діє на підставі витягу)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )

до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 68 - А, )

про визнання протиправним та скасування рішення від 04.06.2019 №17/6-19 «Про порушення дисциплінарної справи"

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 р. до суду надійшла позовна заява адвоката ОСОБА_1 (далі-позивач) до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області (далі-відповідач, КДКА Запорізької області), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №17/6-19 від 04.06.2019 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що пунктом 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, передбачено, що дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Однак, в діях позивача, які описані у скарзі від 08.02.2019 та довідці члена дисциплінарної палати КДКА Запорізької області ОСОБА_12, які є аналогічними за змістом, ознаки дисциплінарного проступку відсутні. Зокрема, у скарзі від 08.02.2019 зазначено, що адвокат не виконує рішення конференції адвокатів Дніпропетровської області від 07.12.2018 та не передає повноваження, однак позивача до жодних дій рішення конференції не зобов`язувало, а рішення конференції позивачу не направлялось до теперішнього часу. Другою підставою скарги від 08.02.2019 та довідки є непередача архіву новому голові КДКА Дніпропетровської області, однак рішенням конференції або іншими локальними або нормативними актами не встановлений обов`язок передачі архіву саме скаржнику, а навпаки рішенням Ради адвокатів України № 46 від 12.04.2019 позивача зобов`язано передати архів Голові ВКДКА ОСОБА_10., передача архіву підтверджується відповідними актами. Під час прийняття оскаржуваного рішення дисциплінарною палатою не встановлено належним чином підтверджених ознак порушення позивачем норм адвокатської етики та моралі, норм чинного законодавства. Жодний доказ, доданий скаржником до скарги не підтверджує порушення позивачем вимог чинного законодавства, а також рішень органів адвокатського самоврядування. Право на оскарження рішення у судовому порядку передбачене частиною 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Ухвалою суду від 10.06.2019 клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задоволено, зупинено дію рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області № 17/6-19 від 04 червня 2019 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 до розгляду адміністративної справи №280/2811/19 по суті та набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 11.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/2811/19, призначено судове засідання на 27.06.2019, встановлено учасникам справи строки на подання заяв по суті спору.

27.06.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 25.07.2019.

04.07.2019 через канцелярію суду (вх. №27632) від відповідача надійшов віздив на позовну заяву. Позов відповідачем не визнаний, відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки вважає відсутніми порушеними права та законні інтереси позивача, оскаржуване рішенням не створює для позивача юридичних наслідків, не обмежує його в здійсненні професійної адвокатської діяльності, із посиланням на рішення Європейського суду зазначив, що для того, щоб мати можливість звернутись за захистом до суду, особа має довести, що вона є жертвою порушення прав.

19.07.2019 від Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області через канцелярію суду (вх. №29669) на виконання Ухвали суду від 11.06.2019 надані витребувані судом документи.

25.07.2019 позивачем надано відповідь на відзив, в якому він не погодився з відсутністю порушеного права та охоронюваних законом інтересів, оскільки позов поданий позивачем як адвокатом, а дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката згідно статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», при цьому право оскарження наказу прямо встановлено статтею 38 вказаного закону. До прийняття оскаржуваного рішення відповідач мав виконати процедуру, передбачену частиною 2 статті 38 Закону, отже зробила оцінку та висновки, які впливають як на права позивача та його інтереси. При цьому правомірність рішення конференції від 07.12.2018, яке не спонукало позивача до певних дій, та у невиконанні якого звинувачує заявник скарги, перевіряється у судовому порядку.

25.07.2019 оголошено перерву у судовому засіданні до 05.08.2019 для надання додаткових доказів.

Обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування обставин справи як принципу адміністративного судочинства.

Суд, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Адвокат ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 0004 від 11.09.1993.

07.12.2018 Конференцією адвокатів Дніпропетровської області прийнято рішення достроково відкликати адвоката ОСОБА_1 з посади Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (пункт 14), обрати Головою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області ОСОБА_1 (пункт 16), вважати часом вступу на посаду новобраного Голови КДКА ДО 07.12.2018 12:00 (пункт 17), що підтверджено витягом з протоколу.

08.02.2019 за вхідним № 11507 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України надійшла скарга Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 06.02.2019 № 25/1 на дії адвоката ОСОБА_1, в якій заявник просив порушити дисциплінарне провадження за скаргою КДКА Дніпропетровської області щодо неналежної поведінки адвоката ОСОБА_1 та притягнути адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю.

В обґрунтування скарги зазначено, що 07.12.2018 відбулась конференція адвокатів Дніпропетровської області, на якій прийнято рішення про дострокове відкликання адвоката ОСОБА_1 з посади Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області та обрано новим Головою ОСОБА_4 . Прес-реліз про прийняте рішення розміщено на офіційному сайті Ради. 09.12.2019 здійснено державну реєстрацію змін керівника та підписанта Голови КДКА Дніпропетровської області. 10.12.2018 на адресу ОСОБА_1 направлено лист щодо передачі документів, речей та матеріальних цінностей, 11.12.2018 засобом телефонного зв`язку адвокат ОСОБА_1. повідомив про необхідність підготовки для передачі близько 2 тижнів. 21.12.2018 особисто була вручена вимога про передачу документів та цінностей, яку під розписку адвокат ОСОБА_1 відмовився отримувати. Комісією встановлено, що адвокат ОСОБА_1 фактично відмовляється виконувати рішення конференції від 07.12.2018 про дострокове відкликання за посади, передавати свої повноваження та документи. Вказане є порушенням частини 4 статті 7, частини 1 статті 12 Правил адвокатської етики.

Скарга від 08.02.2019 надійшла на адресу КДКА Запорізької області 21.04.2019 за вх. № 15.

22.05.2019 позивач отримав особисто від члена дисциплінарної палати КДКА Запорізької області повідомлення про надання до 01.06.2019 пояснень по суті порушених питань у скарзі від 08.02.2019, запрошення на засідання комісії 04.06.2019, а 23.05.2018 отримав поштовим зв`язком вказані документи.

Позивачем надані письмові пояснення по скарзі від 08.02.2018, в яких він зазначив, що на даний час питання законності проведення конференції від 07.12.2018, відкликання голови та членів КДКА Дніпропетровської області, обрання нового голови комісії є предметом судового розгляду (справа 160/109/19, 160/9696/18), питання законності проведеної конференції досліджується створеною 13.12.2018 Радою адвокатів України комісією, рішення за результатами якої не прийнято, перевірка триває. На час проведення конференції адвокат ОСОБА_1 перебував на лікарняному, протокол конференції не вручений та не направлений поштою, вимоги про надання протоколу відхилені. Щодо доводів скарги про відмову адвоката ОСОБА_1. виконати рішення конференції, пояснив, що рішення не містить відомостей того, що повинен вчинити позивач за таким рішенням. 29.05.2019 адвокатом ОСОБА_1. отримано лист керівника секретаріату НААУ ОСОБА_9. про направлення до виконання рішення РАУ від 12.04.2019, яким ОСОБА_1 було зобов`язано передати архів документів комісії Голові ВКДКА ОСОБА_13 . , та Голову ВКДКА ОСОБА_13. зобов`язано вказаний архів прийняти. Отже, вимоги скаржника про передачі архіву саме ОСОБА_4 є протиправними. Жодний доказ скаржника не підтверджує порушення вимог законодавства та рішень органів адвокатського самоврядування. Адвокат ОСОБА_1 пояснив, що є адвокатом з 45-річним стажем адвокатської діяльності, Заслуженим юристом України з 1996 року, за час адвокатської діяльності його жодного разу не було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, був обраний до складу органів адвокатського самоврядування з 1993 року, Головою КДКА Дніпропетровської області обирався 4 рази, у зв`язку з чим вважає твердження скаржника безпідставними.

04.06.2019 членом дисциплінарної палати КДКА Запорізької області складена довідка за результатами перевірки скарги Голови КДКА Дніпропетровської області ОСОБА_4. на дії адвоката ОСОБА_1., якою запропоновано порушити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1.

Висновками довідки від 04.06.2019 за результатами перевірки скарги встановлено:

- 07.12.2018 відбулася конференція адвокатів Дніпропетровської області. На вказаній конференції було прийнято рішення про дострокове відкликання адвоката ОСОБА_1 з посади Голови КДКА Дніпропетровської області та обрано нового Голову КДКА Дніпропетровської області - адвоката ОСОБА_4 Зазначене рішення конференції набуло чинності з дня його прийняття, на час проведення перевірки не скасоване та є чинним. Згідно із Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником та підписантом юридичної особи - КДКА Дніпропетровської області () є ОСОБА_4 ;

- твердження адвоката ОСОБА_1. про його не обізнаність щодо рішення Конференції адвокатів Дніпропетровської області від 07.12.2018 не знаходить свого підтвердження та спростовується наступним. Адвокатом ОСОБА_1. надані письмові пояснення згідно яких питання законності проведення Конференції адвокатів Дніпропетровської області 07.12.2018, відкликання його та інших членів КДКА Дніпропетровської області, обрання Головою КДКА Дніпропетровської області ОСОБА_4 є предметом одночасно судового розгляду Касаційним адміністративним судом (справа 160/109/19) та Третім апеляційним адміністративним судом (справа 160/9696/18), в яких адвокат ОСОБА_1 виступає як Позивач. До того ж, в матеріалах перевірки наявний Лист-відповідь від 11.12.2018 за підписом адвоката ОСОБА_1., яким він повідомляє адвоката ОСОБА_4, що на лист від 10.12.2018 всі необхідні документи будуть передані у відповідності із Законом після підготовки їх для передачі. Крім того, на сайті - kdkado.com.ua міститься посилання на відеоконференцію адвоката ОСОБА_1. на якій він висловлює свою незгоду з порядком проведення та результатами Конференції адвокатів Дніпропетровської області від 07.12.2018. Зазначені обставини свідчать про обізнаність адвоката ОСОБА_1 . про рішення Конференції адвокатів Дніпропетровської області від 07.12.2018;

- відмова адвоката ОСОБА_1. передавати документи, речі та матеріальні цінності КДКА Дніпропетровської області фактично є відмовою передавати свої повноваження та повністю паралізує та робить неможливим роботу цього органу, позбавляє можливості законного функціонування та виконання покладних на КДКА завдань;

- відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватись присяги адвоката України та правил адвокатської етики. Згідно із ст.12 Правил адвокатської етики адвокат зобов`язаний виконувати законні рішення виборних органів адвокатури, прийняті в межах їх компетенції. Критика діяльності, рішень, порядку формування, членів органів адвокатського самоврядування тощо не може бути спрямована на приниження авторитету адвокатури, адвокатської професії та статусу адвоката, бути вираженою у принизливій чи такий, що порочить честь, гідність та ділову репутацію особи формі, а також містити завідомо неправдиву інформацію або заклики до невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;

- вимогами статті 65 Правил адвокатської етики передбачено, що адвокат зобов`язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Адвокати, яких обрано до органів адвокатського самоврядування зобов`язані неухильно виконувати свої повноваження згідно законодавства, приймати участь у роботі органів адвокатського самоврядування, до яких їх обрано, дотримуватись вимог закону та рішень З`їзду, актів РАУ, НААУ, не допускати дій чи бездіяльності, що завдають шкоди адвокатурі в цілому, або блокують роботу окремих органів адвокатського самоврядування.

- відповідно до ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Відповідно до ч.2 ст.34 Закону дисциплінарним проступком адвоката є зокрема невиконання рішень органів адвокатського самоврядування та порушення правил адвокатської етики.

04.06.2019 на засіданні КДКА Запорізької області за участю адвоката ОСОБА_1. розглянута довідка від 04.06.2019 за результатами перевірки скарги, надані адвокатом ОСОБА_1. документи супровідним листом від 31.05.2019, у тому числі рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 42 та № 46, лист відповідь Голові ВКДКА ОСОБА_10. від 30.05.2019.

04.06.2019 Дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області прийняла оскаржуване рішення № 17/6-19, яким за результатами розгляду у відкритому засіданні скарги Голови КДКА Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо порушення Правил адвокатської етики адвокатом ОСОБА_1 вирішила порушити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1.

При прийнятті оскаржуваного рішення № 17/6-19 від 04.06.2019 дисциплінарною палатою встановлено наступне:

- в ході проведення перевірки адвокатом ОСОБА_1. були надані письмові пояснення, в яких він зазначає, що на даний час питання законності проведення Конференції адвокатів Дніпропетровської області 07.12.2018, відкликання його та інших членів КДКА Дніпропетровської області, обрання Головою КДКА Дніпропетровської області ОСОБА_4 є предметом судового розгляду Касаційним адміністративним судом (справа 160/109/19) та Третім апеляційним адміністративним судом (справа 160/9696/18). Також, питання законності проведення Конференції адвокатів Дніпропетровської області 07.12.2018 досліджується спеціально створеною 13.12.2018 Радою адвокатів України комісією, на даний час рішення комісії за перевіркою не прийнято, перевірка продовжується. Вважає, що під час проведення Конференції адвокатів Дніпропетровської областіроку були порушені його права, що призвело до незаконного та безпідставного відкликання з посади Голови КДКА Дніпропетровської області, оскільки на конференції він не був присутнім та знаходився на лікарняному. Пізніше від адвокатів Дніпропетровської області стало відомо про те, що 07.12.2018 його було відкликано з посади Голови КДКА Дніпропетровської області та обрано Головою КДКА Дніпропетровської області ОСОБА_4 . На даний час протокол конференції адвокатів Дніпропетровської області від 07.12.2018 не вручений та він його не отримував;

- 29.05.2019 ОСОБА_1 отримав лист Керівника секретаріату НААУ ОСОБА_9 про те що, він направляє до виконання рішення РАУ від 12 квітня 2019 р. В даному рішенні зобов`язано адвоката ОСОБА_1. передати Голові ВДКА ОСОБА_10. по акту прийому-передачі весь архів документів КДКА Дніпропетровської області, а на Голову ВКДКА ОСОБА_10 покладено обов`язки прийняти документи, а отже вимоги про передачу архіву КДКА ДО ОСОБА_4 є незаконними;

- у своїх поясненнях адвокат ОСОБА_1 наполягає на тому, що він не порушував Правил адвокатської етики, а також відсутні підстави для порушення дисциплінарного провадження.На підтвердження своєї позиції адвокат ОСОБА_1 надав: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію листка непрацездатності ОСОБА_1 , копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 по справі № 160/9696/18, копію повістки Третього апеляційного адміністративного суду про виклик, копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 по справі №160/9696/18, копію ухвали Верховного суду від 19.04.2019 по справі № 160/109/19, копію супровідного листа керівника секретаріату НААУ ОСОБА_9 , копію рішення РАУ № 46 від 12.04.2019, копію рішення № 42 від 12.04.2019, копію листа голові ВКДКА ОСОБА_10 від 30.05.2019, копію державної нагороди України про присвоєння почесного звання - Заслужений юрист України, флеш-накопичувач та CD-диск із відеоматеріалами проведення Конференції адвокатів Дніпропетровської області від 07.12.2018;

- статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлені професійні обов`язки адвоката серед яких обов`язок виконувати рішення органів адвокатського самоврядування. Відповідно до статті 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами. Норма цієї статті передбачає, що рішення конференцій та рад адвокатів регіонів є обов`язковими до виконання адвокатами, адреса робочого місця яких знаходиться у відповідному регіоні та відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України та рішення органів адвокатського самоврядування набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інший строк не передбачений рішеннями;

- в ході перевірки було встановлено, що 07.12.2018 відбулася конференція адвокатів Дніпропетровської області. На вказаній конференції було прийнято рішення про дострокове відкликання адвоката ОСОБА_1 з посади Голови КДКА Дніпропетровської області та обрано нового Голову КДКА Дніпропетровської області - адвоката ОСОБА_4, що підтверджується засвідченою копією витягу з протоколу Конференції адвокатів Дніпропетровської області від 07.12.2018. Зазначене рішення конференції набуло чинності з дня його прийняття, на час проведення перевірки не скасоване та є чинним.Згідно із Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником та підписантом юридичної особи - КДКА Дніпропетровської області () є ОСОБА_4 ;

- твердження адвоката ОСОБА_1. про його не обізнаність щодо рішення Конференції адвокатів Дніпропетровської області від 07.12.2018 не знаходить свого підтвердження та спростовується наступним. Адвокатом ОСОБА_1. надані письмові пояснення згідно яких питання законності проведення Конференції адвокатів Дніпропетровської області 07.12.2018 року, відкликання його та інших членів КДКА Дніпропетровської області, обрання Головою КДКА Дніпропетровської області ОСОБА_4 є предметом одночасно судового розгляду Касаційним адміністративним судом (справа 160/109/19) та Третім апеляційним адміністративним судом (справа 160/9696/18), в яких адвокат ОСОБА_1 виступає як Позивач. В матеріалах перевірки наявний Лист-відповідь від 11.12.2018 за підписом адвоката ОСОБА_1., яким він повідомляє адвоката ОСОБА_4, що на лист від 10.12.2018 всі необхідні документи будуть передані у відповідності із Законом після підготовки їх для передачі. Крім того, на сайті - kdkado.com.ua міститься посилання на відеоконференцію адвоката ОСОБА_1. на якій він висловлює свою незгоду з порядком проведення та результатами Конференції адвокатів Дніпропетровської області від 07.12.2018;

- зазначені обставини свідчать про обізнаність адвоката ОСОБА_1. про рішення Конференції адвокатів Дніпропетровської області від 07.12.2018;

- відмова адвоката ОСОБА_1. передавати документи, речі та матеріальні цінності КДКА Дніпропетровської області фактично є відмовою передавати свої повноваження та повністю паралізує та робить неможливим роботу цього органу, позбавляє можливості законного функціонування та виконання покладних на КДКА завдань;

- відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватись присяги адвоката України та правил адвокатської етики;

- згідно із ст.12 Правил адвокатської етики адвокат зобов`язаний виконувати законні рішення виборних органів адвокатури, прийняті в межах їх компетенції.Критика діяльності, рішень, порядку формування, членів органів адвокатського самоврядування тощо не може бути спрямована на приниження авторитету адвокатури, адвокатської професії та статусу адвоката, бути вираженою у принизливій чи такий, що порочить честь, гідність та ділову репутацію особи формі, а також містити завідомо неправдиву інформацію або заклики до невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;

- вимогами статті 65 Правил адвокатської етики передбачено, що адвокат зобов`язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Адвокати, яких обрано до органів адвокатського самоврядування зобов`язані неухильно виконувати свої повноваження згідно законодавства, приймати участь у роботі органів адвокатського самоврядування, до яких їх обрано, дотримуватись вимог закону та рішень З`їзду, актів РАУ, НААУ, не допускати дій чи бездіяльності, що завдають шкоди адвокатурі в цілому, або блокують роботу окремих органів адвокатського самоврядування.

- заслухавши доповідача - члена дисциплінарної комісії, що проводив перевірку, ОСОБА_12 , дослідивши скаргу, матеріали перевірки, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1., дисциплінарна палата КДКА Запорізької області приходить до висновку про наявність підстав для порушення дисциплінарної справи.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із того, що правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI), «Правила адвокатської етики» затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.07.2017.

Право особи оскаржити до суду рішення про порушення дисциплінарної справи закріплено частиною 3 статті 39 Закону № 5076-VI, що неодноразово підтверджено правовими висновками Верховного Суду.

Згідно статті 1 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Видами адвокатської діяльності визначені статтею 19 Закону № 5076-VI, та включають надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;захист прав, свобод і законних інтересів осіб; надання правової допомоги та представництво інтересів фізичних і юридичних осіб.

Професійні обов`язки адвоката викладені в статті 21 Закону № 5076-VI, згідно яких під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством.

Таким чином, адвокатська діяльність це саме професійна діяльність адвоката, направлена на надання правової допомоги та представництво інших осіб.

Загальними умовами дисциплінарної відповідальності адвоката згідно статті 33 Закону № 5076-VI є те, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Частиною 2 статті 33 Закону № 5076-VI визначено, що дисциплінарне провадження - це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Згідно частини 2 статті 34 Закону № 5076-VI дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема, порушення правил адвокатської етики (пункт 3), невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (пункт 6).

Статтею 36 Закону № 5076-VI встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

При цьому, згідно частини 2 статті 36 Закону № 5076-VI, не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Частиною третьою статті 36 Закону № 5076-VI встановлено, що дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

Стадіями дисциплінарного провадження згідно статті 37 Закону № 5076-VI є: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Процедура перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката врегульована статтею 38 Закону № 5076-VI, зокрема, заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Судом встановлено, що під час проведення перевірки не здійснювалось опитування, отримання додаткових документів, окрім наданих скаржником та адвокатом.

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Процедура порушення дисциплінарної справи врегульована статтею 39 Закону № 5076-VI, згідно якої за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата КДКА більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Відповідно до частини 3 статті 39 Закону № 5076-VI рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник на засіданні дисциплінарної палати 04.06.2019 присутнім не був, скаргу не підтримував.

Особливістю цієї справи є те, що дисциплінарна палата 04.06.2019 розглядала скаргу від 08.02.2019, та обставини викладені в скарзі станом на 08.02.2019.

Загальні засади застосування дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики встановлені також статтею 70 Правил адвокатської етики.

Так, при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики дисциплінарні органи адвокатури України мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема, повинні застосовувати дисциплінарні стягнення лише за винні порушення.

Адвокат не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку.

Обов`язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката.

Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав.

Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.

Надаючи оцінку доводам сторін щодо наявності законних підстав для прийняття оскаржуваного рішення, суд зазначає, що згідно пункту 4 частини 2 статті 32 Закону № 5076-VI накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.

Порушена у скарзі від 08.02.2019 вимога про притягнення позивача до дисциплінарного стягнення в вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю є виключним видом стягнення, тому потребує від дисциплінарної комісії особливої ретельності та об`єктивності на всіх стадіях дисциплінарного провадження, у тому числі оскільки є втручанням у права особи, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої 17.07.1997.

Оскаржуване рішення про порушення дисциплінарного провадження ґрунтується на тому, що адвокат ОСОБА_1. відмовив передавати документи, речі та матеріальні цінності КДКА Дніпропетровської області, що за висновком дисциплінарної палати фактично є відмовою передавати свої повноваження та повністю паралізує та робить неможливим роботу цього органу, позбавляє можливості законного функціонування та виконання покладних на КДКА завдань.

Однак, скарга від 08.02.2019, довідка від 04.06.2019 та зібрані матеріали не містять відомостей щодо речей та матеріальних цінностей КДКА Дніпропетровської області, які мали бути переданими на не були передані.

Таким чином, дисциплінарна палата не мала відомостей станом на 04.06.2019 щодо найменування речей та матеріальних цінностей, за відсутністю яких була неможлива робота КДКА Дніпропетровської області, та які не були передані новообраному голові, однак здійснила висновок про позбавлення можливості роботи всієї комісії.

При цьому, з матеріалів скарги від 08.02.2019 та довідки вбачається, що позивач не відмовляв в передачі документів комісії, фактично позивач зазначав про необхідність часу на їх підготовку для передачі.

Загальновідомим є факт здійснення роботи КДКА Дніпропетровської області, проведення адвокатських іспитів, проходження стажування, складення присяги адвоката України та отримання свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, висновок дисциплінарної палати про відмову адвокатом ОСОБА_1. передати ОСОБА_4 повноваження голови КДКА Дніпропетровської області не ґрунтується на нормах закону, оскільки законодавством не передбачено вчинення дій по передачі повноважень.

Згідно рішення Конференції адвокатів Дніпропетровської області від 07.12.2018 обрано Головою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області ОСОБА_4 з 07.12.2018 12:00.

Обов`язок адвоката до вчинення будь-яких дій у зв`язку з обранням іншої особи Головою КДКА не передбачений законодавством.

На час подання скарги 08.02.2019, рішеннями органів адвокатського самоврядування, а також конференції від 07.12.2018, не встановлено для позивача обов`язку вчинення певних дій.

Таким чином, висновок дисциплінарної палати про невиконання рішень органів адвокатського самоврядування є необґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що 12.04.2019 рішенням Ради адвокатів України № 46 зобов`язано адвоката ОСОБА_1. протягом 10 днів з дня отримання цього рішення передати Голові Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_10. архів документів КДКА Дніпропетровської області.

29.05.2019, адвокат ОСОБА_1 отримавши рішення від 12.04.2019 № 46 направив 30.05.2019 лист про готовність до передачі архіву, у відповідь на який Голова ВКДКА ОСОБА_10. повідомив про прибуття для прийому-передачі архіву 17-19 червня 2019 року.

17.06.2019 згідно актів приймання-передачі передані матеріалі архіву у кількості 1651 та 42 одиниць.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Перевіряючи оскаржуване рішення на відповідність критеріям, викладеним в частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що рішення прийнято необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, упереджено, недобросовісно та нерозсудливо, без дотриманням принципу рівності перед законом, непропорційно, зокрема, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Судом встановлено, що скарга подана 08.02.2019, з метою перевірки скарги не було забезпечено опитування осіб та отримання додаткових документів, зокрема щодо складу документів, речей та матеріальних цінності КДКА Дніпропетровської області, про які йдеться в скарзі, не встановлено, що мав зробити адвокат задля передачі повноважень новообраному голові, якою нормою права або рішенням органу адвокатського самоврядування станом на дату подання скарги був встановлений обов`язок адвоката до вчинення конкретних дій.

Дисциплінарною комісією під час перевірки не встановлено чи додержано скаржником та адвокатом статтю 52 Правил адвокатської етики.

Згідно вказаної норми, оскільки оскарження адвокатом рішень органів адвокатського самоврядування як форма захисту прав та законних інтересів є допустимою, зловживання таким правом з боку адвоката ОСОБА_1. не встановлено.

Зазначаючи про порушення статті 12 Правил адвокатської етики, в оскаржуваному рішенні наводиться посилання на недодержання адвокатом частин 2 та 3 вказаної статті, згідно яких:

- адвокат зобов`язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку;

- критика діяльності, рішень, порядку формування, членів органів адвокатського самоврядування тощо не може бути спрямована на приниження авторитету адвокатури, адвокатської професії та статусу адвоката, бути вираженою у принизливій чи такій, що порочить честь, гідність та ділову репутацію особи формі, а також містити завідомо неправдиву інформацію або заклики до невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.

Частиною 1 статті 65 Правил адвокатської етики встановлено, що адвокат зобов`язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов`язковими до виконання адвокатськими бюро та адвокатськими об`єднаннями.

Згідно частини 3 статті 65 Правил адвокатської етики адвокати, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, зобов`язані неухильно виконувати свої повноваження згідно законодавства, приймати участь в роботі органів адвокатського самоврядування, до яких їх обрано, дотримуватись вимог закону та рішень З`їзду, актів РАУ, НААУ, не допускати дій чи бездіяльності, що завдають шкоди адвокатурі в цілому, або блокують роботу окремих органів адвокатського самоврядування.

Встановлюючи порушення адвокатом частини третьою статті 12 Правил адвокатської етики, дисциплінарна комісія не зазначає в чому саме полягає таке порушення, які конкретні дії не вчинені.

Наявність судового оскарження рішення конференції не може оцінюватись як порушення норм адвокатської етики, оскільки будь-яка особа не може бути позбавлена права на звернення до суду згідно частини 5 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, та вказане право гарантовано статтею 55 Конституції України.

Встановивши у рішенні порушення адвокатом ОСОБА_1. порушення частини 3 статті 65 Правил адвокатської етики дисциплінарна комісія не врахувала, що вказані вимоги розповсюджується на адвокатів, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, однак позивач з 07.12.2018 не є такою особою у зв`язку з припиненням його повноважень.

Таким чином, відповідачем в порушення норм законодавства зроблено передчасний висновок про порушення адвокатом ОСОБА_1. норм Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики, що є перевищенням наданих повноважень і порушенням гарантій адвокатської діяльності.

Надаючи оцінку доводам відповідача, що оскаржуваним рішенням не порушені права або інтереси позивача, суд вважає їх необґрунтованими.

Як зазначено вище, порушена у скарзі від 08.02.2019 вимога про притягнення позивача до дисциплінарного стягнення в вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю є виключним видом стягнення, що вимагає від дисциплінарної комісії особливої ретельності та об`єктивності на всіх стадіях дисциплінарного провадження.

Дисциплінарне провадження, як процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, включає обов`язкову перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

Порушення дисциплінарної справи, як стадія дисциплінарного провадження, передбачає додержання частини 3 статті 36 Закону № 5076-VI, згідно якої дисциплінарну справу не може бути порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.

Рішення про порушення дисциплінарної справи може бути предметом оскарження до суду, згідно частини 3 статті 39 Закону № 5076-VI, у тому числі, у разі недодержання під час його прийняття вимог статей 33-38 Закону № 5076-VI.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, позивач має законний та охоронюваний Конституцією України інтерес щодо неухильного додержання вимог Закону № 5076-VI дисциплінарною палатою на кожній окремій стадії дисциплінарного провадження та відповідності такого рішення критеріям, закріпленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Це є гарантіями адвокатської діяльності.

Враховуючи, що позивач здійснює адвокатську діяльність протягом 45 років, з 1993 року безперервно обирався до органів адвокатського самоврядування, позивач, як і будь-який інший адвокат, має право очікувати повного та неухильного додержання дисциплінарною комісією стадій та процедури дисциплінарного провадження, яка впливає їх професійну і ділову репутацію.

Скаржником обов`язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку, встановлений статтею 70 Правил адвокатської етики, не виконаний.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на необхідності додержання принципу «належного урядування», він зокрема передбачає, що уповноважені органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб.

Зокрема, на такі органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.Уповноважені органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

Ризик будь-якої помилки органу повинен покладатися на такий орган, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, що встановлення оскаржуваним рішенням факту дисциплінарного проступку, порушення адвокатом статей 12 та 65 Правил адвокатської етики, порушує як права позивача та і його законні інтереси.

Згідно приписів статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Зокрема Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини, у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у розмірі 768,40 грн, що підтверджується квитанцією від 10.06.2019 № 0.0..1.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення від 04.06.2019 №17/6-19 «Про порушення дисциплінарної справи» - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 68 - А, ) №17/6-19 від 04.06.2019 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 68 - А, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписане суддею 08.08.2019.

Суддя Р.В.Сацький