Справа № 620/3858/18
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2019 року
Київ
справа №620/3858/18
адміністративне провадження №К/9901/19738/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Губської О. А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Чернігівського окружного адміністративного суд від 17 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі №620/3858/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
15 липня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року визнано неповажними підстави пропуску Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки строку на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суд від 17 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі №620/3858/18, касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та надання відповідних доказів.
На усунення недоліків касаційної скарги Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки 29 липня 2019 року подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанції.
У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що повернення судом касаційних скарг, час поштового перебігу, підготовка та направлення нових касаційних скарг та заяв про поновлення строку касаційного оскарження призвели до того, що касаційна скарга була подана 10 липня 2019 року. Просить суд прийняти до уваги вищезазначені обставини, формальність недоліків касаційних скарг, час поштового перебігу, врахувати те, що первинна касаційна скарга подана в межах строків касаційного оскарження, врахувати право на доступ до правосуддя та не застосовувати до вищезазначених обставин занадтий формалізм.
Оцінюючи поважність, зазначених скаржником у заяві, причин пропуску на касаційне оскарження, суд виходить із наступного.
Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Підстави пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані поважними, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позовної заяви.
Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
Оцінивши доводи скаржника, суд не вбачає наявності дійсних істотних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, які б були об`єктивними та не залежали від волевиявлення сторони.
У своїй заяві скаржник сам зазначає, що повторні касаційні скарги є ідентичні первинній касаційній скарзі, змінювалась лише їх дата та реєстраційний номер, а подавались вони повторно через незначні недоліки.
Зважаючи на наведене, суд вбачає необґрунтоване зволікання з боку скаржника щодо наступного звернення до касаційного суду з цією касаційною скаргою у найкоротший термін, враховуючи той факт, що усунення причин, які стали підставою для повернення попередньо поданих касаційних скарг (підтвердження повноважень та неналежне підписання), не вимагало багато часу.
Інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, які б стали перешкодою для звернення до суду касаційної інстанції, скаржником у заяві не наведено, а тому колегія суддів вважає зазначені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом неповажними.
З огляду на те, що підстави пропуску строку звернення з касаційною скаргою, вказані Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Визнати неповажними підстави пропуску Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки строку на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суд від 17 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі №620/3858/18.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Чернігівського окружного адміністративного суд від 17 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі №620/3858/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідачО. А. Губська
Судді М. В. Білак
О. В. Калашнікова