Справа № 163/454/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/454/19
Провадження № 2-а/163/78/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ігнатьєва М ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_4 просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0085/20500/19 від 13.02.2019 року за ознаками ст.485 МК України.

Вимоги обґрунтовує тим, що 03.07.2017 року між ПП "Лідер Авто Захід" та іноземною компанією "SCANDIO IMPEX LIMITED PARTNERSHIP" було укладено міжнародний контракт № 08/17-S, у відповідності до умов якого продавець ("SCANDIO IMPEX LIMITED PARTNERSHIP") зобов`язався поставити покупцю (ПП "Лідер Авто Захід"), а покупець прийняти та оплатити згідно інвойсів нові та вживані автомобілі. На виконання умов даного контракту продавець зобов`язався передати у власність покупцю автомобіль "Мерседес-Бенц" моделі "Спринтер", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ціною 2900 євро. Дійсність господарської операції в межах вказаного довгострокового міжнародного контракту підтверджується пред`явленим інвойсом №180314.53-SIL/LAZ від 14.03.2018 року. Факт набуття у власність ПП "Лідер Авто Захід" вказаного автомобіля за ціною 2900 євро на підставі контракту від 03.07.2017 року ні продавцем ні покупцем, які є сторонами даного правочину, не заперечується. Відчуження транспортного засобу, як і будь-якого іншого товару, на умовах, що влаштовує кожну із сторін, не містить у собі складу жодного адміністративного правопорушення, передбаченого МК України та не може свідчити про наявність в діях посадової особи підприємства отримувача товару ознак порушення митних правил. Крім цього, посилання відповідача в протоколі про порушення митних правил на експорту декларацію Королівства Нідерландів №18NLJEOBTSAZ7VWD57, згідно якої вартість вищевказаного автомобіля на момент переміщення через митний кордон становить 12 550 євро, не містить інформації про продавця та покупця автомобіля, та відсутні відомості про завершення експорту автомобіля за межі ЄС по даній експортній декларації, а тому дана експортна декларація не є визначальним доказом остаточного переходу прав на автомобіль і його вартість.

На позовну заяву представник відповідача подав відзив, у якому вказав на доведеність вини позивача у вчиненні порушення митних правил отриманими в порядку ст.352 МК України від митних органів Королівства Нідерландів документами, які в розумінні ст.495 МК України є належними і допустимими доказами.

Згідно документів отриманих від нідерландських митних органів транспортний засіб марки "Мерседес-Бенц" моделі "Спринтер", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за експортною митною декларацією № 18NLJEOBTSAZ7VWD57 був проданий в фізичній особі ОСОБА_5 за ціною 12 550 євро. Кваліфікація дій позивача зроблена з урахуванням того, що на дату митного оформлення автомобіля "Мерседес-Бенц", він був керівником ПП "Лідер Авто Захід" та здійснив декларування даного автомобіля.

Позивач в судове засідання не з`явився, доручивши представляти свої права та інтереси адвокату Таргонію П.В.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 позов не визнав, висловив доводи аналогічні відзиву, просив у задоволенні позову відмовити.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Митне оформлення вантажного автомобіля марки "Мерседес-Бенц", моделі "Спринтер", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , здійснене 16.03.2018 року посадовою особою митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС за поданою керівником ПП "Лідер Авто Захід" ОСОБА_7 митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205100/2018/003645.

Згідно міжнародної транспортної накладної CMR від 14.03.2018 року, рахунку-фактури від 14.03.2018 року №180314.53-SIL/LAZ вартість транспортного засобу становить 2900 євро, його продавцем виступала компанія "SCANDIO IMPEX LIMITED PARTNERSHIP", покупцем ПП "Лідер Авто Захід".

За митне оформлення цього автомобіля при його митній вартості у 209 128,88 гривень було нараховано та сплачено 68 588,82 гривень митних платежів.

З метою перевірки автентичності поданих до митного оформлення товаросупровідних документів на автомобіль "Мерседес-Бенц", моделі "Спринтер", Волинською митницею ДФС через Департамент організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії до митних органів Республіки Польща направлено запит №11352/5/99-99-20-02-01-16 від 27.06.2018 року.

13.12.2018 року отримані відповіді від митних органів Республіки Польща та Королівства Нідерландів ДФС України надіслало Волинській митниці ДФС для проведення перевірки.

Згідно з отриманою відповіддю митних органів Республіки Польща 14.03.2018 року в пункті пропуску "Гребенне" був оформлений товар у вигляді транспортного засобу з реєстраційним номером VH779S в режимі експорту за нідерландською митною декларацією №18NLJEOBTSAZ7VWD57.

Відповідно до отриманої відповіді митних органів Королівства Нідерландів від 18.11.2018 року та доданої експортної митної декларації № 18NLJEOBTSAZ7VWD57 вартість автомобіля з реєстраційним номером VH779S становить 12 550 євро, одержувач ОСОБА_8 .

З огляду на різницю вартості транспортного засобу, заявленої і прийнятої під час митного оформлення, стосовно нідерландської експортної митної декларації різниця розміру митних платежів становить 63 289,86 гривень, що визначено службовою запискою УАМП Волинської митниці.

10.01.2019 року інспектор Волинської митниці ДФС склав щодо ОСОБА_9 протокол про порушення митних правил № 0085/20500/19 за ознаками ст.485 МК України. В протоколі зазначено, що ОСОБА_4 , який станом на 16.03.2018 року перебував на посаді ПП "Лідер Авто Захід" під час митного оформлення автомобіля Мерседес-Бенц", моделі "Спрінтер", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 63 289,86 гривень, тобто заявив в митній декларації неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості самого товару, та надав з цією метою органу доходів і зборів документи, що містять такі відомості.

13.02.2019 року в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацький Є.С. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, відповідно до змісту протоколу № 0085/20500/19 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 189 869,58 гривень.

Статтею 485 МК України передбачена адміністративна відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Зі змісту даної статті випливає, що в діях винної особи має міститись прямий умисел як форма вини та особлива мета ухилення від сплати податків та зборів або зменшення їх розміру.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Аналіз досліджених доказів свідчить, що по справі достатніх доказів такої вини і мети, а також ознак об`єктивної сторони правопорушення в діях позивача не зібрано.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що підставою для складання протоколу про порушення митних правил та головним доказом для притягнення ОСОБА_9 до відповідальності за передбачене ст.485 МК України правопорушення була одержана від нідерландських митних органів експортна митна декларація № 18NLJEOBTSAZ7VWD57.

Між відомостями цієї експортної декларації і наданими для митного оформлення транспортного засобу на території України документами дійсно є невідповідність щодо вартості транспортного засобу.

Однак сама по собі експортна декларація доводить лише факт початку процедури оформлення експорту транспортного засобу із Європейського Союзу в Королівстві Нідерланди. Вона жодним чином не виключає можливості переходу прав на автомобіль до інших осіб, в тому числі, до продавця, зазначеного в поданих до митного оформлення документах, компанії "SCANDIO IMPEX LIMITED PARTNERSHIP".

Отримані від митних органів Королівства Нідерландів документи не доводять протиправних дій позивача і, в той же час, не спростовують факту придбання автомобіля за ціною, яка була вказана при його митному оформленні. Серед цих документів відсутні угоди купівлі-продажу транспортного засобу (інвойси, рахунки-фактури тощо), які свідчили б про перехід прав на автомобіль за відповідну ціну. Статистична вартість транспортного засобу, вказана в експортній декларації, за відсутності таких документів не може служити належним доказом дійсної вартості.

Крім цього, експортна декларація № 18NLJEOBTSAZ7VWD57, отримана від митних органів Королівства Нідерландів, не містить відомостей щодо відправника товару та назви транспортного засобу, в ній вказано лише реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Також слід взяти до уваги, що подані позивачем для митного оформлення транспортного засобу документи ніким не скасовані і не визнані недійсними.

Отже, Волинська митниця ДФС, взявши до уваги єдиним і беззаперечним доказом документи нідерландських митних органів, не перевірила обставин завершення експорту товару; для усунення всякого роду сумнівів не вчинила запитів відповідним компаніям, які фігурують експортером товару по нідерландських документах та документах, поданих до митного оформлення ОСОБА_10 .

З наведених міркувань суд вважає, що самі по собі документи митних органів Королівства Нідерландів не є виключними, беззаперечними і визначальними доказами винуватості ОСОБА_9 у порушенні митних правил та не доводять наявності у його діях умислу на неправомірне звільнення від сплати митних платежів в повному обсязі шляхом надання неправдивих відомостей щодо вартості товару.

В оскаржуваній постанові посадова особа митниці жодним чином не обумовила підстав надання переваги в доказовій силі документам отриманим від митних органів Королівства Нідерландів, аніж тим, що подані до митного оформлення на Волинській митниці ДФС.

Отже, аналіз доказів по справі свідчить, що належних, допустимих і достатніх доказів про наявність в діях позивача складу передбаченого ст.485 МК України правопорушення не встановлено.

Крім цього, митне оформлення транспортного засобу передбачає сплату акцизного податку, що справляється з огляду на об`єм циліндрів двигуна (ст.215 ПК України), а також ввізного мита і податку на додану вартість, що обраховуються, в тому числі, з митної вартості транспортного засобу (Закон України "Про митний тариф", розділ V ПК України).

Згідно із п.1 ч.1 ст.50 МК України відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.55 МК України встановлено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

По справі встановлено, що митне оформлення транспортного засобу проведено відповідно до декларації ІМ40ДЕ № UA205100/2018/003645, в якій митна вартість автомобіля визначена за 6 (резервним) методом.

В порядку ст.55 МК України митниця коригування митної вартості транспортного засобу, в тому числі із застосуванням основного методу (за ціною договору), не проводила, відповідне рішення в матеріалах справи відсутнє.

Відтак самостійне визначення управлінням адміністрування митних платежів Волинської митниці розміру таких платежів на підставі документів, що були отримані від литовських митних органів, не відповідає положенням МК України щодо процедури коригування такої вартості, через що відповідна службова записка є недопустимим доказом.

Оскільки визначення розміру митних платежів прямо впливає на розмір штрафу за порушення митних правил, вбачаються підстави для висновку про неповноту і необ`єктивність провадження в справі про порушення митних правил.

Отже, сукупність наведених обставин дає підстави для визнання оскаржуваної постанови протиправною і її скасування.

В той же час на момент набрання законної сили цим рішенням закінчаться передбачені ст.467 МК України строки для притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин продовження провадження в справі суперечитиме положенням ст.467 МК України та ст.247 КУпАП.

Оскільки на час винесення оскаржуваної постанови не було достатніх, належних і допустимих доказів винуватості, а їх збирання поза строком накладення стягнення суперечитиме закону, суд вважає, що провадження у справі про порушення митних правил слід закрити за відсутністю в діях позивача складу передбаченого ст.485 МК України правопорушення.

У зв`язку з цим та відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича від 13.02.2019 року в справі про порушення митних правил № 0085/20500/19 про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі про порушення митних правил № 0085/20500/19 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача ОСОБА_11 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Найменування відповідача Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; .

Дата складання повного рішення 06 серпня 2019 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій