Справа № 320/1789/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року справа № 320/1789/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтерра Трейдинг» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтерра Трейдинг» про стягнення податкового боргу у сумі 3294362,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем проведено камеральну перевірку відповідача, за результатами якої складено акт № 276/50-01/40035290 від 06/04/2018 року.

Як зазначає позивач, в ході проведення перевірки контролюючим органом було встановлено факт порушення підприємством вимог п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПК України, а саме: відповідачем сплачено суму узгоджених зобов`язань із ПДВ із порушенням законодавчо визначених термінів сплати.

Позивач вказує, що на підставі наведеного акту перевірки контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення рішення форми «Ш» від 25.04.2018 № про зобов`язання сплатити штрафні санкції з податку на додану вартість на суму 3294362,00 грн..

Оскільки грошові зобов`язання платником податків погашені не були, контролюючим органом виставлено відповідачеві податкову вимогу форми «Ю» № 1-17 від 08.04.2016 року, яку було направлено платнику податків за податковою адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак, як зазначає позивач, відповідачем податковий борг не погашено, тому просить стягнути з відповідача 3294362,00 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року відкрито загальне провадження в адміністративній справі № 320/1789/19, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання на 16.05.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року витребувано докази по справі від сторін та відкладено підготовче засідання у справі на 27.06.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 25.07.2019.

У судове засідання, призначене на 25.07.2019, представники позивача та відповідача не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання позивач та відповідач були повідомлені судом належним чином та своєчасно.

Суд зазначає, що 16.05.2019 до суду від представника позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд справи № 320/1789/19 без участі представника позивача за наявними в справі матеріалами у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання суд протокольною ухвалою суду постановив здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

в с т а н о в и в:

Білоцерківським відділенням Головного управління ДФС у Київській області проведено камеральну електронну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтерра Трейдинг», за результатами якої складено акт №276/50-01/40035290 від 06.04.2018 року.

В ході проведення перевірки контролюючим органом було встановлено факт порушення підприємством вимог п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПК України, а саме відповідачем сплачено суму узгоджених зобов`язань з податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням із порушенням законодавчо визначених термінів сплати.

На підставі наведеного акту перевірки контролюючим органом було винесене податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 25.04.2018 № на суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3294362,00 грн., яке направлено за адресою місцезнаходження відповідача, проте поштова кореспонденція повернулась із відміткою оператора поштового зв`язку "немає договору" .

Оскільки зобов`язання платником податків погашені не були, контролюючим органом виставлено відповідачеві податкову вимогу форми «Ю» № 1-17 від 08.04.2016, яку було направлено платнику податків за податковою адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте поштова кореспонденція повернулась із відміткою оператора поштового зв`язку "немає договору" .

Відповідачем грошові зобов`язання самостійно не погашені, внаслідок чого утворився податковий борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3294362,00 грн., що підтверджується довідкою Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області.

Матеріали справи не містять доказів добровільної сплати податкового боргу платником податків ТОВ "Альтерра Трейдинг ".

Несплата відповідачем штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3294362,00 грн. стала підставою для звернення Головного управління ДФС у Київській області з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу з ТОВ "Альтерра Трейдинг".

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Положенням пункту 58.3 ст. 58 ПК України встановлено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (п.59.3 ст. 59 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДФС у Київській області було виставлено та направлено відповідну податкову вимогу від 08.04.2016 № 1-17 (т.1, а.с.15) на адресу платника податків ТОВ "Альтерра Трейдинг". Зазначена податкова вимога не була вручена одержувачу об`єктом поштового зв`язку по причинам, які не залежать від позивача.

Отже, відповідач має податковий борг з податку на додану вартість, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 25.04.2018 № на суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3294362,00 грн.

Позивач стверджує, що вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному та/або судовому порядку не оскаржувалось, доказів зворотного відповідачем не надано.

Щодо способу захисту права на стягнення податкового боргу суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про погашення за рахунок платника податків податкового боргу, яке здійснюється шляхом стягнення коштів з рахунків у банку або за рахунок готівки, приймає рішення про стягнення з боржника коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Під час розгляду справи відповідачем не було надано доказів сплати у добровільному порядку суми грошового зобов`язання із донарахованих податковим органом сум штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 3294362,00 грн.

Аналізуючи у сукупності вищевикладене та враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтерра Трейдинг" (ідентифікаційний код: 40035290, місцезнаходження: 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Богдана Хмельницького, буд. 28, офісний центр 12) 3294362,00 грн. (три мільйони двісті дев`яносто чотири тисячі триста шістдесят дві грн. 00 коп.) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення повного рішення суду - 31.07.2019 р.

Суддя Кушнова А.О.