Справа № 826/5193/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення клопотання без задоволення

м. Київ

06 серпня 2019 року 14:21 № 826/5193/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., при секретарі судових засідань Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

треті особи Прокуратура Донецької області,

Краматорська місцева прокуратура

про визнання протиправним та скасування наказу

за участі представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 ,

від відповідача - Бузницька Г.М.,

від третіх осіб 1,2 - Горелик Р.М.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України (далі по тексту - відповідач), треті особи - Прокуратура Донецької області (далі по тексту - третя особа 1), Краматорська місцева прокуратура (далі по тексту - третя особа 2), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України №14 дк від 15 квітня 2015 року в частині звільнення із займаної посади з позбавленням класного чину "радник юстиції" заступника прокурора міста Краматорська Гапєєва Романа Івановича;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора міста Краматорська (заступник прокурора міста Краматорська);

- стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 15 квітня 2015 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року зупинено провадження у справі №826/5193/18 до набрання законної сили вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року у кримінальній справі №234/13321/15-к.

12 березня 2019 року від позивача на адресу Окружного адміністративного суду міста Києві надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, вмотивоване тим, що відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року у кримінальній справі №234/13321/15-к, оскільки оцінка правильності рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності зводиться до вирішення питання чи прийняте таке рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб визначені законом, чи дійсно в діях працівника, якого притягнуто до відповідальності є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення та чи співмірне накладене стягнення фактично вчиненому діянню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання позивача про поновлення провадження у справи призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні клопотання та поновленні провадження у справі.

Представник відповідача та представник третіх собі заперечували проти поновлення провадження у справі та зазначили, що вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року у кримінальній справі №234/13321/15-к на даний час не набрав законної сили.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вже зазначалось вище, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року зупинено провадження у справі №826/5193/18 до набрання законної сили вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року у кримінальній справі №234/13321/15-к.

Так, з мотивувальної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року вбачається, що неможливість вирішення даної справи до набрання законної сили вироком суду у кримінальній справі № 234/13321/15-к обумовлюється встановленням ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення права займати посади, пов`язані із державною службою строком на 3 (три) роки.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року вказану вище ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року залишено без змін.

Отже, обґрунтованість ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року та наявність підстав для зупинення провадження у даній справі перевірена Шостим апеляційним адміністративним судом, а відтак доводи позивача про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, на думку суду, є необґрунтованими.

Суд зауважує, що посилання в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року на неможливість вирішення даної справи з огляду на те, що зібрані у ній докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду - відсутні, отже доводи позивача, що звільнення з органів прокуратури у зв`язку з накладенням дисциплінарного стягнення не пов`язано з правовою кваліфікацією дій позивача, наданою судом у кримінальній справі №234/13321/15-к, та не вказують на наявність підстав для поновлення провадження у даній справі.

При цьому, судом встановлено, що листом від 20 червня 2019 року №/234/13321/15-к/14681/2019 на запит Окружного адміністративного суду міста Києва Полтавський апеляційний суд повідомив, що вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року у кримінальній справі №234/13321/15-к не набрав чинності.

Позивач, представник відповідача та представник третіх осіб в судовому засіданні підтвердили, що судовий розгляд апеляційної скарги на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року у кримінальній справі №234/13321/15-к відкладено на невизначений час, отже такий вирок не набув чинності.

З огляду на викладене, оскільки обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі не відпали, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко

Повний текст ухвали виготовлено 08 серпня 2019 року