Справа № 460/3113/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 серпня 2019 року Р і в н е №460/3113/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Дубенський завод гумово-технічних виробів» про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного акціонерного товариства «Дубенський завод гумово-технічних виробів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа № 460/3113/18 за позовом Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі позивач), до Приватного акціонерного товариства «Дубенський завод гумово-технічних виробів» (далі відповідач), в якому позивач просив суд стягнути на його користь суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з грудня 2017 по листопад 2018 року у загальному розмірі 356399,56грн.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 адміністративний позов Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного акціонерного товариства «Дубенський завод гумово-технічних виробів» про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Дубенський завод гумово-технічних виробів» на користь Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 356399,56грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дубенський завод гумово-технічних виробів» залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 без змін.

29.07.2019, Приватне акціонерне товариство «Дубенський завод гумово-технічних виробів» подало заяву про розстрочення виконання рішення.

30.07.2019 ухвалою суду заяву про розстрочення виконання судового рішення призначено до судового розгляду.

У судове засідання, учасники справи не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною дев`ятою статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про розстрочення виконання судового рішення у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених заявником в основу заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд враховує наступне.

За змістом ч. 3, 4 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання.

Право особи на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також статтею 6 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за її межами.

У цьому контексті важливо також зазначити, що відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим, за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторона справи може звернутися до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Фактично, розстрочення виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб.

Однак, розстрочення чи відстрочення виконання рішення можливе у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.03.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019, адміністративний позов Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного акціонерного товариства «Дубенський завод гумово-технічних виробів» про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Дубенський завод гумово-технічних виробів» на користь Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, у розмірі 356399,56грн.

Таким чином, у ПАТ «Дубенський завод гумово-технічних виробів» перед Дубенським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області існує заборгованість в розмірі 356399,56грн.

Однак, матеріалами заяви підтверджено, що підприємство перебуває у важкому фінансовому становищі, яке істотно ускладнює виконання рішення.

Так, 08.09.2016 між підприємством ПАТ «Дубенський завод гумово-технічних виробів» та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» укладений Генеральний кредитний договір № МСБ/40/2016/ГКД, за змістом якого останній надає право підприємству на користування ліміту кредитування в розмірі 15000000 гривень. В подальшому укладені додаткові договори до цього договору.

У зв`язку із використанням підприємством ліміту кредитування, станом на 14.03.2019 у підприємства наявна кредитна заборгованість перед АБ «Укргазбанк», а саме:

1. За Додатковим договором № 3 від 15.08.2018 до Генерального кредитного договору

№ МСБ/40/2016/ГКД від 08.09.2016 заборгованість за основним боргом 9720000грн;

2. За Додатковим договором № 4 від 15.08.2018 до Генерального кредитного договору № МСБ/40/2016/ГКД від 08.09.2016 99878,22 євро.

Крім того, наявні судові справи про стягнення з ПАТ «Дубенський завод гумово-технічних виробів» заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, а саме: у Рівненському окружному адміністративному суді - справа № 817/614/17 на суму 40811,53грн; у господарському суді Рівненської області - справа № 918/464/19 на суму 42104,32грн.

Підприємство здійснює оплату поточних витрат на доставку та виплату пільгових пенсій.

Таким чином, судом встановлено, що ПАТ «Дубенський завод гумово-технічних виробів» має кредиторську та дебіторську заборгованості, зобов`язання з виконання судових рішень, грошові кошти в необхідному розмірі для одночасної сплати всієї суми боргу відсутні. Дані факти беззаперечно підтверджують важкий фінансовий стан підприємства, і як наслідок, неможливість виконання судового рішення, що є підставою для розстрочення виконання судового рішення.

При цьому, суд враховує фінансовий стан та добросовісність намірів заявника щодо виконання судового рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Тобто, нормою Кодексу адміністративного судочинства України визначено граничний строк розстрочення виконання судового рішення.

Тому, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі № 460/3113/18 строком на 12 (дванадцять) місяців з дня постановляння ухвали шляхом сплати заборгованості в розмірі 356399,56 рівними частинами по 29699,96грн щомісяця (356399,56:12).

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Дубенський завод гумово-технічних виробів» про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного акціонерного товариства «Дубенський завод гумово-технічних виробів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, задовольнити повністю.

Розстрочити виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі № 460/3113/18 строком на 12 (дванадцять) місяців з дня постановляння даної ухвали шляхом сплати суми заборгованості в розмірі 356399,56 (триста п`ятдесят шість тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень 56коп.) рівними частинами по 29699,64 (двадцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 64коп.) щомісяця.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.