Справа № 520/3835/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 р.Справа № 520/3835/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

за участю секретаря судового засідання - Олійник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Заічко О.В., м. Харків) від 06.06.2019 року (повний текст рішення складено 12.06.2019 р.) по справі №520/3835/19 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій незаконними головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків територіального Управління юстиції у Харківській області Ступіна Володимира Віталійовича щодо накладення арешту на рахункі ОСОБА_1 : ПАТ АБ «Укргазбанк» рахунок НОМЕР_1 код банку 320478 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Київ рахунок НОМЕР_2 та рахунок НОМЕР_3 код банку 305299 на які надходять соціальні виплати: допомога дитині з інвалідністю ОСОБА_2 , 2005 року народження, допомога дитині з інвалідністю ОСОБА_3 , 2003 року народження, допомога малозабезпеченим сім`ям, пенсія по інвалідності ОСОБА_1 та зобов`язання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків територіального Управління юстиції у Харківській області Ступіна Володимира Віталійовича зняти арешт з рахунків ОСОБА_1 : ПАТ АБ «Укргазбанк» рахунок НОМЕР_1 код банку 320478 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Київ рахунок НОМЕР_2 та рахунок НОМЕР_3 код банку 305299.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що відповідачем було протиправно накладено арешт на рахунки, які відкриті на отримання допомоги у сфері державного соціального страхування, всупереч приписам Закону України "Про виконавче провадження".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Зобов`язано Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області зняти арешт з рахунків ОСОБА_1 : ПАТ АБ «Укргазбанк» рахунок НОМЕР_1 , код банку 320478 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Київ рахунок НОМЕР_2 та рахунок НОМЕР_3 , код банку 305299 призначених для надходження соціальних виплат.

У задоволенні решти позову було відмовлено.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції та порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року і прийняти постанову, якою залишити позовну заяву без розгляду, у випадку не залишення позовної заяви без розгляду прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що ОСОБА_1 є боржником в рамках виконавчого провадження № 55542745 в якому прийнято постанови про арешт коштів боржника від 10.12.2018 року та 20.12.2018 року та накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках позивача, відкритих, зокрема, в Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приват банк", АТ КБ "Приватбанк", АБ "Украгазбанк".

У вказаних постановах міститься обмеження щодо накладення арешту на кошти, які належать боржнику та звернення стягнення на які заборонено законом.

На адресу державного виконавця надійшли відомості з зазначених банківських установ про наявність у позивача відкритих рахунків.

Жодної інформації щодо того, що зазначені рахунки відкриті для надходження коштів, на які не може бути звернено стягнення, банківські довідки не містять.

Вказані постанови про арешт коштів були прийняті до виконання АТ КБ "Приватбанк", АБ "Украгазбанк".

Спірні правовідносини виникли внаслідок того, що рахунки позивача, на які накладено арешт, що був прийнятий банками, а саме: ПАТ АБ «Укргазбанк» рахунок НОМЕР_1 , код банку 320478 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Київ рахунок НОМЕР_2 та рахунок НОМЕР_3 , код банку 305299 призначені для надходження соціальних виплат: допомога дитині з інвалідністю ОСОБА_2 , 2005 року народження, допомога дитині з інвалідністю ОСОБА_3 , 2003 року народження, допомога малозабезпеченим сім`ям, пенсія по інвалідності ОСОБА_1 .

Таким чином, як вказувала позивач, вона та її діти позбавлені можливості отримання соціальних виплат.

Зазначене підтверджується довідками з відповідних пенсійних та соціальних органів.

У свою чергу, як вказував відповідач, зазначене трапилось з вини банківських установ, які повинні були повернути без виконання постанови про арешт коштів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої виходив з того, що рахунки позивача відкриті в ПАТ АБ «Укргазбанк» рахунок НОМЕР_1 , код банку 320478 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Київ рахунок НОМЕР_2 та рахунок НОМЕР_3 , код банку 305299 призначені для надходження соціальних виплат, а тому підпадають під визначення п.10 ч.1 ст. 73 Закону, а стягнення не може бути звернено на такі виплати.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено у статті 1, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах ( ч.2 ст. 48 Закону).

Згідно ч.4 ст. 48 Закону, на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 56 Закону, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно ст. 72 Закону, на допомогу з державного соціального страхування, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства, призначену відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", стягнення може бути звернено виключно за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також втратою годувальника.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 73 Закону, стягнення не може бути звернено на такі виплати: допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом.

Як було встановлено, рахунки позивача відкриті в ПАТ АБ «Укргазбанк» рахунок НОМЕР_1 , код банку НОМЕР_4 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Київ рахунок НОМЕР_2 та рахунок НОМЕР_3 , код банку 305299 підпадають під визначення п.10 ч.1 ст. 73 Закону (стягнення не може бути звернено на такі виплати), а тому для відновлення прав позивача, яке полягає в отримання належних їй соціальних виплат, необхідно зняти арешт з рахунків ОСОБА_1 : ПАТ АБ «Укргазбанк» рахунок НОМЕР_1 , код банку 320478 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Київ рахунок НОМЕР_2 та рахунок НОМЕР_3 , код банку 305299 призначені для надходження соціальних виплат.

Щодо строків звернення до суду, виходячи з того, що позов фактично спрямований на захист соціальних прав позивача та її дітей, які мають інвалідність, вирішення поданого відповідачем клопотання у спосіб залишення позову без розгляду, позбавить позивача доступу до правосуддя.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Іліан проти Туреччини" вказав, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року по справі № 520/3835/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

< Звіт >

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова