Справа № 520/6093/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 серпня 2019 р. № 520/6093/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Харківська митниця ДФС (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків,61003, ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: зобов`язати Харківську митницю ДФС повернути громадянину Федертивної Республіки Нігерія, ОСОБА_2 , два вилучені телефони Apple iPhone XS Max 256Gb, перелік яких наводиться в протоколі про порушення митних правил № 922/807000/2019 від 11.04.2019; стягнути з Харківської митниці ДФС судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 768.40 грн.

Ухвалою від 25.06.2019 року у справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, пославшись на те, що відповідачем протиправно вилучено у позивача телефони у кількості 2 одн., оскільки вказані товари є особистими речами у розумінні п.11 ч.1 ст.370 МК України.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що при вчиненні оскаржуваних дій представник контролюючого органу діяли у відповідності до вимог чинного митного законодавства, позивачем порушено вимоги ст.360 МК України, а отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 366 МК України , Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених Наказом Держмитслужби України від 18.02.2006 року № 137, встановлено, що двоканальна система митного контролю - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Судовим розглядом встановлено, що позивач прибув на територію України 11.04.2019 та при перетині державного кордону України обрав форму проходження митного контролю «зелений коридор». Під час митного огляду багажу позивача виявлено наявність п`яти нових засобів мобільного зв`язку.

За даним фактом співробітниками відповідача складено протокол № 922/80700/2019 від 11.04.2019 року про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України

З зазначеного протоколу встановлено, що відповідно до ст. 511 Митного кодексу України за цим протоколом вилучено 4 мобільні телефони IPhone Xs Max Space Gray 256 Gb IMEI / MEID та 1 мобільний телефон IPhone Xs Max Silver 256 GB.

Матеріалами справи підтверджено, що 08.05.2019 року представником позивача подано заяву до Харківської митниці ДФС щодо вжиття заходів, спрямованих на повернення двох телефонів гр. Нігерії ОСОБА_2 , вилучених на підставі протоколу про порушенням митних правил від 11.04.2019 року № 822/807000/2019.

За результатами розгляду вказаного звернення, листом від 14.05.2019 року № 1042/Адв/20-70-20-02 повідомлено, що предмети порушення митних правил не є особистими речами позивача , оскільки вилучені в упаковці без ознак використання та були передані позивачеві третіми особами для подальшого переміщення через митний кордон України; засоби мобільного зв`язку вилучені в порядку ст.511 МК України та відповідно їх повернення віднесено до компетенції суду.

Суд зауважує, що за приписами ч.1 ст.369 МК України визначено, що особисті речі, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі, підлягають декларуванню шляхом учинення дій, усно або, за бажанням власника чи на вимогу органу доходів і зборів, письмово, не оподатковуються митними платежами та звільняються від подання, проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України.

За приписами п.11 ч.1 ст.370 МК України особистими речами вважаються в тому числі стільникові (мобільні) телефони у кількості не більше двох штук, пейджери.

В судовому засіданні як на підставу відмови у задоволенні позовних вимог представник відповідача послався на те, що вказані засоби мобільного зв`язку передані позивачеві третіми особами для подальшого переміщення через митний кордон України та не мають ознак вжитку, що виключає їх ідентифікацію, як особисті речі позивача.

Суд зазначає, що за приписами пп.36 ч.1 ст.4 МК України особистими речами є товари, нові і такі, що були у вжитку, призначені для забезпечення звичайних повсякденних потреб фізичної особи, які відповідають меті перебування зазначеної особи відповідно в Україні або за кордоном, переміщуються через митний кордон України у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі і не призначені для підприємницької діяльності, відчуження або передачі іншим особам; ручна поклажа - товари, що належать громадянам і переміщуються через митний кордон України разом з цими громадянами або уповноваженими ними особами без оформлення багажних чи інших перевізних документів; супроводжуваний багаж - товари, що належать громадянам і переміщуються через митний кордон України у багажних відділеннях транспортних засобів, якими прямують ці громадяни, з оформленням багажних або інших перевізних документів.

Суд зазначає, що вказана норма не містить вимоги стосовно того, що особиста річ повинна бути вживаною.

Суд також зауважує, що в поясненнях, наданих позивачем на ім`я начальника Харківської митниці ДФС (а.с.45-46) зазначено, що вказані засоби мобільного зв`язку надані йому членами родини друга, без зазначення мети такого надання, що на думку суду не доводить тієї обставини, що мобільні телефони не є особистими речами позивача.

Крім того із долученого до матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2019 року № 922/807000/2019 встановлено, що уповноваженою особою відповідача виявлено та вилучено у позивача мобільні телефони у кількості 5 одиниць, жодних зауважень щодо наявності інших засобів зв`язку матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно до ст.ст.7,9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що відповідачем в судовому засіданні не доведено правомірності вилучення у позивача двох мобільних телефонів, які в силу приписів п.11 ч.1 ст.370 МК України вважаються особистими речами позивача, а отже, вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити

Зобов`язати Харківську митницю ДФС повернути громадянину Федеративної Республіки Нігерія, ОСОБА_2 , два вилучені телефони Apple iPhone XS Max 256Gb, перелік яких наводиться в протоколі про порушення митних правил № 922/807000/2019 від 11.04.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці ДФС () на користь гр. Федеративної Республіки Нігерія, ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі рішення виготовлено 12.08.2019

Суддя Зоркіна Ю.В.