Справа № 480/2789/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" серпня 2019 р. Справа № 480/2789/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду А.Б. Діска, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул. Гамалія, 31-А, м. Суми, 40021) про визнання незаконними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області та просить визнати незаконними та скасувати постанови від 10.05.2019 року по виконавчому провадженню ВП № 55750610 про стягнення виконавчого збору та від 10.05.2019 року про відкриття виконавчого провадження №59070715 по стягненню виконавчого збору в розмірі 116 194,52 грн., зобов`язати відповідача зняти арешти з майна та коштів, накладених у виконавчому провадженні №55750610.

Ухвалою від 26.07.2019 року суддею Соп`яненком О.В. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 01.08.2019 року.

01.08.2019 року відкладено розгляд справи на 18.09.2019 року за клопотанням представника відповідача.

07.08.2019 року позивач подав заяву про передання справи на автоматизований розподіл з метою обрання іншого судді для забезпечення своєчасного розгляду справи, у зв`язку з тим, що суддя Соп`яненко О.В. перебуває у відпустці, що призведе до неможливості розглянути справу у встановлений законодавством строк.

07.08.2019 року за розпорядженням керівника Сумського окружного адміністративного суду №112 від 07.08.2019 року справу передано на повторний автоматизований розподіл, системою автоматизованого розподілу справа розподілена судді Дісці А.Б.

Згідно із ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, суд приймає до провадження дану справу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За наслідками перевірки позовної заяви та доданих до неї доказів встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Позивач оскаржує постанови державного виконавця, датовані 10.05.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Стаття 287 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява подана до суду 24 липня 2019 року.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся за захистом порушеного права до суду поза межами встановленого ст.ст. 122, 287 КАС України строку, будь-яких пояснень з цього приводу у позовній заяві позивачем не зазначено.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивач зобов`язаний подати суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 122-123, 160-161, 171, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №480/2789/19 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска