Справа № 280/1363/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 липня 2019 року Справа № 280/1363/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА" (69008,м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81, )

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г )

Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а, )

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА" (надалі - позивач) до Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України (відповідач-1), Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві (відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо не внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

- стягнути з Державного бюджету України на користь ПрАТ "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. A.M. КУЗЬМІНА" пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 88 156,66 грн.

Ухвалою суду від 02 квітня 2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року провадження у справі зупинено до 22 травня 2019 року.

22 травня 2019 року провадження у справі поновлено, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Разом з тим, 22 травня 2019 року провадження у справі зупинено до 26 червня 2019 року.

26 червня 2019 року провадження у справі поновлено, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву.

Також, 26 червня 2019 року ухвалою суд закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду на 10 липня 2019 року.

Так позовні вимоги обґрунтовані тим, що отримав бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 454 557,00 грн. на рахунок у банку 15 квітня 2019 року, у зв`язку з чим були подані уточнені позовні вимоги. Вважає, що у органів ДФС не було законних підстав для порушення строків внесення узгодженої суми бюджетного відшкодування платника до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, що є підставою для нарахування на цю суму пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України проти позову заперечує з підстав вискалених у письмовому відзиві, відповідно до якого зазначає, що позивач здійснює розрахунок нені відповідно до Наказу ДНА України №953 від 17 грудня 2010 року, а саме до Додатку 1 цього Наказу, який не містить формули, зазначеної позивачем у розрахунку та не регулює відповідні правовідносини. Розрахунок згідно Додатку 1 - приклад нарахування пені при погашені податкового боргу, а не бюджетної заборгованості. Нарахування пені регулює виключно Податковий кодекс України, а саме підпунктом 200.23 статті 200, який не містить формули розрахунку. Відсутній механізм реального розрахунку та відшкодування нені. З цих причин, наданий розрахунок не с належним та обґрунтованим, та не може використовуватися для вирішення справи по суті. Вважає що підстав для нарахування та стягнення пені немає. Просить у позові відмовити повністю.

Представник Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Так, 25 червня 2019 року до суду надано відзив, відповідно до якого зазначає, що порядок відшкодування ПДВ та той факт, що інформація від ДКСУ з Реєстру заяв по узгодженим сумам бюджетного відшкодування по ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. A.M. Кузьміна» до Головного управління Казначейства не надходила, відповідно не було підстав для перерахування. Головним управлінням Казначейства жодним чином не порушено право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ.

Просить розглядати справу за їх відсутності та відмовити у задоволенні позовних вимог в частині Головного управління Казначейства.

В силу частини 9 статті 205 КАС України та з урахуванням клопотань представників сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 243 КАС судове рішення, постановлене у письмовому проваджені, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ПрАТ "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" IM. A.M. КУЗЬМІНА" подано до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС декларацію з податку на додану вартість, в якій задекларовано до бюджетного відшкодування від`ємне значення податку на додану вартість за травень 2017 року в сумі 454 557 грн., про що було подано відповідну заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

В період з 10 серпня 2017 року по 31 серпня 2017 року на підставі підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 ПК України Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків ДФС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображенні в податковому обліку з ПДВ господарських операцій та достовірності декларування від`ємного значення ПДВ по декларації за травень 2017 року, відображеного в податковій декларації з ПДВ за травень 2017 року, про що складено акт № 74/28-10-47- 06/00186536 від 06 вересня 2017 року.

Актом перевірки № 74/28-10-47-06/00186536 від 06 вересня 2017 року встановлено, що сума бюджетного відшкодування за травень 2017 року у розмірі 454 557 грн. заявлена в порушення позивачем вимог пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 ПК України, в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту по декларації за травень 2017 року на суму 454 557,00 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку по декларації за травень 2017 року на суму 454 557,00 грн.

На підставі вищезазначеного акту було винесено податкове повідомлення-рішення № від 11 вересня 2017 року, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за травень 2017 року на загальну суму 454 557,00 грн.

ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ", не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, звернулось до суду про визнання його протиправним та скасування.

29 листопада 2017 року постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/2801/17 податкове повідомлення-рішення № від 11 вересня 2017 року скасоване.

17 квітня 2018 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції залишено без змін і набрало законної сили.

07 червня 2018 року позивач звернувся до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС з вимогою про внесення суми бюджетного відшкодування по декларації за квітень 2017 року в розмірі 454 557,00 грн. до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Листом від 06 липня 2018 року № 28842/10/28-10-47-06 зазначено, що по сумі бюджетного відшкодування за декларацією за травень 2017 року ще не завершилась процедура судового оскарження, оскільки остаточне рішення судом за результатом розгляду касаційної скарги не прийнято, а також місячний обсяг бюджетного відшкодування не може перевищувати 2,8 відсотка загальної суми бюджетного відшкодування з державного бюджету за попередній місяць за Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ.

В жовтні 2018 року спірна сума бюджетного відшкодування з`явилась в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, проте відповідачем 2 ця сума не перераховувалась на поточний рахунок платника податків.

У зв`язку з цим позивач звернувся до Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області з листом від 09 жовтня 2018 року № 115- 110 з проханням відшкодувати з держбюджету 454 557 грн. бюджетного відшкодування з ПДВ.

Управлінням державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області від 11 жовтня 2018 року № 06-28/440-1971 надано відповідь, що жодним нормативно-правовим актом не передбачена участь територіальних органів Державної казначейської служби України в процесі бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а отже, Управління не наділене повноваженнями вживати будь-яких заходів щодо його здійснення.

Не погоджуючись з такими діями відповідачів, позивач звернувся до суду за судовим захистом.

На момент заміни Відповідача 2 по справі на Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві сума бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 454557 грн. позивачу відшкодована (15 квітня 2019 року), через що позивачем було зроблено уточнення позовних вимог, а відтак зазначає, що стягненню підлягає пеня в розмірі 88 156,66 грн.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та відзиви на позовну заяву, перевіривши їх доказами, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 ПК України.

Пунктом 200.1 статті 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 ПК України, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до підпункту 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 ПК України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 ПК України.

Відповідно до підпункту «ґ» пункту 200.12 статті 200 ПК України, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами «а», «г» і «ґ» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 200.13 ПК України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Згідно підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Відповідно до пункту 200.15 статті 200 ПК України після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Постановою Кабінету Міністрів України №26 від 25 січня 2017 року затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок №26).

Відповідно до пункту 3 Порядку №26 формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства.

Згідно з пунктом 4 Порядку №26 орган ДФС вносить до Реєстру такі дані: найменування платника податку на додану вартість (далі - платник податку) та його індивідуальний податковий номер; дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання); дату надсилання платнику податку органом ДФС повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання); суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшену на суму податкового боргу; реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування; реквізити бюджетних рахунків для перерахування бюджетного відшкодування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування; дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дату поданої до органу ДФС заяви у разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування; дату складення та вручення платнику податку акта перевірки; дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДФС; дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується; дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження; суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Відповідно до пункту 7 Порядку №26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У разі коли за результатами перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган ДФС не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника податку або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.

Згідно з пункту 8 Порядку №26 Казначейство вносить до Реєстру такі дані: дату та суму повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника податку у банку; дату та суму зарахування (перерахування) в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Відповідно до пункту 12 Порядку №26 узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сума бюджетного відшкодування є узгодженою з дати набрання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/2801/17 законної сили, а саме з 17 квітня 2018 року.

Таким чином, суд погоджується з твердженням позивача, що він мав законне право на відшкодування зазначеної суми на рахунок у банку як узгодженої.

Щодо визнання протиправною бездіяльності Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо не внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, суд зазначає наступне.

Як зазначено у пункті 200.15 статті 200 ПК України після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/2801/17 набрала законної сили 17 квітня 2018 року.

31 травня 2018 року відповідач 1 отримав постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 17 квітня 2018 року по справі №808/2801/17, докази отримання були долучені до матеріалів справи. Тобто на наступний робочий день після отримання відповідного рішення, а саме 01 червня 20198 відповідач 1 був зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

В обґрунтування правомірності своїх дій представником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України до матеріалів справи був долучений витяг з автоматизованої системи "Податковий блок. Суди", де зазначена дата отримання Постанови апеляційної інстанції (31 травня 2018 року), однак даний доказ суд вважає неналежним підтвердженням внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, з огляду на наступне.

Як вже зазначалося вище, пунктом 4 Порядку №26 визначений перелік даних які орган ДФС вносить до Реєстру, доказів внесення таких даних суду надані не були.

Крім того, витяг з автоматизованої системи "Податковий блок. Суди" взагалі не відповідає Додатку до Порядку №26 Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що лише свідчить про відсутність доказів внесення суми бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Коли саме відповідач 1 вніс суму бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування суду надано так і не було.

Однак, відповідно до листа Міністерства фінансів України, станом на 14 березня 2019 року інформація щодо узгоджених сум бюджетного відшкодування відсутня.

Таким чином, відповідачем не було доведено суду своєчасність внесення суми бюджетного відшкодування до Реєстру заяв.

Не внесення 01 червня 2018 року відповідачем 1 відповідної інформації до Реєстру заяв суми бюджетного відшкодування, позбавило можливості відповідача 2 протягом п`яти операційних днів перерахувати таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок позивача.

Хоча позивачу 15 квітня 2019 року повернута сума бюджетного відшкодування ПДВ, однак це не може спростувати факт протиправної бездіяльності відповідача 1 щодо не внесення своєчасно суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, тому дана позовна вимога підлягає задоволенню.

Щодо стягнення пені, суд зазначає наступне.

У відповідності до пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Наведені норми встановлюють обов`язкове нарахування пені на суму бюджетної заборгованості, яка не виплачена в строк, визначений в ст.200 Податкового кодексу України, безвідносно до того, чи така бюджетна заборгованість була виплачена, чи ні. Обов`язок нарахування пені лежить на органі Державної фіскальної служби, яка здійснює функції держави у сфері оподаткування.

Крім того, такий правовий висновок викладено в постанові Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2017 року у справі №826/3775/15 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі №826/260/13-а.

Враховуючи те, що позивачу не було відшкодовано відповідні суми бюджетного відшкодування, у встановлені законом строки, позивач беззаперечно набув право на нарахування пені у порядку, встановленому п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України.

При цьому, неподання податковим органом після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв`язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред`явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

На розрахунок періоду заборгованості впливає строк отримання відповідачем рішення суду (пункт 200.23 статті 200 ПК України) та строк коли орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів перераховує таку суму, а саме протягом п`яти операційних днів (пункт 200.13 статті 200 ПК України).

Розрахунок пені здійснювався за аналогією нарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, встановленої, зокрема, Наказом Державної податкової адміністрації України № 953 від 17 грудня 2010 року.

Відповідно до Додатку 1 до вищезазначеного Наказу ДПА України сума пені розраховується за такою формулою:

S х К : 100% х U х 1,2

Y = ----------------------------,

R

де: S - суми бюджетної заборгованості;

Y - сума пені, (округлюється до другого знака після коми);

К - кількість днів затримки сплати;

U - більша з облікових ставок Національного банку України, що діяли на день виникнення боргу або на день його погашення;

1,2 - коефіцієнт, що дозволяє розрахувати 120% річних;

R - кількість днів у календарному році.

Розрахунок пені на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ здійснено за період з 11 червня 2018 року по 15 квітня 2019 року (дата початку періоду була розрахована так:

1) постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року;

2) 31 травня 2018 року постанова отримана Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України;

3) 1 день для надання можливості ДФС у відповідності до Податкового Кодексу України внести суму боргу до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування;

4) 5 операційних днів для перерахування Держказначейством суми бюджетного відшкодування ПДВ з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податків.

Таким чином дата початку перебігу строку є 11 червня 2018 року Датою закінчення перебігу строку є дата звернення з позовною заявою до суду, а саме 15 квітня 2019 року).

Сума бюджетної заборгованості дорівнює 454 557,00 грн.

Період з 11 червня 2018 року по 15 квітня 2019 року тривалістю 308 днів, в цей період діяла облікова ставка Національного банку України у розмірі 17% річних (Постанова НБУ № 204-рш від 12 квітня 2018 року), рік складає 365 днів.

454 557 х 308 : 100% х 17% х 1,2

Y = -------------------------------------------- = 78 248,56 грн.

365

Таким чином сума пені за весь період з 11 червня 2018 року по 15 квітня 2019 року дорівнює 78 248,56 грн.

Отже позовні вимоги про стягнути з Державного бюджету України на користь ПрАТ "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. A.M. КУЗЬМІНА" пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 78 248,56 грн., а в іншій частині позовних вимог слід відмовити виходячи з вищевикладеного.

З приводу обґрунтувань відповідача, що позивачем розрахунок пені зроблений на підставі Наказу №953 від 17 грудня 2010 року, який втратив чинність, суд зазначає, що порядок розрахунку пені залишився не змінним, як встановлено пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 241, 243-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА" (69008,м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г ) Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а, ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені -задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо не внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ПрАТ "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. A.M. КУЗЬМІНА" пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 78 248,56 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 4947,09 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ).

Стягнути на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 4947,09 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А, ).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 25 липня 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов