overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/5083/16-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 серпня 2019 р. Справа №805/5083/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період лютий, березень 2012 року у розмірі 6963238,05 грн.,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2016 року Добропільське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення заборгованості за Угодою 02/10 від 01.06.2012р. по термінах сплати з 01.11.2014р. по 01.12.2016р. у розмірі 6150238,05 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2019 року призначено судово - бухгалтерську експертизу, зупинено провадження по справі тощо.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року зупинено до одержання результатів експертизи.

29.07.2019 року судом отримано результати експертизи.

Як встановлено положеннями ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі положень ст. 237 КАС України, суд вважає за належне з власної ініціативи поновити провадження по справі.

Керуючись статями 237, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі №805/5083/16-а позовом Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період лютий, березень 2012 року у розмірі 6963238,05 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Стойка В.В.
Справа № 219/4105/19
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про перехід з спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження

09 серпня 2019 р. Справа №219/4105/19

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання нараховувати щомісячні пенсійні виплати на рахунок в УВП № 6, стягнення моральної шкоди у сумі 100000 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 17 квітня 2019 року суд передав справу за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 27 травня 2019 року суд залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 19 червня 2019 року суд продовжив строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 15 липня 2019 року суд відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Однак, дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 5, 6, 12, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Кониченко О. М. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кониченко
Справа № 200/5137/19-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 серпня 2019 р. Справа №200/5137/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1

до відповідача Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької

області

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (, юридична адреса: 84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Поштова, 5) про визнання протиправними дії щодо відмови у виплаті пенсії за період з січня 2018 року до серпня 2018 року, зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії з січня 2018 року по серпень 2018 року.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Таким чином, так як перешкоди для розгляду даної справи у судовому засіданні відсутні, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 180, 181, 183, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 серпня 2019 року о 10 год. 05 хв.

Розглядати справу в порядку письмового провадження.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 200/8386/19-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 серпня 2019 р. Справа №200/8386/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення без розгляду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Елекс» про стягнення заборгованості в розмірі 53 572, 34 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Елекс» про стягнення заборгованості в розмірі 53 572, 34 грн.

Ухвалою суду від 08 липня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

08 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що станом на дату подання позову заявлений податковий борг в органах Державної фіскальної служби не обліковується.

Вказаний факт також підтверджує представник відповідача в своєму відзиві на позов, який він надав 30 липня 2019 року через канцелярію суду.

Враховуючи вказане, відповідно до пункту 5 частини 1 статі 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Елекс» про стягнення заборгованості в розмірі 53 572, 34 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 240/9534/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/9534/19
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним повернення ІНФОРМАЦІЯ_2 заяви ОСОБА_1 та долучених до неї документів щодо призначення та виплати останньому одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи з 05.02.2019 внаслідок поранення (контузії) та захворювання, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти від ОСОБА_1 чи його представника наступні документи щодо призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням з 05.02.2019 інвалідності ІІ групи:
- заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності;
- довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності;
- копію постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;
- копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;
- копію документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, виданого органом доходів і зборів,
з підстав незаконного повернення відповідачем документів позивача на доопрацювання.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про незначну складність справи і можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/625/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/625/19

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 було зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 295/3365/19, яке набрало чинності 30.07.2019, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/625/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання у справі на 09:00 год. 03.09.2019 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 3.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 0640/4351/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

08 серпня 2019 року м. Житомир справа № 0640/4351/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 25.10.2018 провадження у справі №0640/4351/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній справі №826/3783/18.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019 закрито провадження у справі за позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набрала законної сили 24.04.2019.

Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №0640/4351/18.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:
Поновити провадження в адміністративній справі № 0640/4351/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/9795/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/9795/19
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не нарахування та невиплати з 17.07.2018 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, на підставі ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік, протиправними;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, на підставі ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії позивачу.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/9795/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/9795/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 09.08.2019 було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

23.11.2018 ухвалою Верховного Суду у справі № Пз/9901/55/18 (240/4937/18) було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання провести нарахування та виплату пенсії.

Враховуючи, що в справі № 240/9795/19 і в зазначеній зразковій справі відповідачами є одні і ті ж самі суб`єкти владних повноважень (його відокремлений підрозділ), спір у них виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у них позивачами заявлено аналогічні вимоги, суд вважає, що ці справи є типовими.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/9795/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішеннями Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/55/18 (240/4937/18).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк