Справа № 802/1240/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

01 серпня 2019 р. Справа № 802/1240/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Гродської В.О.,

за участю представників сторін:

позивача: Бедрина Є.Г., Балтака Д.О.

відповідача: Тимошевської Ю.Й., Попика Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "Малінад"

до Головного управління ДФС у Вінницькій області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_18

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Малінад" до Головного управління ДФС у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_18 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 27.07.2017 року відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою суду від 04.10.2017 року задоволено клопотання про витребування доказів в управління Служби безпеки України у Вінницькій області належним чином завірені копії з матеріалів кримінального провадження, яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2015 року №0000220, а саме: постанови про порушення кримінального провадження; протоколи допитів свідків; повідомлення про підозру; протоколи здійснених слідчих дій; висновки експертів та інші документи стосовно осіб - контрагентів товариства з обмеженою відповідальністю "Малінад".

Ухвалою суду від 08.11.2017 року задоволено клопотання про витребування з Вінницького міського суду Вінницької області інформації щодо стадії розгляду кримінального провадження №0000220, із зазначенням статей Кримінального кодексу України, по яким пред`явлене обвинувачення та складу учасників даного провадження. Витребувано у слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області (СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області) належним чином завірені копії з матеріалів кримінального провадження, яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 19.10.2016 року, а саме: постанови про порушення кримінального провадження; протоколи допитів свідків ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_18 ; повідомлення про підозру; протоколи здійснених слідчих дій; висновки експертів та інші документи стосовно осіб - контрагентів товариства з обмеженою відповідальністю "Малінад" та інформацію про стадію досудового розслідування по даному кримінальному провадженню. Витребуванні докази зобов`язано надати до Вінницького окружного адміністративного суду до 27 листопада 2017 року, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14. Провадження у справі зупинене до надходження витребуваних документів та матеріалів. Повідомлено сторони, що наступне судове засідання відбудеться 27 листопада 2017 року о 10-00 годині в залі судових засідань №1 суду.

Ухвалою суду від 30.11.2017 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Малінад", про відвід судді Крапівницької Н.Л.

Ухвалою суду від 30.11.2017 року зупинене провадження в адміністративній справі №802/1240/17-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Малінад" до Головного управління ДФС у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_18 про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили рішенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 19.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч.2.

05.04.2019 року судом направлено лист - нагадування про необхідність повідомити суд про наявність або відсутність обставин, що стали причиною для зупинення провадження у справі.

Через відділ прийому суду, у відповідь на лист від 05.04.2019 року, щодо підтвердження або спростування обставин, які стали причиною для зупинення провадження у справі представником Головного управління ДФС у Вінницькій області надано інформацію про те, що кримінальне провадження №0000089 від 19.10.2016 року - закрито.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року № 2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 10 Розділ VII Перехідні положення КАС України установлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, призначаючи дану справу до розгляду, суд керується нормами КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 3 ст. 12 загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене. З урахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку, що дану справу слід поновити та розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року поновлено провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 червня 2019 год. о 11:30 годин. Ухвалою суду від 19.06.2019 року витребувано у Головного управління ДФС у Вінницькій області належним чином засвідчену копію постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2016 року за №0000089, та відкладено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 01.08.2019 року закрито підготовче провадження на призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, у відповіді на відзив зазначив, що посилання податкового органу на, нібито, якість недоліки договорів укладених позивачем із своїми контрагентами внаслідок чого такі договори не несуть за собою правових наслідків є безпідставними, оскільки визнання під час перевірки податковим органом нікчемними правочинів знаходиться за межами здійснення ним контролю дотримання податкового законодавства. За наявності ознак нікчемності правочину, податкові органи мають право та повинні звертатися до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність, а не класти власний висновок в основу податкового правопорушення та визначати на цій підставі грошове зобов`язання. Зазначена позиція є усталеною, наведена постановою ВСУ від 06 листопада 2009 року № 9.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позивних вимог заперечував у повному обсязі. В обґрунтування вказаної позиції представниками відповідача подано відзив на позовну заяву. У відзиві зазначено, що на порушення 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-VI (із змінами і доповненнями), ст. 9 Закону України від 16.07.99 N996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями), ст. 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" 996-ХІV (із змінами та доповненнями), п.2.4, п.2.6 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, затвердженого наказом Міністерства фінансів від 05.06.1995 року на №198/704 ТОВ "Малінад" занижено фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток) визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 у загальній сумі 127181 грн. Представниками податкового органу зазначено, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Зміст господарської операції може встановлюватись з урахуванням змісту цивільно-правових чи господарсько-правових зобов`язань сторін, але не вичерпується останнім. Господарська операція може мати місце навіть за відсутності цивільно-правових чи господарсько-правових відносин між платниками податків.

Із наведеного можна зробити висновок про те, що господарські операції (поставка, продаж, фінансова допомога, інвестиція тощо) є самостійним поняттям, відмінним від правочинів або господарських зобов`язань. Наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника податків

Треті особи у судовому засіданні, зокрема, ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтвердили укладання договору з позивачем та оплату коштів по даному договору. Також зазначив ОСОБА_1 , що зареєструвався як підприємець за винагороду, а ОСОБА_3 наголосила, що всі угоди було укладено через ОСОБА_9 на що була відповідна довіреність.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом встановлено наступне.

З 13 червня 2017 р. по 21 червня 2017 р. Головним управлінням ДФС у Вінницькій області було проведено документальну позапланову виїзду перевірку ТОВ "Малінад" () з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансового господарських операцій із відповідними контрагентами за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р.

За результатами вищенаведеної перевірки суб`єктом владних повноважень був складений акт про результати даної перевірки від 26.06.2017 р. № 778/1401/37472446, на підставі якого відповідачем у справі винесене податкове повідомлення - рішення № від 10.07.2017 р., яким платнику податків було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податку на прибуток у розмірі 256122 грн (двісті п`ятдесят шість тисяч сто двадцять дві гривні), з яких, за основним платежем 229712,00 грн (двісті двадцять дев`ять тисяч сімсот дванадцять гривень, за штрафними санкціями 26410,00 грн (двадцять шість тисяч чотириста десять гривень) за порушення підпункту 131.1.1 пункту 131.1 статті 134 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

Перевіркою встановлено заниження ТОВ "Малінад" показників у рядку 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» у загальній сумі 1276181 грн., у тому числі:

-занижено за 2015 рік на загальну суму 689290 грн по податковій декларації з податку на прибуток підприємства, поданій до органів ДФС 29.02.2016 р. за № в результаті завищення собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) на суму 689290 грн (ряд. 2050 "звіт про фінансові результати");

-занижено за 2016 рік на загальну суму 586891 грн по податковій декларації з податку на прибуток підприємства, поданій до органів ДФС 01.03.2017 р. за № в результаті завищення собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) на суму 586891 грн (ряд. 2050 "звіт про фінансові результати").

Порушення встановлено в результаті включення до складу собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) придбані ТОВ "Малінад" лісоматеріали (пиловник дуба, тех. сировина дуб) в фізичних осіб підприємців, не платників податку на додану вартість на загальну суму 1276181 грн, в тому числі: в ФОП ОСОБА_1 (ІПН- НОМЕР_1 ) на суму 100000 грн, ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на суму 132496 грн, ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) на суму 318084 грн, ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ) на суму 105600 грн, ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ) на суму 240000 грн, ФОП ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_6 ) на суму 380000,89 грн за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р.

Проведеною перевіркою встановлено завищення собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) за перевіряємий період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. на загальну суму 100000 грн., в тому числі, за 2015 рік на суму 100000 грн., при здійсненні фінансово - господарських операцій з ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Козятинським міськрайонним управлінням юстиції 27.08.2015 р. за №0006006, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місцезнаходження (податкова адреса) АДРЕСА_1 ., перебуває на податковому обліку в Калинівській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (м. Козятин), взято на облік в органах податкової служби 28.08.2015 р. за №35, перебуває на спрощеній системі оподаткування без реєстрації платника ПДВ, основний вид діяльності - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно - технічним обладнанням.

Для підтвердження проведення фінансово - господарських операцій з ФОП ОСОБА_1 , підприємством надано під час проведення перевірки:

- договір №02/09 поставки лісопродукції від 07 вересня 2015 р. м. Вінниця, відповідно якого ФОП ОСОБА_1 є платником єдиного податку - продавець, з однієї сторони, і ТОВ "Малінад", є платником податку на прибуток на загальних підставах, в особі директора ОСОБА_10 . - покупець, уклали договір, предметом якого є поставка лісопродукції (пиломатеріали та лісоматеріали), згідно товаросупроводжуючих документів. Ціни на товар узгоджуються при кожному окремому замовленні покупця і вказуються в товарних накладних. Загальна вартість товару, що підлягає поставці за цим договором складає 300000 грн. Якість лісопродукції повинна відповідати діючим стандартам і технічним умовам ДСТу. Згідно до п.3.5 даного договору, поставка товару здійснюється на склад покупця транспортом продавця та за його рахунок. Відповідно до п.5.4 договору продавець повинен здійснити поставку товарів не пізніше 5 календарних днів з моменту перерахування коштів у порядку передоплати. Термін дії договору з 07 вересня 2015 року до 31 грудня 2016 року або до повного виконання зобов`язань сторонами;

- видаткову накладну №28/09 від 28 вересня 2015 р. на загальну суму 100000 грн, на отримання пиловника дуба та тех. сировину дуб в кількості 24,8 м. куб.;

- банківські виписки, відповідно до яких ТОВ "Малінад" перераховано на адресу ФОП ОСОБА_1 перераховано грошові кошти у загальній сумі 550000 грн (09.09.2015 р. - 50000 грн, 14.09.2015 р. - 100000 грн, 17.09.2015 р. - 100000 грн, 20|01.2016 р. - 70000 грн, 20.01.2016 р. - 80000 грн, 08.02.2016 р. - 50000 грн, 18.02.2016 р. - 60000 грн, 18.02.2016 р. - 40000 грн).

Станом на 31.12.2016 р. по взаєморозрахунках з ФОП ОСОБА_1 рахується дебіторська заборгованість в сумі 450000 грн, згідно наданих до перевірки документів.

Інших документів (товарно-транспортні накладні, актів приймання передачі, складська книга, головна книга, оборотно-сальдова відомість по рахунку 201 "сировина і матеріали"), які б підтверджували факт придбання лісоматеріалів у ФОП ОСОБА_1 підприємством під час проведення перевірки не надано.

Проведеною перевіркою встановлено, що отримана лісопродукція, згідно видаткової накладної №28/09 від 28 вересня 2015р. на загальну суму 100000 грн, (пиловника дуба та тех. сировину дуб в кількості 24,8 м. куб.) списано та реалізовано на експорт в жовтні 2015 р., відповідно до проставленого штампу на видатковій накладній Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства на видачу Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (сертифікат серії ВН №082014 від 09.10.2015 р. в кількості 14,5 м. куб., сертифікат серії ВН №0820009 від 09.10.2015 р. в кількості 9,39 м. куб.) та включена до собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) в 2015 р. Факт включення до собівартості реалізованої продукції (списання лісопродукції) підтверджено листом ТОВ "Малінад" від 19.06.2017 р. за №40.

Проведеною перевіркою встановлено завищення собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. на загальну суму 380001 грн, в тому числі за 2015 рік на суму 380000 грн, при здійсненні фінансово - господарських операцій з ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_6 ).

Фізична особа підприємець ОСОБА_11 , зареєстрований Вінницьким районним управлінням юстиції 05.06.2016 р. за №0022908, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_9 , місцезнаходження (податкова адреса) - АДРЕСА_2 , перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (Вінницьке районне відділення), взято на облік в органах податкової служби 26.03.2003 р. за №1884-1, перебуває на спрощеній системі оподаткування, без реєстрації платником ПДВ, основний вид діяльності - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Для підтвердження проведення фінансово-господарських операцій з ФОП ОСОБА_2 , підприємством надано під час проведення перевірки:

- договір №01/06 поставки лісопродукції від 15 червня 2015 р. м, Вінниця, відповідно якого ФОП ОСОБА_2 є платником єдиного податку - продавець, з однієї сторони, і ТОВ "Малінад", є платником податку на прибуток на загальних підставах, в особі директора ОСОБА_10 . - покупець, уклали договір, предметом якого є поставка лісопродукції, пиломатеріали та лісоматеріали), згідно товаросупроводжуючих документів. Ціни на товар узгоджуються при кожному окремому замовленні покупця і вказуються в товарних накладань. і Загальна вартість товару, що підлягає поставці за цим договором складає 1500000 грн. Якість лісопродукції повинна відповідати діючим стандартам і технічним умовам ГОСТу, ДСТу. Згідно п.3.5 даного договору, поставка товару здійснюється на склад покупця транспортом продавця та за його рахунок. Відповідно до п.5.3 договору продавець повинен здійснити поставку товарів не пізніше 5 календарних днів з моменту перерахування коштів у порядку передоплати. Термін дії договору з 15 червня 2015 року до 31 грудня 2015 року або до повного виконання зобов`язань сторонами;

-видаткову накладну №22/06 від 22 червня 2015 р. на загальну суму 97230 грн, на отримання тех. сировину дуб в кількості 32,41 м. куб.;

-видаткову накладну №8 від 8 липня 2015р. на загальну суму 70587,5 грн, на отримання дуб кругляк, пиловник, в кількості 17,05 м. куб.;

-видаткову накладну №14/08 від 14 серпня 2015 р. на загальну суму 82024,3 грн, на отримання тех. сировину дуб в кількості 23,83 м. куб.;

-видаткову накладну №14/09 від 14 вересня 2015 р. на загальну суму 130159,08 грн, на отримання тех. сировину дуб в кількості 39,804 м. куб.;

-банківські виписки, відповідно до яких ТОВ "Малінад" перераховано на адресу ФОП ОСОБА_2 перераховано грошові кошти у загальній сумі 930000 грн (17.06.2015 р. - 40000 грн., 17.06.2015 р. - 60000 грн, 19.06.2015 р. - 50000 грн, 09.07.2015 р. - 150000 грн, 10.07.2015 р. - 80000 грн, 15.04.2016 р. - 45000 грн, 15.04.2016 р. - 55000 грн, 24.05.2016 р. - 70000 грн, 24.05.2016 р. - 80000 грн, 31.05.2016 р. - 45000 грн, 31.05.2016 р. - 55000 грн, 17.06.2016 р. - 55000 грн, 17.06.2016 р. - 45000 грн, 22.06.2016 р. - 55000 грн, 22.06.2016 р. - 45000 грн).

Станом на 31.12.2016 р. по взаєморозрахунках з ФОП ОСОБА_2 рахується дебіторська заборгованість в сумі 549999,11 грн, згідно наданих до перевірки документів.

Інших документів (товарно-транспортні накладні, актів приймання передачі, складська книга, головна книга, оборотно - сальдова відомість по рахунку 201 "сировина і матеріали"), які б підтверджували факт придбання лісоматеріалів у ФОП ОСОБА_2 підприємством під час проведення перевірки не надано.

Проведеною перевіркою встановлено, що отримана лісопродукція, згідно видаткової накладної №22/06 від 22 червня 2015 р. на загальну суму 97230 грн, (тех. сировину дуб в кількості 32,41 м. куб.) списано та реалізовано на експорт в серпні 2015 р., відповідно до проставленого штампу на видатковій накладні Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства на видачу Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (сертифікат серії ВН №863066 від 11.08.2015 р. в кількості 8 м. куб., сертифікат серії НОМЕР_10 від 11.08.2015 р. в кількості 7,84 м. куб., сертифікат серії НОМЕР_11 від 02.08.2015 р. в кількості 8,37 м. куб., сертифікат серії НОМЕР_12 від 03.08.2015 р. в кількості 8,2 м. куб.) та включена до собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) в 2015 р. Факт включення до собівартості реалізованої продукції (списання лісопродукції) підтверджено листом ТОВ "Малінад" від 19.06.2017 р. за №40.

Проведеною перевіркою встановлено, що отримана лісопродукція, згідно видаткової накладної №8 від 8 липня 2015 р. на загальну суму 70587,5 грн, (дуб кругляк, пиловник, в кількості 17,05 м. куб.) списано та реалізовано на експорт в вересні 2015 р. в кількості 16,215м. куб. на суму 67130,59 грн. та жовтні 2015 р. в кількості 0,835 м. куб. на суму 3456,92грн, відповідно до проставленого штампу на видатковій накладні Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства на видачу Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (сертифікат серії ВН №863690 від 28.09.2015 р. в кількості 16,215 м. куб., сертифікат серії НОМЕР_13 від 09.10.2015 р. в кількості 1,735 м. куб.) та включена до собівартості реалізованій продукції (товарів, робіт, послуг) в 2015 р. Факт включення до собівартості реалізованої продукції (списання лісопродукції) підтверджено листом ТОВ "Малінад" від 19.06.2017 р. за №40.

Проведеною перевіркою встановлено завищення собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) за перевіряємий період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. на загальну суму 132496 грн., в тому числі, за 2016 рік на суму 132496 грн., при здійсненні фінансово - господарських операцій з ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ).

Фізична особа підприємець ОСОБА_3 , зареєстрована Вінницьким районним управлінням юстиції 29.10.2015 р. за №0007473, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місцезнаходження (податкова адреса) - АДРЕСА_3 , перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (Вінницьке районне відділення), взято на облік в органах податкової служби 29.10.І2015 р. за №38, перебуває на спрощеній системі оподаткування без реєстрації платником ПДВ, основний вид діяльності - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Для підтвердження проведення фінансово - господарських операцій з ФОП ОСОБА_3 , підприємством надано під час проведення перевірки:

- договір №3 поставки лісопродукції від 16 грудня 2015 р. м. Вінниця, відповідно якого ФОП ОСОБА_3 є платником єдиного податку - продавець, з однієї сторони, і ТОВ "Малінад", є платником податку на прибуток на загальних підставах, в особі директора ОСОБА_10 . - покупець, уклали договір, предметом якого є поставка лісопродукції (пиломатеріали та лісоматеріали), згідно товаросупроводжуючих документів. Ціни на товар узгоджуються при кожному окремому замовленні покупця і вказуються в товарних накладних. Загальна вартість товару, що підлягає поставці за цим договором складає 100000 грн. Якість лісопродукції повинна відповідати діючим стандартам і технічним умовам ГОСТу, ДСТУ. Згідно п.3.5 даного договору, поставка товару здійснюється на склад покупця транспортом продавця та за його рахунок. Відповідно до п.5.3 договору продавець повинен здійснити поставку товарів не пізніше 5 календарних днів з моменту перерахування коштів у порядку передоплати. Термін дії договору з 1 грудня 2015 року (договір від 16.12.2015 р.) до 31 грудня 2015 року або до повного виконання зобов`язань сторонами;

- видаткову накладну №05/01 від 26 січня 2016 р. на загальну суму 132496 грн, на отримання тех. сировину дуб та буд. ліс дуб в кількості 40,09 м. куб.;

- банківські виписки, відповідно до яких ТОВ "Малінад" перераховано на адресу ФОП ОСОБА_3 перераховано грошові кошти у загальній сумі 250000 грн (21.12.2015 р. - 40000 грн., 21.12.2015 р. - 60000 грн, 29.12.2015 р. - 30000 грн, 02.02.2016 р. - 61000 грн., 08.02.2016 р. - 39000 грн, 22.03.2016 р. - 20000 грн).

Станом на 31.12.2016 р. по взаєморозрахунках з ФОП ОСОБА_3 рахується дебіторська заборгованість в сумі 117504 грн, згідно наданих до перевірки документів.

Інших документів (товарно-транспортні накладні, актів приймання передачі, складська книга, головна книга, оборотно - сальдова відомість по рахунку 201 "сировина і матеріали"), які б підтверджували факт придбання лісоматеріалів у ФОП ОСОБА_3 підприємством під час проведення перевірки не надано.

Проведеною перевіркою встановлено, що отримана лісопродукція, згідно видаткової накладної №05/01 від 26 січня 2016 р. на загальну суму 132496 грн, (тех. сировину дуб та буд. ліс дуб в кількості 40,09 м. куб.), списано та реалізовано на експорт в січні 2016 р. в кількості 9.46 м. куб., на суму 31264 грн, в липні 2016 р. в кількості 5,46 м. куб., на суму 18046 грн, в серпні 2016 р. в кількості 25,17 м. куб., на суму 83186 грн, відповідно до проставленого штампу на видатковій накладні Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства на видачу Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (сертифікат серії ВН №085588 від 28.07.2016 р. в кількості 5,46 м. куб., сертифікат серії ВН №085589 від 28.01.2016 р. в кількості 9.46 м. куб., сертифікат серії ВН №085663 від 04.08.2016 р. в кількості 12,72 м. куб., сертифікат серії ВН №085665 від 04.08.2016 р. в кількості 5,43 м. куб., сертифікат серії ВН №085664 від 04.08.2016 р. в кількості 7,02 м. куб.) та включена до собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) в 2016 р. Факт включення до собівартості реалізованої продукції (списання лісопродукції) підтверджено листом ТОВ "Малінад" від 19.06.2017 р. за №40.

Проведеною перевіркою встановлено завищення собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) за перевіряємий період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. на загальну суму 318084 грн, в тому числі за 2015 рік на суму 209289 грн, та за 2016 рік на суму 108795 грн, при здійсненні фінансово - господарських операцій з ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ).

Фізична особа підприємець ОСОБА_4 , зареєстрована Козятинським міськрайонним управлінням юстиції Вінницької області 25.06.2015 р. за №0005962, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , місцезнаходження (податкова адреса) - АДРЕСА_4 ., перебуває на податковому обліку в Калинівській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (м. Козятин), взято на облік в органах податкової служби 25.06.2015 р. за №57, перебуває на спрощеній системі оподаткування без реєстрації платником ПДВ, основний вид діяльності - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Для підтвердження проведення фінансово-господарських операцій з ФОП ОСОБА_4 , підприємством надано під час проведення перевірки:

договір №02 поставки лісопродукції від 15 липня 2015 р. м. Вінниця, відповідно якого ФОП ОСОБА_4 є платником єдиного податку - продавець, з однієї сторони, і ТОВ "Малінад:", є платником податку на прибуток на загальних підставах, в особі директора ОСОБА_10 . - покупець, уклали договір, предметом якого є поставка лісопродукції (пиломатеріали та лісоматеріали), згідно товаросупроводжуючих документів. Ціни на товар узгоджуються при кожному окремому замовленні покупця і вказуються в товарних накладних. Загальна вартість товару, що підлягає поставці за цим договором складає 200000 грн. (поставлено продукцію на 318084 грн). Якість лісопродукції повинна відповідати діючим стандартам і технічним умовам ДСТУ. Згідно п.3.5 даного договору, поставка товару здійснюється на склад покупця транспортом продавця та за його рахунок. Відповідно до п.5.3 договору продавець повинен здійснити поставку товарів не пізніше 5 календарних днів з моменту перерахування коштів у порядку передоплати. Термін дії договору з 15 липня 2015 року до 31 грудня 2015 року або до повного виконання зобов`язань сторонами;

-видаткову накладну №14/08 від 14 серпня 2015 р. на загальну суму 98736 грн, на отримання тех. сировину дуб в кількості 29,92 м. куб.;

-видаткову накладну №17/08 від 17 серпня 2015 р. на загальну суму 32760 грн, на отримання пиловника дуб в кількості 8,19 м. куб.;

-видаткову накладну №29/09 від 29 вересня 2015 р. на загальну суму 33825 грн, на отримання пиловника дуб та тех. сировина дуб в кількості 9,55 м. куб.;

-видаткову накладну №08/10 від 08 жовтня 2015 р. на загальну суму 84679 грн, на отримання тех. сировину дуб в кількості 26 м. куб.; |

-видаткову накладну №10/03 від 30 березня 2016 р. на загальну суму 68084 грн, на отримання тех. сировину дуб та пиловника дуб в кількості 19,87 м. куб.;

-банківські виписки, відповідно до яких ТОВ "Малінад" перераховано на адресу ФОП ОСОБА_4 перераховано грошові кошти у загальній сумі 350000 грн (20.07.2015 р. - 100000 грн, 17.08.2015 р. - 99900 грн, 18.08.2015 р. - 50100 грн, 11.03.2016 р. - 40000 грн, 11.03.2016 р. - 60000 грн).

Станом на 31.12.2016 р. по взаєморозрахунках з ФОП ОСОБА_4 рахується дебіторська заборгованість в сумі 31916 грн, згідно наданих до перевірки документів.

Інших документів (товарно-транспортні накладні, актів приймання передачі, складська книга, головна книга, оборотно-сальдова відомість по рахунку 201 "сировина і матеріали"), які б підтверджували факт придбання лісоматеріалів у ФОП ОСОБА_4 підприємством під час проведення перевірки не надано.

Проведеною перевіркою встановлено, що отримана лісопродукція, згідно видаткової накладної №14/08 від 14 серпня 2015 р. на загальну суму 98736 грн, (тех. сировину дуб в кількості 29,92 м. куб.), списано та реалізовано на експорт в жовтні 2015 р. в кількості 29,92 м. куб., на суму 98736 грн, відповідно до проставленого штампу на видатковій накладні Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства на видачу Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлення з здійснення експортних операцій (сертифікат серії ВН № 863999 від 09.10.2015 р. в кількості 15 м. куб., сертифікат серії ВН №863997 від 09.10.2015 р. в кількості 12,4 м. куб., сертифікат серії ВН №082013 від 09.10.2015 р. в кількості 2,51 м. куб.) та включена до собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) в 2015 р. Факт включення до собівартості реалізованої продукції (списання лісопродукції) підтверджено листом ТОВ "Малінад" від 19.06.2017 р. За №40.

Проведеною перевіркою встановлено, що отримана лісопродукція, згідно видаткової накладної №17/08 від 17 серпня 2015 р. на загальну суму 32760 грн, (пиловник дуб в кількості 8,19 м. куб.), списано та реалізовано на експорт в листопаді 2015 р. В кількості 8,19 м. куб., на суму 32760 грн, відповідно до проставленого штампу на видатковій накладні Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства на і видачу Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (сертифікат серії ВН №864000 від 24.11.2015 р. в кількості 8,19 м. куб.) та включена до собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) в 2015р. Факт включення до собівартості реалізованої продукції (списання лісопродукції) підтверджено листом ТОВ "Малінад" від 19.06.2017 р. за №40.

Проведеною перевіркою встановлено, що отримана лісопродукція, згідно видаткової накладної №29/09 від 29 вересня 2015 р. на загальну суму 33825 грн), (пиловника дуб та тех. сировина дуб в кількості 9,55 м. куб.), списано та реалізовано на експорт в жовтні 2015 р. в кількості 9,55 м. куб., на суму 33825 грн, відповідно до проставленого штампу на видатковій накладні Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства на видачу Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (сертифікат серії ВН №863882 від 07.10.2015 р. в кількості 9,55 м. куб.) та включена до собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) в 2015р. Факт включення до собівартості реалізованої продукції (списання лісопродукції) підтверджено листом ТОВ "Малінад" від 19.06.2017р. за №40.

Проведеною перевіркою встановлено, що отримана лісопродукція, згідно видаткової накладної №08/10 від 08 жовтня 2015 року на загальну суму 84679 грн (тех. сировину дуб в кількості 26 м. куб.), списано та реалізовано на експорт в жовтні 2015 року в кількості 8,5 м. куб., на суму 27684 грн, в листопаді 2015 року в кількості 5 м. куб. На суму 16284 грн, в січні 2016 р. в кількості 12,5 м. куб., на суму 40711 грн, відповідно до проставленого штампу на видатковій накладні Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства на видачу Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (сертифікат серії ВН №083051 від 14.01.2016 р. в кількості 5 м. куб., сертифікат серії ВН №083105 від 20.01.2016 р. в кількості 2,5 м. куб., сертифікат серії ВН №083052 від 14.01.2016 р. в кількості 5 м. куб., сертифікат серії ВН №082022 вій 09.10.2015 р. в кількості 8,5 м. куб., сертифікат серії ВН №082378 від 12.11.2015 р. в кількості 5 м. куб.), та включена до собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) в 2015 р. д сумі 43968 грн, в 2016 р. в сумі 40711 грн. Факт включення до собівартості реалізованої продукції (списання лісопродукції) підтверджено листом ТОВ "Малінад" від 19.06.2017 р. за №40.

Проведеною перевіркою встановлено, що отримана лісопродукція, згідно видаткової накладної №10/03 від 30 березня 2016 р. на загальну суму 68084 грн, (тех. сировину дуб та пиловника дуб в кількості 19,87 м. куб.), списано та реалізовано на експорт в липні 2016 р. у кількості 19,87 м. куб., на суму 68084 грн, відповідно до проставленого штампу на видатковій накладні Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства на видачу Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (сертифікат серії ВН №085517 від 22.07.2016 р. в кількості 8,37 м. куб., сертифікат серії ВН №085516 від 22.07.2016 р. у кількості 7,91 м. куб., сертифікат серії ВН №085588 від 28.07.2016 р. в кількості 3,59 м. куб.), та включена до собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) в 2016 р. Факт включення до собівартості реалізованої продукції (списання лісопродукції) підтверджено листом ТОВ "Малінад" від 19.06.2017 р. за №40.

Проведеною перевіркою встановлено завищення собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) за перевіряємий період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. на загальну суму 105600 грн, в тому числі за 2016 рік на суму 105600 грн, при здійсненні фінансово - господарських операцій з ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ).

Фізична особа підприємець ОСОБА_5 , був зареєстрований 26.11.2015 р. Вінницьким районним управлінням юстиції Вінницької області за №0007490, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , місцезнаходження (податкова адреса) - АДРЕСА_5 ., перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (Вінницьке районне відділення), взято на облік в органах податкової служби 26.11.2015 р. за №26., перебуває на спрощеній системі оподаткування без реєстрації платником ПДВ, основний вид діяльності - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Для підтвердження проведення фінансово - господарських операцій з ФОП ОСОБА_5 , підприємством надано під час проведення перевірки:

-договір №2 поставки лісопродукції від 15 грудня 2015 р. м. Вінниця, відповідно якого ФОП ОСОБА_5 є платником єдиного податку - продавець, з однієї сторони, і ТОВ "Малінад", є платником податку на прибуток на загальних підставах, в особі директора ОСОБА_10 . - покупець, уклали договір, предметом якого є поставка лісопродукції (пиломатеріали та лісоматеріали), згідно товаросупроводжуючих документів. Ціни на товар узгоджуються при кожному окремому замовленні покупця і вказуються в товарних накладних. Загальна вартість товару, що підлягає поставці за цим договором складає 350000 грн, якість лісопродукції повинна відповідати діючим стандартам і технічним умовам ГОСТу, ДСТУ. Згідно п.3.5 даного договору, поставка товару здійснюється на склад покупця транспортом продавця та за його рахунок. Відповідно до п.5.3 договору продавець повинен здійснити поставку товарів не пізніше 5 календарних днів з моменту перерахування коштів у порядку передоплати. Термін дії договору з 15 грудня 2015 року до 31 грудня 2016 року або до повного виконання зобов`язань сторонами;

-видаткову накладну №25/12 від 25 грудня 2015 р. на загальну суму 105600 грн., на отримання тех. сировину дуб в кількості 32 м. куб.;

-банківські виписки, відповідно до яких ТОВ "Малінад" перераховано на адресу ФОП ОСОБА_5 перераховано грошові кошти у загальній сумі 350000 грн (16.12.2015 р. - 100000 грн, 21.12.2015 р. - 100000 грн, 21.12.2015 р. - 50000 грн, 02.02.2016 р. - 39000 грн, 08.02.2016 р. - 61000 грн).

Станом на 31.12.2016 р. по взаєморозрахунках з ФОП ОСОБА_5 рахується дебіторська заборгованість в сумі 244400 грн, згідно наданих до перевірки документів.

Інших документів (товарно - транспортні накладні, актів приймання передачі, складська книга, головна книга, оборотно - сальдова відомість по рахунку 201 "сировина і матеріали"), які б підтверджували факт придбання лісоматеріалів у ФОП ОСОБА_5 підприємством під час проведення перевірки не надано.

Проведеною перевіркою встановлено, що отримана лісопродукція, згідно видаткової накладної №25/12 від 25 грудня 2015 р. на загальну суму 105600 грн, (тех. сировину дуб в кількості 32 м. куб.), списано та реалізовано на експорт в січні 2016 р. в кількості 12 м. куб., на суму 39600 грн, в лютому 2016 р. в кількості 20 м. куб., на суму 66000 грн, відповідно до проставленого штампу на видатковій накладні Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства на видачу Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (сертифікат серії ВН №083388 від 04.02.2016 р. в кількості 5,2 м. куб., сертифікат серії ВН №083277 від 04.02.2016 р. в кількості 5 м. куб., сертифікат серії ВН №083278 від 04.02.2016 р. в кількості 4,8 м. куб., сертифікат серії ВН №083216 від 29.01.2016 року в кількості 7 м. куб., та включена до собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) в 2016 році. Факт включення до собівартості реалізованої продукції (списання лісопродукції) підтверджено листом ТОВ "Малінад" від 19.06.2017 року за №40.

Проведеною перевіркою встановлено завищення собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. на загальну суму 240000 грн, в тому числі за 2016 рік на суму 240000 грн, при здійсненні фінансово - господарських операцій з ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ).

Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , був зареєстрований Вінницьким районним управлінням юстиції 23.09.2015 р. за №0007428, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 , місцезнаходження (податкова адреса) - АДРЕСА_6 ., перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (Вінницьке районне відділення), взято на облік в органах податкової служби 23.09.2015 р. за №61, перебував на спрощеній системі оподаткування, без реєстрації платником ПДВ, основний вид діяльності - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

-договір №3/10 поставки лісопродукції від 05 жовтня 2015 р. м. Вінниця, відповідно якого ФОП ОСОБА_6 є платником єдиного податку - продавець з однієї сторони, і ТОВ "Малінад", є платником податку на прибуток на загальних підставах, в особі директора ОСОБА_10 - покупець, уклали договір, предметом якого поставка лісопродукції (пиломатеріали та лісоматеріали), згідно товаросупроводжуючих Документів. Ціни на товар узгоджуються при кожному окремому замовленні покупця і вказуються в товарних накладних. Загальна вартість товару, що підлягає поставці за цим договором складає 240000 грн. Якість лісопродукції повинна відповідати діючим стандартам і технічним умовам ГОСТу, ДСТУ. Згідно п.3.5 даного договору, поставка товару здійснюється на склад покупця транспортом продавця та за його рахунок. Відповідно до п.5.3 договору продавець повинен здійснити поставку товарів не пізніше 5 календарних днів з моменту перерахування коштів у порядку передоплати. Термін дії договору з 05 жовтня 2015 року до 31 грудня 2015 року або до повного виконання зобов`язань сторонами;

-видаткову накладну №28/12 від 28 грудня 2015 р. на загальну суму 240000,2 грн, на отримання тех. сировини дуб в кількості 75 м. куб.;

-банківські виписки, відповідно до яких ТОВ "Малінад" перераховано на адресу ФОП ОСОБА_6 перераховано грошові кошти у загальній сумі 330000 грн (28.10.2015 р. - 140000 грн., 05.11.2015 р. - 100000 грн, 21.03.2016 р. - 50000 грн, 22.03.2016 р. - 40000 грн).

Станом на 31.12.2016 р. по взаєморозрахунках з ФОП ОСОБА_6 рахується дебіторська заборгованість в сумі 90000 грн., згідно наданих до перевірки документів.

Інших документів (товарно - транспортні накладні, актів приймання передачі, складська книга, головна книга, оборотно - сальдова відомість по рахунку 201 "сировина і матеріали"), які б підтверджували факт придбання лісоматеріалів у ФОП ОСОБА_6 підприємством під час проведення перевірки не надано.

Проведеною перевіркою встановлено, що отримана лісопродукція, згідно видаткової накладної №28/12 від 28 грудня 2015 р. на загальну суму 240000,2 грн, (тех. сировину дуб в кількості 75 м. куб.), списано та реалізовано на експорт в лютому 2016 р. в кількості 34,01 м. куб., на суму 108832 грн, в березні 2016 р. в кількості 9 м. куб., на суму 28800 грн, в квітні 2016 р. в кількості 31,99 м. куб., на суму 102368 грн, відповідно до проставленого штампу на видатковій накладні Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства на видачу Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (сертифікат серії ВН №083963 від 24.03.2016 р. в кількості 5 м. куб., сертифікат серії ВН №083539 від 24.02.2016 р. в кількості 12,41 м. куб., сертифікат серії ВН №084277 від 15.04.2016 р. в кількості 3,59 м. куб., сертифікат серії ВН №084141 від 06.04.2016р. в кількості 8 м. куб., сертифікат серії ВН №083964 від 24.03.2016 р. в кількості 4 м. куб., сертифікат серії ВН №084142 від 06.04.2016 р. в кількості 10 м. куб., сертифікат серії ВН №083538 від 24.02.2016 р. в кількості 5 м. куб., сертифікат серії ВН №084143 від 06.04.2016 р. в кількості 10,4 м. куб., сертифікат серії ВН №083400 від 12.02.2016 р. в кількості 5,2 м. куб., сертифікат серії ВН №083390 від 04.02.2016 р. в кількості 5,2 м. куб., сертифікат серії ВД №083389 від 11.02.2016 р. в кількості 6,2 м. куб.), та включена до собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) в 2016 р. Факт включення до собівартості реалізованої продукції (списання лісопродукції) підтверджено листом ТОВ "Малінад" від 19.06.2017 р. за №40.

Проведеною перевіркою не встановлено завищення або заниження собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) за перевіряємий період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р., при здійсненні фінансово - господарських операцій з ФОП ОСОБА_12 (ІПН- НОМЕР_38 ) в зв`язку з відсутністю придбання лісоматеріалів, згідно наданих до перевірки документів.

Фізична особа підприємець ОСОБА_18 , зареєстрований 17.03.2015 р. Вінницьким міським №2051151, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_38 , місцезнаходження (податкова адреса) - АДРЕСА_7 , перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, взято на облік в органах податкової служби 18.03.2015 за №14980, перебуває на спрощеній системі оподаткування без реєстрації платником ПДВ, основний вид діяльності - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно - технічним обладнанням.

Для підтвердження проведення фінансово - господарських операцій з ФОП ОСОБА_20, підприємством надано під час проведення перевірки:

-договір №01/07 поставки лісопродукції від 01 липня 2016 р. м. Вінниця, відповідно якою ФОП ОСОБА_21 є платником єдиного податку - продавець, з однієї сторони, і ТОВ "Малінад", є платником податку на прибуток на загальних підставах, в особі директора ОСОБА_10 . - покупець, уклали договір, предметом якого є поставка лісопродукції (пиломатеріали та лісоматеріали), згідно товаросупроводжуючих документів. Ціни на товар узгоджуються при кожному окремому замовленні покупця і вказуються в товарних накладних. Загальна вартість товару, що підлягає поставці за цим договором складає 500000 грн. Якість лісопродукції повинна відповідати діючим стандартам і технічним умовам ДСТУ. Згідно п.3.5 даною договору, поставка товару здійснюється на склад покупця транспортом продавця та за його рахунок. Відповідно до п.5.3 договору продавець повинен здійснити поставку товарів не пізніше 5 календарних днів з моменту перерахування коштів у порядку передоплати. Термін дії договору з 01 липня 2016 року до 31 грудня 2016 року або до повного виконання зобов`язань сторонами;

- банківські виписки, відповідно до яких ТОВ "Малінад" перераховано на адресу ФОП ОСОБА_22 перераховано грошові кошти у загальній сумі 360000 грн (04.07.2016 р. - 75000 грн, 04.07.2016 р. - 85000 грн, 14.07.2016 р. - 70000 грн, 15.07.2016 р. - 50000 грн, 22.07.2016р. - 70000 грн, 22.07.2016 р. - 30000 грн).

Станом на 31.12.2016 р. по взаєморозрахунках з ФОП ОСОБА_22 рахується дебіторська заборгованість в сумі 360000 грн, згідно наданих до перевірки документів.

Інших документів (накладні, товарно - транспортні накладні, актів приймання передачі, складська книга, головна книга, оборотно - сальдова відомість по рахунку 201 "сировина і матеріали"), які б підтверджували факт придбання лісоматеріалів у ФОП ОСОБА_23 підприємством під час проведення перевірки не надано.

Не погоджуючись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп.62.1.3 п. 62.1 ст.62 Податкового кодексу України (в редакції станом на час проведення перевірки) податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки-цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до ст. 22 Податкового Кодексу України об`єктом оподаткування, можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявність яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податку податкового обов`язку.

Згідно до ст. 185 Податкового Кодексу України об`єктом оподаткування, крім того, є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до п. 186.1 ст. 186 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового Кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Порядок формування податкового кредиту встановлений статтею 198 ПК України.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Включена позивачем до складу податкового кредиту спірна сума податку на додану вартість на відповідну дату була підтверджена наявними в матеріалах справи податковими накладними, які були виписані контрагентами згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, відповідно до якого платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються певні реквізити.

Відповідно до пунктів 201.4, 201.6, 201.8, 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно пунктів 1, 6.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 р. №1379, податкову накладну заповнює особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у цьому пункті. Податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Будь-яких зауважень стосовно статусу контрагента позивача як платника ПДВ на час виписки податкових накладних в акті перевірки позивача не міститься.

По питанню транспортування товару, і як зазначив відповідач у судовому засіданні, про нереальність господарських операцій з придбання та відвантаження товару від своїх контрагентів, суд зважає на наступне.

Згідно з наказом Міністерства транспорту України Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні №363 від 14.10.1997 року (далі - Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні), товарно-транспортна накладна - це необхідний юридичний документ для всіх учасників транспортного процесу, а учасники транспортного процесу - це вантажовідправники, вантажоодержувачі, перевізники та особи, що здійснюють вантажні і (або) складські операції з вантажем. Вказаний нормативно-правовий акт визначає, як вантажовідправника - фізичну або юридичну особу, що подає перевізнику вантаж для перевезення, а як вантажоодержувача - фізичну або юридичну особа, що здійснює приймання вантажів, оформлення товарно-транспортних документів та розвантаження транспортних засобів у встановленому порядку. Відсутність документів або неналежне їх заповнення, що засвідчують транспортування товару від контрагента до позивача дає підстави лише вважати про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а не податкового законодавства.

Отже, відсутність у документообігу позивача товарно-транспортних накладних, при наявності інших документів, якими підтверджено факт відпуску та приймання товарно-матеріальних цінностей, не може спростовувати факту придбання позивачем товару та реальності вчинення господарської операції.

При прийнятті рішення, суд бере до уваги правову позицію Вищого адміністративного суду, викладену в інформаційному листі №742/11/13-11 від 06.05.2011 р., в якому зазначено, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення операції.

Крім того, право позивача на формування податкового кредиту поставлено в залежність від добросовісності його контрагентів, що суперечить приписам податкового законодавства. Однак, якщо такий контрагент не виконав своїх зобов`язань по належному формуванню первинних документів для підтвердження податкового кредиту або зобов`язання з ПДВ, то це може тягнути відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, тобто такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Отже, можливі порушення, допущені одним платником податків (наприклад, контрагентом позивача) у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов`язки іншого платника податків, у разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, як визначено Податковим кодексом України виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит не ставить у залежність від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб`єктами господарювання. Загальним принципом юридичної відповідальності є вина в порушенні законодавчо встановленого імперативного правила поведінки. Закон не передбачає відповідальності за винні дії іншої особи. Така позиція наведена у постанові від 11 грудня 2007 року по справі №21-1376/06 Верховного Суду України, відповідно до якої, у разі невиконання контрагентом зобов`язання зі сплати податку до бюджету, відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цієї особи. Ця обставина не є підставою для позбавлення платника податку на додану вартість права на його відшкодування у разі, коли цей платник виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Таким чином, враховуючи викладені норми Податкового кодексу України зазначено про існування декількох підстав для формування податкового кредиту, а саме: наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної, фактична сплата грошових коштів контрагенту, в сумі визначеній в податковій накладній, а також фактичне виконання господарської операції, за наслідками якої у платника податку на додану вартість виникає право на податковий кредит.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Проте, зазначені висновки суперечать документам первинного бухгалтерського обліку товариства та у ході судового розгляду справи не підтвердилися.

Суд також звертає увагу на те, що Податковий кодекс України не встановлює вимог до форми чи виду документів, які були б належними для цілей податкового обліку та обов`язковими для підтвердження платником податків правомірності формування податкового кредиту.

Відтак, підлягають застосуванню загальні вимоги до первинного документу, які передбачені статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". У свою чергу такі вимоги полягають в тому, що первинний документ повинен містити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надані позивачем документи є первинними документами в розумінні вимог статті 9 вказаного Закону та у своїй сукупності повністю підтверджують факт здійснення спірних господарських операцій.

Дослідивши під час судового розгляду справи надані первинні документи, судом встановлено, що документацію складено у відповідності до вказаних норм Закону та під час здійснення господарської операції. Їх зміст підтверджує, реальність господарських операцій.

Однак, податковий орган вважає, що отримана платником податку податкова вигода є необґрунтованою, а господарські операції між позивачем та його контрагентами не були реальними, а оформлялися лише документально.

Суд звертає увагу, що у листі №742/11/13-11 від 02.06.2011 року Вищий адміністративний суд України врахував, що з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з`ясовувати, зокрема, такі обставини:

1. Рух активів у процесі здійснення господарської операції. При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності. Установленим обставинам належить давати оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності. Зокрема, відсутність ліцензії чи іншого дозвільного документа не є безумовним доказом неправомірності вчиненої господарської операції. Однак, ця обставина може вказувати на те, що відповідна особа не мала можливості та належної кваліфікації на здійснення певних дій, а отже, і на їх можливу відсутність.

2. Установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції. Зокрема, підлягає встановленню статус постачальника товарів (послуг), придбання яких є підставою для формування податкового кредиту та/або сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість на момент вчинення відповідної господарської операції.

При цьому, для висновків про наявність порушень податкового законодавства в діях платника податків, в обов`язковому порядку, необхідно з`ясувати можливу обізнаність такого платника щодо дефектів у правовому статусі його контрагентів (відсутність реєстрації їх як платників податку на додану вартість, відсутність у відповідних посадових осіб чи інших представників контрагента повноважень на складання первинних, розрахункових документів, податкових накладних тощо). Відповідні обставини можуть бути з`ясовані, зокрема, з використанням даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також офіційно оприлюднених даних щодо анульованих свідоцтв платника податку на додану вартість.

3. Установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

При цьому, в обов`язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку. Перевірці підлягають доводи податкового органу, що свідчать про відсутність ділової мети у діях платника податку, зокрема у разі подальшого продажу придбаного товару нижче за ціну придбання; придбання товарів (послуг) у посередників за наявності прямих контактів з їх виробниками; придбання послуг, використання яких не може мати позитивного впливу на результати господарської діяльності платника податку тощо. Судам слід ураховувати, що для підтвердження права платника податку на формування витрат та/або податкового кредиту з податку на додану вартість достатньо наявності мети використання товарів та послуг, що ним придбані, незалежно від фактичних результатів такого використання.

Вказані обставини судом досліджено в судових засіданнях та підтверджено первинною документацію позивача, яка міститься в матеріалах справи.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаним судом недійсним (презумпція правомірності).

Відповідно до статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У складі цивільного правопорушення, передбаченого статтею 228 ЦК України, міститься обов`язкова ознака - специфічна мета - порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Наявність мети, включеної до складу правопорушення підлягає обов`язковому доведенню. Мета юридичної особи має бути доведена через мету відповідного керівника - фізичної особи, яка на момент укладання угоди виконувала представницькі функції за статутом (положенням) або за довіреністю.

Слід зазначити, що наявність мети зазначеної в диспозиції статті 228 ЦК України у фізичної особи тягне кримінальну відповідальність за відповідними статтям КК України за скоєний злочин, замах на злочин або готування до злочину.

Зазначені обставини можуть бути доведені лише обвинувальним вироком.

Суд вказує, що в акті перевірки не наведено добутих у визначений законодавством спосіб доказів підробки документів або складання фіктивних документів на підтвердження здійснених позивачем господарських операцій. Всі ці факти в сукупності вказують на необґрунтованість тверджень контролюючого органу про фіктивність проведених позивачем господарських операцій.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 78 КАС України).

Таким чином, належними засобами доказування, які підтверджують певні юридичні обставини та юридичні факти, є судові рішення, що набрали законної сили. Проте таких рішень відповідачем надано не було.

В матеріалах справи відсутні докази встановлення контролюючим органом обставин на підтвердження того, що укладаючи спірні договори, учасники договірних відносин діяли з метою, яка є завідомо суперечною інтересам держави та суспільства. Хоча факт порушення публічного порядку повинен бути доведеним певними засобами доказування.

Разом з тим, суд бере до уваги те, що в матеріалах справи міститься постанова про закриття кримінального провадження №0000089 від 07.07.2017 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 205-1 КК України по фізичним особам ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи наявні рішення Господарського суду Вінницької області №902/1162/17 від 19.02.2018 року, №902/1163/17 від 19.02.2018 року, №902/1164/17 від 19.02.2018 року якими стягнуто з ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_24 коштів попередньої оплати за пиломатеріали та лісопродукцію відповідно до укладених договорів, які також досліджувались у рамках розгляду даної справи і дані рішення вступили в законну силу, а тому можуть братись судом до уваги, як підтвердження реальності господарських операцій цих контрагентів з позивачем ТОВ «Малінад».

Разом з тим, слід зазначити, що частиною 6 ст. 78 КАС України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Проте, відповідачем не надано суду доказів того, що у даному кримінальному провадженні, або інших проваджень прийнято вирок, який би вказував на нереальність здійснення господарських операцій позивача з контрагентами.

Суд зазначає, що сам факт наявності вироків, ухвалених на підставі угод у кримінальному провадженні, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених у вироках, які набрали законної сили. Дана позиція суду узгоджується з практикою Верховного суду (див. справа 802/1853/16а).

Крім того, відповідачем не надано доказів щодо недійсності первинних документів, на підставі яких позивачем відображено в бухгалтерському та податковому обліку господарських операцій з третіми особами (контрагентами).

Відповідачем не наведено суду жодних обставин та доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, незвичності цих операцій, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю позивача, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Крім того, на платника податків не покладається обов`язок перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства перед тим, як відносити відповідні суми ПДВ до податкового кредиту.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що законодавством України на одну із сторін цивільно-правової угоди - покупця товару (робіт, послуг), яка є платником податків, не покладено обов`язку здійснення контролю за дотриманням усіма виконавцями, постачальниками по ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку і в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії будь-кого з виконавців, постачальників у ланцюгу постачання або через відсутність висновків зустрічних перевірок, зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на декларування валових витрат та права на податковий кредит з податку на додану вартість, яке виникло в результаті сплати податку на додану вартість при придбанні товарів (робіт, послуг).

Так само і відповідальність за порушення норм податкового законодавства є самостійним видом юридичної відповідальності і застосовується незалежно від відповідальності за порушення правил здійснення господарської діяльності.

Отже, в даному разі для перевірки законності здійснених донарахувань оспорюваних сум податкових зобов`язань позивачеві дослідженню підлягають обставини щодо реальності здійснення господарських операцій та правильності формування даних податкового обліку за наслідками виконання саме цих операцій.

Якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи та не може бути підставою для відмови у праві платника податку на податковий кредит чи формування валових витрат за наявності факту здійснення господарської операції.

Також визначальним критерієм для підтвердження права платника податку на податковий кредит є реальність вчинюваної господарської операції, тобто встановлення факту зміни руху активів чи зміни стану зобов`язань платника податку внаслідок придбання ним товарів (послуг), що використовуються таким платником у своїй господарській діяльності.

Водночас, позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту у зв`язку з невиконанням своїх обов`язків його контрагентами (контрагентами контрагентів позивача), в тому числі не нарахування і несплата податкових зобов`язань останніми, може свідчити про порушення права особи мирно володіти своїм майном, закріпленого у Першому Протоколі від 20.03.1952 року до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, яка є частиною національного законодавства. Зокрема, стаття 1 названого Протоколу так визначає підстави, за яких особа може бути позбавлена свого майна: "Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Свою правову позицію з цього приводу неодноразово висловлював Європейський суд з прав людини. Зокрема в рішенні від 09.01.2007 року (справа "Інтерсплав проти України") ним було констатовано, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку.

Такий висновок було повторно підтверджено у рішенні Європейського суду з прав людини від 18.03.2010 року у справі "Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії", відповідно до якого у разі виявлення податковим органом невиконання постачальником своїх обов`язків як платника податку на додану вартість, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Втім, зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

Таким чином, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, який зазначив, що у разі наявності у державних органів інформації про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (див. рішення по справі "Інтерсплав проти України" (заява №803/02), п. 38).

Так, Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 р. (справа "Щокін проти України") забезпечує гарантування одного з найважливіших принципів податкового законодавства, а саме презумпцію правомірності рішень платника податку у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків, тобто добросовісний платник податків немає зазнавати негативних наслідків через порушення допущені його контрагентом.

З огляду на викладене, суд вважає, що операції позивача з контрагентами, які на момент здійснення господарських операцій були зареєстровані як платники податку і здійснювали діяльність в межах своєї господарської діяльності - є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій.

Позивачем вчинено дії та досягнуто конкретних результатів, які визначають саме поняття господарської операції - факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань та фінансових ресурсів.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведена правомірність та обґрунтованість прийнятих ними оскаржуваних податкових повідомлень-рішень

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно, беручи до уваги положення частини першої статті 139 КАС України, на користь позивача підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всі здійсненні ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.07.2017 р., винесене Головним управлінням ДФС у Вінницькій області.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Малінад" (22307, Вінницька область, Літинський район, с. Селище, вул. Леніна, буд. 37, ) сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3841,83 грн. (три тисячі вісімсот сорок одну гривню 83 коп.) за рахунок бю джетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, 7, ).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Малінад" (22307, Вінницька область, Літинський район, с. Селище, вул. Леніна, буд. 37, )

Відповідач - Головне управління ДФС у Вінницькій області (21100, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, 7, )

Треті особи:

- ФОП ОСОБА_25 ( АДРЕСА_8 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_9 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_10 );

- ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_11 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_12 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_13 );

- ФОП ОСОБА_18 ( АДРЕСА_14 ).

Повний текст рішення виготовлено 09.08.2019 року.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар: