Справа № 540/1211/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
08 серпня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1211/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" до Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонської області про визнання протиправною та скасування постанови,
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року задоволені позовні вимоги ДП "Херсонський морський торговельний порт" до Суворовського РВ ДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонської області, Державної казначейської служби України. Визнана протиправною та скасована постанова Суворовського РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонської області від 06.06.2019 року № 59213860 про стягнення з ДП "Херсонський морський торговельний порт" виконавчого збору у розмірі 555713,10 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ДП "Херсонський морський торговельний порт" грошові кошти у сумі 555713,10 грн., перераховані згідно платіжного доручення від 20.06.2019 року № 8119. Стягнуто на користь ДП "Херсонський морський торговельний порт" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 10256,69 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Суворовського РВДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонської області.

31.08.2019 року ДП "Херсонський морський торговельний порт" подало заяву про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 14540,00 грн.

Ухвалою від 02.08.2019 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2019 року о 09:30 год.

08.08.2019 року позивач подав заяву про розгляд клопотання про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не забезпечив явку свого представника у судове засідання, причини неявки суду не повідомив. Матеріали справи містять інформацію з офіційного веб-сайту Укрпошти http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku про отримання 06.08.2019 року відповідачем рекомендованого відправлення № 186 з ухвалою про дату проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч.3 ст. 205 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд розглядає клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Клопотання про винесення додаткового судового рішення мотивоване тим, що представництво інтересів позивача здійснювалося адвокатським об`єднання "Канон" на підставі договору про надання правової допомоги від 25.03.2019 року № 60Р.

Відповідно до п. 3.1 договору № 60Р вартість 1 години надання послуг становить 3500,00 грн.

Позивач зазначає, що сумарно витрачений час на підготовку АО "Канон" до справи складає 4 год. 10 хв., за що сплачено 14540,00 грн. з яких: 7000,00 грн. - за підготовку та подання до суду позовної заяви; 2030,00 грн. - за підготовку та подання до суду клопотання про залучення по справі співвідповідача; 3190,00 грн. - за підготовку та подання до суду заяви про зміну предмету позову; 2320,00 грн. - за підготовку та подання до суду клопотання про залучення додаткових доказів по справі.

Розрахунок наданої правової допомоги викладений у актах від 27.06.2019 року № 25 та від 31.07.2019 року № 30.

Відповідно до платіжних доручень від 27.06.2019 року № 199 та від 29.07.2019 року №12313 позивач перерахував на користь адвокатського об`єднання "Канон" кошти на загальну суму 62416,50 грн. та, відповідно 65280,00 грн., у тому числі за надання правничої допомоги ДП "Херсонський морський торговельний порт" у сумі 14540,00 грн.

Позивач зазначає, що вказані витрати на професійну правничу допомогу пов`язані лише з розглядом даної справи в суді, співмірні зі складністю справи та обсягом опрацьованих матеріалів, а їхній розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета майнового спору.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Так, 24.06.2019 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій повідомив про намір стягнення витрат на професійну правову допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог, у зв`язку з неможливістю їх попереднього розрахунку.

Враховуючи те, що рішення по справі прийняте 26.07.2019 року та не набрало законної сили, строк його виконання не настав, заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення подана 31.07.2019 року, суд вважає дану заяву такою, що подана у відповідності до вимог ст. 143 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Суд встановив, що витрати на правову допомогу у розмірі 14540,00 грн. підтверджуються належним та допустимими доказами у справі.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Варто відмітити, що відповідач не заявив клопотання про неспівмірність заявлених позивачем витрат на оплату правничої допомоги адвокат та не надав відповідних доказів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.04.2019 року у справі № 826/2689/15

За таких обставин суд задовольняє у повному обсязі заяву про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 252, 255 КАС України, суд -

вирішив:

Задовольнити заяву державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (, 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 4) про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Стягнути на користь державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (, 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 4) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14540 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сорок) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонської області (, 73003, м. Херсон, вул. Б. Мозолевського, 2).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 105000000