Справа № 163/356/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/356/19
Провадження № 2-а/163/68/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 7868/20500/18 від 16.01.2019 року, якою на нього за ч.3 ст.470 МК України накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень, провадження в справі закрити.

Свої вимоги обґрунтував тим, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального і процесуального закону. Цією постановою його визнано винним у перевищенні строку транзитного перевезення автомобіля "Мазда 5", номерний знак НОМЕР_1 , більше ніж на 10 діб. При винесенні постанови посадовою особою митниці не з`ясовано всі обставини справи. До дати розгляду справи про порушення митних правил ним було сплачено добровільний внесок відповідно до пункту 93 розділу ХХІ МК України доповненого згідно із Законом №2612-VІІІ від 08.11.2019 року, а транспортний засіб заявлено в митний режим вільний обіг. Відповідно до пункту 16 Тимчасового порядку виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2018 року № 1077, він звільняється від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 470 МК України, за порушення митних правил стосовно випущеного для вільного обігу транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

На позовну заяву представник відповідача подав відзив, в якому зазначив, що митницею правильно вирішено питання щодо кваліфікації дій позивача, в діях якого у справі про порушення митних правил №7868/20500/18 встановлено ознаки порушення митних правил за ч.3 ст.470 МК України. Оформлення транспортного засобу "Мазда 5", номерний знак НОМЕР_1 , із добровільною сплатою до державного бюджету коштів в сумі 8500 гривень не звільняє особу від обов`язку сплати штрафу, накладеного за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, якщо постанова у справі про порушення митних правил набрала законної сили до дати оформлення транспортного засобу в режимі імпорт. Автомобіль "Мазда 5", номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до митної декларації від 21.02.2019 року № UA807190/2019/006906 був оформлений не позивачем, а ОСОБА_2 , ця ж особа вказана як платник добровільного внеску у квитанції від 15.01.2019 року. Крім того, позивачем не було надано жодних документів, що підтверджували б наявність обставин непереборної сили та документального підтвердження факту аварії. В задоволенні позову просив відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

З огляду на викладене суд розглянув справу за наявними у ній доказами в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно з витягом з програмно-інформаційного комплексу "Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" ЄАІС ДФС 19.11.2018 року о 19 годині 17 хвилин позивач ввіз на митну територію України через митний пост Сумської митниці ДФС автомобіль "Мазда 5", номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , у режимі "транзит".

20.12.2018 року інспектор Волинської митниці ДФС склав щодо ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 7868/20500/18 за ознаками ч.3 ст.470 МК України. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 перевищив строк доставки транспортного засобу "Мазда 5", номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , ввезеного на митну територію України 19.11.2018 року, що перебував під митним контролем, до органу ДФС більше ніж на 10 діб, що було виявлено на митному посту "Ягодин" Волинської митниці.

16.01.2019 року заступник начальника Волинської митниці ДФС виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, відповідно до змісту протоколу № 7868/20500/18 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

До позовної заяви позивач додав копію митної декларації № UA807190/2019/006906 та копію квитанції про сплату добровільного внеску в розмірі 8500 гривень.

Згідно копії митної декларації № UA807190/2019/006906 митне оформлення легкового автомобіля "Мазда 5", номерний знак НОМЕР_1 , здійснене 21.02.2019 року посадовою особою Харківської митниці ДФС за поданою декларантом (представником) ТОВ "Харківським регіональним центром підтримки та розвитку ЗЕД", одержувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання, зазначено ОСОБА_2 .

Згідно копії квитанції № 0.0..1 від 15.01.2019 року ОСОБА_2 сплачено добровільний внесок в сумі 8500 гривень.

Відповідно до ст.90 МК України транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 3 ч.1 ст.93 МК України встановлено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Для автомобільного транспорту пунктом 1 ч.1 ст.95 МК України визначено строк транзиту у 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно із п.1 ч.2 ст.95, ч.8 ст.102 МК України до строку транзитного перевезення не включається повна втрата товарів, транспортних засобів внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до ч.3 ст.470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст.460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених … статтею 470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином, по справі встановлено, що позивач дійсно ввіз автомобіль "Мазда 5", номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , в режимі транзиту 19.11.2019 року. Станом на час складання протоколу про порушення митних правил позивач перевищив встановлений ст.95 МК України строк транзиту більш ніж на 10 діб.

Як вбачається із обґрунтування позову, позивач вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки згідно пункту 93 розділу ХХІ МК України та пункту 16 Тимчасового порядку виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2018 року № 1077 (далі Тимчасовий порядок), він звільняється від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.470 МК України за порушення митних правил стосовно випущеного для вільного обігу транспортного засобу, щодо якого не дотриманні строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Суд вважає такі твердження безпідставними.

Пунктом 93 розділу ХХІ МК України установлено, що протягом 270 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Пунктом 16 Тимчасового порядку встановлено, що завершення у встановленому порядку митного оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та добровільна сплата декларантом до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 Митного кодексу України, за порушення митних правил стосовно випущеного для вільного обігу транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Позивач не надав доказів виконання ним умов, за яких він міг би звільнятись від відповідальності.

Відповідно до митної декларації від 21.02.2019 року № UA807190/2019/006906 автомобіль "Мазда 5", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , був оформлений не позивачем, а ОСОБА_2 .

Ця ж особа вказана як платник добровільного внеску у квитанції № 0.0..1 від 15.01.2019 року.

Однак доказів того, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу чи уповноваженою особою в розумінні 93 розділу ХХІ МК України, позивачем не надано.

Крім цього, на момент винесення 16.01.2019 року оскаржуваної постанови митне оформлення не тільки не було завершене, а навіть не розпочате, оскільки митна декларація № UA807190/2019/006906, на яку посилається позивач, датована 21.02.2019 року.

В той же час ОСОБА_1 в поясненнях від 20.12.2018 року, що містяться в матеріалах справи про порушення митних правил, вказує, що автомобіль "Мазда 5", номерний знак НОМЕР_1 , залишив на ремонт на СТО в місті Харків і повідомив про це Харківську митницю ДФС. В той же час позивач доказів, що підтверджують факт поломки, яка унеможливлювала дотримання строку транзиту, та названого повідомлення Харківській митниці про перебування автомобіля на ремонті не надав.

Крім цього, позивач не може бути звільнений від відповідальності за положеннями ст.460 МК України, яка має застосовуватись в контексті положень ч.8 ст.102 МК України.

Остання передбачає, що митний режим транзиту припиняється в разі повної втрати товарів, транспортних засобів внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, а сама поломка не підпадає під визначення як аварії, так і дії обставин непереборної сили.

Таким чином, обґрунтування позову відсутністю вини позивача у вчиненні порушення митних правил є безпідставним. По справі встановлено, що під час розгляду протоколу, винесення постанови і накладення на позивача адміністративного стягнення суб`єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, відтак заявлені позивачем вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №7868/20500/18 від 16.01.2019 року відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Найменування відповідача Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; .

Головуючий: суддя С.С.Чишій