Справа № 376/1106/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 376/1106/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., розглядаючив порядку письмового провадження апеляційну скаргу громадянина Азербайджану ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 31 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом громадянина Азербайджану ОСОБА_1 до Сквирського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання незаконним та скасування рішення про примусове повернення з України іноземця,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою громадянина Азербайджану ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 31 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом громадянина Азербайджану ОСОБА_1 до Сквирського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання незаконним та скасування рішення про примусове повернення з України іноземця.

Апеляційне провадження у справі відкрито 31.07.2019 та призначено розгляд справи на 07.08.2019.

06 серпня 2019 року від відповідачанадійшлазаява про відкладення розгляду справи, яка вмотивованабраком часу для підготовки до судового засідання оскільки повістка-повідомлення про розгляд справи та копія апеляційної скарги до нього надійшла лише 06.08.2019.

07 серпня 2019 року відповідачем подано заяву про продовження строку розгляду справи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад адміністративного судочинства, зазначених у другій статтіКАС України стосовно справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак, розглянувши подані представником заяви про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи, суд дійшов висновку про їх задоволення та відкладення розгляду справи, продовживши процесуальний строк її розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно ч. 4ст. 288 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ч. 4ст. 288 КАС України десятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 288 КАС України десятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами строку визначеного ст. 288 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 288, 309, 313, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяви Сквирського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Відкласти розгляд апеляційної скаргигромадянина Азербайджану ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 31 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом громадянина Азербайджану ОСОБА_1 до Сквирського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання незаконним та скасування рішення про примусове повернення з України іноземцядо 13 години30 хвилин 16 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Карпушова

А.Г.Степанюк