Справа № 520/7196/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

07 серпня 2019 р. № 520/7196/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Лан" до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Селянське (фермерське) господарство "Лан" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними рішення ВДВС та скасувати постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лопашової Н.О. про накладення штрафу від 18.03.2019 на суму 5100 грн., про накладення штрафу від 01.04.2019 на суму 10200 грн., як такі що не відповідають вимогам діючого законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лопашової Н.О. про накладення штрафу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки прийняті за невиконання рішення суду з порушенням норм діючого законодавства, без врахування усіх обставин справи. Отже, на думку позивача, такі постанови про накладення штрафу підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 30.07.2019 року відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду.

Представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позов, в якому останній проти заявленого позову заперечував та зазначив, що в рамках виконання виконавчого листа Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі №629/1894/17, виданого 28.01.2019 року, у зв`язку з не виконанням боржником рішення протягом 10 робочих днів державним виконавцем 18.03.2019 року було винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. та надано строк 10 робочих днів для виконання вимог державного виконавця. Підприємство позивача зверталось до державного виконавця із заявою про зупинення виконавчого провадження, на яку відповідачем було надано відповідь. В подальшому, а саме 01.04.2019 року державним виконавцем, у зв`язку з не виконанням рішення суду боржником протягом 10 робочих днів, було винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн. Як вказано представником відповідача зазначені постанови були направлені позивачу простою кореспонденцією. Також вказано, що 05.04.2019 року державним виконавцем складено акт про передачу відповідної земельної ділянки. Отже, зазначені постанови прийнято відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Представник позивача в судове засідання прибув, через канцелярію суду подав заяву, в якій вказав про відсутність заперечень стосовно розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Як передбачено приписами ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Як встановлено під час судового розгляду справи, рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.07.2018 року у справі №629/1894/17 за результатами розгляду цивільної справи за уточненим позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЛАН» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та стягнення моральної шкоди задоволено частково уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЛАН» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та стягнення моральної шкоди; розірвано Договір оренди землі, укладений з Фермерським господарством «Лан» 01.01.2009 року, зареєстрований в Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по Земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.06.2009 року за № 46; стягнуто з Фермерського господарства «ЛАН» заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 42037 гривень 26 копійок, пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 18460 гривень 92 копійки та моральну шкоду в розмірі 2000 гривень; зобов`язано Фермерське господарство «ЛАН» негайно передати ОСОБА_1 земельну ділянку, яка розташована на території Артільної сільської ради Лозівського району Харківської області, площею 9,1155 гектарів у межах згідно з планом, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 , в стані придатному для цільового використання; стягнути з Фермерського господарства «ЛАН» на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати в сумі 1280 гривень; в іншій частині уточнених позовних вимог відмовити.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29.12.2018 року апеляційну скаргу Фермерського господарства «ЛАН» задоволено частково; рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Фермерського господарства «ЛАН» 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди скасовано, у задоволенні позову в цій частині відмовлено; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Матеріали справи свідчать, що 04.03.2019 року до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшов виконавчий лист № 629/1894/17 від 28.01.2019 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області про зобов`язання Фермерського господарства «ЛАН» негайно передати ОСОБА_1 земельну ділянку, яка розташована на території Артільної сільської ради Лозівського району Харківської області, площею 9,1155 гектарів у межах згідно з планом, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 , в стані придатному для цільового використання.

Судовим розглядом справи встановлено, що 04.03.2019 року державним виконавцем винесено постанови у виконавчому провадження про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору за виконавчим листом від 28.01.2019 р. №629/1894/17 щодо зобов`язання Селянського (фермерського) господарства "Лан" негайно передати ОСОБА_1 земельну ділянку, яка розташована на території Артільної сільської ради Лозівського району Харківської області, площею 9,1155 гектарів, в межах згідно з планом, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 , в стані придатному для цільового використання.

При цьому, боржника попереджено про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Матеріали справи свідчать, що вказану постанову державного виконавця було направлено засобами поштового зв`язку на адресу Селянського (фермерського) господарства "Лан" (Харківська обл., Лозівський р-н, с.Чернігівське) та на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями супровідних листів від 04.03.2019 року №8147/14-10-35/3 та від 04.03.2019 року №8146/14-10-35/3 та копії чеків Укрпошти від 05.03.2019 року.

Під час судового розгляду справи за відомостями ПАТ «Укрпошта» встановлено, що поштове відправлення за код-треком 182 у с.Чернігівське вручено особисто 11.03.2019 року о 20:00 год.

Судом встановлено, що 18.03.2019 року державний виконавець, керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що боржником не було виконано рішення суду протягом 10 робочих днів, винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. та надано строк 10 робочих днів для виконання вимог державного виконавця.

Зі змісту наданого до суду відзиву на позов вбачається, що зазначену постанову про накладення штрафу відповідачем було надіслано боржникові простою кореспонденцією.

Матеріали справи свідчать, що 20.03.2019 року до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла заява від Селянського (фермерського) господарства "Лан", в якій останній просив зупинити виконавче провадження.

Судом встановлено, що 25.03.2019 року державним виконавцем було надано відповідь на вказану заяву, яку, як вказано представником відповідача у відзиві на позов було направлено простою кореспонденцією заявнику.

В подальшому, а саме 01.04.2019 року державний виконавець, керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що боржником не було виконано рішення суду протягом 10 робочих днів, виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн., в якій надано строк 10 робочих днів для виконання вимог державного виконавця.

Зі змісту наданого до суду відзиву на позов вбачається, що зазначену постанову про накладення штрафу відповідачем було надіслано боржникові простою кореспонденцією.

Як встановлено судом, 05.04.2019 року державним виконавцем складено акт про передачу земельної ділянки, яка розташована на території Артільної сільської ради Лозівського району Харківської області, площею 9,1155 гектарів, в межах згідно з планом, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 , в стані придатному для цільового використання.

Позивач, вважаючи вказані рішення відповідача протиправними, звернувся до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Як передбачено положеннями ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Як передбачено приписами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до положень ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Як передбачено приписами ч. 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

При цьому, положеннями ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, як встановлено під час судового розгляду справи державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області 18.03.2019 року було винесено постанову у ВП №58530293 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн, за невиконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Суд зазначає, що винесенню зазначеної постанови про накладення штрафу передували обставини винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, суд зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження №58530293 від 04.03.2019 року була отримана позивачем 11.03.2019 року о 20:00 год.

Відповідно до положень ч.1 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Водночас, відповідно до приписів ч. 1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, з огляду на вищевикладені норми законодавства та враховуючи, що постанову про відкриття виконавчого провадження №58530293 було винесено державним виконавцем 04.03.2019 року, якою зобов`язано позивача добровільно виконати судове рішення протягом 10 робочих днів, слід дійти висновку, що обов`язок державного виконавця з перевірки виконання рішення боржником наступає 19.03.2019 року.

Однак зі змісту наданих представником відповідача копії матеріалів виконавчого провадження судом встановлено, що останні не містять доказів перевірки державним виконавцем виконання рішення боржником 19.03.2019 року. При цьому, як встановлено судом державним виконавцем 18.03.2019 року винесено постанову про накладення штрафу №58530293 у розмірі 5100,00 грн. із зазначенням підстав для її прийняття як невиконання рішення суду.

Водночас, наявні в матеріалах справи докази свідчать, що 04.03.2019 р. позивачем було направлено на адресу ОСОБА_1 лист щодо виконання рішення суду у справі №629/1894/17 від 04.03.2019 р. з додатками, зі змісту якого вбачається, що останнім позивач повідомив про перерахування грошових коштів, які стягнені з підприємства на користь ОСОБА_1 за судовим рішенням, та просив ОСОБА_1 для можливості належного виконання рішення суду надати затверджену технічну документацію із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі та технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок або проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також компенсації понесених витрат, пов`язаних з обробленням земельної ділянки. А також зазначило, що повернення земельної ділянки буде відбуватися за актом приймання-передачі, за особистої участі ОСОБА_1 або її представника.

Також, 18.03.2019 року позивач звернувся з заявою до начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зупинення виконавчого провадження №58530293 та про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 04.03.20419 р. у ВП №58530293, посилаючись на те, що підприємством на даний час частково виконано судове рішення та здійснюються необхідні дії для виконання судового рішення в частині передачі земельної ділянки ОСОБА_1 , а саме направлено лист до ОСОБА_1 та подано до суду заяву про роз`яснення рішення суду щодо порядку його виконання в частині негайної передачі земельної ділянки. (а.с.21-22). Заява позивача залишена без задоволення, оскільки наведені в ній підстави не підпадали під випадки, наявність яких передбачає обов`язкове зупинення виконавчого провадження.

Враховую зміст направленого позивачем на адресу відповідача листа, суд зазначає, що позивачем шляхом його направлення відповідачу було повідомлено про обставини, що ускладнюють виконання рішення та шляхи їх самостійного подолання.

Однак, як вказано представником відповідача зазначений лист позивача було отримано тільки 20.03.2019 року.

З огляду на встановлені судом обставини суд зазначає, що постанова державного виконавця від 18.03.2019 року про накладення штрафу прийнята відповідачем передчасно та без з`ясування обставин виконання рішення суду.

Також суд зазначає, що положеннями ч.1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

При цьому, суд зазначає, що доводи представника відповідача стосовно того, що зазначена постанова була направлена на адресу позивача простою кореспонденцією, не підтверджені жодними доказами, а відтак не можуть вважатися судом належними.

Таким чином суд приходить до висновку про протиправність зазначеного рішення відповідача.

Також судовим розглядом справи встановлено, що 01.04.2019 року державний виконавець, керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що боржником не було виконано рішення суду протягом 10 робочих днів, виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

При цьому, суд зазначає, що зазначена постанова про накладення штрафу прямо пов`язана із постановою про накладення штрафу від 18.03.2019 року, з огляду на підстави її прийняття, а саме невиконання рішення суду протягом 10 робочих днів, тобто терміну визначеного саме вказаною постановою відповідача.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає, що оскільки під час розгляду справи не підтверджено доводів представника відповідача про направлення позивачу постанови про накладення штрафу від 18.03.2019 року, то у суду відсутні підстави вважати, що зазначена постанова була отримана позивача у встановленому законодавством порядку, а отже позивач не був обізнаний про її прийняття та встановлення державним виконавцем строку 10 робочих днів для виконання рішення суду.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на правила перебігу процесуального строку відповідач після винесення постанови про накладення штрафу від 18.03.2019 року був зобов`язаний перевірити виконання боржником рішення суду після закінчення такого строку, тобто 02.04.2019 року.

Однак, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів вчинення державним виконавцем зазначених дій.

Крім того, постанову про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн. в рамках виконавчого провадження №58530293, як встановлено судом винесено 01.04.2019 року, тобто до закінчення строку встановленого позивачу для виконання рішення суду, що свідчить про її передчасність.

Також, суд зазначає, що до суду не надано доказів врахування державним виконавцем направленого на його адресу позивачем листа та відомостей, викладених в ньому стосовно обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.

Водночас, суд зазначає, що відповідачем не надано до суду доказів направлення на адресу позивача зазначеної постанови відповідно до положень ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищевикладене, враховуючи встановлені судовим розглядом справи обставини, суд приходить до висновку, що доводи представника позивача, викладені у позовній заяві стосовно протиправності постанов державного виконавця про накладення штрафів у сумі 5100,00 грн. та 10200,00 грн. підтверджують правомірність заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим зазначені рішення відповідача підлягають скасуванню.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Селянського (фермерського) господарства "Лан".

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 287, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства "Лан" (вул. Господарська, 1, сел. Чернігівське, Лозівський р-н, Харківська обл., 64632) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Михайла Грушевського, буд. 7, м. Лозова, Харківська обл., 64602) про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лопашової Н.О. про накладення штрафу від 18.03.2019 на суму 5100 грн. та про накладення штрафу від 01.04.2019 на суму 10200 грн., прийняті в рамках виконавчого провадження №58530293.

Стягнути на користь Селянського (фермерського) господарства "Лан" (вул. Господарська, 1, сел. Чернігівське, Лозівський р-н, Харківська обл., 64632, код ЄДРПОУ - 22668709) сплачену суму судового збору у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Михайла Грушевського, буд. 7, м. Лозова, Харківська обл., 64602, код ЄДРПОУ - 41430615).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення в порядку письмового провадження складено 09 серпня 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.