Справа № 159/3451/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3451/19
Провадження № 2-а/159/116/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під

головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ДОП Криничанського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області Мороза Сергія Олександровича, Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ДПО 18 № 147230 від 18.06.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позов обґрунтовується наступними обставинами: постановою у справі про адміністративне правопорушення винесеною поліцейським Криничанського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області Мороз Сергієм Олександровичем його піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно оскаржуваної постанови він 18.06.2019 року, 0 19 годині 40 хвилин здійснив зупинку транспортного засобу, порушивши вимоги п.15.9 (г) на перехресті автодоріг. Заперечує факт вчинення ним правопорушення, зазначеного у оскаржуваній постанові і вважає оскаржувану постанову незаконною, не обґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, не заперечуючи факту проїзду вказаним в оскаржуваній постанові транспортним засобом у час та місці зазначених у постанові, однак заперечує факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КупАП.

Так позивач зазначив, що в зв`язку з перегрівом двигуна автомобіля під час його руху він змушений був зупинитись, Здійснивши зупинку транспортного засобу ним було вжито всіх заходів передбачених п.15.14. Правил дорожнього руху, однак поліцейським який під`їхав через деякий час була винесена постанова про притягнення його до відповідальності, незважаючи на його заперечення та дотримання ним Правил дорожнього руху. Посилаючись на допущені відповідачем порушення вимог ст.ст.33, 251,268, 287-289 КУпАП, позивач прохає скасувати оскаржувану постанову.

Ухвалою суду від 19 липня до участі в справі за заявою позивача було залучено в якості співвідповідача Головне управління поліції у Дніпропетровській області.

В судове засідання позивач не з`явився, надіславши письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку були повідомлені.

Оскільки розгляд справи відбувався у відсутності учасників справи, на підставі наявних доказів, тому у відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення за вчинення позивачем правопорушення, поліцейський як посадова особа відділу поліції вважав доведеними обставини вчинення даного правопорушення. Разом з тим, як убачається з наданого позивачем відеозапису з місця зупинки транспортного засобу ним дотриманні в повному обсязі дотримані вимоги п.15.14, п.9.9., п.9.10 Правил дорожнього руху, а саме позаду автомобіля був виставлений знак аварійної зупинки, в автомобілі була увімкнута аварійна сигналізація, автомобіль був припаркований поза перехрестям, на обочині порівняно на значній відстані від проїзної частини дороги та будь-яким чином не перешкоджав та не міг перешкоджати руху іншим учасникам .

Незважаючи на вказану обставину, відповідач на підтвердження викладеного у постанові не надав будь-яких належних доказів, а саме: відео з бодікамери, пояснень свідків, тощо.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Будь-яких інших доказів вчинення правопорушення субєктом владних повноважень суду не надано, тому притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП не може бути здійснено без належних на то доказів.

У ході розгляду справи встановлено, що при винесенні постанови поліцейськи не доведено вини позивача у вчиненні правопорушення; не враховано пояснень його, які будь-яким чином не спростовані.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

На підставі ст. ст. 9, 72, 77, 229, 242-246, 250, 286 КАС України, ч.1 ст. 122, ст. 251,258,280 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову поліцейського Криничанського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області Мороза Сергія Олександровича від 18 червня 2019 року, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик