Справа № 640/14982/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2019 року м. Київ № 640/14982/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» Міністерства оборони України
прозобов`язання провести виплату одноразової грошової допомоги
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» та Міністерства оборони України, у якому просив суд:

- визнати відповідальний суб`єкт владних повноважень в нарахуванні і виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України «Украерорух» або Міністерство оборони України;

- зобов`язати відповідальний суб`єкт владних повноважень нарахувати і виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у разі встановлення інвалідності в розмірі: 1921*90=172890 грн.;

- зобов`язати відповідальний суб`єкт владних повноважень подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в позовній заяві зазначено два відповідачі: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України «Украерорух» та Міністерство оборони України, в той же час позовні вимоги не конкретизовані щодо кожного з відповідачів.

Крім цього, позивач просить суд визначити відповідальний суб`єкт владних повноважень та покласти на останнього обов`язок щодо виконання судового рішення.

Проте, згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Аналізуючи вищезазначені норми, суд наголошує на тому, що визначення кола відповідачів та формування змісту позовних вимог позивачем не може бути покладено на суд, а повинні бути визначені саме позивачем в позовній заяві.

Тому, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом подачі уточнюючої позовної заяви, в якій останній повинен сформувати позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко