Справа № 640/739/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 серпня 2019 року № 640/739/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І. за участю секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит ойл"
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просило: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № від 22.12.2018р. та № від 22.12.2018р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки акту перевірки щодо нереальності господарських операцій, які мали місце між позивачем та його контрагентом, спростовується змістом господарських операцій, оскільки позивачем досягнуто економічного ефекту, господарські операції оформлені відповідними первинними документами. На час, коли позивач мав господарські взаємовідносини зі своїм контрагентом, відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про такого контрагента були підтвердженими, така особа була зареєстрована як платник податку, а відтак податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов в якому зазначає, що діяв у межах повноважень, у порядку та в спосіб встановлений Конституцією та законами України, а відтак вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги адміністративного позову та просив його задовольнити, а представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 14.09.2018р. № 14021 проведено планову виїзну документальну перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2015 по 30.06.2018, валютного законодавства за період з 01.07.2015 по 30.06.2018, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 05.04.2012 по 30.06.2018 відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

За результатом проведеної перевірки складено акт від 16.11.2018р. № 293/26-15-14-07-01/38130452 "Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Фаворит Ойл" податкового законодавства за період з 01.07.2015 по 30.06.2018, валютного - за період з 01.07.2015 по 30.06.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 05.04.2012 по 30.06.2018". (т. 1 а.с. 33-134)

У висновках вищезазначеного акту зазначено, що перевіркою встановлено порушення позивачем:

1. п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п.135.1 ст.135 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 10 124 968 грн., в тому числі:

за 2015 рік на суму 1 788 243 грн.;

за 2016 рік на суму 6 146 885 грн.;

за 2017 рік на суму 1 271 515 грн.;

за 1 квартал 2018 рік на суму 95 379 грн.;

за 1 півріччя 2018 року на суму 822 947 гривень.

та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 851 000 грн. за 1 квартал 2018 року.

2. п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 ПК України, що призвело до завищення податкових зобов`язань з податку на додану вартість по операціям з реалізації товарів по контрагентам-покупцям на загальну суму 8 058 534 грн., в тому числі:

за липень 2015 року на суму 252713 грн.;

за серпень 2015 року на суму 650836 грн.;

за вересень 2015 року на суму 324890 грн.;

за жовтень 2015 року на суму 391261 грн.;

за листопад 2015 року на суму 240782 грн.,

за грудень 2015 року на суму 57914 грн.,

за січень 2016 року на суму 332291 грн.,

за лютий 2016 року на суму 675860 грн.,

за березень 2016 року на суму 404249 грн.,

за квітень 2016 року на суму 155111 грн.,

за травень 2016 року на суму 1144581 грн.,

за червень 2016 року на суму 1353065 грн.,

за липень 2016 року на суму 735741 грн.,

за серпень 2016 на суму 715369 грн.,

за вересень 2016 року на суму 91561 грн.,

за жовтень 2016 року на суму 181216 грн.,

за листопад 2016 року на суму 317213 грн.,

за грудень 2016 року на суму 115026 грн.,

за квітень 2017 року на суму 99365 грн.,

за вересень 2017 року на суму 87074 грн.,

за жовтень 2017 року на суму 175651 грн.,

за листопад 2017 року на суму 335265 грн.,

за січень 2018 року на суму 230146 гривень.

та п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України, що призвело до заниження податкових зобов`язань при реалізації товарів іншим особам на загальну суму 8 058 534 грн., в тому числі:

за липень 2015 року на суму 252713 грн.;

за серпень 2015 року на суму 650836 грн.;

за вересень 2015 року на суму 324890 грн.;

за жовтень 2015 року на суму 391261 грн.;

за листопад 2015 року на суму 240782 грн.,

за грудень 2015 року на суму 57914 грн.,

за січень 2016 року на суму 332291 грн.,

за лютий 2016 року на суму 675860 грн.,

за березень 2016 року на суму 404249 грн.,

за квітень 2016 року на суму 155111 грн.,

за травень 2016 року на суму 1144581 грн.,

за червень 2016 року на суму 1353065 грн.,

за липень 2016 року на суму 735741 грн.,

за серпень 2016 на суму 715369 грн.,

за вересень 2016 року на суму 91561 грн.,

за жовтень 2016 року на суму 181216 грн.,

за листопад 2016 року на суму 317213 грн.,

за грудень 2016 року на суму 115026 грн.,

за квітень 2017 року на суму 99365 грн.,

за вересень 2017 року на суму 87074 грн.,

за жовтень 2017 року на суму 175651 грн.,

за листопад 2017 року на суму 335265 грн.,

за січень 2018 року на суму 230146 гривень.

На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 22.12.2018р.:

1) №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 12 209 149, 00 грн.;

2) №, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 851 000,0 грн.

Позивач вважаючи вищезазначені податкові повідомлення-рішення протиправними звернувся до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та норми чинного законодавства, ознайомившись із доводами представників сторін суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.75.1. ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки-цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до норм підпунктів 14.1.27, 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, "витрати" - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником), а "господарська діяльність" - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Об`єкт оподаткування податком на прибуток визначений у статті 134 ПК України як прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

В силу приписів абзацу 1 пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Тобто, наведені правові норми ПК України дозволяють платнику податку формувати витрати у зв`язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності що, в першу чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Документи, які не мають статус первинних, самі по собі не можуть підтверджувати реальність здійснення господарської операції та, відповідно, витрати. При цьому неодмінною характерною рисою господарської діяльності в рамках податкових відносин є її направлення на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

В свою чергу за визначенням, наведеним у підпункті 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, "податковий кредит" - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Відповідно до підпункту "а" пункту 198.1, пунктів 198.2, 198.3 статті 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У даній податковій накладній зазначаються в окремих рядках обов`язкові реквізити, перелік яких наведений у пункту 201.1 статті 201 ПК України. Правовий статус податкової накладної закріплений в положеннях норм статті 201 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу наведених норм в сукупності суд приходить до висновку, що ПК України визначено окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема, це: відсутність зв`язку з господарською діяльністю, фіктивність операцій (відсутність реальних поставок), відсутність податкової правосуб`єктності, відсутність на момент перевірки податкових накладних або видача їх особою, яка не є платником податку додану вартість. Таким чином, із зазначеного вище також випливає й те, що при дослідженні факту здійснення господарської операції, оцінці підлягають відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

За приписами норм пунктів 44.1, 44.2, 44.3 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Юридичні особи - платники єдиного податку, які відповідають критеріям, визначеним підпунктом 3 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, ведуть спрощений бухгалтерський облік доходів та витрат з метою обрахунку об`єкта оподаткування за методикою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Визначення первинного документу та загальні вимоги до оформлення первинних документів містяться в Законі України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року №996-ХІV (далі - Закон України від 16 липня 1999 року №996-ХІV) та в Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за №168/704.

Згідно частини 1 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХІV).

В свою чергу, інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку (частина 3 статті 9 цього Закону).

При цьому, як зазначив Вищий адміністративний суд України в своїх ухвалах від 14 січня 2015 року №К/9991/72258/12, від 21 жовтня 2014 року №К/800/6170/14 та від 26 серпня 2014 року №К/800/6501/14, податкове законодавство не встановлює перелік первинних документів, складенням яких мають оформлюватися ті чи інші операції. Разом з тим, відповідні первинні документи повинні містити усі необхідні реквізити, визначені частинами 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", повну інформацію про виконану господарську операцію та виступати носіями достовірних відомостей про таку операцію та її учасників.

Як вбачається з акту перевірки, що ТОВ "Фаворит Ойл" мало взаємовідносини з ТОВ "Фактор Енерго", "Віззарт", ТОВ "Пассадо", ТОВ "Грандстрайк", ТОВ "Калліос", ТОВ "Альпінка", ТОВ "Юні Консалтінг Груп", ТОВ "Торг Клайт", ТОВ "Олеандріна Трейдінг", ТОВ "Сіател Компані", ТОВ "Вектор-Транс-Плюс", ТОВ "Стимоіл-Компані", ТОВ "Монкім", ТОВ "Вайтлайн", ТОВ "Сейра", ТОВ "Кембрій Трейд", ТОВ "Фороил-ЛТД", ТОВ "Лісмор Груп ", ТОВ «Полісся 2016», ТОВ "Селінкс Україна", ТОВ "Вайкос", ТОВ "Дженерал-Спейс", ТОВ "Юнітек Пром", ПП "Фірма "Обрій", ТОВ "Веструм", ТОВ "Дорадо", ТОВ "Сант Білдінг", ТОВ "Промоушн Трейд", ТОВ "Боудлер", ТОВ "Статус Альянс", ТОВ "Сілма ЛТД", ТОВ "Синергруп".

Щодо взаємовідносин між ТОВ "Фаворит Ойл" та ТОВ "Фактор Енерго" суд зазначає таке.

З акту перевірки вбачається, що взаємовідносини між контрагентами виникли на підставі договору від 01.02.2017 № 01-02/17/ФМФ про відступлення права вимоги за кредитним договором № 04КЛ/22/1685/ЮР, відповідно до якого:

ТОВ "Мистраль" (далі - Первісний кредитор) в особі директора Шамшурова Ігоря Анатолійовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, і ТОВ "Фактор Енерго" (далі - Новий кредитор) в особі директора Зеленяк Олени Дмитрівни, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, згідно зі ст. 512-519 Цивільного кодексу України уклали цей договір про відступлення права вимоги (далі - Договір) про таке:

Предмет Договору

1.1. Первісний кредитор відступає та передає Новому кредитору належне йому право вимоги згідно з кредитним Договором № 04КЛ/22//1685/ЮР від 21 травня 2014 року (далі Основний Договір), до ТОВ "Фаворит Ойл" (далі - Боржник), а Новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредитору за Основним Договором.

1.2. За цим Договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання частини зобов`язань за Основним договором в розмірі 12 046 499,40 гривень.

1.3. З цього договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в частині зобов`язань, що виникли з Основного договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.

1.4. Право вимоги вважається відступленим з моменту підписання цього договору.

Оплата та порядок розрахунків

2.1. За передане право вимоги до Боржника за Основним договором Новий кредитор сплачує Первісному кредитору суму у розмірі 12 046 499,40 гривень.

2.2. Новий кредитор зобов`язується до 31 грудня 2017 року перерахувати платіжним дорученням на поточний рахунок Клієнта грошову суму, визначену у п. 2.1. цього Договору.

Підприємством до перевірки було надано картку-рахунок 685 "Розрахунки з іншими кредиторами" по взаємовідносинах з ТОВ "Фактор Енерго".

Відповідно до аналізу взаємовідносин ТОВ "Фаворит Ойл" з ТОВ "Фактор Енерго" встановлено кредиторську заборгованість на загальну суму 12 046 499,40 гривень. Дана кредиторська заборгованість обліковувалася первісно станом на 01.07.2015 по взаємовідносинах з ТОВ "Мистраль" (код 35077999), а листом від 01.02.2017 № б/н ТОВ "Мистраль" (код 35077999) повідомило, що було змінено кредитора.

Зобов`язання - заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої у майбутньому, як очікується, призведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди. Тобто, зобов`язання - дещо ширша економічна категорія, ніж кредиторська заборгованість.

Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року № 20 (далі - П(С) БО 11) застосовується з урахуванням особливостей оцінки та розкриття інформації щодо зобов`язань, установлених іншими положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

Відповідно до П(С)БО 11 "Зобов`язання", встановлено наступне:

Довгострокові зобов`язання - всі зобов`язання, які не є поточними зобов`язаннями.

Згідно п. 10. П(С)БО 11, довгострокові зобов`язання, на які нараховуються відсотки, відображаються в балансі за їх теперішньою вартістю. Визначення теперішньої вартості залежить від умов та виду зобов`язання.

Теперішня вартість - дисконтована сума майбутніх платежів (за вирахуванням суми очікуваного відшкодування), яка, як очікується, буде потрібна для погашення зобов`язання в процесі звичайної діяльності підприємства.

Сума погашення - недисконтована сума грошових коштів або їх еквівалентів, яка, як очікується, буде сплачена для погашення зобов`язання в процесі звичайної діяльності підприємства.

Відповідно п. 5. П(С)БО 11, зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

Відповідно до п. 6.П (С)БО 11, з метою бухгалтерського обліку зобов`язання поділяються на:

-довгострокові;

-поточні;

-непередбачені зобов`язання;

-доходи майбутніх періодів.

Пунктом 7 П(С)БО 11 визначено, що до довгострокових зобов`язань належать:

- довгострокові кредити банків;

- інші довгострокові зобов`язання;

- відстрочені податкові зобов`язання;

-довгострокові забезпечення.

Згідно п.8. П(С)БО 11, зобов`язання, на яке нараховуються відсотки та яке підлягає погашенню протягом дванадцяти місяців з дати балансу, слід розглядати як довгострокове зобов`язання, якщо первісний термін погашення був більше ніж дванадцять місяців та до затвердження фінансової звітності існує угода про переоформлення цього зобов`язання на довгострокове.

Відповідно до П(С)БО 13 "Фінансові інструменти", встановлено наступне:

Фінансовий інструмент - контракт, який одночасно приводить до виникнення (збільшення) фінансового активу в одного підприємства і фінансового зобов`язання або інструмента власного капіталу в іншого.

Фінансові інвестиції - активи, які утримуються підприємством з метою збільшення прибутку (відсотків, дивідендів тощо), зростання вартості капіталу або інших вигод для інвестора.

Фінансове зобов`язання - контрактне зобов`язання:

а) передати грошові кошти або інший фінансовий актив іншому підприємству;

б) обмінятися фінансовими інструментами з іншим підприємством на потенційно невигідних умовах.

Фінансове зобов`язання, призначене для перепродажу - фінансове зобов`язання, що виникає внаслідок випуску фінансового інструмента з метою її подальшого продажу для отримання прибутку від короткотермінових коливань його ціни та/або винагороди посередника.

Відповідно до п. 6. П(С)БО 13 Фінансові активи включають: грошові кошти, не обмежені для використання, та їх еквіваленти; дебіторську заборгованість, не призначену для перепродажу; фінансові інвестиції, що утримуються до погашення; фінансові активи, призначені для перепродажу; інші фінансові активи.

Згідно з п. 29 П(С)БО 13 фінансові інструменти первісно оцінюють та відображають за їх фактичною собівартістю, яка складається із справедливої вартості активів, зобов`язань або інструментів власного капіталу, наданих або отриманих в обмін на відповідний фінансовий інструмент, і витрат, які безпосередньо пов`язані з придбанням або вибуттям фінансового інструмента (комісійні, обов`язкові збори та платежі при передачі цінних паперів тощо).

Відповдно до п. 30 П(С)БО 13 на кожну наступну після визнання дату балансу фінансові активи оцінюються за їх справедливою вартістю, крім:

- п. 30.1 дебіторської заборгованості, що не призначена для перепродажу;

- п. 30.2 фінансових інвестицій, що утримуються підприємством до їх погашення;

- п. 30.3 фінансових активів, справедливу вартість яких неможливо достовірно визначити;

- п.30.4 фінансових інвестицій та інших фінансових активів, щодо яких не застосовується оцінка за справедливою вартістю.

Відповідно д п.31. П(С)БО 13 на кожну наступну після визнання дату балансу фінансові зобов`язання оцінюються за амортизованою собівартістю, крім фінансових зобов`язань, призначених для перепродажу, і зобов`язань за похідними фінансовими інструментами.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про доходи підприємства та її розкриття у фінансовій звітності визначає П(С)БО 15 "Доходи".

Доходи - збільшення економічних вигід у вигляді надходження активів або зменшення зобов`язань, які призводять до зростання власного.

Проценти - плата за використання грошових коштів, їх еквівалентів або сум, що заборговані підприємству.

Дивіденди - частина чистого прибутку, розподілена між учасниками (власниками) відповідно до частки їх участі у власному капіталі підприємства.

Відповідно до п.5 П(с)БО 15 "Дохід", дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Відповідно до п.7 П(с)БО 15 "Дохід" визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами:

дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг);

чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг);

інші операційні доходи;

фінансові доходи;

інші доходи.

До складу фінансових доходів включаються дивіденди, відсотки та інші доходи, отримані від фінансових інвестицій (крім доходів, які обліковуються за методом участі в капіталі).

Враховуючи положення п. 15 П(С)БО 15, Визначений дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) не коригується на величину пов`язаної з ним сумнівної та безнадійної заборгованості. Доходом визнається сума зобов`язання, яке не підлягає погашенню.

Відповідно до положення п. 20 П(С)БО 15, Дохід, який виникає в результаті використання активів підприємства іншими сторонами, визнається у вигляді процентів, роялті та дивідендів, якщо:

імовірне надходження економічних вигод, пов`язаних з такою операцією;

дохід може бути достовірно оцінений.

Такий дохід має визнаватися у такому порядку:

проценти визнаються у тому звітному періоді, до якого вони належать, виходячи з бази їх нарахування та строку користування відповідними активами з урахуванням економічного змісту відповідної угоди;

роялті визнаються за принципом нарахування згідно з економічним змістом відповідної угоди;

дивіденди визнаються у періоді прийняття рішення про їх виплату.

Пунктом 21 П(С)БО 15 визначено, що дохід відображається в бухгалтерському обліку в сумі справедливої вартості активів, що отримані або підлягають отриманню.

Справедлива вартість компенсації при реалізації на виплат визначається шляхом дисконтування всіх майбутніх надходжень із використанням умовної ставки відсотка. Умовна ставка відсотка буде найточніше визначена з двох ставок:

а) домінуючої ставки на подібний інструмент емітента з подібною кредитною ставкою;

б) ставки відсотка, яка дисконтує номінальну суму компенсації інструмента до поточної грошової ціни продажу товарів чи надання послуг.

Враховуючи положення п. 21 та п. 22 П(С)БО 15, частина номінальної (договірної) вартості, що відноситься до справедливої, визнається як дохід від реалізації та відображається відповідно до вимог п. 8 та п. 10 П(С)БО 15. Згідно з п. 20 П(С)БО 15 дохід, який виникає в результаті використання активів підприємства іншими сторонами, визнається у вигляді процентів, якщо: а) імовірне надходження економічних вигод, пов`язаних з такою операцією; б) дохід може бути достовірно оцінений.

Проценти визнаються в тому звітному періоді, до якого вони належать, на основі бази їх нарахування та строку користування відповідними активами з урахуванням економічного змісту відповідної угоди.

У разі відстрочення платежу за кредитами, позиками, продукцію, товари, роботи, послуги тощо з утворенням від цього різниці між справедливою вартістю заборгованості та номінальною сумою грошових коштів та/або їх еквівалентів, що підлягають отриманню за продукцію (товари, роботи, послуги, тощо), така різниця визнається заборгованістю за нарахованими доходами (процентами) у періоді її нарахування. Тобто заборгованість за процентні доходи відображається в періоді їх нарахування.

При розрахунках використувалися дані статистичної звітності банків України, а саме середньозважена ставка по довгострокових кредитах у національній валюті.

Операція дисконтування при одноразовому платежі наприкінці строку зводиться до формули:

*PV = FV / (1 + i) n, де

FV - майбутня вартість;

PV - теперішня вартість;

I - ставка дисконтування;

n - строк (число періодів).

Справедлива вартість дорівнюватиме величині усіх майбутніх грошових потоків, дисконтованих за ринковою ставкою відсотка на подібний інструмент (подібний за валютою, строками, типом ставки відсотка та іншими ознаками).

Податковим органом, з аналізу вище вказаних договорів, було зроблено висновок про те, що заборгованість ТОВ "Фаворит Ойл" перед ТОВ "Фактор Енерго" в сумі 12 046 499,40 грн., за договором відступлення права вимоги не передбачено нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковим до повернення. Податковий орган кваліфікує зобов`язання ТОВ "Фаворит Ойл" перед ТОВ "Фактор Енерго", як довгострокові зобов`язання, на які потрібно нараховувати відсотки і відображати в балансі за їх теперішньою вартістю. У зв`язку з вище викладеним, ТОВ "Фаворит Ойл" в порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) та п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід" (далі- П(С)БО) не визначило та не відобразило фінансовий дохід (занизило доходи) від дисконтування кредиторської заборгованості на суму 7 898 612 грн. - за превіряємий період.

Однак, суд не погоджується з такою позицією, з огляду на таке.

Твердження податкового органу про те, що зобов`язання ТОВ "Фаворит Ойл" перед ТОВ "Фактор Енерго", є довгостроковими зобов`язаннями, на які потрібно нараховувати відсотки і відображати в балансі за їх теперішньою вартістю є помилковими.

Розділ І книги п`ятої ЦК України регулює загальні положення про зобов`язання, зокрема положення щодо строку (терміну) виконання зобов`язання.

Так, відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини другої статті 509 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, п.5.1. договору від 01.02.2017 № 01-02/17/ФМФ про відступлення права вимоги за кредитним договором №04КЛ/22/1685/ЮР вказує, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Тобто, строк виконання зобов`язання не встановлено в договорі.

Тим більше, що 08.02.2019 р. ТОВ "Фактор Енерго" пред`явило вимогу виконання боржником (ТОВ "Фаворит Ойл") зобов`язання в сумі 1 472 103 гривні 00 копійок.

14.02.2019 р. ТОВ "Фаворит Ойл" виконало вимогу на виконання зобов`язання по договору відступлення прав вимоги №01-02/17/Ф від 01.02.2017 р., у вказаній сумі, перерахувавши 1 472 103 гривні 00 копійок на розрахунковий рахунок ТОВ "Фактор Енерго" (кредитора).

А відтак, відповідно до Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" від 17.12.2013 №14. А саме п.1.7, якої вказує, що якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов`язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов`язку негайного виконання зобов`язання.

Саме факт обов`язку негайного виконання, відносить дану категорію зобов`язань до категорії поточних.

Відповідно до п.6 П(С)БО "Зобов`язання", з метою бухгалтерського обліку зобов`язання поділяються на:

довгострокові;

поточні;

непередбачені зобов`язання;

доходи майбутніх періодів.

Відповідно до п.4 П(С)БО "Зобов`язання", довгострокові зобов`язання - всі зобов`язання, які не є поточними зобов`язаннями.

А п.11. П(С)БО "Зобов`язання", вказує, що поточні зобов`язання включають:

короткострокові кредити банків;

поточну кредиторську заборгованість за довгостроковими зобов`язаннями, за товари, роботи, послуги, за розрахунками з бюджетом, у тому числі з податку на прибуток, за розрахунками зі страхування, за розрахунками з оплати праці, за розрахунками з учасниками, за розрахунками із внутрішніх розрахунків; короткострокові векселі видані;

поточні забезпечення;

інші поточні зобов`язання.

Також, необхідно звернуту увагу, що відповідно до п.12 П(С)БО - поточні зобов`язання відображаються в балансі, саме, за сумою погашення.

Виходячи з вищевикладеного, зобов`язання ТОВ "Фаворит Ойл" перед ТОВ "Фактор Енерго" за договором про відступлення права вимоги не вірно відносити до категорії довгострокових, а тому відпадає обов`язок дисконтування кредиторської заборгованості і тим більше включення результатів дисконтування до фінансового доходу.

Тому, висновки перевірки про заниження ТОВ "Фаворит Ойл" фінансового доходу в період, що перевірявся, на загальну суму 7 898 612 грн. в частині суми від дисконтування кредиторської заборгованості є помилковими, у зв`язку з чим нараховані штрафні санкції в сумі - 1 421 750,160 (7 898 612*18%) гривень, не можуть бути застосовані.

Так, щодо взаємовідносин між ТОВ "Фаворит Ойл" та ТОВ "Віззарт" суд зазначає таке.

З акту перевірки вбачається, що взаємовідносини між контрагентами виникли на підставі договору поставки від 10.02.2016 № ФТ- 649- 2.

ТОВ "Фаворит ойл" (код 38130452), платник податку на прибуток на загальних підставах (надалі іменується "Постачальник"), в особі директора Гайдукова С.М., яка діє на підставі статуту, з одного боку, та ТОВ "Віззарт" (код 39991259), що є платник податку на прибуток на загальних підставах (надалі іменується "Покупець"), в особі директора Загури Д.М., що діє на підставі статуту, з другого боку, уклали договір поставки нафтопродуктів про таке:

Предмет договору

Постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти й оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в додатках, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

До додаткової угоди в розумінні цього договору також прирівнюється видаткова накладна на товар або акт приймання-передачі товару, підписані сторонами.

Умови поставки: FCA, (Інкотермс - 2000): м.Коростень, вул. Б.Хмельницького,18. Сторони можуть погодити й інші умови поставки партії товару у відповідному додатку до даного договору.

Номенклатура товару, його кількість та ціна встановлюється за домовленістю сторін та зазначається в додатках, розрахункових документах (рахунках-фактурах) або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які складають невід`ємну частину договору.

Якість товару, що постачається повинна відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України.

Порядок розрахунків.

Покупець зобов`язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати Партії Товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору. У випадку якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

За погодженням сторін оплата товару за даним договором може проводиться в будь-якій формі розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України.

Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

ТОВ "Фаворит Ойл" на адресу ТОВ "Віззарт" були виписані податкові та видаткові накладні.

Перевіркою встановлено, що розрахунки між ТОВ "Віззарт" та ТОВ "Фаворит Ойл" проводились у безготівкові формі.

ТОВ "Фаворит ойл" до перевірки була надана товарно-транспортна накладна від 10.02.2016 року, в якій зазначено автоперевізник ТОВ "Синько" (код 39109840), водій якій здійснював перевезення ОСОБА_2 та державний номер № НОМЕР_1 , причіп державний номер № НОМЕР_2 .

В акті перевірки зазначено, що з аналізу товарно-транспортної накладної встановлено:

- відсутня інформація щодо кінцевого пункту розвантаження

- відсутня деталізація маршруту автомобіля (час прибуття та вибуття)

- відсутній номер резервуара

- відсутня маса нафтопродукта.

Відповідно до поданих ТОВ "Фаворит ОЙЛ" податкових декларацій з податку на додану вартість та додатку 5 до декларації "Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" по взаємовідносинах з ТОВ "Віззарт" відображено декларування податкових зобов"язань на загальну суму 80532 грн., в тому числі: за лютий 2016 року в сумі 80532 грн.

Перевіркою встановлено, що розрахунки між ТОВ "Віззарт" та ТОВ "Фаворит ОЙЛ" проводились у безготівкові формі на загальну суму 483192 грн.

ТОВ "Фаворит ОЙЛ" взаємовідносини з ТОВ "Віззарт" відображало на рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями".

Дані операції відображені в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт по рахунку 311 "Поточні рахунки в національній валюті" - Кт по рахунку 361 "Розрахунку з покупцями та замовниками" на загальну суму 483192 грн. Дт по рахунку 361 "Розрахункм з покупцями та замовниками" - Кт по рахунку 702 "Дохід від реалізації" на загальну суму 483192 грн.

Згідно оборотно-сальдової відомості рахунку 361 по контрагенту ТОВ "Віззарт" на кінець перевірки кредиторська/дебіторська заборгованість відсутня.

Згідно ІС "Податкий блок" ТОВ "Віззарт" (код 39991259) взято на податковий облік в органи державної фіскальної служби від 04.09.2015 №06 до Харкiвської ОДПI ГУ ДФС (Люботинське вiддiлення). Основний вид діяльності - оптова торгiвля деревиною, будiвельними матерiалами та санiтарно-технiчним обладнанням Свідоцтво платника ПДВ анульовано з 06.09.2017 (по причині - 22 - не надання декларацiй протягом року).

Згідно ІС "Податковий блок" фінансова звітність та декларація з податку на прибуток підприємств не подавалась з дати реєстрації підприємства.

На підприємстві відсутні основні фонди, транспортні засоби, склади, запаси.

Відповідно до ІС "Податковий блок" підприємство не реєструвало акцизні накладні.

ТОВ "Віззарт" не подано жодної податкової та фінансової звітності до контролюючого органу з червня 2016 року.

Відповідно до баз даних ДФС України, ІС "Податковий блок" працівниками оперативного управління ГУ ДФС У м. Києвi по суб`єкту підприємництва ТОВ "Віззарт" внесено картку фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності, дата та номер внесення - від 08.08.2016 року № 2082/26-15-21-16 року.

В рамках кримінального провадження №0000162 від 08.12.2015 допитано засновника ОСОБА_3 , який надав свідчення щодо непричетності до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства.

З огляду на що, контролюючий орган приходить до висновку про не підтвердження реальності господарських операцій позивача з контрагентом.

Однак, суд зазначає, що посилання контролюючого органу на недоліки товарно-транспортних накладних не свідчить про безтоварність операцій, оскільки, що чинне законодавство не ставить в залежність право платника податків на податковий кредит від дотримання правил перевезення та приймання товарів, які не є документами з питань оподаткування і не можуть регламентувати виключний порядок документування в податковому обліку податкового кредиту.

Посилання контролюючого органу на інформацію отриману в ході допиту, суд вважає необґрунтованими оскільки неможливо встановити достовірність та допустимість інформації отриманої в результаті такого допиту і визнати її як належний доказ у справі з урахуванням принципів належності, достовірності, допустимості доказів встановлених статтями 73, 74, 75 Кодексу адміністративного судочинства України, так як, по-перше, така інформація не ґрунтується на безпосередньому дослідженні, а, по-друге, в матеріалах справи копія протоколу такого допиту відсутня.

Аналогічна правова позиція, викладена в постанові Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 19.09.2018 у справі № 826/7227/16 (№К/9901/57008/18).

Крім того, сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами. Окрім цього, суд також зауважує, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства. (Постанова ВС КАС від 27 березня 2018 року у справі № 816/809/17).

В той же час, відповідачем під час розгляду адміністративної справи не наведено об`єктивних доводів щодо наявності в діях позивача ознак неправомірності чи недотримання принципу належної обачності при виборі контрагента, як і не доведено правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Окрім того, акт перевірки не містить аналізу дотримання як позивачем, так і його контрагентом, податкової дисципліни у спірних правовідносинах, з урахуванням того, що приписами частини другої статті 61 Конституції України встановлений індивідуальний характер юридичної відповідальності.

Таким чином, недотримання контрагентом позивача податкової дисципліни (що не доведено відповідачем) має правові наслідки саме для цього контрагента, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів) за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операДоводи податкового органу щодо безтоварності зазначеної операції, які зароблені на підставі податкових баз даних, суд вважає необґрунтованими, оскільки база даних податкового органу не є беззаперечним доказом відсутності зазначеного товару у контрагента позивача. Доказів перевірки контрагента позивача з цього питання податковим органом не надано.

Доводи податкового органу щодо безтоварності зазначеної операції, які зароблені на підставі податкових баз даних, суд також вважає необґрунтованими, оскільки база даних податкового органу не може слугувати беззаперечним доказом.

Так, щодо взаємовідносин між ТОВ "Фаворит Ойл" та ТОВ "Промкомп 2007" суд зазначає таке.

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що взаємовідносини між контрагентами виникли на підставі договору поставки від 26.09.2017 № ФТ- 966- 2, за умовами якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти й оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в додатках, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

До додаткової угоди в розумінні цього договору також прирівнюється видаткова накладна на товар або акт приймання-передачі товару, підписані сторонами.

Умови поставки: FCA, (Інкотермс - 2000): м.Коростень, вул. Б.Хмельницького,18. Сторони можуть погодити й інші умови поставки партії товару у відповідному додатку до даного договору.

Номенклатура товару, його кількість та ціна встановлюється за домовленістю сторін та зазначається в додатках, розрахункових документах (рахунках-фактурах) або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які складають невід`ємну частину договору.

Якість товару, що постачається повинна відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України.

Порядок розрахунків. Покупець зобов`язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати Партії Товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору. У випадку якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

За погодженням сторін оплата товару за даним договором може проводиться в будь-якій формі розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України.

Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

ТОВ "Фаворит Ойл" на адресу ПП "Промкомп 2007" виписані податкові та видаткові накладні.

Розрахунки між ТОВ "Фаворит Ойл" та ПП "Промкомп 2007" проводились у безготівкові формі.

В акті перевірки зазначено, що ТОВ "Фаворит ойл" до перевірки були надана товарно-транспортна накладна від 08.11.2017 року, в якій зазначено автоперевізник ДП "Автосвіт", водій якій здійснював перевезення ОСОБА_4 та державний номер № НОМЕР_3 , причіп державний номер № НОМЕР_4 .

Крім того, податковий орган зазначив, що у ТТН відсутня: інформація щодо кінцевого пункту розвантаження; деталізація маршруту автомобіля (час прибуття та вибуття); номер резервуара; відсутня маса нафтопродукта.

Більше того, в акті перевірки зазначено, що Згідно ІС "Податковий блок" фінансова звітність та декларація з податку на прибуток підприємств не подавалась за 2017-2018 роки.

Відсутня інформація щодо наявності на підприємстві основних фондів, транспортних засобів, складів, запасів.

Відповідно до ІС "Податковий блок" підприємство не реєструвало акцизні накладні.

ПП "Промкомп 2007" не подано жодної податкової та фінансової звітності до контролюючого органу з січня 2018 року.

Відповідно до АІС "Єдиний реєстр податкових накладних" ПП "Промкомп 2007" придбало у ТОВ "Фаворит ОЙЛ" Дизпаливо ДТ-Л-К5, сорт С, а в 2017-2018 роках реалізувало плита дроблячи, зуб ковша, опорне кільце дробарки. Тобто встановлено невідповідність придбаного та реалізованого товару.

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 21.04.2017 у справі № 295/4406/17, що наявна у Єдиному реєстрі судових рішень, зазначено:

"… слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.212 КК України…Крім того встановлено, що на території Житомирської області та м. Києва здійснює протиправну діяльність група осіб у складі: …засновника і директора ТОВ "Західтехпромторг", …та головного бухгалтера ТОВ "Західтехпромторг" (код 39076894), тіньового бухгалтера ТОВ "Західтехпромторг" та ТОВ "Інвестзахідторг", …засновника та директора ТОВ "Будстрой 2000" (код 37406754) та ТОВ "Фарго Актив" (код 39458626), засновника ТОВ "Ельтех 2000" (код 39515301), які сприяють в ухиленні від сплати податків реально діючим підприємствам Житомирської області.…20.04.2017 року, в рамках кримінального провадження, слідчими слідчої групи СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2017 № 295/4189/17 проведено обшук у приміщенні, що знаходиться за адресою: під час якого виявлено та вилучено: печатку ПП "Промкомп 2007" (код 34855366)…".

З огляду на що, контролюючий орган приходить до висновку про не підтвердження реальності господарських операцій позивача з контрагентом.

Суд вважає такі доводи контролюючого органу помилковими, з огляду на таке.

Так, щодо відсутності повної інформації в товарно-транспортних накладних, суд зазначає, що за умови встановлення факту перевезення товару у процесі його поставки від заявлених контрагентів порядок заповнення товарно-транспортних накладних не має вирішального значення для визначення податкових наслідків операцій з поставки товару (Постанова ВС/КАС від 06.02.2018 р. у справі № 804/4940/14).

Разом з тим, відсутність в товарно-транспортних накладних певної інформації за наявності первинних документів (актів виконаних робіт, видаткових накладних та ін.), які повністю підтверджують факт транспортування товарів, не вказує, що позивачем допущено порушення податкового законодавства, а відсутність печатки вантажоодержувачів на деяких екземплярах товарно-транспортних накладних позивача, який виступав у відповідних правовідносинах замовником, нівелює значення таких як первинних документів. (Постанова ВС/КАС від 17.01.2018 р. справа № 802/537/13-а , ЄДРСРУ № 71692518).

Більше того, судом не приймається до уваги посилання відповідача на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21.04.2017 у справі № 295/4406/17, оскільки зазначена ухвала не впливає реальність господарських операцій, оскільки не має преюдиційного значення.

Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже, поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Такий підхід узгоджується також з судовою практикою Європейського Суду з прав людини.

Крім цього, необхідно зазначити, що і практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, свідчить про те, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (Рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 у справі "Інтерсплав проти України"). Також, слід врахувати позицію Європейського суду з прав людини у справі "БУЛВЕС АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ вдруге, а також сплачувати пеню. На думку суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Отже, подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.

Так, щодо взаємовідносин між ТОВ "Фаворит Ойл" та ТОВ "Пассадо" суд зазначає таке.

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що взаємовідносини між контрагентами виникли на підставі договору поставки від 09.10.2015 № ФТ- 584, за умовами якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти й оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в додатках, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

До додаткової угоди в розумінні цього договору також прирівнюється видаткова накладна на товар або акт приймання-передачі товару, підписані сторонами.

Умови поставки: FCA, (Інкотермс - 2000): м.Коростень, вул. Б.Хмельницького,18. Сторони можуть погодити й інші умови поставки партії товару у відповідному додатку до даного договору.

Номенклатура товару, його кількість та ціна встановлюється за домовленістю сторін та зазначається в додатках, розрахункових документах (рахунках-фактурах) або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які складають невід`ємну частину договору.

Якість товару, що постачається повинна відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України.

Порядок розрахунків. Покупець зобов`язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати Партії Товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору. У випадку якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

За погодженням сторін оплата товару за даним договором може проводиться в будь-якій формі розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України. Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

ТОВ "Фаворит ойл" на адресу ТОВ "Пассадо" були виписані податкові та видаткові накладні.

В акті перевірки зазначено, що ТОВ "Фаворит ойл" до перевірки була надана товарно-транспортна накладна від 10.10.2015 року, в якій автоперевізник не зазначено, водій якій здійснював перевезення ОСОБА_5 , та державний номер № НОМЕР_5 , причіп державний номер № НОМЕР_6 .

Крім того, податковий орган зазначив, що у ТТН відсутня: інформація щодо номеру та дати довіреності; номер резервуара; відсутня маса нафтопродукта.

ТОВ "Фаворит ОЙЛ" взаємовідносини з ТОВ "Пассадо" відображало на рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями".

Дані операції відображені в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт по рахунку 311 "Поточні рахунки в національній валюті" - Кт по рахунку 361 "Розрахунку з покупцями та замовниками" на загальну суму 604050 грн. Дт по рахунку 361 "Розрахункм з покупцями та замовниками" - Кт по рахунку 702 "Дохід від реалізації" на загальну суму 604050 грн.

Згідно ІС "Податкий блок" ТОВ "Пассадо" (код 39931205) взято на податковий облік в органи державної фіскальної служби від 05.08.2015 № 46. Станом на дату проведення перевірки на обліку в ДПІ у Печерського районі ГУ ДФС у м. Києві. Основний вид діяльності - неспецiалiзована оптова торгiвля. Свідоцтво платника ПДВ анульовано з 20.07.2016 (по причині - 41 - лiквiдацiя за власним бажанням).

Згідно ІС "Податковий блок" фінансова звітність та декларація з податку на прибуток підприємств не подавалась за 2016-2018 роки, за 2015 рік подано фінансовий звіт підприємства, відповідно до якого у підприємства відсутні запаси, основні фонди. Відповідно до поданого звіту за формою 1-ДФ за 4 квартал 2015 року на підприємстві працювала 1 особа

Відсутня інформація щодо наявності на підприємстві транспортних засобів, складів.

Відповідно до ІС "Податковий блок" підприємство не реєструвало акцизні накладні.

ТОВ "Пассадо" не подано жодної податкової та фінансової звітності до контролюючого органу з березня 2016 року.

Відповідно до АІС "Єдиний реєстр податкових накладних" ТОВ "Пассадо" придбало у ТОВ "Фаворит ОЙЛ" Дизпаливо ДТ-Л-К4, сорт С, а в 2015-2018 роках реалізувало комп`ютерні комплектуючі, сантехнічні аксесуари. Тобто встановлено невідповідність придбаного та реалізованого товару.

Відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.02.2017 у справі № 751/10326/16-к, що наявна у Єдиному реєстрі судових рішень, зазначено:

"…В обґрунтування клопотання зазначено, що у слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000061 від 13.06.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи створили шляхом реєстрації на підставних осіб ряд суб`єктів підприємницької діяльності реквізити та рахунки яких використовувались для прикриття незаконної діяльності, що полягала в наданні послуг по незаконному формуванню податкового кредиту реально діючим СГД, а саме: …, шляхом документального оформлення безтоварних господарських операцій, що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість...В подальшому стало відомо, що організаторами "конвертаційного центру" являються .., які створили шляхом реєстрації на підставних осіб ряд суб`єктів підприємницької діяльності у тому числі …..ТОВ "Пассадо" (код 39931205)… та інші ФСПД, реквізити та рахунки яких використовувались для прикриття незаконної діяльності, що полягала в наданні послуг по незаконному формуванню податкового кредиту реально діючим СГД шляхом документального оформлення безтоварних господарських операцій…"

З огляду на що, контролюючий орган приходить до висновку про не підтвердження реальності господарських операцій позивача з контрагентом.

Суд вважає такі доводи контролюючого органу помилковими, з огляду на таке.

Посилання відповідача на вищезазначену ухвалу, в обґрунтування фіктивності контрагента позивача та безтоварності операції, суд вважає помилковими, оскільки така ухвала не є беззаперечним доказом фіктивності господарських операцій платника податку і може бути прийнято до уваги тільки в тому разі, якщо саме вироком дійсно встановлено безтоварність спірних господарських операцій.

Аналогічний правовий підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 27.02.2018 по справі № 813/1974/17.

Крім того, сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами. Окрім цього, суд також зауважує, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства. (Постанова ВС КАС від 27 березня 2018 року у справі № 816/809/17).

В той же час, відповідачем під час розгляду адміністративної справи не наведено об`єктивних доводів щодо наявності в діях позивача ознак неправомірності чи недотримання принципу належної обачності при виборі контрагента, як і не доведено правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Окрім того, акт перевірки не містить аналізу дотримання як позивачем, так і його контрагентом, податкової дисципліни у спірних правовідносинах, з урахуванням того, що приписами частини другої статті 61 Конституції України встановлений індивідуальний характер юридичної відповідальності.

Таким чином, недотримання контрагентом позивача податкової дисципліни (що не доведено відповідачем) має правові наслідки саме для цього контрагента, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів) за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції.

Більше того висновки контролюючого органу про безтоварність операцій з посиланням на відсутність трудових і матеріальних ресурсів, суд вважає помилковими, з огляду на те, що відсутність у відповідача інформації про наявності у контрагента позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди, а не виконання контрагентом податкових обов`язків має створювати наслідки виключно для такого суб`єкта господарювання в силу індивідуалізації відповідальності.

Крім того, при вирішенні податкових спорів суд виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв`язку з цим презюмується, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірні. Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах. Доводи ж податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту. Разом з тим, у справі, що переглядається, податковим органом не доведено існування таких обставин.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "Фаворит Ойл" та ТОВ "Грандстрайк" суд зазначає таке.

З акту перевірки вбачається, що до перевірки надано договір поставки від 11.11.2016 № ФТ- 833, за умовами якого ТОВ «Фаворит ойл», платник податку на прибуток на загальних підставах (надалі іменується «Постачальник») та ТОВ «Грандстрайк», що є платник податку на прибуток на загальних підставах (надалі іменується «Покупець»), уклали договір поставки нафтопродуктів відповідно до якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти й оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в додатках, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

До додаткової угоди в розумінні цього договору також прирівнюється видаткова накладна на товар або акт приймання-передачі товару, підписані сторонами.

Умови поставки: FCA, (Інкотермс - 2000): м.Коростень, вул. Б.Хмельницького,18. Сторони можуть погодити й інші умови поставки партії товару у відповідному додатку до даного договору.

Номенклатура товару, його кількість та ціна встановлюється за домовленістю сторін та зазначається в додатках, розрахункових документах (рахунках-фактурах) або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які складають невід`ємну частину договору.

Якість товару, що постачається повинна відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України.

Порядок розрахунків. Покупець зобов`язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати Партії Товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору. У випадку якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

За погодженням сторін оплата товару за даним договором може проводиться в будь-якій формі розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України. Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

ТОВ «Фаворит Ойл» на адресу ТОВ «Грандстрайк» були виписані податкові та видаткові накладні.

Перевіркою встановлено, що розрахунки між ТОВ «Фаворит Ойл» та ТОВ «Грандстрайк» проводились у безготівкові формі.

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Фаворит ойл» до перевірки були надані товарно-транспортні накладні в яких відсутня інформація щодо кінцевого пункту розвантаження; відсутня деталізація маршруту автомобіля (час прибуття та вибуття); відсутній номер резервуара; відсутня маса нафтопродукта.

ТОВ «Фаворит ОЙЛ» взаємовідносини з ТОВ «Грандстрайк» відображало на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Дані операції відображені в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» - Кт по рахунку 361 «Розрахунку з покупцями та замовниками» на загальну суму 641655 грн. Дт по рахунку 361 «Розрахункм з покупцями та замовниками» - Кт по рахунку 702 «Дохід від реалізації» на загальну суму 641655 грн.

Згідно ІС «Податкий блок» ТОВ «Грандстрайк» (код 40807027) взято на податковий облік в органи державної фіскальної служби від 05.09.2016 № 42. Станом на дату проведення перевірки на обліку в Марiупольській ОДПI ГУ ДФС у Донецькій області (Центральне вiд-ня). Основний вид діяльності - неспецiалiзована оптова торгiвля. Відповідно до фінансової звітності за 3 квартали 2018 року основні фонди та запаси відсутні. Відсутня інформація щодо наявності на підприємстві транспортних засобів, складів. Відповідно до ІС «Податковий блок» підприємство не реєструвало акцизні накладні.

Відповідно до АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» ТОВ «ГРАНДСТРАЙК» придбало у ТОВ «Фаворит ОЙЛ» дизпаливо ДТ-Л-К5, сорт С, бензин АИ-92-К5-Евро, а реалізувало з листопада 2016 по листопад 2018 куряче м`ясо, автомобільні аксесуари, олива моторна, вугілля, краска, будівельні матеріали, бензин А-95. Тобто встановлено невідповідність придбаного та реалізованого товару.

З огляду на що, контролюючий орган приходить до висновку про не підтвердження реальності господарських операцій позивача з контрагентом.

Суд вважає такі доводи контролюючого органу помилковими, з огляду на таке.

Посилання податкового органу на те, що платник не мав фактичної (реальної) господарської діяльності з контрагентами з огляду на відсутність працюючих на зазначених підприємствах не можуть слугувати достатнім свідченням сумнівності розглядуваних операцій та недобросовісності платника. Необхідні для виконання операцій особи можуть бути залучені платником за цивільно-правовими договорами. Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в контексті справи № 816/166/15-а в постанові від 06.02.2018 р. в якій зазначено, що відсутність у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

А щодо встановленої невідповідності придбаного та реалізованого товару, то необхідно розуміти, що підприємство може придбавати нафтопродукти не тільки для подальшої їх реалізації, а й використання у власні господарській діяльності.

Щодо відсутності повної інформації в товарно-транспортних накладних, то за умови встановлення факту перевезення товару у процесі його поставки від заявлених контрагентів порядок заповнення товарно-транспортних накладних не має вирішального значення для визначення податкових наслідків операцій з поставки товару (Постанова ВС/КАС від 06.02.2018 р. у справі № 804/4940/14 ).

Щодо взаємовідносин між ТОВ "Фаворит Ойл" та ТОВ "Калліос", суд зазначає таке.

З акту перевірки вбачається, що до перевірки надано договір поставки від 27.12.2016 № ФТ- 856, за умовами якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти й оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в додатках, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

До додаткової угоди в розумінні цього договору також прирівнюється видаткова накладна на товар або акт приймання-передачі товару, підписані сторонами.

Умови поставки: FCA, (Інкотермс - 2000): м.Коростень, вул. Б.Хмельницького,18. Сторони можуть погодити й інші умови поставки партії товару у відповідному додатку до даного договору.

Номенклатура товару, його кількість та ціна встановлюється за домовленістю сторін та зазначається в додатках, розрахункових документах (рахунках-фактурах) або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які складають невід`ємну частину договору.

Якість товару, що постачається повинна відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України.

Порядок розрахунків. Покупець зобов`язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати Партії Товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору. У випадку якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

За погодженням сторін оплата товару за даним договором може проводиться в будь-якій формі розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України. Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

ТОВ «Фаворит Ойл» на адресу ТОВ «Калліос» були виписані податкові та видаткові накладні.

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Фаворит ойл» до перевірки були надані товарно-транспортні накладні в яких відсутня інформація щодо кінцевого пункту розвантаження; відсутня деталізація маршруту автомобіля (час прибуття та вибуття); відсутній номер резервуара; відсутня маса нафтопродукта.

Окрім цього, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Фаворит ОЙЛ» взаємовідносини з ТОВ «Калліос» відображало на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Дані операції відображені в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» - Кт по рахунку 361 «Розрахунку з покупцями та замовниками» на загальну суму 690153 грн. Дт по рахунку 361 «Розрахункм з покупцями та замовниками» - Кт по рахунку 702 «Дохід від реалізації» на загальну суму 690153 грн

Згідно ІС «Податкий блок» ТОВ «Калліос» (код 40219251) взято на податковий облік в органи державної фіскальної служби від 15.01.2016 №66. Станом на дату проведення перевірки на обліку в Запорiзькій ОДПI ГУ ДФС у Запорiзькiй областi. Основний вид діяльності - дiяльнiсть посередникiв у торгiвлi продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Свідоцтво платника ПДВ анульовано з 02.03.2018 (по причині - 22 - ненадання декларацiй протягом року). Згідно ІС «Податковий блок» фінансова звітність та декларація з податку на прибуток підприємств не подавалась.Відсутня інформація щодо наявності на підприємстві основних фондів, транспортних засобів, складів, запасів.

Відповідно до ІС «Податковий блок» підприємство не реєструвало акцизні накладні. ТОВ «Калліос» не подано жодної податкової та фінансової звітності до контролюючого органу з грудня 2016 року.

Відповідно до АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» ТОВ «Калліос» придбало у ТОВ «Фаворит ОЙЛ» дизпаливо ДТ-3-К5, сорт F, дизпаливо, клас F, а реалізувало будівельні матеріали, електричні матеріали, інформаційні посли та інше. Тобто встановлено невідповідність придбаного та реалізованого товару.

Відповідно до ухвали Іванківського районного суду Київської області від 03.11.2017 у справі № 366/1636/17, що наявна у Єдиному реєстрі судових рішень, зазначено:

«…Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, в ході досудового розслідування встановлено, що в період 2016-2017 років невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, з метою прикриття незаконної діяльності щодо вчинення фіктивних фінансовогосподарських операцій, шляхом внесення неправдивих відомостей в бухгалтерські документи та документи податкової звітності, переведення безготівкових коштів у готівку, штучного завищення податкового кредиту для СГД реального сектору економіки, здійснили заволодіння чужим майном під час постачання товарно-матеріальних цінностей, а саме грошовими коштами підприємства з державною часткою у статутному фонді, використовуючи реквізити субєктів господарської діяльності, а саме: …. ТОВ "Калліос" код 40219251, …. та інших фіктивних підприємств, які здійснюють свою діяльність на території м. Києва та Київської області, шляхом внесення неправдивих відомостей в бухгалтерські документи та документи податкової звітності.…»

Аналізуючи інформацію по контрагентам, податковий орган вказує на відсутність у контрагента основних фондів, виробничих потужностей, трудових ресурсів, що ставить під сумнів можливість ведення фінансового-господарської діяльності на підприємстві.

Суд вважає такі доводи помилковими, з огляду на таке.

Юридична відповідальність має індивідуальний характер, тому позивач не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб.

Крім того, порушення контрагентом позивача вимог законодавства про порядок здійснення господарської діяльності не може бути підставою для висновку щодо безтоварності відповідних господарських операцій, належним чином підтверджених.

Посилання контролюючого органу на Іванківського районного суду Київської області від 03.11.2017 у справі № 366/1636/17 , суд вважає необґрунтованими, оскільки сам факт порушення кримінальної справи чи наявність обвинувальних вироків щодо посадових осіб господарюючих суб`єктів не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами. Під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримувати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Здійснення господарської діяльності контрагентом не може мати наслідків для позивача, оскільки законодавством не передбачений обов`язок суб`єкта підприємницької діяльності бути обізнаним із особливостями господарювання контрагента. Відомості, що є обов`язковими для перевірки підприємством стосовно свого контрагента, це включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також наявність свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість на час здійснення господарських операцій. На період господарських взаємовідносин між позивачем та контрагентами, останні були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також платниками податку на додану вартість.

В той же час, відсутність інформації у податкового органу щодо наявності у контрагента позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Отже, спірні господарські операції здійснені позивачем з метою подальшого їх використання в оподаткованих операціях у межах своєї господарської діяльності, спричинила реальну зміну його майнового стану, а відтак суд приходить до висновку щодо реальності здійснення господарських операції з вищезазначеним контрагентом позивача. (Зазначене відповідає правовій позиції викладеній в постанові Верховного суду у справі №826/4571/16 від 24.04.2018 року.)

Стосовно недоліків в оформленні ттн, судом вже надавалась правова оцінка вище.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "Фаворит Ойл" та ТОВ "Альпінка", суд зазначає таке.

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що взаємовідносини між контрагентами виникли на підставі договору поставки від 22.04.2016 № ФТ- 696 відповідно до якого, ТОВ «Фаворит ойл» (код 38130452), платник податку на прибуток на загальних підставах (надалі іменується «Постачальник») та ТОВ "Альпінка" (код 39988471), що є платник податку на прибуток на загальних підставах (надалі іменується «Покупець»), уклали договір поставки нафтопродуктів про таке. Постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти й оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в додатках, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

До додаткової угоди в розумінні цього договору також прирівнюється видаткова накладна на товар або акт приймання-передачі товару, підписані сторонами.

Умови поставки: FCA, (Інкотермс - 2000): м.Коростень, вул. Б.Хмельницького,18. Сторони можуть погодити й інші умови поставки партії товару у відповідному додатку до даного договору.

Номенклатура товару, його кількість та ціна встановлюється за домовленістю сторін та зазначається в додатках, розрахункових документах (рахунках-фактурах) або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які складають невід`ємну частину договору.

Якість товару, що постачається повинна відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України.

Порядок розрахунків. Покупець зобов`язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати Партії Товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору. У випадку якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобовязаний сплатити постачальнику вартість товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

За погодженням сторін оплата товару за даним договором може проводиться в будь-якій формі розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України. Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

ТОВ «Фаворит Ойл» на адресу ТОВ "Альпінка" були виписані податкові та видаткові накладні.

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Фаворит ойл» до перевірки були надані товарно-транспортні накладні в яких відсутня інформація щодо кінцевого пункту розвантаження; відсутня деталізація маршруту автомобіля (час прибуття та вибуття); відсутній номер резервуара; відсутня маса нафтопродукта.

ТОВ «Фаворит ОЙЛ» взаємовідносини з ТОВ "Альпінка" відображало на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Дані операції відображені в бухгалтерському обліку наступним чином: ТОВ «Фаворит ОЙЛ» взаємовідносини з ТОВ "Альпінка" відображало на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Дані операції відображені в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» - Кт по рахунку 361 «Розрахунку з покупцями та замовниками» на загальну суму 398949 грн. Дт по рахунку 361 «Розрахункм з покупцями та замовниками» - Кт по рахунку 702 «Дохід від реалізації» на загальну суму 398949 грн

Згідно ІС «Податкий блок» взято на податковий облік в органи державної фіскальної служби від 03.09.2015 №24 до ДПI В Оболонському районi ГУ ДФС У М.КИЄВI. Основний вид діяльності - органiзацiя будiвництва будiвель. Засновник, директор, головний бухгалтер - ОСОБА_6 . Свідоцтво платника ПДВ анульовано з 26.09.2017 (по причині - 22 - ненадання декларацiй протягом року). Фінансова звітність та декларація з податку на прибуток підприємств за період 2016 рік не подавалась

На підприємстві відсутні основні фонди, транспортні засоби, склади, запаси.

Відповідно до ІС «Податковий блок» підприємство не реєструвало акцизні накладні. Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, форма №1ДФ за період 3 квартал 2016 року чисельність становить 2 працівника.

Підприємство не подано жодної податкової та фінансової звітності до контролюючого органу з листопада 2016 року.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень вирок від 07.10.2016 у справі № 522/18023/16-к, в якому зазначено: «.. ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.205 КК України.

З вищевикладеного контролюючий орган прийшов до висновку про безтоварність операцій позивача з контрагентом.

Суд вважає такі доводи помилковими, з огляду на таке.

Сам факт порушення кримінального провадження чи наявність вироку щодо посадових осіб господарюючих суб`єктів не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентом. Під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримувати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Здійснення господарської діяльності контрагентом не може мати наслідків для позивача, оскільки законодавством не передбачений обов`язок суб`єкта підприємницької діяльності бути обізнаним із особливостями господарювання контрагента. Відомості, що є обов`язковими для перевірки підприємством стосовно свого контрагента, це включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також наявність свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість на час здійснення господарських операцій.

Відповідачем не надано жодних належних доказів на підтвердження фактичної відсутності у контрагента позивача об`єктивної неможливості здійснення господарської діяльності з поставки товарів, адже у комерційній діяльності виконання поставок товарів не завжди вимагає наявності власних основних засобів, значної кількості персоналу, оскільки наявна можливість укладення договорів оренди, найму тощо.

Щодо недоліків в оформленні ттн, судом вже надавалась правова оцінка вище.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "Фаворит Ойл" та ТОВ "Юні Консалтінг Груп", суд зазначає таке.

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що взаємовідносини між контрагентами виникли на підставі договору поставки від 18.11.2015 № ФТ- 612-2, за умовами якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти й оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в додатках, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

До додаткової угоди в розумінні цього договору також прирівнюється видаткова накладна на товар або акт приймання-передачі товару, підписані сторонами.

Умови поставки: FCA, (Інкотермс - 2000): м.Коростень, вул. Б.Хмельницького,18. Сторони можуть погодити й інші умови поставки партії товару у відповідному додатку до даного договору.

Номенклатура товару, його кількість та ціна встановлюється за домовленістю сторін та зазначається в додатках, розрахункових документах (рахунках-фактурах) або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які складають невід`ємну частину договору.

Якість товару, що постачається повинна відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України.

Порядок розрахунків. Покупець зобов`язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати Партії Товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору. У випадку якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

За погодженням сторін оплата товару за даним договором може проводиться в будь-якій формі розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України.

Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

ТОВ «Фаворит Ойл» на адресу ТОВ "Юні Консалтінг Груп" виписані податкові та видаткові накладні.

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Фаворит ойл» до перевірки були надані товарно-транспортні накладні в яких відсутня інформація щодо кінцевого пункту розвантаження; відсутня деталізація маршруту автомобіля (час прибуття та вибуття); відсутній номер резервуара; відсутня маса нафтопродукта.

ТОВ «Фаворит ОЙЛ» взаємовідносини з ТОВ "Юні Консалтінг Груп" відображало на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Дані операції відображені в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» - Кт по рахунку 361 «Розрахунку з покупцями та замовниками» на загальну суму 784786 грн. Дт по рахунку 361 «Розрахункм з покупцями та замовниками» - Кт по рахунку 702 «Дохід від реалізації» на загальну суму 784786 грн

Згідно ІС «Податкий блок» ТОВ "Юні Консалтінг Груп" (код 39876988) взято на податковий облік в органи державної фіскальної служби від 06.07.2015 №76 до ДПI В ОБОЛОНСЬКОМУ РАЙОНI ГУ ДФС У ОСОБА_7 .КИЄВI. Основний вид діяльності - дiяльнiсть у сферi права. Свідоцтво платника ПДВ анульовано з 27.11.2017 (по причині - 39 - відсутність поставок та ненадання декларацiй). Фінансова звітність та декларація з податку на прибуток підприємств не подавалась з моменту реєстрації підприємства.

На підприємстві відсутні основні фонди, транспортні засоби, склади, запаси.

Відповідно до ІС «Податковий блок» підприємство не реєструвало акцизні накладні.

Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, форма №1ДФ за період 2015 рік на підприємстві працював 1 чоловік.

Підприємством не подано жодної податкової та фінансової звітності до контролюючого органу з березня 2016 року.

Також, контролюючим органом в акті зазначено, що в рамках кримінального провадження №0002526 від 18.03.2015 року допитано громадянина ОСОБА_8 , який надав свідчення щодо непричетності до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства.

З вищевикладеного контролюючий орган прийшов до висновку про безтоварність операцій позивача з контрагентом.

Суд не погоджується з такими висновками контролюючого органу, оскільки, по-перше, неналежне декларування контрагентом позивача не свідчить про не здійснення господарської операції, а, по-друге, податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця дотримання контрагентів позивача податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження реального характеру здійснених робіт, поставлених товарів, наданих послуг, як у даній ситуації, платник не може відповідати за порушення, допущені контрагентом, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи. Проте, посадовими особами відповідача під час здійснення перевірки таких обставин не встановлено.

Таким чином, доводи відповідача стосовно не підтвердження господарських операцій між позивачем та контрагентом в частині відсутності матеріальних та трудових ресурсів спростовується первинними бухгалтерськими документами.

Посилання контролюючого органу на проведення допиту не приймається судом до уваги, оскільки протокол допиту безпосередньо судом не досліджувався.

Крім того, сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень), в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.03.2018 (справа №816/809/17).

Щодо недоліків в оформленні ттн, судом вже надавалась правова оцінка вище.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "Фаворит Ойл" та ТОВ "Торг Клайт", суд зазначає таке.

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що взаємовідносини між контрагентами виникли на підставі договору поставки від 20.07.2015 № ФТ- 515, за умовами якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти й оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в додатках, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

До додаткової угоди в розумінні цього договору також прирівнюється видаткова накладна на товар або акт приймання-передачі товару, підписані сторонами.

Умови поставки: FCA, (Інкотермс - 2000): м.Коростень, вул. Б.Хмельницького,18. Сторони можуть погодити й інші умови поставки партії товару у відповідному додатку до даного договору.

Номенклатура товару, його кількість та ціна встановлюється за домовленістю сторін та зазначається в додатках, розрахункових документах (рахунках-фактурах) або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які складають невід`ємну частину договору.

Якість товару, що постачається повинна відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України.

Порядок розрахунків. Покупець зобов`язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати Партії Товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору. У випадку якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

За погодженням сторін оплата товару за даним договором може проводиться в будь-якій формі розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України.

Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

ТОВ «Фаворит Ойл» на адресу ТОВ "Торг Клайт" виписані податкові та видаткові накладні.

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Фаворит ойл» до перевірки були надані товарно-транспортні накладні в яких відсутня інформація щодо кінцевого пункту розвантаження; відсутня деталізація маршруту автомобіля (час прибуття та вибуття); відсутній номер резервуара; відсутня маса нафтопродукта.

ТОВ «Фаворит ОЙЛ» взаємовідносини з ТОВ "Торг Клайт" відображало на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Дані операції відображені в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» - Кт по рахунку 361 «Розрахунку з покупцями та замовниками» на загальну суму 1380918 грн. Дт по рахунку 361 «Розрахункм з покупцями та замовниками» - Кт по рахунку 702 «Дохід від реалізації» на загальну суму 1380918 грн

Згідно ІС «Податкий блок» ТОВ «Торг Клайт» взято на податковий облік в органи державної фіскальної служби від 06.10.2014 №7633 Запорiзька ОДПI ГУ ДФС.

Основний вид діяльності - ЛIСОЗАГОТIВЛI. Свідоцтво платника ПДВ анульовано з 29.09.2015 (по причині - 22 - 36 - до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за мiсцезнаходження). Відповідно до фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва поданого ТОВ «Торг Клайт» за № від 06.02.2015 на підприємстві відсутні основні фонди, транспортні засоби, склади, запаси.

Крім того згідно з ІС «Податковий блок» підприємство не реєструвало акцизні накладні. ТОВ «Торг Клайт» не подано жодної податкової та фінансової звітності до контролюючого органу з вересня 2015 року. В ході перевірки встановлено, що згідно з Єдиним реєстром податкових накладних ТОВ «Торг Клайт» реалізацію придбаного вищезазначеного товару не прослідковується.

ТОВ «Торг Клайт» було реалізовано товари з наступною номенклатурою: виготовлення рекламної ссилки, виготовлення контекстного банеру, адміністрування технічне обслуговування та продвинення сайту, інформаційно - консультаційні послуги, щебінь, пісок річковий, тощо.

Також, в акті перевірки зазначено, що в судовому порядку встановлено, що відповідно до ухвали Печерського районного суду м.Києва від 18.10.2016 року по справі №757/50835/16-к ТОВ «Торг Клайт» відноситься до підприємств які мають ознаки фіктивності.

З огляду на що, контролюючий орган приходить до висновку про відсутність у контрагента позивача необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності основних засобів та відсутності необхідної кількості найманих працівників, що в подальшому унеможливлює процес реалізації товарів/робіт/послуг.

Суд не погоджується з такими висновками контролюючого органу з огляду на те, що відповідачем, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені наданими позивачем документами, а також не надано жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться у цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Посилання контролюючого органу про відсутність у нього інформації про наявності у контрагента позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди, а не виконання контрагентом податкових обов`язків має створювати наслідки виключно для такого суб`єкта господарювання в силу індивідуалізації відповідальності.

Крім того, при вирішенні податкових спорів суд виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв`язку з цим презюмується, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірні. Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах. Доводи ж податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту. Разом з тим, у справі, що переглядається, податковим органом не доведено існування таких обставин.

Юридична відповідальність має індивідуальний характер, тому позивач не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб.

Крім того, порушення контрагентом позивача вимог законодавства про порядок здійснення господарської діяльності не може бути підставою для висновку щодо безтоварності відповідних господарських операцій, належним чином підтверджених.

Посилання контролюючого органу в обґрунтування безтоварності на ухвалу суду, суд вважає такими, що є необґрунтованими, з огляду на таке. Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діє на момент розгляду справи у суді касаційної інстанції) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Документи по відповідній кримінальній справі, які б підтверджували наведені податковим органом факти, до суду надані не були. Відсутні вони й в матеріалах справи.

Будь яких доказів в ході розгляду кримінальних справ, які б свідчили про протиправність здійснених операцій до суду не надано.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 27 березня 2018 року у справі №816/809/17 , сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

Щодо недоліків в оформленні ттн, судом вже надавалась правова оцінка вище.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "Фаворит Ойл" та ТОВ "Олеандріна Трейдінг", суд зазначає таке.

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що взаємовідносини між контрагентами виникли на підставі договору поставки від 12.01.2016 № ФТ- 636, за умовами якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти й оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в додатках, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

До додаткової угоди в розумінні цього договору також прирівнюється видаткова накладна на товар або акт приймання-передачі товару, підписані сторонами.

Умови поставки: FCA, (Інкотермс - 2000): м.Коростень, вул. Б.Хмельницького,18. Сторони можуть погодити й інші умови поставки партії товару у відповідному додатку до даного договору.

Номенклатура товару, його кількість та ціна встановлюється за домовленістю сторін та зазначається в додатках, розрахункових документах (рахунках-фактурах) або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які складають невід`ємну частину договору.

Якість товару, що постачається повинна відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України.

Порядок розрахунків. Покупець зобов`язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати Партії Товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору. У випадку якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

За погодженням сторін оплата товару за даним договором може проводиться в будь-якій формі розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України. Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

ТОВ «Фаворит Ойл» на адресу ТОВ "Олеандріна Трейдінг" були виписані податкові та видаткові накладні.

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Фаворит ойл» до перевірки були надані товарно-транспортні накладні в яких відсутня інформація щодо кінцевого пункту розвантаження; відсутня деталізація маршруту автомобіля (час прибуття та вибуття); відсутній номер резервуара; відсутня маса нафтопродукта.

Перевіркою встановлено, що розрахунки між ТОВ "Олеандріна Трейдінг" та ТОВ «Фаворит ойл» проводились у безготівкові формі на загальну суму 1307745 грн.

ТОВ «Фаворит оЙЛ» взаємовідносини з ТОВ "Олеандріна Трейдінг" відображало на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Дані операції відображені в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» - Кт по рахунку 361 «Розрахунку з покупцями та замовниками» на загальну суму 1307745 грн. Дт по рахунку 361 «Розрахункм з покупцями та замовниками» - Кт по рахунку 702 «Дохід від реалізації» на загальну суму 1307745 грн

Згідно ІС «Податкий блок» ТОВ "Олеандріна Трейдінг" (код 39974343) взято на податковий облік в органи державної фіскальної служби від 28.08.2015 №39 до ДПI В Оболонському Районi ГУ ДФС У М.КИЄВI.

Основний вид діяльності - оптова торгiвля деревиною, будiвельними матерiалами та санiтарно-технiчним обладнанням

Свідоцтво платника ПДВ анульовано з 31.03.2017 (по причині - 22 - ненадання декларацiй протягом року).

Відповідно до ІС «Податковий блок» підприємство не реєструвало акцизні накладні.

Фінансова звітність та декларація з податку на прибуток підприємств не подавалась з дати реєстрації підприємства.

На підприємстві відсутні основні фонди, транспортні засоби, склади, запаси.

Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, форма №1ДФ не подавалась з дати реєстрації підприємства.

ТОВ "Олеандріна Трейдінг" не подано жодної податкової та фінансової звітності до контролюючого органу з березня 2016 року.

Відповідно до баз даних ДФС України, ІС «Податковий блок» працівниками оперативного управління ДПI В ОБОЛОНСЬКОМУ РАЙОНI ГУ ДФС У М.КИЄВI по суб`єкту підприємництва ТОВ "Олеандріна Трейдінг" внесено картку фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності, дата та номер внесення - від 15.02.2016 року № 791/8.

В рамках кримінального провадження №0000030 від 26.04.2016 згідно пояснення керівника і засновника ОСОБА_9 , зареєструвала підприємство за матеріальну допомогу без мети подальної участі в діяльності підприємства.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень вирок від 10.05.2017 у справі №756/4932/17-к, в якому зазначено: «.. ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 та ч.2 ст.205, ч.1 та ч.3 ст.358 КК України.»

З вищевикладеного контролюючий орган прийшов до висновку про безтоварність операцій позивача з контрагентом.

Однак, суд зазначає, що чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів.

Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже, поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Такий підхід узгоджується також з судовою практикою Європейського Суду з прав людини.

Крім цього, необхідно зазначити, що і практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, свідчить про те, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (Рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 у справі "Інтерсплав проти України"). Також, слід врахувати позицію Європейського суду з прав людини у справі "БУЛВЕС АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ вдруге, а також сплачувати пеню. На думку суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Отже, подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.

Посилання контролюючого органу на відсутність певної інформації в товарно транспортних накладних суд вважає такими, що не свідчать про безтоварність операцій, оскільки, що чинне законодавство не ставить в залежність право платника податків на податковий кредит від дотримання правил перевезення та приймання товарів, які не є документами з питань оподаткування і не можуть регламентувати виключний порядок документування в податковому обліку податкового кредиту.

Більше того, судом не приймається до уваги посилання відповідача на вирок, оскільки в ході розгляду справи відповідачем не подано до суду жодних доказів порушення кримінального провадження відносно посадових (службових) осіб платника податків або за викладеними в акті фактами діяльності платника податків, доказів наявності обвинувального вироку суду, рішення суду про стягнення одержаного за нікчемним правочином чи рішення суду про визнання правочину недійсним суб`єктом владних повноважень до суду також не подано.

Посилання відповідача на відомості з баз даних ДФС України, суд вважає необґрунтованими оскільки неможливо встановити достовірність та допустимість інформації отриманої в результаті такого допиту і визнати її як належний доказ у справі з урахуванням принципів належності, достовірності, допустимості доказів встановлених статтями 73, 74, 75 Кодексу адміністративного судочинства України, так як, по-перше, така інформація не ґрунтується на безпосередньому дослідженні, а, по-друге, в матеріалах справи копія протоколу такого допиту відсутня.

Аналогічна правова позиція, викладена в постанові Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 19.09.2018 у справі № 826/7227/16 (№К/9901/57008/18).

Таким чином, доводи про безтоварність операції є помилковими.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "Фаворит Ойл" та ТОВ "Сіател Компані", суд зазначає таке.

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що взаємовідносини між контрагентами виникли на підставі договору поставки від 29.07.2015 № ФТ- 524-2, за умовами якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти й оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в додатках, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

До додаткової угоди в розумінні цього договору також прирівнюється видаткова накладна на товар або акт приймання-передачі товару, підписані сторонами.

Умови поставки: FCA, (Інкотермс - 2000): м.Коростень, вул. Б.Хмельницького,18. Сторони можуть погодити й інші умови поставки партії товару у відповідному додатку до даного договору.

Номенклатура товару, його кількість та ціна встановлюється за домовленістю сторін та зазначається в додатках, розрахункових документах (рахунках-фактурах) або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які складають невід`ємну частину договору.

Якість товару, що постачається повинна відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України.

Порядок розрахунків. Покупець зобов`язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати Партії Товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору. У випадку якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

За погодженням сторін оплата товару за даним договором може проводиться в будь-якій формі розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України.

Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

ТОВ «Фаворит Ойл» на адресу ТОВ "Сіател Компані" були виписані податкові та видаткові накладні.

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Фаворит ойл» до перевірки були надані товарно-транспортні накладні в яких відсутня інформація щодо кінцевого пункту розвантаження; відсутня деталізація маршруту автомобіля (час прибуття та вибуття); відсутній номер резервуара; відсутня маса нафтопродукта.

ТОВ «Фаворит Ойл» взаємовідносини з ТОВ "Сіател Компані" відображало на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Дані операції відображені в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» - Кт по рахунку 361 «Розрахунку з покупцями та замовниками» на загальну суму 6158826 грн. Дт по рахунку 361 «Розрахункм з покупцями та замовниками» - Кт по рахунку 702 «Дохід від реалізації» на загальну суму 6158826 грн.

Згідно ІС «Податкий блок» ТОВ "Сіател Компані" (код 39646750) взято на податковий облік в органи державної фіскальної служби від 19.02.2015 №77372 до МАРIУПОЛЬСЬКА ОДПI ГУ ДФС у Донецькій області (Центральне відділення). Основний вид діяльності - органiзацiя будiвництва будiвель. Свідоцтво платника ПДВ анульовано з 23.11.2017 (по причині - 22 - ненадання декларацiй протягом року). Фінансова звітність та декларація з податку на прибуток підприємств не подавалась за період 2016 рік.

На підприємстві відсутні основні фонди, транспортні засоби, склади, запаси.

Відповідно до ІС «Податковий блок» підприємство не реєструвало акцизні накладні.

Підприємством не подано жодної податкової та фінансової звітності до контролюючого органу з лютого 2017 року

Відповідно до баз даних ДФС України, ІС «Податковий блок» працівниками оперативного управління ДПI в оболонському районi ГУ ДФС У м.Києвi по суб`єкту підприємництва ТОВ "Сіател Компані" внесено картку фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності.

Також, в акті перевірки зазначено, що згідно протоколу допиту від 16.11.2017 б/н допитано громадянина ОСОБА_10 , який надав свідчення щодо непричетності до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства.

З вищевикладеного контролюючий орган прийшов до висновку про безтоварність операцій позивача з контрагентом.

Доводи податкового органу щодо безтоварності зазначеної операції, які зароблені на підставі податкових баз даних, суд вважає необґрунтованими, оскільки база даних податкового органу не є беззаперечним доказом відсутності зазначеного товару у контрагента позивача. Доказів перевірки контрагента позивача з цього питання податковим органом не надано.

Посилання відповідача протокол допиту, в обґрунтування фіктивності контрагента позивача та безтоварності операції, суд вважає помилковими, оскільки така ухвала не є беззаперечним доказом фіктивності господарських операцій платника податку і може бути прийнято до уваги тільки в тому разі, якщо саме вироком дійсно встановлено безтоварність спірних господарських операцій.

Аналогічний правовий підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 27.02.2018 по справі № 813/1974/17.

Крім того, сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами. Окрім цього, суд також зауважує, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства. (Постанова ВС КАС від 27 березня 2018 року у справі № 816/809/17).

В той же час, відповідачем під час розгляду адміністративної справи не наведено об`єктивних доводів щодо наявності в діях позивача ознак неправомірності чи недотримання принципу належної обачності при виборі контрагента, як і не доведено правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Окрім того, акт перевірки не містить аналізу дотримання як позивачем, так і його контрагентом, податкової дисципліни у спірних правовідносинах, з урахуванням того, що приписами частини другої статті 61 Конституції України встановлений індивідуальний характер юридичної відповідальності.

Щодо недоліків в оформленні ттн, судом вже надавалась правова оцінка вище.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "Фаворит Ойл" та ТОВ "Вектор-Транс-Плюс", суд зазначає таке.

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що взаємовідносини між контрагентами виникли на підставі договору поставки від 16.11.2016 № ФТ- 841, за умовами якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти й оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в додатках, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

До додаткової угоди в розумінні цього договору також прирівнюється видаткова накладна на товар або акт приймання-передачі товару, підписані сторонами.

Умови поставки: FCA, (Інкотермс - 2000): м.Коростень, вул. Б.Хмельницького,18. Сторони можуть погодити й інші умови поставки партії товару у відповідному додатку до даного договору.

Номенклатура товару, його кількість та ціна встановлюється за домовленістю сторін та зазначається в додатках, розрахункових документах (рахунках-фактурах) або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які складають невід`ємну частину договору.

Якість товару, що постачається повинна відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України.

Порядок розрахунків. Покупець зобов`язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати Партії Товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору. У випадку якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

За погодженням сторін оплата товару за даним договором може проводиться в будь-якій формі розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України.

Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

ТОВ «Фаворит Ойл» на адресу ТОВ "Вектор-Транс-Плюс" були виписані податкові та видаткові накладні.

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Фаворит ойл» до перевірки були надані товарно-транспортні накладні в яких відсутня інформація щодо кінцевого пункту розвантаження; відсутня деталізація маршруту автомобіля (час прибуття та вибуття); відсутній номер резервуара; відсутня маса нафтопродукта.

Відповідно до поданих ТОВ «Фаворит ОЙЛ» податкових декларацій з податку на додану вартість та додатку 5 до декларації «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» по взаємовідносинах з ТОВ "Вектор-Транс-Плюс" відображено декларування податкових зобов`язань на загальну суму 210270 грн., в тому числі: листопад 2016 в сумі 210270 грн., в базі «ІС Податковий блок» рахується розбіжність на зазначену суму, у зв`язку з тим, що податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2016 року не визнано як податкову звітність та має статус «до відома».

Перевіркою встановлено, що розрахунки між ТОВ "Вектор-Транс-Плюс" та ТОВ «Фаворит ОЙЛ» проводились у безготівкові формі на загальну суму 1261621 грн.

ТОВ «Фаворит ОЙЛ» взаємовідносини з ТОВ "Вектор-Транс-Плюс"відображало на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Дані операції відображені в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» - Кт по рахунку 361 «Розрахунку з покупцями та замовниками» на загальну суму 1261621 грн. Дт по рахунку 361 «Розрахункм з покупцями та замовниками» - Кт по рахунку 702 «Дохід від реалізації» на загальну суму 1261621 грн.

Згідно ІС «Податкий блок» ТОВ "Вектор-Транс-Плюс" (код 35554855) взято на податковий облік в органи державної фіскальної служби від 29.11.2007 №5525 до ДПI У Солом`янському районi ГУ ДФС У М.КИЄВI. Основний вид діяльності - оптова торгiвля iншими товарами господарського призначення. Свідоцтво платника ПДВ анульовано з 27.11.2017 (по причині - 39 - вiдсутнiсть поставок та ненадання декларацiй).

Фінансова звітність та декларація з податку на прибуток підприємств не подавалась.

На підприємстві відсутні основні фонди, транспортні засоби, склади, запаси.

Відповідно до ІС «Податковий блок» підприємство не реєструвало акцизні накладні.

Підприємством не подано жодної податкової та фінансової звітності до контролюючого органу з грудня 2016 року.

Відповідно до баз даних ДФС України, ІС «Податковий блок» працівниками оперативного управління ДПI у м.СЄВЄРОДОНЕЦЬКУ ГУ ДФС У ЛУГАНСЬКIЙ ОБЛАСТI по суб`єкту підприємництва ТОВ "Вектор-Транс-Плюс» внесено картку фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності, дата та номер внесення - від 19.04.2017 року № 569.

Також, в акті зазначено, що в рамках кримінального провадження №0000010 від 19.04.2017 року допитано громадянина ОСОБА_11 який надав свідчення щодо непричетності до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства.

З вищевикладеного контролюючий орган прийшов до висновку про безтоварність операцій позивача з контрагентом.

Посилання контролюючого органу на інформацію з ІС "Податковий блок" та облікової картки суб`єкта фіктивного підприємництва та проведення допиту не приймається судом до уваги, оскільки інформація з зазначених баз даних не є належним доказом, а протокол допиту безпосередньо судом не досліджувався.

Крім того, сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень), в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.03.2018 (справа №816/809/17).

Щодо недоліків в оформленні ттн, судом вже надавалась правова оцінка вище.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "Фаворит Ойл" та ТОВ "Стимоіл-Компані", суд зазначає таке.

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що взаємовідносини між контрагентами виникли на підставі договору поставки від 26.08.2015 № ФТ- 552, за умовами якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти й оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в додатках, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

До додаткової угоди в розумінні цього договору також прирівнюється видаткова накладна на товар або акт приймання-передачі товару, підписані сторонами.

Умови поставки: FCA, (Інкотермс - 2000): м.Коростень, вул. Б.Хмельницького,18. Сторони можуть погодити й інші умови поставки партії товару у відповідному додатку до даного договору.

Номенклатура товару, його кількість та ціна встановлюється за домовленістю сторін та зазначається в додатках, розрахункових документах (рахунках-фактурах) або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які складають невід`ємну частину договору.

Якість товару, що постачається повинна відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України.

Порядок розрахунків. Покупець зобов`язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати Партії Товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору. У випадку якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

За погодженням сторін оплата товару за даним договором може проводиться в будь-якій формі розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України.

Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

ТОВ «Фаворит Ойл» на адресу ТОВ "Стимоіл-Компані" були виписані податкові та видаткові накладні.

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Фаворит ойл» до перевірки були надані товарно-транспортні накладні в яких відсутня інформація щодо кінцевого пункту розвантаження; відсутня деталізація маршруту автомобіля (час прибуття та вибуття); відсутній номер резервуара; відсутня маса нафтопродукта.

Відповідно до поданих ТОВ «Фаворит ОЙЛ» податкових декларацій з податку на додану вартість та додатку 5 до декларації «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» по взаємовідносинах з ТОВ "Стимоіл-Компані" відображено декларування податкових зобов`язань на загальну суму 390570 грн., в тому числі: вересень 2015 в сумі 206203 грн., в жовтні 2015 року в сумі 184367 грн.

Перевіркою встановлено, що розрахунки між ТОВ "Стимоіл-Компані" та ТОВ «Фаворит ОЙЛ» проводились у безготівкові формі на загальну суму 2343421 грн.

ТОВ «Фаворит ойл» взаємовідносини з ТОВ "Стимоіл-Компані" відображало на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями». Дані операції відображені в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» - Кт по рахунку 361 «Розрахунку з покупцями та замовниками» на загальну суму 2343421 грн. Дт по рахунку 361 «Розрахункм з покупцями та замовниками» - Кт по рахунку 702 «Дохід від реалізації» на загальну суму 2343421 грн.

Згідно ІС «Податкий блок» взято на податковий облік в органи державної фіскальної служби від 10.06.2015 №25 до ДПI у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС У Луганськiй областi. Основний вид діяльності - оптова торгiвля твердим, рiдким, газоподiбним паливом i подiбними продуктами. Фінансова звітність та декларація з податку на прибуток підприємств не подавалась за період 2015-2018 рік.

На підприємстві відсутні основні фонди, транспортні засоби, склади, запаси.

Відповідно до ІС «Податковий блок» підприємство не реєструвало акцизні накладні.

Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, форма №1ДФ за період 3 квартал 2015 рік на підприємстві працює 2 чоловіка.

ТОВ "Стимоіл-Компані" (код 39829000) не подано жодної податкової та фінансової звітності до контролюючого органу з грудня 2015 року.

Також, в акті зазначено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень вирок від 10.05.2016 у справі № 428/1898/16-к, в якому зазначено: «.. ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.»

З огляду на що, контролюючий орган приходить до висновку про відсутність у контрагента позивача необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності основних засобів та відсутності необхідної кількості найманих працівників, що в подальшому унеможливлює процес реалізації товарів/робіт/послуг.

Суд не погоджується з такими висновками контролюючого органу з огляду на таке.

Здійснення господарської діяльності контрагентом не може мати наслідків для позивача, оскільки законодавством не передбачений обов`язок суб`єкта підприємницької діяльності бути обізнаним із особливостями господарювання контрагента. Відомості, що є обов`язковими для перевірки підприємством стосовно свого контрагента, це включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також наявність свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість на час здійснення господарських операцій. На період господарських взаємовідносин між позивачем та контрагентами, останні були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також платниками податку на додану вартість.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду сам факт наявності вироку, ухваленого на підставі угоди у кримінальному провадженні, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених вироком, який набрав законної сили. Крім того, наявність кримінальних проваджень щодо контрагентів не є підставою для визнання операцій нереальними (Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.06.2018 р. по справі № 822/2198/17, адміністративне провадження № К/9901/49072/18, №К/9901/48686/18, ЄДРСРУ №74672741 та №74670539).

Крім того, відсутність у покупців можливості придбання товарів, з урахуванням відсутності фактичних господарських ресурсів, які необхідні для провадження відповідної господарської діяльності підприємства, не доводять неможливості реального здійснення задекларованих операцій, з урахуванням того, що використання у виробничій діяльності транспортних засобів та інших фондів на підставі договорів оренди, позички чи використання власного транспорту чинним законодавством не заборонено.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладеною в постанові від 06.02.2018 р. у справі № 821/589/17.

Щодо недоліків в оформленні ттн, судом вже надавалась правова оцінка вище.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "Фаворит Ойл" та ТОВ "Монкім", суд зазначає таке.

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що взаємовідносини між контрагентами виникли на підставі договору поставки від 13.04.2016 № ФТ- 689, за умовами якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти й оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в додатках, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

До додаткової угоди в розумінні цього договору також прирівнюється видаткова накладна на товар або акт приймання-передачі товару, підписані сторонами.

Умови поставки: FCA, (Інкотермс - 2000): м.Коростень, вул. Б.Хмельницького,18. Сторони можуть погодити й інші умови поставки партії товару у відповідному додатку до даного договору.

Номенклатура товару, його кількість та ціна встановлюється за домовленістю сторін та зазначається в додатках, розрахункових документах (рахунках-фактурах) або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які складають невід`ємну частину договору.

Якість товару, що постачається повинна відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України.

Порядок розрахунків. Покупець зобов`язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати Партії Товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору. У випадку якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

За погодженням сторін оплата товару за даним договором може проводиться в будь-якій формі розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України.

Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

ТОВ «Фаворит Ойл» на адресу ТОВ "Монкім" виписані податкові та видаткові накладні.

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Фаворит ойл» до перевірки були надані товарно-транспортні накладні в яких відсутня інформація щодо кінцевого пункту розвантаження; відсутня деталізація маршруту автомобіля (час прибуття та вибуття); відсутній номер резервуара; відсутня маса нафтопродукта.

Перевіркою встановлено, що розрахунки між ТОВ "Монкім" та ТОВ «Фаворит ОЙЛ» проводились у безготівкові формі на загальну суму 5228278 грн.

ТОВ «Фаворит ОЙЛ» взаємовідносини з ТОВ "Монкім" відображало на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Дані операції відображені в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» - Кт по рахунку 361 «Розрахунку з покупцями та замовниками» на загальну суму 5228278 грн. Дт по рахунку 361 «Розрахункм з покупцями та замовниками» - Кт по рахунку 702 «Дохід від реалізації» на загальну суму 5 228 278 грн. Згідно ІС «Податкий блок» взято на податковий облік в органи державної фіскальної служби від 15.12.2015 №29 до ДПI У Печерському районi ГУ ДФС У М.КИЄВI. Основний вид діяльності - неспецiалiзована оптова торгiвля.

Фінансова звітність та декларація з податку на прибуток підприємств не подавалась за період 2016-2018 рік.

На підприємстві відсутні основні фонди, транспортні засоби, склади, запаси.

Відповідно до ІС «Податковий блок» підприємство не реєструвало акцизні накладні.

Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, форма №1ДФ за період 2015 - 2018 не подано.

ТОВ "Монкім" не подано жодної податкової та фінансової звітності до контролюючого органу з серпня 2016 року.

Директор, головний бухгалтер, засновник - ОСОБА_13 (іпн НОМЕР_7 ).

Первинні документи на отримання товару, податкова декларація з податку на додану вартість підписала ОСОБА_13 .

Відповідно до баз даних ДФС України, ІС «Податковий блок» працівниками оперативного управління ГУ ДФС У Днiпропетровськiй Областi по суб`єкту підприємництва ТОВ "Монкім" внесено картку фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності, дата та номер внесення - від 12.07.2018 року №31774/04-36-21-15.

В рамках кримінального провадження допитано засновника ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка надала свідчення що, не має відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень вирок від 26.12.2016 у справі № 752/17821/16-к, в якому зазначено: «.. ОСОБА_13 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. КК України.»

З вищевикладеного контролюючий орган прийшов до висновку про безтоварність операцій позивача з контрагентом.

Суд вважає такі доводи помилковими, з огляду на таке.

Так, щодо констатації відповідачем факту відсутності основних фондів, транспортних засобів, складів, запасів суд наголошує, що відповідну конституційну свободу підприємництва кожен суб`єкт реалізує у відповідності до своїх принципів ведення поточної господарської діяльності, економічної доцільності та мети щодо ведення приватного бізнесу. Кожен з суб`єктів господарювання на власний розсуд визначає структуру, кількість працівників, доцільність та можливість придбання основних засобів, наявність власних складів, сховищ тощо, та не зобов`язаний забезпечувати повний цикл господарювання, якщо це не носить системного характеру, або економічно не доцільне.

Зазначена позиція міститься в Постанові колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду України від 30.01.2018 по справі К/9901/612/18 (провадження 2а-15124/11/2670).

Крім того, відповідач посилається на вирок, однак суд наголошує, під час розгляду даної справи відповідачем не надано вироку суду відносно посадових осіб позивача, або його контрагента за спірними операціями, яким би встановлювались обставини протиправної діяльності безпосередньо цих осіб та підприємств з метою отримання необґрунтованої податкової вигоди за спірними операціями.

Не була предметом дослідження по цьому кримінальному провадженню і первинна документація, яка складена у перевіряємий період, на виконання господарської операції між позивачем та його контрагентом та, відповідно, по ній не проводилися будь-які перевірки чи експертизи.

Щодо недоліків в оформленні ттн, судом вже надавалась правова оцінка вище.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "Фаворит Ойл" та ТОВ "Вайтлайн", суд зазначає таке.

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що взаємовідносини між контрагентами виникли на підставі договору поставки від 22.06.2016 № ФТ- 735, за умовами якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти й оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в додатках, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

До додаткової угоди в розумінні цього договору також прирівнюється видаткова накладна на товар або акт приймання-передачі товару, підписані сторонами.

Умови поставки: FCA, (Інкотермс - 2000): м.Коростень, вул. Б.Хмельницького,18. Сторони можуть погодити й інші умови поставки партії товару у відповідному додатку до даного договору.

Номенклатура товару, його кількість та ціна встановлюється за домовленістю сторін та зазначається в додатках, розрахункових документах (рахунках-фактурах) або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які складають невід`ємну частину договору.

Якість товару, що постачається повинна відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України.

Порядок розрахунків.

Покупець зобов`язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати Партії Товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору. У випадку якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

За погодженням сторін оплата товару за даним договором може проводиться в будь-якій формі розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України.

Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

ТОВ «Фаворит Ойл» на адресу ТОВ "Вайтлайн" були виписані податкові та видаткові накладні.

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Фаворит ойл» до перевірки були надані товарно-транспортні накладні в яких відсутня інформація щодо кінцевого пункту розвантаження; відсутня деталізація маршруту автомобіля (час прибуття та вибуття); відсутній номер резервуара; відсутня маса нафтопродукта.

Перевіркою встановлено, що розрахунки між ТОВ "Вайтлайн" та ТОВ «Фаворит ОЙЛ» проводились у безготівкові формі на загальну суму 3039479 грн.

ТОВ «Фаворит ОЙЛ» взаємовідносини з ТОВ "Вайтлайн" відображало на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Дані операції відображені в бухгалтерському обліку наступним чином: ТОВ «Фаворит ОЙЛ» взаємовідносини з ТОВ "Вайтлайн" відображало на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями». Дані операції відображені в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» - Кт по рахунку 361 «Розрахунку з покупцями та замовниками» на загальну суму 3039479 грн. Дт по рахунку 361 «Розрахункм з покупцями та замовниками» - Кт по рахунку 702 «Дохід від реалізації» на загальну суму 3039479 грн.

Згідно ІС «Податкий блок» ТОВ "Вайтлайн" (код 40405918) взято на податковий облік в органи державної фіскальної служби від 07.04.2016 №7 до БРОВАРСЬКОЇ ОДПI (М. БРОВАРИ) ГУ ДФС У КИЇВСЬКIЙ ОБЛАСТI. Основний вид діяльності - оптова торгiвля твердим, рiдким, газоподiбним паливом i подiбними продуктами Свідоцтво платника ПДВ анульовано з 12.09.2017 (по причині - 39 - вiдсутнiсть поставок та ненадання декларацiй). Фінансова звітність та декларація з податку на прибуток підприємств не подавалась за період 2016 рік.

На підприємстві відсутні основні фонди, транспортні засоби, склади, запаси.

Відповідно до ІС «Податковий блок» підприємство не реєструвало акцизні накладні.

Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, форма №1ДФ за період півріччя 2016 року чисельність становить 1 працівник

Підприємством не подано жодної податкової та фінансової звітності до контролюючого органу з листопада 2016 року

Також, в акті зазначено, що в рамках кримінального провадження №0000267 від 20.11.2015 отримано протокол допиту від 14.06.2016 № б/н засновника ОСОБА_14 , який надав показання щодо непричетності до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності.

З вищевикладеного контролюючий орган прийшов до висновку про безтоварність операцій позивача з контрагентом.

Однак, суд зазначає, що чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів, а наявність кримінального провадження не є безумовною підставою для висновку про порушення ТОВ «Фаворит Ойл» податкового законодавства, а протокол допиту не несе належного доказового характеру. Таким чином, посилання податкового органу на протоколи допиту свідків у кримінальному проваджені, де ще немає вироку у справі, не є належним доказом порушення податкового законодавства. Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Вищого Адміністративного суду України викладеною в ухвалі від 30.10.2013 р. у справі №К/9991/72665/12.

Щодо недоліків в оформленні ттн, судом вже надавалась правова оцінка вище.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "Фаворит Ойл" та ТОВ "Сейра", суд зазначає таке.

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що взаємовідносини між контрагентами виникли на підставі договору поставки від 30.10.2017 № ФТ- 980, за умовами якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти й оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в додатках, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

До додаткової угоди в розумінні цього договору також прирівнюється видаткова накладна на товар або акт приймання-передачі товару, підписані сторонами.

Умови поставки: FCA, (Інкотермс - 2000): м.Коростень, вул. Б.Хмельницького,18. Сторони можуть погодити й інші умови поставки партії товару у відповідному додатку до даного договору.

Номенклатура товару, його кількість та ціна встановлюється за домовленістю сторін та зазначається в додатках, розрахункових документах (рахунках-фактурах) або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які складають невід`ємну частину договору.

Якість товару, що постачається повинна відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України.

Порядок розрахунків. Покупець зобов`язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати Партії Товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору. У випадку якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

За погодженням сторін оплата товару за даним договором може проводиться в будь-якій формі розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України.

Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

ТОВ «Фаворит Ойл» на адресу ТОВ "Сейра" виписан податкові та видаткові накладні.

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Фаворит ойл» до перевірки були надані товарно-транспортні накладні в яких відсутня інформація щодо кінцевого пункту розвантаження; відсутня деталізація маршруту автомобіля (час прибуття та вибуття); відсутній номер резервуара; відсутня маса нафтопродукта.

Перевіркою встановлено, що розрахунки між ТОВ "Сейра" та ТОВ «Фаворит ойл» проводились у безготівкові формі на загальну суму 3100002 грн. ТОВ «Фаворит ОЙЛ» взаємовідносини з ТОВ "Сейра" відображало на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Дані операції відображені в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» - Кт по рахунку 361 «Розрахунку з покупцями та замовниками» на загальну суму 3100002 грн. Дт по рахунку 361 «Розрахункм з покупцями та замовниками» - Кт по рахунку 702 «Дохід від реалізації» на загальну суму 3100002 грн.

Згідно ІС «Податкий блок» ТОВ "Сейра" (код 40882523) взято на податковий облік в органи державної фіскальної служби від 07.10.2016 №89 до ДПI У Шевченкiвському районi ГУ ДФС У М .КИЄВI. Основний вид діяльності - оптова торгiвля твердим, рiдким, газоподiбним паливом i подiбними продуктами. Фінансова звітність підприємств не подавалась за період з 2017-2018 рік.

На підприємстві відсутні основні фонди, транспортні засоби, склади, запаси.

Відповідно до ІС «Податковий блок» підприємство не реєструвало акцизні накладні.

Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, форма №1ДФ за період 2017 рік на підприємстві працював 1 чоловік.

ТОВ "Сейра" (код 40882523) не подано жодної податкової та фінансової звітності до контролюючого органу з серпня 2018 року.

Відповідно до баз даних ДФС України, ІС «Податковий блок» працівниками оперативного управління ГУ ДФС У СУМСЬКIЙ ОБЛАСТI по суб`єкту підприємництва ТОВ "Сейра" внесено картку фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності, дата та номер внесення - від 02.02.2018 року № 28/7/18-28-21-0709.

В рамках кримінального провадження №0000016 від 30.01.2018 допитано громадянина ОСОБА_15 який надав свідчення щодо непричетності до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, зареєстровано за грошову винагороду.

З вищевикладеного контролюючий орган прийшов до висновку про безтоварність операцій позивача з контрагентом.

Суд вважає такі висновки помилковими, з огляду на таке.

Слід зазначити, що у постановах Верховного Суду України від 09 вересня 2008 року у справі № 21-500во08, від 1 червня 2010 року у справі № 21-573во 10, Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи.

Крім того, рішенні касаційного суду узгоджуються із практикою Європейського суду з прав людини, стосовно відсутності правових підстав для будь-якої відповідальності та негативних наслідків саме для контрагентів. Якщо контрагенти по ланцюгу постачання товарів (послуг) не виконали свого зобов`язання по сплаті податку на додану вартість до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб за дії третіх осіб, про що неодноразово констатувалось, зокрема, у рішеннях ССПЛ по справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03), по справі «Інтерсплав проти України» від 09.01.2007, по справі «Бізнес Супорт Сентре проти Болгарії» (заява №6689/03). В Рішення по справі «Федорченко та Лозенко проти України» (заява №387/03), в п.53 вказано, що при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом»; тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Доводи відповідача щодо інформації отриманої в ході допиту не є належним доказом в підтвердження безтоварності операцій позивача з контрагентом, а відтак не приймаються до розгляду.

Щодо недоліків в оформленні ттн, судом вже надавалась правова оцінка вище.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "Фаворит Ойл" та ТОВ "Кембрій Трейд", суд зазначає таке.

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що взаємовідносини між контрагентами виникли на підставі договору поставки від 04.01.2018 № ФТ- 942, за умовами якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти й оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в додатках, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

До додаткової угоди в розумінні цього договору також прирівнюється видаткова накладна на товар або акт приймання-передачі товару, підписані сторонами.

Умови поставки: FCA, (Інкотермс - 2000): м.Коростень, вул. Б.Хмельницького,18. Сторони можуть погодити й інші умови поставки партії товару у відповідному додатку до даного договору.

Номенклатура товару, його кількість та ціна встановлюється за домовленістю сторін та зазначається в додатках, розрахункових документах (рахунках-фактурах) або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які складають невід`ємну частину договору.

Якість товару, що постачається повинна відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України.

Порядок розрахунків. Покупець зобов`язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати Партії Товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору. У випадку якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

За погодженням сторін оплата товару за даним договором може проводиться в будь-якій формі розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України.

Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

ТОВ «Фаворит Ойл» на адресу ТОВ "Кембрій Трейд" були виписані податкові та видаткові накладні.

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Фаворит ойл» до перевірки були надані товарно-транспортні накладні в яких відсутня інформація щодо кінцевого пункту розвантаження; відсутня деталізація маршруту автомобіля (час прибуття та вибуття); відсутній номер резервуара; відсутня маса нафтопродукта.

В акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлено, що розрахунки між ТОВ "Кембрій Трейд" та ТОВ «Фаворит ОЙЛ» проводились у безготівкові формі на загальну суму 787724 грн.

ТОВ «Фаворит ОЙЛ» взаємовідносини з ТОВ "Кембрій Трейд" відображало на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Дані операції відображені в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» - Кт по рахунку 361 «Розрахунку з покупцями та замовниками» на загальну суму 787724 грн. Дт по рахунку 361 «Розрахункм з покупцями та замовниками» - Кт по рахунку 702 «Дохід від реалізації» на загальну суму 787724 грн.

Згідно ІС «Податкий блок» ТОВ "Кембрій Трейд" (код 41569377) взято на податковий облік в органи державної фіскальної служби від 06.09.2017 №67 до ДПI У Подiльському районi ГУ ДФС У М.КИЄВI. Основний вид діяльності - iнша допомiжна дiяльнiсть у сферi транспорту.

Згідно фінансової звітності за 2017 рік на підприємстві відсутні основні фонди, транспортні засоби, склади, запаси.

Відповідно до ІС «Податковий блок» підприємство не реєструвало акцизні накладні.

Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, форма №1ДФ за 2017 рік чисельність становить 1 працівник

Підприємством не подано жодної податкової та фінансової звітності до контролюючого органу з березня 2018 року.

В рамках кримінального провадження № 0000115 допитано засновника ОСОБА_16 , який надала свідчення щодо непричетності до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства.

З огляду на що, контролюючий орган приходить до висновку про не підтвердження реальності господарських операцій позивача з контрагентом.

Суд вважає такі доводи контролюючого органу помилковими, оскільки, документи по відповідній кримінальній справі, які б підтверджували наведені податковим органом факти, до суду надані не були. Відсутні вони й в матеріалах справи.

Будь яких доказів в ході розгляду кримінальних справ, які б свідчили про протиправність здійснених операцій до суду не надано.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 27 березня 2018 року у справі №816/809/17, сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

Більше того, відповідачем, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені наданими позивачем документами, а також не надано жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться у цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Також, суд зазначає, що відсутність у контрагента позивача достатньої кількості трудових ресурсів для здійснення будь-якого виду діяльності не є підставою для визнання господарської операції нереальною. Чинним законодавством не передбачено необхідної кількості трудових ресурсів, складських та виробничих приміщень для виконання того чи іншого виду діяльності. При цьому, підприємство може залучати необхідні трудові ресурси на підставі цивільно-правових договорів.

З огляду на що, висновки відповідача про безтоварність операції є необґрунтованими.

Щодо недоліків в оформленні ттн, судом вже надавалась правова оцінка вище.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "Фаворит Ойл" та ТОВ "Фороил-ЛТД", суд зазначає таке.

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що взаємовідносини між контрагентами виникли на підставі договору поставки від 21.10.2015 № ФТ- 596, за умовами якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти й оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в додатках, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

До додаткової угоди в розумінні цього договору також прирівнюється видаткова накладна на товар або акт приймання-передачі товару, підписані сторонами.

Умови поставки: FCA, (Інкотермс - 2000): м. Коростень, вул. Б.Хмельницького,18. Сторони можуть погодити й інші умови поставки партії товару у відповідному додатку до даного договору.

Номенклатура товару, його кількість та ціна встановлюється за домовленістю сторін та зазначається в додатках, розрахункових документах (рахунках-фактурах) або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які складають невід`ємну частину договору.

Якість товару, що постачається повинна відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України.

Порядок розрахунків. Покупець зобов`язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати Партії Товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору. У випадку якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

За погодженням сторін оплата товару за даним договором може проводиться в будь-якій формі розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України.

Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

ТОВ «Фаворит Ойл» на адресу ТОВ "Фороил - ЛТД" були виписані податкові та видаткові накладні.

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Фаворит ойл» до перевірки були надані товарно-транспортні накладні в яких відсутня інформація щодо кінцевого пункту розвантаження; відсутня деталізація маршруту автомобіля (час прибуття та вибуття); відсутній номер резервуара; відсутня маса нафтопродукта.

Перевіркою встановлено, що розрахунки між ТОВ "Фороил - ЛТД" та ТОВ «Фаворит ОЙЛ» проводились у безготівкові формі на загальну суму 117201 грн.

ТОВ «Фаворит ОЙЛ» взаємовідносини з ТОВ "Фороил - ЛТД" відображало на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Дані операції відображені в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» - Кт по рахунку 361 «Розрахунку з покупцями та замовниками» на загальну суму 117201 грн. Дт по рахунку 361 «Розрахункм з покупцями та замовниками» - Кт по рахунку 702 «Дохід від реалізації» на загальну суму 117201 грн.

Згідно ІС «Податкий блок» взято на податковий облік в органи державної фіскальної служби від 29.07.2015 №70 до ДПI у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС У ЛУГАНСЬКIЙ ОБЛАСТI. Основний вид діяльності - оптова торгiвля твердим, рiдким, газоподiбним паливом i подiбними продуктами. Свідоцтво платника ПДВ анульовано з 24.01.2017 (по причині - 22 - ненадання декларацiй протягом року). Фінансова звітність та декларація з податку на прибуток підприємств не подавалась з моменту реєстрація підприємства.

На підприємстві відсутні основні фонди, транспортні засоби, склади, запаси.

Відповідно до ІС «Податковий блок» підприємство не реєструвало акцизні накладні.

Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, форма №1ДФ за період 2015 рік не подано.

ТОВ "Фороил - ЛТД" не подано жодної податкової та фінансової звітності до контролюючого органу з грудня 2015 року.

В акті перевірки зазначено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень вирок від 10.05.2016 у справі № 428/1898/16-к, в якому зазначено: «.. ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.».

З огляду на що, контролюючий орган приходить до висновку про не підтвердження реальності господарських операцій позивача з контрагентом.

Суд вважає такі доводи контролюючого органу помилковими, з огляду на таке.

Суд зауважує, що захисту підлягає виключно законні права юридичних осіб. Суд зазначає, що ухвалення вироків не тягне за собою автоматичного позбавлення права на бюджетне відшкодування.

Більше того, відсутність у спірних контрагентів матеріальних та трудових ресурсів також не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладеною в постанові від 07.08.2018р. у справі № 808/760/16 адміністративне провадження №К/9901/29091/18.

Щодо недоліків в оформленні ттн, судом вже надавалась правова оцінка вище.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "Фаворит Ойл" та ТОВ "Лісмор Груп ", суд зазначає таке.

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що взаємовідносини між контрагентами виникли на підставі договору поставки від 16.08.2016 № ФТ-775, за умовами постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти й оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в додатках, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

До додаткової угоди в розумінні цього договору також прирівнюється видаткова накладна на товар або акт приймання-передачі товару, підписані сторонами.

Умови поставки: FCA, (Інкотермс - 2000): м.Коростень, вул. Б.Хмельницького,18. Сторони можуть погодити й інші умови поставки партії товару у відповідному додатку до даного договору.

Номенклатура товару, його кількість та ціна встановлюється за домовленістю сторін та зазначається в додатках, розрахункових документах (рахунках-фактурах) або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які складають невід`ємну частину договору.

Якість товару, що постачається повинна відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України.

Порядок розрахунків. Покупець зобов`язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати Партії Товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору. У випадку якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

За погодженням сторін оплата товару за даним договором може проводиться в будь-якій формі розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України.

Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

ТОВ «Фаворит Ойл» на адресу ТОВ «Лісмор Груп» були виписані податкові та видаткові накладні.

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Фаворит ойл» до перевірки були надані товарно-транспортні накладні в яких відсутня інформація щодо кінцевого пункту розвантаження; відсутня деталізація маршруту автомобіля (час прибуття та вибуття); відсутній номер резервуара; відсутня маса нафтопродукта.

Перевіркою встановлено, що розрахунки між ТОВ «Лісмор Груп» та ТОВ «Фаворит ОЙЛ» проводились у безготівкові формі на загальну суму 101044 грн.

ТОВ «Фаворит ОЙЛ» взаємовідносини з ТОВ «Лісмор Груп» відображало на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Дані операції відображені в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» - Кт по рахунку 361 «Розрахунку з покупцями та замовниками» на загальну суму 101044 грн. Дт по рахунку 361 «Розрахункм з покупцями та замовниками» - Кт по рахунку 702 «Дохід від реалізації» на загальну суму 101044 грн.

Згідно ІС «Податкий блок» ТОВ «Лісмор Груп» (код 39932979) взято на податковий облік в органи державної фіскальної служби від 05.08.2015 №53. Станом на дату проведення перевірки на обліку в Костянтинiвська ОДПI ГУ ДФС у Донецькiй областi. Основний вид діяльності - ремонт i технiчне обслуговування машин i устатковання промислового призначення. Свідоцтво платника ПДВ анульовано з 25.04.2018р. (по причині - 22 - ненадання декларацiй протягом року). Згідно ІС «Податковий блок» фінансова звітність та декларація з податку на прибуток підприємств не подавалась.

Відсутня інформація щодо наявності на підприємстві основних фондів, транспортних засобів, складів, запасів.

Відповідно до поданого звіту за формою 1-ДФ за 4 квартал 2016 року на підприємстві працювало 8 осіб за основним місцем та 7 осіб за цивільно-правовими угодами.

Відповідно до ІС «Податковий блок» підприємство не реєструвало акцизні накладні.

ТОВ «Лісмор Груп» не подано жодної податкової та фінансової звітності до контролюючого органу з лютого 2016 року.

Відповідно до АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» ТОВ «Лісмор Груп» придбало у ТОВ «Фаворит ОЙЛ» Бензин АИ-92-К5-Евро, а реалізувало продукти харчування, будівельно-монтажні роботи, юридичні послуги та інше. Тобто встановлено невідповідність придбаного та реалізованого товару.

Більше того, в акті зазначено, що в судовому порядку встановлено, що відповідно до Ухвали Печерського районного суду м.Києва від 08.11.2017 року по справі №757/65920/17-к ТОВ «Лісмор Груп» відноситься до групи підприємств які мають ознаки фіктивності.

З огляду на що, контролюючий орган приходить до висновку про не підтвердження реальності господарських операцій позивача з контрагентом.

Суд вважає такі доводи контролюючого органу помилковими, оскільки обставини фіктивності та інших недоліків правового статусу контрагентів платника податків, а так само щодо невиконання ними своїх податкових обов`язків підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами, що свідчать про нереальність господарської операції або відсутність її економічного змісту.

Більше того, вищезазначена інформація не може бути доказом безтоварності операції позивача з контрагентом.

Щодо недоліків в оформленні ттн, судом вже надавалась правова оцінка вище.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "Фаворит Ойл" та ТОВ "Полісся 2016", суд зазначає таке.

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що взаємовідносини між контрагентами виникли на підставі договору поставки, за умовами якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти й оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в додатках, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

До додаткової угоди в розумінні цього договору також прирівнюється видаткова накладна на товар або акт приймання-передачі товару, підписані сторонами.

Умови поставки: FCA, (Інкотермс - 2000): м.Коростень, вул. Б.Хмельницького,18. Сторони можуть погодити й інші умови поставки партії товару у відповідному додатку до даного договору.

Номенклатура товару, його кількість та ціна встановлюється за домовленістю сторін та зазначається в додатках, розрахункових документах (рахунках-фактурах) або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які складають невід`ємну частину договору.

Якість товару, що постачається повинна відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України.

Порядок розрахунків. Покупець зобов`язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати Партії Товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору. У випадку якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

За погодженням сторін оплата товару за даним договором може проводиться в будь-якій формі розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України.

Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

ТОВ «Фаворит Ойл» на адресу ТОВ «Полісся 2016» були виписані податкові та видаткові накладні.

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Фаворит ойл» до перевірки були надані товарно-транспортні накладні в яких відсутня інформація щодо кінцевого пункту розвантаження; відсутня деталізація маршруту автомобіля (час прибуття та вибуття); відсутній номер резервуара; відсутня маса нафтопродукта.

Первинні документи на отримання товару підписав ОСОБА_17 .

Перевіркою встановлено, що розрахунки між ТОВ «Полісся 2016» та ТОВ «Фаворит ОЙЛ» проводились у безготівкові формі на загальну суму 597990 грн.

ТОВ «Фаворит ОЙЛ» взаємовідносини з ТОВ «Полісся 2016» відображало на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Дані операції відображені в бухгалтерському обліку наступним чином:

Дт по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» - Кт по рахунку 361 «Розрахунку з покупцями та замовниками» на загальну суму 597990 грн. Дт по рахунку 361 «Розрахункм з покупцями та замовниками» - Кт по рахунку 702 «Дохід від реалізації» на загальну суму 597990 грн.

Згідно ІС «Податкий блок» взято на податковий облік в органи державної фіскальної служби від 25.08.2016 №98 до Нiжинської ОДПI ГУ ДФС (Козелецьке Вiддiлення) Основний вид діяльності - неспецiалiзована оптова торгiвля. Згідно фінансового звіту за 1 півріччя 2017 року на підприємстві відсутні основні фонди.Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, форма №1ДФ за період 1 півріччя 2017 рік на підприємстві рахується 5 працівників. ТОВ «Полісся 2016» на данний час звітує.

Відповідно до АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» ТОВ «Полісся 2016» придбало у ТОВ «Фаворит ойл» дизпаливо ДТ-Л-К4, сорт С, а реалізувало газ скраплений. Тобто встановлено невідповідність придбаного та реалізованого товару.

Так, доводи відповідача щодо наявності податкової інформації по контрагенту позивача як доказ "безтоварності" господарських операцій суд вважає помилковим, оскільки чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів.

Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Щодо недоліків в оформленні ттн, судом вже надавалась правова оцінка вище.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "Фаворит Ойл" та ТОВ "Селінкс Україна", суд зазначає таке.

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що взаємовідносини між контрагентами виникли на підставі договору поставки від 05.08.2016 № ФТ- 766, за умовами якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти й оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в додатках, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

До додаткової угоди в розумінні цього договору також прирівнюється видаткова накладна на товар або акт приймання-передачі товару, підписані сторонами.

Умови поставки: FCA, (Інкотермс - 2000): м.Коростень, вул. Б.Хмельницького,18. Сторони можуть погодити й інші умови поставки партії товару у відповідному додатку до даного договору.

Номенклатура товару, його кількість та ціна встановлюється за домовленістю сторін та зазначається в додатках, розрахункових документах (рахунках-фактурах) або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які складають невід`ємну частину договору.

Якість товару, що постачається повинна відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України.

Порядок розрахунків. Покупець зобов`язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати Партії Товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору. У випадку якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

За погодженням сторін оплата товару за даним договором може проводиться в будь-якій формі розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України.

Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

ТОВ «Фаворит Ойл» на адресу ТОВ «Селінкс Україна» були виписані податкові та видаткові накладні.

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Фаворит ойл» до перевірки були надані товарно-транспортні накладні в яких відсутня інформація щодо кінцевого пункту розвантаження; відсутня деталізація маршруту автомобіля (час прибуття та вибуття); відсутній номер резервуара; відсутня маса нафтопродукта.

Перевіркою встановлено, що розрахунки між ТОВ «Селінкс Україна» та ТОВ «Фаворит ОЙЛ» проводились у безготівкові формі на загальну суму 3 116 702 грн.

ТОВ «Фаворит ОЙЛ» взаємовідносини з ТОВ «Селінкс Україна» відображало на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Дані операції відображені в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» - Кт по рахунку 361 «Розрахунку з покупцями та замовниками» на загальну суму 3 116 702 грн. Дт по рахунку 361 «Розрахункм з покупцями та замовниками» - Кт по рахунку 702 «Дохід від реалізації» на загальну суму 3 116 702 грн.

Згідно оборотно-сальдової відомості рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Селінкс Україна» на кінець перевірки кредиторська/дебіторська заборгованість відсутня.

Згідно ІС «Податкий блок» ТОВ «Селінкс Україна» (код 40086172) взято на податковий облік в органи державної фіскальної служби від 27.10.2015 №4. Станом на дату проведення перевірки на обліку в Чернiвецька ОДПI ГУ ДФС у Чернiвецькiй області.

Основний вид діяльності - оптова торгiвля твердим, рiдким, газоподiбним паливом i подiбними продуктами.

Свідоцтво платника ПДВ анульовано з 26.12.2017 (по причині - 22 - ненадання декларацiй протягом року).

Згідно ІС «Податковий блок» фінансова звітність та декларація з податку на прибуток підприємств не подавалась.

Відповідно до фінансової звітності за 3 квартали 2016 року основні засоби відсутні, обліковуються основні засоби на суму 1 164,5 тис.грн.

Відсутня інформація щодо наявності на підприємстві транспортних засобів, складів.

Відповідно до звіту «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам» за 3 квартали 2016 року на підприємстві працювала 1 особа.

Відповідно до ІС «Податковий блок» підприємство не реєструвало акцизні накладні.

ТОВ «Селінкс Україна» не подано жодної податкової та фінансової звітності до контролюючого органу з жовтня 2016 року.

Відповідно до АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» ТОВ «Селінкс Україна» придбало у ТОВ «Фаворит ойл» дизпаливо ДТ-Л-К4, сорт С, бензин-АИ-92-К5-Евро, дизпаливо ДТ-Л-К5, сорт С, бензин-АИ-95-К5-Евро, а реалізувало харчові продукти, автомобільні запчастини та будівельні матеріали. Тобто встановлено невідповідність придбаного та реалізованого товару.

Також в акті міститься посилання на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2017 у справі № 756/15479/17, відповідно до якої «…В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи незаконно використовуючи реквізити ТОВ «Селінс Україна» (податковий номер 40086172), з метою безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та завищенню валових витрат реально діючим підприємствам - вигодонабувачам, вчинили пособництво службовим особам таких підприємств в ухиленні від сплати податків.

Також в акті зазначено, що у ТОВ «Селінс Україна» (податковий номер 40086172) відсутнє виробниче обладнання, наймані працівники, транспортні засоби, торгівельне обладнання, складське та офісне приміщення, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств та інших основних фондів у тому числі орендованих. Протягом періоду діяльності вищезазначених підприємств відсутня затратна частина на оренду офісних та складських приміщень, оплату комунальних послуг, оплату послуг телефонного зв`язку, оплату послуг за користування мережею Інтернет, оплату логістичних послуг та інші витрати необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності суб`єктами господарювання, характерні для реального сектору економіки...»

Суд вважає вищевикладені висновки контролюючого органу помилковими та зазначає, що судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, яка передбачає економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КК України фіктивне підприємництво це створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Згідно зі статтею 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

У відповідності до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

При цьому, суд зазначає, що факт відкриття кримінального провадження та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такого кримінального провадження, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами. Тому, матеріали досудового розслідування за кримінальними провадженнями щодо фіктивного підприємництва товариства, його створення та створення інших підприємств з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у незаконному відшкодуванні податку на додану вартість з державного бюджету України не можуть бути враховані як доказ фіктивності товариства. Таким чином, протоколи допиту, отримані на стадії досудового слідства, можуть бути визначені як докази лише в разі їх відображення під час розгляду кримінальної справи в суді.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у від 06.11.2018 у справі № 822/551/18.

З огляду на що, висновки відповідача про безтоварність операції є необґрунтованими.

Щодо недоліків в оформленні ттн, судом вже надавалась правова оцінка вище.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "Фаворит Ойл" та ТОВ "Вайкос", суд зазначає таке.

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що взаємовідносини між контрагентами виникли на підставі договору поставки від 28.07.2016 № ФТ-757, за умовами якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти й оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в додатках, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

До додаткової угоди в розумінні цього договору також прирівнюється видаткова накладна на товар або акт приймання-передачі товару, підписані сторонами.

Умови поставки: FCA, (Інкотермс - 2000): м.Коростень, вул. Б.Хмельницького,18. Сторони можуть погодити й інші умови поставки партії товару у відповідному додатку до даного договору.

Номенклатура товару, його кількість та ціна встановлюється за домовленістю сторін та зазначається в додатках, розрахункових документах (рахунках-фактурах) або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які складають невід`ємну частину договору.

Якість товару, що постачається повинна відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України.

Порядок розрахунків. Покупець зобов`язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати Партії Товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору. У випадку якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

За погодженням сторін оплата товару за даним договором може проводиться в будь-якій формі розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України.

Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

ТОВ «Фаворит Ойл» на адресу ТОВ «Вайкос» були виписані податкові та видаткові накладні.

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Фаворит ойл» до перевірки були надані товарно-транспортні накладні в яких відсутня інформація щодо кінцевого пункту розвантаження; відсутня деталізація маршруту автомобіля (час прибуття та вибуття); відсутній номер резервуара; відсутня маса нафтопродукта.

ТОВ «Фаворит ОЙЛ» взаємовідносини з ТОВ «Вайкос»" відображало на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Дані операції відображені в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» - Кт по рахунку 361 «Розрахунку з покупцями та замовниками» на загальну суму 547 200 грн. Дт по рахунку 361 «Розрахункм з покупцями та замовниками» - Кт по рахунку 702 «Дохід від реалізації» на загальну суму 547 200 грн.

Згідно оборотно-сальдової відомості рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Вайкос» на кінець перевірки кредиторська/дебіторська заборгованість відсутня. Згідно ІС «Податкий блок» ТОВ «Хейстер» (попередня назва ТОВ «Вайкос») (код 40462007) взято на податковий облік в органи державної фіскальної служби від 04.05.2016 №55. Станом на дату проведення перевірки на обліку в ДПI у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаськiй областi. Основний вид діяльності - неспецiалiзована оптова торгiвля. Свідоцтво платника ПДВ анульовано з 23.02.2018 (по причині - 39 - вiдсутнiсть поставок та ненадання декларацiй).

Згідно ІС «Податковий блок» фінансова звітність та декларація з податку на прибуток підприємств не подавалась. Відсутня інформація щодо наявності на підприємстві основних фондів, транспортних засобів, складів, запасів. Відповідно до ІС «Податковий блок» підприємство не реєструвало акцизні накладні.

ТОВ не подано жодної податкової та фінансової звітності до контролюючого органу з січня 20178 року.

Відповідно до АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» ТОВ «Хейстер» придбало у ТОВ «Фаворит ойл» дизпаливо ДТ-Л-К5, сорт С, засоби гігієни, слабоалкогольні напої, автомобільні шини, окуляри захисні. Тобто встановлено невідповідність придбаного та реалізованого товару.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2018 у справі № 757/23893/18-к, «…Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ..ТОВ «Хейстер» (код 40462007) в період 2016-2018 років провели низку безтоварних операцій з .. суб`єктами господарської діяльності з ознаками фіктивності. …»

З огляду на що, контролюючий орган приходить до висновку про не підтвердження реальності господарських операцій позивача з контрагентом.

Суд вважає такі доводи контролюючого органу помилковими, оскільки до винесення вироку в рамках кримінального провадження, протокол допиту досудового розслідування чи інші матеріали досудового розслідування, а також ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення окремих слідчих дій, не можуть вважатись належним доказом в адміністративному судочинстві. Тобто, доказове значення в адміністративному процесі може мати виключно вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили.

Крім того, під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 826/6280/13-а, від 06.03.2018 у справі № 2а-9375/11/1370 та від 13.03.2018 у справі № 826/13582/13-а.

З огляду на що, висновки відповідача про безтоварність операції є необґрунтованими.

Щодо недоліків в оформленні ттн, судом вже надавалась правова оцінка вище.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "Фаворит Ойл" та ТОВ "Дженерал-Спейс", суд зазначає таке.

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що взаємовідносини між контрагентами виникли на підставі договору поставки від 10.06.2016 № ФТ-732 за умовами якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти й оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в додатках, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

До додаткової угоди в розумінні цього договору також прирівнюється видаткова накладна на товар або акт приймання-передачі товару, підписані сторонами.

Умови поставки: FCA, (Інкотермс - 2000): м.Коростень, вул. Б.Хмельницького,18. Сторони можуть погодити й інші умови поставки партії товару у відповідному додатку до даного договору.

Номенклатура товару, його кількість та ціна встановлюється за домовленістю сторін та зазначається в додатках, розрахункових документах (рахунках-фактурах) або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які складають невід`ємну частину договору.

Якість товару, що постачається повинна відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України.

Порядок розрахунків. Покупець зобов`язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати Партії Товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору. У випадку якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

За погодженням сторін оплата товару за даним договором може проводиться в будь-якій формі розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України.

Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

ТОВ «Фаворит Ойл» на адресу ТОВ «Дженерал-Спейс» була виписані податкові та видаткові накладні.

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Фаворит ойл» до перевірки були надані товарно-транспортні накладні в яких відсутня інформація щодо кінцевого пункту розвантаження; відсутня деталізація маршруту автомобіля (час прибуття та вибуття); відсутній номер резервуара; відсутня маса нафтопродукта.

ТОВ «Фаворит ойл» взаємовідносини з ТОВ «Дженерал-Спейс» відображало на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Дані операції відображені в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» - Кт по рахунку 361 «Розрахунку з покупцями та замовниками» на загальну суму 2 518 093 грн. Дт по рахунку 361 «Розрахункм з покупцями та замовниками» - Кт по рахунку 702 «Дохід від реалізації» на загальну суму 2 518 093 грн.

Згідно оборотно-сальдової відомості рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Дженерал-Спейс» на кінець перевірки кредиторська/дебіторська заборгованість відсутня. Згідно ІС «Податкий блок» ТОВ «Дженерал-Спайс» (код 40101462) взято на податковий облік в органи державної фіскальної служби від 04.11.2015 № 38. Станом на дату проведення перевірки на обліку в ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві. Основний вид діяльності - неспецiалiзована оптова торгiвля. Свідоцтво платника ПДВ анульовано з 26.10.2016 (по причині - 41 - лiквiдацiя за власним бажанням). Відповідно до фінансової звітності за 1 півріччя 2016 року основні фонди та запаси відсутні.

Відсутня інформація щодо наявності на підприємстві транспортних засобів, складів.

Згідно поданого звіту за формою 1-ДФ за 2 квартал 2016 року на підприємстві працювала 1 особа.

Відповідно до ІС «Податковий блок» підприємство не реєструвало акцизні накладні.

ТОВ «Дженерал-Спайс» не подано жодної податкової та фінансової звітності до контролюючого органу з червня 2016 року.

Відповідно до АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» ТОВ «Дженерал-Спайс» придбало у ТОВ «Фаворит ОЙЛ» дизпаливо ДТ-Л-К5, сорт С, бензин АИ-92-К5-Евро, а реалізувало соняшник, меблі, комп`ютерні аксесуари. Тобто встановлено невідповідність придбаного та реалізованого товару.

Також контролюючий орган посилається на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28.03.2018 у справі № 11-cc/796/1654/2018 відповідно до якої: «…Як вбачається з матеріалів провадження, Управлінням розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України...Органи досудового розслідування за результатами проведених слідчих дій у даному кримінальному провадженні прийшли до висновку, що невстановлені досудовим розслідуванням особи в період 2016 - 2017 років шляхом незаконного використання реквізитів підприємств з ознаками фіктивності …та ряду інших ФСПД організували діяльність «конвертаційного центру», основним завданням якого являлось прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, шляхом сприяння їм в ухиленні від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, мінімізації податкових зобов`язань та незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, проведенні фінансових операцій з легалізації грошових коштів та переведення безготівкових грошових коштів у готівку…Крім того, встановлено, що ..ТОВ «Дженерал-спейс» (), .. не мають складських, виробничих власних чи орендованих приміщень, у їх власності та користуванні відсутні транспортні засоби, відсутні трудові ресурси, засновники, директор і головний бухгалтер підприємств виступає в одній особі, що фактично унеможливлює фактичне здійснення господарських операцій вказаними суб`єктами господарської діяльності у відповідному обсязі…»

З огляду на що, контролюючий орган приходить до висновку про не підтвердження реальності господарських операцій позивача з контрагентом.

Суд вважає такі доводи контролюючого органу помилковими, оскільки згідно з положеннями статті 627 Цивільного кодексу України та відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

У той же час, варто урахувати, що контролюючим органом при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні оцінюватися відносини безпосередньо між учасниками такої операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Не є обов`язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов`язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

В даному випадку платник податків не повинен зазнавати негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2018 року у справі №826/20081/16.

Позивач не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб (контрагентів), що перебувають поза межами його впливу. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни, відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи. Чинне законодавство не зобов`язує платника податків перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства.

Факт відкриття кримінального провадження відносно контрагентів позивача та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такого провадження, матеріалами досудового розслідування, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та всіма його контрагентами.

Відтак, матеріали досудового розслідування відносно контрагентів позивача не можуть бути враховані як беззаперечний доказ неправомірності дій позивача.

З огляду на що, висновки відповідача про безтоварність операції є необґрунтованими.

Щодо недоліків в оформленні ттн, судом вже надавалась правова оцінка вище.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "Фаворит Ойл" та ТОВ "Юнітек Пром", суд зазначає таке.

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що взаємовідносини між контрагентами виникли на підставі договору поставки від 06.10.2015 № ФТ-582 за умовами якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти й оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в додатках, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

До додаткової угоди в розумінні цього договору також прирівнюється видаткова накладна на товар або акт приймання-передачі товару, підписані сторонами.

Умови поставки: FCA, (Інкотермс - 2000): м.Коростень, вул. Б.Хмельницького,18. Сторони можуть погодити й інші умови поставки партії товару у відповідному додатку до даного договору.

Номенклатура товару, його кількість та ціна встановлюється за домовленістю сторін та зазначається в додатках, розрахункових документах (рахунках-фактурах) або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які складають невід`ємну частину договору.

Якість товару, що постачається повинна відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України.

Порядок розрахунків.Покупець зобов`язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати Партії Товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору. У випадку якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

За погодженням сторін оплата товару за даним договором може проводиться в будь-якій формі розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України.

Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

ТОВ «Фаворит Ойл» на адресу ТОВ «Юнітек Пром» була виписані податкові та видаткові накладні.

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Фаворит ойл» до перевірки були надані товарно-транспортні накладні в яких відсутня інформація щодо кінцевого пункту розвантаження; відсутня деталізація маршруту автомобіля (час прибуття та вибуття); відсутній номер резервуара; відсутня маса нафтопродукта.

ТОВ «Фаворит ОЙЛ» взаємовідносини з ТОВ «Юнітек Пром» відображало на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Дані операції відображені в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» - Кт по рахунку 361 «Розрахунку з покупцями та замовниками» на загальну суму 520 114 грн. Дт по рахунку 361 «Розрахункм з покупцями та замовниками» - Кт по рахунку 702 «Дохід від реалізації» на загальну суму 520 114 грн.

Згідно оборотно-сальдової відомості рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Юнітек Пром» на кінець перевірки кредиторська/дебіторська заборгованість відсутня. Згідно ІС «Податкий блок» ТОВ «Юнітек Пром» взято на податковий облік в органи державної фіскальної служби від від 21.08.2013 №24 Конотопська ОДПI ГУ ДФС у Сумськiй областi. Основний вид діяльності - будiвництво житлових i нежитлових будiвель. Свідоцтво платника ПДВ анульовано з 13.03.2017 (по причині - 22 - не надання декларацiй протягом року).

Відповідно до фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва поданого ТОВ «Юнітек Пром» за № від 06.02.2015 на підприємстві відсутні основні фонди, транспортні засоби, склади, запаси.

Крім того згідно з ІС «Податковий блок» підприємство не реєструвало акцизні накладні.

ТОВ «Юнітек Пром» не подано жодної податкової та фінансової звітності до контролюючого органу з травня 2016 року.

В ході перевірки встановлено, що згідно з Єдиним реєстром податкових накладних ТОВ «Юнітек Пром» реалізацію придбаного вищезазначеного товару не прослідковується.

ТОВ «Юнітек Пром» було реалізовано товари з наступною номенклатурою: послуги з обробки ролика, втулок, українська пшениця, соняшник, будівельні матеріали, автозапчастини, вугілля кам`яне, послуги з дослідження ринку, миючі засоби, кабелі, будівельно-монтажні роботи, рекламні послуги, тощо.

Також, в акті зазначено, що в судовому порядку встановлено (ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2017 року), досудовим розслідуванням встановлено, що в продовж 2015-2017 р. невстановлені особи переслідуючи єдину мету на прикриття незаконної діяльності створили та придбали ТОВ «Юнітек Пром» Крім того, досудовим слідством встановлено, що вищезазначені підприємства не мають трудових ресурсів, основних фондів, зареєстрованих транспортних засобів, що свідчить про безтоварність проведених фінансово-господарських операцій, на вищезазначених підприємствах здійснився обрив ланцюга постачання ТМЦ та реалізувався товар відмінний від придбаного.

З огляду на що, контролюючий орган приходить до висновку про не підтвердження реальності господарських операцій позивача з контрагентом.

Суд вважає такі доводи контролюючого органу помилковими, оскільки порушення контрагентами позивача податкової дисципліни, з посиланням виключно на наявну в інформаційних базах даних податкового органу інформацію, не може бути підставою для висновків про нездійснення господарської операції.

Посилання контролюючого органу на податкову інформацію, що наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагентів платника, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними, оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні КАС України.

Разом з тим, відповідачу під час перевірки були надані первинні документи, складені на виконання договорів поставки, однак відповідачем не досліджувалося, чи підписані первинні документи щодо спірних господарських операцій саме тими особами, які вироками суду визнані винними у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 205-1 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України», якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку. Таким чином, ЄСПЛ чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.

З огляду на що, висновки відповідача про безтоварність операції є необґрунтованими.

Щодо недоліків в оформленні ттн, судом вже надавалась правова оцінка вище.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "Фаворит Ойл" та ПП Фірма "Обрій", суд зазначає таке.

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що взаємовідносини між контрагентами виникли на підставі договору поставки від 30.07.2015 № ФТ-527, за умовами якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти й оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в додатках, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

До додаткової угоди в розумінні цього договору також прирівнюється видаткова накладна на товар або акт приймання-передачі товару, підписані сторонами.

Умови поставки: FCA, (Інкотермс - 2000): м.Коростень, вул. Б.Хмельницького,18. Сторони можуть погодити й інші умови поставки партії товару у відповідному додатку до даного договору.

Номенклатура товару, його кількість та ціна встановлюється за домовленістю сторін та зазначається в додатках, розрахункових документах (рахунках-фактурах) або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які складають невід`ємну частину договору.

Якість товару, що постачається повинна відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України.

Порядок розрахунків. Покупець зобов`язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати Партії Товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору. У випадку якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання. За погодженням сторін оплата товару за даним договором може проводиться в будь-якій формі розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України. Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

ТОВ «Фаворит ойл» на адресу ПП Фірма «Обрій» була виписані податкові та видаткові накладні.

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Фаворит ойл» до перевірки були надані товарно-транспортні накладні в яких відсутня інформація щодо кінцевого пункту розвантаження; відсутня деталізація маршруту автомобіля (час прибуття та вибуття); відсутній номер резервуара; відсутня маса нафтопродукта.

ТОВ «Фаворит ОЙЛ» взаємовідносини з ПП Фірма «Обрій» відображало на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Дані операції відображені в бухгалтерському обліку наступним чином:Дт по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» - Кт по рахунку 361 «Розрахунку з покупцями та замовниками» на загальну суму 325 575 грн. Дт по рахунку 361 «Розрахункм з покупцями та замовниками» - Кт по рахунку 702 «Дохід від реалізації» на загальну суму 325 575 грн.

Згідно оборотно-сальдової відомості рахунку 361 по контрагенту ПП Фірма «Обрій» на кінець перевірки кредиторська/дебіторська заборгованість відсутня. Згідно ІС «Податкий блок» ПП Фірма «Обрій» (код 24592092) взято на податковий облік в органи державної фіскальної служби від 16.01.1997 № 1381. Станом на дату проведення перевірки на обліку в ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві. Основний вид діяльності - неспецiалiзована оптова торгiвля. Свідоцтво платника ПДВ анульовано з 25.11.2015 (по причині - 41 - лiквiдацiя за власним бажанням).

Згідно ІС «Податковий блок» фінансова звітність та декларація з податку на прибуток підприємств не подавалась за 2015-2018 роки. Відсутня інформація щодо наявності на підприємстві основних фондів, транспортних засобів, складів, запасів. Відповідно до ІС «Податковий блок» підприємство не реєструвало акцизні накладні. ПП Фірма «Обрій» не подано жодної податкової та фінансової звітності до контролюючого органу з грудня 2015 року.

Відповідно до АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» ПП Фірма «Обрій» придбало у ТОВ «Фаворит ойл» дизпаливо ДТ-Л-К4, сорт С, а в 2017-2018 роках реалізувало овочі, будівельні матеріали та обладнання, відеокамери. Тобто встановлено невідповідність придбаного та реалізованого товару.

Також, в акті здійснюється посилання на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.02.2017 у справі № 751/10326/16-к, відповідно до якої: «…В обґрунтування клопотання зазначено, що у слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000061 від 13.06.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи створили шляхом реєстрації на підставних осіб ряд суб`єктів підприємницької діяльності реквізити та рахунки яких використовувались для прикриття незаконної діяльності, що полягала в наданні послуг по незаконному формуванню податкового кредиту реально діючим СГД, а саме: ТОВ «ІБМ за охорону довкілля» (37308215) та іншим підприємствам, шляхом документального оформлення безтоварних господарських операцій. В подальшому стало відомо, що організаторами «конвертаційного центру» ..які створили шляхом реєстрації на підставних осіб ряд субєктів підприємницької діяльності у тому числі…ПП "Фірма"Обрій" (код 24592092)…та інші ФСПД, реквізити та рахунки яких використовувались для прикриття незаконної діяльності, що полягала в наданні послуг по незаконному формуванню податкового кредиту реально діючим СГД шляхом документального оформлення безтоварних господарських операцій…».

З вищевикладеного контролюючий орган прийшов до висновку про безтоварність операцій позивача з контрагентом.

Однак, суд зазначає, що чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів.

Більше того, за приписами ч. 6 ст. 78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, наведеною нормою встановлено межі обов`язковості вироку для адміністративного суду лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою. Відповідно, висновок контролюючого органу про неприйнятність документів повинен ґрунтуватись з урахуванням об`єктивного та суб`єктивного критеріїв.

При цьому, об`єктивний критерій полягає у встановлені в межах кримінального провадження обставин того, що підприємство реальною діяльністю не займалось, здійснювало безтоварні операції, зокрема з надання послуг, а суб`єктивний в тому, що всі первинні документи підписані особою, яка визнала підписання цих документів в межах здійснення не господарської діяльності, а вчинення злочину.

Так, Верховний суд неодноразово висловлював правову позицію в частині питань про те, що "порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06 листопада 2018 року у справі № 822/551/18.

З огляду на що, висновки відповідача про безтоварність операції є необґрунтованими.

Щодо недоліків в оформленні ттн, судом вже надавалась правова оцінка вище.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "Фаворит Ойл" та ТОВ "Веструм", суд зазначає таке.

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що взаємовідносини між контрагентами виникли на підставі договору поставки від 08.08.2016 № ФТ-768 за умовами якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти й оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в додатках, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

До додаткової угоди в розумінні цього договору також прирівнюється видаткова накладна на товар або акт приймання-передачі товару, підписані сторонами.

Умови поставки: FCA, (Інкотермс - 2000): м.Коростень, вул. Б.Хмельницького,18. Сторони можуть погодити й інші умови поставки партії товару у відповідному додатку до даного договору.

Номенклатура товару, його кількість та ціна встановлюється за домовленістю сторін та зазначається в додатках, розрахункових документах (рахунках-фактурах) або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які складають невід`ємну частину договору.

Якість товару, що постачається повинна відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України.

Порядок розрахунків. Покупець зобов`язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати Партії Товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору. У випадку якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання. За погодженням сторін оплата товару за даним договором може проводиться в будь-якій формі розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України. Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

ТОВ «Фаворит Ойл» на адресу ТОВ «Веструм» були виписані податкові та видаткові накладні.

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Фаворит ойл» до перевірки були надані товарно-транспортні накладні в яких відсутня інформація щодо кінцевого пункту розвантаження; відсутня деталізація маршруту автомобіля (час прибуття та вибуття); відсутній номер резервуара; відсутня маса нафтопродукта.

ТОВ «Фаворит ойл» взаємовідносини з ТОВ «Веструм» відображало на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Дані операції відображені в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» - Кт по рахунку 361 «Розрахунку з покупцями та замовниками» на загальну суму 424 500 грн. Дт по рахунку 361 «Розрахункм з покупцями та замовниками» - Кт по рахунку 702 «Дохід від реалізації» на загальну суму 424 500 грн.

Згідно оборотно-сальдової відомості рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Веструм» на кінець перевірки кредиторська/дебіторська заборгованість відсутня. Згідно ІС «Податкий блок» ТОВ «Веструм» (код 40348174) взято на податковий облік в органи державної фіскальної служби від 16.03.2016 №3. Станом на дату проведення перевірки на обліку в Харківській ОДПI ГУ ДФС у Харківській областi. Основний вид діяльності - неспецiалiзована оптова торгiвля. Свідоцтво платника ПДВ анульовано з 19.12.2017 (по причині - 22 - ненадання декларацiй протягом року).

Згідно ІС «Податковий блок» фінансова звітність та декларація з податку на прибуток підприємств не подавалась. Відсутня інформація щодо наявності на підприємстві основних фондів, транспортних засобів, складів, запасів. Відповідно до ІС «Податковий блок» підприємство не реєструвало акцизні накладні.

ТОВ «Веструм» не подано жодної податкової та фінансової звітності до контролюючого органу з серпня 2016 року.

Відповідно до АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» ТОВ «Веструм» придбало у ТОВ «Фаворит ОЙЛ» дизпаливо ДТ-Л-К5, сорт С, а реалізувало овочі і фрукти, автомобільні запчастини. Тобто встановлено невідповідність придбаного та реалізованого товару.

Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.08.2018 у справі № 753/15547/18 «…Також встановлено, що …за попередньою змовою, з метою втілення своїх злочинних намірів використовуючи підконтрольні підприємства транзитно-конвертаційної групи, а саме:...ТОВ «Веструм» (код . 40348174) та інші за період з 2015-2017 роки надали послуги з формування підприємствам реального сектору економіки України у вигляді податкового кредиту з податку на додану вартість, без фактичної поставки ТМЦ та надання послуг, що в свою чергу призвело до мінімізації податкових зобов`язань вказаних підприємств та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. Також останні надають послуги з переведення безготівкових коштів у готівку, за що отримують певний відсоток від загальної суми коштів…».

Суд вважає доводи відповідача про безтоварність операцій позивача з контрагентом помилковими, з огляду на таке.

Суд не може робити висновок про нереальність господарських операцій підприємства з контрагентами на підставі ухвали чи вироку, якщо в останньому немає жодних обставин, що підтверджували б факт безтоварності спірних господарських операцій, (постанови Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 808/2459/17, від 12.04.2018 у справі № 826/1571/16 та від 16.05.2018 у справі №2а-0870/12052/11).

Доводи відповідача, що у контрагента позивача, відсутні трудові ресурси та основні засоби для виконання умов договору, по ланцюгу постачання якого встановлено реалізацію товару, відмінного від придбаного товару, у зв`язку з чим неможливо підтвердити реальність господарських операцій, суд вважає необґрунтованими, оскільки первинними документами реальність цих операцій підтверджена та чинним законодавством не передбачено, що суб`єкту господарювання необхідно контролювати стан податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності у них основних фондів.

З огляду на що, висновки відповідача про безтоварність операції є необґрунтованими.

Щодо недоліків в оформленні ттн, судом вже надавалась правова оцінка вище.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "Фаворит Ойл" та ТОВ "Дорадо", суд зазначає таке.

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що взаємовідносини між контрагентами виникли на підставі договору поставки від 07.08.2015 № ФТ-539-2 за умовами якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти й оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в додатках, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

До додаткової угоди в розумінні цього договору також прирівнюється видаткова накладна на товар або акт приймання-передачі товару, підписані сторонами.

Умови поставки: FCA, (Інкотермс - 2000): м.Коростень, вул. Б.Хмельницького,18. Сторони можуть погодити й інші умови поставки партії товару у відповідному додатку до даного договору.

Номенклатура товару, його кількість та ціна встановлюється за домовленістю сторін та зазначається в додатках, розрахункових документах (рахунках-фактурах) або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які складають невід`ємну частину договору.

Якість товару, що постачається повинна відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України.

Порядок розрахунків. Покупець зобов`язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати Партії Товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору. У випадку якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

За погодженням сторін оплата товару за даним договором може проводиться в будь-якій формі розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України.

Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

ТОВ «Фаворит Ойл» на адресу ТОВ «Дорадо» були виписані податкові та видаткові накладні.

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Фаворит ойл» до перевірки були надані товарно-транспортні накладні в яких відсутня інформація щодо кінцевого пункту розвантаження; відсутня деталізація маршруту автомобіля (час прибуття та вибуття); відсутній номер резервуара; відсутня маса нафтопродукта.

ТОВ «Фаворит ОЙЛ» взаємовідносини з ТОВ «Дорадо» відображало на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Дані операції відображені в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» - Кт по рахунку 361 «Розрахунку з покупцями та замовниками» на загальну суму 499 976 грн. Дт по рахунку 361 «Розрахункм з покупцями та замовниками» - Кт по рахунку 702 «Дохід від реалізації» на загальну суму 499 976 грн.

Згідно оборотно-сальдової відомості рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Дорадо» на кінець перевірки кредиторська/дебіторська заборгованість відсутня. Згідно ІС «Податкий блок» ТОВ «Дорадо» (код 32349016) взято на податковий облік в органи державної фіскальної служби від 05.02.2003 №16653/5193. Станом на дату проведення перевірки на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві. Основний вид діяльності - виробництво iнших дерев`яних будiвельних конструкцiй i столярних виробiв. Свідоцтво платника ПДВ анульовано з 11.03.2016 (по причині - 41 - лiквiдацiя за власним бажанням).

Згідно ІС «Податковий блок» фінансова звітність та декларація з податку на прибуток підприємств не подавалась з 2015 року. Відсутня інформація щодо наявності на підприємстві основних фондів, транспортних засобів, складів, запасів.

Відповідно до ІС «Податковий блок» підприємство не реєструвало акцизні накладні.

ТОВ «Дорадо» не подано жодної податкової та фінансової звітності до контролюючого органу з жовтня 2015 року.

Відповідно до АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» ТОВ «Дорадо» придбало у ТОВ «Фаворит ОЙЛ» дизпаливо ДТ-Л-К5, сорт С, а реалізовувало після дати придбання наступну номенклатуру: комп`ютерні аксесуари, скраплений газ, сантехніку та інше. Тобто встановлено невідповідність придбаного та реалізованого товару.

Відповідно до ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.11.2017 у справі № 428/11564/17 «…Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000014 від 26.04.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків невстановленими особами у 2015-2016 рр. …В ході перевірки контрагентів …. встановлено низку підприємств, що мають такі ознаки фіктивності: непричетність посадових осіб до реєстрації та ведення господарської діяльності підприємств, неспроможність підприємствами здійснювати фактичне придбання та реалізацію товарів, підміна товарів за ланцюгом постачання, здійснення досудового розслідування кримінального провадження за ст.205 КК України та інші, а саме: ТОВ «ДОРАДО» (код 32349016)... зазначені підприємства фактично не отримували товарно-матеріальні цінності, операції з придбання ТМЦ є фіктивними та безтоварними і оформлювались з метою транзиту грошових коштів та формування штучного податкового кредиту з ПДВ…».

Суд вважає доводи відповідача про безтоварність операцій позивача з контрагентом помилковими, з огляду на таке.

Добросовісний платник не може бути притягнутий до відповідальності за податкове правопорушення лише з тих підстав, що його контрагент має дефект правового статусу, в тому числі ознаки фіктивності.

В Акті перевірки відсутні будь-які докази на підтвердження того, що укладаючи спірний договір, учасники договірних відносин діяли з метою, яка є завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, оскільки договори укладені між ТОВ «Фаворит Ойл» та контрагентами націлені на здійснення підприємницької діяльності та пов`язані з рухом активів підприємств.

Наявність певної аналітичної інформації з інформаційних систем податкового органу або відомості, одержані від інших підрозділів податкової служби чи інших органів державної влади, можуть свідчити лише про наявність у податкового органу певних сумнівів, однак не доказують з достовірністю того факту, що в дійсності ТОВ «Фаворит Ойл» не міг продати товар контрагентам, а покупці не могли його отримати.

Отже, даний доказ не містить у собі встановлених обставин, які б свідчили про невиконання контрагентом позивача своїх договірних зобов`язань саме по господарських відносинах з позивачем або обставин, які б свідчили про фіктивність (нереальність) господарських операцій між вказаними суб`єктами господарської діяльності.

Аналогічний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 26.06.2018 у справа № 808/2360/17, від 05.06.2018 у справі № 809/1139/17.

Доводи відповідача, що у контрагента позивача відсутні трудові ресурси, основні фонди, у зв`язку з чим неможливо підтвердити реальність господарських операцій, суд вважає необґрунтованими, оскільки первинними документами реальність цих операцій підтверджена та чинним законодавством не передбачено, що суб`єкту господарювання необхідно контролювати стан податкового обліку його контрагентів, наявності чи відсутності у них основних фондів.

Крім того, податкова інформація, виходячи із аналізу норм Податкового кодексу України, Закону України «Про інформацію», КАС України створюється державними органами, суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій, зокрема в формі податкового контролю.

Між тим, процесуальні документи, котрі складені у порядку Кримінального процесуального кодексу України, створюються не суб`єктами владних повноважень, а органами досудового розслідування (правоохоронними, а не контролюючими органами), тобто суб`єктами права, що виконують публічну правоохоронну, а не управлінську функцію. Зазначені процесуальні документи є виключно документами кримінального провадження із правовим статусом доказів вчинення кримінального правопорушення і у силу цього не містять жодної податкової інформації у розумінні ст. 16 Закону України «Про інформацію» та норм Податкового кодексу України.

Також, з урахуванням принципу презумпції невинуватості, зібрані в ході досудового розслідування докази підлягають перевірці та оцінці відповідним кримінальним судом, і будь-яке судження щодо наявності певних фактів вчинення злочину та винності особи, можна робити лише після набрання вироком законної сили.

З огляду на що, висновки відповідача про безтоварність операції є необґрунтованими.

Щодо недоліків в оформленні ттн, судом вже надавалась правова оцінка вище.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "Фаворит Ойл" та ТОВ "Сант Білдінг", суд зазначає таке.

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що взаємовідносини між контрагентами виникли на підставі договору поставки від 29.11.2017 № ФТ-1002 за умовами якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти й оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в додатках, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

До додаткової угоди в розумінні цього договору також прирівнюється видаткова накладна на товар або акт приймання-передачі товару, підписані сторонами.

Умови поставки: FCA, (Інкотермс - 2000): м.Коростень, вул. Б.Хмельницького,18. Сторони можуть погодити й інші умови поставки партії товару у відповідному додатку до даного договору.

Номенклатура товару, його кількість та ціна встановлюється за домовленістю сторін та зазначається в додатках, розрахункових документах (рахунках-фактурах) або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які складають невід`ємну частину договору.

Якість товару, що постачається повинна відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України.

Порядок розрахунків. Покупець зобов`язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати Партії Товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору. У випадку якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

За погодженням сторін оплата товару за даним договором може проводиться в будь-якій формі розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України. Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

ТОВ «Фаворит Ойл» на адресу ТОВ «Сант Білдінг» були виписані податкові та видаткові накладні.

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Фаворит ойл» до перевірки були надані товарно-транспортні накладні в яких відсутня інформація щодо кінцевого пункту розвантаження; відсутня деталізація маршруту автомобіля (час прибуття та вибуття); відсутній номер резервуара; відсутня маса нафтопродукта.

ТОВ «Фаворит ОЙЛ» взаємовідносини з ТОВ ТОВ «Сант Білдінг» відображало на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Дані операції відображені в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» - Кт по рахунку 361 «Розрахунку з покупцями та замовниками» на загальну суму 556 848 грн. Дт по рахунку 361 «Розрахункм з покупцями та замовниками» - Кт по рахунку 702 «Дохід від реалізації» на загальну суму 556 848 грн.

Згідно оборотно-сальдової відомості рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Сант Білдінг» на кінець перевірки кредиторська/дебіторська заборгованість відсутня. Згідно ІС «Податкий блок» ТОВ «Сант Білдінг» (код 41273330) взято на податковий облік в органи державної фіскальної служби від 10.04.2017 №32.

Станом на дату проведення перевірки на обліку в ДПI у Шевченкiвському районi ГУ ДФС у м. Києвi. Основний вид діяльності - будiвництво житлових i нежитлових будiвель. Відсутня інформація щодо наявності на підприємстві транспортних засобів, складів. Відповідно до ІС «Податковий блок» підприємство не реєструвало акцизні накладні.

Відповідно до АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» ТОВ «Сант Білдінг» придбало у ТОВ «Фаворит ОЙЛ» дизпаливо ДТ-3-К5, сорт F, ДТ-Л-К5, сорт С, а в 2017-2018 роках реалізувало будівельно-монтажні роботи, електричні деталі, піддони. Тобто встановлено невідповідність придбаного та реалізованого товару.

Відповідно до ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 15.05.2018 у справі № 756/5768/18 «…В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, .. та інші невстановлені особи створили злочинну схему для отримання неконтрольованого державою особистого доходу шляхом проведення безтоварних фінансово-господарських операцій з підконтрольними суб`єктами господарювання, зокрема … ТОВ «Сант Білдінг» () та іншими суб`єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності, з метою формують податкового кредиту з податку на додану вартість суб`єктам господарювання та надання послуги з мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реальному сектору економіки…».

Суд вважає доводи відповідача про безтоварність операцій позивача з контрагентом помилковими, з огляду на те, що чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів. Позивач не може нести відповідальність за можливе невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання позивачем незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу. Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського Суду з прав людини.

Жодних доказів, які б доводили обізнаність позивача щодо порушень податкового законодавства з боку його контрагента, та/або про наявність протиправної домовленості позивача зі своїм контрагентом, спрямованої на незаконне отримання податкової вигоди, контролюючим органом не надано, судом не встановлено.

Щодо недоліків в оформленні ттн, слід зазначити наступне.

Згідно положень пунктів 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.6 Правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби і печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Суд зазначає, що товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг.

Предметом судового розгляду у цій адміністративній справі є правомірність формування платником податків податкового кредиту з податку на додану вартість за наслідком отримання товару, отже до предмета доказування відноситься обставини, які доводять факт отримання саме товару, а не транспортно-експедиційних послуг.

З огляду на що, висновки відповідача про безтоварність операції є необґрунтованими.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "Фаворит Ойл" та "Промоушн Трейд", суд зазначає таке.

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що взаємовідносини між контрагентами виникли на підставі договору поставки від 09.06.2016 № ФТ-731- 2 за умовами якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти й оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в додатках, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

До додаткової угоди в розумінні цього договору також прирівнюється видаткова накладна на товар або акт приймання-передачі товару, підписані сторонами.

Умови поставки: FCA, (Інкотермс - 2000): м.Коростень, вул. Б.Хмельницького,18. Сторони можуть погодити й інші умови поставки партії товару у відповідному додатку до даного договору.

Номенклатура товару, його кількість та ціна встановлюється за домовленістю сторін та зазначається в додатках, розрахункових документах (рахунках-фактурах) або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які складають невід`ємну частину договору.

Якість товару, що постачається повинна відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України.

Порядок розрахунків. Покупець зобов`язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати Партії Товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору. У випадку якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

За погодженням сторін оплата товару за даним договором може проводиться в будь-якій формі розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України.

Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

ТОВ «Фаворит Ойл» на адресу ТОВ «Промоушн Трейд» (код 39991259) були виписані податкові та видаткові накладні.

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Фаворит ойл» до перевірки були надані товарно-транспортні накладні в яких відсутня інформація щодо кінцевого пункту розвантаження; відсутня деталізація маршруту автомобіля (час прибуття та вибуття); відсутній номер резервуара; відсутня маса нафтопродукта.

ТОВ «Фаворит ОЙЛ» взаємовідносини з ТОВ «Промоушн Трейд» відображало на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Дані операції відображені в бухгалтерському обліку наступним чином:

Дт по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» - Кт по рахунку 361 «Розрахунку з покупцями та замовниками» на загальну суму 602 355 грн.

Дт по рахунку 361 «Розрахункм з покупцями та замовниками» - Кт по рахунку 702 «Дохід від реалізації» на загальну суму 602 355 грн.

Згідно оборотно-сальдової відомості рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Промоушн Трейд» на кінець перевірки кредиторська/дебіторська заборгованість відсутня.

Згідно ІС «Податкий блок» ТОВ «Промоушн Трейд» (код 40396816) взято на податковий облік в органи державної фіскальної служби від 05.04.2016 №0. Станом на дату проведення перевірки на обліку в Броварська ОДПI (м. Бровари) ГУ ДФС у Київськiй областi.

Основний вид діяльності - неспецiалiзована оптова торгiвля.

Свідоцтво платника ПДВ анульовано з 07.11.2017 (по причині - 22 - ненадання декларацiй протягом року).

Згідно ІС «Податковий блок» фінансова звітність та декларація з податку на прибуток підприємств не подавалась.

Відсутня інформація щодо наявності на підприємстві основних фондів, транспортних засобів, складів, запасів.

Відповідно до ІС «Податковий блок» підприємство не реєструвало акцизні накладні.

ТОВ «Промоушн Трейд» не подано жодної податкової та фінансової звітності до контролюючого органу з січня 2018 року.

Відповідно до АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» ТОВ «Промоушн Трейд» придбало у ТОВ «Фаворит ОЙЛ» дизпаливо ДТ-Л-К5, сорт С, бензин АИ-92-К5-Евро, а реалізувало автомобільні запчастини, овочі, комп`ютерні комплектуючі. Тобто встановлено невідповідність придбаного та реалізованого товару.

Відповідно до ухвали Київський районний суд м. Харкова від 16.05.2018 у справі № 640/5174/18 «…В ході досудового розслідування встановлено що … в період 2015- 2017 років сформувало податковий кредит від підприємств в тому числі з ознаками «фіктивності», а саме: .. ТОВ «Промоушн трейд» (код 40396816), … та інші. Ця протиправна діяльність спрямована на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та підрив економіки України…».

Суд вважає доводи відповідача про безтоварність операцій позивача з контрагентом помилковими, з огляду на таке.

Статтею 204 Цивільного кодексу України закріплено презумпцію правомірності правочину. Відповідно до даної статті правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Будь-яких судових рішень з приводу визнання недійсними правочинів, укладених між позивачем та його контрагентом, або встановлених судовими рішеннями наявності нікчемності правочинів, з застосуванням відповідних правових наслідків, положень статей 207 та 208, 250 Господарського кодексу України, статей 203, 228 Цивільного кодексу України, які б вказували на такі правочини, як на недійсні або вчинені з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас суперечать моральним засадам суспільства, порушують публічний порядок, та надавали б право податковому органу приймати відповідне рішення, відсутні.

Наявні у матеріалах справи первинні документи підписані сторонами без застережень та містять необхідні для цілей оподаткування відомості щодо змісту та обсягу господарських операцій, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції, а тому підтверджують факт виконання спірних операцій.

Податковим органом, у свою чергу, не наведено переконливих доводів та не подано належних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться у цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Отже, позивачем надані всі документи на підтвердження реальності укладеного договору.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку. Отже, господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

З огляду на що, висновки відповідача про безтоварність операції є необґрунтованими.

Щодо недоліків в оформленні ттн, судом вже надавалась правова оцінка вище.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "Фаворит Ойл" та ТОВ "Боудлер", суд зазначає таке.

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що взаємовідносини між контрагентами виникли на підставі договору поставки від 26.08.2016 № ФТ-784 за умовами якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти й оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в додатках, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

До додаткової угоди в розумінні цього договору також прирівнюється видаткова накладна на товар або акт приймання-передачі товару, підписані сторонами.

Умови поставки: FCA, (Інкотермс - 2000): м.Коростень, вул. Б.Хмельницького,18. Сторони можуть погодити й інші умови поставки партії товару у відповідному додатку до даного договору.

Номенклатура товару, його кількість та ціна встановлюється за домовленістю сторін та зазначається в додатках, розрахункових документах (рахунках-фактурах) або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які складають невід`ємну частину договору.

Якість товару, що постачається повинна відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України.

Порядок розрахунків. Покупець зобов`язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати Партії Товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору. У випадку якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

За погодженням сторін оплата товару за даним договором може проводиться в будь-якій формі розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України.

Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

ТОВ «Фаворит Ойл» на адресу ТОВ «Боудлер» були виписані податкові та видаткові накладні.

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Фаворит ойл» до перевірки були надані товарно-транспортні накладні в яких відсутня інформація щодо кінцевого пункту розвантаження; відсутня деталізація маршруту автомобіля (час прибуття та вибуття); відсутній номер резервуара; відсутня маса нафтопродукта.

ТОВ «Фаворит ОЙЛ» взаємовідносини з ТОВ «Боудлер» відображало на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Дані операції відображені в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» - Кт по рахунку 361 «Розрахунку з покупцями та замовниками» на загальну суму 685 389 грн. Дт по рахунку 361 «Розрахункм з покупцями та замовниками» - Кт по рахунку 702 «Дохід від реалізації» на загальну суму 685 389 грн.

Згідно оборотно-сальдової відомості рахунку 361 по контрагенту ТОВ «БОУДЛЕР» на кінець перевірки кредиторська/дебіторська заборгованість відсутня. Згідно ІС «Податкий блок» ТОВ ««Боудлер» (код 40474850) взято на податковий облік в органи державної фіскальної служби від 11.05.2016 №86. Станом на дату проведення перевірки на обліку в Марiупольській ОДПI ГУ ДФС у Донецькій області (Центральне вiдділення). Основний вид діяльності - неспецiалiзована оптова торгiвля. Свідоцтво платника ПДВ анульовано з 25.05.2018 (по причині - 22 - ненадання декларацiй протягом року).

Згідно ІС «Податковий блок» фінансова звітність та декларація з податку на прибуток підприємств не подавалась. Відсутня інформація щодо наявності на підприємстві основних фондів, транспортних засобів, складів, запасів.

Відповідно до ІС «Податковий блок» підприємство не реєструвало акцизні накладні.

ТОВ «Боудлер» не подано жодної податкової та фінансової звітності до контролюючого органу з січня 2018 року.

Відповідно до АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» ТОВ «Боудлер» придбало у ТОВ «Фаворит ойл» дизпаливо ДТ-Л-К4, сорт С, бензин АИ-92-К5-Евро, а реалізувало товари для тварин, вітаміни, автомобільні аксесуари. Тобто встановлено невідповідність придбаного та реалізованого товару.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2018 у справі № 757/49051/18-к «…Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002780 від 30.08.2017 за фактами вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва. фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 191 КК України... Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з початку 2016 року по теперішній час група осіб .., на території Одеської, Миколаївської, Київської області та м. Києва діючи умисно, за попередньою змовою, в порушення ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 55 - 1, 56, 57, 62 Господарського кодексу України та ст.ст. 9, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», створили та придбали низку суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ТОВ «Боудлер» (код 40474850), з метою прикриття незаконної діяльності, повторно, внаслідок незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки, шляхом підроблення первинних бухгалтерських документів, податкової звітності, вчинене повторно; легалізації коштів отриманих злочинних шляхом, минаючи при цьому систему оподаткування, шляхом документального оформлення, безтоварних операцій з купівлі-продажу товарів, робіт та послуг.…».

Суд вважає доводи відповідача про безтоварність операцій позивача з контрагентом помилковими, з огляду на таке.

У пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України" ЄСПЛ зазначив, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Так, наведені інспекцією аргументи не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими доказами, що спростовують реальність господарських операцій між позивачем та контрагентом, факт чого підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні положень статті 74 КАС України. Чинним законодавством України на сторону господарських операцій - покупця товару (робіт, послуг), який є платником податків, не покладено обов`язку в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії постачальників товару (послуг) зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на формування валових витрат та податкового кредиту.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що невиконання контрагентами податкових зобов`язань тягне за собою настання відповідальності лише для зазначених суб`єктів і не може бути підставою для притягнення до відповідальності іншого суб`єкта господарювання.

Також, чинним законодавством не передбачено, що суб`єкту господарювання необхідно контролювати стан податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації, наявності чи відсутності у них основних фондів, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження реального характеру здійснених операцій, платник не може відповідати за порушення, допущені продавцем.

Факт наявності інформації отриманої в ході кримінального провадження, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених вироком, який набрав законної сили.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений у постанові Верховного Суду від 20.12.2018 р. (справа № 820/2946/18).

Більше того, надані суду первинні документи за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, наявності недоліків (дефектів форми, змісту або походження), які б згідно п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. № 168/704, спричиняли втрату зазначеними документами юридичного статусу первинних документів, судом не виявлено та актом перевірки не встановлено.

З огляду на що, висновки відповідача про безтоварність операції є необґрунтованими.

Щодо недоліків в оформленні ттн, судом вже надавалась правова оцінка вище.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "Фаворит Ойл" та ТОВ "Статус Альянс", суд зазначає таке.

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що взаємовідносини між контрагентами виникли на підставі договору поставки від 01.10.2016 № ФТ-803-2 за умовами якого постачальник зобовязується передати, а покупець прийняти й оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в додатках, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

До додаткової угоди в розумінні цього договору також прирівнюється видаткова накладна на товар або акт приймання-передачі товару, підписані сторонами.

Умови поставки: FCA, (Інкотермс - 2000): м.Коростень, вул. Б.Хмельницького,18. Сторони можуть погодити й інші умови поставки партії товару у відповідному додатку до даного договору.

Номенклатура товару, його кількість та ціна встановлюється за домовленістю сторін та зазначається в додатках, розрахункових документах (рахунках-фактурах) або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які складають невід`ємну частину договору.

Якість товару, що постачається повинна відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України.

Порядок розрахунків. Покупець зобов`язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати Партії Товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору. У випадку якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

За погодженням сторін оплата товару за даним договором може проводиться в будь-якій формі розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України. Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

ТОВ «Фаворит Ойл» на адресу ТОВ «Статус Альянс» була виписані податкові та видаткові накладні.

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Фаворит ойл» до перевірки були надані товарно-транспортні накладні в яких відсутня інформація щодо кінцевого пункту розвантаження; відсутня деталізація маршруту автомобіля (час прибуття та вибуття); відсутній номер резервуара; відсутня маса нафтопродукта.

ТОВ «Фаворит ОЙЛ» взаємовідносини з ТОВ «Статус Альянс» відображало на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Дані операції відображені в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» - Кт по рахунку 361 «Розрахунку з покупцями та замовниками» на загальну суму 1 087 298 грн. Дт по рахунку 361 «Розрахункм з покупцями та замовниками» - Кт по рахунку 702 «Дохід від реалізації» на загальну суму 1 087 298 грн.

Згідно оборотно-сальдової відомості рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Статус Альянс» на кінець перевірки кредиторська/дебіторська заборгованість відсутня. Згідно ІС «Податкий блок» ТОВ «Статус Альянс» (код 40517333) взято на податковий облік в органи державної фіскальної служби від 30.05.2016 №2. Станом на дату проведення перевірки на обліку в Кропивницькій ОДПI ГУ ДФС у Кiровоградськiй областi. Основний вид діяльності - оптова торгiвля фруктами й овочами. Свідоцтво платника ПДВ анульовано з 04.04.2018 (по причині - 22 - ненадання декларацiй протягом року). Згідно ІС «Податковий блок» фінансова звітність та декларація з податку на прибуток підприємств не подавалась. Відсутня інформація щодо наявності на підприємстві основних фондів, транспортних засобів, складів, запасів. Відповідно до ІС «Податковий блок» підприємство не реєструвало акцизні накладні.

ТОВ «Статус Альянс» не подано жодної податкової та фінансової звітності до контролюючого органу з жовтня 2016 року.

Відповідно до АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» ТОВ «Статус Альянс» придбало у ТОВ «Фаворит ОЙЛ» дизпаливо ДТ-Л-К5, сорт С, дизпаливо клас С, а реалізувало аксесуари автомобільні, телефонні та комп`ютерні. Тобто встановлено невідповідність придбаного та реалізованого товару.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2018 у справі № 761/39078/18 «…. В ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, … в період 2016-2017 років, здійснювали безтоварні фінансово-господарські операції із приводу поставки імпортованих товарно-матеріальних цінностей . в адресу підприємств, які мають ознаки фіктивності, а саме: …ТОВ «Статус Альянс» (код 40517333), … За результатами проведення огляду фактичних та юридичних адрес реєстрації вказаних підприємств з ознаками фіктивності встановлено відсутність офісних та складських приміщень, виробничих потужностей та трудових ресурсів для здійснення будь-якого виду господарської діяльності. Дані підприємства, ., подають свою звітність засобом електронного зв`язку із спільної ІР-адреси: 144.76.21.211, що свідчий про здійснення контролю за їхньою діяльністю одними особами…».

Суд вважає доводи відповідача про безтоварність операцій позивача з контрагентом помилковими, з огляду на таке.

Згідно ст. 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Контрагенти позивача під час здійснення господарських операцій та складення первинних документів був зареєстрований як фізична особа-підприємець, на момент проведення фінансово-господарської операції був платником податків, а тому мав право здійснювати господарську діяльність шляхом укладення договорів.

Чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А тому, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

З огляду на що, висновки відповідача про безтоварність операції є необґрунтованими.

Щодо недоліків в оформленні ттн, судом вже надавалась правова оцінка вище.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "Фаворит Ойл" та ТОВ "Сілма ЛТД", суд зазначає таке.

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що взаємовідносини між контрагентами виникли на підставі договору поставки від 15.02.2016 № ФТ-652, за умовами якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти й оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в додатках, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

До додаткової угоди в розумінні цього договору також прирівнюється видаткова накладна на товар або акт приймання-передачі товару, підписані сторонами.

Умови поставки: FCA, (Інкотермс - 2000): м.Коростень, вул. Б.Хмельницького,18. Сторони можуть погодити й інші умови поставки партії товару у відповідному додатку до даного договору.

Номенклатура товару, його кількість та ціна встановлюється за домовленістю сторін та зазначається в додатках, розрахункових документах (рахунках-фактурах) або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які складають невід`ємну частину договору.

Якість товару, що постачається повинна відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України.

Порядок розрахунків. Покупець зобов`язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати Партії Товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору. У випадку якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

За погодженням сторін оплата товару за даним договором може проводиться в будь-якій формі розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України.

Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

ТОВ «Фаворит Ойл» на адресу ТОВ «Сілма Лтд» були виписані податкові та видаткові накладні.

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Фаворит ойл» до перевірки були надані товарно-транспортні накладні в яких відсутня інформація щодо кінцевого пункту розвантаження; відсутня деталізація маршруту автомобіля (час прибуття та вибуття); відсутній номер резервуара; відсутня маса нафтопродукта.

ТОВ «Фаворит ОЙЛ» взаємовідносини з ТОВ «Сілма Лтд» відображало на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Дані операції відображені в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» - Кт по рахунку 361 «Розрахунку з покупцями та замовниками» на загальну суму 6515711 грн. Дт по рахунку 361 «Розрахункм з покупцями та замовниками» - Кт по рахунку 702 «Дохід від реалізації» на загальну суму 6515711 грн.

Згідно оборотно-сальдової відомості рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Сілма Лтд» на кінець перевірки кредиторська/дебіторська заборгованість відсутня.

Згідно ІС «Податкий блок» ТОВ «Сілма Лтд» (код 40348237) взято на податковий облік в органи державної фіскальної служби від 16.03.2016 №2. Станом на дату проведення перевірки на обліку в Броварській ОДПI (м. Бровари) ГУ ДФС у Київськiй областi.

Основний вид діяльності - неспецiалiзована оптова торгiвля.

Свідоцтво платника ПДВ анульовано з 12.09.2017 (по причині - 39 - вiдсутнiсть поставок та ненадання декларацiй).

Згідно ІС «Податковий блок» фінансова звітність та декларація з податку на прибуток підприємств не подавалась.

Відсутня інформація щодо наявності на підприємстві основних фондів, транспортних засобів, запасів.

ТОВ «Сілма Лтд» не подано жодної податкової та фінансової звітності до контролюючого органу з серпня 2018 року.

Відповідно до АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» ТОВ «Сілма Лтд» придбало у ТОВ «Фаворит ОЙЛ» дизпаливо ДТ-Л-К5, сорт С, а реалізувало консультаційні послуги по пошуку транспорта, транспортно-експедиційні послуги, комп`ютерні аксесуари, фрукти, м`ясо. Тобто встановлено невідповідність придбаного та реалізованого товару.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15.05.2018 у справі № 755/6993/18 «…Так відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, що … ТОВ «Дронт» (код 40426938), ТОВ «Вектор-Транс-Плюс» (код 35554855), ТОВ «Веструм» (код 40348874), .. ТОВ «Сілма ЛТД» (код 40348237), …. відносяться до категорій «фіктивних» та «транзитно-конвертаційних» СГД….За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження 0000032 від 04 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань…».

Суд вважає доводи відповідача про безтоварність операцій позивача з контрагентом помилковими, з огляду на таке.

Виходячи зі специфіки укладених між позивачем та його контрагентами договорів, як предмета господарських операцій, надані позивачем документи є достатнім доказом підтвердження фактичного виконання зазначених вище господарських операцій.

З наданих позивачем первинних документів можливо встановити суть та зміст господарських операцій, вказані документи підтверджують фактичне отримання позивачем послуг (робіт).

При вирішення податкових спорів, суд виходить із презумпції добросовісності платника, яка резюмує економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Подання платником податку до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.

Недобросовісність платника має бути встановлена безумовними та однозначно розтлумаченими доказами, водночас такі докази податковим органом в акті перевірки не наведено та реальність виконання господарських операцій не спростовано, як і не зазначено жодних належних доказів на підтвердження того, що визначені умовами договорів не виконано.

Чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, наявності чи відсутності основних фондів.

З огляду на що, висновки відповідача про безтоварність операції є необґрунтованими.

Щодо недоліків в оформленні ттн, судом вже надавалась правова оцінка вище.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "Фаворит Ойл" та ТОВ "Синергруп", суд зазначає таке.

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що взаємовідносини між контрагентами виникли на підставі договору поставки від 15.02.2016 № ФТ-652. За умовами якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти й оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в додатках, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

До додаткової угоди в розумінні цього договору також прирівнюється видаткова накладна на товар або акт приймання-передачі товару, підписані сторонами.

Умови поставки: FCA, (Інкотермс - 2000): м.Коростень, вул. Б.Хмельницького,18. Сторони можуть погодити й інші умови поставки партії товару у відповідному додатку до даного договору.

Номенклатура товару, його кількість та ціна встановлюється за домовленістю сторін та зазначається в додатках, розрахункових документах (рахунках-фактурах) або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які складають невід`ємну частину договору.

Якість товару, що постачається повинна відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України.

Порядок розрахунків. Покупець зобов`язується оплатити Товар на умовах 100% попередньої оплати Партії Товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору. У випадку якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

За погодженням сторін оплата товару за даним договором може проводиться в будь-якій формі розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України.

Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

ТОВ «Фаворит Ойл» на адресу ТОВ «Синергруп» були виписані податкові та видаткові накладні.

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Фаворит ойл» до перевірки були надані товарно-транспортні накладні в яких відсутня інформація щодо кінцевого пункту розвантаження; відсутня деталізація маршруту автомобіля (час прибуття та вибуття); відсутній номер резервуара; відсутня маса нафтопродукта.

Дані операції відображені в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» - Кт по рахунку 361 «Розрахунку з покупцями та замовниками» на загальну суму 1401967 грн. Дт по рахунку 361 «Розрахункм з покупцями та замовниками» - Кт по рахунку 702 «Дохід від реалізації» на загальну суму 1401967 грн.

Згідно оборотно-сальдової відомості рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Синергруп» на кінець перевірки кредиторська/дебіторська заборгованість відсутня.

Згідно ІС «Податкий блок» ТОВ «Синергруп» взято на податковий облік в органи державної фіскальної служби від 06.11.2015 № 54. Станом на дату проведення перевірки на обліку в ДПI у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганськiй областi. Основний вид діяльності - оптова торгiвля твердим, рiдким, газоподiбним паливом i подiбними продуктами. Свідоцтво платника ПДВ анульовано з 16.08.2017 (по причині - 39 - вiдсутнiсть поставок та ненадання декларацiй). Згідно ІС «Податковий блок» фінансова звітність та декларація з податку на прибуток підприємств не подавалась.

Відсутня інформація щодо наявності на підприємстві основних фондів, транспортних засобів, складів, запасів.

Відповідно до ІС «Податковий блок» підприємство не реєструвало акцизні накладні.

ТОВ «Синергруп» не подано жодної податкової та фінансової звітності до контролюючого органу з липня 2016 року.

Відповідно до АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» ТОВ «Синергруп» придбало у ТОВ «Фаворит ОЙЛ» дизпаливо ДТ-3-К5, сорт С, бензин АИ-92-К5-Евро, а реалізувало м`ясо яловиче, трансформатор напруги, футеровку, плитку. Тобто встановлено невідповідність придбаного та реалізованого товару.

Суд вважає доводи відповідача про безтоварність операцій позивача з контрагентом помилковими, з огляду на таке.

Чинне законодавство не забороняє залучати до виконання робіт та послуг третіх осіб з метою економії власних ресурсів, часу тощо.

Крім того умовами згаданих договорів не заборонено контрагенту Позивача залучати до виконання робіт субпідрядні організації, залишаючись відповідальним за якість виконаних робіт перед Генпідрядником. Наведене також ставить під сумнів твердження податкового органу щодо об`єктивної неможливості виконання обсягу робіт за договорами лише силами Підрядника.

Отже, з матеріалів справи не вбачається, що контролюючим органом досліджувався реальний рух активів в процесі здійснення відповідних господарських операцій, не наведено доказів залучення контрагентів позивача до схеми мінімалізації податкового навантаження та отримання неправомірної податкової вигоди, зокрема, відсутні докази порушення фіскальних інтересів за результатами таких взаємовідносин, ухилення від сплати податків.

З огляду на що, висновки відповідача про безтоварність операції є необґрунтованими.

Щодо недоліків в оформленні ттн, судом вже надавалась правова оцінка вище.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що всі вищезазначені контрагенти позивача станом на момент укладення спірних податкових операцій були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому порядку таких контрагентів не визнавались.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що дані податкового обліку можуть бути визнані необґрунтованими, якщо платник податків діяв без належного рівня обачності та обережності та знав або повинен і міг знати про порушення, допущені контрагентом, та був залучений до таких порушень, або знав про дефекти у правовому статусі таких контрагентів (відсутність реєстрації їх як платник ПДВ, відсутність у відповідних посадових осіб чи інших представників контрагента повноважень на складання первинних, розрахункових документів, податкових накладних тощо).

Обставини фіктивності та інших недоліків правового статусу контрагентів платника податків, а так само щодо невиконання ними своїх податкових обов`язків підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами, що свідчать про нереальність господарської операції або відсутність її економічного змісту.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин: неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться постачальником послуг, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; відсутність первинних документів обліку.

Висновки, викладені в акті перевірки щодо встановлених порушень платником податків не є безумовно достовірними, оскільки є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки.

Думка, висловлена посадовими особами контролюючого органу в акті перевірки, зокрема щодо реальності вчинених платником податків господарських операцій, повинна оцінюватися судами із урахуванням інших доказів у справі, предметом якої є податкові правопорушення, що обґрунтовуються контролюючим органом серед іншого висновками акту перевірки платника платників або актами перевірки його контрагентів. Відповідно, судове рішення щодо правомірності сум грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом платнику податків, не може мотивуватися виключно даними акту перевірки цього платника податків або його контрагентів, якщо ці дані обґрунтовано заперечуються платником податків та при цьому не підтверджені іншими доказами, зібраними у справі. І навпаки, вирішуючи спір, суди не можуть не враховувати доводи контролюючого органу щодо встановлених порушень, викладені в акті перевірки, оскільки висновок суду про реальність господарських операцій для цілей податкового обліку повинен бути результатом належного аналізу зібраних доказів.

Також, суд звертає увагу на те, що у справі "Delcourt v. Belgium" Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало меті та призначенню цього положення.

Водночас у справі "Bellet v. France" Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу до суду наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективний, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно висновків, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду ("Perez de Raela Cavaniles v. Spain", "Beles and others v. the Czech Republic", "RTBF v. Belgium").

Також згідно рішення Європейського суду з прав людини не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (Рішення суду з прав людини Жоффр де ля Прадель проти Франції).

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавляє заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Рішенням ЄСПЛ від 8.12.2016 у справі "ТОВ "Фріда" проти України" (заява №24003/07) встановлено порушення п.1 ст.6 конвенції щодо права підприємства-заявника на доступ до суду та виявлення національним судом надмірного формалізму. Верховним судом України при розгляді справи №13/357 зазначені висновки Європейського суду з прав людини враховані, що знайшло своє відображення у Постанові ВСУ від 11.09.2017 року. Таким чином, ВСУ на національному рівні визнав неприпустимість застосування надмірного формалізму під час відправлення правосуддя.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що надані позивачем первинні документи складені у відповідності до п.44.1 ст.44 ПК України, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", дають можливість ідентифікувати осіб, що брали участь у господарських операціях.

Судом досліджено первинні документи, які згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, є підставою для податкового обліку та встановлено, що останні містять відомості, які у повній мірі відображають суть господарських операцій, що відбулись між позивачем та його контрагентом, що спростовують позицію контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо формування своїх податкових зобов`язань.

Доказів недобросовісності платника (позивача у справі), а також того, що відомості, які містяться у поданих ним документах неповні, недостовірні та (або) суперечливі, відповідачем не надано.

Твердження контролюючого органу про відсутність факту реальності господарських операцій позивача з контрагентом спростовані наявними доказами в матеріалах справи, зважаючи на те, що первинні документи, складені позивачем та його контрагентом у ході господарських операцій, відповідають вимогами чинного законодавства, необхідним для надання їм юридичної сили та доказовості, а отже і підтверджують суму задекларованого позивачем податку, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування.

Отже, господарські операції між позивачем та контрагентами фактично мали реальний характер, оформлені не лише документально, а й спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені укладеними договорами, а тому висновки викладені відповідачем в акті перевірки є необґрунтованими.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03), які відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" підлягають застосуванню судами як джерела права, визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Окрім того, слід зазначити, що поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у суб`єкта господарювання додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його контрагентами правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань .

Відповідачем у відзиві не наведено доводів, які б спростовували надані позивачем пояснення та докази, на наведено доказів на підтвердження наявності порушення позивачем норм податкового законодавства.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 77, 139, 242, 243, 251, 255 КАС України,

В И Р І Ш И В:

1 Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит ойл" задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № від 22.12.2018р. та № від 22.12.2018р.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит ойл" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 195 902,23 грн. (сто дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот дві гривні 23 копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська

Повний текст рішення виготовлений 12.08.2019р.