Справа № 202/3955/19(2-а/202/138/2019)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 202/3955/19(2-а/202/138/2019)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Баранник Н.П., Божко Л.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційні скарги Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердик Владислав Юрійович

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2019 (головуючий суддя Мачуський О.М., повний текст складено 12.07.2019)

в адміністративній справі №202/3955/19(2-а/202/138/2019) за позовом ОСОБА_1 до відповідача: інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердика Владислава Юрійовича, третя особа - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердика Владислава Юрійовича, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтовано тим, що 05.06.2019 близько 12.12 год. інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердиком ОСОБА_2 залишено повідомлення під лобовим склом транспортного засобу Lada Samara, ВАЗ 211540, д/н НОМЕР_1 (зареєстрований за ним) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП за «...порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу.., п. 15 Правил дорожнього руху» власника вказаного ТЗ, на якого він зареєстрований (оскільки водія під час фото фіксації не було). Відповідно до змісту письмового повідомлення, інспектором Бердиком В.Ю. не зазначено ідентифікаційні ознаки технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис, що є грубим порушенням ч. 3 ст. 283 КУпАП. Крім того, інспектором Бердиком В.Ю. у повідомленні не конкретизовано суті самого порушення, а лише зазначено загальні фрази (порушення правил зупинки, стоянки, паркування), а тому не зрозуміло об`єктивну сторону адміністративного правопорушення. На сайті Дніпровської міської ради, у розділі організації роботи Інспекції (https://dniprorada.gov.ua/uk/articles/item/32597/05-06-2019) містяться відомості про неоплату паркування на платному паркувальному майданчику ТЗ Lada Samara, ВАЗ 211540, д/н НОМЕР_1 та долучені фотозображення, зроблені 05.06.2019 о 12.12 год. та о 10.46 год. Водночас, транспортний засіб Lada Samara, ВАЗ 211540, д/н НОМЕР_1 було припарковано по вул. Барикадна, в районі буд. №2 двічі на день (близько 12.05 год. та 10.40 год.), що є нормою безоплатного перебування на платному майданчику (до 10 хвилин), а тому не потребує сплату вартості паркування та виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1521 КУпАП.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2019 позов задоволено.

Постанову головного спеціаліста - інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердика Владислава Юрійовича, серії ІД №00000382 від 06.06.2019 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі трьохсот гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП скасовано.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП - закрито.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем та третьою особою подано апеляційні скарги (а.с. 77-78, а.с. 80-81), в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, відповідач та третя особа в своїх апеляційних скаргах просять скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилаються на те, що при дослідженні наданих до суду фотознімків можна чітко встановити розташування транспортного засобу позивача на майданчику для платного паркування. Доводи апеляційної скарги третьої особи є аналогічними доводам, викладеним в апеляційній скарзі відповідача, а саме, зазначено, що при дослідженні фотознімків, якими зафіксоване правопорушення, чітко можливо встановити, що позивач у спірний час перебував на майданчику паркування, у зв`язку із чим у позивача виник обов`язок зі сплати послуг паркування. Також відповідач зазначає, що порушення зафіксовані фотознімками, долученими до матеріалів справи на сертифікований фотопристрій.

Позивачем до суду апеляційної інстанції подано відзиви на апеляційні скарги, доводи відзиву зводяться до того, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності до вимог чинного законодавства. Вказує на те, що позивач не повинен доводити свою невинуватість, обов`язок доказування та надання доказів покладається на суб`єкт владних повноважень, який такий обов`язок не виконав. Просить відмовити в задоволенні апеляційних скарг, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що вказані знімки не доводять, що позивач знаходився протягом всього часу на майданчику, а лише фіксують 2 моменти перебування автомобіля на майданчику для паркування.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 05 червня 2019 року головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердиком В.Ю. було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 152-1 КУпАП: порушення правил паркування транспортних засобів, а саме неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортним засобом ВАЗ 211540 номерний знак НОМЕР_2 за адресою м. Дніпро, вул. Барикадна, в районі буд. № 2-4.

Також, інспектором було проведено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у частині першій статті 142 КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення), ним у повній відповідності до ст. 2791 КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД № 00000382 на лобовому склі транспортного засобу ВАЗ 211540 номерний знак НОМЕР_2 .

Після встановлення відповідальної особи вищезазначеного порушення, ним винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія ІД № 00000382 від 06 червня 2019 року згідно до ч. 5 ст. 2791, ст. ст. 283 КУпАП - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми КУпАП.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. При цьому, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19).

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

В силу ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 92, 99 (якщо правопорушення вчинено громадянином), статтею 104, частинами першою і третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), статтями 127-2, 141, 142, 152, частинами першою - п`ятою статті 152-1, статтею 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 197, 198 цього Кодексу.

Від імені виконавчих комітетів (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 197, 198 цього Кодексу (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження в центрі надання адміністративних послуг), мають право адміністратори центрів надання адміністративних послуг.

Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122, частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Порушення правил паркування транспортних засобів регламентовані статтею 152-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування тягне за собою накладення штрафу в 20-ти кратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25 липня 2018 року № 55/34 затверджено Положення про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Згідно з Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспекція є виконавчим органом Дніпровської міської ради ( п. 1.1) та є юридичною особою (п. 1.4). Основними завданнями інспекції є: притягнення винних осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра (п.2.1.5); здійснення тимчасового затримання транспортних засобів, що перешкоджають дорожньому руху або створюють загрозу безпеці руху ( п.2.1.9); вживає заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб відповідно до чинного законодавства ( п. 2.2.6).

Отже, притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема складення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра є складовою частиною виконання посадовою особою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради своїх обов`язків, передбачених Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, затвердженого Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25.07.2018.

Згідно з ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати:

- чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,

- чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

- чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду,

- чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,

- а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що оскільки законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, то з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до приписів ст. 152-1 КУпАП під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що надані відповідачем докази у вигляді фотознімків із відображенням автомобілю з номерним знаком НОМЕР_2 (GPS координати: 48,46224772,35,05146078; дата, час: 05.06.2019 10:46:41 хв.; 05.06.2019 12:12:24 хв.) не можуть слугувати належним доказом факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення з огляду на те, що надані фотознімки не встановлюють/не підтверджують користування позивачем майданчиком для паркування більш як за 10 хвилин безперервно.

При цьому матеріали справи не містять відомостей щодо місця перебування автомобіля у період часу з 10:56 год. по 12:12 год, та з 12:12 год. 05.06.2019, а також відомостей що вказаний автомобіль не змінював місце стоянки, натомість, рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому позивач стверджує, що не порушував правил паркування, зокрема допустимих 10 хвилин.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що постанова у справі про адміністративне правопорушення містить лише відомості, внесені особою яка може бути зацікавленою, отже підтвердження зазначених фактів іншими безсторонніми особами матеріали справи не містять.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції ця обставина обґрунтовано ставить під сумнів надання доказів відповідачем щодо вчинення правопорушення позивачем.

Аналогічна правова позиція щодо покладення обов`язку доказування саме на відповідача в подібних правовідносинах, викладена в постановах Верховного Суду від 08 листопада 2018 року по справі № 201/12431/16-а, від 23 жовтня 2018 року по справі № 743/1128/17, від 15 листопада 2018 року по справі № 524/5536/17.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції рішенням суду першої інстанції права, свободи та інтереси позивача захищені, а права та інтереси відповідача не порушені.

Доводи апеляційних скарг не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

В силу ч. 3 ст. 272 КАС України справи, визначені статтею 286 КАС не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на характер спірних правовідносин, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та апеляційну скаргу інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердик Владислав Юрійович на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2019 залишити без задоволення.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2019 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови виготовлено 08.08.2019.

Головуючий суддя Ю.В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник

суддя Л.А. Божко