Справа № 360/2035/19
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року справа №360/2035/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Гайдара А.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі № 360/2035/19 (головуючий 1 інстанції Смішлива Т.В., текст рішення складено у приміщенні суду за адресою: просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк Луганської області) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - відповідач, пенсійний орган) в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування при розрахунку розміру пенсійних виплат довідок про заробіток, наданих ПАТ «Луганськтепловоз» від 12.04.2018 року № № 866-870, 866-871, 866-872;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії згідно з довідками про заробіток, наданими ПАТ «Луганськтепловоз» від 12.04.2018 року № 866-870; від 12.04.2018 року № 866-871; від 12.04.2018 року № 866-872, починаючи з 27.12.2018 року (дата звернення позивача до відповідача із відповідною заявою).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у задоволенні позову відмовлено (а.с. 38-41).

Позивач з вказаним рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права. Просив скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та прийняти нове судове рішення, яким задовільнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що саме первинні документи були підставою для видачі довідок ПАТ «Луганськтепловоз». ПАТ «Луганськтепловоз», яке перереєстроване на території підконтрольній українській владі та не є бюджетною установою. На думку апелянта, жодним чинним нормативно-правовим актом не встановлено, що необхідною умовою для прийняття та врахування пенсійними органами документів для призначення/розрахунку пенсії є можливість перевірити оригінали документів, на підставі яких видавалася довідка (а.с. 47-50).

Від пенсійного органу, на адресу суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що оригінали первинних документів (відомостей), які можуть бути використані для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення, зокрема відомості, вказані як підстава для видачі довідок, особова картка форми Т-2, штатний розклад, накази про прийняття, переміщення, звільнення з роботи, розрахунково-платіжні відомості працівників зберігаються в архіві підприємства в м. Луганськ, тому перевірити достовірність даних зазначених у довідках про заробітну плату № 866-870 від 12.04.2018 року, № 866-871 від 12.04.2018 року та № 866-872 від 12.04.2018 року неможливо. Вважає, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно вимог частин 1, 2 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, заслухав суддю - доповідача, перевірив матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки від 14.03.2018 року є внутрішньо переміщеною особою (а.с. 11).

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, до якої додав документи, зазначені в розписці-повідомленні від 27 грудня 2018 року № 4288. Серед документів, зазначених в розписці-повідомленні, є військовий квиток, диплом (свідоцтво, атестат) про навчання, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, довідки про стаж, заява про призначення /перерахунок пенсії, договір добровільного страхування, паспорт та трудова книжка (а.с. 27, 27 зв.).

З 27 грудня 2018 року позивачу призначено довічно пенсію за віком у місячному розмірі 1497,00 грн, про що свідчить рішення 03 про призначення пенсії управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (а.с. 29).

11 березня 2019 року позивач звернувся до відповідача із запитом на інформацію, в якому серед іншого просив надати роз`яснення, чи була врахована при розрахунку розміру пенсії заробітна плата з 24.03.1977 року по 30.04.1977 року з 24.07.1980 року по 16.06.1993 року та з 01.07.1993 року по 05.09.1997 року (а.с. 30).

Листом від 21 березня 2019 року за № 123/О-4 управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повідомило позивача, що надані позивачем довідки про заробітну плату - № 866-870 від 12.04.2018 за період з 01.08.1980 по 31.12.1982 року - № 866-871 від 12.04.2018 року за період з 01.01.1983 року по 31.12.1987 - № 866-872 від 12.04.2018 за період з 01.01.1988 року по 31.12.1992 року не можливо перевірити первинними документами тому як архів ПАТ «Луганськтепловоз» знаходиться в м. Луганську, що підтверджено листом № 866-44 від 22.02.2018 року, а тому пенсія призначена позивачу без врахування зазначених довідок (а.с.31).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі-Закон № 1058-IV).

Відповідно до ст. 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.

До досягнення віку, встановленого абзацами першим і другим цієї частини, право на пенсію за віком за наявності відповідного страхового стажу мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 58 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1959 року по 31 березня 1960 року.

За унормуванням ст. 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Статтею 44 Закону № 1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 статті 45 Закону № 1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Приписами ч. 4 ст. 45 Закону № 1058-IV встановлено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-1V врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок).

Відповідно до п.17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (яка діяла на момент видачі позивачеві спірної довідки), довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не можуть служити документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Аналогічна норма міститься у п.2.10 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, (зі змінами внесеними постановою правління Пенсійного фонду України №13-1 від 07 липня 2014 року) (далі Порядок), відповідно до якого вбачається, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Таким чином, єдиною підставою для проведення розрахунку пенсії на підставі заробітної плати є первинні документи про нарахування такої заробітної плати. Видача довідок про заробітну плату проводиться підприємством, відповідно до первинних документів за нормативними документами, які дійсні на момент видачі довідки.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду України від 17 березня 2015 року у справі № 12-11а-15.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги правові висновки Верховного Суду України від 17.03.2015 року у справі № 21-11а15, від 15.12.2015 року у справі № 2-а/76/29/14 та Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі № 358/1179/17, від 24.04.2018 року у справі № 686/6278/17, від 12.06.2019 року у справі № 752/21038/16-а, оскільки вони стосуються інших обставин, які відрізняються від обставин цієї справи, а саме: в приведених судових рішеннях суд виходив з того, що або взагалі була відсутня первинна документація щодо нарахованої та сплаченої заробітної плати, або відсутнє за місцем реєстрації само підприємство, яке видало довідку про заробітну платню. В даній справі ПАТ «Луганськтепловоз» перереєструвалося на підконтрольній владі території України, здійснює свою фінансово - господарську діяльність в правовому полі України, має повний контроль над належними підприємству активами, які перебувають у м. Луганську, зберігає первинні документи ( в тому числі, що підтверджують нарахування заробітної плати до 01.07.200 року), накази (в тому числі кадрової діяльності) та інші документи, які утворюються в результаті діяльності підприємства у відповідності до чинного законодавства України.

Суд зазначає, що у довідках - № 866-870 від 12.04.2018 року за період з 01.08.1980 року по 31.12.1982 року, № 866-871 від 12.04.2018 року за період з 01.01.1983 по 31.12.1987, № 866-872 від 12.04.2018 року за період з 01.01.1988 року по 31.12.1992 року, які подані позивачем для перерахунку пенсії, вказано, що довідки видані на підставі особових рахунків 19/4846 за 1988-1992 роки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з відсутністю технічних засобів і неможливістю надання копій особових рахунків на підставі яких видана довідка про зарплату ПАТ «Луганськтепловоз» підтверджує, що довідка про зарплату за зазначений період видана на підставі особових рахунків по нарахуванню заробітної плати. Суми вказані у довідці відповідають первинним документам-особовим рахункам, які знаходяться на зберіганні в архіві підприємства, яке несе відповідальність, за достовірність сум заробітку зазначених у довідках.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач має право в межах своїх повноважень проведення перевірки даних зазначених в спірних довідках. Підстав вважати наведені в довідках відомості недостовірними відповідачем не надано.

Суд звертає увагу, що всі первинні документи, на підставі яких позивач отримав право на призначення пенсії були створені до проведення антитерористичної операції, а тому не можуть піддаватися сумніву та позбавляти позивача права на отримання пенсії, обрахованої із заробітку, який він отримував на законних підставах лише з той обставини, що Україна тимчасово не здійснює контроль території на яких розташований архів ПАТ «Луганськтепловоз».

Суд також зазначає, що діючим законодавством яке регулює спірні правовідносини не встановлено, що необхідною умовою для прийняття та врахування пенсійними органами документів для призначення/розрахунку пенсії є можливість перевірити оригінали документів на підставі яких видавалася довідка.

З огляду на викладене, через те, що відповідач позбавлений можливості провести перевірку відповідності записів довідки первинним документам, не може покладати надмірного тягаря та обов`язку на позивача, оскільки довідка видана належним органом та містить усі необхідні реквізити та відомості.

Таким чином, довідки є такими, що відповідають вимогам Порядку № 22-1, а також вимогам ст. 40 Закону № 1058-IV, оскільки Законом не передбачено іншого порядку встановлення та підтвердження вказаного факту, виходячи з тих життєвих обставин, що склалися.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними). Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21 травня 2013 року № 21-87а13.

У юриспруденції дискреційні повноваження визначаються як право голови держави, уряду, інших посадовців в органах державної влади у разі ухвалення рішення з питання, віднесеного до їх компетенції, діяти за певних умов на власний розсуд у рамках закону. А в Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи вказано, що адміністративний орган може здійснювати «дискреційні повноваження», користуючись певною свободою розсуду у разі ухвалення будь-якого рішення. Такий орган в силу (за) наявності у нього дискреційних повноважень може вибирати з декількох варіантів припустимих рішень той, який він вважає найбільш відповідним у даному випадку. За цього надано рекомендацію судам не втручатися у дискреційні повноваження державних органів.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За таких обставин суд вважає, що для повного відновлення порушеного права позивача, необхідно визнати неправомірною бездіяльність органу щодо неврахування довідки про заробіток позивача та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачу на підставі вказаних довідок.

На підставі встановлених обставин справи та наведених норм законодавства, якими регулюються спірні відносини, суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції невірно вирішив справу в зв`язку з порушенням норм матеріального закону.

Підпунктами 3 та 4 частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права є підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

Враховуючи наведене, суд не погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято при невірному застосуванні норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування судового рішення та прийняття постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позову та апеляційної скарги у повному обсязі, суд апеляційної інстанції присуджує позивачеві понесені ним судові витрати зі сплати судового збору, які підтверджені документально (а.с. 3, 45), за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі ?1921,00 грн.?????

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі № 360/2035/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі № 360/2035/19 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування при розрахунку розміру пенсійних виплат довідок про заробіток, наданих ПАТ «Луганськтепловоз» № 866-870 від 12.04.2018 року, № 866-871 від 12.04.2018 року, № 866-872 від 12.04.2018 року.

Зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 згідно з довідками про заробіток, наданими ПАТ «Луганськтепловоз» № 866-870 від 12.04.2018 року; № 866-871 від 12.04.2018 року; № 866-872 від 12.04.2018 року, починаючи з 27.12.2018 року (дата звернення позивача до відповідача із відповідною заявою).

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Повний текст постанови складений та підписаний 14 серпня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення окрім випадків визначених статтєю 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

А.В. Гайдар