Справа № 750/6367/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/6367/19 Суддя (судді) першої інстанції: В.О. Коверзнев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Парінова А.Б.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Лічевецького І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду міста Чернігова звернувся ОСОБА_1 з позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 липня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, внаслідок не усунення позивачем у встановлений судом строк недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує на відсутність підстав для повернення позовної заяви, оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані ним з дотриманням встановленого строку.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило, що не перешкоджає апеляційному розгляду даної справи.

Учасники судового процесу явку уповноважених представників до суду не забезпечили та про причини їх неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене та керуючись приписами ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України, колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в цій ухвалі недоліки шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з належним обґрунтуванням причин його пропуску.

Разом з цим, судом було роз`яснено позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута (а.с. 17).

Вказана ухвала суду від 10 червня 2018 року про залишення позовної заяви без руху була отримана уповноваженим представником позивача 25 червня 2019 року, що підтверджується особистим підписом останнього на супровідному листі Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 червня 2019 року про повторне направлення копії ухвали від 10 червня 2019 року (а.с. 21).

З матеріалів справи, вбачається, що на виконання вимог вказаної ухвали суду позивачем 05 липня 2019 року було направлено до Деснянського районного суду міста Чернігова засобами поштового зв`язку заяву та докази на підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до суду з позовною завявою.

Факт направлення позивачем до суду відповідних документів саме 05 липня 2019 року підтверджується наявною у справі копією конверту про направлення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором 046 та роздруківкою з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" про відстеження вказаного поштового відправлення.

Вказаний лист (заява на виконання вимог ухвали суду від 10 червня 2018 року та докази на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду з позовною завявою) надійшов до Деснянського районного суду міста Чернігова 08 червня 2019 року (що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором 046) та був зареєстрований канцелярією суду 09 липня 2019 року за вх. № 26699/19 (що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Деснянського районного суду міста Чернігова на відповідній заяві позивача від 05.07.2019).

Водночас, ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 липня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України та супровідним листом від 17 липня 2019 року позивачу було повернуто його заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто у встановлений судом строк недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Переглядаючи матеріали справи, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Частинами 1-3 ст. 169 КАС України обумовлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 цієї ж статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У свою чергу, приписами ч.1 ст.120 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто, починаючи з 26 червня 2019 (включно) позивач, відповідно до вимог ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 червня 2019 року, мав десять днів на усунення вказаних у цій ухвалі недоліків позовної заяви.

Відповідно до приписів ч. 5-8 ст. 120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Отже, за наведених норм законодавства та встановлених обставин справи вбачається, що останнім днем строку на виконання вимог ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 червня 2019 року є 05 липня 2019 року, яке триває до двадцять четвертої години.

Разом з цим, ч. 9 статті 120 КАС України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, оскільки останнім днем строку на виконання позивачем вимог ухвали суду від 10 червня 2019 року є 05 липня 2019 року та з урахуваннім того, що саме в цей день (тобто до закінчення відповідного строку) позивачем було здано на пошту заяву на усунення недолдіків позовної заяви, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 з посиланням на не усунення позивачем у встановлений судом строк недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

З огляду на зазначені обставини та враховуючи, що представником позивача було у строк встановлений судом направленно заяву на виконання вимог ухвали суду від 10 червня 2019 року, колегія суддів дійшла висновку, що повернення позовної заяви позивачу здійснено судом першої інстанції з порушенням процесуальних вимог, що свідчить про необхідність скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311-313, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 липня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді Н.М. Літвіна

І.О. Лічевецький

Повний текст постанови виготовлено 12 серпня 2019 року