Справа № 360/3324/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

12 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3324/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» (місцезнаходження: 93113, Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Тепла, будинок 17) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Єгорова, будинок 22) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 05 липня 2019 року № ВП 42301837,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» (далі - позивач) до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 384122,72 грн від 05.07.2019 неправомірними.

- визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 05.07.2019 ВП №42301837 про стягнення виконавчого збору у розмірі 384122,72грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Господарського суду Луганської області по справі № 913/3244/13 від 14.01.2014 стягнуто з позивача на користь ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" (далі - ТОВ «ЛЕО») борг за спожиту електроенергію у сумі 3810197,17 грн, за перевищення договірних величин споживання електроенергії у сумі 31030,12 грн, борг за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 135364,38 грн, пеню у сумі 140731,96 грн, 3% річних у сумі 67126,77 грн, витрати на сплату судового збору у сумі 68820,00 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Луганській області від 06 січня 2016 року відновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №913/2344/13 від 31.01.2014 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ЛЕО» суму боргу за спожиту активну електроенергію у сумі 3810197,17 грн та за перевищення договірних величин споживання електроенергії у сумі 31030,12 грн.

28.09.2016 позивачем сплачено суму заборгованості, про що повідомлено відповідача листом від 18.10.2016 № 1965.

05.07.2019 головним державним виконавцем на підставі заяви ТОВ «ЛЕО» від 03.07.2019 № 01-19/2/156 про повернення виконавчого документу стягувачу, винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу та винесена постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 384122,72 грн ВП № 42301837.

08.07.2019 головним державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 384122,72 грн ВП № 59485077 та про приєднання виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору у розмірі 384122,72 грн до зведеного виконавчого провадження №51799998.

З посиланням на ст.ст. 27, 37,39, 40, 42 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII) та розділ VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 позивач зазначив, що підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника сум коштів є здійснення державним виконавцем дій по фактичному стягненню з боржника на користь стягувача зазначених у виконавчому документі сум, та виконавчий збір обраховується лише від розміру фактично стягнутих сум.

Проте, головним державним виконавцем не стягнуто з позивача на користь ТОВ «ЛЕО» присуджених сум.

У даному випадку підставою для завершення виконавчого провадження стало не фактичне стягнення присуджених сум, а заява стягувача, подана в порядку ст. 37 «Про виконавче провадження».

Оскільки фактичного стягнення не відбулось відповідно до ст. 27 Закон №1404-VIII, правових підстав для винесення постанов ВП № 4301837 від 05.07.2019 та ВП 59485077 від 08.07.2019.

З урахуванням викладеного позивач просить визнати недійсною оскаржувану постанову.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року позовну заяву комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дії неправомірними та визнання постанову недійсною залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 7-ти (семи) календарних днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, а саме з урахуванням ст.287 КАС України зазначити належного відповідача, його повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, разом з її копією для вручення відповідачу, а також оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 7682,84 грн.

05 серпня 2019 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 30.07.2019 недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом, та надано позовну заяву з уточненими позовними вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 05.07.2019 ВП № 42301837 винесену управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про стягнення виконавчого збору у розмірі 384122,72 грн.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Щодо клопотання про поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 384122,72 грн від 05.07.2019 ВП 42301837, суд зазначає.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закон №1404-VIII рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку для звернення до суду позивач посилався на те, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.07.2019 у справі №913/3244/13 відмовлено у відкритті провадження та роз`яснено, що скарга на дії державного виконавця не підлягає розгляду в межах справи за правилами господарського судочинства.

З адміністративного позову та матеріалів доданих до нього, судом встановлено, що постанова про стягнення виконавчого збору від 05.07.2019 ВП № 42301837 надійшла до позивача 10.07.2019 за вхідним номером 884.

18.07.2019 позивач звернувся зі скаргою до Господарського суду Луганської області на дії відповідача та визнання недійною постанову від 05.07.2019 ВП 42301837.

Тобто, позивач звернувся до господарського суду у встановлений Законом № 1404-VIII десятиденний строк.

До Луганського окружного адміністративного суду позивач звернувся 25.07.2019, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 287 КАС України, однак, враховуючи, що між отриманням оскаржуваної постанови та зверненням до суду вперше минуло менше 10 днів, повторне звернення до належного суду відбулось через 6 днів з моменту винесення ухвали господарського суду Луганської області про відмову у відкритті провадження у справі, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску звернення до суду з даним позовом.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зазначає, що дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень статей 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити, поновити комунальному підприємству «Лисичанськтепломережа» строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 19 серпня 2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом триденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області подати до суду у строк до 16 серпня 2019 року докази:

- матеріали виконавчого провадження ВП № 42301837.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 268 КАС України, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива