Справа № 320/4210/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2019 року м. Київ № 320/4210/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 1-24.2.2/2738/19 від 25.05.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 11 січня 2019 року, виходячи з розміру 56 відсотків від грошового забезпечення для обчислення пенсії, на підставі довідки державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 1-24.2.2/2738/19 від 25.05.2019 без обмеження максимального розміру пенсії.

На підставі статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши зміст позовної заяви та приєднаних до неї документів, суд констатує її невідповідність вимогам положень статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначає наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.

Проте, всупереч пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позов не містить інформації про те, з якого часу позивач обліковується у відповідача як особа, що отримує пенсійні виплати; якого виду виплати позивач отримує; у матеріалах справи відсутній наказ про звільнення позивача з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, наказ першого заступника начальника ГШЗСУ від 09.12.2005 № 32-ПМ, на які позивач посилається у адміністративному позові.

Крім того, в порушення пунктів 2, 8, 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява містить і низку інших недоліків, зокрема, відсутній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ГУ ПФУ у Київській області; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача; не вказано інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви, про які йдеться в цій ухвалі, повинні бути усунені шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, із розрахунку одного екземпляру для суду, з урахуванням вимог передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, але не виключно, яка повинна містити:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ГУ ПФУ у Київській області; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача; інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- належним чином завірені копії наказу про звільнення позивача з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, наказу першого заступника начальника ГШЗСУ від 09.12.2005 № 32-ПМ та доказів перебування позивача на обліку в ГУ ПФУ у Київській області.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, Київська обл., м. Київ, вул. Ярославська, 40, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.