Справа № 0840/2883/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/2883/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сколишева О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі №0840/2883/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (56 окрема мотопіхотна бригада) Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 (пп НОМЕР_3 ) Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення грошового забезпечення і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 (пп НОМЕР_3 ) Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 (56 окрема мотопіхотна бригада) Міністерства оборони України, згідно якого та з урахуванням уточнень до позову (вх.№ 34886 від 31.10.2018), просив:

1) визнати протиправними дії відповідачів щодо:

- зазначення у Грошовому атестаті серія ЗУ №336797 (форма №2) від 29.01.2018, виданому ВЧ НОМЕР_1 МО України (для ВЧ НОМЕР_2 ) дати та номеру наказу про звільнення (відсторонення, усунення) позивача від посади начальника інженерної служби з 01 липня 2015 року наказом №172 та дати фактичного виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_2 МО України з 01.07.2015;

- не включення у Грошовий атестат серія ЗУ №336797 (форма №2) від 29.01.2018, виданий ВЧ НОМЕР_1 МО України (для ВЧ НОМЕР_2 ) та Довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії №24 від 29.01.2018, видану ВЧ НОМЕР_2 МО України індексації грошового забезпечення за весь період військової служби ОСОБА_1 ;

- не включення у Довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії №24 від 29.01.2018, видану ВЧ НОМЕР_2 МО України, відомостей про нарахування щомісячної додаткової грошової винагороди за весь період військової служби ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати відповідачів внести в пункт 12 Грошового атестату серія ЗУ №336797 (форма №2) від 29.01.2018, виданий ВЧ НОМЕР_1 МО України (для ВЧ НОМЕР_2 ) відомості про дату та номер наказу про звільнення (відсторонення, усунення) ОСОБА_1 від посади начальника інженерної служби та дату фактичного виключення позивача зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_2 МО України, виходячи з дати, визначеної у наказі про виключення позивача зі списків особового складу, виданим на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/1854/16 від 15.09.2016;

3) зобов`язати відповідачів внести в пункт 8 Грошового атестату серія ЗУ №336797 (форма №2) від 29.01.2018, виданий ВЧ НОМЕР_1 МО України (для ВЧ НОМЕР_2 ) та у Довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії №24 від 29.01.2018, видану ВЧ НОМЕР_2 МО України, відомості про нарахування позивачу індексації грошового забезпечення;

4) зобов`язати відповідачів внести в Довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії №24 від 20.01.2018, видану ВЧ НОМЕР_2 МО України, відомості про нарахування позивачу щомісячної додаткової грошової винагороди;

5) визнати протиправним та скасувати наказ командира ВЧ НОМЕР_2 МО України (по стройовій частині) №19 від 19.01.2018 про внесення змін до пункту 12 наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 МО України (по стройовій частині) №172 від 01.07.2015 про виключення позивача із списків особового складу військової частини;

6) стягнути з розпорядника бюджетних коштів ВЧ НОМЕР_1 (56 окрема мотопіхотна бригада) МО України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.06.2014 по 31.10.2018 в сумі 426700,28 грн., в тому числі: посадовий оклад в сумі 58950,00 грн., оклад за військовим званням в сумі 12080,00 грн., надбавку за вислугу років в сумі 12205,25 грн., та щомісячні додаткові види грошового забезпечення надбавку за виконання особливо важливих завдань в сумі 42124,30 грн., премію в сумі 143512,00 грн., щомісячну додаткову грошову винагороду в сумі 108247,55 грн., винагороду за безпосередню участь у антитерористичній операції за період перебування позивача у медичних закладах, а саме: з 26.11.2014 по 10.12.2014 у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону м. Одеса та з 31.12.2014 по 13.01.2015 у військовій частині НОМЕР_4 (Запорізький військовий шпиталь) в сумі 3422,00 грн., індексацію грошового забезпечення в сумі 46159,18 грн.;

7) стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоду в сумі 30000,00 грн. в рівних частках по 15000,00 грн. з кожного;

8) стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 3400,00 грн., в рівних частках по 1700,00 грн. з кожного;

9) звернути до негайного виконання рішення суду в порядку ст.371 КАС України в частині присудження виплати грошового забезпечення;

10) зобов`язати відповідачів в порядку ст.382 КАС України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

31.10.2018 позивачем до суду надано клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог стосовно стягнення з розпорядника бюджетних коштів ВЧ НОМЕР_1 (56 окрема мотопіхотна бригада) МО України на користь ОСОБА_1 одноразових додаткових видів грошового забезпечення:

одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби за станом здоров`я на день фактичного виключення зі списків особового складу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби (за 4 роки);

одноразової грошової допомоги у разі звільнення військовослужбовця, призваного на військову службу за призовом у зв`язку з мобілізацією на день фактичного виключення зі списків особового складу в розмірі 4 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби, але не менш як 25 відсотків місячного грошового забезпечення;

грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за весь період військової служби по дату винесення судового рішення;

грошової допомоги для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення (один раз на рік) за 2015, 2016, 2017, 2018 роки.

В обґрунтування позовних вимог позивачем було зазначено, що він проходив військову службу, як старший лейтенант запасу у зв`язку з призовом згідно указу в.о. Президента України Про часткову мобілізацію від 17.03.2014 №303, та через отримання важкого поранення 20.09.2014 при виконання обов`язків військової служби, у зв`язку з чим тривалий час проходив лікування та реабілітацію, наказом командувача Сухопутних військ Збройний Сил України був звільнений з військової служби за станом здоров`я, а наказом командира ВЧ ПП НОМЕР_3 позивача виключено із списків особового складу частини та усіх видів забезпечення з 01.07.2015. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2016 по справі №808/8661/15 наказ командира ВЧ ПП НОМЕР_3 від 01.07.2015 №172, яким позивача виключено із списків особового складу частини та усіх видів забезпечення з 01.07.2015, було визнано протиправним та скасовано, оскільки такий наказ було прийнято без остаточного розрахунку з позивачем та без його згоди. Натомість іншого наказу про виключення позивача зі списків особового складу військової частини, замість скасованого, прийнято не було, що на думку позивача свідчить про те, що він фактично продовжує проходити військову службу у складі ВЧ НОМЕР_2 . Отже, позивач вважає, що у відповідачів наявний обов`язок щодо виплати йому грошового забезпечення за весь період служби по день фактичного виключення зі списків особового складу, а тому наданий йому Грошовий атестат та Довідка про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії не відповідають встановленим чинним законодавством України вимогам, зокрема містять посилання на наказ командира ВЧ ПП НОМЕР_3 від 01.07.2015 №172, який скасований на підставі рішення суду, відсутні відомості про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення, відсутні відомості про виплату щомісячної додаткової грошової винагороди, відсутні відомості про виплату винагороди за участь в АТО за період перебування на лікуванні у двох військових шпиталях.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2019 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог виходячи з того, що грошове забезпечення виплачено позивачу по 01.07.2015, а з 02.07.2015 підстави для виплати грошового забезпечення відсутні, оскільки позивач з цього періоду військову службу не проходив. Позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу командира ВЧ НОМЕР_2 МО України (по стройовій частині) №19 від 19.01.2018 про внесення змін до пункту 12 наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 МО України (по стройовій частині) №172 від 01.07.2015 про виключення позивача із списків особового складу військової частини, суд визнав необґрунтованими, посилаючись на наказ командира ВЧ НОМЕР_2 МО України №528 від 25.12.2018, яким скасовано п.12 наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 МО України (по стройовій частині) №172 від 01.07.2015 про виключення позивача із списків особового складу військової частини, тобто, за висновком суду, ВЧ НОМЕР_2 самостійно усунуто недоліки в попередніх наказах, у зв`язку з чим наказ командира ВЧ НОМЕР_2 МО України (по стройовій частині) №19 від 19.01.2018 не є таким, що порушує права та законні інтереси позивача.

З цих же підстав, тобто у зв`язку з недоведеністю порушення прав та інтересів позивача відмовлено у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною інформації в Грошовому атестаті щодо підстав виключення зі списків особового складу військової частини, а саме наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 МО України (по стройовій частині) №172 від 01.07.2015. Крім того, суд звернув увагу, що формування грошового атестату здійснено відповідно до відомостей з послужного списку ОСОБА_1 , останній запис у якому свідчить про виключення зі списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_3 з 01 липня 2015 року на підставі наказу командира ВЧ пп НОМЕР_3 №172 від 01.07.2015. Отже, оскільки зміни у послужний список позивача не вносились, то вказати на іншу причину звільнення під час формування грошового атестату не було об`єктивних підстав.

Щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення, суд зазначив, що у зв`язку з відсутністю фінансових асигнувань бюджетів індексація грошового забезпечення військовослужбовців у Збройних силах України не проводилась, а відповідно, відсутні підстави для її включення до Довідки про доходи та Грошового аттестату позивача.

Стосовно невиплати позивачеві винагороди за безпосередню участь у антитерористичній операції за період перебування позивача у медичних закладах, а саме: з 26.11.2014 по 10.12.2014 у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону м. Одеса та з 31.12.2014 по 13.01.2015 у військовій частині НОМЕР_4 (Запорізький військовий шпиталь) в сумі 3422,00 грн., суд зазначив, що ВЧ НОМЕР_2 (пп НОМЕР_3 ) виконано обов`язок щодо нарахування позивачу винагороди за участь в АТО під час перебування на стаціонарному лікуванні в період з 20.09.2014 по 24.10.2014. В свою чергу, виплата винагороди за участь в АТО за період з 26.11.2014 по 10.12.2014 перебування у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону м. Одеса та з 31.12.2014 по 13.01.2015 перебування у військовій частині НОМЕР_4 (Запорізький військовий шпиталь), чинним законодавством не передбачена, оскільки відповідно до Постанови №24 виплата винагороди здійснюється лише за безперервний час перебування на стаціонарному лікуванні після отримання поранення (контузії, травми, каліцтва), а в даному випадку безперервним часом перебування на стаціонарному лікуванні після отримання поранення є період з 20.09.2014 по 24.10.2014.

Також безпідставними суд визнав посилання позивача на неналежне виконання відповідачами постанов Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2016 у справі №808/8661/15 та від 15.09.2016 у справі №808/1854/16, посилаючись на ст. 383 КАС України щодо порядку здійснення контролю за виконанням судових рішень. Окремо суд зазначив, що питання видачі грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення, а також питання виплати додаткового грошового забезпечення вже були предметом судового розгляду в адміністративній справі №808/1854/16.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, згідно якої просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити його позовні вимоги. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначив, що судом невірно встановлено предмет спору та обставини справи. На думку позивача, суд помилково встановив, що ним оскаржуються обставини звільнення з військової служби, в той час як ним оскаржується факт незаконного виключення зі списків особового складу. Судом проігноровано висновки, викладені у постановах Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 у справі №808/1854/16 та від 15.02.2016 у справі №808/8661/15, зокрема, наказ щодо виключення позивача зі списків особового складу, скасований судовим рішенням у справі №808/8661/15, суд визначив чинним, та дійшов висновку, що оскільки позивач не є таким, що продовжує проходити службу, то відсутні підстави для нарахування йому грошового забезпечення. Отже судом помилково ототожнені різні за змістом поняття проходження військової служби та виконання обов`язків військової служби. Суд, всупереч висновкам, наведеним у вищезазначених судових рішеннях, визнав позивача таким, що виключений зі списків особового складу із відповідним розрахунком, в той час як позивач вважає, що його звільнення з військової служби не відбулось та відповідачем не надано доказів виключення позивача зі списків особового складу, а тому він має право на отримання грошового забезпечення за займаною посадою за період з 01.06.2014 по 31.10.2018. Висновки суду щодо відсутності підстав для нарахування позивачеві винагороди за безпосередню участь у антитерористичній операції, на його думку, суперечать матеріальному законодавству. Також позивач вважає безпідставними висновки суду щодо недоведеності порушення його прав у зв`язку із внесенням у грошовий атестат відомостей щодо скасованого судовим рішенням наказу про виключення зі списків особового складу, оскільки такі відомості впливають на визначення дати звільнення з військової служби, а також порушують право позивача на отримання пенсії з дня, наступного після звільнення по день видачі грошового атестату. Крім наведеного, за твердженням позивача, не відповідають вимогам законодавства висновки суду щодо правомірності дій відповідачів стосовно невиконання обов`язку з виплати індексації грошового забезпечення через відсутність відповідних фінансових асигнувань, а також не включення у довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії відомостей про нарахування щомісячної додаткової грошової винагороди. Також позивачем зазначено про сумнівність та фальшування, на його думку, наказу командира ВЧ НОМЕР_2 МО України (по стройовій частині) №19 від 19.01.2018, оскільки цей наказ не був наданий відповідачем на вимогу державного виконавця під час примусового виконання судового рішення станом на травень 2018 року.

Під час апеляційного перегляду позивачем та його представником підтримані доводи апеляційної скарги, а також надані додаткові докази на підтвердження доводів щодо протиправності та фальшування наказу командира ВЧ НОМЕР_2 МО України (по стройовій частині) №19 від 19.01.2018 про внесення змін до п.12 наказу командира ВЧ пп НОМЕР_3 МО України (по стройовій частині) №172 від 01.07.2015, а також наказу командира ВЧ НОМЕР_2 МО України №528 від 25.12.2018, яким скасовано п.12 наказу командира ВЧ пп НОМЕР_3 МО України (по стройовій частині) №172 від 01.07.2015, зокрема, це отримані позивачем після розгляду даної справи в суді першої інстанції витяг з наказу командувача сухопутних військ ЗСУ (по особовому складу) від 28.06.2015 №535, копія подання від 18.05.2015 про звільнення з військової служби в запас за станом здоров`я.

Представником відповідача ВЧ НОМЕР_2 щодо доводів апеляційної скарги висловлені заперечення, та на думку представника апеляційна скарга не підлягає задоволенню з підстав, аналогічних наведеним у судовому рішенні.

Інший учасник судового процесу не прибув в судове засідання, що не є перешкодою для апеляційного перегляду, враховуючи наявні у справі докази, які підтверджують повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши доводи сторін та перевіривши підстави апеляційного перегляду, колегія суддів вважає доводи заявника апеляційної скарги такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції було встановлено, що старший лейтенант запасу ОСОБА_1 перебував на військовій службі у в/ч пп НОМЕР_3 Збройних Сил України на посаді начальника інженерної служби з 23.04.2014, згідно указу в.о. Президента України №303 Про часткову мобілізацію від 17.03.2014.

Після поранення, отриманого 20.09.2014 при виконанні бойового завдання в зоні проведення АТО, позивач перебував на стаціонарному лікуванні у декількох військових шпиталях та цивільних лікарнях.

Наказом командувача Сухопутних військ ЗСУ №4279_т від 01.07.2015, ОСОБА_1 звільнений з військової служби у запас відповідно до підпункту б, пункту 1), частини 8, статті 26, глави IV Закону України Про військовий обов`язок і військову службу від 25.03.1992 №2232-XII (за станом здоров`я).

Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 Міністерства оборони України (по стройовій частині) від 01.07.2015 №172 ОСОБА_1 був виключений із списків особового складу частини та усіх видів забезпечення з 01.07.2015.

Наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 Міністерства оборони України (по стройовій частині) від 01.07.2015 №172 позивачем був оскаржений та постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2016 у справі №808/8661/15 цей наказ визнано протиправним та скасовано, а також визнано протиправними дії військової частини польова пошта НОМЕР_3 Міністерства оборони України щодо виключення із списків особового складу ОСОБА_1 з 01.07.2015.

Крім того, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 у справі №808/1854/16 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 :

визнано протиправними дії Військової частини польова пошта НОМЕР_3 Міністерства оборони України, розпорядника бюджетних коштів Військової частини НОМЕР_1 (56 окрема мотопіхотна бригада) щодо припинення виплат ОСОБА_1 грошового забезпечення з квітня 2015 року;

зобов`язано Військову частину польова пошта НОМЕР_3 Міністерства оборони України, розпорядника бюджетних коштів Військову частину НОМЕР_1 (56 окрема мотопіхотна бригада) зробити перерахунок сум грошового забезпечення, які були нараховані та виплачені ОСОБА_1 за період з грудня 2014 року по березень 2015 року включно, за займаною посадою начальника інженерної служби згідно штатного розкладу;

зобов`язано Військову частину польова пошта НОМЕР_3 Міністерства оборони України, розпорядника бюджетних коштів Військову частину НОМЕР_1 (56 окрема мотопіхотна бригада) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення та інші виплати за займаною посадою начальника інженерної служби згідно штатного розкладу починаючи з квітня 2015 року по день фактичного виключення зі списків особового складу;

зобов`язано Військову частину польова пошта НОМЕР_3 Міністерства оборони України, розпорядника бюджетних коштів Військову частину НОМЕР_1 (56 окрема мотопіхотна бригада) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 одноразові додаткові види грошового забезпечення;

зобов`язано Військову частину польова пошта НОМЕР_3 Міністерства оборони України, розпорядника бюджетних коштів Військову частину НОМЕР_1 (56 окрема мотопіхотна бригада) надати ОСОБА_1 грошовий атестат (або довідку про розмір грошового забезпечення), довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби;

зобов`язано Військову частину польова пошта НОМЕР_3 Міністерства оборони України, розпорядника бюджетних коштів Військову частину НОМЕР_1 (56 окрема мотопіхотна бригада) видати наказ про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу з відповідним розрахунком вислуги років у Збройних Силах України на день виключення зі списків особового складу та внести відповідні зміни до Особової справи.

03 лютого 2018 року позивачем засобами поштового зв`язку отримано Грошовий атестат серії ЗУ №336797 (форма №2) від 29.01.2018, виданий ВЧ НОМЕР_1 (для ВЧ НОМЕР_2 ), та Довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії №24 від 29.01.2018.

28.02.2018 відповідачами на картковий рахунок позивача зараховано грошове забезпечення на загальну суму 18155,49 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення з відповідачів на користь позивача грошового забезпечення за період з 01.06.2014 по 31.10.2018, оскільки по 01.07.2015 позивачу грошове забезпечення виплачено (а.с.148, т.1), а з 02.07.2015 підстави для виплати грошового забезпечення відсутні через те, що позивач з цього періоду військову службу не проходив.

Наказом командира ВЧ НОМЕР_2 МО України (по стройовій частині) №19 від 19.01.2018 внесено зміни до пункту 12 наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 МО України (по стройовій частині) №172 від 01.07.2015 про виключення позивача із списків особового складу військової частини, та в подальшому наказом командира ВЧ НОМЕР_2 МО України №528 від 25.12.2018 скасовано п.12 наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 МО України (по стройовій частині) №172 від 01.07.2015 про виключення позивача із списків особового складу військової частини (а.с.38, т.2). Отже, суд зазначив, що ВЧ НОМЕР_2 самостійно усунуто недоліки в попередніх наказах, зокрема скасовано п.12 наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 МО України (по стройовій частині) №172 від 01.07.2015 про виключення позивача із списків особового складу військової частини, у зв`язку з чим наказ командира ВЧ НОМЕР_2 МО України (по стройовій частині) №19 від 19.01.2018 не є таким, що порушує права та законні інтереси позивача.

Враховуючи, що розрахунок з позивачем проведено в повному обсязі по 01.07.2015 включно, суд вважав безпідставними вимоги позивача про нарахування та виплату йому грошового забезпечення з 01.06.2014 по 31.10.2018, оскільки позивач є звільненим з військової служби з 01.07.2015 та з цього періоду службу не проходив.

Також суд визнав безпідставними вимоги щодо внесення змін у Грошовий атестат та Довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, а також щодо виплати індексації грошового забезпечення та винагороди за безпосередню участь у антитерористичній операції за період перебування позивача у медичних закладах, зважаючи на невідповідність таких вимог нормативно-правовим актам.

Колегія суддів в першу чергу звертає увагу на зміст судових рішень, ухвалених у справах №808/8661/15 та №808/1854/16.

Так, у справі №808/8661/15 суд в межах позовних вимог ОСОБА_1 надав оцінку діям Військової частини польова пошта НОМЕР_3 Міністерства Оборони України щодо виключення з 01.07.2015р. ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини без його згоди та без остаточного розрахунку по грошовому забезпеченню, визнав такі дії протиправними та скасував наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 Міністерства оборони України від 01.07.2015 №172 (по стройовій частині) про виключення із списків особового складу ОСОБА_1 .

Зокрема, суд встановив, що після поранення, отриманого 20.09.2014р. при виконанні бойового завдання в зоні проведення АТО, позивач знаходився на стаціонарному лікуванні у декількох військових шпиталях та цивільних лікарнях. В цей період, а саме з 29.10.2014р., позивач був зарахований у розпорядження командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до директиви Міністра Оборони України та Генерального штабу ЗСУ від 20.10.2014р. №Д-322/1/37ДСК наказом командувача військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №59 від 29.10.2014р, та перебував у цьому статусі (тобто «у розпорядженні» командувача військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») до звільнення з військової служби 01.07.2015р. На підставі цього наказу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №59 командуванням в/ч пп НОМЕР_3 видано наказ №192 від 06.11.2014р. про зарахування позивача «у розпорядження» та одночасне відсторонення від посади начальника інженерної служби, яку останній займав. Наказ командувача військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №59 від 29.10.2014р. суд вважав неправомірним, оскільки позивач був зарахований у розпорядження всупереч Положенню про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента №1153/2008 від 10.12.2008р. При цьому суд встановив, що позивач не був виключений із списків особового складу в/ч пп НОМЕР_3 і, відповідно, не отримував грошового, продовольчого та речового аттестату, необхідних при переміщенні військовослужбовця до іншої частини. Отже, всупереч Положенню №1153/2008 від 10.12.2008р., за відсутності згоди позивача на виключення зі списків особового складу військової частини та без проведення остаточного розрахунку по усім видам забезпечення, позивача було виключено зі списків особового складу наказом командира в/ч пп НОМЕР_3 (по стройовій частині) №172 від 01.07.2015р.

Будь які інші позовні вимоги у даній справі не розглядались. Від частини позових вимог стосовно виплатити ОСОБА_1 заборгованості по грошовому забезпеченню, що виникла на день виключення зі списків особового складу військової частини пп НОМЕР_3 , проведення індексації грошового забезпечення, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за час перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку з пораненням, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за вислугу років, премії, одноразової грошової допомоги у зв`язку зі звільненням зі Збройних Сил за станом здоров`я тощо, позивач відмовився.

Тобто, суд вирішив позов в частині правомірності наказу відповідача щодо виключення позивача зі списків особового складу військової частини без проведення остаточного розрахунку по усім видам забезпечення, визнавши наказ таким, що не відповідає вимогам законодавства, проте рішення щодо включення позивача у списки особового складу військової частини пп НОМЕР_3 судом не приймалось, а наказ командира в/ч пп НОМЕР_3 (по стройовій частині) №172 від 01.07.2015р. визнано протиправним виключно з підстав не проведення з позивачем повного розрахунку при звільненні.

У справі №808/1854/16 суд визнав протиправними дії Військової частини польова пошта НОМЕР_3 Міністерства оборони України, розпорядника бюджетних коштів Військової частини НОМЕР_1 (56 окрема мотопіхотна бригада) щодо припинення виплат ОСОБА_1 грошового забезпечення з квітня 2015 року; зобов`язав Військову частину польова пошта НОМЕР_3 Міністерства оборони України, розпорядника бюджетних коштів Військову частину НОМЕР_1 (56 окрема мотопіхотна бригада) зробити перерахунок сум грошового забезпечення, які були нараховані та виплачені ОСОБА_1 за період з грудня 2014 року по березень 2015 року включно за займаною посадою начальника інженерної служби згідно штатного розкладу; нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення та інші виплати за займаною посадою начальника інженерної служби згідно штатного розкладу починаючи з квітня 2015 року по день фактичного виключення зі списків особового складу, одноразові додаткові види грошового забезпечення; надати ОСОБА_1 грошовий атестат (або довідку про розмір грошового забезпечення), довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби; видати наказ про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу з відповідним розрахунком вислуги років у Збройних Силах України на день виключення зі списків особового складу та внести відповідні зміни до Особової справи.

Отже, у даній справі вирішено та задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання відповідачів провести остаточний розрахунок по грошовому забезпеченню, додатковим видам грошового забезпечення, одноразовим виплатам, в тому числі, враховуючи позовні вимоги ОСОБА_1 та висновки суду, це стосувалось посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, щомісячної додаткової грошової винагороди, надбавки за виконання особливо важливих завдань, винагороди за безпосередню участь у антитерористичній операції, премії, одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби за станом здоров`я на день фактичного виключення зі списків особового складу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; одноразової грошової допомоги у разі звільнення військовослужбовця, призваного на військову службу за призовом у зв`язку з мобілізацією на день фактичного виключення зі списків особового складу в розмірі 4 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби, але не менш як 25 відсотків місячного грошового забезпечення; грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки на день фактичного виключення зі списків особового складу; грошової допомоги для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення (один раз на рік) на день фактичного виключення зі списків особового складу. Крім того, вирішено вимоги щодо видачі грошового атестату (або довідки про розмір грошового забезпечення), довідки про додаткові види грошового забезпечення, видачі наказу про виключення зі списків особового складу з відповідним розрахунком вислуги років у Збройних Силах України на день виключення зі списків особового складу та внесення відповідних змін до Особової справи позивача. ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позовних вимог лише в частині стягнення з відповідачів моральної шкоди.

Наведені судові рішення набрали законної сили.

У даній справі позивач вважає, що оскільки відповідачем на виконання зазначених судових рішень його було виключено зі списків особового складу військової частини наказом, який, на його думку, не відповідає вимогам законодавства, то, відповідно, він має право на отримання всіх видів грошового забезпечення по 31.10.2018 за займаною посадою начальника інженерної служби згідно штатного розкладу.

В свою чергу, такі доводи позивача є безпідставними.

Колегія суддів звертає увагу, що жодним з приведених судових рішень не було зобов`зано відповідачів включити позивача у списки особового складу військової частини з метою продовження виплати йому грошового забезпечення по день фактичної видачі наказу про виключення зі списків особового складу. Таким чином, вимоги позивача у цих справах стосувались лише питань проведення належного розрахунку при звільненні з військових служби та у жодному з позовів не заявлялась вимога щодо поновлення особі виплати грошового забезпечення військовослужбовця.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції, наказом командира ВЧ НОМЕР_2 МО України (по стройовій частині) №19 від 19.01.2018 внесено зміни до пункту 12 наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 МО України (по стройовій частині) №172 від 01.07.2015 про виключення позивача із списків особового складу військової частини. Наказом командира ВЧ НОМЕР_2 МО України №528 від 25.12.2018 наказано скасувати п.12 наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 МО України (по стройовій частині) №172 від 01.07.2015 про виключення позивача із списків особового складу військової частини. Таким чином, наказ командира ВЧ НОМЕР_2 МО України (по стройовій частині) №19 від 19.01.2018 можна вважати таким, що припинив дію у зв`язку з вирішенням наступним наказом командира ВЧ НОМЕР_2 МО України питання чинності пункту 12 наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 МО України (по стройовій частині) №172 від 01.07.2015 (а.с.38, т.2). Суд першої інстанції зазначив, що ВЧ НОМЕР_2 самостійно усунуто недоліки в попередніх наказах, зокрема скасовано п.12 наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 МО України (по стройовій частині) №172 від 01.07.2015 про виключення позивача із списків особового складу військової частини. Колегія суддів також погоджується з таким висновком і вважає відсутніми підстави для скасування наказу командира ВЧ НОМЕР_2 МО України (по стройовій частині) №19 від 19.01.2018, оскільки дію останнього припинено шляхом прийняття відповідачем наступного наказу з тих самих питань.

Наказом командира ВЧ НОМЕР_2 МО України №528 від 25.12.2018 на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року по справі 808/8661/15, як зазначалось вище, скасовано п.12 наказу командира військової частини пп НОМЕР_3 МО України від 01.07.2015 № 172 по стройовій частині в частині виключення зі списків особового складу ОСОБА_1 , а також внесено зміни до наказу командира військової частини по стройовій частині НОМЕР_2 від 19.01.2018 № 19, п.6 наказано вважати недійсним, замінити текст наказу у відповідність до наказу командувача сухопутних військ Збройних Сил України №253 від 19 березня 2015 року, наказано підготувати проект наказу по стройовій частині щодо виключення зі списків військової частини старшого лейтенанта ОСОБА_1 з проведенням підрахунку вислуги років до дня виключення зі списків особового складу військової частини, надати інформацію щодо виплати належних сум грошового забезпечення на день виключення позивача зі списків особового складу військової частини.

Наступним наказом командира ВЧ НОМЕР_2 МО України №529 від 25.12.2018 на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року по справі 808/8661/15 внесено зміни до наказу командира військової частини по стройовій частині НОМЕР_2 від 19.01.2018 № 19 «Про внесення змін до п.12 наказу №172 від 01.07.2015, зокрема наказано абзац «внести зміни до п.12 наказу №172 від 01.07.2015» замінити абзацом «старшого лейтенанту ОСОБА_1 , заступника начальника інженерної служби військової частини польова пошта НОМЕР_3 відповідно до п.4 Указу Президента України від 14.01.2015 №15/2015 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 15.01.2015 №113-VIII, звільнити з військової служби у запас, вважати, що справи та посаду здав та направити на військовий облік до Мелітопольського Веселівського ОРВК Запорізької області. З 01.07.2015 року виключити зі списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_3 та усіх видів забезпечення. Вислуга років у Збройних Силах України станом на 01.07.2015 складає: календарна 01 рік 04 місяці 11 днів. Перебування в зоні проведення антитерористичної операції 00 років 03 місяці 24 дні Підстава: Витяг з наказу командувача Сухопутних військ збройних Сил України №253 від 19 березня 2015 року вх..2475 від 27.03.2015.».

Отже, наведеними наказами командира ВЧ НОМЕР_2 МО України №№ 528, 529 вжито заходи на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року по справі 808/8661/15 та позивач з 01.07.2015 року виключений зі списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_3 та усіх видів забезпечення. Дані накази не оскаржувались та є чинними.

Згідно п.4 ч.1 ст.24 Закону №2232, початком проходження військової служби вважається: день відправлення у військову частину з районного (міського) військового комісаріату - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.

Частиною 2 статті 24 Закону №2232 визначено, що закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Відповідно до пп. б п.1 ч.8 ст.26 Закону №2232, під час дії особливого періоду з військової служби звільняються військовослужбовці з моменту оголошення мобілізації до часу, визначеного пунктами 2 або 3 цієї частини: за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу.

Відповідно до положень пункту 242 Положення №1153/2008, після надходження до військової частини письмового повідомлення про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу командира (начальника) військової частини про звільнення військовослужбовець повинен здати в установлені строки посаду та підлягає розрахунку, виключенню зі списків особового складу військової частини і направленню на військовий облік до районного (міського) військового комісаріату за вибраним місцем проживання.

При звільненні з військової служби на військовослужбовця оформлюється службова характеристика, в якій відповідний командир (начальник) в обов`язковому порядку надає висновок щодо доцільності проходження служби у військовому резерві Збройних Сил України на визначених ним посадах. Ця характеристика додається до особової справи військовослужбовця.

Особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає доводи позивача щодо відсутності наказу про виключення його зі списків особового складу та наявності у відповідачів обов`язку сплачувати на його користь грошове забезпечення з урахуванням усіх видів надбавок, премій та винагород з 01.07.2014 по 18.10.2018, тобто як військовослужбовцю, який включений до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_3 , є безпідставними. Відповідно, відсутні підстави для включення у грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення відомостей щодо нарахування на користь позивача грошового забезпечення з урахуванням усіх видів надбавок, премій та винагород за період з 01.07.2014 по 18.10.2018.

Також колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог про внесення змін у грошовий атестат позивача, оскільки останній сформовано виходячи з відомостей, наявних у його послужному списку. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що у справі №808/1854/16 судовим рішенням зобов`язано Військову частину польова пошта НОМЕР_3 Міністерства оборони України, розпорядника бюджетних коштів Військової частини НОМЕР_1 (56 окрема мотопіхотна бригада), в тому числі видати наказ про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу з відповідним розрахунком вислуги років у Збройних Силах України на день виключення зі списків особового складу та внести відповідні зміни до Особової справи.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, в тому числі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення, чи визнати протиправними рішення, дії, бездіяльність суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, врегульовані ст. ст. 382,383 КАС України.

Отже, якщо позивач вважав, що рішення суду не було виконане, або виконане частково, або наявні порушення прав позивача під час виконання судового рішення та фактично право позивача, визнане судом порушеним, не відновлено у визначений судом спосіб, він мав підстави для звернення до суду в порядку, передбаченому ст. ст. 382, 383 КАС України, а не шляхом звернення до суду з новими позовними вимогами з тих самих підстав.

Це ж стосується і вимог позивача щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, а також винагороди за безпосередню участь у антитерористичній операції, оскільки відповідний аналіз щодо наявності права позивача на отримання в тому числі і цих виплат наведений судом у рішенні по справі №808/1854/16, та цим судовим рішенням відповідач був зобов`заний нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення та інші виплати за займаною посадою начальника інженерної служби згідно штатного розкладу починаючи з квітня 2015 року по день фактичного виключення зі списків особового складу, одноразові додаткові види грошового забезпечення.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 . Водночас, постанова суду першої інстанції ухвалена за правильно встановлених обставин та з додержанням норм матеріального права. Порушень судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 243, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі №0840/2883/18 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 329 КАС України

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко