Справа № 802/1473/17-а
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2019 року

Київ

справа №802/1473/17-а

адміністративне провадження №К/9901/3798/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13.10.2017 у складі судді Чернюк А.Ю. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у складі колегії суддів: Залімського І.Г., Сушка О.О., Смілянця Е.С. у справі № 802/1473/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Уктрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування плати за проїзд, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Уктрансбезпеки у Житомирській області, в якому просив:

- визнати незаконними дії працівників Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області щодо повторного нарахування плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів;

- скасувати розрахунок плати за великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів № 2224524 від 10.07.2017 про нарахування ОСОБА_1 плати за проїзд в сумі 816, 48 грн.

2. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.10.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

2.1. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

3.1. 27.03.2017 року автомобіль Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки Krone, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що належить позивачу, здійснював перевезення дошки обрізної у кількості 40т з пункту навантаження: Кисоричи, Рівненської області до пункту розвантаження: Коростень, Житомирської області.

3.2. В цей же день, у пункті габаритно-вагового контролю д/д М07 "Київ-Ковель" 160+150 км Управлінням Укртансбезпеки у Житомирській області було проведено перевірку з питань дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, а тому вказаний автомобіль було зупинено та проведено габаритно-ваговий контроль. За результатами перевірки складено акт від 27.03.2017 серії № 0004524 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

3.3. За результатами перевірки встановлено, що навантаження на осі автомобіля становило: нормативно допустиме навантаження на одиночну ось 11 т, при цьому загальна маса становила 12, 45 т та на строєну (одинарна шина) ось 27, 3 т, при нормативно допустимому 22 т. Загальна вага всього транспортного составу складає 46350 кг, тоді як нормативно допустима маса 40000 кг, зафіксоване осьове навантаження на строєну вісь 27 300 кг при нормативно допустимому 22 000 кг.

3.4. В подальшому, на підставі вказаного акту, складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 1118,88 євро.

3.5. Водночас, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.07.2017 у справі № 802/588/17-а визнано протиправними дії працівників Управління Укртрансбезпеки Житомирської області щодо встановлення результатів перевірки та скасовано розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів в сумі 1118,88 євро. Вказане рішення набрало законної сили 01.08.2017.

3.6. Проте в подальшому, відповідачем було сформовано оновлений розрахунок від 10.07.2017 за № 0004524 на суму 816,48 євро плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 27.03.2017 серії AM № 0070041.

3.7. Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, оскільки вважає, що складення розрахунку від 10.07.2017 № 0004524, на підставі акту від 27.03.2017 серії АМ № 0070041 є неправомірним так як дії відповідача за вказаним актом були предметом спору у справі № 802/588/17-а, за результатами розгляду якої судом прийнято рішення прийнято на користь ОСОБА_1 .

4. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, вказав на те, що порушення, встановлені рішенням суду у справі № 802/588/17-а стосуються лише обрахунку суми плати за проїзд в розмірі 1118, 88 євро, а саме застосування більшої ставки за перевищенням осьових навантажень. Разом з тим, судами зазначено про те, що під час визначення суми плати за проїзд, посадовими особами відповідача було застосовано ставку 0,54 євро, а інформація про подію відображена в акті 27.03.2017 серії AM № 0070041, що свідчить про правомірність дій відповідача.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Позивач звернувся до суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

5.1. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що на думку позивача всі дії відповідача щодо визначення суми плати за проїзд було визнано неправомірними в рамках розгляду справи № 802/855/17-а, відтак застосування акту 27.03.2017 серії AM № 0070041 є недоцільним. Інші доводи касаційної скарги містять оцінку доказам, які знаходяться у справі та висновкам суду, зроблених на підставі їх дослідження.

5.2. Відповідачем подано відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів без змін, посилаючись на помилковість доводів касаційної скарги.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

6. Конституція України від 28.06.1991 № 254к/96-ВР.

6.1.Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

7. Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV.

7.1. Частина друга статті 2. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

7.2. Стаття 242. Рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

8. Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III.

8.1. Стаття 1. Великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження.

8.2. Частина третя статті 6. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

9. Постанова Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 «Про затвердження Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті» .

9.1. Пункт 1. Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

9.2. Підпункт 2 пункту 5. Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України.

9.3. Пункт 8. Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

10. Постанова Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування».

10.1. Підпункт 2 пункту 2. Вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

10.2. Підпункт 4 пункту 2. Габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

10.3. Пункту 29. Плата за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, що використовуються для перевезення вантажів з метою запобігання чи ліквідації надзвичайних ситуацій або наслідків стихійного лиха за узгодженими маршрутами, не стягується.

10.4. Пункт 30. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою

П = (Рзм + Рнв + Рг) х В,

де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

В - відстань перевезення, кілометрів.

Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

10.5. Ставки плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні становлять: з перевищенням допустимих осьових навантажень: до 5 відсотків включно - 0,05 євро, від 5 до 10 відсотків включно - 0,1 євро, від 10 до 20 відсотків включно 0,27 євро, понад 20 відсотків за кожні наступні 5 відсотків - 0,15 євро.

11. Постанова Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

11.1. Пункт 2. Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

11.2. Пункт 3. Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

12. Постанова Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 «Про Правила дорожнього руху».

12.1. Пункт 22.5. За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

13. Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеного габаритно-вагового контролю, що знайшло своє відображення в акті від 27.03.2017 № 0004525, осьове навантаження на строєну вісь складає 27300 кг при нормативно допустимому 22000 кг.

14. Судами попередніх інстанцій зроблено висновок про законність дій відповідача під час формування оновленого розрахунку плати за проїзд, оскільки обставини проведення перевірки відображено в акті від 27.03.2017 № 0004525.

15. Колегія суддів звертає увагу на те, що дії працівників Управління Укртансбезпеки Житомирської області щодо встановлення результатів перевірки, зафіксованих у вказаному акті було визнано протиправними в рамках розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом справи № 802/588/17-а та відображені в постанові від 10.07.2017.

16. Разом з тим, мотивувальна частина вказаного рішення, яким судом вказано на помилковість розрахунку суми плати за проїзд у розмірі 1118, 88 євро, не спростовує ту обставину, що фактично дії посадових осіб за результатами перевірки визнано незаконними.

17. Оскільки вказані дії було зафіксовано саме в акті від 27.03.2017 № 0004525, використання такого акта під час здійснення обрахунку за іншою відсотковою ставкою потребує детального дослідження з огляду на обставини, встановлені судовим рішенням.

16. Враховуючи те, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій ґрунтувались на результатах дій відповідача зафіксованих в акті від 27.03.2017 № 0004525 колегія суддів вважає, що для правильного вирішення справи по суті необхідно дослідити також інші обставинам справи та надати їм відповідну оцінку.

17. За змістом частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

18. За правилами пункту 1 частини другої статті 353 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 353, 356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

19.Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

20.Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13.10.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі № 802/1473/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Уктрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування плати за проїзд скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

21.Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко