overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/496/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2019 р.Справа № 480/496/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року по справі № 480/496/19

за позовом Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації

до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області

про визнання протиправними та скасування висновків про результати моніторингу закупівель,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року по справі № 480/496/19 за позовом Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування висновків про результати моніторингу закупівель.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року по справі №480/496/19 за позовом Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування висновків про результати моніторингу закупівель призначити до апеляційного розгляду на 25.09.2019 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров Н.С. Бартош
Справа № 240/6744/19
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/6744/19

12 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгаз" про стягнення 52158,16 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року відмовлено у задоволення позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його у апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 19 липня 2019 року залишено апеляційну скаргу скаржника без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 25 липня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 05.08.2019 з урахуванням ч. 6 ст. 120 КАС України.

Станом на 12.08.2019 вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгаз" про стягнення 52158,16 грн. повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.
Справа № 560/937/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/937/19

12 серпня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області, Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 560/937/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області, Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 560/937/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області, Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 824/724/18-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/724/18-а

12 серпня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання наказів неправомірними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу 824/724/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання наказів неправомірними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення коштів.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу 824/724/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання наказів неправомірними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 520/2486/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2019 р.Справа № 520/2486/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Перцова Т.С.,

Суддів: Чалого І.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД МАРИН" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 року по справі № 520/2486/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД МАРИН"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 року залишено без задоволення позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД МАРИН" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНД МАРИН" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 року по справі № 520/2486/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД МАРИН" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий С.П. Жигилій
Справа № 480/1586/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 серпня 2019 р.Справа № 480/1586/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Григоров А.М.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року по справі № 480/1586/19
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року по справі № 480/1586/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло Н.С. Бартош
Справа № 806/774/16
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 806/774/16
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши заяву Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24 липня 2019 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

09 серпня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Міністерству оборони України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №806/774/16 до 19 серпня 2019 року з належним оформленням поданої апеляційної скарги.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.
Справа № 480/1586/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2019 р.Справа № 480/1586/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року по справі № 480/1586/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року по справі № 480/1586/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року по справі №480/1586/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 03.09.2019 року о 14:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло Н.С. Бартош
Справа № 135/1520/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 135/1520/17

12 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 09 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 09 лютого 2018 року в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Положеннями ст. 294 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подана апеляційна скарга. Вказаний перелік не включає в себе подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У звя`зку з тим, що оскаржена ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.299, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 09 лютого 2018 року.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.
Справа № 480/2595/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2019 р.Справа № 480/2595/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Сенс" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року по справі № 480/2595/19

за позовом ТОВ "Сенс"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Сенс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов`язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду ТОВ "Сенс" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Сенс" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року по справі № 480/2595/19 за позовом ТОВ "Сенс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)А.М. Григоров Н.С. Бартош