Справа № 810/122/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/122/18 Головуючий у І інстанції - Харченко С.В.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Колективного підприємства "Васильківська шкіряна фірма" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Колективного підприємства "Васильківська шкіряна фірма" до Васильківського міського голови Сабадаша Володимира Івановича, Васильківської міської ради, депутата Васильківської міської ради VII скликання ОСОБА_1 , треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та рішення, його скасування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Колективне підприємство "Васильківська шкіряна фірма" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Васильківського міського голови Сабадаша Володимира Івановича, Васильківської міської ради, депутата Васильківської міської ради VII скликання ОСОБА_1 , треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області, в якому просило: визнати протиправними дії Васильківського міського голови Сабадаша Володимира Івановича по перешкоджанню встановленню тарифів на комунальні послуги з централізованого водовідведення (очистки стічної води), які надає позивач; визнати протиправними дії депутата Васильківської міської ради VII скликання ОСОБА_1 по поданню усного депутатського запиту (який був зачитаний на тридцятій черговій сесії Васильківської міської ради) про скасування рішення Виконавчого комітету Васильківської міської ради від 25.07.2017 № 314 "Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого водовідведення (очистки стічної води), які надає Колективне підприємство "Васильківська шкіряна фірма"; визнати протиправним та скасувати рішення Васильківської міської ради від 03.10.2017 року № 09.04-30-VII "Про розгляд усного депутатського запиту депутата Васильківської міської ради VII скликання ОСОБА_1".

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 03.10.2017 року на тридцятій черговій сесії Васильківської міської ради було зачитано усний запит депутата Васильківської міської ради VII скликання ОСОБА_1 з приводу скасування рішення Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 25.07.2017 року № 314 «Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого водовідведення (очистки стічної води), які надає Колективне підприємство «Васильківська шкіряна фірма».

За результатами розгляду вказаного запиту Васильківською міською радою прийнято рішення від 03.10.2017 року № 09.04-30-VII, яким скасовано рішення Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 25.07.2017 року № 314 «Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого водовідведення (очистки стічної води), які надає Колективне підприємство «Васильківська шкіряна фірма».

На думку Позивача, оскаржуване рішення прийнято Васильківською міською радою з порушенням Регламенту Васильківської міської ради VII скликання, оскільки цим Регламентом не передбачено внесення депутатом усних запитів на сесії органу місцевого самоврядування.

Крім того, Позивач наголошує на тому, що приписами чинного законодавства не передбачено такої форми реагування міської ради на депутатський запит як його підтримання радою та прийняття відповідного рішення.

В обґрунтування протиправності дій депутата Васильківської міської ради VII скликання ОСОБА_1 Позивач посилається на порушення нею порядку подання депутатського запиту, визначеного Регламентом Васильківської міської ради VII скликання, а саме: в усній формі.

Позивач також звертає увагу суду на те, що внаслідок систематичного ігнорування міським головою - Сабадашем Володимиром Івановичем - як представником територіальної громади та міської ради у відносинах з державними органами засідань НКРЕКП, на яких розглядалась заява Позивача про встановлення тарифу на комунальні послуги з централізованого водовідведення, остання була розглянута з порушенням тридцятиденного строку, передбаченого пунктом 3.3 Процедури встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 24.03.2016 року № 364.

Також, Позивач вважає, що Васильківський міський голова Сабадаш Володимир Іванович своїм прикладом спонукав інших депутатів голосувати «за» рішення Васильківської міської ради Київської області від 03.10.2017 року № 09.04-30-VII.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Колективне підприємство "Васильківська шкіряна фірма" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов повністю.

В апеляційній скарзі Позивач посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Зокрема, Позивач зазначає, що прийняття рішення Васильківської міської ради № 09.04-30-УП від 03.10.2017 року «Про розгляд усного депутатського запиту депутата Васильківської міської ради VII скликання Федорової Л. О. » без отримання та розгляду відповіді на депутатський запит про скасування рішення Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 25.07.2017 року № 314 «Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого водовідведення (стічної води), які надає Колективне підприємство «Васильківська шкіряна фірма» є порушенням положень ч. 5 ст. 22 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Також, Позивач звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що чинним законодавством взагалі не передбачено такої форми реагування радою на запит депутата місцевої ради, як підтримання депутатського запиту.

Депутат Васильківської міської ради VII скликання ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому остання просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду по справі № 810/122/18 від 18 квітня 2018 року без змін.

Також, Васильківський міський голова Сабадаш Володимир Іванович , Васильківська міська рада, Виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області подали відзив на апеляційну скаргу, в якому просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Іншими учасниками справи відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що Колективне підприємство «Васильківська шкіряна фірма» (ідентифікаційний код 00307879, місцезнаходження: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Гоголя, буд. 5) зареєстроване в якості юридичної особи та здійснює господарську діяльність, пов`язану, зокрема, з відведенням та очищенням стічних вод, що підтверджується відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1 а.с. 68-69).

У січні 2017 року Позивачем до НКРЕКП подано заяву про встановлення Колективному підприємству «Васильківська шкіряна фірма» тарифів з централізованого водовідведення.

Протягом березня-квітня 2017 року було проведено ряд відкритих засідань НКРЕКП з приводу розгляду питання про встановлення нових тарифів на централізоване постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових систем) шляхом внесення змін до постанови НКРЕКП від 16.06.2016 року № 1141, якою затверджено старі тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення.

11 травня 2017 року на засіданні НКРЕКП схвалено проект постанови «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.06.2016 року № 1141 щодо встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення підприємствам».

У свою чергу листом Комісії від 31.05.2017 року № 5879/1911/7-17 Позивача повідомлено про те, що 19.05.2017 року набрала чинності постанова НКРЕКП від 22.03.2017 року № 307 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення», якою передбачено, що питання встановлення тарифу з централізованого водовідведення наразі відноситься до компетенції органів місцевого самоврядування, у зв`язку з чим позивач звернувся до Виконавчого комітету Васильківської міської ради.

Рішенням Виконавчого комітету Васильківської міської ради «Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого водовідведення (очистки стічної води), які надає Колективне підприємство «Васильківська шкіряна фірма» від 25.07.2017 року № 314 визначено, зокрема, тарифи на послуги з централізованого водовідведення (очистки стічної води), які надає Колективне підприємство «Васильківська шкіряна фірма», у відповідності з економічно обґрунтованими витратами.

03 жовтня 2017 року на черговій сесії Васильківської міської ради за результатами розгляду усного депутатського запиту депутата Васильківської міської ради VII скликання ОСОБА_1 Васильківською міською радою прийнято рішення від 03.10.2017 року № 09.04-30-VII, яким вказане вище рішення скасовано.

Позивач із вказаними вище рішеннями та діями Відповідачів не погодився, у зв`язку з чим звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що не встановлено в діях Відповідачів жодних порушень вимог законодавства, пов`язаних із внесенням депутатського запиту на розгляд сесії із вимогою щодо розгляду питання про скасування рішення виконавчого органу ради та підтриманням цього запиту депутатами, а Позивачем не доведено обставин невідповідності оскаржуваного рішення ради вимогам Конституції та законодавству України, що впливають на його правомірність, тому суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Так, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).

В силу положень частини 1 статті 10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За приписами частини 1 статті 11 цього Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Частинами 1 та 3 статті 12 Закону № 280/97-ВР передбачено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 року № 93-IV (далі - Закон № 93-IV) депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 3 Закону № 93-IV передбачено, що депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування.

На сесіях місцевої ради депутати місцевої ради на основі колективного і вільного обговорення розглядають і вирішують питання, віднесені до відання відповідної ради (частина перша статті 20 Закону № 93-IV).

У свою чергу повноваження сільського, селищного, міського голови визначено статтею 42 Закону № 280/97-ВР.

При цьому, в силу положень частини 4 цієї статті, сільський, селищний, міський голова, зокрема, організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, встановлення в порядку і межах, визначених законом, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), транспортні та інші послуги (підпункт 2 частини 1 статті 28 Закону № 280/97-ВР).

Процедуру встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 24.03.2016 року № 364 (далі - Постанова № 364).

За приписами пункту 2.2 розділу II цієї Постанови (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для встановлення тарифів на централізоване водопостачання та/або водовідведення заявник подає до НКРЕКП у паперовому та електронному вигляді заяву про встановлення тарифів (додаток 2), а також розрахунки, підтвердні матеріали і документи, що використовувалися під час проведення таких розрахунків.

У свою чергу порядок та строки розгляду заяви визначено розділом ІІІ Постанови № 364.

Так, пунктом 3.1 розділу III Постанови № 364 передбачено, що заява про встановлення тарифів та зазначені в розділі ІІ цієї Процедури документи подаються до НКРЕКП.

Згідно з пунктом 3.3 розділу III у разі відповідності заяви та доданих до неї документів вимогам, встановленим у розділі ІІ цієї Процедури, НКРЕКП розглядає їх протягом 30 календарних днів з дня надходження до НКРЕКП.

За змістом приписів частин 1 та 3 статті 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22.09.2016 року № 1540-VIII (далі - Закон № 1540-VIII) засідання Регулятора - основна форма його роботи як колегіального органу - є правомочними у разі присутності на ньому більшості із загального складу Регулятора. У відкритих слуханнях мають право брати участь представники суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, організацій, що представляють інтереси споживачів, громадських організацій, засобів масової інформації та інші заінтересовані особи.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 16 цього Закону у разі, якщо проект рішення Регулятора, що має ознаки регуляторного акта, стосується розвитку окремого регіону або територіальної громади, його розгляд забезпечується із залученням місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Засідання Регулятора є основною формою його роботи як колегіального органу. Порядок організації роботи Регулятора, зокрема проведення його засідань, визначається регламентом, що затверджується Регулятором, та підлягає оприлюдненню на його офіційному веб-сайті (частина 1 статті 14 Закону № 1540-VIII).

У свою чергу пунктом 8.4 Регламенту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 06.12.2016 року № 2133 (далі - Регламент НКРЕКП) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розгляд питання, включеного до порядку денного, може бути відкладено (перенесено, продовжено) у межах строків для розгляду та прийняття рішення, визначених законодавством, при наявності таких обставин: неявка на засідання запрошених, якщо їх присутність є обов`язковою; відсутність необхідних документів; необхідність надання додаткових документів; призначення експертизи; необхідність залучення до участі інших осіб; інші обставини, що перешкоджають розгляду питання, або які НКРЕКП визнає обґрунтованими.

Згідно з пунктом 8.5 Регламенту НКРЕКП учасниками засідання є особи, які звернулися до НКРЕКП із заявою про видачу ліцензії, ліцензіати, споживачі, особи, залучені до участі в розгляді питань (свідки, експерти, перекладачі) та інші заінтересовані особи.

На засідання НКРЕКП можуть запрошуватися представники державних органів, установ, організацій з метою з`ясування обставин, що мають важливе значення при розгляді питань і потребують спеціальних знань у відповідній галузі науки, техніки тощо (пункт 8.6 Регламенту НКРЕКП).

Судом першої інстанції встановлено, що Позивач оскаржує дії Васильківського міського голови Сабадаша Володимира Івановича, які виявились у перешкоджанні встановленню тарифів на комунальні послуги з централізованого водовідведення.

Позивач наголошує на тому, що саме ігнорування Васильківським міським головою Сабадаш Володимиром Івановичем відкритих засідань НКРЕКП призвело до їх відкладення (перенесення) на інші дати.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що жодних обмежень у розгляді проектів та прийнятті рішень за відсутності уповноваженого представника органу місцевого самоврядування, за умови повідомлення про залучення такого органу до обговорення, на законодавчому рівні не передбачено, з чим погоджується колегія суддів.

Також, Позивачем будь-яких належних та допустимих доказів того, що присутність запрошеного комісією Васильківського міського голови Сабадаша Володимира Івановича на її відкриті засідання була обов`язковою ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак, ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції не встановлено ознак того, що неявка на відкриті засідання НКРЕКП Васильківського міського голови Сабадаша Володимира Івановича перешкоджала Регулятору встановити тарифи на комунальні послуги з централізованого водовідведення (стічної води), які надає Колективне підприємство «Васильківська шкіряна фірма».

За приписами частини 3 статті 59 Закону № 280/97-ВР рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Аналогічні положення закріплені у пункті 2 статті 75 Регламенту Васильківської міської ради VII скликання, приписами якого передбачено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні шляхом персонального голосування депутатів.

Частиною 2 статті 59 Закону № 280/97-ВР та статтею 75 Регламенту Васильківської міської ради VII скликання, встановлено, що результати голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що голосування на пленарному засіданні місцевої ради є відкритим та проводиться за участю міського голови, у зв`язку з чим голосування міським головою за прийняття рішення ради не може вважатись його протиправними діями або діями, спрямованими на спонукання інших депутатів щодо голосування за вказане рішення,

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій депутата Васильківської міської ради Київської області VII скликання ОСОБА_1 по поданню усного депутатського запиту, то колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Закону № 93-IV при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право на депутатське звернення, депутатський запит та депутатське запитання.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 Закону № 93-IV передбачено, що депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

При цьому, порядок реалізації прав депутатів місцевих рад, у тому числі права на звернення із запитом, визначається Законом № 93-IV, іншими законами України, які регулюють діяльність місцевих рад та їх органів, а також Регламентом відповідної ради.

Позивач в апеляцій скарзі обґрунтовуючи протиправність дій депутата Васильківської міської ради VII скликання ОСОБА_1 , посилається на положення статті 51 Регламенту Васильківської міської ради VII скликання, відповідно до яких депутатський запит вноситься депутатом або групою депутатів у письмовій формі та подається секретареві ради не пізніш, як за три години до пленарного засідання ради.

Також, Позивач наголошує на тому, що всупереч вимогам вказаного Регламенту депутат Васильківської міської ради ОСОБА_1 оголосила власний депутатський запит в усній формі під час пленарного засідання міської ради.

Колегія суддів зазначає, що Законами № 93-IV та № 280/97-ВР не передбачено регламентацію всіх технічних процедур у діяльності рад. Право на вирішення цих питань надається радам у спосіб затвердження власного регламенту.

Тобто, регламенту як організаційній основі діяльності рад відведена роль закріплення та конкретизації (деталізації) процедурних норм законодавства України, що визначає правовий статус органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб.

Відтак, регламент - це підзаконний нормативний документ процесуального характеру, який практично імплементує приписи законів України, у тому числі Закону № 93-IV шляхом закріплення порядку діяльності місцевої ради із дотриманням деталізованих цим регламентом технічних процедур.

При цьому, частиною 1 статті 22 Закону № 93-IV визначено, що депутатський запит може бути внесений депутатом місцевої ради або групою депутатів попередньо, або на пленарному засіданні ради у письмовій чи усній формі.

З аналізу наведеної вище норми вбачається право депутата (групи депутатів) вносити депутатський запит усно або письмово, при цьому обираючи один з альтернативних способів його внесення: попередньо, тобто до початку пленарного засідання; на самому пленарному засіданні.

Пункт 2 статті 51 цього Регламенту Васильківської міської ради VII скликання закріплює порядок та процедуру внесення депутатом (групою депутатів) письмового запиту попередньо, тобто до початку пленарного засідання, зокрема, деталізує кому необхідно подавати запит (секретареві) та кінцевий дозволений строк (не пізніше як за три години до початку).

Водночас, процедуру внесення усного запиту на пленарних засіданнях, як альтернативного варіанту виконання депутатом власних повноважень, право на яке встановлено статтею 22 Закону № 93-IV, Регламент Васильківської міської ради VII не деталізує.

Проте, відсутність у Регламенті технічної процедури впровадження правової норми Закону № 93-IV, що дозволяє депутату місцевої ради вносити усний запит під час проведення пленарного засідання, не утворює підстав для заборони використання визначеного цим Законом права на подання запиту у такий спосіб.

Отже, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що дії депутата Васильківської міської ради ОСОБА_1 щодо внесення усного депутатського запиту на пленарне засідання ради 03.10.2017 року відповідають вимогам чинного законодавства України.

Щодо доводів Позивача про протиправність рішення Васильківської міської ради Київської області № 09.4-30-VII від 03.10.2017 року «Про розгляд усного депутатського запиту депутата Васильківської міської ради VII скликання ОСОБА_1 », колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону України № 93-IV депутатський запит - це підтримана радою вимога депутата місцевої ради до посадових осіб ради і її органів, сільського, селищного, міського голови, керівників підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, які розташовані або зареєстровані на відповідній території, а депутата міської (міста обласного значення), районної, обласної ради - також до голови місцевої державної адміністрації, його заступників, керівників відділів і управлінь з питань, які віднесені до відання ради.

Питання щодо розгляду запитів депутатів, прийняття рішень по запитах вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради (пункт 13 частини першої статті 26 Закону України № 280/97-ВР).

Згідно з приписами частини 7 статті 49 Закону України № 280/97-ВР депутат має право звернутися із запитом до керівників ради та її органів, сільського, селищного, міського голови, керівників органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, розташованих або зареєстрованих на відповідній території, а депутат міської (міста обласного значення), районної, обласної ради - також до голови місцевої державної адміністрації з питань, віднесених до відання ради.

Орган або посадова особа, до яких звернуто запит, зобов`язані дати усну чи письмову відповідь на запит на сесії ради у строки і в порядку, встановлені радою відповідно до закону (частина 8 статті 49 Закону України Закону України № 280/97-ВР).

Цією ж нормою передбачено, що за результатами розгляду запиту рада приймає рішення.

Положеннями Закону № 280/97-ВР та Закону № 93-IV порядок розгляду депутатського запиту включає такі стадії: 1) внесення його депутатом на пленарному засіданні ради або попередньо; 2) підтримання та розгляд депутатського запиту відповідною радою; 3) прийняття рішення по запиту.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, усний запит депутата Васильківської міської ради ОСОБА_1 адресований Васильківській міській раді та її голові і містить вимогу про скасування рішення Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 25.07.2017 року № 314 "Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого водовідведення (очистки стічної води), які надає Колективне підприємство "Васильківська шкіряна фірма".

За результатами розгляду депутатського запиту Відповідачем прийнято рішення від 03.10.2017 року № 09.04-30-VII, яким скасовано рішення Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 25.07.2017 року № 314 «Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого водовідведення (очистки стічної води), які надає Колективне підприємство «Васильківська шкіряна фірма».

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з частиною 10 статті 59 Закону № 280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Аналіз наведених положень Закону № 280/97-ВР дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов`язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб`єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну чи скасування.

Відповідно до пункту 15 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідач має право скасовувати акти виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Згідно частини 14 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядок підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішення ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради.

Рішенням Васильківської міської ради від 26 листопада 2010 року № 08-02-VI затверджено Регламент Васильківської міської ради VI скликання.

Статтями 24, 25 вказаного Регламенту врегульовано порядок підготовки питань до розгляду на пленарному засіданні міської ради та внесення питань до порядку денного пленарного засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, проект оскаржуваного рішення не було включено до переліку питань винесених на розгляд сесії ради; не готувався та, відповідно, не супроводжувався необхідною інформацією; він не проходив перевірку в апараті ради на відповідність їх вимогам Регламенту, та не направлявся та не проходив обов`язкової юридичної експертизи; не направлявся у відповідну галузеву постійну депутатську комісію для розгляду та вироблення до нього відповідних висновків та рекомендацій; депутати ради, постійні депутатські комісії, депутатські групи, фракції, виконавчий комітет ради, відділи, управління, інші структурні підрозділи ради не мали можливості подати проекти рішень, пропозицій, або зауважень до проекту оскаржуваного рішення.

Наведене, в свою чергу, свідчить про прийняття спірного рішення Васильківської міської ради Київської області від 03.10.2017 року № 09.04-30-VII з порушенням вимог статей 24, 25 Регламенту Васильківської міської ради VI скликання.

Також, у статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення й у статті 74 Закону № 280/97-ВР, згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) встановлено, що за органами місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов`язковими до виконання на певній території, оскільки вони є суб`єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення і скасування. Зі змісту ч. 2 ст. 144 Конституції України та ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів невідповідності законам України визнаються незаконними у судовому порядку. Однак, Конституційним Судом вказано, що це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою змінити або скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності законам України). Органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, змінювати їх у випадках, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних інтересів і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Отже, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

У той же час, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 521/17710/15-а, від 22 січня 2019 року у справі № 371/957/16-а та від 17.07.2018 року справа № 523/10424/15-а.

Аналіз наведених положень свідчить про можливість скасування органом місцевого самоврядування власного рішення, у той же час, реалізація зазначених повноважень можлива у разі дотримання сукупності умов, зокрема: відсутність факту виконання рішення, що скасовується; відсутність факту виникнення правовідносин, пов`язаних з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів або ж відсутність заперечень суб`єктів правовідносин щодо їх зміни чи припинення у разі виникнення таких правовідносин.

Ураховуючи, що рішення Виконавчого комітету Васильківської міської ради від 25.07.2017 року № 314 "Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого водовідведення (очистки стічної води), які надає Колективне підприємство "Васильківська шкіряна фірма" є ненормативним правовим актом одноразового застосування, яке вичерпало свою дію фактом його виконання, а саме було визначено тарифи на послуги з централізованого водовідведення (очистки стічної води), які надає Колективне підприємство "Васильківська шкіряна фірма" у відповідності з економічно обґрунтованими витратами.

На підставі наведеного колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення прийнято Васильківською міською радою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про задоволення адміністративного в частині визнання протиправним та скасування рішення Васильківської міської ради від 03.10.2017 року № 09.04-30-VII "Про розгляд усного депутатського запиту депутата Васильківської міської ради VII скликання Федорової Л . О .".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглянувши доводи Колективного підприємства "Васильківська шкіряна фірма" викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції в частині відмови у визнанні протиправним та скасування рішення Васильківської міської ради від 03.10.2017 року № 09.04-30-VII "Про розгляд усного депутатського запиту депутата Васильківської міської ради VII скликання ОСОБА_1 " скасуванню з прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення позовної вимоги.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Колективного підприємства "Васильківська шкіряна фірма" задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року скасувати в частині відмови у визнанні протиправним та скасування рішення Васильківської міської ради від 03.10.2017 року № 09.04-30-VII "Про розгляд усного депутатського запиту депутата Васильківської міської ради VII скликання ОСОБА_1 ", та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову.

Визнати протиправним та скасувати рішення Васильківської міської ради від 03.10.2017 року № 09.04-30-VII "Про розгляд усного депутатського запиту депутата Васильківської міської ради VII скликання ОСОБА_1 .".

В решті рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

Повний текст складено 06.08.2019 року.