Справа № 571/760/19
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/760/19
Провадження № 2-а/571/16/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф, за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Лопуги Володимира Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора СРПП №4 Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області Лопуги Володимира Миколайовича згідно якої просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №423530 від 26.04.2019 р а справу закрити.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 26 квітня 2019 року о 22 год. 00 хв. він рухався на власному мопеді на автостанцію в смт.Рокитне по вул..Шевченка щоб зустріти свого сина . Коли він вимкнув двигун мопеда та поставив його на лапку біля нього зупинився поліцейський автомобіль. З нього вийшов відповідач та сказав, що у нього не горить габаритний ліхтар. Він на це заперечив, оскільки достовірно знав, що всі освітлювальні прибори ( як і увесь мопед вцілому) справні. Відповідач запропонував йому надати документи на мопед та посвідчення водія. Зважаючи на пізню годину та небажання витрачати час на дискусію з поліцейським він надав талон на мопед та посвідчення водія мопеда. Після цього відповідач наказав сісти до поліцейського автомобіля, який стояв поруч.

Коли він сів в автомобіль відповідач повідомив, що на мопед має бути реєстраційний документ, оскільки мопеди підлягають обов`язковій державній реєстрації. Він заперечував і доводив, що надані документи законні, а реєстрація його мопеда та видача на нього реєстраційного номеру не є обов`язковим, оскільки він не рухається по дорогах державного значення. Відповідач на його заперечення не звертав увагу та вручив копію постанови про накладення адміністративного стягнення. Наголосив поліцейському, що постанову буде оскаржувати та розписався за одержання її копії.

Вважає, що оскаржувана постанова має бути скасована, оскільки вказаного в ній правопорушення він не вчиняв, а сама постанова винесена з грубим порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №423530 від 26.04.2019 року, винесеної інспектором СРПП №4 Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Лопугою В.М., до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ч.6 ст. 121 та ч.2 ст.126 КУпАП, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу. Згідно постанови, 26 квітня 2019 року о 22 годині 00 хвилин в смт.Рокитне по вул.Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VIPER», без реєстраційного номеру, який не зареєстрований у встановленому законом порядку та не маючи права керування даним транспортним засобом (не маючи взагалі посвідчення водія), чим порушив п.п. 30.1, 2.1а ПДР.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом в смт.Рокитне по вул.Шевченка Рівненської області.

В силу вимог ст.34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Згідно рп.1.10 Правил дорожнього руху, автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій);

автомобільними дорогами державного значення являються автомобільні дороги загального користування, до яких належать міжнародні, національні та регіональні автомобільні дороги, які позначені відповідними дорожніми знаками.

Позивач не заперечує, що рухався транспортним засобом марки «VIPER», без реєстраційного номеру по вул.Шевченка в смт.Рокитне Рівненської області, яка відповідно є автомобільною дорогою в населеному пункті.

Крім того, позивач стверджує, що його мопед марки «VIPER» має об`єм двигуна 49 куб.см., а відтак не підлягає реєстрації, у підтвердження цього надав талон, згідно якого об`єм двигуна скутера марки «VIPER», синього кольору - 49 куб.см.. Оскільки даний документ виданий органом, який не уповноважений видавати такі документи, які засвідчують право володіння певним видом транспортних засобів, а тому суд не приймає до уваги даний доказ.

Згідно роз`яснень п.1.10 Загальних положень Правил дорожнього руху України, механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Мопед це двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см..

Відповідно до п.30.1 Правил дорожнього руху, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати їх якщо законом установлено обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання.

Пункт 2.1 «а» Правил дорожнього руху вимагає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Відповідно до Правил дорожнього руху, транспортні засоби такі як: мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт, належать до категорії А1.

За вказаних обставин, твердження позивача на те, що він надав працівнику поліції посвідчення-інформаційну картку водія мопеда є не обґрунтованими, оскільки водій мопеда має пред`явити фірмовий бланк посвідчення водія категорії А1. Посвідчення-інформаційна картка водія мопеда не є правовстановлюючим документом, який надає право на керуванням транспортним засобом - мопед.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ст.30 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексі України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є правомірною, прийнятою у межах повноважень та у спосіб, встановлений законом, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243-246,286 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Лопуги Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №423530 від 26.04.2019 р, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк

Повний текст рішення виготовлено 08.08.2019 р.