Справа № 420/6267/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2019 року

Київ

справа №420/6267/18

адміністративне провадження №К/9901/21485/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Ізмаїл Євротрансавто» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі №420/6267/18 за позовом Приватного підприємства «Ізмаїл Євротрансавто» до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, заступника Ізмаїльського міського голови Павлухіна Сергія Олександровича, Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови та п.1 припису,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року Приватне підприємство «Ізмаїл Євротрансавто» звернулось до суду з позовом до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, заступника Ізмаїльського міського голови Павлухіна Сергія Олександровича, Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради, в якому просило: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами №ОМС-ОД907/1029/АВ/П/ПТ/МГ-ФС від 01.11.2018 року, прийняту заступником Ізмаїльського міського голови; визнати протиправним та скасувати п.1 Припису про усунення виявлених порушень №ОМС-ОД907/1029/АВ/П від 22.10.2018 року Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2019, за результатами розгляду справи в порядку спрощеного провадження, позов задоволено в повному обсязі.

Задовольняючи позов, суд прийшов до висновку про необґрунтованість доводів відповідача у акті інспекційного відвідування про роботу працівника у святкові та неробочі дні та про не оплату їй у розмірі подвійної денної ставки поверх окладу при тому, що робота проводилась поверх місячної норми, оскільки відповідачем до суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вказаного порушення, а недоліки у відомостях на виплату грошей не є доказом роботи осіб у вихідні та/чи святкові дні.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 та залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2019.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.

Механізм реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою 2 Розділу ІІІ КАС України.

Так, згідно з частиною першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Виходячи з аналізу наведених положень законодавства, право на касаційне оскарження судового рішення мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, однак, лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У КАС України термін "розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб" вживається у значенні - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 КАС України).

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 - 1762,00 грн.

З огляду на наведене сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваного рішення відповідача становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, за змістом пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 12 КАС України закріплено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу у розмірі 37 230,00 грн., визнати протиправним та скасувати припис про наявність порушень положень КЗпП, який слугував підставою для накладення штрафу, а тому дана справа відноситься до категорії незначної складності.

При цьому наведені доводи касаційної скарги у даній справі стосуються правильності застосування норм матеріального і процесуального права у конкретно визначених правовідносинах щодо окремо взятої особи і не стосуються питань права, які мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Разом з цим, посилання скаржника на те, що справа має для нього виняткове значення зводяться лише до того, що скаржник зазначає свої припущення щодо створення загрози свавільного втручання органів державної влади та місцевого самоврядування у його господарську діяльність.

Будь - які інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачається з паданих матеріалів касаційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на те, що оскаржуване судове рішення ухвалено у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не вбачається наявності передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) 19 грудня 1997 року, згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Суд враховує й правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в ухвалі щодо неприйнятності у справі Азюковська проти України (Azyukovska v. Ukraine) від 09.10.2018 (заява №26293/18), в якій заявником оскаржувалась відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв`язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, Суд вказав, що застосування критерію малозначності справи у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 328, 333, 355, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Ізмаїл Євротрансавто» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі №420/6267/18 за позовом Приватного підприємства «Ізмаїл Євротрансавто» до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, заступника Ізмаїльського міського голови Павлухіна Сергія Олександровича, Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови та п.1 припису.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду