Справа № 520/17310/19
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/361/19
УХВАЛА

14.08.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області Макриця Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора УПП в Одеській області Макриця Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в якому також просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними.

Відповідно до вимоги ст.160 ч 5 п.3 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За вимогами частини 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує постанову від 23 червня 2019 року, а до суду звернувся лише 24 липня 2019 року, тобто з пропуском десятиденного терміну звернення до суду з даним позовом.

Позивач зазначив, що, на його думку строк оскарження постанови пропущений ними з поважних причин, оскільки він звернуся до УПП в Одеській області від 25 червня 2019 року на яке отримав відповідь від 22 липня 2019 року з відмовою у задоволені його вимог і він вирішив звернутися до суду з метою вирішення цієї ситуації.

З відповіді Департаменту патрульної поліції на №НИ-9379074 від 30.05.2019 року за №432 зі/41/6/05-2019 від 05.06.2019, вбачається, що у ДПВ у межах компетенції опрацьовано Ваш запит від 04.05.2019 року №432зі на інформацію щодо надання переліку приладів для фіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які працюють в автоматичному режимі та перебувають на балансі ДПП. Інформуємо, що на балансі ДПП відсутні приладки для фіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які працюють в автоматичному режимі.

Законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Позивачем не вказаний поштовий індекс; також не вказала реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; не вказано місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача.

З відповіді ДПП на запит від 04 червня 2019 року не вбачається, що вона була спрямована позивачу, що вказана відповідь конкретно стосується справи про оскарження постанови серії ДП 18№569125 від 23 червня 2019 року.

Враховуючи обставини зазначені позивачем, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження будь-яких поважних причин, які б заслуговували на увагу, щодо поновлення пропущеного позивачем строку на звернення до суду саме з даним позовом.

На підставі ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суддя вважає, що позовну заяву належить оставити без руху, та надати позивачеві строк, для виправлення недоліків, а саме доказів поважності причин такого пропуску для звернення до суду із даним позовом.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області Серебрянікова Олексія Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання їм копії ухвали, роз`яснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.