Справа № 333/6743/18
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6743/18
Провадження № 2-а/314/16/2019
Номер рядка звіту 19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2019 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кіяшко В.О., секретар Павлівська І.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 333/6743/18 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капралу поліції Горбунова Володимира Васильовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови,

Стислий виклад позицій сторін.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_2 направлений за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області. Позиція позивача викладена в позовній заяві і полягає в такому.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 14.11.2018 поліцейський 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП капрал поліції Горбунов В.В. виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, та застосував стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. З винесеною постановою позивач не погоджується оскільки: Правил дорожнього руху не порушував. Постанова не відображає дійсних обставин справи, постанова складалася інспектором без врахування його зауважень, пояснень; доказів правопорушення не надано, свідків не опитано, факт порушення оснований на припущеннях, протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності до ст. 257 КАС України.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2018 справа за позовом ОСОБА_1 направлена за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.02.2019 року адміністративну справу прийнято до розгляду, призначено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін).

До матеріалів справи долучені постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2019 про визнання ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанова Запорізького апеляційного суду від 02.04.2019 якою постанова суду першої інстанція залишена в силі.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд

встановив:

14.11.2018 поліцейським 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Горбуновим В.В. винесена постанова відносно гр. ОСОБА_1 , якою останнього було визнано винним за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ч. 126 КУпАП України. Вказану постанову позивач вважає незаконною та просить скасувати.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Згідно ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Обраним позивачем предметом спору у даній справі і способом захисту права, що передбачено КАС України, є вирішення адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі письмових матеріалів встановлено, що 14.11.2018 о 01год.41хвилин, ОСОБА_1 у м. Запоріжжя по вул. Волограйній, буд. 18 керував транспортним засобом ВАЗ211440, д.р.н. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. 14.11.2018 відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Запорізьким апеляційним судом під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 досліджувався відеозапис правопорушення, з якого вбачається, що після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 поліцейський пояснює причину зупинки та просить надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, пред`явлення яких відповідно до п.2.4 ПДР є обов`язком водія. Водій не передає вказані документи та зачиняється в автомобілі.

Таким чином суд критично ставиться до тверджень позивача, що 14.11.2018 при зупинці його транспортного засобу йому не було повідомлено про причину зупинки та твердження що жодних правопорушень він не вчиняв.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріали справи містять докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що дає можливість притягнення даної особи до адміністративної відповідальності

Відповідно до ч.1-5 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

За таких підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами, а подані позивачем докази є не достатніми, оскільки у своїй сукупності не дають змоги дійти до висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Подані позивачем докази не спростовують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, тому постанова складена поліцейським 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Горбуновим В.В., якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 122, ч. 1 чт. 126 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. є правомірною, складена згідно вимог законів України, в зв`язку з чим позовні вимоги про скасування постанови є безпідставними, та не підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Згідно з ч. 5 ст.139 КАС України враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.2, 72-77,122, 139 241, 246, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капралу поліції Горбунова Володимира Васильовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:В. О. Кіяшко

09.08.2019