Справа № 466/5728/19
Суддя: Федорова О. Ф.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5728/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 серпня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського першого батальйону першої роти взводу № 2 Управління патрульної поліції в Львівській області капрала Байдала Назара Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 548667 від 05.07.2019 року та закриття справи, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського першого батальйону першої роти взводу № 2 Управління патрульної поліції в Львівській області капрала Байдала Назара Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 548667 від 05.07.2019 року та закриття справи.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що 05.07.2019 року відповідачем було винесено відносно позивача, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 548667, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 122 КУпАП. Зазначає що зазначена постанова винесена безпідставно та з істотним порушенням його прав, не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

05 липня 2019 року о 16.10 год. він припаркував свій транспортний засіб марки «BMW X3» номерний знак НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1 на тротуарі біля приміщення де здійснює підприємницьку діяльність, щоб розвантажити автомобіль. Після розвантаження автомобіля, до нього дідійшов поліцейський, та повідомив, що він порушив ПДР України, припаркувавши автомобіль на тротуарі чим створив суттєві перешкоди для руху пішоходів. Позивач зазначає, що дії поліцейського вважає неправомірними, оскільки він правила дорожнього руху не порушував, а діяв на підставі п.п.11.13,26.1,26.2,26.3, а також в межах п. 15.10.в. Також зазначив, що як би він припаркував автомобіль на проїжджїй частині в такому випадку дійсно би порушив ПДР України. Просить постанову про накладення адміністративного стягнення ДП18 № 548667 від 05.075.2019 року скасувати.

Представник відповідача - у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав.

Процесуальні дії суду по справі:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 18.07.2019 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 07.08.2019 року (а.с.16-17)..

В судове засідання 07.08.2019 року:

позивач - не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримане 29.07.2019 року (а.с.20). Причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань не надходило

представник відповідача - Управління патрульної поліції у м. Львові, не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримане 25.07.2019 року уповноваженою особою (а.с.21). Причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань не надходило.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено, що 05 липня 2019 року о 16.10 год. ОСОБА_1 припаркував свій транспортний засіб марки «BMW X3» номерний знак НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1 на тротуарі біля приміщення де здійснює підприємницьку діяльність, щоб розвантажити автомобіль. Про що поліцейським першого батальйону першої роти взводу № 2 Управління патрульної поліції в Львівській області капрала Байдала Назара Миколайовича складено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 548667 від 05.07.2019, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 122 КУпАП у якій вказано, що ОСОБА_1 порушив п.п. 15.10.а, 15.10.б, 15.10.в. ПДР України (а.с.9).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта, нежитлове приміщення загальною площею 37.8 кв.м., що на площі АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 10-12).

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній зокрема необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 3 ст. 122 КУпАП України передбачено, Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.15.10.а. Правил дорожнього руху, стоянка забороняється, у місцях, де заборонена зупинка.

Відповідно до п.15.10.б. Правил дорожнього руху, стоянка забороняється, у місцях, на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками).

Відповідно до п.15.10.в. Правил дорожнього руху, стоянка забороняється, у місцях, на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м

Відповідно до п.11.13. Правил дорожнього руху, забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1, 26.2 та 26.3 цих Правил.

З постанови серії ДП 18 № 548667 від 05.07.2019 вбачається, що у ОСОБА_1 припаркував свій транспортний засіб марки «BMW X3» номерний знак НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1 на тротуарі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Незважаючи на це, до постанови не додані пояснення позивача, який заперечував факт вчинення ним правопорушення, не представлено доказів, які б свідчили про вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху. Доводи позивача про непричетність до вчинення інкримінованого йому правопорушення відповідачем були проігноровані, не спростовані будь-якими доказами при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності. Зокрема суду не представлено відеозапису правопорушення та відеозапису розгляду справи. При цьому позивачем представлено суду, документ, який засвідчує, що йому належить приміщення на АДРЕСА_1 у якому він здійснює підприємницьку діяльність, що відповідно до п.п. 11.13, 15.10.в ПДР України, дозволяло йому припаркувати автомобіль на тротуарі біля свого приміщення для його розвантаження. Крім того позивач ОСОБА_1 стверджує, що при паркуванні автомобіля ждя проходу пішоходам залишалосінспектором поліції не вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 , а саме інкриміноване правопорушення, яке полягає у тому, що у його транспортному засобі не працювала 3 м., відповідачем дана інформація не спростована.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд виконавши всі вимоги законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку пронеобхідність скасування постанови НК № 469667 від 22.05.2019 року вбачається.

Щодо інших вимог позивача, які полягають у закритті відносно нього провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях адміністративного правопорушення та зобов?язання керівництва відповідача провести кваліфікаційний екзамен на предмет відповідності займаній посаді та знання ПДР України інспектора поліції Байдала Н.М. суд приходить до наступного висновку.

Суд, у свою чергу, розглядає адміністративну справу згідно вимог КАС України, а не справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб?єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Тобто, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності адміністративним судом не вирішується питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а перевіряється законність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд може визнати незаконним і скасувати рішення про накладення адміністративного стягнення або відмовити у цьому. Суди не вправі підміняти собою державні органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 2, 77, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, ст.ст. 256, 288, 289 КУпАП України суд, -

ухвалив :

Вимоги адміністративної позовної заяви адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського першого батальйону першої роти взводу № 2 Управління патрульної поліції в Львівській області капрала Байдала Назара Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 548667 від 05.07.2019 року та закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - задовольнити частково.

Постанову про адміністративне правопорушення серія ДП18 № 548667 від 05.07.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП - скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого адміністративного апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Повний текст судового рішення складено 12 серпня 2019 року .

Суддя О. Ф. Федорова