Справа № 855/353/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/353/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування результатів виборів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.08.2019 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати позачергові вибори народних депутатів України 21.07.2019, такими що не відповідають вільному волевиявленню українського народу;

- скасувати офіційні результати позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019, встановлені протоколами Центральної виборчої комісії України про результати виборів народних депутатів України у загальнодержавному виборчому окрузі в межах відповідних одномандатних виборчих округів, у тому числі з поміткою «Уточнений», та протоколу у загальнодержавному виборчому окрузі в межах закордонного виборчого округу з виборів народних депутатів України на позачергових виборах 21.07.2019.

В силу пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя після одержання позовної заяви перевіряє її на відповідність вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до пунктів 2, 4, 5, 8, 9, 11 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 КАС, в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення наведених норм, позивач у позовній заяві не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта, не зазначив докази, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не надав відповідні протоколи Центральної виборчої комісії, із встановленими у яких обставинами він не погоджується, не навів обґрунтування порушення своїх прав, свобод, інтересів, не надав власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 5 КАС, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, відповідачем у даному спорі визначено Центральну виборчу комісію.

Відповідно до частини третьої статті 273 КАС рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що до Шостого апеляційного адміністративного суду можуть оскаржуватись виключно рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії чи члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу (крім рішень, дій або бездіяльності Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму, які оскаржуються до Верховного Суду).

Водночас, у поданому до суду адміністративному позові позивач просить визнати позачергові вибори народних депутатів України 21.07.2019, що не відповідають вільному волевиявленню українського народу та скасувати офіційні результати позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019, <…> в межах відповідних одномандатних виборчих округів, <…> в межах закордонного виборчого округу <…>. Тобто, в прохальній частині поданого до суду адміністративного позову заявлено вимоги, зміст яких не відповідає вимогам частини третьої статті 273 КАС.

Крім того, в порушення пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС із змісту мотивувальної частини даного адміністративного позову вбачається, що позивачем не обґрунтовано належним чином своїх вимог та не зазначено, які права та інтереси ОСОБА_1 , як суб`єкта відповідного виборчого процесу, порушені Центральною виборчою комісією.

Відповідно до частини другої статті 273 КАС виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Однак, позивач не зазначив, які саме рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі та у чому саме полягає порушення таких прав або інтересів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про недотримання позивачем вимог КАС при зверненні з даним позовом, який викладеним вище нормам КАС не відповідає.

В силу частин першої та другої статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до частини одинадцятої статті 273 КАС суд вирішує адміністративні справи у дводенний строк після надходження позовної заяви.

З огляду на скорочені строки розгляду справи, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку до 09 години 00 хвилин 10 серпня 2019 року, протягом якого він вправі усунути недоліки позовної заяви, які вказані вище, подавши до Шостого апеляційного адміністративного суду уточнену позовну заяву із долученими до неї доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У випадку неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248, 273 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування результатів виборів залишити без руху.

Встановити строк до 09 години 00 хвилин 10 серпня 2019 року, протягом якого позивач вправі усунути недоліки позовної заяви, подавши до Шостого апеляційного адміністративного суду уточнену позовну заяву із долученими до неї доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Сорочко