Справа № 523/136/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 523/136/19
Головуючий в 1 інстанції: Бабаков В.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області (надалі - відповідач) в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №611241 від 15.12.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425,00 грн..

В обґрунтування позову було зазначено, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП було безпідставним, оскільки він здійснив проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофору, тому що не міг зупинити транспортний засіб, не вдаючись до екстреного гальмування.

Постановою рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15.12.2018 року позивач рухаючись на автомобілі Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений на вул. Сахарова в м. Одесі посадовою особою відповідача.

Підставою для зупинки позивача слугувало те, що позивач рухаючись по вул. Сахарова на перехресті з вул. Ак.Заболотного здійснив проїзд цього перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора.

Отже, в наслідок зазначених вище обставин відповідачем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто позивача до відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн..

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спірна постанова є законною та обґрунтованою.

Колегія суддів при розгляді даної справи виходить з наступного.

Відповідно до ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно пп.«в» п.8.7.3. ПДР України зелений миготливий сигнал світлофора дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Відповідно до пп.«ґ» п.8.7.3. ПДР України жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно п.8.10. ПДР України у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Відповідно п.8.11. ПДР України водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно п.16.8. ПДР України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.62, він повинен керуватися сигналами кожного світлофора.

З метою підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідачем долучено до матеріалів справи відеозапис та фотофіксацію правопорушення, з яких вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом та рухаючись по вул. Сахарова на перехресті з вул. Ак.Заболотного під час закінчення миготіння зеленого світла світлофора та перемикання його на жовте світло, знаходився на достатній відстані від дорожньої розмітки 1.12 (далі - стоп-лінія). Після того, як на світлофорі вже 2 сек. горить жовте світло, авто позивача під`їжджає до стоп-лінії та не зупиняючись проїжджає її. Після ввімкнення червоного світла світлофору авто позивача тільки починає виїжджати на перехрестя.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що позивач своїми діями порушив п.8.7.3 та здійснив проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофора.

Також колегія суддів відхиляє твердження позивача, що він не міг зупинити транспортний засіб не вдаючись до екстреного гальмування, оскільки з наданого відеозапису вбачається, що при ввімкненні миготливого зеленого сигналу світлофора, авто позивача тільки відновлювало рух.

За таких підстав колегія суддів вважає, що спірна постанова серії НК №611241 від 15.12.2018 року є законною та скасуванню не підлягає.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Статтею 286 КАС України встановленні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.272, ст.311, ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.