Справа № 686/12573/19
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/539/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Хмельницького районного відділу поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта Королівського Василя Анатолійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Хмельницького районного відділу поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта Королівського Василя Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №298881 від 09.05.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 09.05.2019 року інспектором сектору реагування патрульної поліції Хмельницького районного відділу поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом Королівським Василем Анатолійовичем було винесено постанову №298881 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Відповідно до змісту постанови він не виконав вимоги дорожнього знаку: напрям руху по смугах та зі смуги яка вказує рух ліворуч здійснив рух прямо.

Позивач зазначає, що він не здійснював рух прямо зі смуги яка вказує ліворуч, оскільки на автошляху розмітка смуг відсутня, а також права смуга закрита на ремонт.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказавши, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку: напрям руху по смугах та зі смуги яка вказує рух ліворуч здійснив рух прямо. Також на автошлях присутні два дорожніх знака, які вказують напрямки руху.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що 09.05.2019 року інспектор сектору реагування патрульної поліції Хмельницького районного відділу поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант Королівський Василь Анатолійович виніс постанову серії ДПО18 №298881 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляд штрафу у сумі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. У постанові зазначено, що 09 травня 2019 року близько 17 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки RENO 301, д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі «Житомир-Чернівці» не виконав вимоги дорожнього знаку: напрям руху по смугах та зі смуги яка вказує рух ліворуч здійснив рух прямо, чим порушив п.п. 8.4 5.16 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п. 5.16 Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 знак дозволяє поворот ліворуч з крайньої лівої смуги та розворот з цієї смуги.

Згідно зі ст. 77 КАС Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні судом встановлено та підтверджено оглянутим відеозаписом із відеореєстратора, наданим відповідачем, що ОСОБА_1 порушив п. 5.16 Правил дорожнього руху України, а саме керуючи транспортним засобом марки RENO 301, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку: напрям руху по смугах, та зі смуги яка вказує рух ліворуч здійснив рух прямо, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому постанова інспектора сектору реагування патрульної поліції Хмельницького районного відділу поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта Королівський Василь Анатолійович серії ДПО18 №298881 від 09.05. 2019 року скасуванню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5.16 Правил дорожнього руху України, ч. 1 ст. 122, ст. 251 КУпАП, ст. ст. 77, 78, 241 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Хмельницького районного відділу поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта Королівського Василя Анатолійовича про скасування постанови відмовити.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: інспектор сектору реагування патрульної поліції Хмельницького районного відділу поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант Королівський Василь Анатолійович, м. Хмельницький вул.. Коцюбинського, 35/1.

Повний текст рішення складено 09.08.2019 року.

Суддя: О.В. Мазурок