Справа № 580/605/19
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/605/19 Суддя (судді) першої інстанції: А.М. Бабич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Мельничука В.П., Лічевецького І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій щодо нарахування та виплати пенсії, зобов`язання здійснити перерахунок призначеної пенсії за період з 01.04.2006 з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 35%.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, апелянтом подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Доводи апелянта, зокрема, обґрунтовані тим, що судом першої інстанції не було враховано всіх аргументів позивача, та залишено без уваги те, що остання має право на врахування надбавки за вислугу років в розмірі 35% при обрахунку пенсії.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до відомостей, які містяться в трудовій книжці позивача від 01.08.1968, ОСОБА_1 працювала на посаді старшого державного податкового інспектора Шполянської ОДПІ.

З протоколу щодо призначення пенсії від 06.12.2001 № 2080 суд встановив, що з 07.11.2001 позивачу на підставі Закону України «Про державну службу» призначена пенсія з урахуванням надбавки за вислугу років 30 % грошового забезпечення.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2008 у справі №К-38434/06 визнано протиправними дії та зобов`язано УПФ України в м. Ватутіне Черкаської області перерахувати позивачці пенсію за період з 08.11.2001 до 31.03.2006 з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 35%. На підставі цього рішення згідно з розпорядженням від 18.06.2008 №131335 позивачу здійснений відповідний перерахунок та виплату пенсії за період з 08.11.2001 до 31.03.2006.

З 01.04.2006 пенсія позивачу нараховується та виплачується, з урахуванням 30% надбавки за вислугу років.

У зв`язку з цим, позивач заявою від 15.01.2019 звернулась до відповідача з вимогою здійснити перерахунок призначеної пенсії за період з 01.04.2006 з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 35%.

Листом від 30.01.2019 №10164/02-02 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для такого перерахунку.

Не погоджуючись із зазначеними висновками відповідача, позивачка звернулася з вказаним позовом до суду.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що з урахуванням ч.ч. 2, 5 ст. 33 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, надбавка за вислугу років позивачці становить 30 %, а отже позовні вимоги є необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Приписами ч.ч. 2, 4 ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.03.1993 № 3723-ХІІ (в редакції чинній на час призначення пенсії) встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством України пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років.

Зазначеним особам призначаються пенсії в розмірі 80 відсотків суми їх посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 33 Закону № 3723-ХІІ, заробітна плата державних службовців складається з посадового окладу, премій, доплат за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Надбавка за вислугу років виплачується державним службовцям щомісячно у відсотках до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і залежно від стажу державної служби у таких розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків.

Отже, Законом № 3723-ХІІ у редакції станом на час призначення позивачу пенсії встановлював виключний перелік стажу державної служби, що дає право державному службовцю на отримання надбавки за вислугу років.

З протоколу щодо призначення пенсії від 06.12.2001 № 2080 вбачається, що станом на час звільнення позивачки з державної служби вислуга років становила 21 рік 8 місяців та 17 днів, що вказує на обгрунтованість доводів відповідача стосовно встановлення розміру надбавки позивача за вислугу років, що враховується для виплати пенсії, у розмірі 30% посадового окладу.

Стосовно посилань апелянта в частині того, що вона отримувала винагороду за вислугу років в розмірі 35% при виході на пенсію, то такі доводи обгрунтовано спростовано судом першої інстанції, який вказав, що відповідно до п.2 Порядку виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1997 № 1013, розміри винагороди за вислугу років посадовим особам державної податкової служби, які мають спеціальні звання, а у пункті 3 Порядку встановлено, що розмір цієї винагороди визначається залежно від стажу роботи і обчислюється виходячи з посадового окладу та надбавки за спеціальне звання.

Разом з тим, статтею 33 Закону № 3723-XII передбачено виплату щомісячно державним службовцям надбавки за вислугу років (як складової їх заробітної плати) у відсотках до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і залежно від стажу державної служби.

Тобто, в контексті викладеного вбачається, що законодавець розрізняє поняття «надбавка за вислугу років», передбачена статтею 33 Закону № 3723-XII, і «винагорода за вислугу років», передбачена пунктом 2 вищевказаного Порядку № 1013. Вказане, на переконання колегії суддів, також свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

Стосовно посилань позивача на постанову Вищого адміністративного суду України від 22.05.2008 у справі №К-38434/06, якою визнано протиправними дії та зобов`язано УПФ України в м. Ватутіне Черкаської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за період з 08.11.2001 до 31.03.2006 з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 35%, то дане судове рішення відповідачем виконано у повному обсязі за наведений період.

Водночас, зазначене рішення не передбачало обов`язку відповідача виплачувати пенсію після 31.03.2006 з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 35%, а спір у даній справі та у справі № К-38434/06 стосується різних періодів і предметів, на що вірно вказано судом першої інстанції.

Посилання апелянта на те, що в Порядку виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1997 № 1013 встановлено інші розміри надбавок, ніж ті, що передбачені Законом, відхиляються колегією суддів, позаяк не спростовують того, що в них йдеться про різні види виплат. Крім того, приписи Порядку не можуть суперечить положенням Закону, враховуючи юридичну силу нормативно-правових актів та перевагу Закону над підзаконним нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що правова позиція Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відсутності підстав для перерахунку пенсії позивачці з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 35% є обґрунтованою, що не спростовано апелянтом під час апеляційного розгляду справи.

З урахуванням зазначеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (Заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя І.О. Лічевецький

Суддя В.П. Мельничук