Справа № 340/397/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/397/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку (письмового провадження) заяву про внесення виправлення у виконавчий лист, виданий за результатом розгляду адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД", вул. Садова,1, м. Олександрія, Кіровоградська область,28000

до відповідача: Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, вул. Автолюбителів,2, м.Кропвиницький,25031

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову №043731 від 08.01.2019 року про застосування адміністративно - господарського штрафу, винесеної заступником начальника управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області О.В. Кукуленком.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року позовні вимоги - задоволено в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили. 27.05.2019 року позивачу видано виконавчий лист про примусове виконання судового рішення.

30.07.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки, допущеної під час видання виконавчого листа у справі №340/397/19.

10 червня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про надання нового виконавчого листа (вх. №9601 від 10.06.2019 року).

В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що під час звернення судового рішення до виконання було встановлено, що при оформленні виконавчого листа допущено помилку: невірно вказано боржника - Державну службу України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (код - 39816845) замість Державної служби з безпеки на транспорті (код -39816845), яка є правонаступником відповідача.

В судове засідання представники сторін не з`явились, належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи. У зв`язку з чим суд розглянув заяву без їх участі.

При вирішенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі суд виходив з наступного.

09.04.2019 Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі за позовом ТОВ "Агродар ЛТД" до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови (а.с.68-73).

Вказане рішення набрало законної сили.

Судом встановлено, що позивачем під час пред`явлення позову в якості відповідача визначено - Державну службу України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (а.с.4).

Під час розгляду справи по суті питання щодо неналежного відповідача позивачем не ставилось.

Представник відповідача про його неналежність під час судового розгляду також не заявляв.

Так, відповідно до вимог ст. 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд, приймаючи до уваги викладене вище, приходить до висновку, що доводи заявника не знайшли свого підтвердження під час розгляду заяви, з урахуванням чого, суд не вбачає правових підстав виправлення допущеної помилки, оскільки помилки допущено не було. Відтак, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ТОВ "Агродар ЛТД".

Керуючись ст. 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" про внесення виправлення у виконавчий лист, виданий за результатом розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 09.08.2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко