Справа № 0940/2047/18
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/2642/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року у справі № 0940/2047/18 (головуючий суддя Панікар І.В., час ухвалення 11:46 год., м. Івано-Франківськ, повний текст складений 23 січня 2019 року) за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГАЛ-АГРОПРОМ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) ,,ГАЛ-АГРОПРОМ" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило: а) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 04 січня 2018 року №538796/25070059 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 911 від 20 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням від 18 січня 2019 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив частково.

Зобов`язав Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 911 від 20.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Також суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГАЛ-АГРОПРОМ" сплачений судовий збір у розмірі 1762 гривні.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, оскільки вважає його необґрунтованим та безпідставним, а також таким, що суперечить нормам законодавства в частині визначення порядку реєстрації податкових накладних та порядку прийняття рішення комісією.

В апеляційній скарзі відповідач також зазначає, що рішенням позивач не довів наявності підстав для здійснення реєстрації податкової накладної №911 від 20.11.2017 року та у зв`язку з ненадання ним (позивачем) підтверджуючих документів для реєстрації податкової накладної на розгляд комісії, яка приймає рішення щодо реєстрації ПН/РК, що є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної та свідчить про правомірність прийнятого комісією рішення.

Так, позивач надіслав до органу ДФС повідомлення №6 від 27.12.2017 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №911 від 20.11.2017 року та додав: договір купівлі-продажу №8 від 06.03.2015 року, укладений між ТзОВ АП ,,Колос-2" та ТзОВ ,,ГАЛ-АГРОПРОМ" про постачання товару ,,борошно"; видаткову накладну №290 від 20.11.2017 року, виписану ТзОВ АП ,,Колос-2" щодо постачання борошна; товарно-транспортна накладна №109 від 20.11.2017 року щодо перевезення кукурудзи, яка не стосується господарської операції по податковій накладній №911 (кукурудза не постачалася, виключно борошно); товарно-транспортну накладну № 09/11 від 20.11.2017 року, яка складена щодо перевезення зовсім іншої партії товару, ніж визначено у податковій накладній; договір №01/01 від 02.01.2014 року, укладений між ТзОВ ,,ГАЛ-АГРОПРОМ" та ФОП ОСОБА_1 про постачання борошна; видаткову накладну №09/11 від 20.11.2017 року, виписану ТзОВ ,,ГАЛ-АГРОПРОМ" щодо постачання борошна.

Інших документів ТзОВ ,,ГАЛ-АГРОПРОМ"не надало.

Всі долучені до повідомлення документи були винесені на розгляд комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрації податкових накладних або відмову в такій реєстрації, всупереч доводам позивача, що наведені у позовній заяві.

Таким чином, позивач до повідомлення, направленого до ДФС України з метою реєстрації податкової накладної №911 від 20.11.2017 року надав не всі передбачені чиним законодавством та умовами договору документи, що спростовує його доводи про протиправність дій та рішення відповідача.

З огляду на викладене, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Правом подання відзиву на апеляційну скаргу ТзОВ ,,ГАЛ-АГРОПРОМ" не скористалось.

Представник ДФС України в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

При цьому представник відповідача акцентував увагу апеляційного суду на тому, що суд першої інстанції визнав правомірним рішення комісії ДФС України від 04 січня 2018 року №538796/25070059 про відмову у реєстрації податкової накладної позивача № 911 від 20 листопада 2017 року.

Позовна вимога щодо зобов`язання зареєструвати податкову накладну є похідною від позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, а тому у зв`язку з відмовою в задоволенні основної вимоги також задоволенню не підлягає.

Представники позивача заперечили вимоги апеляційної скарги та просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга належить до задоволення частково з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що 08.12.2017 року ТзОВ ,,ГАЛ-АГРОПРОМ" отримало Квитанцію комісії ДФС України про зупинення реєстрації податкової накладної товариства позивача за № 911 від 20.11.2017 року відповідно до пункту 201.16, статті201 ПК України, оскільки така відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення ПН/РК. Водночас, податковий орган вказав на невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах з УКТ ЗЕД: 1101, запропонувавши надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (а.с.36).

27.12.2017 року позивач на підтвердження правомірності складення та подання спірного розрахунку коригування надіслав органу Державної фіскальної служби України електронним зв`язком повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК (а.с.39).

04.01.2018 року комісія Державної фіскальної служби України прийняла рішення №538796/25070059 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 37).

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач звернувся до Державної фіскальної служби України із письмовою скаргою на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.03.20018 №617405/23802630, у якій просив скасувати вказане рішення та зареєструвати зазначену податкову накладну (а.с.208-213, том 1).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та оскарженому рішенню суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу (ПК) України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Статтею 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункт 201.1).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 201.2).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені.

На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що позивач у відповідності до зазначених норм виписав та надіслав у визначенні законодавством строки податковому органу податкову накладну № 83 від 24.10.2017 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За змістом пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначається, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (підпункт 201.16.1).

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.2).

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (підпункт 201.16.3).

З матеріалів справи апеляційний суд вбачає, що отримавши квитанцію ДФС ТзОВ ,,ГАЛ-АГРОПРОМ" для підтвердження реєстрації податкової накладної № 911 від 20.11.2017 надало повідомлення щодо подачі документів за № 6 від 27.12.2017, згідно якого надало відповідачу наступні документи: договір 01/01 від 02.01.2014, укладений між ТзОВ ,,ГАЛ-АГРОПРОМ" та ФОП ОСОБА_1 на поставку борошна ( а.с.31, 40), товарно-транспорту накладну 109 від 20.11.2017 (а.с.41), видаткову накладну № 09/11 від 20.11.2017 на постачання ФОП ОСОБА_1 . борошна на суму 132760,08 грн. в тому числі ПДВ в сумі 22126,68 грн. (а.с. 32, 43), товарно-транспорту накладну №09/11від 20.11.2017 на перевезення борошна від ТзОВ ,,ГАЛ-АГРОПРОМ" до ФОП ОСОБА_1 згідно видаткової накладної № 09/11 від 20.11.2017 (а.с.33,45).

Крім того, позивач надав інші документи, які не стосуються господарської операції по податковій накладній № 911 від 20.11.2017.

Однак, комісія ДФС України прийняла рішення від 04 січня 2018 року №538796/25070059, яким відмовила в реєстрації податкової накладної № 911 від 20.11.2017 з підстав надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд вбачає, що позивач надав пояснення та копії документів, що підтверджують факт господарської операції.

Вказавши в рішенні про ненадання первинних документів, комісія не підкреслила, які саме копії документів не надав позивач.

Оскільки в квитанції ДФС від 08.12.2017 про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган не вказав конкретного переліку документів, які зобов`язаний надати платник податків та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, позивач на власний розсуд надав документи, яких на його думку було достатньо для підтвердження реального здійснення господарської операції.

Відповідно до пункту 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України від 21.02.2018 № 117 (далі -Порядок № 117), який набрав чинності 22.03.2018, тобто, був уже чинним на час прийняття комісією оскарженого рішення, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 21 Порядку № 117 визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Виходячи з системного аналізу наведених нормативно-правових актів, колегія суддів дійшла висновку, що однією із підстав для прийняття комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку.

А підпункт 4 пункту 13 Порядку № 117 містить вимоги до квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, в якій зазначаються копії документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, колегія суддів вважає, що контролюючий орган може прийняти рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податку копій документів лише у тому випадку, якщо платник податків не надав конкретного документа, який був вказаний у квитанції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що надані позивачем документи повністю підтверджують факт господарської операції, а тому рішення комісії щодо відмови у реєстрації податкової накладної є протиправним, оскільки комісія не досліджувала факт реального здійснення господарської операції, а обмежилась лише формальними підставами для відмови у реєстрації податкової накладної.

Доводи податкового органу про те, що платник податків зобов`язаний подати усі документи відповідно до приписів пункту 14 Порядку № 117, який містить перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, колегія суддів визнає безпідставними, оскільки пункт 21 Порядку не містить такої підстави для відмови в реєстрації податкової накладної як ненадання платником податку копій документів, визначених пунктом 14.

Згідно з пунктом 22 Порядку № 117 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

За змістом пункту 27 Порядку № 117 рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином дослідив надані сторонами докази та дійшов обгрунтованого висновку щодо наявності у позивача усіх правових підстав для реєстрації податкової накладної №911 від 20.11.2017, виходячи з належного підтвердження первинними документами фактичного виконання господарської операції.

На підтвердження оплати за товар позивач надав суду копії платіжних документів (а.с.62-74), а на підтвердження якості товару - свідоцтва про якість борошна (а.с.96).

За таких обставин колегія суддів визнає вірними та обгрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що наявність досліджених в судовому засіданні доказів - платіжних документів, свідоцтва про якість борошна, у своєму взаємозв`язку із іншими документами виключає визначені законодавством передумови, встановлені для ризиковості операцій та визначені органом ДФС України в якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної № 911 від 20.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов мотивованого висновку щодо зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №911 від 20.11.2017 ,

Однак, при цьому колегія суддів визнає помилковими висновки суду першої інстанції щодо правомірності рішення комісії ДФС України про відмову в реєстрації спірної податкової накладної, оскільки такі висновки суперечать своїм же висновкам суду про відсутність передумов для встановлення ризиковості операцій та, відповідно, підстави для зупинення реєстрації податкової накладної № 911 від 20.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що вимога щодо реєстрації податкової накладної №911 від 20.11.17 є похідною від вимоги про визнання протиправним рішенням комісії ДФС України від 04 січня 2018 року №538796/25070059, яким відмовлено позивачу в реєстрації зазначеної податкової накладної.

Таким чином, ДФС України може зареєструвати податкову накладну №911 від 20.11.17 лише у випадку скасування рішенням комісії ДФС України.

Частина 2 статті 9 КАС України передбачає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина 1).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 2).

Виходячи за наведеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що за загальним правилом у відсутності скарги позивача не підлягає перегляду рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні частини позовних вимог.

Однак, враховуючи помилковість висновків суду першої інстанції в частині правомірності рішення комісії, неможливість виконання судового рішення в частині зобв`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну №911 від 20.11.17 без скасування протиправного рішення комісії ДФС України від 04 січня 2018 року №538796/25070059 (мотивація протиправності рішення наведена вище), необхідність повного та ефективного захисту прав позивача, колегія суддів визнає правильним скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та задовольнити ці позовні вимоги.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла переконання, що в решті рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Аналогічне рішення ухвалив Восьмий апеляційний суд 02 квітня 2019 року у справі № 809/933/18.

Ухвалою від 15 травня 2019 року у справі №809/933/18 (адміністративне провадження №К/9901/13663/19 ) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 2 ч. 1 ст.315, ст. ст. 317, 321, 322 , 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі № 0940/2047/18 в частині відмови у задоволенні позовних вимог - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 04 січня 2018 року №538796/25070059.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 08.08.2019.