Справа № 807/83/18
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без розгляду

09 серпня 2019 рокум. Ужгород№ 807/83/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області - Радь О.І.

інші учасники справи не з`явилися;

розглянувши у судовому засіданні заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про відстрочення виконання судового рішення по справі №807/83/18, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії було відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року було скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - було задоволено.

06.02.2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про відстрочення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 року у справі №807/83/18.

В судовому засіданні 09.08.2019 року представник Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області просив залишити подану заяву про відстрочення виконання рішення суду без розгляду, у зв`язку з тим, що відпали обставини для відстрочення виконання судового рішення.

Інші учасники справи не з`явилися, хоча судом вживалися заходи для їх належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представника Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, дослідивши подану заяву про відстрочення виконання рішення суду та матеріали справи, необхідні для її розгляду, суд приходить висновку, що заяву про відстрочення виконання рішення суду слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ч. 8 ст. 378 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Як встановлено судом в ході розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду, постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 р. № 398 було внесено зміни до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України» та доповнено його абзацом наступного змісту, а саме: Державна міграційна служба до законодавчого врегулювання питання завершення оформлення та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року здійснює оформлення та видачу таких паспортів у порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ, громадянам України, щодо яких прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання Державної міграційної служби оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року.

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 302 та постанови Кабінету Міністрів України від 03 квітня 2019 року № 398 «Про внесення зміни до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 302» затверджено Тимчасовий порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України (наказ МВС України від 06.06.2019 № 456, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.06.2019 за № 620/33591).

Згідно із загальними положеннями цей Тимчасовий порядок, розроблений відповідно до абзацу п`ятого пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України», постанови Кабінету Міністрів України від 03 квітня 2019 року № 398 «Про внесення зміни до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 302», Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ (в редакції Постанови Верховної Ради України від 23 лютого 2007 року № 719-V), та визначає порядок подання документів, їх розгляду і прийняття рішення про оформлення та видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року (далі - паспорт) особі, щодо якої прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання ДМС оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року засвідчене в установленому законодавством порядку.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховую вище викладене, з огляду на те, що відбулося нормативне врегулювання порядку та процедури видачі паспорта громадянина України у формі книжечки, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на час розгляду заяви отримала паспорт у формі книжечки, суд приходить висновку, що заява представника Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

У зв`язку з вище наведеним, заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про відстрочення виконання судового рішення по справі №807/83/18 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, ст. 240, ст. 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про відстрочення виконання судового рішення по справі №807/83/18 - залишити без розгляду.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII "Перехідних положень" КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвалу суду у повному обсязі складено та підписано 12.08.2019 року.