Справа № 808/8118/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 серпня 2019 року Справа № 808/8118/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши матеріали заяви Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Управляння Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області

до Державного підприємства Красноармійськвугілля в особі Відокремленого підрозділу Шахта Родинська

про відшкодування фактичних втрат на виплату та доставку пільгової пенсії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2014 року по справі №808/8118/14 позовні вимоги Управляння Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про стягнення з Державного підприємства Красноармійськвугілля в особі Відокремленого підрозділу Шахта Родинська заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №2 у розмірі 106970 грн. 22 коп. задоволені.

12 березня 2015 року судом за заявою стягувача (вх. №7177 від 16.02.2015) видано виконавчий лист по даній адміністративній справі.

09.08.2019 Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №808/8118/14, в якій просить суд замінити стягувача з Управляння Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на його правонаступника - Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Розглянувши заяву Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №808/8118/14, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо залишення без руху заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на вище викладене суд зазначає, що оскільки в даному випадку в разі надходження заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі Кодексом адміністративного судочинства України не визначено дій суду, то наявні підстави для застосування відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України до даних правовідносин за аналогією закону положень статті 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, який був чинний на момент прийняття виконавчого листа по справі №808/8118/14, встановлено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року.

Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в адміністративній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до норм ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Водночас суд звертає увагу, що вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, як і вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, повинно відбуватись в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист у адміністративній справі №808/8118/14 видано 12.03.2015 р., а тому строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився у 2015 році.

Суд звертає увагу, що заявник не зазначив про дотримання строку пред`явлення виконавчого листа по справі №808/8118/14 до виконання чи звернення до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, заявник на підтвердження зазначених в заяві обставин не надав суду письмових доказів того, що виконавчий документ повернено стягувачу.

Разом з тим, заявником суду не надано доказів направлення заяви та доданих до неї документів бржнику.

Таким чином, без надання вказаних вище доказів та обґрунтувань, суд позбавлений можливості встановити наявність підстав для звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі №808/8118/14.

Вказані недоліки заяви про заміну стягувача у виконавчому листі унеможливлюють подальший її розгляд, оскільки заявником не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України, які підлягають застосуванню як загальні положення КАС України і до заяв про заміну сторони у виконавчому документі. Тому в суду є достатньо підстав для залишення поданої заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №808/8118/14 - залишити без руху.

Встановити Покровському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області строк для усунення недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі десять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака