Справа № 1.380.2019.000779
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/5314/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий-суддя Довга О.І.,
суддя Бруновська Н.В.
суддя Кузьмич С.М.
секретар судового засідання Гнатик А.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ісканін Марії Стефанівни про присудження на користь позивача судових витрат понесених під час розгляду апеляційної скарги Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі №1.380.2019.000779 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» про визнання протиправними дій, стягнення середнього заробітку за затримку виплати суми, що належали при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -
29 липня 2019 року Восьмим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі №1.380.2019.000779 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» про визнання протиправними дій, стягнення середнього заробітку за затримку виплати суми, що належали при звільненні та відшкодування моральної шкоди.
31 липня 2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою про присудження на користь позивача судових витрат у справі, що складаються з витрат на професійну правову допомогу в розмірі 3 000 грн.
Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, при цьому були повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність винесення додаткового судового рішення.
За змістом ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
За правилами ст. 252 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткове рішення лише у випадках, передбачених ч.1 ст. 252 КАС України. Додаткове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Таке рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За правилами частини сьомої цієї статті, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На обґрунтування необхідності прийняття додаткового судового рішення позивач надав копію акту приймання-передачі наданих послуг від 29 липня 2019 року, квитанцію RC_GZZWP05JMQ52LE51PJFA3L.
Відповідно ч.1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2). Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Виходячи з викладеного, колегія суддів, вважає, за можливе усунути неповноту судового рішення, оскільки строк на виконання судового рішення не закінчений, а прийняття додаткової постанови не вплине на правильність прийнятого рішення.
Керуючись ст.ст. 134, 139, 243, 252, 321, 322, 325 КАС України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ісканін Марії Стефанівни про понесення позивачем судових витрату справі №1.380.2019.000779 задовольнити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді Н. В. Бруновська
С. М. Кузьмич
Повне судове рішення складено 13 серпня 2019 року.