Справа № 2а/0570/7764/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2019 року

Київ

справа №2а/0570/7764/11

адміністративне провадження №К/9901/1843/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року (суддя Хохленков О.В.) та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року (головуючий суддя Попов В.В., судді: Сіваченко І.В., Лях О.П.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джонатан", Компанії "Rital Limited" до Дніпропетровської митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, Головного управління Державного казначейства України у м.Києві, за участю прокуратури Донецької області про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джонатан" (далі - Товариство, позивач 1), Компанія "Rital Limited" (далі - Компанія, позивач 2) звернулись до суду з позовом (з врахуванням змін та уточнень) до Дніпропетровської митниці Міндоходів (далі - Митниця, відповідач 1), Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області (далі - відповідач 2), Головного управління Державного казначейства України у м.Києві (далі - відповідач 3), за участю прокуратури Донецької області про визнання дій Митниці з визначення митної вартості товару за контрактом №07 від 20 грудня 2006 року по резервному шостому методу неправомірними, стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства надмірно сплачених митних платежів при митному оформленні вантажних митних декларацій (згідно переліку) в загальному розмірі 27 223 129,38 грн.

Обґрунтовуючи позовну заяву, вказувало, що дії митного органу по визначенню митної вартості товару за контрактом №07 від 20 грудня 2006 року по шостому (резервному), а не по першому (за ціною договору), як було здійснено позивачем 1, методу суперечать вимогам Митного кодексу України (далі - МК України), Генеральної угоди з тарифів і торгівлі, Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 року №1766, а також призвели до надмірної сплати Товариством митних платежів.

Справа розглядалась судами неодноразово й востаннє постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року позов задоволено частково: скасовано рішення Дніпропетровської митниці про визначення митної вартості товарів: №110000003/2009/300152/2 від 06 березня 2009 року до вантажної митної декларації №110000003/2009/303977; №110000003/2009/300144/2 від 05 березня 2009 року до вантажної митної декларації №110000003/2009/303735; №110000003/2009/300058/2 від 13 лютого 2009 року до вантажної митної декларації №110000003/2009/302162; №110000003/2009/300143/2 від 05 березня 2009 року до вантажної митної декларації №110000003/2009/303737; №110000003/2009/300159/2 від 11 березня 2009 року до вантажної митної декларації №110000003/2009/304191; №110000003/2009/300158/2 від 11 березня 2009 року до вантажної митної декларації №110000003/2009/304190; №110000003/2009/300108/2 від 24 лютого 2009 року до вантажної митної декларації №110000003/2009/303049; №110000003/2009/300146/2 від 05 березня 2009 року до вантажної митної декларації №110000003/2009/303876; №110000003/2009/300142/2 від 05 березня 2009 року до вантажної митної декларації №110000003/2009/303736; №110000003/2009/300118/2 від 26 лютого 2009 року до вантажної митної декларації №110000003/2009/303319; №110000003/2009/300119/2 від 26 лютого 2009 року до вантажної митної декларації №110000003/2009/303320; №110000003/2009/300112/2 від 25 лютого 2009 року до вантажної митної декларації №110000003/2009/303102; №110000003/2009/300149/2 від 06 березня 2009 року до вантажної митної декларації №110000003/2009/303959; №110000003/2009/300209/2 від 31 березня 2009 року до вантажної митної декларації №110000003/2009/305596; №110000003/2009/300171/2 від 17 березня 2009 року до вантажної митної декларації №110000003/2009/304228; скасовано картки відмови Дніпропетровської митниці в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України: №11000000/ від 06 березня 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/304036; №11000000/2009/000240 від 05 березня 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/303852; №11000000/2009/000312 від 17 березня 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/304228; №110000003/2009/000121 від 13 лютого 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/302162; №110000003/2009/000249 від 06 березня 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/303737; №110000003/2009/000284 від 12 березня 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/304191; №11000000/2009/000283 від 12 березня 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/304190; №11000000/2009/000197 від 24 лютого 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/303049; №11000000/2009/000244 від 05 березня 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/303876; №11000000/2009/000241 від 05 березня 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/303736; №11000000/2009/000208 від 27 лютого 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/303319; №11000000/2009/000209 від 27 лютого 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/303320; №11000000/2009/000201 від 25 лютого 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/303102; №11000000/2009/000257 від 06 березня 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/303959; №11000000/2009/000395 від 31 березня 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/305596; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Джонатан», шляхом перерахування на розрахунковий рахунок р/р НОМЕР_1 у філії Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» в м.Донецьку, МФО 335537, , надмірно сплачені митні платежі при митному оформленні 15 вантажних митних декларацій №110000003/2009/302787 від 20 лютого 2009 року; №110000003/2009/303103 від 25 лютого 2009 року; №110000003/2009/303155 від 25 лютого 2009 року; №110000003/2009/303329 від 26 лютого 2009 року; №110000003/2009/303330 від 26 лютого 2009 року; №110000003/2009/303852 від 05 березня 2009 року; №110000003/2009/303865 від 06 березня 2009 року; №110000003/2009/303944 від 06 березня 2009 року; №110000003/2009/303980 від 06 березня 2009 року; №110000003/2009/304000 від 06 березня 2009 року; №110000003/2009/304036 від 06 березня 2009 року; №110000003/2009/304212 від 11 березня 2009 року; №110000003/2009/304213 від 11 березня 2009 року; №110000003/2009/304614 від 17 березня 2009 року; №110000003/2009/304605 від 31 березня 2009 року в загальному розмірі 1 455 799, 03 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Разом з тим зазначено й про те, що постанова у частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Джонатан» суми надмірно сплачених митних платежів у розмірі 1 455 799,03 грн. виконанню не підлягає та виконавчий лист в частині зазначених позовних вимог не видається у зв`язку з тим, що повернення, в тому числі, вказаної суми на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Джонатан» вже здійснено згідно з платіжними дорученнями №29 від 20 вересня 2010 року та №28 від 20 вересня 2010 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі №2а/0570/7764/2011 змінено; в резолютивній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року абзац 4, а саме слова: «Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Джонатан», шляхом перерахування на розрахунковий рахунок р/р НОМЕР_1 у філії Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» в м.Донецьку, МФО 335537, , надмірно сплачені митні платежі при митному оформленні 15 вантажних митних декларацій №110000003/2009/302787 від 20 лютого 2009 року; №110000003/2009/303103 від 25 лютого 2009 року; №110000003/2009/303155 від 25 лютого 2009 року; №110000003/2009/303329 від 26 лютого 2009 року; №110000003/2009/303330 від 26 лютого 2009 року; №110000003/2009/303852 від 05 березня 2009 року; №110000003/2009/303865 від 06 березня 2009 року; №110000003/2009/303944 від 06 березня 2009 року; №110000003/2009/303980 від 06 березня 2009 року; №110000003/2009/304000 від 06 березня 2009 року; №110000003/2009/304036 від 06 березня 2009 року; №110000003/2009/304212 від 11 березня 2009 року; №110000003/2009/304213 від 11 березня 2009 року; №110000003/2009/304614 від 17 березня 2009 року; №110000003/2009/304605 від 31 березня 2009 року в загальному розмірі 1 455 799, 03 грн.» та абзац 7, а саме слова: «Постанова у частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Джонатан» суми надмірно сплачених митних платежів у розмірі 1 455 799, 03 грн. виконанню не підлягає та виконавчий лист в частині зазначених позовних вимог не видається у зв`язку з тим, що повернення, в тому числі, вказаної суми на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Джонатан» вже здійснено згідно з платіжними дорученнями №29 від 20 вересня 2010 року та №28 від 20 вересня 2010 року» виключено; в іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року залишено без змін.

Приймаючи такі рішення, суди, дослідивши обставини справи, прийшли до висновку про доведеність позивачем належними та допустимими доказами правильності обраного ним методу визначення митної вартості товарів згідно 15 митних декларацій.

Водночас апеляційний суд зазначив, що стягуючи з Державного бюджету на користь Товариства надмірно сплачені митні платежі при митному оформленні 15 вантажних митних декларацій №110000003/2009/302787 від 20 лютого 2009 року; №110000003/2009/303103 від 25 лютого 2009 року; №110000003/2009/303155 від 25 лютого 2009 року; №110000003/2009/303329 від 26 лютого 2009 року; №110000003/2009/303330 від 26 лютого 2009 року, №110000003/2009/303852 від 05 березня 2009 року; №110000003/2009/303865 від 06 березня 2009 року, №110000003/2009/303944 від 06 березня 2009 року; №110000003/2009/303980 від 06 березня 2009 року, №110000003/2009/304000 від 06 березня 2009 року; №110000003/2009/304036 від 06 березня 2009 року №110000003/2009/304212 від 11 березня 2009 року; №110000003/2009/304213 від 11 березня 2009 року, №110000003/2009/304614 від 17 березня 2009 року; №110000003/2009/304605 від 31 березня 2009 року в загальному розмірі 1 455 799,03 грн., суд першої інстанції фактично визначив митну вартість ввезеного товару, чим підмінив митний орган, до компетенції якого і входить визначення митної вартості товару, а тому постанова суду в цій частині підлягає зміні.

Не погоджуючись з рішеннями судів, Митниця подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення ними норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що з огляду на пред`явлені позивачем 1 до митного оформлення документи митним органом цілком правомірно було визначено митну вартість товару за контрактом №07 від 20 грудня 2006 року по шостому (резервному) методу й при цьому вирішення питання перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості, а також визначення її митним органом самостійно є виключною компетенцією останнього.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Переглянувши судові рішення та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач 1 (Товариство) зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 07 вересня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичною особи серії «А00» №412825, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за №24431377 та здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, затвердженого у новій редакції протоколом загальних зборів товариства №22/01-1 від 22 січня 2009 року.

Позивач 2 (Компанія) згідно з пунктом 1 Статуту Товариства є його засновником та має представництво в Україні у м.Донецьку.

20 грудня 2006 року між Товариством (Імпортером) та фірмою «Miyoshi Precision Limited» (Постачальником) був укладений контракт №07 на поставку м`ясопродукції, за умовами якого Постачальник поставляє продукти харчування, у тому числі м`ясо куряче, м`ясо свинини, перелік яких вказується у інвойсах та/або специфікаціях до контракту. Поставка товарів повинна здійснюватися у повному узгодженні з супроводжуючими документами, виданими виробником, злагодженими з Імпортером. Імпортер здійснює вибір і замовлення товарів для закупки, приймає товари, які поставляються Постачальником згідно цього контракту і поступають у власність Імпортера. Товари, які поставляються за цим контрактом, повинні повністю відповідати замовленню, сертифікатам якості. Усі зміни у номенклатурі товару, який поставляється, повинні бути злагодженими з Імпортером. Постачальник здійснює поставку товару на базисних умовах СРТ Дніпропетровськ (згідно Правил «ІНКОТЕРМС-2000»). Ціни на товари узгоджуються сторонами договору. Вони вказуються у інвойсі та/або специфікації та/або додатку на кожну поставку. Загальна сума контракту складається з сум поставок, вказаних у інвойсах та/або додатках на кожну окрему поставку. Загальна сума контракту складає 20 000 000 доларів США.

На підставі додаткової угоди №1 від 22 грудня 2006 року змінено умови поставки товарів - на умови CIP м.Дніпропетровськ.

У подальшому сторонами контракту укладалися додаткові угоди та підписувалися специфікації, якими збільшувалася сума контракту.

Згідно з умовами вказаного вище контракту на митну територію України був ввезений товар (м`ясо куряче, м`ясо свинини та ін. м`ясопродукти), який був задекларований згідно ВМД №110000003/2009/302162 від 13 лютого 2009 року, №110000003/2009/303049 від 24 лютого 2009 року, №110000003/2009/303102 від 24 лютого 2009 року, №110000003/2009/303319 від 26 лютого 2009 року, №110000003/2009/303320 від 26 лютого 2009 року, №110000003/2009/303736 від 04 березня 2009 року, №110000003/2009/303735 від 04 березня 2009 року, №110000003/2009/303737 від 04 березня 2009 року, №110000003/2009/303876 від 05 березня 2009 року, №110000003/2009/303977 від 06 березня 2009 року, №110000003/2009/303959 від 06 березня 2009 року, №110000003/2009/304191 від 11 березня 2009 року, №110000003/2009/304190 від 11 березня 2009 року, №110000003/2009/304228 від 12 березня 2009 року, №110000003/2009/305596 від 31 березня 2009 року. Митна вартість товару у вказаних ВМД була визначена позивачем за ціною контракту (тобто за методом №1 визначення митної вартості).

На підтвердження заявленої у вантажних митних деклараціях митної вартості товару митному органу було надано контракт від 20 грудня 2006 року за №07, додаткові угоди до нього, специфікації, інвойси, товаротранспортні документи, сертифікат походження товару.

Митний орган не погодився із визначенням митної вартості товару у зазначених вище 15 вантажних митних деклараціях та висунув вимогу щодо надання договору із третіми особами, пов`язаного із договором (контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається, калькуляцій фірми-виробника товару та інших документів для підтвердження митної вартості.

Позивачі відмовили у наданні додаткових документів, заявивши про неможливість їх надання.

У зв`язку з ненаданням позивачами додаткових документів Митницею прийняті рішення про визначення митної вартості товарів, якими відкориговано митну вартість товару у бік збільшення із застосуванням методу визначення митної вартості №6 (резервного методу), а саме:

- рішення про визначення митної вартості товарів №110000003/2009/300152/2 від 06 березня 2009 року до ВМД №110000003/2009/303977, яким визначено вартість за одиницю товару-замороженого м`яса свійських свиней обваленого без кісток, відрубів окорока без шкіри, підданого заморозці мінус 18 градусів С, - 2,80000 доларів США та загальну суму - 65214,52 доларів США;

- рішення про визначення митної вартості товарів №110000003/2009/300144/2 від 05 березня 2009 року до ВМД №110000003/2009/303735, яким визначено вартість за одиницю товару-заморожених субпродуктів свійської птиці - печінки індиків, підданої заморозці мінус 18 градусів С, - 1,7400 доларів США, та загальну суму - 41056,79 доларів США;

- рішення про визначення митної вартості товарів №110000003/2009/300058/2 від 13 лютого 2009 року до ВМД №110000003/2009/302162, яким визначено вартість за одиницю товару-замороженого м`яса свійських птахів, чвертей курячих необвалених (з кістками), підданих заморозці мінус 18 градусів С, - 1,5000 доларів США та загальну суму - 29992,50 доларів США;

- рішення про визначення митної вартості товарів №110000003/2009/300143/2 від 05 березня 2009 року до ВМД №110000003/2009/303737, яким визначено вартість за одиницю товару-заморожених субпродуктів свійських птахів - печінки курячої, підданої заморозці мінус 18 градусів С, - 1,4700 доларів США та загальну суму - 36006,53 доларів США;

- рішення про визначення митної вартості товарів №110000003/2009/300159/2 від 11 березня 2009 року до ВМД №110000003/2009/304191, яким визначено вартість за одиницю товару-замороженого м`яса свійських свиней з кістками (корейка), підданого заморозці мінус 18 градусів С, - 1,9000 доларів США та загальну суму - 51300,00 доларів США;

- рішення про визначення митної вартості товарів №110000003/2009/300158/2 від 11 березня 2009 року до ВМД №110000003/2009/304190, яким визначено вартість за одиницю товару-замороженого м`яса свійських свиней, свинячих напівтуш не обвалених (з кістками), підданих заморозці мінус 18 градусів С, - 2,1200 доларів США та загальну суму - 53292,77 доларів США;

- рішення про визначення митної вартості товарів №110000003/2009/300108/2 від 24 лютого 2009 року до ВМД №110000003/2009/303049, яким визначено вартість за одиницю товару-замороженого м`яса свійських птахів, четвертин курячих не обвалених (з кістками), піддані заморозці мінус 18 градусів С, - 1,4500 доларів США;

- рішення про визначення митної вартості товарів №110000003/2009/300146/2 від 05 березня 2009 року до ВМД №110000003/2009/303876, яким визначено вартість за одиницю товару - їстівних субпродуктів свійських свиней морожених - замороженої свинячої печінки, підданої заморозці мінус 18 градусів С, - 1,4600 доларів США та загальну суму - 29307,45 доларів США;

- рішення про визначення митної вартості товарів №110000003/2009/300142/2 від 05 березня 2009 року до ВМД №110000003/2009/303736, яким визначено вартість за одиницю товару-замороженого м`яса свійських свиней обваленого без кісток, підданого заморозці мінус 18 градусів С, відрубів корейки без кісток, без шкіри, - 2,8000 доларів США та загальну суму - 69892,98 доларів США;

- рішення про визначення митної вартості товарів №110000003/2009/300118/2 від 26 лютого 2009 року до ВМД №110000003/2009/303319, яким визначено вартість за одиницю товару-замороженого м`яса свійських птахів, обваленого без кісток (філе грудки), піддане заморозці мінус 18 градусів С, - 1,8500 доларів США та загальну суму - 43458,90 доларів США;

- рішення про визначення митної вартості товарів №110000003/2009/300119/2 від 26 лютого 2009 року до ВМД №110000003/2009/303320, яким визначено вартість за одиницю товару-замороженого м`яса свійських птахів механічної обвалки (куряче ММО), отриманого з різних частин курячої тушки, піддане заморозці мінус 18 градусів С, - 0,8000 доларів США та загальна сума - 16012,00 доларів США;

- рішення про визначення митної вартості товарів №110000003/2009/300112/2 від 25 лютого 2009 року до ВМД №110000003/2009/303102, яким визначено вартість за одиницю товару-замороженого м`яса свійських птахів, обваленого без кісток, курячого ММО, отриманого з різних частин курячої тушки, - 0,8000 доларів США та загальну суму - 137902,40 доларів США;

- рішення про визначення митної вартості товарів №110000003/2009/300149/2 від 06 березня 2009 року до ВМД №110000003/2009/303959, яким визначено вартість за одиницю товару-замороженого м`яса свійських птахів, четвертин курячих не обвалених (з кістками), піддані заморозці мінус 18 градусів С, - 1,5000 доларів США;

- рішення про визначення митної вартості товарів №110000003/2009/300209/2 від 31 березня 2009 року до ВМД №110000003/2009/305596, яким визначено вартість за одиницю товару-замороженого м`яса свійських птахів, четвертин курячих не обвалених (з кістками), піддані заморозці мінус 18 градусів С, - 0,8000 доларів США.

Також рішенням Митниці про визначення митної вартості товарів №110000003/2009/300171/2 від 17 березня 2009 року до ВМД №110000003/2009/304228 визначено вартість за одиницю товару-замороженого м`яса свійських свиней, свинячих напівтуш не обвалених (з кістками), підданих заморозці мінус 18 градусів С, - 2,12 доларів США та збільшено загальну суму поставки до 53228,75 доларів США із застосуванням методу №2 визначення митної вартості товару (тобто за ціною договору щодо ідентичних товарів).

Крім того відповідачем 1 видано картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України:

- №11000000/2009/000269 від 06 березня 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/304036;

- №11000000/2009/000240 від 05 березня 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/303852;

- №11000000/2009/000312 від 17 березня 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/304228;

- №110000003/2009/000121 від 13 лютого 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/302162;

- №110000003/2009/000249 від 06 березня 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/303737;

- №110000003/2009/000284 від 12 березня 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/304191;

- №11000000/2009/000283 від 12 березня 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/304190;

- №11000000/2009/000197 від 24 лютого 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/303049;

- №11000000/2009/000244 від 05 березня 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/303876;

- №11000000/2009/000241 від 05 березня 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/303736;

- №11000000/2009/000208 від 27 лютого 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/303319;

- №11000000/2009/000209 від 27 лютого 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/303320;

- №11000000/2009/000201 від 25 лютого 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/303102;

- №11000000/2009/000257 від 06 березня 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/303959;

- №11000000/2009/000395 від 31 березня 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/305596.

У вищезазначених картках відмови митний орган із посиланням на статті 88, 264, 266 МК України, пункт 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 року №1766, причинами відмови у митному оформленні товарів вказав неможливість використання вибраного декларантом методу визначення митної вартості та відсутність додаткових документів, які підтверджують заявлену декларантом митну вартість товару.

Також у картках відмови відповідач зазначив вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення чи пропуску цих товарів і транспортних засобів через митний кордон України: необхідно подати нові вантажні митні декларації з митною вартістю відповідно до вищеназваних рішень про визначення митної вартості.

На виконання зазначених вимог митного органу позивач 1 надав нові ВМД в кількості 15 штук №110000003/2009/302787, №110000003/2009/303103, №110000003/2009/303155, №110000003/2009/303329, №110000003/2009/303330, №110000003/2009/303852, №110000003/2009/303865, №110000003/2009/303944, №110000003/2009/303980, №110000003/2009/304000, №110000003/2009/304036, №110000003/2009/304212, №110000003/2009/304213, №110000003/2009/304614, №110000003/2009/305605, а також відповідні декларації митної вартості товару форми ДМВ-2, у яких він вказав митну вартість товарів відповідно до вищевказаних рішень про визначення митної вартості, зазначивши у них відповідно другий та шостий методи визначення митної вартості товарів.

В подальшому позивач подав до Митниці ще 214 вантажних митних декларацій за №110000003/9/302789 від 20.02.2009, №110000003/9/302806 від 20.02.2009, №110000003/9/302809 від 20.02.2009, №110000003/9/302791 від 23.02.2009, №110000003/9/302793 від 23.02.2009, №110000003/9/302795 від 23.02.2009, №110000003/9/302984 від 23.02.2009, №110000003/9/302955 від 23.02.2009, №110000003/9/302992 від 23.02.2009, №110000003/9/302926 від 23.02.2009, №110000003/9/302986 від 23.02.2009, №110000003/9/302987 від 23.02.2009, №110000003/9/302990 від 23.02.2009, №110000003/9/302991 від 23.02.2009, №110000003/9/302993 від 23.02.2009, №110000003/9/303105 від 25.02.2009, №110000003/9/303106 від 25.02.2009, №110000003/9/303107 від 25.02.2009, №110000003/9/303109 від 25.02.2009, №110000003/9/303110 від 25.02.2009, №110000003/9/303111 від 25.02.2009, №110000003/9/303112 від 25.02.2009, №110000003/9/303164 від 25.02.2009, №110000003/9/303166 від 25.02.2009, №110000003/9/303168 від 25.02.2009, №110000003/9/303169 від 25.02.2009, №110000003/9/303170 від 25.02.2009, №110000003/9/303171 від 25.02.2009, №110000003/9/303174 від 25.02.2009, №110000003/9/303175 від 25.02.2009, №110000003/9/303178 від 25.02.2009, №110000003/9/303177 від 25.02.2009, №110000003/9/303180 від 25.02.2009, №110000003/9/303181 від 25.02.2009, №110000003/9/303182 від 25.02.2009, №110000003/9/303328 від 26.02.2009, №110000003/9/303334 від 27.02.2009, №110000003/9/303335 від 27.02.2009, №110000003/9/303326 від 27.02.2009, №110000003/9/303327 від 27.02.2009, №110000003/9/303331 від 27.02.2009, №110000003/9/303332 від 27.02.2009, №110000003/9/303333 від 27.02.2009, №110000003/9/303344 від 27.02.2009, №110000003/9/303348 від 02.03.2009, №110000003/9/303345 від 03.03.2009, №110000003/9/303346 від 03.03.2009, №110000003/9/303347 від 03.03.2009, №110000003/9/303350 від 03.03.2009, №110000003/9/303349 від 03.03.2009, №110000003/9/303343 від 04.03.2009, №110000003/9/303722 від 04.03.2009, №110000003/9/303723 від 04.03.2009, №110000003/9/303724 від 04.03.2009, №110000003/9/303725 від 04.03.2009, №110000003/9/303726 від 04.03.2009, №110000003/9/303727 від 04.03.2009, №110000003/9/303728 від 04.03.2009, №110000003/9/303729 від 04.03.2009, №110000003/9/303730 від 04.03.2009, №110000003/9/303731 від 04.03.2009, №110000003/9/303732 від 04.03.2009, №110000003/9/303733 від 04.03.2009, №110000003/9/303734 від 04.03.2009, №110000003/9/303739 від 04.03.2009, №110000003/9/303740 від 04.03.2009, №110000003/9/303874 від 06.03.2009, №110000003/9/303976 від 06.03.2009, №110000003/9/303978 від 06.03.2009, №110000003/9/303979 від 06.03.2009, №110000003/9/303981 від 06.03.2009, №110000003/9/303982 від 06.03.2009, №110000003/9/303983 від 06.03.2009, №110000003/9/303985 від 06.03.2009, №110000003/9/303987 від 06.03.2009, №110000003/9/303988 від 06.03.2009, №110000003/9/303989 від 06.03.2009, №110000003/9/303990 від 06.03.2009, №110000003/9/303991 від 06.03.2009, №110000003/9/303992 від 06.03.2009, №110000003/9/303993 від 06.03.2009, №110000003/9/303994 від 06.03.2009, №110000003/9/303995 від 06.03.2009, №110000003/9/303996 від 06.03.2009, №110000003/9/303997 від 06.03.2009, №110000003/9/303998 від 06.03.2009, №110000003/9/303999 від 06.03.2009, №110000003/9/304001 від 06.03.2009, №110000003/9/304002 від 06.03.2009, №110000003/9/304003 від 06.03.2009, №110000003/9/304004 від 06.03.2009, №110000003/9/304005 від 06.03.2009, №110000003/9/304006 від 06.03.2009, №110000003/9/304007 від 06.03.2009, №110000003/9/304008 від 06.03.2009, №110000003/9/304009 від 06.03.2009, №110000003/9/304010 від 06.03.2009, №110000003/9/304015 від 06.03.2009, №110000003/9/304016 від 06.03.2009, №110000003/9/304017 від 06.03.2009, №110000003/9/304018 від 06.03.2009, №110000003/9/304019 від 06.03.2009, №110000003/9/304020 від 06.03.2009, №110000003/9/304021 від 06.03.2009, №110000003/9/304022 від 06.03.2009, №110000003/9/304023 від 06.03.2009, №110000003/9/304024 від 06.03.2009, №110000003/9/304213 від 11.03.2009, №110000003/9/304214 від 11.03.2009, №110000003/9/304267 від 13.03.2009, №110000003/9/304708 від 19.03.2009, №110000003/9/304710 від 19.03.2009, №110000003/9/304709 від 19.03.2009, №110000003/9/304757 від 20.03.2009, №110000003/9/304758 від 20.03.2009, №110000003/9/304867 від 20.03.2009, №110000003/9/304974 від 23.03.2009, №110000003/9/304976 від 23.03.2009, №110000003/9/304977 від 23.03.2009, №110000003/9/305056 від 24.03.2009, №110000003/9/305220 від 26.03.2009, №110000003/9/305364 від 27.03.2009, №110000003/9/305369 від 27.03.2009, №110000003/9/305606 від 31.03.2009, №110000003/9/305608 від 31.03.2009, №110000003/9/305611 від 31.03.2009, №110000003/9/305612 від 31.03.2009, №110000003/9/305613 від 31.03.2009, №110000003/9/305615 від 31.03.2009, №110000003/9/305616 від 31.03.2009, №110000003/9/305617 від 31.03.2009, №110000003/9/305618 від 31.03.2009, №110000003/9/305619 від 31.03.2009, №110000003/9/305679 від 01.04.2009, №110000003/9/305681 від 01.04.2009, №110000003/9/305682 від 01.04.2009, №110000003/9/305683 від 01.04.2009, №110000003/9/305684 від 01.04.2009, №110000003/9/305685 від 01.04.2009, №110000003/9/305686 від 01.04.2009, №110000003/9/305687 від 01.04.2009, №110000003/9/305688 від 01.04.2009, №110000003/9/305689 від 01.04.2009, №110000003/9/305690 від 01.04.2009, №110000003/9/305692 від 01.04.2009, №110000003/9/305694 від 01.04.2009, №110000003/9/305695 від 01.04.2009, №110000003/9/305696 від 01.04.2009, №110000003/9/305697 від 01.04.2009, №110000003/9/305698 від 01.04.2009, №110000003/9/305706 від 01.04.2009, №110000003/9/305707 від 01.04.2009, №110000003/9/305708 від 01.04.2009, №110000003/9/305699 від 02.04.2009, №110000003/9/305701 від 02.04.2009, №110000003/9/305793 від 02.04.2009, №110000003/9/305795 від 02.04.2009, №110000003/9/305796 від 02.04.2009, №110000003/9/305798 від 02.04.2009, №110000003/9/305802 від 02.04.2009, №110000003/9/305805 від 02.04.2009, №110000003/9/305804 від 02.04.2009, №110000003/9/305799 від 02.04.2009, №110000003/9/305800 від 02.04.2009, №110000003/9/305806 від 02.04.2009, №110000003/9/305860 від 03.04.2009, №110000003/9/305862 від 03.04.2009, №110000003/9/305866 від 03.04.2009, №110000003/9/305867 від 03.04.2009, №110000003/9/305869 від 03.04.2009, №110000003/9/305870 від 03.04.2009, №110000003/9/305871 від 03.04.2009, №110000003/9/305872 від 03.04.2009, №110000003/9/305873 від 03.04.2009, №110000003/9/305874 від 03.04.2009, №110000003/9/305875 від 03.04.2009, №110000003/9/305891 від 03.04.2009, №110000003/9/306198 від 08.04.2009, №110000003/9/306199 від 08.04.2009, №110000003/9/306201 від 08.04.2009, №110000003/9/306202 від 08.04.2009, №110000003/9/306206 від 08.04.2009, №110000003/9/306209 від 08.04.2009, №110000003/9/306212 від 08.04.2009, №110000003/9/306214 від 08.04.2009, №110000003/9/306216 від 08.04.2009, №110000003/9/306217 від 08.04.2009, №110000003/9/306218 від 08.04.2009, №110000003/9/306219 від 08.04.2009, №110000003/9/306325 від 09.04.2009, №110000003/9/306328 від 09.04.2009, №110000003/9/306330 від 09.04.2009, №110000003/9/306331 від 09.04.2009, №10000003/9/306332 від 09.04.2009, №110000003/9/306335 від 09.04.2009, №110000003/9/306336 від 09.04.2009, №110000003/9/306338 від 09.04.2009, №110000003/9/306340 від 09.04.2009, №110000003/9/306341 від 09.04.2009, №110000003/9/306342 від 09.04.2009, №110000003/9/306345 від 09.04.2009, №110000003/9/306347 від 09.04.2009, №110000003/9/306348 від 09.04.2009, №110000003/9/306329 від 09.04.2009, №110000003/9/306434 від 17.04.2009, №110000003/9/306439 від 17.04.2009, №110000003/9/306440 від 17.04.2009, №110000003/9/306482 від 17.04.2009, №110000003/9/306585 від 17.04.2009, №110000003/9/306586 від 17.04.2009, №110000003/9/306587 від 17.04.2009, №110000003/9/307216 від 23.04.2009, №110000003/9/307218 від 23.04.2009, №110000003/9/307225 від 23.04.2009, №110000003/9/307267 від 23.04.2009, №110000003/9/307238 від 23.04.2009 та відповідні декларації митної вартості товару форми ДМВ-2.

Таким чином позивачем було подано всього 229 вантажних митних декларацій, з них на виконання письмового рішення митниці подано 15 вантажних митних декларацій, а саме:

- за рішенням митниці від 13 лютого 2009 року №300058/2 - ВМД 110000003/2009/302787;

- за рішенням митниці від 24 лютого 2009 року №300108/2 - ВМД 110000003/2009/303103;

- за рішенням митниці від 25 лютого 2009 року №300112/2 - ВМД 110000003/2009/303155;

- за рішенням митниці від 26 лютого 2009 року №300118/2 - ВМД 110000003/2009/303329;

- за рішенням митниці від 26 лютого 2009 року №300119/2 - ВМД 110000003/2009/303330;

- за рішенням митниці від 05 березня 2009 року №300144/2 - ВМД 110000003/2009/303852;

- за рішенням митниці від 05 березня 2009 року №300142/2 - ВМД 110000003/2009/303865;

- за рішенням митниці від 06 березня 2009 року №300149/2 - ВМД 110000003/2009/303944;

- за рішенням митниці від 05 березня 2009 року №300146/2 - ВМД 110000003/2009/303980;

- за рішенням митниці від 05 березня 2009 року №300143/2 - ВМД 110000003/2009/304000;

- за рішенням митниці від 06 березня 2009 року №300152/2 - ВМД 110000003/2009/304036;

- за рішенням митниці від 11 березня 2009 року №300158/2 - ВМД 110000003/2009/304212;

- за рішенням митниці від 11 березня 2009 року №300159/2 - ВМД 110000003/2009/304213;

- за рішенням митниці від 17 березня 2009 року №300171/2 - ВМД 110000003/2009/304614;

- за рішенням митниці від 31 березня 2009 року №300209/2 - ВМД 110000003/2009/305605.

Ще 138 вантажних митних декларацій позивач подав самостійно, використавши рішення митного органу, прийняте раніше на іншу партію товару, а саме:

№110000003/9/302789 від 20.02.2009, №110000003/9/302806 від 20.02.2009, №110000003/9/302809 від 20.02.2009, №110000003/9/302791 від 23.02.2009, №110000003/9/302793 від 23.02.2009, №110000003/9/302795 від 23.02.2009, №110000003/9/302984 від 23.02.2009, №110000003/9/302955 від 23.02.2009, №110000003/9/302992 від 23.02.2009, №110000003/9/302926 від 23.02.2009, №110000003/9/302986 від 23.02.2009, №110000003/9/302987 від 23.02.2009, №110000003/9/302990 від 23.02.2009, №110000003/9/302991 від 23.02.2009, №110000003/9/302993 від 23.02.2009, №110000003/9/303105 від 25.02.2009, №110000003/9/303106 від 25.02.2009, №110000003/9/303107 від 25.02.2009, №110000003/9/303109 від 25.02.2009, №110000003/9/303110 від 25.02.2009, №110000003/9/303111 від 25.02.2009, №110000003/9/303112 від 25.02.2009, №110000003/9/303164 від 25.02.2009, №110000003/9/303166 від 25.02.2009, №110000003/9/303168 від 25.02.2009 №110000003/9/303169 від 25.02.2009, №110000003/9/303170 від 25.02.2009, №110000003/9/303171 від 25.02.2009, №110000003/9/303174 від 25.02.2009, №110000003/9/303175 від 25.02.2009, №110000003/9/303178 від 25.02.2009, №110000003/9/303177 від 25.02.2009, №110000003/9/303180 від 25.02.2009, №110000003/9/303181 від 25.02.2009, №110000003/9/303182 від 25.02.2009, №110000003/9/303328 від 26.02.2009, №110000003/9/303334 від 27.02.2009, №110000003/9/303335 від 27.02.2009, №110000003/9/303326 від 27.02.2009, №110000003/9/303327 від 27.02.2009, №110000003/9/303331 від 27.02.2009, №110000003/9/303332 від 27.02.2009, №110000003/9/303333 від 27.02.2009, №110000003/9/303344 від 27.02.2009, №110000003/9/303348 від 02.03.2009, №110000003/9/303345 від 03.03.2009, №110000003/9/303346 від 03.03.2009, №110000003/9/303347 від 03.03.2009, №110000003/9/303350 від 03.03.2009, №110000003/9/303349 від 03.03.2009, №110000003/9/303343 від 04.03.2009, №110000003/9/303722 від 04.03.2009, №110000003/9/303723 від 04.03.2009, №110000003/9/303724 від 04.03.2009, №110000003/9/303725 від 04.03.2009, №110000003/9/303726 від 04.03.2009, №110000003/9/303727 від 04.03.2009, №110000003/9/303728 від 04.03.2009, №110000003/9/303729 від 04.03.2009, №110000003/9/303730 від 04.03.2009, №110000003/9/303731 від 04.03.2009, №110000003/9/303732 від 04.03.2009, №110000003/9/303733 від 04.03.2009, №110000003/9/303734 від 04.03.2009, №110000003/9/303739 від 04.03.2009, №110000003/9/303740 від 04.03.2009, №110000003/9/303976 від 06.03.2009, №110000003/9/303978 від 06.03.2009, №110000003/9/303979 від 06.03.2009, №110000003/9/303981 від 06.03.2009, №110000003/9/303982 від 06.03.2009, №110000003/9/303983 від 06.03.2009, №110000003/9/303985 від 06.03.2009, №110000003/9/303987 від 06.03.2009, №110000003/9/303988 від 06.03.2009, №110000003/9/303989 від 06.03.2009, №110000003/9/303990 від 06.03.2009, №110000003/9/303991 від 06.03.2009, №110000003/9/303992 від 06.03.2009, №110000003/9/303993 від 06.03.2009, №110000003/9/303994 від 06.03.2009, №110000003/9/303995 від 06.03.2009, №110000003/9/303996 від 06.03.2009, №110000003/9/303997 від 06.03.2009, №110000003/9/303998 від 06.03.2009, №110000003/9/303999 від 06.03.2009, №110000003/9/304001 від 06.03.2009, №110000003/9/304002 від 06.03.2009, №110000003/9/304003 від 06.03.2009, №110000003/9/304004 від 06.03.2009, №110000003/9/304005 від 06.03.2009, №110000003/9/304006 від 06.03.2009, №110000003/9/304007 від 06.03.2009, №110000003/9/304008 від 06.03.2009, №110000003/9/304009 від 06.03.2009, №110000003/9/304010 від 06.03.2009, №110000003/9/304015 від 06.03.2009, №110000003/9/304016 від 06.03.2009, №110000003/9/304017 від 06.03.2009, №110000003/9/304018 від 06.03.2009, №110000003/9/304019 від 06.03.2009, №110000003/9/304020 від 06.03.2009, №110000003/9/304021 від 06.03.2009, №110000003/9/304022 від 06.03.2009, №110000003/9/304023 від 06.03.2009, №110000003/9/304024 від 06.03.2009, №110000003/9/304214 від 11.03.2009, №110000003/9/304267 від 13.03.2009, №110000003/9/305606 від 31.03.2009, №110000003/9/305608 від 31.03.2009, №110000003/9/305611 від 31.03.2009, №110000003/9/305612 від 31.03.2009, №110000003/9/305613 від 31.03.2009, №110000003/9/305615 від 31.03.2009, №110000003/9/305616 від 31.03.2009, №110000003/9/305617 від 31.03.2009, №110000003/9/305618 від 31.03.2009, №110000003/9/305619 від 31.03.2009, №110000003/9/305679 від 01.04.2009, №110000003/9/305681 від 01.04.2009, №110000003/9/305682 від 01.04.2009, №110000003/9/305683 від 01.04.2009, №110000003/9/305684 від 01.04.2009, №110000003/9/305685 від 01.04.2009, №110000003/9/305686 від 01.04.2009, №110000003/9/305687 від 01.04.2009, №110000003/9/305688 від 01.04.2009, №110000003/9/305689 від 01.04.2009, №110000003/9/305690 від 01.04.2009, №110000003/9/305692 від 01.04.2009, №110000003/9/305694 від 01.04.2009, №110000003/9/305695 від 01.04.2009, №110000003/9/305696 від 01.04.2009, №110000003/9/305697 від 01.04.2009, №110000003/9/305698 від 01.04.2009, №110000003/9/305706 від 01.04.2009, №110000003/9/305707 від 01.04.2009, №110000003/9/305708 від 01.04.2009.

Також в 76 вантажних митних деклараціях позивач самостійно у добровільному порядку на підставі листа «Укрпромзовнішескпертиза», заявив у графі 44 резервний 6 метод визначення митної вартості, а саме:

№110000003/9/304708 від 19.03.2009, №110000003/9/304710 від 19.03.2009, №110000003/9/304709 від 19.03.2009, №110000003/9/304757 від 20.03.2009, №110000003/9/304758 від 20.03.2009, №110000003/9/304867 від 20.03.2009, №110000003/9/304974 від 23.03.2009, №110000003/9/304976 від 23.03.2009, №110000003/9/304977 від 23.03.2009, №110000003/9/305056 від 24.03.2009, №110000003/9/305220 від 26.03.2009, №110000003/9/305364 від 27.03.2009, №110000003/9/305369 від 27.03.2009, №110000003/9/305699 від 02.04.2009, №110000003/9/305701 від 02.04.2009, №110000003/9/305793 від 02.04.2009, №110000003/9/305795 від 02.04.2009, №110000003/9/305796 від 02.04.2009, №110000003/9/305798 від 02.04.2009, №110000003/9/305802 від 02.04.2009, №110000003/9/305805 від 02.04.2009, №110000003/9/305804 від 02.04.2009, №110000003/9/305799 від 02.04.2009, №110000003/9/305800 від 02.04.2009, №110000003/9/305806 від 02.04.2009, №110000003/9/305860 від 03.04.2009, №110000003/9/305862 від 03.04.2009, №110000003/9/305866 від 03.04.2009, №110000003/9/305867 від 03.04.2009, №110000003/9/305869 від 03.04.2009, №110000003/9/305870 від 03.04.2009, №110000003/9/305871 від 03.04.2009, №110000003/9/305872 від 03.04.2009, №110000003/9/305873 від 03.04.2009, №110000003/9/305874 від 03.04.2009, №110000003/9/305875 від 03.04.2009, №110000003/9/305891 від 03.04.2009, №110000003/9/306198 від 08.04.2009, №110000003/9/306199 від 08.04.2009, №110000003/9/306201 від 08.04.2009, №110000003/9/306202 від 08.04.2009, №110000003/9/306206 від 08.04.2009, №110000003/9/306209 від 08.04.2009, №110000003/9/306212 від 08.04.2009, №110000003/9/306214 від 08.04.2009, №110000003/9/306216 від 08.04.2009, №110000003/9/306217 від 08.04.2009, №110000003/9/306218 від 08.04.2009, №110000003/9/306219 від 08.04.2009, №110000003/9/306325 від 09.04.2009, №110000003/9/306328 від 09.04.2009, №110000003/9/306330 від 09.04.2009, №110000003/9/306331 від 09.04.2009, №10000003/9/306332 від 09.04.2009, №110000003/9/306335 від 09.04.2009, №110000003/9/306336 від 09.04.2009, №110000003/9/306338 від 09.04.2009, №110000003/9/306340 від 09.04.2009, №110000003/9/306341 від 09.04.2009, №110000003/9/306342 від 09.04.2009, №110000003/9/306345 від 09.04.2009, №110000003/9/306347 від 09.04.2009, №110000003/9/306348 від 09.04.2009, №110000003/9/306329 від 09.04.2009, №110000003/9/306434 від 17.04.2009, №110000003/9/306439 від 17.04.2009, №110000003/9/306440 від 17.04.2009, №110000003/9/306482 від 17.04.2009, №110000003/9/306585 від 17.04.2009, №110000003/9/306586 від 17.04.2009, №110000003/9/306587 від 17.04.2009, №110000003/9/307216 від 23.04.2009, №110000003/9/307218 від 23.04.2009, №110000003/9/307225 від 23.04.2009, №110000003/9/307267 від 23.04.2009, №110000003/9/307238 від 23.04.2009.

В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На час виникнення спірних правовідносин діяв МК України №92-VI від 11 липня 2002 року.

Згідно з частиною 1 статті 70 МК України метою митного оформлення є засвідчення відомостей, одержаних під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлення результатів такого контролю, а також статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів і транспортних засобів. Митне оформлення здійснюється посадовими особами митного органу.

Відповідно до статті 72 МК України митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню. Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах.

За змістом статті 259 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.

Митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до положень цього Кодексу (частина 1 статті 260 МК України).

Частиною 1 статті 261 МК України передбачено, що відомості про митну вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, використовуються для нарахування податків і зборів (обов`язкових платежів), ведення митної статистики, а також у відповідних випадках для розрахунків у разі застосування штрафів, інших санкцій та стягнень, встановлених законами України.

Згідно з частиною 1 статті 262 МК України митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості.

Статтею 264 МК України визначено, що заявлена декларантом митна вартість товарів і подані ним відомості про її визначення повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

У разі потреби у підтвердженні заявленої митної вартості товарів декларант зобов`язаний подати митному органу необхідні для цього відомості та забезпечити можливість їх перевірки відповідно до порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У разі виникнення потреби в уточненні заявленої митної вартості товарів або в разі незгоди декларанта з митною вартістю, визначеною митним органом, декларант має право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг під гарантію уповноваженого банку або сплатити податки і збори (обов`язкові платежі) згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною митним органом.

На письмову вимогу декларант має право на надання йому в тижневий строк з дня звернення письмового пояснення стосовно того, як митним органом було визначено митну вартість оцінюваних товарів.

Строк дії гарантійних зобов`язань, визначених цією статтею, не може перевищувати 90 календарних днів з моменту випуску товарів у вільний обіг.

Після надання банком гарантій, зазначених у частині третій цієї статті, митний орган зобов`язаний випустити товари у вільний обіг. У разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов`язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов`язкових платежів) повертається декларанту у місячний термін з дня прийняття рішення, у порядку, передбаченому законодавством.

Додаткові витрати, що виникли у декларанта у зв`язку з уточненням заявленої ним митної вартості або поданням митному органу додаткової інформації, несе декларант.

Декларант має право оскаржити рішення митного органу щодо визначення митної вартості оцінюваних товарів до митного органу вищого рівня та/або до суду. У повідомленні митного органу вищого рівня про результати розгляду скарги обґрунтовується прийняте за скаргою рішення та міститься інформація про право декларанта оскаржити це рішення в судовому порядку.

Отже у правовідносинах між митницею та декларантом право останнього є порушеним у випадку письмової відмови митниці в митному оформленні товару за ціною, вказаною декларантом, та самостійного визначення митної вартості товару. В разі ж добровільного внесення особою даних до ВМД вона не може посилатися на порушення свого права, оскільки оскарження дій митного органу з мотивів, які ґрунтуються на припущенні про можливе порушення права, є безпідставним.

Як встановлено судами та вже зазначалось в цій постанові, Митницею було письмово відмовлено у митному оформлені товару за 15 вантажними митними деклараціями №110000003/2009/302162 від 13 лютого 2009 року, №110000003/2009/303049 від 24 лютого 2009 року, №110000003/2009/303102 від 24 лютого 2009 року, №110000003/2009/303319 від 26 лютого 2009 року, №110000003/2009/303320 від 26 лютого 2009 року, №110000003/2009/303736 від 04 березня 2009 року, №110000003/2009/303735 від 04 березня 2009 року, №110000003/2009/303737 від 04 березня 2009 року, №110000003/2009/303876 від 05 березня 2009 року, №110000003/2009/303977 від 06 березня 2009 року, №110000003/2009/303959 від 06 березня 2009 року, №110000003/2009/304191 від 11 березня 2009 року, №110000003/2009/304190 від 11 березня 2009 року, №110000003/2009/304228 від 12 березня 2009 року, №110000003/2009/305596 від 31 березня 2009 року, прийнято рішення про визначення митної вартості за другим та шостим методами, видано картки відмови у митному оформленні.

Згідно зі статтею 259 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень Митного кодексу України.

Статтею 260 МК України передбачено, що митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до положень Митного кодексу України. Порядок визначення митної вартості товарів поширюється на товари, які переміщуються через митний кордон України. Для цілей визначення митної вартості використовується інформація, підготовлена у спосіб, сумісний з принципами бухгалтерського обліку, прийнятими у відповідній країні і доцільними для певного методу визначення митної вартості. Методи визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та умови їх застосування встановлюються Митним кодексом України.

Відповідно до статті 261 МК України відомості про митну вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, використовуються для нарахування податків і зборів (обов`язкових платежів), ведення митної статистики, а також у відповідних випадках для розрахунків у разі застосування штрафів, інших санкцій та стягнень, встановлених законами України. Митні органи зобов`язані забезпечити в установленому порядку доступ до інформації про закони, інші нормативно-правові акти, нормативні документи та судові рішення загального застосування щодо питань, пов`язаних з визначенням митної вартості товарів.

Митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості. Порядок та умови декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, встановлюються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення декларацій митної вартості - спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи (стаття 262 МК України).

За змістом статті 264 МК України заявлена декларантом митна вартість товарів і подані ним відомості про її визначення повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

До митного оформлення подається пакет документів, перелік яких міститься у Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 року №1766 (далі - Порядок №1766), згідно з яким декларація митної вартості подається обов`язково у разі:

- коли покупець та продавець пов`язані між собою;

- коли покупець сплачує прямо чи опосередковано як умову продажу оцінюваних товарів роялті та ліцензійні платежі, що стосуються оцінюваних товарів, якщо такі платежі не включені до ціни, яка фактично сплачена або підлягає сплаті;

- сплати відповідної частини виручки від будь-якого подальшого перепродажу, передачі чи використання на митній території України оцінюваних товарів, яка прямо чи опосередковано йде на користь продавця.

Відповідно ж до пунктів 10 та 11 Порядку №1766 декларант має право на доведення у передбачений законодавством строк митному органові правильності визначення ним митної вартості товарів, а також для підтвердження митної вартості товарів на вимогу митного органу декларант зобов`язаний подати додаткові документи.

Документи, що подаються декларантом, оформляються з дотриманням таких вимог:

- зовнішньоекономічний договір (контракт), рахунок-фактура (інвойс), рахунок-проформа повинні містити необхідну інформацію та бути належним чином оформлені;

- копії повинні бути доброякісними та придатними для використання;

- листи підприємств повинні мати необхідні реквізити (назва підприємства, його адреса, номер телефону, вихідний номер і дата відправлення);

- бухгалтерські документи засвідчуються підписом керівника і головного бухгалтера підприємства, що скріплюються печаткою підприємства.

Довідки, висновки та інші документи, що стосуються вартісних та якісних характеристик товару, повинні містити реквізити організації, що їх видала, підписи відповідних посадових осіб та печатки.

Згідно з пунктами 15-17 та 19 цього ж Порядку у випадках, передбачених статтею 264 МК України, декларант має право звернутися до митного органу із заявою про випуск товарів, що декларуються, у вільний обіг під гарантію уповноваженого банку.

На підставі рішення митного органу про визначення митної вартості товарів зазначена вартість перераховується у гривні за офіційним курсом гривні до відповідної іноземної валюти, установленим Національним банком України на день прийняття вантажної митної декларації для оформлення.

Рішення про визначення митної вартості товарів може бути оскаржено декларантом до митного органу вищого рівня та/або суду.

За заявлення в декларації митної вартості недостовірних відомостей та подання митному органові документів з такими відомостями декларант несе відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 265 МК України передбачено, що митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості.

Якщо митний орган дійшов висновку, що визначена декларантом митна вартість нижча, ніж прямі витрати на виробництво цього товару, в тому числі сировини, матеріалів та/або комплектуючих, які входять до складу товару, митний орган має право зобов`язати декларанта визначити митну вартість іншим способом, ніж він використав для її визначення.

Згідно з частиною 1 статті 267 МК України митною вартістю за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, є вартість операції, тобто ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби відповідно до частини другої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або які повинні бути здійсненні покупцем оцінюваних товарів на користь продавця.

Визначення митної вартості товарів, що ввозяться на митну територію України, здійснюється шляхом застосування методів, визначених у частині 1 статті 266 МК України: 1) за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) за ціною договору щодо ідентичних товарів; 3) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; 4) на основі віднімання вартості; 5) на основі додавання вартості (обчислена вартість); 6) резервного.

В той же час відповідно до частин 2-7 статті 266 МК України основним є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Якщо митна вартість не може бути визначена за методом 1 згідно з положеннями статті 267 цього Кодексу, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості відповідно до вимог статей 268 і 269 цього Кодексу. У ході таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, відповідно до вимог статей 268 і 269 цього Кодексу за основу може братися або ціна, за якою оцінювані ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному з продавцем покупцю відповідно до вимог статті 271, або обчислена відповідно до вимог статті 272 цього Кодексу вартість товарів.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на розсуд декларанта.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, установлених статтею 273 цього Кодексу.

Митною вартістю за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, згідно статті 267 МК України, є вартість операції, тобто ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або які повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів на користь продавця та/або на користь продавця через третіх осіб, та/або на пов`язаних з продавцем осіб. Такі платежі можуть бути здійснені прямо або опосередковано шляхом переказу грошей, акредитиву, інкасування або за допомогою інших розрахунків (вексель, передача цінних документів тощо). Термін "ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті" стосується тільки ціни оцінюваних товарів. Дивіденди або інші платежі покупця на користь продавця, не пов`язані з оцінюваними товарами, не є частиною митної вартості. Додавання до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, згідно з цією статтею робляться лише на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.

При визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються подальші витрати, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема:

1) витрати, понесені покупцем:

а) комісійні та брокерська винагорода, за винятком комісійних за закупівлю, які є платою покупця своєму агентові за надання послуг, пов`язаних з представництвом його інтересів за кордоном для закупівлі оцінюваних товарів;

б) вартість контейнерів, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами;

в) вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних з пакуванням;

2) належним чином розподілена вартість нижченаведених товарів та послуг, якщо вони поставляються прямо чи опосередковано покупцем безоплатно або за зниженими цінами для використання у зв`язку з виробництвом та продажем на експорт в Україну оцінюваних товарів, якщо така вартість не включена до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті:

а) сировини, матеріалів, деталей, напівфабрикатів, комплектувальних виробів тощо, які увійшли до складу оцінюваних товарів;

б) інструментів, штампів, шаблонів та аналогічних предметів, використаних у процесі виробництва оцінюваних товарів;

в) матеріалів, витрачених у процесі виробництва оцінюваних товарів (мастильні матеріали, паливо тощо);

г) інженерних та дослідно-конструкторських робіт, дизайну, художнього оформлення, ескізів та креслень, виконаних за межами України і безпосередньо необхідних для виробництва оцінюваних товарів;

3) роялті та ліцензійні платежі, які стосуються оцінюваних товарів та які покупець повинен сплачувати прямо чи опосередковано як умову продажу оцінюваних товарів, якщо такі платежі не включаються до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті. Зазначені платежі можуть включати платежі, які стосуються патентів, знаків для товарів і послуг та авторських прав. Витрати на право відтворення (тиражування) оцінюваних товарів в Україні не повинні додаватися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари;

4) відповідна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, передачі чи використання товарів, що оцінюються, на митній території України, яка прямо чи опосередковано йде на користь продавця;

5) витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;

6) витрати на завантаження, розвантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;

7) витрати на страхування цих товарів.

При визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, не допускається включення ніяких інших витрат, крім тих, що передбачені у цій статті. До митної вартості не включаються нижченаведені витрати або кошти за умови виділення їх з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, які документально підтверджено та які піддаються обчисленню:

а) плата за будівництво, спорудження, складення, технічне обслуговування або технічну допомогу, здійснені після ввезення імпортних товарів, таких як промислова установка, машини або обладнання;

б) витрати на транспортування після ввезення;

в) податки та збори (обов`язкові платежі), які справляються в Україні.

Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартості операції), використовується в разі, якщо:

1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що:

а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні;

б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно);

в) не впливають значною мірою на вартість товару;

2) стосовно продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, що унеможливлюють визначення вартості цих товарів;

3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не може бути зроблено відповідне коригування відповідно до положень частини другої цієї статті;

4) покупець і продавець не є пов`язаними між собою особами або хоч і є пов`язаними між собою особами, але ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Для цілей цього Кодексу особи вважаються пов`язаними між собою тільки в разі, якщо:

1) вони є посадовими особами або керівниками підприємств один у одного;

2) вони є партнерами у спільній підприємницькій або іншій діяльності, яку не заборонено законодавством;

3) вони є роботодавцем і найманим працівником;

4) будь-яка особа прямо чи опосередковано володіє, контролює або утримує 5 чи більше відсотків випущених акцій, що дають право голосу, або акцій обох з них;

5) один з них прямо або опосередковано контролює іншого;

6) обидва вони прямо або опосередковано контролюються третьою особою;

7) разом вони прямо або опосередковано контролюють третю особу;

8) вони є членами однієї сім`ї.

При продажу товарів між пов`язаними особами вартість операції береться за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів за першим методом, якщо декларант доведе, що така вартість є максимально наближеною до вартості однієї з нижченаведених операцій, яка здійснювалася одночасно з оцінюваними товарами або майже в той же час:

1) вартості операції при продажу непов`язаним покупцям ідентичних або подібних (аналогічних) товарів для експорту в Україну;

2) митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, визначеної згідно з положеннями статті 271 цього Кодексу;

3) митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, визначеної згідно з положеннями статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до статті 273 МК України у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 267 - 272 Митного кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ).

Митна вартість імпортних товарів не визначається згідно з положеннями цієї статті на підставі:

1) ціни товарів українського походження на внутрішньому ринку України;

2) системи, яка передбачає прийняття для митних цілей вищої з двох альтернативних вартостей;

3) ціни товарів на внутрішньому ринку країни-експортера;

4) вартості виробництва, іншої, ніж обчислена вартість, визначена для ідентичних або подібних (аналогічних) товарів відповідно до положень статті 272 цього Кодексу;

5) ціни товарів, що поставляються з країни-експортера до третіх країн;

6) мінімальної митної вартості;

7) довільної чи фіктивної вартості.

Проаналізувавши представлені позивачем документи, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про відсутність обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання методу визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартості операції), а також про відсутність витрат, які не були включеними до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті; контрагенти по контракту Товариство та фірма „Miyoshi Precision Limited" не є пов`язаними особами, використані декларантом відомості об`єктивні, піддаються обчисленню та підтверджуються документально.

Натомість відповідачем не було надано доказів, які б спростовували відомості, представлені позивачем.

Декларантом та позивачем 1 первісно до вантажних митних декларацій №110000003/2009/302162 від 13 лютого 2009 року, №110000003/2009/303049 від 24 лютого 2009 року, №110000003/2009/303102 від 24 лютого 2009 року, №110000003/2009/303319 від 26 лютого 2009 року, №110000003/2009/303320 від 26 лютого 2009 року, №110000003/2009/303736 від 04 березня 2009 року, №110000003/2009/303735 від 04 березня 2009 року, №110000003/2009/303737 від 04 березня 2009 року, №110000003/2009/303876 від 05 березня 2009 року, №110000003/2009/303977 від 06 березня 2009 року, №110000003/2009/303959 від 06 березня 2009 року, №110000003/2009/304191 від 11 березня 2009 року, №110000003/2009/304190 від 11 березня 2009 року, №110000003/2009/304228 від 12 березня 2009 року, №110000003/2009/305596 від 31 березня 2009 року надавались митному органі усі необхідні документи для підтвердження митної вартості за першим методом (за ціною договору), в тому числі, інвойси, контракт, додаткові угоди, сертифікати походження товару тощо, а відтак відомості про первісно заявлену позивачем 1 митну вартість є об`єктивними та такими, що підтверджувалися документально.

В той же час відповідачем 1 не було надано доказів неможливості застосування перших п`яти методів визначення митної вартості товарів та проведення відповідних консультацій між митним органом та декларантом при оформленні 14 вантажних митних декларацій №110000003/2009/302162 від 13 лютого 2009 року, №110000003/2009/303049 від 24 лютого 2009 року, №110000003/2009/303102 від 24 лютого 2009 року, №110000003/2009/303319 від 26 лютого 2009 року, №110000003/2009/303320 від 26 лютого 2009 року, №110000003/2009/303736 від 04 березня 2009 року, №110000003/2009/303735 від 04 березня 2009 року, №110000003/2009/303737 від 04 березня 2009 року, №110000003/2009/303876 від 05 березня 2009 року, №110000003/2009/303977 від 06 березня 2009 року, №110000003/2009/303959 від 06 березня 2009 року, №110000003/2009/304191 від 11 березня 2009 року, №110000003/2009/304190 від 11 березня 2009 року, №110000003/2009/305596 від 31 березня 2009 року, що, в свою чергу, є порушенням порядку визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України.

Не доведено відповідачем 1 також і правомірності свого рішення №110000003/2009/300171/2 від 17 березня 2009 року щодо визначення митної вартості по ВМД №110000003/2009/304228 від 12 березня 2009 року за другим методом (за ціною договору щодо ідентичних товарів).

Водночас і висновком судової економічної експертизи встановлено, що згідно статті 267 МК України, умов контракту №07 від 20 грудня 2006 року, надані Товариством документи містять відомості в об`ємі, достатньому для визначення митної вартості товару за методом №1, тобто за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Документально обґрунтованою та правильно визначеною вартістю по зазначеним вище 227 вантажним митним деклараціям, які є предметом спору є вартість товару, вказана у контракті №07 від 20 грудня 2006 року і супроводжуючих до нього документах.

За наведеного суди прийшли до висновку, що визначення митної вартості товарів по ВМД №110000003/2009/302162 від 13 лютого 2009 року, №110000003/2009/303049 від 24 лютого 2009 року, №110000003/2009/303102 від 24 лютого 2009 року, №110000003/2009/303319 від 26 лютого 2009 року, №110000003/2009/303320 від 26 лютого 2009 року, №110000003/2009/303736 від 04 березня 2009 року, №110000003/2009/303735 від 04 березня 2009 року, №110000003/2009/303737 від 04 березня 2009 року, №110000003/2009/303876 від 05 березня 2009 року, №110000003/2009/303977 від 06 березня 2009 року, №110000003/2009/303959 від 06 березня 2009 року, №110000003/2009/304191 від 11 березня 2009 року, №110000003/2009/304190 від 11 березня 2009 року, №110000003/2009/304228 від 12 березня 2009 року, №110000003/2009/305596 від 31березня 2009 року, здійснене митним органом за другим та шостим методами, є необґрунтованим, оскільки позивачем було надано достатній обсяг документів, необхідних для визначення митної вартості за першим методом (за ціною контракту).

Під час судового розгляду справи судами не було встановлено достатніх підстав для відмови у митному оформленні товару за вищевказаними вантажними митними деклараціями, тобто для винесення Відповідачем 1 відповідних карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Що ж до тверджень митного органу про те, що відправником товару - фірмою Boma Food Gmbh не підтверджено автентичність інвойсів, наданих Товариством для здійснення митного оформлення, то інвойси, на які посилається митний орган, були виписані у листопаді 2008 року - січні 2009 року, а в межах даної адміністративної справи розглядаються операції поставки, вчинені у лютому 2009 року - березні 2009 року.

Разом з тим, проаналізувавши звіт служби розслідувань митниці м.Дрездена, Німеччина стосовно клопотання Митного Управління України з приводу перевірки господарських операцій компанії Boma Food Gmbh, 10589 Берлін від 29 грудня 2008 року, звіт про встановлення обставин справи Головної митниці м.Дрезден від 08 грудня 2009 року за запитом української митної адміністрації №20/01132 у зв`язку з перевіркою господарської діяльності фірми Boma Food Gmbh, 10589 Берлін, лист фірми Miyoshi Precision Limited від 19 липня, суди встановили, що інвойси, виписані вказаною фірмою відповідно до умов контракту №07 від 20 грудня 2006 року, у т.ч. інвойси №2009/001 від 05 січня 2009 року, №2009/0005, 0024, 0012, 0010, 0009, 0008, 0013, 0006, 0015, 0026, 0019, 0016, 0007, 0004, 0018 від 06 січня 2009 року, №7121108 від 17 листопада 2008 року, №08121108 від 10 грудня 2008 року, №2008/01255 від 17 листопада 2008 року, №2008/01268 від 17 листопада 2008 року є оригінальними і такими, що відповідають умовам контракту №07 від 20 грудня 2006 року, для виконання якого фірма Miyoshi Precision Limited закупала товар у фірми Boma Food Gmbh та інших фірм, що вказуються у інвойсах як відправник вантажу. Фірма Boma Food Gmbh є відправником вантажу, а не експортером (постачальником) продукції за контрактом №07 від 20 грудня 2006 року, відповідно фірма Boma Food Gmbh не може виписувати інвойси, що визначають ціну товару за контрактом, укладеним між Товариством та Miyoshi Precision Limited, яка виступала постачальником цієї продукції.

Стосовно ж посилань відповідача 1 на кримінальні справи, порушені за фактом контрабанди м`яса Товариством, то судами встановлено, що ці кримінальні справи не розглянуті та по ним не прийнято рішень (в тому числі й обвинувальних вироків).

За наведеного, а також враховуючи положення статті 11 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), висновок судів попередніх інстанцій у справі, що розглядається, про необхідність захисту порушених прав Товариства шляхом скасування рішень Митниці про визначення митної вартості товарів: №110000003/2009/300152/2 від 06 березня 2009 року до вантажної митної декларації №110000003/2009/303977; №110000003/2009/300144/2 від 05 березня 2009 року до вантажної митної декларації №110000003/2009/303735; №110000003/2009/300058/2 від 13 лютого 2009 року до вантажної митної декларації №110000003/2009/302162; №110000003/2009/300143/2 від 05 березня 2009 року до вантажної митної декларації №110000003/2009/303737; №110000003/2009/300159/2 від 11 березня 2009 року до вантажної митної декларації №110000003/2009/304191; №110000003/2009/300158/2 від 11 березня 2009 року до вантажної митної декларації №110000003/2009/304190; №110000003/2009/300108/2 від 24 лютого 2009 року до вантажної митної декларації №110000003/2009/303049; №110000003/2009/300146/2 від 05 березня 2009 року до вантажної митної декларації №110000003/2009/303876; №110000003/2009/300142/2 від 05 березня 2009 року до вантажної митної декларації №110000003/2009/303736; №110000003/2009/300118/2 від 26 лютого 2009 року до вантажної митної декларації №110000003/2009/303319; №110000003/2009/300119/2 від 26 лютого 2009 року до вантажної митної декларації №110000003/2009/303320; №110000003/2009/300112/2 від 25 лютого 2009 року до вантажної митної декларації №110000003/2009/303102; №110000003/2009/300149/2 від 06 березня 2009 року до вантажної митної декларації №110000003/2009/303959; №110000003/2009/300209/2 від 31 березня 2009 року до вантажної митної декларації №110000003/2009/305596; №110000003/2009/300171/2 від 17 березня 2009 року до вантажної митної декларації №110000003/2009/304228 та скасування карток відмови Митниці в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України: №11000000/ від 06 березня 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/304036; №11000000/2009/000240 від 05 березня 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/303852; №11000000/2009/000312 від 17 березня 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/304228; №110000003/2009/000121 від 13 лютого 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/302162; №110000003/2009/000249 від 06 березня 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/303737; №110000003/2009/000284 від 12 березня 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/304191; №11000000/2009/000283 від 12 березня 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/304190; №11000000/2009/000197 від 24 лютого 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/303049; №11000000/2009/000244 від 05 березня 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/303876; №11000000/2009/000241 від 05 березня 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/303736; №11000000/2009/000208 від 27 лютого 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/303319; №11000000/2009/000209 від 27 лютого 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/303320; №11000000/2009/000201 від 25 лютого 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/303102; №11000000/2009/000257 від 06 березня 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/303959; №11000000/2009/000395 від 31 березня 2009 року про відмову у прийнятті митної декларації №110000003/2009/305596 ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Доводи ж касаційної скарги за обставин даної справи не дають підстав для висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень, а тому підстави для їх скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 350, 355 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду