Справа № 420/2118/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2118/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Танцюри К.О.,

секретаря судового засідання Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №164 від 15.02.2019р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора роти №4 батальйону №3 управління патрульної поліції в Одеській області Управління патрульної поліції Національної поліції України Ручка Ростислава Валерійовича.

Ухвалою суду від 28.05.2019р. відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час підготовчого засідання, призначеного на 18.07.2019р. о 11:00год., що підтвержується довідковим листом по справі №420/2118/19 від 10.07.2019р. (а.с.55), однак у підготовче засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Разом з тим, після підготовчого засідання, на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшла інформація про те, що позивач був відсутній у зв`язку з позаплановим виходом на роботу, жодних доказів наявності поважних причин неможливості з`явлення до суду надано не було.

Про дату та час підготовчого засідання, призначеного на 24.07.2019р. позивач був повідомлений повісткою про виклик, яка направлялись на його електронну адресу (а.с.64), зазначену у клопотанні про направлення усіх повідомлень на електронну пошту ОСОБА_1 від 10.07.2019р.(а.с.56), однак у підготовче засідання він не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Про дату та час підготовчого засідання, призначеного на 07.08.2019р. позивач був повідомлений повісткою про виклик, яка направлялись на електронну адресу (а.с.69), зазначену ним у клопотанні про направлення усіх повідомлень на електронну пошту ОСОБА_1 від 10.07.2019р.(а.с.56), однак у підготовче засідання він не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Пунктом 2 ч.2 ст.205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Пунктом 11 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах;

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України.

Стаття 44 КАС України покладає на учасників справи, обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Пунктом 3 частини 3 ст.2 КАС України закріплено гласність і відкритість адміністративного процесу як один із принципів адміністративного судочинства, що означає, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи.

Положеннями ч.1,3 ст.11 КАС України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого, є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Крім того, Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

У рішенні від 26.04.2007р. у справі Олександр Шевченко проти України Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Однак, позивач до підготовчих засідань, призначених на 24.07.2019р. та 07.08.2019р. не з`явився, про причини неможливості прибуття в засідання суду не повідомив.

При цьому, неявка позивача перешкоджає розгляду зазначеної справи у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, зазначених позивачем у позовній заяві.

Пунктом 4 ч.1 ст.240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказу №164 від 15.02.2019р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 08.08.2019р.

Суддя К.О. Танцюра