Справа № 460/3056/18
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/6111/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Іщук Л.П., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судових засідань Гром І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди,

суддя(і) у І інстанції Щербаков В.В.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Рівне,

дата складення повного тексту рішення 16 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі ГУ НП в Рівненській області) «По особовому складу» від 26 листопада 2018 року № 285 о/с у частині внесення часткових змін до пункту наказу ГУ НП в Рівненській області від 29 листопада 2017 року № 262 о/с та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10000,00грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 460/3056/18, ухваленим у порядку письмового провадження, позов було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП в Рівненській області «По особовому складу» від 26 листопада 2018 року № 285 о/с у частині внесення часткових змін до пункту наказу ГУ НП в Рівненській області від 29 листопада 2017 року № 262 о/с. У задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. відмовлено.

При цьому суд першої інстанції виходив із того, що внесення змін до наказу від 29 листопада 2017 року № 262 о/с наказом від 26 листопада 2018 року № 285 о/с, згідно з яким «відповідно до статті 47 Закону України «Про національну поліцію», призначити ОСОБА_1 (М-222628) дільничним офіцером поліції сектору превенції Корецького відділення поліції Костопільского відділу поліції Головного управління поліції у Рівненській області, встановивши посадовий оклад 2400 гривень, присвоївши первинне спеціальне звання «рядовий поліції», закріпивши за нею спеціальний жетон з індивідуальним номером (0050841), із 29 листопада 2017 року» не узгоджується із положеннями пунктів 9, 12 Розділу XI «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про Національну поліцію» та пунктів 27, 30 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114.

Разом із тим, позивачкою належним чином не доведено факт заподіяння відповідачем їй моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, наявності причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього у її заподіянні, а також не зазначено з чого позивачка виходила при оцінюванні заподіяної їй моральної шкоди. Тому суд відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ГУ НП в Рівненській області моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

У апеляційній скарзі ГУ НП в Рівненській області просить зазначене судове рішення скасувати у частині задоволення позовних вимог та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що пунктом 9 Розділу XI «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Враховуючи те, що термін подання відповідної заяви про прийняття на службу до поліції минув, норми пункту 9 Розділу XI «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про Національну поліцію», до ОСОБА_1 не можуть бути застосовані і вона мала проходити конкурс у відповідності до статті 52 Закону України «Про Національну поліцію».

Учасники справи на виклик апеляційного суду не прибули та не навели обставин, за яких апеляційний розгляд справи є неможливим, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із такого.

Як слідує з матеріалів справи, відповідно до записів трудової книжки позивачки 31 липня 2009 року вона була прийнята на службу до органів внутрішніх справ на посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Корецького РВ УМВС України в Рівненській області.

Відповідно до наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 06 листопада 2015 року № 348 о/с капітана міліції ОСОБА_1 (М-222628), дільничного інспектора міліції сектору Дільничних інспекторів міліції Корецького РВ УМВС України в Рівненській області, звільнено з органів внутрішніх справ у запас (з постановкою на військовий облік Збройних сил) за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів).

Вислуга років ОСОБА_1 на день звільнення в календарному обчисленні становила 09 років 06 місяців 22 днів, у пільговому 08 років 06 місяців 25 днів.

Судом першої інстанції встановлено, що правомірність прийняття зазначеного наказу була предметом судового розгляду у адміністративній справі № 817/1063/16.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 06 листопада 2015 року № 348 о/с в частині звільнення позивачки з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів). Поновлено ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Корецького РВ УМВС України в Рівненській області з 07 листопада 2015 року. Зобов`язано ГУ НП в Рівненській області розглянути кандидатуру Герус А.М щодо зайняття посади у ГУ НП в Рівненській області у відповідності до пункту 9 Розділу XI «Прикінцевих та перехідних» положень Закону України «Про Національну поліцію». Зобов`язано Управління МВС України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07 листопада 2015 року по 30 жовтня 2017 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного судового рішення наказом ГУ НП в Рівненській області від 29 листопада 2017 року № 262 о/с ОСОБА_1 відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України «Про національну поліцію», як таку що прибула з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установлених посадових окладів згідно штатного розпису, яка мала спеціальне звання «капітан міліції», призначено дільничним офіцером поліції сектору превенції Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУ НП у Рівненській області, встановивши посадовий оклад 2400 грн, присвоївши спеціальне звання «капітан поліції», закріпивши за нею спеціальний жетон з індивідуальним номером (0050841), із 29 листопада 2017 року.

26 листопада 2018 року наказом № 285 о/с «По особовому складу» внесено часткові зміни до пункту наказу від 29 листопада 2017 року № 626 о/с, та вказано «уважати, що відповідно до статті 47 Закону України «Про національну поліцію», призначити ОСОБА_1 (М-222628) дільничним офіцером поліції сектору превенції Корецького відділення поліції Костопільского відділу поліції Головного управління поліції у Рівненській області, встановивши посадовий оклад 2400 гривень, присвоївши первинне спеціальне звання «рядовий поліції», закріпивши за нею спеціальний жетон з індивідуальним номером (0050841), із 29 листопада 2017 року».

Не погоджуючись із наказом № 285 о/с від 26 листопада 2018 року у частині, що стосується ОСОБА_1 , позивачка звернулася до адміністративного суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно-правового спору оскаржуваним рішенням та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Як передбачено пунктом 8 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію України» (далі Закон № 580-VІІІ), який опубліковано в газеті «Голос України» 06 серпня 2015 року та набрав чинності 07 листопада 2015 року, крім пунктів 8, 11 «Прикінцевих та перехідних положень», які набрали чинності 07 листопада 2015 року, з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Відповідно до пункту 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VІІІ працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Згідно із пунктом 10 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VІІІ працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Таким чином, на думку апеляційного суду, судом першої інстанції вірно зазначено, що Законом № 580-VІІІ передбачена альтернатива вибору працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, зокрема, прийняття на службу за їх згодою або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 листопада 2016 року затверджено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2016 року за № 1668/29798 (далі Порядок № 1235).

Відповідно до розділу ІІ Порядку № 1235, підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, зокрема як, призначення на посади; присвоєння та позбавлення спеціальних звань поліції, пониження у спеціальному званні на один ступінь; закріплення спеціальних жетонів з індивідуальним номером; обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейським надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки; установлення посадових окладів; установлення чи скасування додаткових видів грошового забезпечення, премії та інших доплат відповідно до вимог чинного законодавства України.

З матеріалів справи слідує, що оспорюваний наказ ГУ НП в Рівненській області від 26 листопада 2018 року № 285 о/с прийнято на підставі доповідної записки ДКЗ Національної поліції України від 09 листопада 2018 року № 36470 «Про усунення недоліків ГУ НП в Рівненській області» та статті 81 Закону України «Про Національну поліцію».

Як встановлено частиною 4 статті 81 Закону № 580-VІІІ громадянам, уперше прийнятим на службу в поліції, присвоюється звання рядового поліції, якщо відсутні визначені цим Законом підстави для присвоєння іншого спеціального звання.

Пунктом 30 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114, передбачено, що особам рядового, молодшого, середнього і старшого начальницького складу, переведеним з однієї служби (підрозділу) органів внутрішніх справ до іншого, для особового складу якого встановлено інші спеціальні звання, такі звання присвоюються в порядку, визначеному пунктом 27 цього Положення. При цьому, спеціальне звання не повинне бути нижче наявного звання.

Відповідно до пункту 27 вказаного Положення спеціальні звання рядового і начальницького складу присвоюються особам, прийнятим на службу в органи внутрішніх справ, з урахуванням їх особистих якостей, спеціальної або військової освіти, рівня підготовки, службового досвіду та інших умов, передбачених цим Положенням.

Пунктом 12 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VІІІ встановлено, що працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до такої схеми співвідношення спеціальних звань, зокрема, «капітан міліції» - «капітан поліції».

Як зазначено в наказі ГУ НП в Рівненській області № 262 о/с від 29 листопада 2019 року, ОСОБА_1 призначено відповідно до пунктів 9 та 12 Розділу ХІ Закону України «Про національну поліцію», як таку що прибула з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установлених посадових окладів згідно штатного розпису, яка мала спеціальне звання «капітан міліції», дільничним офіцером поліції сектору превенції Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, встановивши посадовий оклад 2400 грн, присвоївши спеціальне звання «капітан поліції», закріпивши спеціальний жетон з індивідуальним номером (0050841), із 29 листопада 2017 року.

Таким чином, при призначенні позивачки на посаду ГУ НП в Рівненській області керувалося пунктом 12 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VІІІ.

Разом із тим, як слідує з оскаржуваного наказу № 285 о/с від 26 листопада 2018 року, відповідачем не враховано приписи пункту 12 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону при виданні оспорюваного наказу у частині присвоєння спеціального звання позивачці, оскільки, на переконання апеляційного суду, ОСОБА_1 мало бути присвоєно спеціальне звання саме «капітан поліції», що відповідає званню «капітан міліції», тобто званню, у якому позивачка була звільнена у зв`язку із переходом у встановленому порядку на роботу в інші міністерства і відомства (організації), що узгоджується із приписами пункту 12 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VІІІ, пунктів 27 та 30 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Додатково апеляційний суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів того, що щодо ОСОБА_1 приймалися наказ про пониження її у спеціальному званні, яке вона мала на момент звільнення з органів внутрішніх справ.

Виходячи із наведеного слід погодитись з висновком суду першої інстанції, що внесення змін до наказу відповідача від 29 листопада 2017 року № 262 о/с наказом від 26 листопада 2018 року № 285 о/с, згідно з яким вирішено вважати, що «відповідно до статті 47 Закону України «Про національну поліцію», призначити ОСОБА_1 (М-222628) дільничним офіцером поліції сектору превенції Корецького відділення поліції Костопільского відділу поліції Головного управління поліції у Рівненській області, встановивши посадовий оклад 2400 гривень, присвоївши первинне спеціальне звання «рядовий поліції», закріпивши за нею спеціальний жетон з індивідуальним номером (0050841), із 29 листопада 2017 року», не узгоджується з положеннями пунктів 9, 12 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VІІІ та пунктів 27, 30 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114.

Також слід погодитись з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності доводів відповідача про пропуск ОСОБА_1 строку, встановленого пунктом 9 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VІІІ.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі № 817/1063/16 встановлено, що ОСОБА_1 мала намір продовжувати службу в Національній поліції України, а також факт написання ОСОБА_1 відповідного рапорта 05 листопада 2015 року на ім`я начальника Корецького РВ УМВСУ. Одночасно судом було встановлено, що позивачка у строк, відведений законом, виявила згоду на проходження служби в поліції, однак поданий позивачем рапорт з незалежних від позивача причин не був об`єктивно розглянутий у встановленому порядку.

Відтак, доводи апелянта не спростовують зазначених висновків суду першої інстанції та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 460/3056/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
Р. П. Сеник
Постанова у повному обсязі складена 08 серпня 2019 року.