Справа № 212/3834/19
Суддя: Власенко М. Д.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3834/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Кропивницького РВП Кропивницького ВП капітана поліції Старожук Михайла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнатидії відповідача протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18№014148 від 19 квітня 2019року складену Інспектора СРПП Кропивницького РВП Кропивницького ВП капітана поліції Старожук Михайла Михайловича про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідач склав постанову та визнав його винним в тому, ОСОБА_2 , 19.04.2019р. в м. Кривий Ріг по автодорозі Кропивницький-Нова Прага, керуючи транспортним засобомAUDI А6 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на зустрічну смугу руху при цьому переткнув суцільну смугу розмітки, чи порушив п.14.6ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та на нього накладено штраф в розмірі 425 грн.

Однак, позивач вважає, що інспектор УПП безпідставно зупинив його автомобіль, оскільки він рухався у відповідності із Правилами дорожнього руху, тому у інспектора були відсутні підстави винесення постанови.

Крім того, розгляд справи відбувався з грубими порушеннями вимог ст. 278, ст. 279 КУпАП,а саме відповідач при підготовці до розгляду справи не сповістив його про час і місце і розгляду; перед початком розгляду справи не представився; не оголосив справу, яка підлягає розгляду; не надав йому змогу скористатися юридичною допомогою; не з`ясував та не оголосив, хто притягається до адміністративної відповідальності. Не ознайомив його зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.Позивач вважає, що правопорушення не вчиняв, постанова складена за відсутності будь-яких доказів його вини, у порушення процесуального порядку притягнення до відповідальності.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року відкритопровадженняпосправі та призначеносудовийрозгляд.

Позивач до суду не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги та пояснення викладені у відзиві підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач або його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення від 05липня 2019 року, що містяться в матеріалах справи, правом надання відзиву та доказів правомірності своїх дій - не скористались.

Оскільки ч. 1 ст. 286 КАС України встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (десять днів з дня відкриття провадження у справі), а згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, судом визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши письмові матеріали, з`ясувавши всі обставини в адміністративній справі, та дослідивши надані докази, дійшов висновку прозадоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Інспектора СРПП Кропивницького РВП Кропивницького ВП капітана поліції Старожук Михайла Михайловича від 19.04.2019 року серії ДПО18 №014148 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 425 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що позивач, 19.04.2019 р. о 16 год. 15 хв.

в м. Кривий Ріг по автодорозі Кропивницький-Нова Прага, керуючи транспортним засобом AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на зустрічну смугу руху при цьому перетнув суцільну смугу розмітки, чи порушив п.14.6ПДР України,

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивачем надано суду СД диск із відеозаписом з місця його зупинки відповідачем, а також окремі фотознімки з місця вчинення правопорушення, що відбулось на думку позивача.З переглянутих доказів судом не встановлено наявності на дорожньому покритті суцільної смуги дорожньої розмітки.

Згідно із ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано до суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій та дотримання вимог діючого законодавства під час складення оскаржуваної постанови відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За правилами ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Аналізуючи усі обставини по справі та досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до переконливого висновку про часткове задоволення позовних вимог та необхідність скасування оскаржуваної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Позовні вимоги про визнання дій відповідача протиправними не підлягають задоволенню, оскільки ч.3 ст.286 КАС України передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. При цьому питання щодо визнання дій відповідача протиправними не передбачено нормами вказаної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8-10, 241-246, 250, 286, 295, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову Інспектора СРПП Кропивницького РВП Кропивницького ВП капітана поліції Старожук Михайла Михайловича серії ДПО18 №014148 від 19 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн. 00 коп., а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

В частині позовних вимог щодо визнання дій відповідача протиправними відмовити.

Судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 139 КАС України, компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 08 серпня 2019 року

Суддя М.Д. Власенко