Справа № 340/1497/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року справа № 340/1497/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

до відповідача: Приватного підприємства фірма "Корвет", вул. Волкова,36, м. Кропивницький,25028

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Кіровоградській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Корвет" про стягнення податкового боргу в сумі 138 040,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 138040,22грн.

Позивач зазначає, що відповідачу надсилалась податкова вимога, проте податковий борг залишився не сплаченим.

Ухвалою суду від 18 червня 2019 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.1-2).

Запропоновано відповідачу надати суду відзив на адміністративний позов, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у разі необхідності.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, зі змісту якого встановлено, що позовні вимоги не визнаються, оскільки ГУ ДФС у Кіровоградській області не виконано вимоги приписів п.59.1 ст.59 ПК України в частині надіслання ПП фірма "Корвет" податкової вимоги №4485-23 від 08.10.2015р. (а.с.36-37).

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.9 ст.205 КАС України).

Частиною 3 ст. 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що ПП фірма "Корвет" зареєстроване, як суб`єкт підприємницької діяльності 18.11.1992 року (а.с.7).

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 54.1 ст. 54, п.286.2 ст. 286, п.287.3 ст. 287 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.

Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Щодо заборгованості з земельного податку, судом встановлено наступне.

Згідно поданої підприємством розрахунку земельного податку №25710 від 20.02.2018 р. (термін сплати 30.11.2018р.) 18578,82 грн.

Згідно поданої підприємством розрахунку земельного податку №25710 від 20.02.2018 р. (термін сплати 30.12.2018р.) 18578,82 грн.

Згідно поданої підприємством розрахунку земельного податку №25710 від 20.02.2018 р. (термін сплати 30.01.2019р.) 18578,82 грн.

Згідно поданої підприємством розрахунку земельного податку №22276 від 13.02.2019 р. (термін сплати 02.03.2019 р.) 27434,58 грн.

Згідно поданої підприємством розрахунку земельного податку №22276 від 13.02.2019 р. (термін сплати 30.03.2019 р.) 27434,58 грн.

Згідно поданої підприємством розрахунку земельного податку №22276 від 13.02.2019 р. (термін сплати 30.04.2019 р.) 27434,58 грн. (а.с.9-12).

Зазначене підтверджується витягом зі облікових даних відповідача (а.с.8).

Приписами п.59.1,59.5 ст. 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 58.3 ст. 58 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному п. 42.4 ст. 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Приписами п.95.1,95.2, 95.3 ст.95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Із матеріалів справи вбачається, що виконання приписів ст. 59 ПК України та правомірність звернення до суду в межах ст. 95 ПК України з вимогою стягнення з відповідача суми боргу з земельного податку за 2018-2019 роки в загальному розмірі 138 040,22 грн., позивач обґрунтовує направленням на адресу відповідача податкової вимоги №4485-23 від 08.10.2015 року, яка на його думку, отримана відповідачем 18.11.2015 року, відповідно до наявної відмітки на поштовому повідомленні (а.с.13).

Матеріали справи свідчать, що за результатами розгляду апеляційної скарги ПП фірма "Корвет" на рішення Кіровоградського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 року по справі №П/811/2406/17, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 15.06.2018 року винесено постанову, яка залишена без змін постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 26.03.2019 року, за змістом якої вбачається встановлення обставин відсутності належних доказів, які б свідчили про направлення ГУ ДФС у Кіровоградській області та отримання ПП фірма "Корвет" 18.11.2015 року податкової вимоги №4485-23 від 08.10.2015 року (а.с.38-47).

Частиною 4 ст. 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки обставини не виконання ГУ ДФС у Кіровоградській області приписів п.59.1 ст. 59 ПК України в частині надіслання ПП фірма "Корвет" податкової вимоги №4485-23 від 08.10.2015 року встановленні судовим рішенням, що набрало законної сили, суд, згідно приписів ч.4 ст. 78 КАС України їх не досліджує.

Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з рахунків ПП фірма "Корвет" у банках, що обслуговують такого платника, на користь Державного бюджету України суму податкового боргу з земельного податку в розмірі 138040,22 грн. згідно приписів ст. 95 ПК України, а тому в задоволені позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Приватного підприємства фірми "Корвет" про стягнення суми податкового боргу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено та підписано 09.08.2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко