Справа № 826/1033/15
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1033/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Літвіної Н.М. та суддів Бєлової Л.В., Епель О.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тітал» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 01 липня 2019 року відповідач - Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що скаржником не дотримано вимоги ст. 295 КАС України та п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідачу був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (яке повернуто на адресу суду 12 серпня 2019 року) копію ухвали суду від 15 липня 2019 року отримано представником скаржника 21 липня 2019 року.

Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 31 липня 2019 року.

На виконання вимог ухвали суду від 15 липня 2019 року скаржником подано заяву про усунення недоліків (вх. № 28417 від 01 серпня 2019 року) у якій міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги та/або відстрочення сплати судового збору.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та клопотання про продовження процесуального строку виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та/або відстрочення сплати судового збору обґрунтовані тим, що звертаючись до суду з вперше поданою апеляційною скаргою скаржником дотримано вимоги ст. 295 КАС України, однак не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що вдруге звертаючись до суду з апеляційною скаргою він також був позбавлений можливості сплатити судовий збір за її подання. Водночас відповідач вказує, що об`єктивною перешкодою доступу до правосуддя в даному випадку є відсутність належного фінансування.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Надаючи оцінку вказаній вище заяві, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що будь-яких доказів, які б вказували на об`єктивну неможливість виконання скаржником ухвали суду від 15 липня 2019 року в частині необхідності сплати судового збору відповідачем до суду не надано. Зокрема, не надано доказів вжиття ним будь-яких заходів, необхідних для сплати судового збору.

Посилання скаржника на направлення службового листа від 22 березня 2019 року в частині сплати судового збору колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки такі дії були вчинені відповідачем до моменту подання до суду відповідної апеляційної скарги. Натомість після її подання, тобто після 01 липня 2019 року скаржником не підтверджено вжиття ним заходів, необхідних для сплати судового збору.

Одночасно, відповідач не надав доказів звернення до органів Управління ДКС України з платіжними дорученнями щодо сплати судового збору після подання ним апеляційної скарги від 01 липня 2019 року, у проведенні яких було б відмовлено з підстав відсутності коштів або їх блокуванням.

Наведені обставини вказують на те, що причини неможливості виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, не є поважними. Відповідач не довів наявності підстав для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що своєчасне звернення до суду з вперше поданою апеляційною скаргою та повернення даної скарги судом скаржнику не може бути поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Враховуючи зазначені вище обставини, колегія суддів визнає неповажними вказані у заяві скаржника доводи щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2019 року та не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Стосовно ж клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, варто зазначити, що перевіряючи наявність підстав для відстрочення відповідачу сплати судового збору, суд не встановив обставин та умов, за яких відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» може бути здійснено вказані дії.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що судом визнано неповажними вказані скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 15 линя 2019 року станом на 12 серпня 2019 року, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 299, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги та/або відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тітал» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді Л.В. Бєлова

О.В. Епель