Справа № 462/1123/19
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/1123/19
Провадження № 2-а/462/83/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Львові ДПП, сержанта поліції Островського Івана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, яким зазначив, що поліцейський Островський Іван Володимирович зупинив його 14.02.2019 року о 08:30 на А/Д Львів Шегіни 17 км. с. Бартатів та звинуватив його в тому, що він, керуючи транспортним засобом ТЗ СІТРОЕН С5, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін ТЗ, перетнув та не дотримався вимог дорожньої розмітки 1.1.(вузька суцільна лінія), поліцейський виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП за порушення п.п.8.5.1. ПДР та наклав стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Вважає дану постанову такою, що підлягає скасуванню. Вважає, що відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобілю, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справі. Відповідач Остроніський І.В. позбавив його можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП. Відповідач Островський І.В. порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст.278.279 КУпАП.Крім того в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 122 КУпАП оскільки він здійснював об`їзд транспортного засобу, швидкість якого була менше 30 км/год.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова відкрито провадження по справі та вирішено розглянути адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзив суду не надав.

Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із змісту ст.19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із статтею 222Кодексу Українипро адміністративні правопорушення визначено чіткий перелік справ, які органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

На переконання суду, системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони у адміністративному процесі встановлено приписами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини 3 статті 48Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, інспектор Островський І.В. є неналежним відповідачем у справі.

Клопотань про заміну відповідача позивачем не подано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що поліцейський УПП у Львові ДПП, сержант поліції Островський Іван Володимирович є неналежним відповідачем по справі, а відтак, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 із наведених підстав слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 5-10, 20, 44, 47, 48, 241, 243-246, 268, 271, 286 КАСУ суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Львові ДПП, сержанта поліції Островського Івана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Текст рішення суду складений 8 серпня 2019 року.

Суддя: Н.М.Румілова