Справа № 460/1197/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2019 року м. Рівне №460/1197/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Тепло" до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Тепло» (далі іменується позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується відповідач 1) та Державної фіскальної служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1106918/39279485 від 15.03.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 25.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення №1144587/39279485 від 18.04.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 06.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 25.02.2019 та №1 від 06.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.

У позовній заяві позивач зазначив, що контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Таким чином, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, де вказав, що контролюючим органом відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних від 25.02.2019 №1 та від 06.03.2019 №1 зупинені, оскільки, вищезазначені податкові накладні відповідають критеріям ризиковості платника податків та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Платником податку 13.03.2019 та 17.04.2019 було направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/PK, реєстрація якої зупинено. Повідомлення не містило повного пакету документів, передбачених вимогами пунктів 12-14 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що передбачений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. З огляду на вищенаведене, Комісією Г`У ДФС у Рівненській області обґрунтовано прийняті рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.03.2019 №1106918/39279485 та від 18.04.2019 №1144587/39279485 про відмову в реєстрації податкових накладних. У зв`язку із такими обставинами, просить суд в позові відмовити.

Ухвалою суду від 06.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 09.07.2019.

Ухвалою від 09.07.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 23.07.2019.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила з підстав викладених у відзиві та просила відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою від 23.07.2019 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

17.02.2019 між ТОВ «Еко Тепло» (Продавець) та ТОВ «Полімер Альянс» (Покупець) укладено Договір №17/02-2019 від 17.02.2019, згідно п. 1.1. якого, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прияти товар та оплатити його вартість на умовах цього Договору.

Пунктом 1.2. Договору встановлено відомості про товар,зокрема, найменування: дошка необрізна 3-4 сорт та піддони б/у.

Згідно п. 5.1. Договору, оплата за товар проводиться в розмірі 100% передоплати за кожну партію товару прямим банківським переказом з рахунку Покупця на рахунок Продавця.

На виконання умов Договору позивачем було оформлено рахунок на оплату №6 від 18.02.2019 на загальну суму 1 999 980,20 грн., в т.ч. ПДВ 333 330,03 грн.

ТОВ «Полімер Альянс» 25.02.2019 здійснило часткову попередню оплату згідно наведеного рахунку в сумі 50 700 грн., в т.ч. ПДВ 8 450 грн., що підтверджується банківською випискою за 25.02.2019 та платіжним дорученням №242 від 25.02.2019.

Позивачем було складено податкову накладну №1 від 25.02.2019, яку 13.03.2019 було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 13.03.2019, таку податкову накладну було прийнято, але реєстрацію зупинено та зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «Еко Тепло» подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, згідно якої, ТОВ «Еко Тепло» 25.02.2019 згідно виставленого рахунку №6 від 18.02.2019 отримало часткову передоплату на оптову поставу дошки необрізної та піддонів в сумі 50 700,00 грн. (у т.ч. ПДВ 20% - 8450,00 гр.), в зв`язку з чим було виписано податкову накладну №1 від 25.02.2019. Придбання дошки необрізної та піддонів буде проводитися за безготівковим розрахунком у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виробників даного товару.

Також подано скановані копії документів: рахунок на оплату №6 від 18.02.2019, платіжне доручення №242 від 25.02.2019, банківська виписка за 25.02.2019, Договір №17/02-2019 від 17.02.2019.

Рішенням комісії ГУ ДФС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 25.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки не надано платником податку копій документів, а саме: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти з додатками для них.

Також 04.03.2019 між ТОВ «Еко Тепло» (Продавець) та ТОВ «Гамма-В» (Покупець) укладено Договір №04/03-2019 від 04.03.2019, згідно п. 1.1. якого, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прияти товар та оплатити його вартість на умовах цього Договору та Додатках (Специфікацій) до нього.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що кількість товару, який поставляється, узгоджується сторонами у Додатках (Специфікаціях) до цього Договору.

Згідно п. 5.1. Договору, оплата за товар проводиться в розмірі 100% передоплати за кожну партію товару прямим банківським переказом з рахунку Покупця на рахунок Продавця.

Згідно Специфікації №1 до Договору, Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар: Емаль ХС-1169 RAL 9003, ПУ БР «Біополімер» стандарт RAL 7040, відро пластмасове 20 л, відро металеве (кришка корона) 0,30, каністра 5 л. Всього товару на суму 9 501,06 грн., в т.ч. ПДВ 1 583,51 грн.

На виконання умов Договору позивачем було оформлено рахунок на оплату №7 від 06.03.2019 на загальну суму 9 501,06 грн., в т.ч. ПДВ 1 583,51 грн.

ТОВ «Гамма-В» 06.03.2019 здійснило попередню оплату згідно наведеного рахунку в сумі 9 501,06 грн., в т.ч. ПДВ 1 583,51 грн., що підтверджується банківською випискою за 06.03.2019 та платіжним дорученням №52 від 06.03.2019.

Позивачем було складено податкову накладну №1 від 06.03.2019, яку було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 06.03.2019, таку податкову накладну було прийнято, але реєстрацію зупинено та зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «Еко Тепло» подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, згідно якої, ТОВ «Еко Тепло» 06.03.2019 згідно виставленого рахунка №7 від 06.03.2019 отримало передоплату за товар в сумі 9501,06 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 1583,51грн., в зв`язку з чим було виписано ПН №1 від 06.03.2019. Товар був придбаний у ТОВ «ПЕНТАЛАК». Реальність операції за Договором №04/03-2019 від 04.03.2019 підтверджуються належним чином складеними первинними та іншими документами. Квитанція про "блокування" реєстрації ПН №1 від 04.03.2019 є необгрунтованою.

Також подано скановані копії документів: банківська виписка за 03.06.2019, Договір №04/03-2019 від 04.03.2019, рахунок на оплату №7 від 06.03.2019, платіжне доручення №52 від 06.03.2019, довіреність від ТОВ «Гамма-В» №6 від 06.03.2019, видаткову накладну №7 від 07.03.2019, Договір поставки №1903-02 від 06.03.2019, рахунок-фактура СФ-А190073 від 06.03.2019, платіжне доручення №17 від 06.03.2019, довіреність на ТОВ «Пенталак» №2 від 06.03.2019, видаткова накладна РН-0002505 від 07.03.2019.

Рішенням комісії ГУ ДФС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 06.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки платником податку надано копії документів, які не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема, платником не надано паспорт якості від постачальника продукції, товарно-транспортні документи на перевезення продукції як на придбання так і на продаж (оскільки згідно поданих підтверджуючих документів, станом на дату подання повідомлення (17.04.2019) реалізація вже відбулась (07.03.2019)) та оборотно-сальдових відомостей з покупцем даної продукції, що підтверджують факт отримання авансової оплати.

Проте, суд не погоджується з доводами відповідача 1, враховуючи наступне.

Відповідно до підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі ПК України), об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246, Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірка наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містить пункт 201.16 статті 201 ПК України, згідно якої, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної містили загальну фразу про необхідність надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Водночас, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23 жовтня 2018 у справі №822/1817/18 та від 04 грудня 2018 у справі №821/1173/17.

Разом з тим, позивачем були подані до контролюючого органу пояснення і документи для підтвердження реальності вчинення господарських операцій, копії яких додані до матеріалів справи.

Отже, контролюючим органом в даному випадку, жодним чином не здійснювався аналіз наданих позивачем документів на предмет їх належності.

Враховуючи вищевикладене, платником податків було надано всі необхідні документи для реєстрації податкової накладної, відсутність яких зумовила прийняття Комісією регіонального рівня рішення про відмову у реєстрації податкової накладеної.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, то суд враховує наступне.

Відповідно до пунктів 2, 10 часини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані відповідачу (з врахуванням підстав для відмови у реєстрації, зазначеним контролюючим органом регіонального рівня), останній не мав правових підстав для відмови в задоволенні скарги, та, фактично, відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Відповідно до п. 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №117 від 21.02.2018, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. п. 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим наявна обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Згідно з частиною першою ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на викладене, на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3842,00 грн. - за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області та в розмірі 3842,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної фіскальної служби України. Сума судового збору сплачена відповідно до платіжного доручення від 16.05.2019 №25, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Тепло" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, буд.1; ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд.12; ) та Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8; ) - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1106918/39279485 від 15.03.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 25.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1144587/39279485 від 18.04.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 06.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Тепло" №1 від 25.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Тепло" №1 від 06.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Тепло" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3842,00грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області та в сумі 3842,00грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної фіскальної служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 09 серпня 2019 року.

Суддя Щербаков В.В.