Справа № 280/4523/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

09 серпня 2019 року Справа № 280/4523/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянув заяву предстаника Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4 А, код 0)

до відповідача 1 Державна фіскальна служба України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, )

до відповідача 2 - Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ),

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2019 в адміністративній справі № 280/4523/18, адміністративний позов задоволено повністю та зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні: №14 від 04.06.2018, №1 від 11.06.2018, №15 від 04.06.2018, №16 від 04.06.2018, 17 від 04.06.2018, №19 від 05.06.2018, №20 від 05.06.2018, №21 від 05.06.2018, №5 від 11.06.2018, №3 від 11.06.2018, №4 від 11.06.2018, №6 від 11.06.2018, №7 від 11.06.2018, №8 від 11.06.2018, №9 від 11.06.2018, №10 від 11.06.2018, №11 від 11.06.2018, №3 від 04.06.2018, №4 від 04.06.2018, №34 від 06.06.2018, №5 від 04.06.2018, №6 від 04.06.2018, №9 від 01.06.2018, №11 від 04.06.2018, №13 від 04.06.2018, №22 від 05.06.2018, №23 від 05.06.2018, №24 від 05.06.2018, №25 від 05.06.2018, №30 від 01.06.2018, №31 від 05.06.2018, №32 від 05.06.2018, №33 від 05.06.2018, №35 від 06.06.2018, №86 від 12.06.2018, №37 від 06.06.2018, №38 від 06.06.2018, №40 від 05.06.2018, №41 від 05.06.2018, №51 від 08.06.2018.

30 травня 2019 року до суду надійшла заява ГУ ДФС у Запорізькій області, в якій представник відповідачів 1 та 2 просить роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі №280/4523/18 щодо порядку нарахування пенсії.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду в резолютивній частині є незрозумілим стосовно реєстрації податкових накладних № 1 від 11 червня 2018 року, № 5 від 11 червня 2018 року, № 3 від 11 червня 2018 року, № 4 від 11 червня 2018 року, № 6 від 11 червня 2018 року, № 7 від 11 червня 2018 року, № 8 від 11 червня 2018 року, № 9 від 11 червня 2018 року, № 10 від 11 червня 2018 року, № 11 від 11 червня 2018 року, так як за даними податковими накладним подавались розрахунки коригувань № 28, № 5, № 3, № 4, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11 відповідно.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. 06 серпня 2019 р., через канцелярію суду, надав заяву про розгляд справи в судовому засіданні 09.08.2019 в порядку письмового провадження. Просить суд роз`яснити рішення суду по адміністративній справі №280/4523/18 у порядку письмового провадження.

Представник відповідача 1, 2 пояснила суду, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа №280/4523/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» () до ДФС України, ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме:

визнати протиправним та скасувати рішення № 903464/24510970 від 03.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 04.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №867259/24510970 від 01.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 01 від 11.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №903461/24510970 від 03.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 04.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №884388/24510970 від 16.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 04.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №884384/24510970 від 16.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 04.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №889982/24510970 від 21.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 05.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №888339/24510970 від 20.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 05.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №888303/24510970 від 20.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 05.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №867253/24510970 від 01.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 05 від 11.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №867268/24510970 від 01.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 03 від 11.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №867269/24510970 від 01.08.20П про відмову у реєстрації податкової накладної № 04 від 11.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №868708/24510970 від 02.08.201: про відмову у реєстрації податкової накладної № 06 від 11.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №868707/24510970 від 02.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 07 від 11.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №868701/24510970 від 02.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 08 від 11.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №868692/24510970 від 02.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 09 від 11.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №868687/24510970 від 02.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 11.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №868680/24510970 від 02.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 11.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №923269/24510970 від 20.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 03 від 04.06.18:

визнати протиправним та скасувати рішення №926139/24510970 від 20.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 04 від 04.06.18:

визнати протиправним та скасувати рішення №889994/24510970 від 21.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 34 від 06.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №867250/24510970 від 01.08.2018 про відмову^у реєстрації податкової накладної № 05 від 04.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №926150/24510970 від 24.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 06 від 04.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №867266/24510970 від 01.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 09 від 01.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №884392/24510970 від 16.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 04.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №903457/24510970 від 03.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 04.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №888334/24510970 від 20.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 05.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №888326/24510970 від 20.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 05.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №885956/24510970 від 17.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 05.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №885958/24510970 від 17.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 05.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №918418/24510970 від 17.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 30 від 01.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №907917/24510970 від 06.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 31 від 05.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №907928/24510970 від 06.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 32 від 05.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №907920/24510970 від 06.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 05.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №907919/24510970 від 06.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 35 від 06.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №921280/24510970 від 19.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 86 від 12.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №885886/24510970 від 17.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 37 від 06.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №886289/24510970 від 17.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 38 від 06.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №899851/24510970 від 30.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 40 від 05.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №907926/24510970 від 06.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 41 від 05.06.18;

визнати протиправним та скасувати рішення №889984/24510970 від 21.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 51 від 08.06.18 та зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні.

Позов судом задоволено у повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили 11 червня 2019 року.

Представник відповідача 1, 2 просить суд роз`яснити судове рішення по справі, оскільки судом зобов`зано в ЄРГІН податкові накладні №1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 від 11.06.2018 подані ТОВ «Промелектроніка», проте за даними архіву електронної звітності бази даних контролюючого органу факт надходження на реєстрацію податкових накладних з вищевказаними номерами та датою.

Комісією ГУ ДФС у Запорізькій області прийняті рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування від 11.06.2018 №1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 до податкових накладних.

Керуючись ст. 254, 253 КАС України представник відповідача 1, 2 просить суд роз`яснити рішення суду по справі, в частині реєстрації податкових накладних №1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 від 11.06.2019 у зв`язку із тим, що скасовані рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригування від 11.06.2018 №1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із зазначеної процесуальної норми слідує, що судове рішення роз`яснюється лише в тому випадку, коли воно є незрозумілим та за таким звернулось визначене коло осіб.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Як вбачається з наявних матеріалів справи та заяви про роз`яснення судового рішення, предметом позову, долучених до нього доказів та додатків, а також суттю розглядом справи були саме вказані податкові накладні № 1 від 11 червня 2018 року, № 5 від 11 червня 2018 року, № 3 від 11 червня 2018 року, № 4 від 11 червня 2018 року, № 6 від 11 червня 2018 року, № 7 від 11 червня 2018 року, № 8 від 11 червня 2018 року, № 9 від 11 червня 2018 року, № 10 від 11 червня 2018 року, № 11 від 11 червня 2018 року та розрахунки коригувань № 28, № 5, № 3, № 4, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11 до них відповідно.

Дослідивши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає необхідним з метою усунення перешкод під час виконання рішення роз`яснити сторонам, що відповідачем необхідно зареєструвати податкові накладні №14 від 04.06.2018, №15 від 04.06.2018, №16 від 04.06.2018, 17 від 04.06.2018, №19 від 05.06.2018, №20 від 05.06.2018, №21 від 05.06.2018, №3 від 04.06.2018, №4 від 04.06.2018, №34 від 06.06.2018, №5 від 04.06.2018, №6 від 04.06.2018, №9 від 01.06.2018, №11 від 04.06.2018, №13 від 04.06.2018, №22 від 05.06.2018, №23 від 05.06.2018, №24 від 05.06.2018, №25 від 05.06.2018, №30 від 01.06.2018, №31 від 05.06.2018, №32 від 05.06.2018, №33 від 05.06.2018, №35 від 06.06.2018, №86 від 12.06.2018, №37 від 06.06.2018, №38 від 06.06.2018, №40 від 05.06.2018, №41 від 05.06.2018, №51 від 08.06.2018 Єдиному реєстрі ПК/РК.

При цьому податкові накладні № 1 від 11 червня 2018 року, № 5 від 11 червня 2018 року, № 3 від 11 червня 2018 року, № 4 від 11 червня 2018 року, № 6 від 11 червня 2018 року, № 7 від 11 червня 2018 року, № 8 від 11 червня 2018 року, № 9 від 11 червня 2018 року, № 10 від 11 червня 2018 року, № 11 від 11 червня 2018 року необхідно зареєструвати Єдиному реєстрі ПК/РК з урахуванням розрахунків коригувань № 28, № 5, № 3, № 4, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ГУ ДФС у Запорізькій області про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року по справі № 280/4523/18 задовольнити і роз`яснити, що ДФС України (відповідач 2) зобов`язаний зареєструвати в Єдиному реєстрі ПК/РК №14 від 04.06.2018, №15 від 04.06.2018, №16 від 04.06.2018, 17 від 04.06.2018, №19 від 05.06.2018, №20 від 05.06.2018, №21 від 05.06.2018, №3 від 04.06.2018, №4 від 04.06.2018, №34 від 06.06.2018, №5 від 04.06.2018, №6 від 04.06.2018, №9 від 01.06.2018, №11 від 04.06.2018, №13 від 04.06.2018, №22 від 05.06.2018, №23 від 05.06.2018, №24 від 05.06.2018, №25 від 05.06.2018, №30 від 01.06.2018, №31 від 05.06.2018, №32 від 05.06.2018, №33 від 05.06.2018, №35 від 06.06.2018, №86 від 12.06.2018, №37 від 06.06.2018, №38 від 06.06.2018, №40 від 05.06.2018, №41 від 05.06.2018, №51 від 08.06.2018.

Крім того Державна фіскальна служба України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зобов`язана зареєструвати розрахунки коригувань № 1, № 3, № 4, №5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 та № 11 від 11 червня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Р.В. Сацький