Справа № 280/531/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 280/531/19

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року (суддя Сіпака А.В., повний текст рішення складено 15.04.2019) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправним і скасування пункту протоколу та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати пункт 32 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 3 від 11 січня 2019 року; зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку із настанням інвалідності III групи, внаслідок поранення, контузії захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, відповідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 у розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивачеві 25 січня 2017 року при первинному огляді встановлено III групу інвалідності внаслідок поранення, контузії та захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, що підтверджується випискою з акту огляду МСЕК серії АВ № 0679456.

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького обласного військового комісаріату з заявою про направлення особистих документів до Міністерства оборони України для прийняття рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів від 25 грудня 2013 року № 975, проте листом від 06 жовтня 2017 року № 248/3/6/3509 Департамент фінансів Міністерства оборони України повідомив позивача проте, що останній звільнений зі строкової служби в 1974 році, а інвалідність первинно встановлено в 2017 року, тобто понад тримісячний термін після звільнення зі служби.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2018 року визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду заяви та документів ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок виконання обов`язків військової служби, зобов`язав Міністерство оборони України розглянути заяву та документи ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок виконання обов`язків військової служби, та прийняти відповідне рішення.

Відповідно до витягу з протоколу від 11 січня 2019 року № 3, Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, прийняла рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги, посилаючись на пункт 6 частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», підпункту 3 пункту 6 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, якими визначено, що одноразова грошова допомога призначається особам, звільненим зі строкової служби, якщо інвалідність настала не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мало місце в період проходження служби, тоді як ОСОБА_1 інвалідність встановлена понад 3-місячний термін.

Правомірність вказаного рішення є предметом оскарження в даній справі.

Проте до суду апеляційної інстанції, до початку розгляду апеляційної справи по суті, позивачем подано письмову заяву, в якій ОСОБА_1 зазначає, що Міністерство оборони України призначило і виплатило йому одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням групи інвалідності.

Статтею 319 КАС України визначено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладені норми права, а також ту обставину, що позивачем самостійно підтверджено факт усунення з боку відповідача порушень оспорюваних прав та інтересів ОСОБА_1 , провадження у справі підлягає закриттю із скасуванням рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 319, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року в адміністративній справі № 280/531/19 скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили з 13 серпня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 13 серпня 2019 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова