Справа № 824/521/19-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/521/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (далі - позивач) просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (далі - відповідач) з фактичного не видання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

- зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області розглянути подану ОСОБА_1 заяву по суті та видати останній свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме трактора колісного марки ЮМЗ-6, 1990 року випуску.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом на трактор колісний марки ЮМЗ-6, 1990 року випуску, 16.01.2019р. звернулася до відповідача з заявою видати на її ім`я свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. До заяви надала копію свідоцтва про право власності за законом, копію паспорту громадянина України та ідентифікаційний код, крім того повідомила у заяві, що оригінал свідоцтва на трактор було втрачено її чоловіком. Вказує, що відповідач розглянувши подану нею заяву надав відповідь, у якій вказав, що крім свідоцтва про право на спадщину за законом необхідно було подати оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Позивач вважає, що при розгляді указаного питання відповідачем допущено протиправну бездіяльність, що полягає у не виданні їй свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а рішення прийняте поверхово, з порушенням діючого законодавства. Позивач вказує, що згідно з чинним законодавством у разі перереєстрації машини за фізичною особою, яка згідно з свідоцтвом про спадщину стала спадкоємцем, та юридичною особою, яка є правонаступником власника машини, надаються копії засвідчених в установленому порядку документів, що підтверджують право на спадщину та правонаступництво. Відтак, на думку позивача, відповідач, за наслідком розгляду її заяви мав би видати на її ім`я свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, або наказ про відмову у реєстрації з причинами відмови, а не вимагати оригінал свідоцтва про реєстрацію трактору. Крім того, позивач також звертає увагу на те, що її заяву розглянуто відповідачем з порушенням строку, визначеного Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009р. №694.

Ухвалою суду від 14.06.2019р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав до суду відзив, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними. Вказує на те, що представником, який діяв від імені позивача, при зверненні до Управління з заявою в її інтересах не дотримано процедури, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009р. №694 "Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів". Документи представником позивача було подано не в повному обсязі, що є підставою для відмови у реєстрації машини. Відповідач зазначає, що при умові додержання усіх необхідних процедур при зверненні до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області щодо перереєстрації трактора колісного ЮМЗ-6, зокрема, подання необхідних додатків, в тому числі свідоцтва про реєстрацію машини (оригінал), сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області не було б підстав для відмови у розгляді звернення.

За таких обставин відповідач вказує на законність його дій при розгляді звернення позивача, а відтак позовні вимоги, на його думку, є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 набула право власності на трактор колісний марки ЮМЗ-6 випуску 1990 року, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , колір зелений, реєстраційний номер № НОМЕР_4 , який належав померлому ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5, виданого інспекцією Державного технічного нагляду 17.03.2006р., що підтверджується довідкою №5655/215, виданою інспекцією Державного технічного нагляду обласної державної адміністрації в Чернівецькій області (а.с.10).

Право власності на указаний вище транспортний засіб зареєстровано в спадковому реєстрі 26.12.2017р. за №61802640 (а.с.11).

Позивач 16.01.2019р. звернулася до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області з заявою, у якій просила зареєструвати за нею трактор колісний марки ЮМЗ-6 випуску 1990 року, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , колір зелений, реєстраційний номер № НОМЕР_4 та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с.13).

До указаної заяви додано свідоцтво про право на спадщину за законом, копію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, копію паспорта та ідентифікаційного коду. Крім того, у поданій заяві вказано, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу втрачено власником (а.с.43-47).

Відповідач у відповідь на подану заяву листом від 19.02.2019р. №24.10-921 повідомив позивача про те, що згідно розділу V (Перереєстрація машин) наказу Міністерства АПК України №644 від 22.11.2011р. "Про затвердження Порядку роботи, пов`язаної з реєстрацією та зняттям з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів" для перереєстрації трактора колісного марки ЮМЗ-6 випуску 1990 року, заводський номер НОМЕР_1 , крім свідоцтва про право на спадщину за законом необхідно подати свідоцтво про реєстрацію машини (а.с.42).

Позивач вважає, що при розгляді її заяви відповідачем допущено протиправну бездіяльність, що полягає у не видачі їй свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення чинного законодавства та робить висновки по суті спору.

У відповідності до п.3 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009р. № 694 (далі - Порядок №694) власники, крім суб`єктів господарювання, визначених у підпункті 5 пункту 8 цього Порядку, зобов`язані зареєструвати в територіальному органі Держпродспоживслужби машину протягом 10 діб від дня придбання, митного оформлення або виникнення інших обставин, що є підставою для реєстрації. Строк реєстрації може бути продовжений територіальним органом Держпродспоживслужби у разі неможливості власника своєчасно її провести у зв`язку з хворобою, відрядженням чи з інших причин.

Машина реєструється протягом семи днів на підставі зареєстрованої в установленому порядку державним інспектором заяви власника або уповноваженої ним особи у разі, коли документи, що додаються до заяви, подані у повному обсязі (п.4 Порядку №694).

В свою чергу згідно з п.4 Порядку №694 до заяви додаються: 1) документи, що підтверджують право власності або правомірність використання машини; 2) документи, що підтверджують сплату передбачених законодавством податків, а також зборів за послуги, що надаються територіальним органом Держпродспоживслужби; 4) копії паспорта та картки фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платників (для фізичної особи); 5) документ, що посвідчує особу представника власника та його повноваження (у разі потреби); 6) свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником (якщо машина перебувала в експлуатації та була зареєстрована в територіальному органі Держпродспоживслужби чи іншому державному органі); 7) митна декларація ( 450-2012-п ) на паперовому носії або її копія, засвідчена в установленому порядку, або електронна митна декларація, або уніфікована митна квитанція МД-1 ( za066-05 ) - для машин, що ввезені на митну територію України та реєструються вперше; 8) акт про присвоєння ідентифікаційного номера (у разі реєстрації машини, якій ідентифікаційний номер присвоєно відповідно до пункту 14 цього Порядку); 8-1) висновок спеціаліста; 8-2) документи для машин, які реєструються вперше; 9) інші документи у випадках, визначених цим Порядком.

У відповідності до п.5.1 Порядку роботи, пов`язаної з реєстрацією та зняттям з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого наказом Міністерства АПК України №644 від 22.11.2011р. (далі - Порядок №644) перереєстрація машин проводиться державними інспекторами у випадках, передбачених пунктом 16 Порядку реєстрації (694-2009-п). У разі перереєстрації машини свідоцтво про реєстрацію машини та номерні знаки підлягають заміні.

Пунктом 16 Порядку №694 перереєстрація машин проводиться у разі зміни, зокрема, прізвища, ім`я та по батькові, місця проживання (перебування) власника - фізичної особи, що підтверджується відповідними документами.

У відповідності до п.5.2 Порядку №644 у разі перереєстрації машини за фізичною особою, яка згідно з свідоцтвом про спадщину стала спадкоємцем, та юридичною особою, яка є правонаступником власника машини, надаються копії засвідчених в установленому порядку документів, що підтверджують право на спадщину та правонаступництво.

З наведеного слідує, що особи, які набули права власності на машину згідно з свідоцтвом про спадщину, серед інших документів, подають документи встановлені п.5.2 Порядку №644.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач до поданої заяви не додала свідоцтво про реєстрацію машини, про що їй і повідомлено в листі від 19.02.2019р. №24.10-921.

За змістом пп.2 п.10 Порядку №694 у реєстрації машини може бути відмовлено, зокрема у разі коли документи подано не в повному обсязі.

Враховуючи те, що державна реєстрація транспортних засобів передбачає певну процедуру, зокрема, надання необхідних документів і відомостей, а позивачем таких документів у повному обсязі надано не було, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач правомірно прийняв рішення за наслідком поданої позивачем заяви. Судом не встановлено у даному випадку факту протиправної бездіяльності, допущеної відповідачем щодо позивача, оскільки, не видання свідоцтва про реєстрацію за нею транспортного засобу, а саме трактора колісного марки ЮМЗ-6, є обґрунтованим.

При цьому, посилання позивача у поданій заяві, а також у даному позові на втрату такого свідоцтва попереднім власником є необґрунтованими, оскільки пунктом 5.4. Порядку №644 передбачено, що у разі втрати (викрадення) свідоцтва про реєстрацію машини державними інспекторами приймаються до розгляду письмові заяви власників машин про їх втрату (викрадення).

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов висновку, що відповідач, не видавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за заявою позивача, тобто фактично, відмовивши у такій реєстрації, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України. Зважаючи на наведений висновок, суд вважає, що відсутні правові підстави для зобов`язання відповідача видати позивачу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме трактора колісного марки ЮМЗ-6, 1990 року випуску.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Суд не вирішує питання щодо судових витрат, зважаючи на те, що позивачу відмовлено у задоволенні адміністративного позову, при цьому, докази понесення судових витрат відповідачем у матеріалах справи відсутні, що не суперечить вимогам статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6, АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (, вул.Сторожинецька, 115, м.Чернівці, 58000).

Суддя Кушнір В.О.