Справа № 280/3901/19
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

13 серпня 2019 рокуСправа № 280/3901/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про забезпечення адміністративного позову до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про оскарження дисциплінарного стягнення до пред`явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) про забезпечення адміністративного позову до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про оскарження дисциплінарного стягнення до пред`явлення позову, в якій заявник просить суд забезпечити його адміністративний позов, що готується, про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади та щодо інших питань. До вирішення по суті адміністративного позову про оскарження дисциплінарного стягнення просить зупинити дію Наказу т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Гребенюка К.В. від 12.07.2019 № 985 в частині, що стосується ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що наказом т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Гребенюка К.В. від 12.07.2019 № 985 до заступника начальника управління - начальника відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади. У разі звільнення заявника із займаної посади на неї буде призначено іншу особу. В той же час, чинним законодавством не передбачено правового механізму вирішення питання звільнення з посади особи, яку було (буде) призначено замість особи, на яку накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади, у разі скасування наказу про застосування такого дисциплінарного стягнення. Норми ст. 65 Закону України від 02.07.2015 № 580 "Про Національну поліцію" вказане питання не регламентують. Норми п.6 ч.1 ст. 40, ст. 235 Кодексу законів України про працю (звільнення у разі поновлення працівника...) для вирішення вказаного питання не можуть бути застосовані, оскільки відповідно до ч.2 ст. 142 Кодексу законів України про працю у деяких галузях народного господарства для окремих категорій працівників діють статути і положення про дисципліну. Згідно з Преамбулою до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337, саме він, а не Кодекс законів України про працю за загальним правилом поширюється на поліцейських. Таким чином, у разі скасування судом наказу про звільнення заявника з посади поновлення його на даній посаді буде істотно ускладнено з вищезазначених причин.

За правилами ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.154 КАС України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Тобто, розгляд заяви про забезпечення позову в судовому засіданні здійснюється виключно у разі якщо матеріали адміністративної справи та заяви про забезпечення позову перешкоджають можливості об`єктивного розгляду заяви без участі сторін.

Проте, в даному випадку, суд дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами ч.1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Згідно із ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно є спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

З матеріалів поданої заяви судом встановлено, що наказом т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Гребенюка К.В. від 12.07.2019 № 985 до заступника начальника управління - начальника відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.

Тобто, у разі звільнення заявника із займаної посади на неї буде призначено іншу особу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше виконання наказу т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Гребенюка К.В. від 12.07.2019 № 985 в частині, що стосується ОСОБА_1 може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної адміністративної справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо поновлення його на даній посаді.

При цьому, суд враховував, що у відповідності до ст.153 КАС України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Зважаючи на приписи п.2 ч.1 ст.19 КАС України, згідно якого юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах з прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За загальним правилом, встановленим ч.2 ст.20 КАС України дана справа підсудна окружному адміністративному суду та, за правилами ст. 26 КАС України, розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про оскарження дисциплінарного стягнення відноситься до підсудності Запорізького окружного адміністративного суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 150-156, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про оскарження дисциплінарного стягнення до пред`явлення позову, - задовольнити.

Зупинити дію Наказу т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Гребенюка К.В. від 12.07.2019 № 985 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та вжиття заходів", в частині, що стосується ОСОБА_1 , до вирішення по суті адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про оскарження дисциплінарного стягнення.

Копію ухвали направити заявнику та Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, вул.Матросова, буд.29, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 13.08.2019.

Суддя І.В. Садовий