Справа № 160/4537/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року Справа № 160/4537/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняЛитвин Ю.Ю.
представника позивача представника третьої особи Шевкової К.І. Іващенка Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1 Міністерства аграрної політики та продовольства України, Відповідача-2 Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства агарної політики та продовольства України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що на сайті Міністерства аграрної політики та продовольства України були опубліковані наказ та оголошення, відповідно до яких оголошено конкурсний відбір та встановлений строк 15 календарних днів для подання заяв на участь у конкурсному відборі на заміщення вакантних посад керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, зокрема, керівника Державного підприємства «Нігинський кар`єр». 04 січня 2019 року позивачем було подано заяву на участь у конкурсному відборі разом з документами, передбаченими пунктом 10 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 року №777, та які зазначені в оголошенні про проведення конкурсного відбору. Однак, за результатами проведеного конкурсу переможцем було обрано ОСОБА_2 . Позивач вважає, що рішення Відповідача-2, яке оформлене Протоколом засідання Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, №4 від 13 лютого 2019 року, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки його прийнято всупереч положенням чинного законодавства. Таку позицію позивач мотивує тим, що ОСОБА_2 не відповідає вимогам конкурсного відбору, а тому його конкурсна пропозиція не могла бути визнана найкращою. Крім того, ОСОБА_2 не має досвіду роботи в управлінні підприємством, у зв`язку із чим, його безпідставно визначено переможцем серед учасників конкурсного відбору на посаду керівника державного підприємства «Нігинський кар`єр».
Ухвалою суду від 27.05.2019 року позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 10.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 15 липня 2019 року о 12:00 год.
03 липня 2019 року від третьої особи - ОСОБА_2 надійшли пояснення на предмет спору, в яких зазначено, що при проведенні конкурсного відбору на посаду керівника Державного підприємства «Нігинський кар`єр» відповідачами було дотримано всі вимоги Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 року №777. Результати відбору були оприлюднені на офіційному сайті Міністерства аграрної політики та продовольства України в установлений термін, з якими позивач був також ознайомлений, що підтверджується доданими до позову додатками. Також зазначає, що вважає безпідставними твердження позивача з приводу того, що саме ОСОБА_1 повинен був бути визнаний переможцем конкурсу на посаду керівника ДП «Нігинський кар`єр», оскільки він мав переваги при проведенні відбору. Так, позивачем не надано жодного доказу того, що ОСОБА_2 не відповідає вимогам до кандидатів, викладених в оголошенні на офіційному сайті Міністерства аграрної політики та продовольства України. Щодо визнання кандидатури ОСОБА_1 на посаду керівника Державного підприємства «Нігинський кар`єр» погодженою зазначає, що то така позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Просить у задоволенні позову відмовити.
05 липня 2019 року від Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшов відзив на позов, в якому Відповідач-1заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у позові з огляду на те, що Мінагрополітики наділено повноваженнями організації та проведення конкурсів з визначення керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки. На виконання вимог Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 року №777, було розміщено оголошення про проведення конкурсного відбору директора Державного підприємства «Нігинський кар`єр», перевірено подані кандидатами документи, серед яких до конкурсного відбору допущено десять кандидатів, зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якого 13 лютого 2019 року на засіданні Комісії визначено переможцем конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Нігинський кар`єр». Позицію позивача, що саме він повинен бути визначений переможцем конкурсу, оскільки він має необхідний стаж роботи та досвід роботи у гірничодобувній промисловості, відповідач-1 вважає помилковою з підстав того, що при визначенні результатів конкурсного відбору Комісія наділена виключними дискреційними повноваженнями та має право самостійно, на власний розсуд, приймати одне із передбачених Порядком рішень, а тому, надання ОСОБА_1 оцінки висновкам Комісії не свідчить про протиправність прийнятого рішення та фактично є втручанням у виключну компетенцію Комісії.
08 липня 2019 року позивачем було подано відповідь на відзив, в якій ОСОБА_1 посилається на те, що результат конкурсного відбору повинен бути оформлений саме протоколом. Однак, протокол про визначення переможцем конкурсного відбору на посаду керівника Державного підприємства «Нігинський кар`єр» ОСОБА_2 не був оприлюднений, чим було порушено принцип відкритості конкурсного відбору. Також зауважив, що відхиляючи кандидатуру позивача, комісія не навела підстав для цього, а обрання ОСОБА_2 переможцем здійснено за відсутності підтвердження ділових та професійних якостей кандидата-переможця.
15 липня 2019 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 02.08.2019 року до 11-00 год.
Ухвалою суду від 01.08.2019 року у задоволенні клопотання представника Відповідача-1 Міністерства аграрної політики та продовольства України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовлено.
02 серпня 2019 року третьою особою подано додаткові пояснення, в яких ОСОБА_2 вказує, що під час проведення конкурсного відбору Комісія будь-яких процедурних порушень не допускала, а спірне рішення, оформлене протоколом від 13.02.2019 року №4, яким визначено переможця конкурсного відбору на посаду керівника Державного підприємства «Нігинський кар`єр» Тітова Я.А. , відповідає чинному законодавству, а тому, відсутні підстави для визнання його протиправним та скасування.
Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Відповідача 1- Міністерства аграрної політики та продовольства України про закриття провадженні у справі.
Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу №160/4537/19 до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні 02 серпня 2019 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі із викладених у позові підстав. Представник третьої особи просив відмовити у його задоволенні.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява Відповідача-1 Міністерства аграрної політики та продовольства України від 02.08.2019 року (вх. №5129-ел), в якій просять відмовити в повному обсязі у задоволенні уточненої позовної заяви ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України).
Оскільки відповідачами не повідомлено про причини неявки в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю.
Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, розглянувши подані документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08.10.2018 року № 484 «Про утворення Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України» (а.с. 106) (зі змінами, внесеними Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.01.2019 року № 10 (а.с. 108) утворено Постійно діючу комісію з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України.
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 16.03.2015 року № 98 (у редакції наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 02.08.2016 року № 262) затверджено Порядок роботи комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, яким визначено, що Комісія утворюється у складі не менше п`яти осіб, який затверджується наказом Мінагрополітики.
Згідно з Додатком до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08.10.2018 року № 484 (у редакції наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.01.2019 року № 10) до складу комісії входять: голова комісії- ОСОБА_10, заступник голови комісії - ОСОБА_11, секретар комісії - ОСОБА_12., члени комісії - ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 109).
17 грудня 2018 року Міністерством аграрної політики та продовольства України прийнято наказ № 597 «Про проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України» (далі - Наказ від 17.12.2018 року № 597) (а.с. 103), відповідно до пунктів 1 та 2 якого наказано провести конкурсний відбір на заміщення вакантних посад керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, згідно з переліком, що додається; встановити, що заяви на участь у конкурсному відборі приймаються протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів після дати оприлюднення відповідного оголошення на офіційному сайті Мінагрополітики.
27 грудня 2018 року о 17:05 год. на офіційному сайті Мінагрополітики було розміщено оголошення про проведення конкурсного відбору директора Державного підприємства «Нігинський кар`єр» (а.с. 22), у якому зазначено найменування підприємства, його місцезнаходження, основні напрями діяльності; перелік документів, які подаються претендентом на посаду; термін, протягом якого приймаються документи; дата та місце проведення конкурсу; вимоги до претендента; вимоги до конкурсної пропозиції претендента, а також інформація, що стосується фінансово-економічного стану підприємства.
21 січня 2019 року на засіданні Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Мінагрополітики (далі - Комісія) встановлено, що до Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшли документи від дванадцяти претендентів на посаду директора Державного підприємства «Нігинський кар`єр», з яких до участі в конкурсі допущено десять кандидатів, серед яких, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; вирішено засідання Комісії щодо заслуховування конкурсних пропозицій розпочати 11.02.2019 року о 10 год. 00 хв. та 13.02.2019 о 10 год. 00 хв., що підтверджується витягом з протоколу №1 від 21.01.2019 року (а.с. 116-118).
Протоколом від 13.02.2019 року №4 засідання Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, за результатом заслуховування конкурсних пропозицій учасників ОСОБА_2 визначено переможцем конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Нігинський кар`єр».
Результати конкурсного відбору розміщено на офіційному сайті Мінагрополітики 15.02.2019 о 20 год. 20 хв., що пітверджується роздруківкою з веб - сайту міністерства (а.с. 112).
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо проведення конкурсу з порушенням його процедури, а також безпідставне відхилення кандидатури ОСОБА_1 у конкурсному відборі, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і вчинених на їх підставі дій, винесених рішень на відповідність вимогам частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Статтею 1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» від 21.09.2006 року №185-V (далі - Закон №185-V) закріплено, що управління об`єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.
Згідно з пунктами 4, 21 частини 1 статті 6 Закону №185-V, уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань: призначають на посаду та звільняють з посади керівників державних унітарних підприємств, у яких не утворено наглядову раду, установ, організацій та господарських структур, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, та в яких не утворено наглядову раду, укладають і розривають з ними контракти, здійснюють контроль за дотриманням їх вимог; організовують і проводять конкурси з визначення керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки.
Повноваження Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо кадрового забезпечення підприємств, що належать до сфери управління міністерства, визначено Положенням про Міністерство аграрної політики та продовольства України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 року №1119 (далі - Положення №1119).
Згідно з підпунктом 2 пункту 5 Положення №1119, Мінагрополітики з метою організації своєї діяльності здійснює добір кадрів в апарат Мінагрополітики та керівників підприємств, установ і організацій, що належать до сфери його управління, організовує роботу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників апарату Мінагрополітики.
Здійснюючи управління об`єктами державної власності, Кабінет Міністрів України визначає порядок конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (підпункт «г» пункту 18 частини 1 статті 5 Закону №185-V).
Постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2008 року № 777 було затверджено Порядок проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (далі - Порядок № 777).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 777, підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства (далі - конкурсний відбір) є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, який виконує функцію з управління підприємством (далі - суб`єкт управління), із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору, яке для підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, приймається не пізніше ніж через 20 днів після відкриття вакансії керівника підприємства (для підприємств, функції з управління якими виконує Кабінет Міністрів України, - рішення Кабінету Міністрів України).
Для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, крім керівників особливо важливих для економіки підприємств, суб`єкт управління утворює постійно діючу комісію або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств (далі - комісія) (пункт 3 Порядку № 777).
Як було зазначено раніше, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08.10.2018 року № 484 було утворено Постійно діючу комісію з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України у складі, що додається (а.с. 106).
Перелік підприємств, установ та організацій, що знаходяться у державній власності і належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, в тому числі Державне підприємство «Нігинський кар`єр», затверджено наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.01.2014 року № 39.
Оскільки, Державне підприємство «Нігинський кар`єр» відноситься до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, рішення про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки та обрання переможця такого конкурсного відбору є його управлінською функцією та відноситься до компетенції органу владних повноважень.
За змістом пункту 4 Порядку № 777, Комісія: оприлюднює на офіційному сайті суб`єкта управління не пізніше ніж протягом 10 днів після прийняття рішення (наказу), зазначеного у пункті 2 цього Порядку, оголошення про проведення конкурсного відбору на посаду керівника підприємства, яка стала вакантною (далі - оголошення), та результати конкурсного відбору не пізніше ніж протягом трьох днів з дати його завершення; приймає, реєструє та перевіряє на відповідність вимогам цього Порядку документи, подані претендентами; ухвалює рішення про допуск претендентів до конкурсного відбору або відхилення їх кандидатур; приймає і реєструє пропозиції, внесені учасниками конкурсного відбору; забезпечує відкритість конкурсного відбору та за результатами розгляду зазначених пропозицій визначає його переможця; розробляє та затверджує вимоги до претендентів; надсилає разом із згодою на обробку персональних даних претендентів запит до МВС стосовно надання інформації щодо відсутності (наявності) у них судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності.
Засідання комісії є правоможним у разі участі в ньому не менш як двох третин її складу. Рішення комісії приймається більшістю голосів присутніх на засіданні її членів і оформляється протоколом. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні комісії (п. 5 Порядку № 777).
Тривалість конкурсного відбору не може перевищувати 30 календарних днів. Початком відбору вважається дата, на яку призначено засідання комісії з розгляду заяв претендентів і доданих до них документів (п. 6 Порядку № 777).
Конкурсний відбір вважається таким, що закінчився, з дня ухвалення комісією рішення про затвердження його результатів (п. 7 Порядку № 777).
Відповідно до пункту 9 Порядку № 777, в оголошенні зазначаються такі відомості: найменування та місцезнаходження підприємства, основні напрями його діяльності з додержанням вимог законодавства про інформацію з обмеженим доступом; строк і місце приймання заяв на участь у конкурсному відборі (далі - заяви) та номер телефону для довідок; перелік документів, що подаються претендентом, та вимоги щодо їх оформлення; дата і місце проведення конкурсного відбору та оприлюднення його результатів; вимоги до претендента та конкурсної пропозиції; інформація, що стосується фінансово-економічного стану підприємства, - відомості про баланс (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма № 2), звіт про рух коштів (форма № 3), звіт про власний капітал (форма № 4), примітки до річної фінансової звітності (форма № 5); адреса електронної пошти, на яку претендент надсилає заяву для участі в конкурсному відборі та документи, зазначені у пункті 10 цього Порядку.
За приписами пункту 13 Порядку № 777, обов`язковою умовою проведення конкурсного відбору є його відкритість. Представники засобів масової інформації мають право бути присутніми на засіданнях комісії під час розкриття пакетів документів, поданих претендентами, їх розгляду та оголошення переможця.
У відповідності до пункту 20 Порядку № 777, переможець конкурсного відбору оголошується на засіданні комісії з дотриманням вимог пункту 13 цього Порядку. Результати відбору оприлюднюються на офіційному веб - сайті Мінагрополітики не пізніш ніж протягом 3 днів з дати його завершення (п. 23 Порядку № 98).
Судом встановлено, що Конкурсною комісією було: розміщено на офіційному сайті оголошення про проведення конкурсного відбору, яке містило всі необхідні вимоги у відповідності до пункту 9 Порядку № 777; проведено конкурс щодо заміщення вакантної посади керівника Державного підприємства «Нігинський кар`єр»; заслухано конкурсні пропозиції учасників конкурсного відбору; визначено переможця конкурсу; та відповідно до пункту 4 Порядку оприлюднено на офіційному сайті Мінрегіону результати конкурсного відбору.
Тобто, відповідачами вчинено усі необхідні дії, передбачені Порядком № 777, а з наданих суду доказів не вбачається порушення відповідачами порядку проведення конкурсного відбору керівника Державного підприємства «Нігинський кар`єр».
Як встановлено з протоколу Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України №4 від 13.02.2019 року, членами комісії у правоможному складі (пункт 5 Порядку № 777) після заслуховування та обговорення конкурсних пропозицій учасників конкурсного відбору, за наслідками голосування «за» - 5, «проти» - 0, «утримався» - 0 визнано переможцем конкурсного відбору керівника на посаду директора Державного підприємства «Нігинський кар`єр» ОСОБА_2
Позивач зазначає, що Комісією порушено порядок проведення конкурсу в частині нерозміщення на офіційному сайті Мінагрополітики протоколу Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Мінагрополітики від 13.02.2019 року № 4, та ненадання його примірнику позивачеві та не роз`яснення ОСОБА_1 підстав відхилення його кандидатури.
Так, за змістом пункту 4 Порядку № 777, Комісія оприлюднює на офіційному сайті суб`єкта управління та результати конкурсного відбору не пізніше ніж протягом трьох днів з дати його завершення.
Суд вважає безпідставним посилання позивача на відсутність на офіційному сайті Міністерства аграрної політики та продовольства України протоколу, яким оформлені результати заслуховування конкурсних пропозицій комісією, оскільки пунктом 20 Порядку №777 визначено обов`язок Комісії оприлюднити результати відбору на офіційному веб-сайті суб`єкта управління, а не протоколу. При цьому, зазначений обов`язок був виконаний, оскільки результати конкурсного відбору розміщено на офіційному сайті Мінагрополітики 15.02.2019 о 20 год. 20 хв., тобто у строк, встановлений п. 4 Порядку № 777.
Посилання позивача на те, що йому, як учаснику конкурсного відбору, відмовлено у наданні протоколу, яким зафіксовано прийняте рішення, суд вважає необґрунтованим, оскільки його надання не передбачено положеннями законодавства. Крім того, позивачем не надано доказів звернення до відповідача із запитами про отримання копії протоколу чи заявами про ознайомлення з протокольним рішенням щодо результатів конкурсу на зайняття вакантної посади Державного підприємства «Нігинський кар`єр» до моменту звернення до суду.
Також, суд відхиляє доводи позивача про те, що Комісією не було оголошено ні результат заслуховування конкурсних пропозицій, ні її рішення про затвердження результатів конкурсу, оскільки такі висновки є оціночними судженнями та спростовуються встановленими судом фактичними даними, зокрема, в протоколі від 13.02.2019 року №4 відображено як результат заслуховування конкурсних пропозицій, так і її рішення.
При цьому, суд зазначає, з Протоколу № 4 від 13.02.2019 року вбачається, що позивач був присутнім на засіданні комісії де були заслухані його конкурсні пропозиції. Доказів того, що його безпідставно не було допущено на засідання комісії в момент оголошення результатів конкурсу ним не надано. Будь - яких заяв, скарг з цього приводу ним не подано, у зв`язку із чим, суд вважає доводи позивача про порушення процедури проведення конкурсу безпідставними та до уваги їх не приймає.
Судом встановлено, що фактично доводи позивача в обґрунтування позовної заяви щодо неправомірності рішення відповідача зводяться до того, що позивач не погоджується із здійсненою комісією оцінкою його конкурсних пропозицій і надання переваги конкурсним пропозиціям іншого учасника - ОСОБА_2 . Також позивач вважає, що комісією безпідставно не було надано оцінки тим обставинам, що переможець конкурсу ОСОБА_2 не має профільної або економічної освіти, що є перевагою, не має необхідного стажу роботи і досвід роботи у гірничодобувній промисловості та на керівних посадах. Неврахування переваг, які притаманні йому поряд з ОСОБА_2 , вважає безпідставними.
Між тим суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що за результатами поданих на конкурс документів, як позивач так і інші учасники (в тому числі і ОСОБА_2 ) були допущені до участі у конкурсному відборі з урахуванням критеріїв, які були встановлені відповідно до наказу Мінагрополітики від 17.12.2018 року № 597, що підтверджується Протоколом № 1 від 21.01.2019 року. Вказане рішення позивачем не оскаржувалось.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 777, засідання комісії є правоможним у разі участі в ньому не менш як двох третин її складу. Рішення комісії приймається більшістю голосів присутніх на засіданні її членів і оформляється протоколом. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні комісії.
Матеріалами справи підтверджено, що 13.02.2019 року на засіданні Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, були присутніми голова комісії ОСОБА_10 . , заступник голови комісії ОСОБА_11., секретар комісії ОСОБА_12. та члени комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що підтверджується протоколом № 4 від 13.02.2019 року. Тобто, склад комісії був провомочний.
Згідно з пунктом 19 Порядку № 777, Комісія заслуховує на закритому засіданні конкурсну пропозицію учасника конкурсного відбору та враховує відповідність учасника та його конкурсної пропозиції встановленим вимогам. За рішенням комісії на її засіданні під час заслуховування конкурсних пропозицій учасників можуть бути присутніми представники засобів масової інформації та громадськості за умови згоди всіх учасників конкурсного відбору, які подали пропозиції з управління підприємством.
Переможцем конкурсного відбору визнається учасник, пропозиція якого визнана комісією найкращою. Комісія має право прийняти вмотивоване рішення про відхилення всіх пропозицій учасників та про повторне проведення конкурсного відбору. У разі подання пропозиції лише від одного учасника конкурс не проводиться, при цьому оголошується повторне проведення конкурсного відбору.
Враховуючи вищевказані положення Порядку № 777, суд вважає, що лише члени комісії під час проведення конкурсного відбору мають змогу об`єктивно, повно та всебічно дослідивши конкурсні пропозиції кандидатів, заслухавши їх усні пояснення, вміння донести свою точку зору та бачення ситуації, може приймати рішення про те, хто із учасників є найкращим для зайняття вказаної посади.
Тобто, вказана оцінка є виключною прерогативою комісії та суб`єктивного сприйняття кожним з її членів конкурсних пропозицій учасників.
Тому, суд об`єктивно не має змоги надавати оцінку конкурсним пропозиціям учасників відбору, а тому, доводи позивача в цій частині відхиляє.
Водночас, Порядком №777 не передбачено надання відповідачами пояснень чи деталізації обставин, які слугували підставою для визначення результатів проведення конкурсного відбору для учасників конкурсного відбору, кандидатуру яких не було обрано переможцем. Крім того, надання оцінки наявності чи відсутності підстав для визначення переможцем конкурсного відбору саме позивача може порушити права інших осіб, які визнані учасниками конкурсного відбору.
Пунктом 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.
В даному випадку, оскаржуване рішення, яке оформлене Протоколом засідання Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України № 4 від 13 лютого 2019 року, є актом індивідуальної дії, який вичерпав свою дію свою дію фактом його виконання.
Матеріалами справи підтверджено, що наказом Мінагрополітики від 05.07.2019 року № 191-п ОСОБА_2 призначено директором Державного підприємства «Нігинський кар`єр» з 08.07.2019 шляхом укладення контракту, як переможця конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (а.с. 205).
На підставі викладеного, суд вважає, що спірне рішення Комісії, оформлене Протоколом засідання Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, № 4 від 13 лютого 2019 року, відповідає критеріям оцінки, закріпленим у частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, відсутні підстави для визнання його протиправним та скасування.
З приводу позовної вимоги щодо визнання погодженою кандидатури ОСОБА_1 на посаду керівника Державного підприємства «Нігинський кар`єр», суд вважає за необхідне зазначити, що вказана позовна вимога є похідної від попередньої, у зв`язку з чим, також задоволенню не підлягає.
Крім того, суд зауважує, що відповідно до абзацу 1 пункту 3 Порядку №777 для проведення конкурсного відбору керівників підприємств суб`єкт управління утворює постійно діючу комісію або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств.
Наведена норма свідчить, що конкурсна комісія створюється лише з метою проведення конкурсного відбору, не є юридичною особою та суб`єктом владних повноважень.
При цьому, Міністерство аграрної політики та продовольства України наділене відповідними повноваженнями добору кадрів на керівні посади Державного підприємства «Нігинський кар`єр», які реалізуються через Комісію шляхом прийняття рішення більшістю голосів присутніх на засіданні її членів і оформляється протоколом.
За своєю правовою природою вищенаведені повноваження відповідача є дискреційним повноваженням даного державного органу.
Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року № R (80) 2, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень.
За змістом пункту 34 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Єрузалем проти Австрії» від 27.02.2001 року (остаточне рішення - 27.05.2001 року) суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.
Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.
Виходячи зі змісту положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Суд зазначає, що позивач, заявляючи дану позовну вимогу, фактично просить суд втрутитися у дискреційні повноваження Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо оголошення та проведення конкурсу.
Тому, суд вважає, що задоволення вказаної позовної вимоги фактично порушить закріплені законом виключні повноваження Міністерства аграрної політики та продовольства України та спонукає відповідача вчинити дії поза встановленою чинним законодавством процедурою.
Відповідно до приписів статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
На підставі сукупності встановлених судом обставин справи, досліджених доказів, норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 09 серпня 2019 року.

Суддя І.В. Тулянцева