Справа № 140/1829/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

13 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1829/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Дистрибьюшин» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Дистрибьюшин» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Волинській області від 30 травня 2019 року №1979 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Парк Дистрибьюшин». При цьому вирішено питання про розподіл судових витрат за наявними у справі доказами: стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Дистрибьюшин» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області судові витрати (судовий збір) у сумі 1921,00 грн.

Розгляд справи здійснено судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленння (виклику) сторін.

06 серпня 2019 року до суду від позивача надійшла заява про стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області витрат на надання професійної правничої допомоги у сумі 1800,00 грн.

Заява позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини першої вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви позивач додав письмові докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу (копії договору №АОД/40-1 про надання правової допомоги від 03 червня 2019 року, акта прийому-передачі послуг від 05 серпня 2019 року та оригінал платіжного доручення від 05 серпня 2019 року №1402 ).

Згідно з частиною першою статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Водночас, як визначено частиною дев`ятою названої статтті, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В порушення зазначеної норми позивач до заяви не додав доказів надсилання або надання її копії разом із долученими письмовими доказами відповідачу Волинській митниці ДФС. Отже, суд не повинен брати до уваги долучені до заяви докази. Також судом взято до уваги, що невиконання цього обов`язку позивачем позбавляє відповідача права заявити клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому частиною сьомою статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аби не допустити порушення принципів рівності учасників судового процесу та змагальності сторін у справі, закіплених у статттях 8, 9 КАС України, законодавець чітко окреслив правила подання заяв (клопотань), а також наслідки, які повинен застосувати суд, якщо ці правила не дотримуються. Зокрема, як встановлено частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу має недоліки (її копію не надіслано (не надано) відповідачу разом із письмовими доказами, та за таких обставин надані суду докази не повинні братися до уваги), то суд немає можливості розглянути її по суті без врахування позиції відповідача з цього питання, вона є очевидно необґрунтованою, а відтак відповідно до частини другої статті 167 КАС України така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 79, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Дистрибьюшин» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та доданими до неї документами, а копію заяви залишити в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ж.В. Каленюк