Справа № 822/2016/17
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2019 року

Київ

справа №822/2016/17

адміністративне провадження №К/9901/22083/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2019 року в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» звернулось до суду з позовом в якому просило суд скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 23 березня 2017 року:

- № про збільшення грошового зобов`язання за платежем "земельний податок з юридичних осіб" на суму в розмірі 218413,26 грн., у тому числі 174730,61 грн. за податковим зобов`язанням та 43682,65 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями);

- № про збільшення грошового зобов`язання за платежем "земельний податок з юридичних осіб" на суму в розмірі 127689,39 грн., у тому числі 102151,51 грн. за податковим зобов`язанням та 25537,88 грн за штрафними (фінансовими) санкціями);

- № про збільшення грошового зобов`язання за платежем "земельний податок з юридичних осіб" на суму в розмірі 259229,61 грн., у тому числі 207383,91 грн за податковим зобов`язанням та 51845,70 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями);

- № про збільшення грошового зобов`язання за платежем "земельний податок з юридичних осіб" на суму в розмірі 199109,75 грн., у тому числі 159288,10 грн. за податковим зобов`язанням та 39821,65 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями);

- № про збільшення грошового зобов`язання за платежем "земельний податок з юридичних осіб" на суму в розмірі 421558,93 грн., у тому числі 337246,88 грн. за податковим зобов`язанням та 84312,05 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2019 року, адміністративний позов задоволено.

5 серпня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаціна скарга, яка однак не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки всупереч частини четвертої цієї статті скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява у даній справі подана юридичною особою у 2017 році, а спір у справі носить майновий характер.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення до суду з позовом) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У справі подано позовну заяву, в якій заявлено вимогу майнового характеру про скасування податкових повідомлень-рішень від 23 березня 2017 року № , № , № , №, № загальна сума за якими складає 1 226 000,94 грн.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову, виходячи з цієї ціни позову складає 18 390, 01 грн. (1 226 000,94. х 1,5%).

Отже, розмір судового збору за подання до суду цієї касаційної скарги становить 36 780,02 грн. (18 390, 01 грн. х 200%).

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами:

Отримувач коштівУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача6007
Код класифікації доходів бюджету22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055")
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа)
Згідно з положеннями частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2019 року залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська