Справа № 9901/437/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 9901/437/19

адміністративне провадження № П/9901/437/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

за участі:

секретаря судового засідання Бугаєнко Н. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Тарасюк Г. В.,

представника третьої особи Аліфанова П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Макушинського Максима Івановича про зупинення провадження,

у справі за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа - Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії,

УСТАНОВИВ:

1. У провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправними рішення та дії, а саме:

- визнання протиправними та скасування рішення ЦВК від 05 серпня 2019 року щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50;

- визнання протиправними дії ЦВК щодо складання протоколу про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50 та внесення в цей протокол недостовірних відомостей.

2. 10 серпня 2019 року до через канцелярію Верховного Суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі № 9901/422/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії, треті особи - Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 50, кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, проте зазначене рішення не набрало законної сили.

4. Заявник зазначив, що ОСОБА_3 в межах адміністративної справи № 9901/422/19 звернувся до суду з позовними вимогами:

- визнати протиправними та скасувати рішення ЦВК від 5 серпня 2019 року про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 50 та про встановлення результатів позачергових виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50, які оформлені протоколом засідання ЦВК від 5 серпня 2019 року;

- визнати неможливість достовірного встановлення підсумків голосування та результатів виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 50;

- визнати необхідність проведення повторних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50;

- зобов`язати ЦВК звернутися до Верховної Ради України для прийняття нею рішень стосовно проведення повторних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 50.

5. Отже, заявник наголошує, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 263 КАС України та з огляду на взаємопов`язаність справ № 9901/437/19 та № 9901/422/19, існує необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 9901/422/19.

6. У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження, представник відповідача та третьої особи просили відмовити у задоволенні зазначеного клопотання в зв`язку з відсутності для цього підстав.

7. Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у цій справі, суд виходить з наступного.

8. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

9. З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з набранням законної сили судовим рішенням в іншій адміністративній справі;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

10. Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

11. Метою зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

12. Отже, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи або до набрання законної сили судового рішення у іншій справі.

13. Проаналізувавши мотиви та доводи заявника, Суд зазначає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не містить будь-яких мотивів на обґрунтування висновку про неможливість адміністративному суду самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду саме в цій справі.

14. У клопотанні про зупинення провадження у цій справі не конкретизовано, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу до набрання законної сили рішенням у справі № 9901/422/19; не зазначено, чому зібрані у справі докази не дозволяють установити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

15. Із заявленого клопотання та наданих обґрунтувань Суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України. При цьому наявних у матеріалах справи доказів достатньо для повної, всебічної та об`єктивної оцінки обставин справи, які є предметом судового розгляду. Сформовані висновки Шостого апеляційного адміністративного суду викладені у рішенні від 09 серпня 2019 року у справі № 9901/422/19, не є обов`язковими при розгляді цієї справи.

16. З огляду на викладене, враховуючи скороченні строки розгляду та вирішення вказаної категорії справ, клопотання позивача про зупинення провадження у цій справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 236, 248, 256, 272, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Макушинського Максима Івановича про зупинення провадження у справі № 9901/437/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом двох днів.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов