Справа № 806/2019/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2019 року

Київ

справа №806/2019/18

адміністративне провадження №К/9901/21803/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення 37 416,86 грн.,

УСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 у справі № 806/2019/18.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень предметом оскарження у даній справі є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиплати нарахованих пенсійних коштів доплати до раніше призначеної пенсії, як інваліду війни 3 групи, виходячи з прожиткового мінімуму відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» у розмірі 37 416,86 грн.; стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його користь 37 416,86 грн. нарахованих пенсійних коштів доплати до раніше призначеної пенсії, як інваліду війни 3 групи, виходячи з прожиткового мінімуму відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум».

За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, віднесено до категорії справ незначної складності.

Оскаржувані судові рішення прийняті у справі, яка, відповідно до норм КАС України, належить до справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

При цьому, доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

У касаційній скарзі скаржник не обґрунтував належним чином наявність обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 328, 333, 359 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення 37 416,86 грн.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. Л. Мороз

С. Г. Стеценко