Справа № 540/1468/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1468/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Морської Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача з 77 % до 70% сум грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2018 року перерахунок позивачу пенсії за вислугою років відповідно до ст.63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою КМУ від 21.02.2018 р. №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким категоріям осіб" виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77 % сум грошового забезпечення відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №19/4062 від 26.03.2018 року та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у сумі 4768, 40 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". На час призначення пенсії її розмір склав 77 % від грошового забезпечення. Із січня 2018 року у позивача виникло право на перерахунок раніше призначеної пенсії у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення міліціонерам. У березні 2018 року ліквідаційною комісію УМВС України в Херсонській області було виготовлено довідку від 26.03.2018р. № 19/4062 та направлено її до ГУПФ України в Херсонській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .. На підставі даної довідки відповідач здійснив перерахунок пенсії, але в розмірі 70% від суми грошового забезпечення, замість раніше призначених 77 % суми грошового забезпечення. На адвокатський запит від 29.05.2019р. № 67/х-99-1 відповідач повідомив, що на підставі Постанови № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" пенсія перерахована за нормами закону, що діє на дату перерахунку, а саме 70% грошового забезпечення, крім того у відповідача відсутні бюджетні кошти для перерахунку пенсії. Таким чином, відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку із чим позивач вимушений звернутись до суду із позовом за захистом своїх прав на належне пенсійне забезпечення.

Ухвалою від 22.07.2019 року провадження у справі відкрите, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити у задоволенні позову із наступних підстав.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст.12,13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Стосовно перерахунку позивачу пенсії із 77% суми грошового забезпечення відповідач зазначає, що максимальний розмір пенсії за вислугу років не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення. Оскільки розмір пенсії визначається відповідно до норм закону, що діють на дату з якої переглядається її розмір, то максимальний розмір пенсії за вислугу років не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення, а не 77%, як того вимагає позивач.

Відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачу відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 та з урахуванням розміру грошового забезпечення за довідкою компетентного органу. Виплата перерахованих пенсій здійснюється поетапно. Стосовно виплати різниці між нарахованою та отриманою пенсією позивача за період з 01.01.2018 р., то відповідач зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018р. №649 затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду (далі - Порядок 649), яким визначено механізм погашення заборгованості, за рахунок коштів, передбачених у держаному бюджеті. На виконання вказаного порядку відповідач веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Крім того відповідач просить відмовити в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення судових витрат. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтвердженні. До матеріалів справи додано копію дубліката чека, який не містить жодного посилання на адміністративну справу, в межах якої заявлені витрати на відшкодування правової допомоги. На підставі викладеного, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступні обставини та застосовує такі норми законодавства.

Пунктом 2 частинами 1 статті 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Заявами по суті справи є позов та відзив.

Таким чином, суд розглядає адміністративну справу у письмовому провадженні без повідомлення її учасників.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ з 01 січня 2009 року та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" .

Позивачу була призначена пенсія в розмірі 77 % відповідного грошового забезпечення.

У зв`язку зі змінами діючого законодавства, а саме доповнення ч.3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" частиною 3, 26.03.2018 року ліквідаційною комісією УМВС України в Херсонській області була виготовлена довідка №19/4062 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій та направлена до ГУПФ України в Херсонській області, на підставі якої ОСОБА_1 здійснені перерахунок та виплата раніше призначеної пенсії починаючи з 01.01.2018 року.

Відповідач на підставі довідки УМВС України в Херсонській області від 26.03.2018 року №19/4062,

ОСОБА_1 17.05.2019р. звернувся до ГУ УПФУ в Херсонській області із заявою про здійснення обчислення, перерахунку та виплати пенсії за вислугу років відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідаючи на заяву позивача, ГУ УПФУ в Херсонській області листом від 29.05.2019р. № 67/х-99-1 повідомило, що станом на 01.01.2009р. розмір пенсії позивача становив 77 % грошового забезпечення. Розмір пенсії визначається відповідно до норм Закону, які діють на дату, з якої переглядається їх розмір. З посиланням на ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відповідач зазначив, що максимальний розмір пенсії обчислений відповідно до цієї статті не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Не погоджуючись із таким перерахунком, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступні обставини та застосовує такі норми законодавства.

Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262-ХІІ) визначено, що цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Згідно із п. "б" ст.1-2 Закону № 2262-ХІІ (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, особи начальницького складу податкової міліції, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту.

Призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у ст. 1-2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України (ст. 10 Закону № 2262-ХІІ).

Пунктом "а" ст. 12 Закону № 2262-ХІІ (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) визначено, що пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають на день звільнення зі служби вислугу 20 років і більше.

Згідно із п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Частиною 2 статті 13 Закону № 2262-ХІІ (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) передбачено, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Відповідачем підтверджено, що позивачу із 01.01.2009 року пенсія призначена у розмірі 77 % грошового забезпечення.

Дана обставина визнається сторонами, відтак в силу ч. 1 ст. 77 КАС України, не підлягає доведенню.

Пунктом 8 розділу ІІ Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 року № 3668-VI (далі - Закон № 3668-VІ), який набрав чинності з 01.10.2011 року, та п. 23 розділу II Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 року № 1166-VII (далі - Закон № 1166-VII), який набрав чинності з 01.05.2014 року до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ було внесено зміни та цифри "90" замінено цифрами "80" та цифри "80" замінено цифрами "70", відповідно.

Тобто, зміна встановленого Законом максимального розміру пенсії з 77 % до 70 % сум грошового забезпечення відбулася вже після призначення позивачу пенсії.

Частиною 1 статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, суд вважає, що зміна розміру пенсії з 77 % до 70 % сум грошового забезпечення, що відбулася відповідно до положень ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ після призначення пенсії позивачу, не може бути підставою для зменшення розміру вже призначеної пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку.

Внесені Законами № 3668-VІ та № 1166-VІІ зміни до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80 % та 70 % грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися лише виключно при первинному призначенні пенсій. Тому відповідач при перерахунку пенсії позивача повинен був застосувати норми ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії, якою максимальний розмір грошового забезпечення для призначення пенсії встановлювався не більше 90 % від розміру грошового забезпечення.

Зважаючи на те, що позивач набув право на пенсію у розмірі 77 % грошового забезпечення ще у січні 2009 року, то відповідно до статей 22,58 Конституції України не допускається звуження права позивача на перерахунок розміру пенсії у меншому відсотковому відношенні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає протиправними дії відповідача щодо перерахунку позивачу пенсії в розмірі 70 % суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці УМВС у Херсонській області.

Наслідком визнання протиправними дій є зобов`язання відповідача провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 77% суми грошового забезпечення, вказаної в довідці УМВС України в Херсонській області від 26.03.2018 року №19/4062, починаючи з 01.01.2018 року.

Згідно із частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання цих вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.ч.1, 7, 9 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідач заперечив проти відшкодування позивачу витрат на правову допомогу, мотивуючи тим, що дублікат чеку Приват Банку про перерахування позивачем коштів адвокату не містить номера справи.

Суд не погоджується із доводами відповідача з огляду на наступне.

Із матеріалів справи слідує, що позивач, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру до суду надав:

- договір про надання правничої допомоги від 06.02.2019 р. №5/19, що укладений між адвокатом Хараїм О.В. та ОСОБА_1 , в якому зазначено відповідно до п.1.1. Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором та згідно п.4.2. сторони домовились, що Адвокат отримує гонорар у розмірі та на умовах, зазначених у Додатку №1, який є невід`ємною частиною цього договору.

- додаток до договору про надання правової допомоги № 5/19 від 06.02.2019р., згідно п. 1.2. якого сторони домовились, що за здійснення правового аналізу документів, наданих клієнтом адвокату, аналізу законодавства, що підлягає застосуванню, роботу у ЄДРСР, направлення адвокатських запитів до органів державної влади - клієнт сплачує адвокату гонорар у сумі 1000 грн. За підготовку та складення адміністративного позову про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення клієнту відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років з 77% до 70% сум грошового забезпечення та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії для подання до Херсонського окружного адміністративного суду клієнт сплачує адвокату гонрар- 3000 грн.

- звіт про обсяг надання послуг і виконання робіт та їх вартість, відповідно до якого сторони визначили розмір і умови виплати клієнтом адвокату гонорару у розмірі 1000,00 грн. за надання ним правничої допомоги, пов`язаної за здійснення правового аналізу документів, аналізу законодавства, направлення адвокатських запитів до органів державної влади. За підготовку і складання адміністративного позову про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років 77% до 70% сум грошового забезпечення та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії для подання ХОАС клієнт сплачує адвокату гонорар - 3000,00 грн.

На підтвердження виконання умов договору представник позивача надав до суду копію квитанції Приват Банка № 0.0..2 від 15.07.2019 р. В квитанції значиться призначення платежу - гонорар за договором про надання правової допомоги. Згідно якої адвокат Хараїм О.В. отримала 4000,00 грн. від ОСОБА_1 як оплату гонорару за договором про надання правової допомоги.

Відповідно до положень статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI з наступними змінами та доповненнями, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини п`ятої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналізуючи вищенаведені правові норми, суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката обмежений їх співмірністю зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Щодо посилань відповідача на неналежне оформлення доказів, а саме відсутність посилання на адміністративну справу в межах якої заявлені витрати суд зазначає наступне. При оплаті гонорару не можливо було вказати номер справи, оскільки оплата проводилась до подачі позовної заяви до суду. З наданих до матеріалів справи інших доказів (договору про правову допомогу, додатку до договору про надання правової допомоги, звіту про обсяг наданих послуг виконаних робіт та їх вартості, квитанції) слідує, які саме роботи виконані та що надані адвокатом послуги стосуються звернення до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення клієнту відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років з 77% до 70% сум грошового забезпечення та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Розмір цих витрат судом визнається співмірним зі складністю справи, ціною позову та обсягом поданих до позовної заяви матеріалів.

Враховуючи, що судом встановлена фактичність витрат, їх неминучість (у зв`язку із виконанням умов договору про правову допомогу та поданням позовної заяви) та співмірність, суд вважає обґрунтованими та доведеними вимоги про компенсацію витрат на правову допомогу адвоката.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Крім іншого, позивач в позовній заяві просить допустити до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Із врахуванням наведеної процесуальної норми, суд вважає відсутніми підстави для звернення рішення до негайного виконання, оскільки позовні вимоги, а відповідно і рішення суду не передбачають стягнення на користь позивача сум пенсії.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії,6,) щодо перерахунку ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсії в розмірі 70% суми грошового забезпечення, вказаної в довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 26.03.2018 року № 19/4062.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії,6) здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсію в розмірі 77% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії,6) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.. 40 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії,6) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячи) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 112010201