Справа № 548/950/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2019 р.Справа № 548/950/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Панченка Олега Вадимовича на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17.07.2019 року по справі № 548/950/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Панченка Олега Володимировича

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ДП18 № 690454 від 27.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 17.07.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Панченка Олега Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ДП18 № 690454 від 27.04.2019 року.

На зазначене рішення суду Інспектор роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Панченко Олег Вадимович подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності із п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Дані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання до Другого апеляційного адміністративного суду оформленої у відповідності із вимогами ст. 296 КАС України апеляційної скарги та її копій у відповідності до кількості учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Панченка Олега Вадимовича на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17.07.2019 року по справі № 548/950/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанту поліції Панченка Олега Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ДП18 № 690454 від 27.04.2019 року - залишити без руху.

Надати Інспектору роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Панченку Олегу Вадимовичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити Інспектору роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Панченку Олегу Вадимовичу, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Н.С. Бартош