Справа № 1840/3645/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 р. Справа № 1840/3645/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Любчич Л.В.

суддів: Жигилія С.П. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за апеляційною скаргою Сумської районної державної адміністрації Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 по справі № 1840/3645/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К"

до Сумської районної державної адміністрації Сумської області третя особа: Сумська обласна державна адміністрація

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій і К» (далі позивач, ТОВ «Меркурій і К») до Сумської районної державної адміністрації (далі відповідач, Сумська РДА), 3-тя особа: Сумська обласна державна адміністрація (далі Сумська ОДА) про зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов`язано Сумську РДА повторно розглянути заяву ТОВ «Меркурій і К» від 14.05.2018.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сумської РДА на користь ТОВ «Меркурій і К» суму судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Сумської РДА - задоволено частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 по справі № 1840/3645/18 скасовано в частині зобов`язання Сумської РДА повторно розглянути заяву ТОВ «Меркурій і К» від 14.05.2018.

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 по справі № 1840/3645/18 залишено без змін.

25 червня 2019 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суд надійшла заява про ухвалення додаткової постанови у справі № 1840/3645/18.

В обгрунтування вищезазначеної заяви, відповідач, посилаючись на ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), зазначив, що судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2019 призначено заяву про ухвалення додаткової постанови у справі № 1840/3645/18 у відкритому судовому засіданні.

05 серпня 2019 року відповідачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про проведення судового засідання без участі представника Сумської РДА.

Сторони в судове засідання не з`явилися про дату час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень ч.2 ст.313 КАС України справа розглянута без участі сторін.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, розглянувши доводи заяви Сумської РДА, прийшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З тексту мотивувальної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції від 08.04.2019 слідує, що судом при розгляді даної справи не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на скасування судом апеляційної інстанції рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 в частині зобов`язання Сумської РДА повторно розглянути заяву ТОВ «Меркурій і К» від 14.05.2018, відсутні підстави для стягнення з відповідача по справі на користь товариства суми судового збору в розмірі 1762 грн., а тому рішення суду від 22.11.2018 підлягає скасуванню в цій частині.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви Сумської РДА та про необхідність ухвалення додаткової постанови.

Керуючись 243, 250, 252, 311 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Сумської районної державної адміністрації Сумської області про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року по справі № 1840/3645/18 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Сумської районної державної адміністрації Сумської області (м.Суми, вул. Іллінська,97,і.к. 04057864) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій і К» (м.Суми, пров.Дачний,13,і.к. 35068298) суми судового збору в розмірі 1762 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис) С.П. Жигилій І.С. Чалий
Постанова складена в повному обсязі 13.08.2019