Справа № ЗПП/320/6/19
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № ЗПП/320/6/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Літвіної Н.М. та суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ворзельської селищної ради про зупинення дії рішення та заборону вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року відмовлено у вжитті заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржниками не дотримано вимоги п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що позивачами не надано до суду документів, підтверджуючих сплату судового збору кожним із апелянтів (позивачів окремо).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Аналіз викладеного свідчить, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується особою, якою таку скаргу і було подано до суду.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до наданої до суду апеляційної інстанції квитанції від 31 травня 2019 року вбачається, що платником вказаного платежу зазначено особу РНКПП якої НОМЕР_1 .

Водночас, з тексту апеляційної скарги вбачається, що: РНКПП позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 ; РНКПП позивача ОСОБА_2 - НОМЕР_3 ; РНКПП позивача ОСОБА_3 - НОМЕР_4 .

Натомість, наданий до суду платіж не відповідає реквізитам РНКПП будь-кого з позивачів, а адвокатом Чевгуз М.В., який від іменті та в інтересах позивачів подав до суду апеляційну скаргу, не уточнено від імені та в інтересах якої особи та ким здійснено вказаний у квитанції від 31 травня 2019 року № 78382 платіж.

Відтак, вказана квитанція є неналежним доказом сплати судового збору у даній справі.

Аналогічну позицію у подібних правовідносинах висловив Верховний Суд в ухвалі від 01 квітня 2019 року по справі № 1540/4041/18.

Ухвалою суду від 10 липня 219 року позивачам надано строк для подання до суду документів, підтверджуючих сплату ними судового збору за подання апеляційної скарги сім днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 10 липня 2019 року отримана уповноваженою особою скаржників 24 липня 2019 року.

Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 31 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З огляду на те, що станом на 09 серпня 2019 року скаржники не усунули зазначені в ухвалі від 10 липня 2019 року недоліки апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу особам, яка її подали.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ворзельської селищної ради про зупинення дії рішення та заборону вчиняти певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов

Головуючий суддя Літвіна Наталія Миколаївна

Судді: Сорочко Євген Олександрович

Федотов Ігор В`ячеславович