Справа № 640/2112/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2112/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Літвіної Н.М., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у місті Києва про визнання протиправними податкових повідомлень рішень та податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2019 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 640/20229/18.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. (сплаченого за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 1055; Код класифікації доходів бюджету: 22030101);

- заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних підстав для такого поновлення, а також доказів на підтвердження вказаних у заяві (клопотанні) обставин.

25 липня 2019 року на виконання вимог вказаної ухвали апелянтом було направлено до суду клопотання про усунення недоліків, відповідно до змісту якого останній просить задовольнити його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідний строк на апеляційне оскарження представником Головного управління ДФС у місті Києві, який здійснює безпосереднє супроводження даної справи було правмомірно відраховано з дня реєстрації надходження ухвали суду до Головного управління ДФС у місті Києві, що підтверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції на копії оскаржуваного судового рішення. Разом з цим, апелянт також вказує, що представнику, який здійснює безпосереднє супроводження даної справи не було відомо про те, що копія оскаржуваного рішення була отримана нарочно іншим представником Головного управління ДФС у місті Києві 30 травня 2019 року.

Розглянувши вказане клопотання відповідача та дослідивши наявні у справі докази колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У свою чергу, колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Натомість, вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строку обставини не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки вказані апелянтом у клопотанні обставини свідчать виключно про неналежну організацію внутрішньої роботи Головного управління ДФС у м. Києві. При цьому, суд зауважує, що стороною у справі є не окремий представник Головного управління ДФС у м. Києві, а державний орган, який зобов`язаний діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що викладені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду обставини не є поважними та не пов`язані з дійсними істотними перешокдами для звернення до суду.

При цьому, колегія суддів зауважує, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/201 ).

З урахуванням викладеного судова колегія зазначає, що апелянтом пропущено строк звернення до суду з даною апеляційною скаргою за відсутності поважних на те причин, які є непереборними та не залежали від волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 27 травня 2019 року - не виконано та недоліки апеляційної скарги в межах встановленого судом строку не усунуто.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України імперативно визначено, що у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2019 року без поважних на те причин, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті даного апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді Н.М. Літвіна

І.О. Лічевецький