Справа № 420/6325/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6325/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

13 серпня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новікон» про ухвалення додаткового судового рішення по справі за його адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/6325/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новікон» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 адміністративний позов задоволено:

визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 595717/36501757 від 25.02.2018, № 475444/36501757 від 22.12.2017, № 592367/36501757 від 12.02.2018, № 495709/36501757 від 28.12.2017, № 487351/36501757 від 27.12.2017, № 479772/36501757 від 26.12.2017, № 495711/36501757 від 28.12.2017, № 479770/36501757 від 26.12.2017, № 479774/36501757 від 26.12.2017;

зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Новікон» № 170 від 17.11.2017, № 221 від 24.11.2017, № 230 від 27.11.2017, № 256 від 28.11.2017, № 266 від 29.11.2017, № 269 від 29.11.2017, № 285 від 30.11.2017, № 288 від 29.11.2017, № 290 від 24.11.2017;

стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новікон» судові витрати в сумі 15858 грн;

зобов`язано Державну фіскальну службу України подати звіт про виконання судового рішення в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Новікон» № 170 від 17.11.2017, № 221 від 24.11.2017, № 230 від 27.11.2017, № 256 від 28.11.2017, № 266 від 29.11.2017, № 269 від 29.11.2017, № 285 від 30.11.2017, № 288 від 29.11.2017, № 290 від 24.11.2017 у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.

Під час судового розгляду зазначеної справи представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Новікон» заявлено клопотання про стягнення з відповідача судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу, зокрема 30.01.2019 до суду засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх. № ЕП/745/19) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новікон» про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, яким стягнути з ДФС України на користь позивача витрати на правову допомогу на підставі доданих первинних документів в розмірі 10000 грн., яку просила розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новікон» про винесення у справі № 420/6325/18 додаткового судового рішення про стягнення витрат на правову допомогу залишено без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

02.07.2019 справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новікон» та питання про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат призначено на 13.08.2019 о 12:00 год. (після виходу головуючого судді Завальнюка І.В. з відпустки).

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представники сторін про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви, у зв`язку із чим заява розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно пунктів 1 частини 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому рахунку належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З огляду на подані представником позивача матеріали, між ТОВ «Новікон» та ОСОБА_1 01.09.2018 укладено договір про надання правової допомоги б/н.

Згідно з п.5 договору вартість послуг становить 1000 грн на годину роботи виконавця та кінцево встановлюється актом прийому-передачі виконаних послуг.

Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 25.01.2019 тривалість надання послуги по складанню та організації подання до суду позовної заяви склала 10 годин вартістю 1000 грн за годину на загальну суму 10000 грн.

Також згідно платіжного доручення № 1626 від 19.11.2018 ТОВ «Новікон» сплачено на користь ОСОБА_1 10000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.2 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.4 ст.134 КАСУ для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.5 ст.134 КАСУ розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши аргументи заявника, суд вважає заявлений представником позивача розмір витрат на правову допомогу неспівмірним зі складністю справи; часом, витраченим адвокатом; обсягом наданих послуг, ціною позову і значенням справи для сторони, та вважає достатнім і співмірним для компенсації розмір витрат правничої допомоги за послугу «складання та організація подання позову» в сумі 1000 грн.

При цьому суд враховує, що надання вказаної у акті послуги для представника позивача носить шаблонний характер, так як остання неодноразово зверталася до суду із аналогічними позовами, у зв`язку із чим встановлений судом розмір є адекватним та пропорційним до обсягу наданих послуг в конкретній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новікон» задовольнити частково.

Прийняти по справі додаткове рішення, яким стягнути з бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл.8; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новікон» (65011, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 36; ) судові витрати на правничу допомогу в сумі 1000 грн (одна тисяча гривень).

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк