Справа № 580/2505/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

12 серпня 2019 року Справа № 580/2505/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали заяви Консорціума «Магістраль» про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви Консорціумом «Магістраль» до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, треті особи - приватне підприємство «Дорстрой», товариство з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48», про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року до суду надійшла заява Консорціума «Магістраль» про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить: забезпечити позов Консорціума «Магістраль» до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, треті особи приватне підприємство «Дорстрой» та товариство з обмеженою відповідальністю «ШРБУ 48», про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, а саме: шляхом заборони Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради вчиняти дії, спрямовані на продовження і завершення процедури публічних закупівель «Капітальний ремонт вул. Сумгаїтська (від вул. Одеська до вул. 30-річчя Перемоги) в м.Черкаси (Класифікатор ДК 021-2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь) (ідентифікатор закупівлі UA-2019-06-12-001404-а), укладати договір закупівлі з переможцями, визначеними за результатами проведення вказаної процедури закупівлі та публікувати її на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Заява обґрунтована тим, що Замовником торгів Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з публікацією англійською мовою), ідентифікатор закупівлі: UA-2019-06-12-001404-а, з предметом закупівлі «Капітальний ремонт вул. Сумгаїтська (від вул. Одеська до вул. 30-річчя Перемоги) в м. Черкаси» (Класифікатор ДК 021-2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь). За результатами розгляду пропозицій учасників торгів 30 липня 2019 року Замовник торгів Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, на думку Консорціума «Магістраль», неправомірно допустив до аукціону пропозицію учасника ПП «Дорстрой», пропозицію ТОВ «ШРБУ-48» та відхилив пропозицію позивача згідно з протоколом (рішенням) розгляду тендерних пропозицій №108, опублікованого в електронній системі закупівель від 30.07.2019 о 10:33. 05 серпня 2019 року по публічних закупівлях «Капітальний ремонт вул. Сумгаїтська (від вул. Одеська до вул. 30-річчя Перемоги) в м. Черкаси» проведено аукціон, визначено переможця, та на веб-сайті оприлюднено повідомлення про намір укласти договір. Наступним етапом має бути укладення договору про закупівлі.

Заявник вказує, що оскільки процедура публічних закупівель проводиться на відповідних етапах та з дотриманням відповідних проміжків (строків), то до моменту винесення рішення в даній справі процедура публічних закупівель може бути завершена, після цього етапу жодне скасування оскаржуваних рішень і зобов`язання вчинити дії не призведе до захисту прав та інтересів позивача.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є достатнє обґрунтування того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частина друга статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У пункті 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" надано роз`яснення, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вищевикладене свідчить про те, що обов`язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, є обґрунтована заява сторони з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення та неможливість або ускладнення в подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи.

Суддею встановлено, що заява Консорціума «Магістраль» про забезпечення позову подана до подання позовної заяви до суду. У заяві про забезпечення позову заявник повідомляє, що ним до суду буде подано до суду адміністративний позов Консорціума «Магістраль» до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, треті особи - приватне підприємство «Дорстрой», товариство з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48», про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

При цьому, заява про забезпечення позову не містить необхідних відомостей, передбачених в ч. 1 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим є необґрунтованою. Зокрема, у заяві про забезпечення позову не зазначаються відомості про предмет і підстави майбутнього позову (про зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, тощо).

За вказаних обставин, при вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд не має можливості здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника, встановити наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, тощо.

Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Отже, з урахуванням викладеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Консорціуму «Магістраль» про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви Консорціумом «Магістраль» до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, треті особи - приватне підприємство «Дорстрой», товариство з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48», про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Руденко