Справа № 420/4226/19
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4226/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, про визнання неправомірними бездіяльність, дії та стягнення матеріальних та моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, про визнання неправомірними бездіяльність, дії та стягнення матеріальних та моральних збитків.

Ухвалою суду від 22.07.2019 р. позов залишено без руху у зв`язку з необхідністю позивачу доплатити судовий збір у розмірі 3073,60 гривень та уточнити позовні вимоги у відповідності до приписів ст. 5 КАС України, описавши, яким чином суб`єкт владних повноважень своїм рішенням, дією чи бездіяльністю порушив права, свободи або законні інтереси позивача.

Вказану ухвалу суду від 22.07.2019 р. позивач отримав 30.07.2019 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

07.08.2019 року за вх. № 28242/19 на адресу суду від позивача надійшов адміністративний позов із виправленнями та уточненнями, згідно якого, позивач просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача - ДПП УПП в Одеській області, яка виразилась у не реагуванні на виклик та невиїзд на місце скоєння правопорушення за чотири кратним викликом ОСОБА_1 , які мали місце 10 січня 2019 року у м. Одесі за адресою АДРЕСА_1 ;

- визнати неправомірною дією відповідача - ДПП УПП в Одеській області, яка виразилась у підробці дати написання відповіді № 161зі/41/13/03/03-19;

- визнати неправомірною дією відповідача - ДПП УПП в Одеській області, яка виразилась у неправомірній відмові у наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 27.02.2019 року, що відображено у офіційній відповіді від 05.03.2019 року за № 161зі/41/13/03/03-19;

- визнати неправомірною бездіяльністю ненадання відповіді відповідачем - ДПП УПП в Одеській області, у строки та спосіб, передбачені вимогами ЗУ «Про звернення громадян», у порядку якого відповідач мав намір розглядати інформаційний запит ОСОБА_1 від 27.02.2019 року, та про що сповістив офіційною відповіддю за № 161зі/41/13/03/03-19 від 05.03.2019 року;

- стягнути з відповідача - ДПП УПП в Одеській області, на користь позивача ОСОБА_1 компенсацію завданих матеріальних збитків у розмірі тридцяти тисяч гривень, у які покладено вартість інструменту, зменшено округленої до шести тисяч, та двадцять чотири тисячі гривень за несплачені аліменти дітям;

- стягнути з відповідача - ДПП УПП в Одеській області, компенсацію завданої моральної шкоди у розмірі шістдесяти дев`яти тисяч гривень;

- стягнути всі витрати, пов`язані із зверненням до суду, прибуттям до суду, друкування документів, сплату поштових послуг, тощо з розглядом витрат окремим розглядом у порядку ст. 143 КАС України.

Суд, дослідивши уточнений позов та додані до нього додатки, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Позивачем в порушення зазначеної норми закону, в позові не вказано ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однією з позовних вимог уточненої позовної заяви від 07.08.2019 року, є визнання неправомірною дією відповідача - Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, яка виразилась у підробці дати написання відповіді № 161зі/41/13/03/03-19.

Дослідивши зміст уточненої позовної заяви, суддя не вбачає обґрунтованого роз`яснення позивачем обставин, щодо нібито скоєних дій позивачем.

Крім того, в позовних вимогах, позивач просить суд стягнути з відповідача - ДПП УПП в Одеській області, на його користь компенсацію завданих матеріальних збитків у розмірі шести тисяч гривень, у які покладено вартість інструменту.

Щодо обґрунтування заявлених матеріальних збитків, позивачем не надано інформації підтверджуючої вартість інструмента, крім того, не вказано найменування інструмента, про який позивач зазначає, як викрадений.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, викладених в даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, викладених в даній ухвалі на 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Токмілова