Справа № 580/1436/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року справа № 580/1436/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Власенко У.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову №58481462 від 12.04.2019 про закінчення виконавчого провадження.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на ті обставини, що лист Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 15.03.2019 №2774, 2775/2-18/1507 надійшов до відділу лише через місяць, а саме 12.04.2019. Також позивачу незрозуміла подвійна нумерація реєстраційного номера вказаного листа. Лист №12278/2-18/6423 від 10.12.2018 про направлення позивачу відповіді на звернення від 18.01.2018 позивач не отримував.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гараня С.М. справу прийнято до розгляду, відкрито позовне провадження та призначено судове засідання на 15.05.2019.

Ухвалою суду від 15.05.2019 задоволено самовідвід судді Гараня С.М. та справу передано для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 20.05.2019 суддя Тимошенко В.П. прийняла справу до свого провадження, однак ухвалою від 29.05.2019 залишила позовну заяву без розгляду на підставі ч. 6 ст. 205 КАС України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 29.05.2019 скасовано, справу направлено до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Шляхом автоматизованого розподілу справу №580/1436/19 передано на розгляд судді Руденко А.В.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 22.07.2019 прийнято до свого провадження справу №580/1436/19 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 30.07.2019.

У судовому засіданні 30.07.2019 за клопотанням позивача була оголошена перерва до 15 год. 00 хв. 07.08.2019.

Відповідач проти позову заперечив. У наданих 14.05.2019 та 30.07.2019 відзивах зазначив, що 26.02.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано боржника протягом десяти робочих днів виконати рішення суду. До відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов лист Головного територіального управління юстиції в Черкаській області №2774, 2775/2-18/1507 від 15.03.2019, яким повідомлено про виконання рішення суду щодо зобов`язання надати відповідь на звернення ОСОБА_1 від 18.01.2018 у відповідності до вимог чинного законодавства України. До вказаного листа додано копії відповідей Головного територіального управління юстиції в Черкаській області №2774, 2775/2-18/1503 та №12278/2-18/6423 від 10.12.2018 на звернення ОСОБА_1 від 18.01.2018. У зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» 12.04.2019 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження та до Черкаського окружного адміністративного суду.

Щодо доказів виконання рішення суду зазначив, що доказами виконання рішення може бути письмове повідомлення боржника про виконання рішення згідно виконавчого документа, підписане уповноваженою посадовою особою, за зміст якого вона несе персональну відповідальність.

У судовому засіданні 07.08.2019 позивач ОСОБА_1 , надавши пояснення, покинув залу судового засідання на стадії дослідження доказів, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 6 ст. 205 КАС України наслідки, зазначені в ч. 5 ст. 205 КАС України, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Суд виходить з того, що позивач надав пояснення по суті спору та в матеріалах справи достатньо доказів для її вирішення, тому продовжує розгляд справи без участі у судовому засіданні позивача.

Усною ухвалою суду від 07.08.2019, занесеною до журналу судового засідання здійснено заміну відповідача відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який є структурним підрозділом Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на належного відповідача Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що не згоден з постановою про закінчення виконавчого провадження від 12.04.2019 ВП№58481462, тому що не погоджується зі змістом відповіді, наданої Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши копії письмових доказів, наявних в матеріалах справи, а також оригінали документів, які знаходяться у виконавчому провадженні ВП№58481462, суд встановив наступне.

На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №823/1360/18 Черкаським окружним адміністративним судом 18.12.2018 видано виконавчий лист №823/1360/18 про зобов`язання Головного територіального управління юстиції в Черкаській області надати відповідь на звернення ОСОБА_1 (позивач у справі) від 18.01.2018 відповідно до вимог чинного законодавства України.

08.02.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2019.

26.02.2019 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлою Віталієм Едуардовичем винесено постанову ВП №58481462 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №823/1360/18 від 18.12.2018.

Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області надало відповідачу лист №2774, 2775/2-18/1507 від 15.03.2019, яким повідомило, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №823/1360/18 про зобов`язання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надати відповідь на звернення ОСОБА_1 від 18.01.2018 у відповідності до вимог чинного законодавства України повторно розглянуло вказану заяву та про результати розгляду повідомило його листом №12278/2-18/6423 від 10.12.2018. Також після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження №58481462 від 26.02.2019 ОСОБА_1 повторно повідомлений про виконання рішення суду листом №2774, 2775/2-18/1503 від 15.03.2019, до якого додано копію листа №12278/2-18/6423 від 10.12.2018.

На підтвердження вручення ОСОБА_1 листів №12278/2-18/6423 від 10.12.2018 та №2774, 2775/2-18/1503 від 15.03.2019 Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області надало рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що позивач отримав поштову кореспонденцію 20.03.2019 і цей факт підтверджений позивачем у судовому засіданні.

12.04.2019 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлою Віталієм Едуардовичем винесено постанову ВП №58481462 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із надходженням листа Головного територіального управління юстиції у Черкаській області №2774, 2775/2-18/1507 від 15.03.2019.

Не погоджуючись із постановою про закінчення виконавчого провадження з підстав, що надані Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області відповіді не свідчать про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №823/1360/18, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 5 Закону №1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Для належного виконання повноважень з примусового виконання рішень виконавець наділений низкою прав та обов`язків.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII передбачено обов`язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що на виконання вказаних приписів відповідач відкрив виконавче провадження згідно з постановою від 26.02.2019, направив її боржнику Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області області, яке виконало вимоги державного виконавця та надало на підтвердження виконання копію листа №12278/2-18/6423 від 10.12.2018 про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №823/1360/18 щодо надання позивачу відповіді за результатами повторного розгляду його заяви від 18.01.2018.

Факт направлення Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області на адресу позивача та вручення йому листів №12278/2-18/6423 від 10.12.2018 та №2774, 2775/2-18/1503 від 15.03.2019 підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що позивач отримав поштову кореспонденцію 20.03.2019, і цей факт підтверджений позивачем у судовому засіданні.

За вказаних обставин постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №823/1360/18 виконана згідно з виконавчим листом №823/1360/18 від 18.12.2018 у повному обсязі, тому у відповідача була наявна підстава, передбачена п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII для закінчення виконавчого провадження.

Посилання позивача на ту обставину, що на його думку Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області не виконало належним чином постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №823/1360/18, тому у відповідача були відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження, суд вважає необгрунтованими, оскільки відповідач виконує рішення суду в обсязі, вказаному у виконавчому листі, а виконавчий лист №823/1360/18 від 18.12.2018 передбачає лише зобов`язання надати відповідь на звернення позивача. Тобто державний виконавець здійснює примусове виконання лише щодо факту надання такої відповіді і не наділений повноваженнями перевіряти, чи відповідає така відповідь вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору як інвалід 2 групи.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.В. Руденко