Справа № 354/55/17
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/55/17
Провадження по справі № 2-а/354/1/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківськоїобласті в складі:

головуючого - судді: Польської М.В.

секретаря: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі Яремчанського міського суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

встановив:

Позивач звернувся в січні 2017р. до Яремчанського міського суду з позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Позивач просив позов задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві, обґрунтовуючи тим, що він 19.01.2017 року приблизно о 15.00 год. проїхав кільце по вул..Націоналістів, в м.Івано-Франківську, і здійснив паркування на спеціально відведеній частині дороги (на узбіччі), бордюр тротуару, якої був пофарбований у синій колір і стояв знак Р. Не взявши до уваги те, що позивач здійснив зупинку на спеціально відведеному місці, суттєво далі ніж 10 м від перехрестя, і аж ніяк не безпосередньо на перехресті, інспектор виніс оскаржувану постанову, обґрунтовуючи тим, що частина даної парковки знаходиться на меншій відстані від кільця, аніж передбачено п.15.9 ґ ПДР України. Враховуючи наведене, позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АР №810262 від 19.01.2017 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255 гривень, та закрити провадження у справі.

01.04.2019 р. здійснено повторний авторозподіл вказаної справи та передано справу на розгляд судді Польської М.В.

Ухвалою судді прийнято справу до провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивача визнано винним в тому, що він 19.01.2017 року о 15.10 год. в м.Івано-Франкіську, по вул..Націоналістів, здійснив зупинку безпосередньо на перехресті із кільцевим рухом, чи порушив п.15.9 ґ ПДР України (а.с.4).

Згідно із ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано,

тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

За ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з тим, за ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Натомість, відповідач не скориставшись правом надання відзиву на позов з належними доказами на спростування доводів позивача, не довів перед судом, що постанова прийнята законно та з дотриманням норм законодавства, не спростував доводи позивача щодо підстав для скасування постанови в частині відсутності факту адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, та як наслідок притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи невиконання вимог ст.77 КАС України відповідачем щодо обов`язку доказування правомірності свого рішення, суд вважає доведеним факт відсутності доказів вчинення адміністративного правопорушення позивачем, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення,а оскаржувана постанова підлягає до скасування, провадження у справі - до закриття.

Керуючись ст.ст.2, 242, 246, 286 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,- задовольнити.

Скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №810262 від 19.01.2017 року, та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду).

Головуючий суддя: М.В.Польська