Справа № 362/3515/18
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа362/3515/18
Провадження 2-а/362/21/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2019 р. року Васильківський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ковбель М.М.,

при секретарі - Чорній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №1 УПП в Рівенській області ДПП лейтенанта поліції Козік Миколи Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, указуючи, що 28.06.2018 року поліцейським роти №1 батальйону №1 УПП в Рівенській області ДПП лейтенантом поліції Козіком М.П. відносно нього винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 460739 від 28.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за те, що він, керував транспортним засобом Volvo ТМ 12, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом NOOTEBOOM EURO номерний знак НОМЕР_2 , перевозив великогабаритний вантаж, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 вказав, що 28.06.2018 року, о 08:25 годині, керував транспортним засобом Volvo ТМ 12, номерний знак НОМЕР_1 , напівпричепом NOOTEBOOM EURO номерний знак НОМЕР_2 , та був зупинений поліцейським роти №1 батальйону №1 УПП в Рівенській області ДПП лейтенантом поліції Козік М.П. Останнім відносно нього, було винесено постанову серії ЕАА № 460739 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. На місці зупинки водієм ОСОБА_1 працівникам поліції надано «Дозвіл» №03 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який дійсний з 27.06.2018 по 10.07.2018 року. Дозвіл затверджений Начальником управління моніторингу та аналітичного забезпечення ДПП, видав даний «Дозвіл» ДПП відділ безпеки дорожнього руху управління моніторингу та аналітичного забезпечення. В даному «Дозволі» дозволено автомобілю Volvo ТМ 12, номерний знак НОМЕР_1 , напівпричепом NOOTEBOOM EURO номерний знак НОМЕР_2 рухатись по вказаному маршруту маючи габаритну ширину 3,40 м.,однак при зупиннці працівники поліції відмовились розглядати даний документ.

Підставою для винесення вказаної постанови стало те, що він керував транспортним засобом та перевозив негабаритний вантаж без відповідного узгодження з органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху.

З огляду на зазначене, позивач просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 460739 від 28.06.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомленний належний чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомленний належним чином, відзив до суду не надав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.06.2018 року поліцейським роти №1 батальйону №1 УПП в Рівенській області ДПП лейтенанта поліції Козіком М.П. відносно позивача винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 460739 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень .

Відповідно до дозволу затвердженого начальником управління моніторингу та аналітичного забезпечення ДПП, виданий «Дозвіл» ДПП відділ безпеки дорожнього руху управління моніторингу та аналітичного забезпечення - «Дозвіл» № НОМЕР_3 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який дійсний з 27.06.2018 по 10.07.2018 року.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що ОСОБА_1 року керував транспортним засобом та перевозив негабаритний вантаж без відповідного узгодження з органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.. 132-1 КУпАП Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно з п. 18 цього Порядку за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Відповідно до п. 20 Порядку за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема особу правопорушника та наявність його вини у вчиненні такого правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку відповідачем, не доведено правомірність дій свого працівника, оскільки, як встановлено судом, інспектором УПП не було взято до уваги «Дозвіл» №03 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який дійсний з 27.06.2018 по 10.07.2018 року. Крім того, у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності навіть не зазначені результати вимірювання габаритів вантажу, котрий перевозив позивач.

З огляду на зазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Правовими положеннями адміністративного судочинства встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України).

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність скасування постанови серії ЕАА № 460739 від 28.06.2018 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 73, 242-244, 246 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського роти №1 батальйону №1 УПП в Рівенській області ДПП лейтенанта поліції Козік Миколи Петровича серії ЕАА № 460739 від 28.06.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за ст. 132-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Ковбель