Справа № 200/9147/19-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 серпня 2019 р. Справа №200/9147/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова виробнича фірма «Практика» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року шляхом здавання на пошту позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукова виробнича фірма «Практика», звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління ДФС у Донецькій області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22 січня 2018 року №-16 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасне перерахування єдиного внеску за період з 21 листопада 2014 року до 29 травня 2015 року у сумі 16 601,47 грн.;

- визнати протиправним рішення відповідача від 20 вересня 2016 року №-9 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасне перерахування єдиного внеску за період з 21 лютого 2015 року по 30 вересня 2016 року у сумі 97 766,95 грн. та скасувати частково за період з 21 лютого 2015 року до 08 червня 2016 року на суму 53 418,29 грн.

24 липня 2019 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху у зв`язку із не поданням доказів, що унеможливило вирішення судом питання чи подано адміністративний позов з дотриманням встановленого строку, а в разі пропуску строку - чи є підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків та запропоновано подати до суду докази того, коли були отримані спірні рішення від 22.01.2018 № -16 та від 20.09.2016 №-9, та у разі порушення строку звернення до суду - заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

05 серпня 2019 року до суду надійшли пояснення позивача, у яких він зазначив, що спірні рішення були отримані поштовими відправленнями представником підприємства, який не мав повноважень на їх оскарження, директор підприємства в цей час знаходився у м. Донецьку за сімейними обставинами, а строк на оскарження спірних рішень не сплинув, оскільки має визначатися за приписами статті 102 Податкового кодексу України і тому складає 1095 днів.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлені судом строк та спосіб.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Разом з тим, за приписами частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Закон України від 08.07.2010 №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», в редакції Закону №2148-VIII від 03.10.2017 (далі - Закон №2464-VI), визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 14 статті 25 Закону №2464-VI рішення про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, може бути оскаржено платником до суду протягом десяти календарних днів після його надходження з одночасним обов`язковим письмовим повідомленням про це територіального органу доходів і зборів, яким прийнято це рішення.

Отже, Закон №2464-VI у розумінні частин 1 та 3 статті 122 КАС України є тим законом який встановлює інший, ніж КАС України, строк звернення до адміністративного суду.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Таким чином, при обчислення строку звернення до суду слід керуватися нормами Закону №2464-VI, а не положеннями Податкового кодексу України, як стверджує позивач.

Згідно частини 1 та 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк та спосіб, визначені судом, ним не подана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Пунктом 1 частини 4 статі 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 2, 5, 123, 169, 248, 250, 251, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «Наукова виробнича фірма «Практика» повернути без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Наукова виробнича фірма «Практика», що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.