Справа № 804/5057/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Справа № 804/5057/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в м. Дніпрі матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" (50025, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, б. 11/Б, В, ) до Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (50006, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, б. 16) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" до Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 року відкрито провадження у справі (суддя Конєва С.О.).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року залишено без змін.

01 серпня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

10 серпня 2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято справу № 804/5057/17 до провадження (суддя - Царікова О.В.).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

16 травня 2018 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року прийнято справу № 804/5057/17 до провадження (суддя - Єфанова О.В.).

19 липня 2018 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25.06.2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" задоволено частково, скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 року, справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

08 серпня 2019 року справа № 160/5057/17 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд судді Боженко Н.В.

Позовна заява обґрунтована тим, що податкове повідомлення-рішення № від 03.11.2014 року, винесене відповідачем, підлягає скасуванню, оскільки складене незаконно, з грубим порушенням норм діючого податкового законодавства та порушує права позивача, а отже наявні підстави для його скасування.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведеної норми, суд призначає підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 80, 171, 179, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 804/5057/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" до Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 вересня 2019 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 2.

Справу розглядатиме суддя Боженко Н.В. одноособово.

Витребувати від відповідача належним чином завірену копію вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2017 року, з підтвердженням набуття законної сили.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив із доказами, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із доказами, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко