Справа № 360/3322/19
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

08 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3322/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» (місце знаходження: 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Тепла, буд. 17) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місце знаходження: 93400, Луганська області, м.Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22) про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 05.07.2019 ВП № 50293175,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якому позивач просить суд:

- поновити строк для подання скарги на дії державного виконавця щодо винесення постанови від 05.07.2019 ВП № 50293175 про стягнення виконавчого збору у розмірі 842509,36 грн;

- визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 842509,36 грн від 05.07.2019 неправомірними;

- визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 05.07.2019 ВП № 50293175 про стягнення виконавчого збору у розмірі 842509,36 грн.

Ухвалою суду від 29 липня 2019 року адміністративний позов Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу; належним чином засвідчених копій письмових доказів (документів), доданих до позовної заяви, для приєднання до матеріалів справи та надіслання відповідачу; обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами; документу про сплату судового збору в розмірі 12637,64 грн.

05 серпня 2019 року від позивача надійшов супровідний лист, до якого додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, документ про сплату судового збору, уточнену позовну заяву, з визначенням відповідачем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, та з такими уточненими позовними вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 05.07.2019 ВП № 50293175, винесену відповідачем про стягнення з КП «Лисичанськтепломережа» виконавчого збору у розмірі 842509,36 грн.

В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначено, що рішенням Господарського суду Луганської області від 21.12.2015 по справі № 913/704/15 стягнуто з КП «Лисичанськтепломережа» на користь ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» борг за спожиту електричну енергію у сумі 15472554,66 грн, інфляційні витрати у сумі 7905405,63 грн, 3% річних у сумі 447137,81 грн, витрати на сплату судового збору у сумі 72550,25 грн. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження № 50293175 про примусове виконання наказу Господарського суду Луганської області № 913/704/15 про стягнення з КП «Лисичанськтепломережа» на користь ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» інфляційних витрат у сумі 7905405,63 грн, 3% річних у сумі 447137,81 грн, витрат на сплату судового збору у сумі 72550,25 грн, а всього у сумі 8425093,69 грн та дане виконавче провадження приєднане до зведеного виконавчого провадження № 51799998. Позивач зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу Господарського суду Луганської області № 913/704/15 та про приєднання до зведеного виконавчого провадження на адресу КП «Лисичанськтепломережа» не надходила. 05.07.2019 головним державним виконавцем на підставі заяви ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» від 03.07.2019 № 01-19/2/159 про повернення виконавчого документу стягувачу, виноситься постанова про повернення виконавчого документу стягувачу. 05.07.2019 головним державним виконавцем виноситься постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 842509,36 грн ВП № 50293175. 08.07.2019 головним державним виконавцем виносяться постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 842509,36 грн ВП №59484653 та про приєднання виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору у розмірі 842509,36 грн до зведеного виконавчого провадження № 51799998.

На думку позивача, підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника сум коштів є здійснення державним виконавцем дій по фактичному стягненню з боржника на користь стягувача зазначених у виконавчому документі сум, та виконавчий збір обраховується лише від розміру фактично стягнутих сум. Позивач зазначає, що головним державним виконавцем не було стягнуто з КП «Лисичанськтепломережа» на користь ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» присуджених сум за наказом від 04.01.2016 № 913/704/15. У даному випадку підставою для завершення виконавчого провадження № 50293175 стало не фактичне стягнення головним державним виконавцем присуджених за наказом сум, а заява стягувана, подана в порядку ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» про повернення виконавчого документа стягувачу. На думку позивача, оскільки фактичного стягнення державним виконавцем з боржника на користь стягувача присуджених за наказом сум не відбулось, з огляду на положення статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», правові підстави для винесення 05.07.2019 ВП №50293175 і про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2019 ВП № 59484653 про стягнення з Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» виконавчого збору і відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору були відсутні.

Таким чином, 05 серпня 2019 року позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29 липня 2019 року, позовна заява Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи категорію справи, вважаю за необхідне розглядати дану справу у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Позивачем до уточненої позовної заяви додане клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено таке.

Постанову про стягнення виконавчого збору від 05.07.2019 ВП № 50293175 позивач отримав 10.07.2019. Зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Комунальне підприємство «Лисичанськтепломережа» 15.07.2019 звернулось до Господарського суду Луганської області в межах строку передбачено пунктом а) частини першої статті 341 ГПК України, так як вважало, що відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Частиною першою статті 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою КП «Лисичанськтепломережа» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, визначивши, що спір щодо оскарження постанови про стягнення виконавчого збору не підлягає розгляду в межах справи № 913/704/15 за правилами господарського судочинства та роз`яснено право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства до відповідного адміністративного суду. КП «Лисичанськтепломережа» ухвалу Господарського суду Луганської області отримало 23.07.2019 і 25.07.2019 звернулося до Луганського адміністративного суду з позовною заявою.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною першою статті 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який, відповідно до частини другої статті 287 КАС України для даної категорії справ, становить десять днів, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини перша, четверта статті 122 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 05.07.2019 ВП № 50293175.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 05.07.2019 ВП № 50293175.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 12 серпня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області подати до суду у строк до 12 серпня 2019 року такі докази:

- матеріали виконавчого провадження ВП № 502931750, ВП № 59484653;

- докази направлення та отримання Комунальним підприємством «Лисичанськтепломережа» постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу Господарського суду Луганської області № 913/704/15 та про приєднання до зведеного виконавчого провадження № 51799998.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, у відповідності до вимог статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, на їх електронні адреси засобами електронного зв`язку разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова