Справа № 260/397/19
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

07 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/6955/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Гуляка В. В.
розглянувши клопотання представника позивача Рабінович М.П. про продовження терміну розгляду справи щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі №260/397/19 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2019 звернулася в суд з позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України в якому просить визнати причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом поважними та поновити їй строк звернення до суду із даним позовом, визнати звільнення позивача з посади державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Дякове» Закарпатської митниці ДФС, згідно з наказом від 27.04.2015 №442-о «Про звільнення ОСОБА_1 » незаконним, визнати протиправним та скасувати наказ Закарпатської митниці ДФС від 27.04.20015 №442-о «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити її на роботі на займаній посаді державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Дякове» Закарпатської митниці ДФС чи на іншій рівнозначній посаді з 27.04.2015 року, зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити їй заробітну плату за весь час вимушеного прогулу із 27.04.2015 року по день ухвалення рішення суду із утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів до Державного бюджету України, допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення її на роботі та виплаті заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 відкрито провадження у справі №260/397/19.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 справу №260/397/19 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 24.07.2019 з якого відкладено до 31.07.2019.

31.07.2019 представник позивача Барбадин-Дунець ОСОБА_2 подала заяву про відвід колегії суддів Ільчишин Н.В., Гуляка В.В., Коваля Р.Й.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Ільчишин Н.В., Гуляка В.В., Коваля Р.Й. визнано необґрунтованою. Зупинено апеляційне провадження по справі № 260/397/19 до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Ільчишин Н.В., Гуляка В.В., Коваля Р.Й. у справі №260/397/19 відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 поновлено провадження у справі № 260/397/19 та призначено судове засідання на 07.08.2019.

Представником позивача ОСОБА_4 07.08.2019 (договір №31-ФО на представництво інтересів та надання правової допомоги від 23.07.2019) подано клопотання про продовження терміну розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вказаних законодавчих положень, враховуючи закріплену в статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України вимогу щодо обґрунтованості рішення суду та обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слід продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача Рабінович ОСОБА_5 про продовження терміну розгляду справи задовольнити.

Продовжити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі №260/397/19 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. В. Ільчишин
судді Р. Й. Коваль
В. В. Гуляк