Справа № 200/15708/18
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/689/18
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Сокол І.С.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Махінько Олександра Борисовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Марченко А.О.. про залучення до участі у справі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Суд, оглянувши клопотання представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Беручи до уваги предмет спору, враховуючи вимоги положень ст. 49 КАС України, суд вважає, що Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, необхідно залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Махінько Олександра Борисовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (м. Дніпро, площа Троїцька, 2-а).

Копії ухвали та копії позовної заяви з додатками негайно надіслати третій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску