Справа № 9901/440/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2019 року

Київ

справа №9901/440/19

адміністративне провадження №П/9901/440/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В. розглянувши матеріали позовної заяви кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого Політичною партією "СЛУГА НАРОДА" ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

10 серпня 2019 року о 23:09 год до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду як суду першої інстанції звернувся кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутий Політичною партією "СЛУГА НАРОДУ" ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) з позовом до Центральної виборчої комісії (надалі - ЦВК), про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправними дії та рішення ЦВК з встановлення підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу №198 на позачергових виборах народних депутатів 21 липня 2019 року;

- визнати протиправними дії ЦВК з складання протоколу від 05 серпня 2019 року про результати виборів народних депутатів 21 липня 2019 року в межах одномандатного виборчого округу №198;

- зобов`язати ЦВК опублікувати в офіційних друкованих виданнях публікацію про спростування інформації щодо обрання ОСОБА_4 народним депутатом в одномандатному виборчому окрузі №195;

- зобов`язати ЦВК прийняти рішення про проведення повторного голосування з позачергових виборів народних депутатів 21 липня 2019 року в межах одномандатного виборчого округу №198 в строки визначені частиною 3 статті 103 Закону України «Про вибори народних депутатів України», обчислюючи його з дня набрання рішенням у даній страві законної сили;

За приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3); належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності (пункт 4); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (пункт 6).

З`ясовуючи питання про дотримання позивачем правил підсудності, а також враховуючи, що першочерговим і ключовим питанням для розв`язання цього спору в судовому порядку є визначення порядку розгляду справи за особливостями, встановленими КАС України для розгляду виборчих спорів, чи в загальному порядку, судом враховано наступне.

Відповідно до частини третьої статті 27 КАС України, норми якої регулюють випадки виключної підсудності, підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Частиною другою статті 22 КАС України апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України визначено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Аналогічні приписи містяться і в частині третій статті 273 КАС України, якою передбачено, що рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Аналіз зазначених положень процесуальних норм дає підстави зробити висновок про те, що до підсудності Верховного Суду як суду першої інстанції відносяться лише справи про оскарження рішень, дій або бездіяльності Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів як кінцевого факту, а що стосується процедури такого встановлення, то такі рішення, дії та бездіяльність ЦВК підсудні апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, який включає в себе м. Київ, як суду першої інстанції.

Водночас рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, які стосуються організації, підготовки, проведення та процедур, що не пов`язані з встановленням результатів виборів, підсудні апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ як суду першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 3 квітня 2019 року в справі № П/9901/169/19 та від 02 серпня 2019 року у справі № П/9901/408/19.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 заявлені вимоги про визнання протиправними дій та рішень ЦВК з встановлення підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу №198 на позачергових виборах народних депутатів 21 липня 2019 року; визнання протиправними дій ЦВК з складання протоколу від 05 серпня 2019 року Про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №198; визнання недійсними позачергових виборів народних депутатів 21.07.2019 в межах одномандатного виборчого округу №198; зобов`язання ЦВК опублікувати в офіційних друкованих виданнях публікацію про спростування інформації щодо обрання ОСОБА_4 народним депутатом та зобов`язання ЦВК прийняти рішення про проведення повторного голосування з позачергових виборів народних депутатів 21.07.2019 в межах одномандатного виборчого округу №198 в строки визначені ч. З ст. 103 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Суд звертає увагу, що стадії та порядок проведення дій щодо підготовки, проведення виборів встановлення підсумків голосування, а також встановлення результатів виборів, в тому числі, у межах певного одномандатного виборчого округу встановлено нормами Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Так статтею 96 Закону України "Про вибори народних депутатів України" визначено процедуру встановлення підсумків голосування у межах одномандатного виборчого округу.

Натомість, порядок встановлення результатів виборів депутатів у одномандатних округах Центральною виборчою комісією визначено нормами статті 99 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Зокрема, частиною першою статті 99 Закону України "Про вибори народних депутатів України" визначено, що Центральна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів окружних виборчих комісій про підсумки голосування в одномандатних округах, у тому числі з поміткою "Уточнений", не пізніш як на п`ятнадцятий день з дня голосування встановлює результати виборів депутатів у відповідних одномандатних округах, про що складає протоколи.

Отже системний аналіз вказаних норм Закону України "Про вибори народних депутатів України" дає підстави дійти висновку, що законодавцем розмежовано такі стадії виборчого процесу, як встановлення підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу та встановлення результатів виборів депутатів у одномандатному окрузі.

Більше того, суд звертає увагу, що зазначеними положеннями Закону України "Про вибори народних депутатів України" визначено, що результати виборів встановлюються саме на підставі протоколів відповідних виборчих комісій про підсумки голосування.

При цьому, до виключної підсудності Верховного Суду як суду першої інстанції належать позовні вимоги саме щодо рішень, дій або бездіяльності Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму, які охоплюються пунктами 2, 3, 4 прохальної частини позову ОСОБА_1 та стосуються визнання протиправними дій ЦВК з складання протоколу від 05 серпня 2019 року Про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №198; визнання недійсними позачергових виборів народних депутатів 21.07.2019 в межах одномандатного виборчого округу №198; зобов`язання ЦВК опублікувати в офіційних друкованих виданнях публікацію про спростування інформації щодо обрання ОСОБА_4 народним депутатом та зобов`язання ЦВК прийняти рішення про проведення повторного голосування з позачергових виборів народних депутатів 21.07.2019 в межах одномандатного виборчого округу №198 в строки визначені ч. З ст. 103 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Слід відзначити, що позовні вимоги стосовно інших дій ЦВК при організації підготовки та проведення позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року, а саме щодо визнання протиправними дій та рішень ЦВК з встановлення підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу №198 на позачергових виборах народних депутатів 21 липня 2019 року до виключної підсудності Верховного Суду як суду першої інстанції Кодексом адміністративного судочинства України не віднесено, а віднесено до виключної компетенції апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції, в силу вимог статей 22, 273 КАС України.

Вирішення питання про об`єднання і роз`єднання позовів визначено у статті 172 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно частини другої статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За правилами частини п`ятої статті 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Отже, системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку щодо неможливості об`єднання в одне провадження заявлених позовних вимог, через належність їх розгляду за правилами виключної підсудності різними судам.

Відповідно до частини шостої статті 172 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

За таких обставин в даному випадку, роз`єднання позовних вимог з їх подальшим розглядом Верховним Судом як судом першої інстанції є неможливим, оскільки вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій та рішень ЦВК з встановлення підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу №198 на позачергових виборах народних депутатів 21 липня 2019 року не підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №855/286/19 від 17.07.2019.

Відповідно до пункту шостого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві з усіма доданими до неї документами, оскільки позивачем у позовній заяві об`єднані вимоги, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Керуючись статтями 169, 171-172, 243, 248, 256, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили пісдя закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду у дводенний строк з дня її постановлення.

Суддя А.В. Жук