Справа № 759/5730/17
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/19/19
ун. № 759/5730/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Винарчук М.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду міста м. Києва від 28 серпня 2017р задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії; визнано відмову Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва - протиправною та зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок виплату пенсії ОСОБА_1 з листопада 2006 року по жовтень 2007 року із включенням усіх додаткових виплат із збереженням 82 відсотків нарахування пенсії на момент виходу на пенсію. Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року вказана постанова залишена без змін та набрала законної сили.

До Святошинського районного суду м.Києва 27 травня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії з Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені позивачем підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Постановою Святошинського районного суду міста м. Києва від 28 серпня 2017р задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії; визнано відмову Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва - протиправною та зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок виплату пенсії ОСОБА_1 з листопада 2006 року по жовтень 2007 року із включенням усіх додаткових виплат із збереженням 82 відсотків нарахування пенсії на момент виходу на пенсію. Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року вказана постанова залишена без змін та набрала законної сили.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувавнь Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві 02.05.2018 р. припинено за рішенням засновників, правонаступником Управління є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому суд вважає, що заява позивача щодо заміни сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 379 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Замінити сторону боржника у виконавчих листах виданих на виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року а саме з Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києв на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ( , місце знаходження : м.Київ вул.Бульварно-Кудрявська буд. 16).

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України

Суддя: І.В.П`ятничук