Справа № 203/2597/19
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №203/2597/19
Провадження №2-а/0203/79/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Ковалєрєнка Юрія Вікторовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

1. 24 липня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Ковалєрєнка Ю.В. про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18.07.2019 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Порушення полягало у перевищенні дозволеної швидкості руху. Відповідач жодним доказом не довів вчинення правопорушення, не зазначив у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності реквізити технічного засобу, за допомогою якого було виміряно швидкість руху його автомобіля. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.а.с. 1 - 6).

2. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

3. Судом встановлено, що 18.07.2019 відповідачем було ухвалено постанову серії ЕАВ №1340034, відповідно до якої позивач 18.07.20 19, о 1339 год., на вул. Набережній Перемоги в м. Дніпрі керував автомобілем марки «Honda» (реєстраційний номер - НОМЕР_1 ) зі швидкістю 81 км/год., перевищивши дозволену швидкість руху на 31 км/год., чим порушив приписи пункту 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі - Правила), вчинивши правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП. Вказаною постановою на позивача було накладено адміністративний штраф у сумі 255,00 грн. (а.с. 7).

4. Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5. Згідно з абзацом першим частини 2 статті 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

6. У відповідності з частиною першою статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

7. Натомість відповідачем не було надано суду жодних передбачених статтею 251 КУпАП видів доказів на підтвердження правомірності ухваленої відносно позивача постанови та на спростування викладених у позові доводів. Такі докази не були додані й до ухваленої постанови.

8. Крім того, зміст оскарженої постанови свідчить про те, що відповідач не зазначив у ній жодної інформації щодо способу визначення швидкості руху автомобіля позивача, посилань на прилад, яким була встановлена швидкість, його модель (марка) тощо. На думку суду, це є неприпустимим і не може свідчити про належне виконання приписів статті 251 КУпАП.

9. Таким чином, ураховуючи той факт, що відповідач на виконання абзацу першого частини 2 статті 77 КАС не довів правомірність ухваленого ним рішення (за умови його оспорення позивачем), суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити.

10. У порядку статті 139 КАС судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

11. Керуючись статтями 6, 7, 9, 10, 12, 19, 20, 72 - 77, 90, 94, 132 - 139, 143, 192 - 194, 210, 211, 219, 220, 241 - 246, 257, 258, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Ковалєрєнка Юрія Вікторовича (49000, Україна, місто Дніпро, вулиця Троїцька, 20А) про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Ковалєрєнка Юрія Вікторовича з ухвалення постанови від 18 липня 2019 року серії ЕАВ №1340034 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скасувати постанову від 18 липня 2019 року серії ЕАВ №1340034, ухвалену інспектором 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Ковалєрєнком Юрієм Вікторовичем за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Католікян