Справа № 0940/2299/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/8272/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Бруновська Н. В., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Богусевич Ганни Степанівни на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі № 0940/2299/18 за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного збудованого фундаменту під гараж,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року повернуто позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного збудованого фундаменту під гараж

Не погодившись із прийнятим рішенням, апелянту Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

ч.1 ст.295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як видно із матеріалі справи, текст оскарженого рішення в повному обсязі складено 17.12.2018р., а апеляційна скарга подана 29.07.2019р., тобто із пропуском строку звернення до суду.

Зокрема, разом із апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначив, що тривалий період пропуску строку апеляційного оскарження зумовлено відсутність відповідного фінансування.

Проте, суддя вважає, що підстави зазначені в клопотанні є неповажними виходячи із наступного.

Так, під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Зокрема, наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Відсутність необхідної суми коштів для сплати судового збору, може бути причиною, що ускладнює здійснення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак не дає права у будь-який необмежений час після спливу строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Також, суддя вважає зазначити, що апелянт, діючи як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, а тому здійснення фінансування суб`єкта владних повноважень через органи державної казначейської служби, не повинно впливати на можливість неухильного виконання апелянтом покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов`язків.

Як видно із матеріалів справи, апеляційна скарга на оскаржене рішення подана з пропуском 224 дня із дати складання постанови в повному обсязі.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апеляційна скарга подана із пропуском строку звернення до суду без поважних причин, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України в разі, якщо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку апеляційного оскарження не поважними.

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Богусевич Ганни Степанівни на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі № 0940/2299/18 за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного збудованого фундаменту під гараж - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Бруновська