Справа № 320/1771/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Київ

справа №320/1771/19

адміністративне провадження №К/9901/20371/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника Міністра юстиції України з питань виконавчої служби/Голова Дисциплінарної комісії приватних виконавців

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2019 року

у справі № 320/1771/19

за позовом Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3

до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України

третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи»

про визнання протиправним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суд від 15 травня 2019 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням першої інстанції Заступник Міністра юстиції України з питань виконавчої служби/Голова Дисциплінарної комісії приватних виконавців (надалі - відповідач) звернувся до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2019 року позовну заяву повернуто, у зв`язку з тим, що копія доданої до апеляційної скарги довіреності завірена не належним представником.

Вважаючи таку ухвалу постановленою з порушенням вимог процесуального закону, Міністерство юстиції України подало касаційну скаргу.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із частиною третьою статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені Міністерства юстиції України подано представником ОСОБА_1 . На підтвердження повноважень додана копія довіреності завірена Директором департаменту з питань судової роботи та банкрутства ОСОБА_2 , проте копії наказу про призначення посадової особи до суду не надано, а отже особа, яка підписала апеляційну скаргу не є належним представником у даній справі в розумінні статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України)

Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, вірно застосував положення статті 298 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 332, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника Міністра юстиції України з питань виконавчої служби/Голова Дисциплінарної комісії приватних виконавців на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2019 року у справі № 320/1771/19 за позовом Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А.Губська,

Судді Верховного Суду