Справа № 826/17901/16
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2019 року

Київ

справа №826/17901/16

адміністративне провадження №К/9901/21727/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року

у справі №826/17901/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Національного банку України,

третя особа Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»

про визнання протиправною бездіяльності,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", в якому просив визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо невжиття адекватних заходів впливу відносно допущених Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" порушень нормативно-правових актів Національного банку в період з 01 січня 2016 року по 20 травня 2016 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

13 травня 2019 року позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених ч. 3 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами на підтвердження зазначеної дати отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (копії конверта, яким вона була надіслана, або копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень з вказаною постановою, або копії розписки про її вручення, яка міститься в матеріалах справи).

Копію зазначеної ухвали надіслано на адресу: АДРЕСА_1 , яка вказана скаржником у касаційній скарзі, та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 травня 2019 року.

03 липня 2019 року на адресу суду повернуто конверт з копією зазначеної ухвали суду касаційної інстанції за закінченням встановленого строку зберігання.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О. від 11 липня 2019 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року у справі №826/17901/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання протиправною бездіяльності повернуто особі, яка її подала.

01 серпня 2019 року позивач повторно звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року, в якій просить скасувати вищезазначені судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 329 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду проголошено 08 квітня 2019 року, а касаційна скарга подана 01 серпня 2019 року, тобто із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 329 КАС України.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримав 17 квітня 2019 року та вперше вчасно звернувся до суду касаційної інстанції, однак у зв`язку із відрядженням до м. Кривий Ріг не отримував ухвалу про залишення касаційної скарги без руху від 23 травня 2019 року, про вищезазначену ухвалу стало відомо лише після отримання ухвали про повернення касаційної скарги, а саме 24 липня 2019 року. На підтвердження викладеного до суду надано копії конвертів Верховного Суду, копію наказу №9-к про відрядження від 30 травня 2019 року та копію посвідчення про відрядження.

Наведені скаржником доводи у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними підставами пропуску такого строку, оскільки такими причинами можуть визнаватися лише обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від скаржника, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, та підтверджені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси, повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному ст. 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст.4 вказаного Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копія наказу №9-к про відрядження від 30 травня 2019 року підтверджує факт перебування позивача на робочому місці 30 травня 2019 року з метою підписання наказу, отримання посвідчення про відрядження та поставлення відповідних відміток в ньому.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 23 травня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху оприлюднена 27 травня 2019 року, отже скаржник мав можливість прослідкувати рух касаційної скарги. Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Таким чином для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику слід вказати інші підстави для поновлення строку, які б підтверджували поважність пропуску строку на касаційне оскарження.

Неусунення недоліків касаційної скарги може бути підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст.ст. 48, 330, 332 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019, викладені у клопотанні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року у справі №826/17901/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання протиправною бездіяльності - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко