Справа № 420/4075/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4075/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якій позивач просив:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення ОСОБА_1 призначення йому пенсії з 07.05.2018 року з врахуванням щомісячної премії відповідно до Довідки військової частини НОМЕР_2 від 21.05.2018 року №15 про виплату грошового забезпечення старшому солдату ОСОБА_1 за період з лютого 2016 року по січень 2018 року та Довідки військової частини НОМЕР_2 від 02.05.2019 року №11 про сплату єдиного соціального внеску старшого солдата ОСОБА_1 за період з лютого 2016 року по січень 2018 року, з якої сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , для цілей призначення йому пенсії та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 07.05.2018 року з врахуванням щомісячної премії відповідно до Довідки військової частини НОМЕР_2 від 21.05.2018 року №15 про виплату грошового забезпечення старшому солдату ОСОБА_1 за період з лютого 2016 року по січень 2018 року та Довідки військової частини НОМЕР_2 від 02.05.2019 року №11 про сплату єдиного соціального внеску старшого солдата ОСОБА_1 за період з лютого 2016 року по січень 2018 року, з якої сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та прийняти відповідне рішення (розпорядження).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року по справі №1540/4509/18 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області(, м. Одеса, вул. Канатна,83) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 ) з 07.05.2018р. з урахуванням: щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 від 21.05.2018 року №15 про виплату грошового забезпечення старшому солдату ОСОБА_1 за період з лютого 2016 року по січень 2018 року та довідки військової частини НОМЕР_2 від 20.07.2018р. №26 про сплату єдиного соціального внеску старшого солдата ОСОБА_1 , за період з лютого 2016 року по січень 2018 року; грошової допомоги для оздоровлення відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 від 21.05.2018р. №15 про виплату грошового забезпечення старшому солдату ОСОБА_1 за період з лютого 2016 року по січень 2018 року та довідки військової частини НОМЕР_2 від 20.07.2018 р. №27 про сплату єдиного соціального внеску старшого солдата ОСОБА_1 , за період з лютого 2016 року по січень 2018 року; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 від 21.05.2018 року №15 про виплату грошового забезпечення старшому солдату ОСОБА_1 за період з лютого 2016 року по січень 2018 року та довідки військової частини НОМЕР_2 від 20.07.2018 року №29 про сплату єдиного соціального внеску старшого солдата ОСОБА_1 , за період з лютого 2016 року по січень 2018 року; святкової премії до 25-річчя Збройних Сил України відповідно до Довідки військової частини НОМЕР_2 від 21.05.2018р. №15 про виплату грошового забезпечення старшому солдату ОСОБА_1 за період з лютого 2016 року по січень 2018 року та довідки військової частини НОМЕР_2 від 20.07.2018 року №28 про сплату єдиного соціального внеску старшого солдата ОСОБА_1 , за період з лютого 2016 року по січень 2018 року, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Позивач зазначає, що встановивши, що при призначенні пенсії ОСОБА_1 не було враховано щомісячну премію, 03.05.2019 року його представник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою, у якій просив провести старшому солдату у відставці ОСОБА_1 розрахунок та виплачувати призначену пенсію з 07.05.2018 року як особі з інвалідністю внаслідок війни III групи, обчисливши її розмір з урахуванням щомісячної премії відповідно до Довідки військової частини НОМЕР_2 від 21.05.2018 року №15 про виплату грошового забезпечення старшому солдату ОСОБА_1 за період з лютого 2016 року по січень 2018 року та Довідки військової частини НОМЕР_2 від 02.05.2019 року №11 про сплату єдиного соціального внеску старшого солдата ОСОБА_1 за період з лютого 2016 року по січень 2018 року, з якої сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та прийняти відповідне рішення (розпорядження).

Листом ГУПФУ в Одеській області від 21.05.2019 року №1042/Л-11 у задоволенні заяви було відмовлено у зв`язку з тим, що призначення пенсії здійснювалось на підставі подання Одеського обласного військового комісаріату від 15.06.2018 року та доданих до нього грошового атестату і довідки військової частини НОМЕР_2 про додаткові види грошового забезпечення від 21.05.2018 року №16 з врахуванням щомісячної премії.

Позивач вважає вищезазначену бездіяльність ГУПФУ в Одеській області протиправною, оскільки щомісячна премія є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, який відповідно до частини другої статті 9 Закону №2011-ХІІ відноситься до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

Позивач зазначає. що під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 в період з 01.02.2016 року по 31.01.2018 року старшим солдатом ОСОБА_1 було отримано щомісячні премії у розмірі 680% посадового окладу, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а відповідно зазначений вище щомісячний вид грошового забезпечення також повинен бути врахований для призначення йому пенсії.

Враховуючи, що щомісячна премія, яку ОСОБА_1 отримував під час проходження служби, з якої нараховані і сплачені страхові внески, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 11.07.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у відповідності до положень ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.07.2019 року від відповідача надійшов відзив в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування підстав для відмови у задоволенні позову відповідач зазначив, що позивачу на підставі подання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.06.2018 та доданих до нього грошового атестату і довідки військової частини НОМЕР_2 про додаткові види грошового забезпечення від 21.05.2018 № 16 з 07.05.2018 призначена пенсія по інвалідності у розмірі 60 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу в розмірі 530,00 грн., окладу за військовим званням 35,00 грн., надбавки за вислугу років 113,00 грн. та середньої суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення 3943,00 грн., у тому числі щомісячна премія, загальна сума якої становить 86496,00 грн.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 по справі № 1540/4509/18, яке набрало законної сили відповідно до ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019, головним управлінням 07.02.2019 було проведено відповідний перерахунок пенсії в тому числі з урахуванням святкової премії до 25-річчя Збройних Сил України відповідно до Довідки військової частини НОМЕР_2 від 21.05.2018 № 15 про виплату грошового забезпечення старшому солдату ОСОБА_1 за період з лютого 2016 року по січень 2018 року та довідки військової частини НОМЕР_2 від 20.07.2018 № 28 про сплату єдиного соціального внеску старшого солдата, за період з лютого 2016 року по січень 2018 року, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб головним управлінням проведено перерахунок пенсії Позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою з урахуванням посадового окладу в сумі 2640 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням в сумі 600 грн та надбавки за вислугу років в сумі 972 грн.

Після перерахунку відповідно до Постанови № 103 розмір пенсії зменшився, а тому Позивачу на виконання вимог Закону № 2262 08.02.2019 року було перераховано пенсію з урахуванням доплати, щоб залишився розмір пенсії (більший), який утворився при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 по справі № 1540/4509/18.

Відповідач зазначає, що премія, врахована при виконанні рішення суду, не має ніякого відношення до нового грошового забезпечення, утвореного в результаті перерахунку відповідно до Постанови № 103.

Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року по справі №1540/4509/18 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області(, м. Одеса, вул. Канатна,83) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 ) з 07.05.2018р. з урахуванням: щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 від 21.05.2018 року №15 про виплату грошового забезпечення старшому солдату ОСОБА_1 за період з лютого 2016 року по січень 2018 року та довідки військової частини НОМЕР_2 від 20.07.2018р. №26 про сплату єдиного соціального внеску старшого солдата ОСОБА_1 , за період з лютого 2016 року по січень 2018 року; грошової допомоги для оздоровлення відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 від 21.05.2018р. №15 про виплату грошового забезпечення старшому солдату ОСОБА_1 за період з лютого 2016 року по січень 2018 року та довідки військової частини НОМЕР_2 від 20.07.2018 р. №27 про сплату єдиного соціального внеску старшого солдата ОСОБА_1 , за період з лютого 2016 року по січень 2018 року; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 від 21.05.2018 року №15 про виплату грошового забезпечення старшому солдату ОСОБА_1 за період з лютого 2016 року по січень 2018 року та довідки військової частини НОМЕР_2 від 20.07.2018 року №29 про сплату єдиного соціального внеску старшого солдата ОСОБА_1 , за період з лютого 2016 року по січень 2018 року; святкової премії до 25-річчя Збройних Сил України відповідно до Довідки військової частини НОМЕР_2 від 21.05.2018р. №15 про виплату грошового забезпечення старшому солдату ОСОБА_1 за період з лютого 2016 року по січень 2018 року та довідки військової частини НОМЕР_2 від 20.07.2018 року №28 про сплату єдиного соціального внеску старшого солдата ОСОБА_1 , за період з лютого 2016 року по січень 2018 року, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 по справі № 1540/4509/18, яке набрало законної сили відповідно до ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019, головним управлінням 07.02.2019 було проведено відповідний перерахунок пенсії в тому числі з урахуванням святкової премії до 25-річчя Збройних Сил України відповідно до Довідки військової частини НОМЕР_2 від 21.05.2018 № 15 про виплату грошового забезпечення старшому солдату ОСОБА_1 за період з лютого 2016 року по січень 2018 року та довідки військової частини НОМЕР_2 від 20.07.2018 № 28 про сплату єдиного соціального внеску старшого солдата, за період з лютого 2016 року по січень 2018 року, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Позивач, вважаючи, що при призначенні пенсії ОСОБА_1 не було враховано щомісячну премію, 03.05.2019 року через представника звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою, у якій просив провести старшому солдату у відставці ОСОБА_1 розрахунок та виплачувати призначену пенсію з 07.05.2018 року як особі з інвалідністю внаслідок війни III групи, обчисливши її розмір з урахуванням щомісячної премії відповідно до Довідки військової частини НОМЕР_2 від 21.05.2018 року №15 про виплату грошового забезпечення старшому солдату ОСОБА_1 за період з лютого 2016 року по січень 2018 року та Довідки військової частини НОМЕР_2 від 02.05.2019 року №11 про сплату єдиного соціального внеску старшого солдата ОСОБА_1 за період з лютого 2016 року по січень 2018 року, з якої сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та прийняти відповідне рішення (розпорядження).

Листом ГУПФУ в Одеській області від 21.05.2019 року №1042/Л-11 у задоволенні заяви було відмовлено у зв`язку з тим, що призначення пенсії здійснювалось на підставі подання Одеського обласного військового комісаріату від 15.06.2018 року та доданих до нього грошового атестату і довідки військової частини НОМЕР_2 про додаткові види грошового забезпечення від 21.05.2018 року №16 з врахуванням щомісячної премії.

Не погоджуючись з зазначеним позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17,07.1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Стаття 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, Закон №2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Відповідно до положень статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення ОСОБА_1 призначення пенсії з 07.05.2018 року з врахуванням щомісячної премії відповідно до Довідки військової частини НОМЕР_2 від 21.05.2018 року №15 та Довідки військової частини НОМЕР_2 від 02.05.2019 року №11 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , для цілей призначення йому пенсії та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 07.05.2018 року з врахуванням вищезазначених довідок, прийнявши відповідне рішення.

Разом з цим судом встановлено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 по справі № 1540/4509/18, яке набрало законної сили відповідно до ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019, відповідачем було проведено відповідний перерахунок пенсії з 07.05.2018 року, в тому числі з урахуванням Довідки військової частини НОМЕР_2 від 21.05.2018 року №15.

В зазначеній довідці вказана, серед іншого середньомісячна премія в розмірі 3604 грн.

Разом з цим в довідках військової частини НОМЕР_2 від 21.05.2018 року №16 та від 02.05.2019 року №11, на підставі яких позивач просить здійснити перерахунок, зазначено аналогічний розмір премії 3604 грн. (680%).

Як вбачається зі змісту перерахунку пенсії, наявного в матеріалах пенсійної справи та здійсненого на виконання рішення суду від 12.11.2018 по справі № 1540/4509/18, пенсія позивачу перерахована з врахуванням, серед іншого, розміру премії 680%.

Таким чином, станом на 03.05.2019 року (дату звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії з 07.05.2018 року з урахуванням щомісячної премії відповідно до довідок військової частини НОМЕР_2 від 21.05.2018 року №16 та від 02.05.2019 року №11, позивачу вже було перераховано пенсію з 07.05.2018 року з урахуванням щомісячної премії яка була зазначена в довідці військової частини НОМЕР_2 від 21.05.2018 року №15.

При цьому, як встановлено судом, розмір премії та її загальна сума, які зазначено у довідках від 21.05.2018 року №16, від 02.05.2019 року №11 та від 21.05.2018 року №15 є ідентичними.

З огляду на зазначене у відповідача був відсутній обов`язок проводити перерахунок та підвищення пенсії з 07.05.2018 року, оскільки подані 03.05.2019 року довідки від 21.05.2018 року №16, від 02.05.2019 року №11 не містили відомостей які є підставою підвищення пенсії позивачу з 07.05.2018 року, а лише підтверджували розмір премії, зазначений в довідці від 21.05.2018 року №15, яка була врахована відповідачем для перерахунку позивачу пенсії з 07.05.2018 року.

У зв`язку з цим відмова відповідача у проведенні позивачу перерахунку пенсії позивача є обґрунтованою, оскільки позивачем не було подано додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії.

При цьому, суд зазначає, що правомірність дій відповідача щодо подальших перерахунків пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, які були здійснені після перерахунку пенсії позивача з 07.05.2018 року не є предметом спору по даній справі, оскільки позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення ОСОБА_1 призначення пенсії з 07.05.2018 року з врахуванням щомісячної премії та зобов`язання провести перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , для цілей призначення йому пенсії та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 07.05.2018 року, а як встановлено судом позивачу вже було перераховано та призначено пенсію з 07.05.2018 року з врахуванням щомісячної премії.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать до задоволення.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бендерський проти України» від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні позовної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77, 90, 139, 229, 246, 255, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук.

.