Справа № 751/5250/19
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/5250/19

Провадження№2-а/751/102/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Управління патрульної поліції в Чернігівській області, поліцейський взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Башеніна Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Башеніної Л.Г. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови серії НК №284560 від 18.07.2019 року та закриття провадження у справі (а.с.1-2).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.07.2019 року поліцейським патрульної поліції в Чернігівській області відносно нього було складено постанову про порушення вимог п.31.3 «б» ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки вона винесена з порушенням вимог чинного законодавства. Вказує, що строк проходження технічного огляду у нього закінчився 13.07.2019 року. Він дійсно рухався 18.07.2019 року на вантажному автомобілі, але для того, щоб перевірити його після ремонту. В цей час і був зупинений працівниками поліції. Зазначив, що на даний час технічний огляд він пройшов.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.07.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 09.08.2019 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.08.2019 року за клопотанням позивача залучено до участі у справі як співвідповідача - поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Башеніну Л.Г.

Відповідач - поліцейський взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Башеніна Л.Г. направив відзив (а.с.10-19), відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позову та пояснив, що водія було зупинено за порушення вимог дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» розділу 33 ПДР України. Однак, позивач, заперечуючи своє правопорушення повідомив, що здійснив рух в зоні дії знаку, оскільки їде приймати вантаж, але жодних підтверджуючих документів не надав. За вказане порушення водія притягнуто до адміністративної відповідальності. Під час перевірки документів також з`ясувалося, що водій керував автомобілем повна маса якого 7 250 кг, який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п.31.3 «б» ПДР України, а тому поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Башеніною Л.Г. правомірно винесено постанову про притягнення водія до адміністративної відповідальності. Вказав, що обов`язковому технічному контролю не підлягають вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

На підставі ст.262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Башеніною Л.Г. 18.07.2019 року складено постанову серії НК №284560 від 18.07.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.31.3 «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.121 КУпАП, накладено штраф у розмірі 340 грн (а.с.3).

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що 18.07.2019 року о 13 год 55 хв ОСОБА_1 по вул Громадській, 47 керував автомобілем марки ТАТА LPT613/38-02 днз НОМЕР_1 (повна маса 7250 т), який не пройшов обов`язковий технічний контроль для транспортних засобів, що підлягають такому контролю, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо) неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За умовами ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.31.3 «б» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч.3 ст.121 КУпАП відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», обов`язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Аналогічні норми містяться у пункті 1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №137 від 30 січня 2012 року.

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світло пропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» від 30.01.2012 року №137).

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

В підпункті 15 пункту 2 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року вказано, що транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.

Датою початку користування (вводу в експлуатацію) транспортних засобів, що були в користуванні вважається дата їх першої реєстрації, визначена в реєстраційних документах, які видано уповноваженими державними органами та дають право експлуатувати ці транспортні засоби на постійній основі.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Безпідставним є посилання позивача на те, що він рухався на проїзній частині лише з метою перевірки справності автомобіля після ремонту, так як в разі виїзду транспортного засобу на проїзну частину повинні були дотримані всі вимоги, передбачені ПДР України, зокрема проходження обов`язкового технічного контролю.

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із змінами та доповненнями) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог п.31.3 «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП відповідачем надано відеозапис фіксації правопорушення, з якого вбачається, що позивача зупинено за порушення вимог дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» розділу 33 ПДР. ОСОБА_1 заперечував своє правопорушення та повідомив, що здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку, так як їхав приймати вантаж, але жодних належних документів не надав. Після перевірки документів було з`ясовано, що автомобіль вчасно не пройшов технічний контроль (а.с.19).

Отже, факт адміністративного правопорушення був доведений відповідачем належними та допустимими доказами.

Таким чином, постанова серії НК №284560 від 18.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, винесена поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Башеніною Л.Г. в межах своїх повноважень, зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283-284 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення підтверджується належними доказами по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому вважає за необхідне залишити адміністративний позов без задоволення, а постанову серії НК №284560 від 18.07.2019 року без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,14,19,72,77, 90, 139, 246, 250, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Башеніної Л.Г. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Постанову серії НК №284560 від 18.07.2019 року, винесену поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Башеніною Л.Г. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 - залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 серпня 2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк