Справа № 580/2430/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2430/19 Головуючий у І інстанції - Гайдаш В.А.
судді Гараня С.М., Руденко А.В.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією "Сила і Честь", ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією "Сила і Честь", ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - кандидат в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року по одномандатному виборчому округу № 198 Рудик Сергій Ярославович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутий політичною партією "Слуга народу", ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією "Сила і Честь", ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - кандидат в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року по одномандатному виборчому округу № 198 Рудик Сергій Ярославович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутий політичною партією "Слуга народу", ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням ухвали суду про об`єднання справ від 02 серпня 2019 року та заяви про зміну предмету позову від 03 серпня 2019 року, просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо складання протоколу окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 від 29 липня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати протокол окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 від 29 липня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати протокол окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 від 02 серпня 2019 року з позначкою «Уточнений»;

- зобов`язати окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 провести повторний підрахунок голосів виборців в одномандатному окрузі за виборчою документацією по всіх виборчих дільницях одномандатного виборчого округу № 198;

- зобов`язати відповідача призначити повторне голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що в оскаржуваному протоколі відсутня інформація щодо причини відсутності підпису одного з членів ОВК ОСОБА_3 та не додано до нього окремої думки голови вказаної виборчої комісії ОСОБА_4 , оскільки даний протокол підписаний ним із приміткою «З окремою думкою». Крім того, Також відповідачем проведено повторний підрахунок голосів по 16-ти ДВК одномандатного виборчого округу № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, за результатами якого виявлено виборчі бюлетені із голосами за одного кандидата, що знаходились в пакеті з бюлетенями за іншого кандидата у народні депутати, що на думку позивача, свідчить про необхідність проведення повторного підрахунку голосів виборців в одномандатному виборчому округу №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року. Під час прийняття відповідачем виборчої документації по деяким протоколам ДВК за результатами перевірки ІАС «Вибори народних депутатів України» виявлені неточності (помилки). Також вказав, що відповідачем 29 липня 2019 року складений та підписаний протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 без врахування результатів повторного підрахунку голосів виборців по 15-ти виборчих дільницях, що вказані у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 у справі № 580/2351/19. Таким чином позивач вважає, що вищевикладені порушення відповідачем вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» є підставою для скасування оскаржуваних протоколів про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 від 29 липня 2019 року та від 02 серпня 2019 року з позначкою «Уточнений», як наслідок, наявні підстави для зобов`язання відповідача провести повторний підрахунок голосів виборців та проведення повторного голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією "Сила і Честь", ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги.

В апеляційній скарзі Позивач посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Зокрема, Позивач зазначає, що відповідач склав два протоколи окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 від 29 липня 2019 року; про визнання протиправним та скасування протокол окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 з поміткою уточнений від 02 серпня 2019 року які наявні в матеріалах справи. Позивач вважає, що вказані протоколи є протиправними і не відповідають вимогам щодо їх складення визначених у статті 95 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Основні розбіжності між протоколами від 29 липня 2019 року та уточненого протоколу від 02 серпня 2019 року є істотними і вказують на протиправність дій відповідача.

Відповідно до інформації що міститься на сайті ЦВК графа «інформація на момент закінчення голосування» у ОВК № 198 кількість виборців внесених до списку виборців на момент закінчення голосування становить - 136 958, кількість виборців, які отримали виборці бюлетені на момент закінчення голосування - 67 170. Вказані дані є відмінними від тих, що містяться в проколі ОВК № 198 від 29 липня 2019 року та від 02 серпня 2019 року.

Позивач вказує на те, що 27 липня 2019 року довіреною особою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 року, висунутого політичною партією «Слуга народу», ОСОБА_2 подано до відповідача заяви про проведення повторного підрахунку голосів, разом з актами про виявлені порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України», які зареєстровані відповідачем в журналі реєстрації заяв і скарг за номерами 501-510, 513, 515, 517-523, 527-531,533-543, однак відповідач 29 липня 2019 року склав оскаржуваний протокол про підсумок голосування без їх розгляду і прийняття відповідних рішень, що, на думку позивача, є порушенням ч. 5 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

За таких обставин, Позивач вважає, що окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198, зобов`язана була розглянути вказані заяви та прийняти по них відповідні рішення до складання та підписання протоколу про підсумки голосування в одномандатному окрузі № 198, оскільки у випадку встановлення порушень ч. 2 ст. 93 Закону України «Про вибори народних депутатів України» в окружної виборчої комісії у відповідності до ч. 11 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» виникає зобов`язання прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у одномандатному окрузі, що як наслідок може вплинути на встановлення підсумків голосування у вказаному одномандатному окрузі.

Позивач звертає увагу на те, що оскаржуваний протокол окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 про підсумки голосування в одномандатному окрузі № 198 підписаний головою вказаної комісії з позначкою «з Окремою думкою», однак не додано до нього окремої думки голови вказаної виборчої комісії ОСОБА_4 . Тобто, ОВК № 198 від 29 липня 2019 року № 41 задоволена лише одна заява по ДВК № 710261 та здійснено повторний підрахунок. Проте, протиправно не були розглянуті всі інші заяви, що в подальшому призвело до порушення порядку підписання протоколу.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року по одномандатному виборчому округу № 198 Рудика Сергія Ярославовича подано пояснення, в яких останній просить залишити без задоволення апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному

виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією "Сила і Честь", ОСОБА_1 , а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2019 року без змін.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та, враховуючи особливості строку розгляду вказаної категорії справ, призначено до розгляду в судовому засіданні на 07 серпня 2019 року о 16.30 год.

У судовому засіданні представник Позивача та представник третьої особи ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_7 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представник окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідними довідками в матеріалах справи.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За приписами ч. 11 ст. 273 КАС України, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 травня 2019 року Президентом України прийнято Указ № 303/2019 "Про дострокове припинення повноважень Верховної ради України та призначення позачергових виборів".

25 червня 2019 року Центральною виборчою комісією прийнято постанову № 1286, якою ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 року, висунутим політичною партією «Сила і Честь».

21 липня 2019 року відбулися позачергові вибори у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198.

29 липня 2019 року окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 складено та підписано протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

02 серпня 2019 року окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 складено та підписано протокол про підсумок голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року з позначкою «Уточнений».

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимогах, дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання дій відповідача протиправними щодо складання і підписання протоколів від 29 липня 2019 року та від 02 серпня 2019 року та їх скасування, оскільки позовні вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача провести повторний підрахунок голосів виборців та повторне голосування в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року є похідними від вищевказаних позовних вимог, у задоволенні яких суд дійшов висновку відмовити, тому вказані позовні вимоги також задоволенню не підлягають.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 38 Конституції України встановлено, що громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 3 статті 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Пунктом 20 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів і референдумів.

Спеціальним законом в Україні, який регламентує порядок проведення виборів народних депутатів України є Законом України "Про вибори народних депутатів України" (далі - Закон № 4061-VI), яким встановлений порядок підготовки та проведення виборів народних депутатів України, та визначені основні засади виборів народних депутатів України.

Частиною 1 статті 11 Закону № 4061-VI визначено поняття виборчого процесу - це здійснення суб`єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону № 4061-VI суб`єктами виборчого процесу є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; 3) партія, що висунула кандидата у депутати; 4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом (далі - офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації).

Частиною 5 статті 11 Закону № 4061-VI виборчий процес включає такі етапи: 1) висування кандидатів у депутати; 2) утворення виборчих комісій (крім Центральної виборчої комісії); 3) реєстрація кандидатів у депутати; 4) проведення передвиборної агітації; 5) утворення спеціальних виборчих дільниць, що існують на тимчасовій основі; 6) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 7) голосування; 8) підрахунок голосів виборців та встановлення підсумків голосування; 9) встановлення результатів виборів депутатів та їх офіційне оприлюднення; 10) припинення повноважень окружних та дільничних виборчих комісій.

Згідно з п.п. 1, 16-17 ч. 2 ст. 31 Закону № 4061-VI окружна виборча комісія: забезпечує підготовку та проведення виборів депутатів в одномандатному окрузі та в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу; встановлює підсумки голосування в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, складає протоколи про підсумки голосування, передає протоколи та іншу виборчу документацію, передбачену цим Законом, Центральній виборчій комісії; визнає голосування на виборчій дільниці недійсним у випадках, передбачених цим Законом.

За приписами частини 3 статті 91 Закону № 4061-VI до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі, поданих за кандидатів у депутати в одномандатному окрузі, прописом та цифрами заносяться:

1) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі, одержаних дільничною виборчою комісією або виготовлених нею з дозволу Центральної виборчої комісії;

2) кількість невикористаних виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі, погашених дільничною виборчою комісією;

3) кількість виборців, внесених до списку виборців на виборчій дільниці (на момент закінчення голосування);

4) кількість виборців, внесених на виборчій дільниці до витягу із списку виборців для голосування в одномандатному окрузі за місцем перебування;

5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному окрузі у приміщенні для голосування;

6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному окрузі за місцем перебування;

7) сумарна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному окрузі на виборчій дільниці;

8) кількість виборчих бюлетенів, що виявилися у кожній виборчій скриньці (із зазначенням номера скриньки);

9) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі, що не підлягають врахуванню;

10) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі у приміщенні для голосування;

11) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі за місцем перебування;

12) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі на виборчій дільниці;

13) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі, визнаних недійсними;

14) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата одномандатного округу.

При цьому, порядок прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією визначений статтею 94 Закону № 4061-VI.

Частиною 1 статті 94 Закону № 4061-VI визначено, що з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі.

Згідно із частиною 3 статті 94 Закону № 4061-VI засідання окружної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 5 ст. 96 Закону № 4061-VI відомості про підсумки голосування в одномандатному окрузі цифрами і прописом заносяться до протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі, форму якого встановлено Центральною виборчою комісією. Відомості, зазначені у пунктах 3-16 частини першої цієї статті, вносяться до протоколу цифрами по кожній виборчій дільниці, що входить до складу одномандатного округу, а також сумарно цифрами і прописом по одномандатному округу.

Протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами окружної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії, та засвідчується печаткою окружної виборчої комісії. У протоколі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами окружної виборчої комісії. Член виборчої комісії, присутній на засіданні, зобов`язаний підписати протокол про підсумки голосування. У разі своєї незгоди із встановленими підсумками голосування, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із приміткою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу про підсумки голосування. У разі відсутності у протоколі підпису члена окружної виборчої комісії біля його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Перший примірник протоколу мають право підписати кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі від партій, кандидатів у депутати, громадських організацій, які були присутні при встановленні підсумків голосування в одномандатному окрузі.

Як встановлено судом першої інстанції, 02 серпня 2019 року окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 складено та підписано протокол про підсумок голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року з позначкою «Уточнений».

При цьому, позивач в позовній заяві та апеляційній скарзі посилається на те, що протокол ОВК № 198 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 від 29 липня 2019 року не містить інформації щодо причини відсутності підпису одного з членів ОВК - ОСОБА_3 .

Під час дослідження доводів в суді апеляційної інстанції, представником позивача було надано два примірники протоколів окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 від 29 липня 2019 року «Уточнений» від 02 серпня 2019 року.

Колегією суддів встановлено, що один із цих примірників, який був предметом дослідження і в суді першої інстанції (а.с. 195 - 217 том 2) має позначку уточнений «копія» на сторінці № 1 , а на сторінці № 23 взагалі відсутні підписи членів ОВК № 198. Також, на сторінці № 23 протоколу відсутні будь-які підписи та позначки у розділі підписання першого примірника протоколу особами, присутніми при встановленні підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі, такий же примірник був наданий представником позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Інший примірник за № 3 протоколу «Уточнений» від цього ж числа, що поданий представником позивача у суді апеляційної інстанції та не був предметом дослідження у суді першої інстанції, не містить позначку «копія» на сторінці № 1, а на сторінці 23 містить підписи голови окружної виборчої комісії - Смоликов П. А. , заступника голови окружної виборчої комісії - ОСОБА_8., секретаря окружної виборчої комісії - ОСОБА_9 , також підписи членів окружної виборчої комісії, присутніх на засіданні: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; проте відсутні підписи ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Також, вказаний примірник протоколу прошитий, пронумерований та засвідчений головою окружної виборчої комісії - ОСОБА_4 та секретарем окружної виборчої комісії ОСОБА_9. від 02 серпня 2019 року.

Крім того, на вимогу суду відповідачем - ОВК № 198 також надано примірник № 15 протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 від 21 липня 2019 року «Уточнений», (а.с. 89-111 том 3), який не містить позначку «копія» на сторінці № 1 та підписаний головою окружної виборчої комісії - ОСОБА_4 ., заступником голови окружної виборчої комісії - ОСОБА_8., секретарем окружної виборчої комісії - ОСОБА_9 , членами окружної виборчої комісії, присутніх на засіданні: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; відсутні підписи ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Також, вказаний примірник протоколу прошитий, пронумерований на 24 арк. та засвідчений головою окружної виборчої комісії - ОСОБА_4 та секретарем окружної виборчої комісії ОСОБА_9. від 02 серпня 2019 року.

Тобто, відповідачем дотримано вимоги щодо складання оскаржуваних протоколів про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 від 29 липня 2019 року, «Уточнений» від 02 серпня 2019 року, визначені Законом № 4061-VI та були складені повноважним складом.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів констатує, що різні примірники зазначеного протоколу мають деякі відмінності у частині наявності підписів деяких членів ОВК.

Проте, кількісні показники у всіх наданих суду апеляційної інстанції примірниках співпадають і зазначені обставини не заперечуються сторонами.

Також, колегією суддів встановлено, що протоколів від 29 липня 2019 року і «Уточнений» від 02 серпня 2019 року окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 містять визначені частинами першою та другою статті 96 Закону № 4061-VI відомості.

Згідно даних, зазначених у пунктах відомостей протоколів від 29 липня 2019 року і «Уточнений» від 02 серпня 2019 року окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198, по кожній виборчій дільниці, що входить до складу одномандатного виборчого округу, встановлено, що рядки 12 та 13 протоколу про підсумки голосування на деяких виборчих дільницях містять позначки «ХХХХХ», та відсутні цифрові значення.

Саме факт не зазначення у рядках 12, 13 відомості протоколу про підсумки голосування на виборчих дільницях став підставою неспівпадіння зазначення показників рядків 12 та 13 оскаржуваного протоколу ОВК № 198 від 29 липня 2019 року та від 02 серпня 2019 року, оскільки визначено сумарну кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування та за місцем перебування на виборчих дільницях без врахування відповідних цифрових значень цих рядків.

Проте, на думку колегії суддів, вказане не впливає на правильність визначення кількості виборців, які взяли участь у голосуванні, оскільки результат голосування щодо кожного кандидата зазначається у пункті 16 відомості Протоколу.

Таким чином, неправомірності в діях відповідача під час складання протоку від 29 липня 2019 року та уточненого протоколу від 02 серпня 2019 року окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198, колегією суддів не встановлено, посилання позивача на цю обставину не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 97 Закону № 4061-VI у разі виявлення у протоколі окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або у протоколі окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі виправлень, помилок, неточностей Центральна виборча комісія своїм рішенням може зобов`язати окружну виборчу комісію внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у межах відповідного одномандатного округу в порядку, встановленому частиною сьомою статті 94 цього Закону, про що зазначається у протоколі засідання Центральної виборчої комісії. Протягом часу розгляду цього питання окружною виборчою комісією подані до Центральної виборчої комісії примірники протоколів про підсумки голосування в межах одномандатного округу та додані до нього документи зберігаються в Центральній виборчій комісії.

У разі виявлення у протоколі виправлень, помилок та неточностей, які не потребують змін до встановлених підсумків голосування виборців у межах відповідного одномандатного округу, Центральна виборча комісія приймає відповідні протоколи із зазначенням про виявлені виправлення, помилки та неточності у протоколі засідання.

Частиною 11 статті 96 Закону № 4061-VI встановлено, що окружна виборча комісія зобов`язана встановити підсумки голосування в одномандатному окрузі незалежно від кількості виборчих дільниць, на яких голосування було визнано недійсним.

Голосування на всіх (або окремих) виборчих дільницях не було визнано недійсним, під час складання та підписання протоколу про підсумки голосування окружною виборчою комісією, відповідних судових рішень або рішень ОВК не приймалось.

Відповідно до частини 12 статті 96 Закону № 4061-VI визнання голосування недійсним в одномандатному окрузі не допускається.

Також, колегія суддів вважає, що вимоги про зобов`язати окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 провести повторний підрахунок голосів виборців в одномандатному окрузі за виборчою документацією по всіх виборчих дільницях одномандатного виборчого округу № 198 не ґрунтується на вимогах ст. 94 Закону № 4061-VI, оскільки проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборах народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі можливе лише на окремо визначених виборчих дільницях, а не усього округу загалом.

Вказані позовні вимоги ґрунтуються фактично позивачем на протиправних діях відповідача щодо порушення вимог виборчого законодавства та неможливості достовірного встановлення результатів виборів, що не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду в межах заявлених позовних вимог.

При цьому, позивачем не зазначено будь-яких інших законодавчо визначених підстав для прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців в одномандатному виборчого окрузі.

Крім того, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відсутність в оскаржуваних протоколах окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 від 29 липня 2019 року «Уточнений» від 02 серпня 2019 року інформації щодо причини відсутності підпису одного з її членів не є правовою підставою для його скасування, а законність вказаного протоколу не ставиться в залежність від вказаних обставин через їх формальність.

Колегія суддів не приймає до уваги, посилання позивача на те, що відповідачем не надано до суду окремої думки голови вказаної виборчої комісії ОСОБА_4 до протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 від 29 липня 2019 року, оскільки ОВК № 198 здійснено повторний перерахунок голосів та складено протокол від 02 серпня 2019 року з поміткою Уточнений, тому саме останній є підставою для встановлення результатів виборів.

Також, позивач в позовній заяві та апеляційній скарзі посилається на те, що довіреною особою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією «Слуга народу» ОСОБА_2 подано 27 липня 2019 року до відповідача заяви про проведення повторного підрахунку голосів, однак відповідач 29 липня 2019 року склав оскаржуваний протокол про підсумки голосування без їх розгляду і прийняття відповідних рішень, що, на думку позивача, свідчить про наявність підстав для здійснення повторного підрахунку голосів виборців в одномандатному окрузі за виборчою документацією по всіх виборчих дільницях одномандатного виборчого округу № 198.

Так, згідно ч. 5 ст. 94 Закону № 4061 при прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень:

1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою «Уточнений»;

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.

За приписами частини 3 статті 109 Закону № 4061 скарга щодо порушення, яке мало місце під час голосування, може бути подана до відповідної дільничної виборчої комісії не пізніше закінчення голосування. Скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів на дільниці, може бути подана до окружної виборчої комісії у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Судом першої інстанції в повному обсязі встановлено, що у матеріалах адміністративної справи відсутні докази звернення до відповідача 27 липня 2019 року довіреною особою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією «Слуга народу» ОСОБА_2 , саме зі скаргами від 27 липня 2019 року, тому в цій частині адміністративний позов є необґрунтованим.

Закон № 4061-VI розмежовує порядок розгляду заяв і скарг суб`єктів виборчого процесу та відповідні наслідки, тому звернення довіреної особи з заявою, а не скаргою не змінюють її правої природи.

Також, слід зазначити, що Законом № 4061-VI передбачено вирішення питання проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці за заявами або скаргами, підтвердженими відповідно оформленими актами, про порушення вимог Закону № 4061-VI під час проведення голосування здійснюється під час прийняття документів дільничної виборчої комісії у разі надходження таких заяв і скарг.

Вказані положення Закону № 4061-VI забезпечують встановлення окружною виборчою комісією підсумків голосування в умовах швидкоплинності виборчого процесу та незворотності його стадій.

За наявними в матеріалах справи доказами, акти про виявлення порушення Закону № 4061-VI були складені довіреною особою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією «Слуга народу», ОСОБА_2 22 липня 2019 року, натомість заяви про порушення виборчого законодавства та проведення повторного підрахунку голосів виборців до відповідача подані 27 липня 2019 року, тобто після завершення прийняття виборчих документів від дільничних виборчих комісій цього округу.

Також, посилання позивача на те, що відомості що містяться на сайті ЦВК графа «інформація на момент закінчення голосування» у ОВК № 198 кількість виборців внесених до списку виборців на момент закінчення голосування становить - 136 958, кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на момент закінчення голосування - 67 170, вказані дані є відмінними від тих, що містяться в протоколах ОВК № 198 від 29 липня 2019 року та 02 серпня 2019 року, колегія суддів вважає безпідставним, з огляду на наступне.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 29 липня 2019 року у справі № 855/334/19 (адміністративне провадження № А/9901/236/19) зазначив, що відомості про результати голосування, отримані через автоматизовану інформаційну систему ЦВК, є лише оперативною інформацією про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу, яку ОВК засобами Єдиної інформаційно-аналітичної системи «Вибори» надає ЦВК (Порядок використання окружними виборчими комісіями з виборів народних депутатів України інформаційно-аналітичної системи «Вибори народних депутатів України» Єдиної інформаційно-аналітичної системи «Вибори», затверджений постановою ЦВК від 6 червня 2019 року № 954). Вказані дані мають лише інформаційний характер і жодним чином не можуть прямо впливати на результати виборів, які встановлюються в порядку, визначеному статтями 98-100 Закону № 4061-VI , та порушувати права позивача.

Надання ЦВК оперативної інформації про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу про результати голосування, яка надається постійно, не виключає водночас проведення надалі перевірки правильності заповнення протоколу, повноти та коректності внесених до нього відомостей. Це фактично означає можливість зміни цієї оперативної інформації після надходження до ЦВК протоколів про результати голосування.

Відтак, посилання позивача на вищевказані обставини, як на підставу скасування рішення суду першої інстанції, колегія суддів не приймає.

Також, колегія суддів погоджується з тим, що посилання позивача, як на підставу для задоволення позову на те, що під час прийняття відповідачем виборчої документації по деяким протоколам ДВК за результатами перевірки ІАС «Вибори народних депутатів України» виявлені неточності (помилки) обґрунтовано не прийнято судом першої інстанції до уваги, оскільки правова оцінка вищевказаним обставинам вже була надана судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду адміністративної справи № 580/2351/19.

Так, рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі № 580/2351/19 апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019, висунутий політичною партією "Слуга народу", ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі № 580/2351/19 скасовано, позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 щодо не прийняття рішень у відповідності до положень статті 94 Закону Законом України "Про вибори народних депутатів України" та пунктів 4.4, 4.5. Порядку використання окружними виборчими комісіями з виборів народних депутатів України інформаційно-аналітичної системи "Вибори народних депутатів України" Єдиної інформаційно-аналітичної системи "Вибори" № 954 при прийнятті протоколів ДВК №710239, №710243, №710249, №710511, №710520, №710523, №710529, №710532, №710534, №710537, №710539, №710737, №710902, №710915, №710916.

Визнано протиправними дії окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 в частині прийняття виборчої документації та протоколів дільничних виборчих комісій №710239, №710243, №710249, №710511, №710520, №710523, №710529, №710532, №710534, №710537, №710539, №710737, №710902, №710915, №710916 про підрахунок голосів виборців.

Зобов`язано окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на дільничних виборчих комісіях №710239, №710243, №710249, №710511, №710520, №710523, №710529, №710532, №710534, №710537, №710539, №710737, №710902, №710915, №710916.

Відтак, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про необґрунтованість посилання позивача на те, що за результатами проведення повторного підрахунку голосів по 16 ДВК одномандатного виборчого округу № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 року виявлено виборчі бюлетені із голосами виборців за одного кандидата, що знаходились в пакеті з бюлетенями за іншого кандидата у народні депутати, адже вищевказані неточності по зазначеним 16-ти ДВК вже усунуті під час здійснення цього повторного підрахунку голосів, а оскаржувані позивачем протоколи про підсумки голосування в одномандатному окрузі № 198 складені та підписані відповідачем з врахуванням цих усунутих неточностей.

Стосовно доводів позивача про те, що відповідачем 29 липня 2019 року складений та підписаний протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 без врахування результатів повторного підрахунку голосів виборців по 15-ти виборчим дільницям, які вказані у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі № 580/2351/19, то колегія суддів погоджується з судом першої інстанції (на день постановлення судового рішення) з огляду на наступне.

Станом на час складання та підписання відповідачем протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 (29 липня 2019 року о 10 год. 50 хв.), Шостим апеляційним адміністративним судом ще не було ухвалено постанови у справі № 580/2351/19, оскільки згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС», Шостим апеляційним адміністративним судом проголошено постанову 29 липня 2019 року о 17 год. 31 хв. (протокол судового засідання Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі № 580/2351/19), тому після надходження на адресу відповідача постанови суду він прийняв постанову від 30 липня 2019 року № 42 (о 15 год. 25 хв.) щодо виконання вказаного судового рішення, а відомості за наслідками проведеного повторного підрахунку по цих дільницях були враховані в протоколі окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 від 02 серпня 2019 року з позначкою «Уточнений», отже в цій частині позов є також необґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо складання і підписання протоколів від 29 липня 2019 року та від 02 серпня 2019, та як наслідок їх скасування, з чим погоджується колегія суддів.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 104 Закону № 4061-VI повторні вибори проводяться в одномандатному окрузі у випадку, коли вибори у відповідному одномандатному окрузі визнані такими, що не відбулися, або якщо особа після її обрання не набула депутатського мандата у порядку, встановленому цим Законом. Рішення про проведення повторних виборів приймає Центральна виборча комісія.

Таким чином, у відповідності до норм Закону № 4061-VI виключно Центральна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторних виборів, що також свідчить про необґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Частиною 2 статті 73 КАС України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, за наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів погоджується висновок суду першої інстанції про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Виходячи зі змісту статті 6 Конвенції справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Рішенням ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути почуті, тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки висновки суду першої інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про вибори народних депутатів», ст.ст. 241, 242, 243, 272, 273, 278, 315, 316, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією "Сила і Честь", ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький