Справа № 751/5250/19
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/5250/19

Провадження№2-а/751/102/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - Управління патрульної поліції в Чернігівській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови серії НК №284560 від 18.07.2019 року та закриття провадження у справі (а.с.1-2).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.07.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 09.08.2019 року.

У встановлений судом строк, 06.08.2019 року відповідач - надіслав відзив на позовну заяву відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позову. Одночасно зазначив, що позивачем неправомірно вказано відповідача - Управління патрульної поліції в Чернігівській області, так як останній не є юридичною особою, а лише структурним підрозділом , а тому просив замінити неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Чернігівській області, на належного - поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Башеніну Л.Г.

09 серпня 2019 року позивач подав заяву про залучення до участі у справі, як співвідповідача, поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Башеніну Л.Г. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Вивчивши зазначені документи та перевіривши матеріали справи, суд щодо клопотання позивача про залучення як співвідповідача та клопотання відповідача щодо заміни первісного відповідача дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у справі як співвідповідача.

У даному випадку належним відповідачем у справі є поліцейський взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Башеніна Л.Г., яка приймала оскаржуване рішення постанову серії НК №284560 від 18.07.2019 року.

Враховуючи відсутність згоди позивача щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем, а тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

В той же час, клопотання позивача про залучення співвідповідача слід задовольнити.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв`язку з наявністю в матеріалах справи даних про отримання вказаним належним відповідачем - поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Башеніною Л.Г. копії даної позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та подання ним до суду 06.08.2019 відзиву на позов, суд не вбачає підстав для надання належному відповідачу строку для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 48, 229 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Башеніну Л.Г.

У задоволенні клопотання відповідача про заміну первісного відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк