Справа № 824/923/19-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

09 серпня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/923/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до голови Чернівецької обласної ради Мунтяна Івана Миколайовича (58010, м. Чернівці, вул. М. Грушевського, 1), Чернівецької обласної ради (58010, м. Чернівці, вул. М. Грушевського, 1) про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до голови Чернівецької обласної ради Мунтяна Івана Миколайовича (далі відповідач-1), Чернівецької обласної ради (далі відповідач-2), в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження голови Чернівецької обласної ради Мунтяна І.М. від 30.07.2019 року № 244 «Про проведення конкурсу та утворення конкурсної комісії на зайняття посади генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня».

Ухвалою від 09.08.2019 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій просить зупинити дію Розпорядження голови Чернівецької обласної ради Мунтяна І.М. від 30.07.2019 року № 244 «Про проведення конкурсу та утворення конкурсної комісії на зайняття посади генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня».

Заява про забезпечення позову обґрунтована наступним:

- оскаржуваним розпорядженням орган владних повноважень порушив право позивача на продовження трудового договору у формі контракту в новоутвореній установі внаслідок реорганізації установи, де позивач займає керівну посаду та є наявними ознаки очевидної протиправності розпорядження;

- невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки фактична реалізація розпорядження голови Чернівецької обласної ради від 30.07.2019 року № 244 за час розгляду адміністративної справи призведе до того, що у випадку задоволення позовних вимог та скасування розпорядження, позивача ОСОБА_1 неможливо буде перевести в порядку реорганізації медичної установи в ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», а отже, доведеться докласти значних зусиль та понести витрати для повторного переведення та поновлення на посаді;

- внаслідок проведення призначеного конкурсу буде призначено на посаду іншу особу і в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , виконання даного рішення буде утрудненим або неможливим.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Так, відповідно до частин 1,2 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У частині 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених норм слідує, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. При цьому, заявник обов`язково повинен обґрунтувати свою заяву і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі.

Як наведено вище судом, на думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також він вважає, що оскаржене розпорядження містить очевидні ознаки протиправності.

У цій справі, у позивача фактично наявні триваючі трудові відносини з Чернівецькою обласною радою, розпорядженням голови якої позивач призначений на посаду головного лікаря обласної клінічної лікарні. Однак, при цьому триває процедура реорганізації ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня», в якій позивач і займає посаду головного лікаря, шляхом перетворення у ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня». А тому, у разі реалізації оскаржуваного розпорядження буде утруднена можлива процедура переведення ОСОБА_1 із займаної посади в порядку реорганізації медичної установи в ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня». Окрім цього можуть бути порушені права та інтереси інших осіб, зокрема особи, яка потенційно стане переможцем конкурсу на посаду генерального директора ОКПН "Чернівецька обласна клінічна лікарня".

За таких обставин, проаналізувавши викладене вище, суд вважає, що реалізація оскаржуваного розпорядження не можлива до надання судом оцінки на предмет його правомірності, оскільки в іншому разі при задоволенні цього позову, поновити порушенні права та інтереси позивача буде неможливим або надто ускладненим. Судовий захист порушеного права має бути реальним, а не ілюзорним.

При прийнятті цього рішення суд виходь із балансу інтересів сторін у справі та критерію необхідності в демократичному суспільстві, а також з того, що оскаржене рішення впливає на конституційні та конвенційні гарантії позивача на працю.

Позивачем обраний спосіб забезпечення позову шляхом зупинення дії Розпорядження голови Чернівецької обласної ради Мунтяна І.М. від 30.07.2019 року № 244 «Про проведення конкурсу та утворення конкурсної комісії на зайняття посади генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня».

Обрання такого способу забезпечення позову є логічним, а не вжиття таких заходів призведе до неможливості поновлення порушених прав та інтереси позивача, у разі задоволення позову.

Вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб, не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та забезпечить ефективність судового захисту, у разі задоволення цього позову.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд приходить до висновку, що заявлена позивачем заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

З огляду на викладене, керуючись статтями 2,6,9,150,151,154,243,248,256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію Розпорядження голови Чернівецької обласної ради Мунтяна І.М. від 30.07.2019 року № 244 «Про проведення конкурсу та утворення конкурсної комісії на зайняття посади генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» - до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

3. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач-1 Голова Чернівецької обласної ради Мунтян Іван Миколайович (58010, м. Чернівці, вул. М. Грушевського, 1).

Відповідач - 2 Чернівецька обласна рада (58010, м. Чернівці, вул. М. Грушевського, 1).

Суддя О.В. Анісімов