overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4575/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Київ

справа №820/4575/18

адміністративне провадження №К/9901/21858/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальною службою України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «КОМПАНІ БІР» до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною шостою статті 59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Касаційну скаргу Державної фіскальною службою України підписано її представником ОСОБА_3 . Проте у матеріалах касаційної скарги відсутня довіреність, або засвідчена у визначеному законом порядку її копія, на представництво ОСОБА_3 інтересів Державної фіскальною службою України у Верховному Суді.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фіскальною службою України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2019 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 540/2501/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Київ

справа № 540/2501/18

адміністративне провадження № К/9901/21889/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Поліекспо" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі №540/2501/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Поліекспо» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Поліекспо" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі №540/2501/18 .

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 540/2501/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 360/1772/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Київ

справа №360/1772/19

адміністративне провадження №К/9901/22424/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року по справі № 360/1772/19 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Люксавто-СДК» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року позивач, Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Люксавто-СДК», в якому просив:

- стягнути адміністративно-господарські санкції за 2018 рік у розмірі 48 215,06 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій за період по 18 квітня 2019 року у розмірі 86,79 грн., разом 48 301,85 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року, у задоволені адміністративного позову відмовлено.

На зазначені судові рішення позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 08 серпня 2019 року.

Судом установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 3, 334, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року по справі № 360/1772/19 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Люксавто-СДК» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Витребувати із Луганського окружного адміністративного суду справу № 360/1772/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис) Л.В. Тацій

Суддя (підпис) А.І. Рибачук

Суддя (підпис) С.Г. Стеценко
Справа № 826/8426/17
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Київ

справа №826/8426/17

адміністративне провадження №К/9901/17837/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 31 липня 2019 року

у справі № 826/8426/17

за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення,-

установив:

За наслідками касаційного перегляду (у порядку письмового провадження) рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі за вказаним позовом Верховний Суд 31 липня 2019 року ухвалив постанову, якою відмовив у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 на згадані судові рішення.

Проте, під час технічного виготовлення та оформлення постанови суду від 31 липня 2019 року в тексті вступної частини постанови допущено описку, а саме не вірно вказано номер справи замість " розглянув у письмовому провадженні в касаційній інстанції справу № 826/8426/17" зазначено "розглянув у письмовому провадженні в касаційній інстанції справу "№ 826/3585/18".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд вважає за необхідне виправити описку в в номері справи «№826/8426/17», допущену у тексті постанови від 31 липня 2019 року в цій справі.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 липня 2019 року а саме: " справу "№ 826/3585/18" замінити на справу "№ 826/8426/17".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М.Яковенко
Справа № 815/2333/18
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Київ

справа №815/2333/18

адміністративне провадження №К/9901/21931/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів -Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту податкових та митних експертиз ДФС

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року

у справі №815/2333/18

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС про визнання наказу

про звільнення протиправним, зобов`язання поновити на роботі та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту податкових та митних експертиз ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі №815/2333/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС про визнання наказу про звільнення протиправним, зобов`язання поновити на роботі та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/2333/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська,

Судді Верховного Суду
Справа № 1440/1595/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Київ

справа №1440/1595/18

адміністративне провадження №К/9901/14345/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі №1440/1595/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Разом з касаційної скаргою Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області до Верховного Суду подано клопотання про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі №1440/1595/18 до розгляду касаційної скарги по суті.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не погоджується з судовими рішеннями у справі №1440/1595/18 на підставі доводів викладених у касаційній скарзі.

Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання Міністерства юстиції України задоволенню не підлягає.

Керуючись статею 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі №1440/1595/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Жук
Справа № 806/1195/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Київ

справа №806/1195/18

адміністративне провадження №К/9901/68747/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Житомирській області про роз`яснення судового рішення у справі № 806/1195/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новогородецький кар`єр» до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 11 березня 2019 року Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області задоволено.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі № 806/1195/18 скасовано. У задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Супровідним листом Верховного Суду від 09 квітня 2019 року справу № 806/1195/18 надіслано до Житомирського окружного адміністративного суду.

13 червня 2019 року (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося до суду із заявою про роз`яснення судового рішення у справі № 806/1195/18.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи викладене, просимо надіслати справу № 806/1195/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новогородецький кар`єр» до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/1195/18.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 808/944/17
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Київ

справа №808/944/17

адміністративне провадження №К/9901/15/18

Верховний Суд у складі головуючого судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши матеріали касаційної скарги матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області, Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2018 року відкрито провадження касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року № 690/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 12 червня 2019 року визначено новий склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Шишов О.О., та інших суддів, які входять до складу колегії, а саме Дашутін І.В., Яковенко М.М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі №808/944/17 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області, Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Шишов
Справа № 826/10326/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Київ

справа №826/10326/18

адміністративне провадження №К/9901/16766/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Крестон Джі Сі Джі Аудит» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крестон Джі Сі Джі Аудит» до Головного управління Державної фіскальної служби (ДФС) у місті Києві про визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Крестон Джі Сі Джі Аудит» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 відмовлено.

ТОВ «Крестон Джі Сі Джі Аудит» звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 14145,30 грн, сплаченого квитанцією № 99981 від 12.06.2019 за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір у розмірі 14145,30 грн сплачений ТОВ «Крестон Джі Сі Джі Аудит» за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Крестон Джі Сі Джі Аудит» задовольнити.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «Крестон Джі Сі Джі Аудит» у розмірі 14145,30 грн (чотирнадцять тисяч сто сорок п`ять гривень тридцять копійок) (квитанція № 99981 від 12.06.2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду