Справа № 480/2027/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2019 р. Справа № 480/2027/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає в неналежному розгляді заяви ОСОБА_1 від 14.05.2019 щодо виконання рішення суду від 14.06.2010 у справі № 2-1249/2010;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.05.2019 по невиконанню рішення Конотопського міскрайонного суду від 14.06.2010 у справі № 2-1249/2010.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Конотопського міскрайонного суду від 14.06.2010 у справі № 2-1249/2010 стягнуто з Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення на користь позивача суму недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2009 рік відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням здійснених позивачу виплат, а саме: стягнуто недоплачену щорічну разову грошову допомогу в розмірі 2 150 грн. Постановою Апеляційного суду Сумської області від 27.08.2012 рішення Конотопського міскрайонного суду від 14.06.2010 у справі № 2-1249/2010 змінено та зобов`язано Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення виконати позивачу перерахунок щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2009 рік згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням здійснених позивачу виплат. У зв`язку з невиконанням рішення суду ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, у якій просив повідомити його про причини невиконання рішення суду. Однак, відповідач листом № 09-08/1570 відповідач повідомив його про те, що ОСОБА_1 , необхідно звернутися із заявою та необхідними документами до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Позивач вважає, що відповідач в порушення Закону України "Про звернення громадян" не вжив заходи щодо належного розгляду звернення позивача та така бездіяльність не може відповідати критеріям, визначених ч. 2 ст. 2 КАС України.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 прийнято до провадження вищезазначену справу, відкрито провадження та вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач, в порушення вимог ч. 1 ст. 261 КАС України, до суду відзив не надав.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Конотопського міскрайонного суду від 14.06.2010 у справі № 2-1249/2010 стягнуто з Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення на користь позивача суму недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2009 рік відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням здійснених позивачу виплат, а саме: стягнуто недоплачену щорічну разову грошову допомогу в розмірі 2 150 грн.
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 27.08.2012 рішення Конотопського міскрайонного суду від 14.06.2010 у справі № 2-1249/2010 змінено та зобов`язано Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення виконати позивачу перерахунок щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2009 рік згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням здійснених позивачу виплат. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
14.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до керівника Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради із заявою (а.с. 5-6), у якій просив направити на його адресу відповідь із зазначенням причин невиконання рішень суду.
Листом № 09-08/1570 (а.с. 7) відповідач повідомив його про те, що відповідно до п. 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постанови КМУ від 03.09.2014 № 440 "Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою" виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, установа, організація або юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства, які видані або ухвалені до 01.01.2013, подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, для здійснення їх обліку, інвентаризації та подальшої передачі органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості. Також зазначив, що для виконання рішення суду від 14.06.2010 у справі № 2-1249/2010 ОСОБА_1 необхідно звернутися особисто чи направити поштою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 28) заяву та необхідні документи.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Із матеріалів справи судом встановлено, що оскаржувана відповідь відповідача складена в зв`язку з тим, що рішення Конотопського міскрайонного суду від 14.06.2010 у справі № 2-1249/2010 підлягає виконанню органами державної казначейської служби, оскільки боржником за ним є Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України від 05.06.2012 № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема державний орган.
Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" набрав чинності 01.01.2013.
За приписами ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.
Отже, за приписами зазначених норм виконання виконавчих документів за рішеннями про стягнення коштів з державних органів, здійснюється безпосередньо органами Казначейства.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення передбачений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845).
Відповідно до п. 3 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною 1 статті 2 цього Закону суб`єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною 1 статті 2 цього Закону суб`єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.
Згідно з п. 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Як вбачається з рішення Конотопського міскрайонного суду від 14.06.2010 у справі № 2-1249/2010, яке змінене постановою Апеляційного суду Сумської області від 27.08.2012, боржником за вказаними виконавчим документом є Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради.
Отже, з урахуванням ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" стягувач повинен був звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.
Враховуючи викладене, суд визнає, що рішення Конотопського міскрайонного суду від 14.06.2010 у справі № 2-1249/2010, змінене апеляційним судом Сумської області 27.08.2012, підлягає виконанню органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Враховуючи викладене, відповідач правомірно надав та роз`яснив порядок пред`явлення до виконання рішення Конотопського міскрайонного суду, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал