Справа № 640/21012/18
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Літвіної Н.М. та суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сета Декор» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням відповідачем - Головним управлінням ДФС у м. Києві.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з недотриманням скаржником вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням (вх. № 20491 від 06 червня 2019 року) про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що ним вживаються заходи, спрямовані на сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду від 12 червня 2019 року Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року на 5 днів, які обчислюються з дати отримання скаржником копії даної ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник судовий збір не сплатив, проте повторно подав клопотання (вх. № 23441 від 27 червня 2019 року) про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке аналогічно з попереднім клопотанням (вх. № 20491 від 06 червня 2019 року) обґрунтоване тим, що відповідачем вживаються заходи, необхідні для сплати судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Натомість, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що будь-яких доказів, які б вказували на об`єктивну неможливість виконання скаржником ухвали суду від 20 травня 2019 року, з урахуванням продовження строку її виконання відповідно до ухвали суду від 12 червня 2019 року, відповідачем до суду не надано. Зокрема, не надано доказів вжиття ним будь-яких заходів, необхідних для сплати судового збору.

Крім того, відповідач не надав доказів його звернення до органів Управління ДКС України з платіжними дорученнями щодо сплати судового збору, у проведенні яких було б відмовлено з підстав відсутності коштів або їх блокуванням.

Наведені обставини вказують на те, що причини неможливості виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, не є поважними. Відповідач не довів наявності підстав для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання відповідача колегією суддів враховано, що станом на 09 серпня 2019 року матеріали справи не містять доказів вручення Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві копії ухвали суду від 12 червня 2019 року.

Разом з тим, враховуючи зміст клопотання скаржника про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 23441 від 27 червня 2019 року), колегія суддів вважає, що станом на дату подання до суду вказаного вище клопотання скаржник ознайомлений зі змістом ухвали суду від 12 червня 2019 року.

Відповідно, колегія суддів вважає за можливе врахувати дату подання до суду клопотання відповідача від 27 червня 2019 року - датою отримання скаржником копії ухвали суду.

Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 02 липня 2019 року.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З огляду на те, що станом на 09 серпня 2019 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 20 травня 2019 року недоліки апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сета Декор» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов