Справа № 200/4965/19-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 р. Справа№200/4965/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Лопушанського Д.О. представника позивача адвоката Наумової О.М., представника відповідача Пономарьова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТРОЙІНДУСТРІЯ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового-повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року шляхом надіслання поштою позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТРОЙІНДУСТРІЯ», звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, у якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20 березня 2019 року . Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем протиправно винесено спірне податкове повідомлення-рішення та не враховано, що право на віднесення сум податку на додану вартість, сплачених при придбанні товару/послуг, до податкового кредиту виникає у суб`єкта господарювання в разі фактичного придбання товару/послуги, за наявності первинних документів та використання в господарській діяльності придбаного товару чи послуг та податкової накладної, яка складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку.

Відповідач подав відзив на адміністративний позов в якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Покликався на те, що ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТРОЙІНДУСТРІЯ» проведено документальне оформлення господарських операцій по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП» за серпень 2018 року, які фактично не здійснювались в межах господарської діяльності підприємства та не мали реального характеру, у зв`язку з цим, наявність у позивача документів, а також відображення господарських операцій в регістрах бухгалтерського обліку - не є безумовним підтвердженням реальності надання робіт та послуг.

15 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження.

23 травня 2019 року підготовче засідання продовжено на тридцять днів.

10 липня 2019 року витребувані докази за клопотанням представника відповідача.

10 липня 2019 року закрито підготовче засідання і справи призначена до розгляду по суті на 24 липня 2019 року.

24 липня 2019 року у справі оголошена перерва для надання часу представникам сторін для підготовки до судових дебатів.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Додатково пояснила, що обладнання, надане ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП», було використано позивачем у господарський діяльності при виконанні робіт за договором підряду, який був укладений з Приватним акціонерним товариством «Полтавський ГЗК».

Представник відповідача у судових засіданнях позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

28 лютого 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТРОЙІНДУСТРІЯ» зареєстровано в якості юридичної особи і включено в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 35748473 (а.с. 16).

24 березня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТРОЙІНДУСТРІЯ» зареєстровано як платник податку на додану вартість, про що видано свідоцтво №100106428 (а.с. 15).

24 липня 2018 року між ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТРОЙІНДУСТРІЯ» та ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП» був укладений договір про надання послуг спецтехніки №121/СП. За умовами договору виконавець, ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП», зобов`язався виконати будівельні роботи безпосередньо технікою (спецтехнікою), а замовник, ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТРОЙІНДУСТРІЯ», зобов`язався оплачувати надані послуги в повному обсязі. Вартість послуг по договору визначається по факту виконаних послуг, підсумовуючі акти виконаних робіт, підписані представниками обох сторін. Під спецтехнікою розуміються: автокран вантажопідйомністю - 10 тн, автокран вантажопідйомністю - 50 тн, домкрат пляшковий, вантажопідйомністю - 20 тн, компресор (а.с. 41-42).

25 липня 2018 року між ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТРОЙІНДУСТРІЯ» та ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП» був укладений додаток до договору про надання послуг спецтехніки №121/СП у формі погодження ціни послуг (а.с. 103).

27 серпня 2018 року між ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТРОЙІНДУСТРІЯ» та ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП» складений акт виконаних робіт (послуг) №415 на суму 342240,00 гривень. Згідно акту виконавець виконав наступні роботи: послуги спецтехніки автокран вантажопідйомністю - 10 тн, автокран вантажопідйомністю - 50 тн, домкрат пляшковий, вантажопідйомністю - 20 тн (а.с. 44).

27 серпня 2018 року ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП» видало позивачу податкову накладну №1301 на загальну суму 342240,00 гривень, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 05 вересня 2018 року (а.с. 46, 47).

28 серпня 2018 року між ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТРОЙІНДУСТРІЯ» та ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП» складений акт виконаних робіт (послуг) №417 на суму 264120,00 гривень. Згідно акту виконавець виконав наступні роботи: автокран вантажопідйомністю - 50 тн, домкрат пляшковий, вантажопідйомністю - 20 тн, компресор Bitzer (а.с. 45).

28 серпня 2018 року ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП» виставив позивачу для оплати рахунок №417 на суму 264120,00 гривень (а.с. 43).

28 серпня 2018 року ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП» видало позивачу податкову накладну №1350 на загальну суму 264120,00 гривень, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 05 вересня 2018 року (а.с. 48, 49).

06 вересня 2018 року позивач сплатив на користь ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП» за послуги спецтехніки 606360,00 гривень (а.с. 50).

17 вересня 2018 року позивачем подана декларація з податку на додану вартість за серпень 2018 року. Згідно додатку 5 вказаної декларації позивач включив до складу податкового кредиту суму податку, сплачену на користь ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП» (а.с. 57-61).

15 вересня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Полтавський ГЗК» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТРОЙІНДУСТРІЯ» був укладений договір підряду №3202, за умовами якого підрядник, ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТРОЙІНДУСТРІЯ», зобов`язався виконати роботи в період проведення ППР технологічних ліній ЦВО та ремонту навантажувального бункеру.

31 серпня 2018 року між позивачем та ПрАТ «Полтавський ГЗК» складені акти приймання виконаних робіт з поточного ремонту:

№274 всього на суму 17248,08 гривень (а.с. 104-106);

№275 всього на суму 17248,08 гривень (а.с. 107-109);

№276 всього на суму17102,80 гривень (а.с. 110-112).

22 лютого 2019 року відповідачем складений акт №191/05-99-14-13/35748473 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТРОЙІНДУСТРІЯ» (, телефон (06264) 412534, електронна адреса ) з питань достовірності формування та віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентом-постачальником ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП» (6) за серпень 2108 року. За висновками акту встановлено порушення позивачем підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту на загальну суму 101060,00 гривень, в тому числі по декларації з податку на додану вартість за серпень 2018 року на суму 101060,00 гривень та занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету, всього на суму 101060,00 гривень, в тому числі по деклараціям з податку на додану вартість за серпень 2018 року на суму 101060,00 гривень. Підставою для зазначених донарахувань стало невизнання відповідачем права позивача на формування податкового кредиту за операцією з придбання робіт (послуг) в рамках господарських правовідносин з ТОВ "ЕМІЛІЯ ГРУП" за договором про надання послуг спецтехніки №121/СП від 24.07.2018 у зв`язку із тим, що фінансово-господарські взаємовідносини не спричинили реального настання юридичних наслідків, оскільки ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП» здійснювало діяльність, пов`язану з нереальним постачанням робіт та формуванням неправомірної вигоди на користь ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТРОЙІНДУСТРІЯ». На обґрунтування своєї правової позиції відповідач посилається на те, що ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТРОЙІНДУСТРІЯ» проведено документальне оформлення господарської операції по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП» за серпень 2018 року, які фактично не здійснювались в межах господарської діяльності підприємства та не мали реального характеру, у зв`язку з цим, наявність у позивача документів, а також відображення господарських операцій в регістрах бухгалтерського обліку - не є безумовним підтвердженням реальності надання робіт та послуг (а.с. 17-25).

20 березня 2019 року на підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № форми «Р» про збільшення ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТРОЙІНДУСТРІЯ» суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1501590, 00 гривень, у тому числі за податковими зобов`язаннями 101060,00 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 50530,00 гривень (а.с. 30-31).

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом (стаття 67 Основного Закону України).

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В силу вимог пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно статті 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996-ХІV) первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону №996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

З наведених законодавчих положень випливає, що право на зменшення суми податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду на суму податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду надається добросовісним платникам для компенсації витрат, понесених у процесі здійснення реальної господарської операції. При цьому наявність документів, що підтверджують відображення такої операції у бухгалтерському обліку платника податків, не є достатнім доказом реальності здійснення такої господарської операції.

Отже, предмет доказування у справі, що розглядається, становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення господарської операції з ТОВ "ЕМІЛІЯ ГРУП" за договором про надання послуг спецтехніки №121/СП від 24.07.2018, а відтак і обґрунтованість визначення податкового кредиту позивача.

На підтвердження своїх доводів щодо реальності здійснення господарської операції та правомірності формування податкового кредиту позивач подав:

договір про надання послуг спецтехніки №121/СП від 24.07.2018,

додаток до договору про надання послуг спецтехніки №121/СП у формі погодження ціни послуг від 25.07.2018;

акти виконаних робіт (послуг) №415 від 27.08.2018 та №417 від 28.08.2018;

рахунок №417 від 28.08.2018;

податкові накладні №1301 від 27.08.2018 та №1350 від 28.08.2018;

виписки банку про оплату робіт (послуг).

Позивач покликався на те, що спецтехніка, отримана за договором від ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП», була використана ним під час виконання робіт на ПрАТ «Полтавський ГЗК» на підтвердження чого подав договір підряду №3202 від 15.09.2017 та акти приймання виконаних робіт з поточного ремонту №274, №275, №276 від 31.08.2018.

На обґрунтування своєї правової позиції відповідач посилається на те, що у ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП» відсутній трудовий персонал (штатна чисельність відповідно нарахуванню єдиного внеску за серпень 2018 року - 1 особа), автомобільний чи інший транспорт, спецтехніка, устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Відповідно до податкових накладних ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП», зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, відсутня інформація про оренду автомобільного чи іншого транспорту, спецтехніки, устаткування у сторонніх суб`єктів господарювання (а.с.89-90).

Суд, надавши оцінку зібраним доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, що містяться у справі, дійшов наступних висновків.

Згідно договору про надання послуг спецтехніки №121/СП від 24.07.2018 ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП» зобов`язалося виконати будівельні роботи безпосередньо спецтехнікою з екіпажем (оператором-машиністом) відповідної кваліфікації. За умовами цього договору спецтехніка мала використовуватися для виконання робіт на ПрАТ «Полтавський ГЗК».

Згідно актів виконаних робіт (послуг) №415 від 27.08.2018 та №417 від 28.08.2018 спецтехніка використовувалася впродовж:

автокран вантажопідйомністю 10 тн - 300 машино/годин;

автокран вантажопідйомністю 50 тн - 300 машино/годин;

домкрат пляшковий, вантажопідйомністю 20 тн - 298,5 машино/годин.

В той же час, згідно актів приймання виконаних робіт з поточного ремонту №274, №275, №276 від 31.08.2018 витрати праці робітників позивача при виконанні договору підряду №3202 від 15.09.2017 на ПрАТ «Полтавський ГЗК» становлять 250,88 годин.

За інформацією цих актів працівники позивача виконували роботи з завантаження або розвантаження вантажів краном, тельфером масою вантажу до 1,0 тн. Вказані акти не містять відомостей про виконання робітниками позивача або його субпідрядника ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП» робіт, які б передбачали використання автокранів вантажопідйомністю 10 тн та 50 тн, домкрату пляшкового, вантажопідйомністю 20 тн, компресорів «Bitzer».

В період з 24 липня (дата укладання договору про надання послуг спецтехніки №121/СП) по 28 серпня (дата складання актів виконаних робіт (послуг) №415, №417) 2018 року ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП» надала позивачу послуг на загальну вартість 606360,00 гривень.

В той же період часу згідно актів приймання виконаних робіт з поточного ремонту №274, №275, №276 від 31.08.2018 позивач виконав на ПрАТ «Полтавський ГЗК» будівельних робіт на загальну суму 51598,96 гривень.

Таким чином, позивач, як підрядник, отримав від свого замовника, ПрАТ «Полтавський ГЗК», оплату за виконану роботу яка в 11,7 разів менша ніж оплата послуг субпідрядника - ТОВ «ЕМІЛЯ ГРУП».

Отже, акти приймання виконаних робіт з поточного ремонту №274, №275, №276 від 31.08.2018 спростовують твердження позивача про те, що спецтехніка з екіпажем (оператором-машиністом) згідно договору про надання послуг спецтехніки №121/СП від 24.07.2018 була використана позивачем для виконання робіт на ПрАТ «Полтавський ГЗК».

Крім того, згідно додатку до договору про надання послуг спецтехніки №121/СП у формі погодження ціни послуг від 25.07.2018 вартість 1 машино/години використання спецтехніки визначена з урахуванням податку на додану вартість.

Разом з тим, згідно актів виконаних робіт (послуг) №415 від 27.08.2018 та №417 від 28.08.2018 вартість 1 машино/години використання спецтехніки визначена з урахуванням вартості додатку до договору збільшеною на ставку податку на додану вартість (20%).

Судом враховано, що згідно інформації, наданої Територіальним сервісним центром №1443 (лист №31/5-1443-2242 від 13.07.2019) за ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП» не зареєстровано транспортних засобів (а.с. 127), а за даними Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області (лист №28-33/3649 від 18.07.2019) не зареєстрована будь-яка техніка (а.с. 128).

В письмових поясненнях позивач зазначив, що поршневий компресор «Bitzer» 4 PES-10 на базі «Atlas Copco» виконував роботи по розбивці, розчищенню підстав і підготовці демонтажу обладнання і механізмів, а також знепилювання, ґрунтування і фарбування металоконструкцій (а.с. 124).

Між тим, за інформацією, розміщеною на веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС» (http://www.bitzer.com.ua/ua/) поршневі компресори «Bitzer» призначені для стиснення і подачі рідин (масла, холодоагенту) під тиском і широко застосовуються в машинобудуванні, текстильному виробництві, в хімічній, холодильній промисловості і кріогенній техніці (а.с. 93-93а).

Крім того, акти виконаних робіт (послуг) №415 від 27.08.2018 та №417 від 28.08.2018 не містять відомостей про виконання позивачем або ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП» робіт по розбивці, розчищенню підстав і підготовці демонтажу обладнання і механізмів, а також знепилювання, ґрунтування і фарбування металоконструкцій

Вищенаведені обставини свідчать про необґрунтованість податкової вигоди позивача.

Суд вважає, що подані позивачем первинні документи підтверджують відображення господарської операції по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП» за серпень 2018 року в бухгалтерському обліку, але не є достатніми доказами реальності здійснення такої господарської операції.

Таким чином, з огляду на факт відсутності у ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП» транспортних засобів, спецтехніки та трудових ресурсів, необхідних для виконання договору про надання послуг спецтехніки №121/СП від 24.07.2018, та суперечливість відомостей, які містяться в первинних документах бухгалтерського обліку позивача, суд дійшов висновку про нереальність здійснення господарської операції з ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП» за договором про надання послуг спецтехніки №121/СП від 24.07.2018, і, як наслідок, відсутність у позивача підстав для отримання права на податковий кредит із ПДВ.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Зважаючи на відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають (стаття 139 КАС України).

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 47, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТРОЙІНДУСТРІЯ» (місцезнаходження: 84311, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Куйбишева, буд. 23; ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87526 Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-х Таганрозької дивізії, 114; ) про скасування податкового-повідомлення рішення № від 20 березня 2019 року відмовити повністю.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнат складом суду, який розглянув справу, його вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 01 серпня 2019 року.

Повне рішення складено 12 серпня 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Циганенко А.І.