Справа № 440/2473/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/2473/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Оніщенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.07.19 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, у якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 21.11.18 №Ф-581, якою її повідомлено про необхідність сплати недоїмки з єдиного соціального внеску загалом у розмірі 16799,13 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.19 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників. Цією ухвалою суд визнав поважними припини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновив ОСОБА_1 даний строк.

30.07.19 судом одержано відзив на позов, у якому представник відповідача, окрім іншого, стверджувала про пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом /а.с. 55-57/.

У судовому засіданні 7.08.19 представник відповідача наполягала на залишенні позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Позивач проти залишення позовної заяви без розгляду заперечувала, зазначивши, що строк звернення до суду нею пропущено з поважних причин.

Заслухавши доводи представника відповідача та думку позивача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини четвертої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Таким чином, вимога про сплату боргу (недоїмки) може бути оскаржена до суду протягом десяти днів з дня її отримання.

В обґрунтування наявності підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду представник відповідача посилалась на те, що спірну вимогу позивачу надіслано 30.11.18 та вручено 8.12.18. На підтвердження цих доводів представником відповідача разом з відзивом на позов надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №511 /а.с. 60/.

Разом з цим, позивач наведені обставини заперечила та зазначила, що згадане поштове відправлення надіслане на адресу, за якою вона фактично не проживала, та отримане її свекром. У свою чергу, останній передав спірну вимогу позивачу лише 5.07.19.

Матеріалами справи підтверджено, що вимогу надіслано ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 60/.

Водночас довідкою виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 18.06.19 №4347 підтверджено, що ОСОБА_1 з 29.07.16 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 24/.

З урахуванням наведеного, за відсутності доказів отримання спірної вимоги безпосередньо позивачем раніше аніж 5.07.19, підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду немає.

Відтак, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду належить відмовити.

Керуючись статтями 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 9 серпня 2019 року.

Суддя О.О. Кукоба