Справа № 400/1785/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 р. № 400/1785/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "САКУРА ЮКРЕЙН", вул. Рюміна, буд. 16, м. Миколаїв, 54029
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.06.2019 р. № 1, № 1,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 05.06.2019 № 1, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на суму 52034,76 грн., визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 05.06.2019 № 1, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання на суму 10406,95 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що при декларуванні товарів не допускав будь-яких порушень митного на той час законодавства. «Насіння кавуна для сівби» правильно класифікував в товарній позиції 1209, а не 1207, тому податкові повідомлення-рішення є протиправними.

Відповідач надав заперечення проти позову, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки при перевірці правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування митних платежів було встановлено, що позивачем невірно визначено товарну позицію товару «насіння для сівби кавун» 1209, а необхідно було визначити товарну позицію УКТЗЕД 1207, тому податкові повідомлення-рішення прийняті правомірно.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Актом « Про результати документальної невиїзної перевірки з питань державної митної справи в частині правильності класифікації товару «насіння для сівби, кавун»» від 17.05.2019 встановлено порушення:

- вимог ст.69 МК , Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013, правил 1,6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, затверджених Законом України «Про Митний тариф України» щодо невірної класифікації товарів, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на загальну суму - 41627 грн. за МД від 27.02.2017,09.03.2017, 25.10.2017, 02.03.2018, 26.03.2018,10.04.2018,

- пункту 187.8 ст.187 п.190.1 ст.190 ПК України щодо заниження бази оподаткування податком на додану вартість на суму мита в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 8 325,56 грн. за МД від 27.02.2017,09.03.2017, 25.10.2017, 02.03.2018, 26.03.2018,10.04.2018.

За наслідками перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення від 05.06.2019:

- № 1, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на суму 41627грн. податкового зобов`язання та 10406,95 грн. штрафні санкції.

- № 1, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 8325,56 та 2081,39 грн. штрафні санкції.

Перевіркою електронних документів встановлено, що ТОВ «Сакура Юкрейн» здійснила декларування товару «насіння для сівби, кавун» за кодом УКТ ЗЕД 1209 91 80 00 (ставка ввізного мита 0%). Митне оформлення зазначеного товару в митному режимі імпорту ІМ « 40» оформлено за МД від 27.02.2017,09.03.2017, 25.10.2017, 02.03.2018, 26.03.2018,10.04.2018.

У товарній позиції 1209 УКТ ЗЕД класифікуються насіння, плоди та спори для сівби.

Згідно з приміткою 3 до 12 групи УКТ ЗЕД до товарної позиції 1209 включається насіння буряків, трав, декоративних квітів, овочів, лісових і плодових дерев, вики або люпину, призначене для сівби. Однак до цієї товарної позиції не включаються такі продукти, навіть якщо вони призначені для сівби: продукти товарних позицій 1201-1207 або 1211.

Опис товарної позиції 0807 Гармонізованої системи опису та кодування товарів версії 2012 має такий опис: «Дині, кавуни і папая, свіжі». Поняття «дині» включає в себе, в т.ч. плоди кавуна звичайного, кавуна кормового або цукатного.

З огляду на положення правил ОПІ1 у товарній позиції 1207 класифікуються насіння та плоди інших олійних культур. Насіння дині для сівби класифікується у товарній позиції (ставка ввізного мита-5%). Листом секретаріату ВМО від 16.07.2018 надано роз`яснення щодо кваліфікації товару «Насіння кавуна для сівби», який відноситься до товарної позиції 120770.

Відповідно до ч.4 ст.69 МК України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно з п.3 ч.3 ст.345 МК України органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо: правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.

Правилом 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено, що назви розділів, груп та підгруп наводяться лише для зручності користування. Для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого відповідно до таких положень.

Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних під категоріях повинна здійснюватися відповідно до найменувань останніх, а також приміток, що їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених Правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього Правила можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не обумовлено інше (правило 6 ОПІ УКТЗЕД).

Відповідно до Додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 № 584 до групи 1209 відносяться «Насіння, плоди та спори для сівби», « 120991» - насіння овочевих рослин, « НОМЕР_1 »- інше.

Позивач посилається на Державний реєстр сортів рослин, придатних для поширення в України на 2019, в якому «кавун звичайний» відноситься до сільськогосподарських овочевих. Внесення до Реєстру відомостей про сорт рослин та змін до них здійснюється за рішенням Мінагрополітики протягом десяти календарних днів з дня прийняття відповідного рішення, про що повідомляється заявнику. До Реєстру вносяться такі відомості про сорт рослин: зазначення ботанічного таксона (українською та латинською мовами); назва сорту рослин (українською мовою та мовою заявника); опис сорту рослин; категорія сорту рослин; характеристики придатності сорту рослин для поширення на території України відповідно до Порядку ведення державного реєстру сортів рослин, придатних для поширення в Україні , затверджений постановою КМУ № 774 від 26.09.2018.

Позивач надав суду лист ДФС від 04.07.2017, який надавався за зверненням Насіннєвої асоціації України, в якому зазначено, що насіння кавуна, що використовується для сівби згідно УКТ ЗЕД класифікується у товарній підкатегорії 12099 99 99 00.

У примітці 3 до групи 12 зазначено, що до товарної позиції 1209 включається насіння буряків, трав, декоративних квітів, овочів, лісових і плодових дерев, вики або люпину, призначене для сівби. До цієї товарної позиції не включаються такі продукти, навіть якщо вони призначені для сівби: продукти товарних позицій 1201-1207 або 1211. До групи « НОМЕР_2 » відноситься насіння дині.

Текстовий опис товарної позиції 0807 гармонізованої системи опису та кодування товарів версії 2012 має такий опис: «Дині, кавуни і папая, свіжі».

Оскільки «насіння дині» віднесено групи 1207, а товарна позиція 0807 включає і дині, і кавуни свіжі , відповідач дійшов висновку, що при декларування товару «насіння для сівби кавун» необхідно застосовувати код товару групи 1207, а не 1209, як зробив позивач.

Суд не погоджується з позицією відповідача, оскільки позивач декларував саме насіння для сівби» та відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД класифікація товарів проводиться з найменування товарної позиції, тому позивач правильно вказав код товару 1209 «Насіння, плоди та спори для сівби», підкатегорія « »- інше. Група 1207 не містить застережень стосовно насіння кавуна, а стосується тільки насіння дині. Посилання відповідача на те, що необхідно застосовувати товарну позицію 0807, яка включає «дині та кавуни свіжі» не приймається судом до уваги, оскільки позивач декларував насіння, а не свіжі кавуни.

Також, як на правомірність донарахування грошових зобов`язань позивачу ГУ ДФС посилається на лист Секретаріату Всесвітньої митної організації від 16.07.2018, але самого тексту цього листа відповідач суду не надав, а у листі ДФС від 27.02.2019, який міститься в матеріалах справи, зазначено, що свіжі дині та кавуни розглядаються в товарній позиції 0807 УКТ ЗЕД. Товар «насіння дині для сівби» класифікується в товарній позиції 120770, тому «насіння кавуна для сівби» класифікується в товарній позиції 120770 УКТ ЗЕД на підставі листа ВМО від 16.07.2018.

У своїх поясненнях відповідач зазначає, що лист ВНО від 16.07.2018 є обов`язковим для виконання в розумінні міжнародного митного права, але якою нормою це передбачено відповідач суду не вказав. Також не зазначив суду, як лист ВМО від 16.07.2018 може вплинути на правовідносини з декларування товару, які виникли у 2017-квітні 2018, до надання таких роз`яснень ВМО.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, позов належить задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України та підлягають поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САКУРА ЮКРЕЙН" (вул. Рюміна, буд. 16, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код 39057253) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.06.2019 р. № 1, № 1.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САКУРА ЮКРЕЙН" (вул. Рюміна, буд. 16, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код 39057253) судовий збір у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), сплачений платіжним дорученням № від 11.06.2019 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко