Справа № 280/3866/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗВІЛЬНЕННІ ВІД СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ

09 серпня 2019 року Справа № 280/3866/19 провадження
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору по адмінстративній справі

за позовом Громадської організації гаражного колективу Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецсталь» (69035, м. Запоріжжя, Південне шосе, 60-Б)

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 25)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації гаражного колективу Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецсталь» (далі по тексту позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним наказ відповідача про проведення інспекційного відвідування з питань нагляду №991 від 30.05.2019;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу у сумі 12519,00 грн №ЗП 2083/563/НД/АВ/П/ЗБ-ФС від 20.06.2019.

До позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору по даній адміністративній справі.

Розглянувши дане клопотання про звільнення від сплати судового збору суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи (ч.1 ст. 132 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч.1 ст.133 КАС України).

Як передбачено п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Відтак, ст. 8 Закону України Про судовий збір встановлений виключний перелік умов, за яких позивачу може бути відстрочено чи розстрочено сплату судового збору, зменшено або звільнено від його сплати.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ст.ст.132-133 КАС України, Закону України Про судовий збір, а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

З урахуванням наведених норм права єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.133 КАС України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За відсутності першорядної підстави для звільнення від сплати судового збору, другорядні підстави (такі як предмет позову) не можуть братися до уваги.

У статті 129 Конституції України , ч.1 ст.8 КАС України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КАС України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Суд зазначає, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення, чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

З урахуванням вимог ст.133 КАС України, суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у ст.8 Закону України Про судовий збір, з власної ініціативи.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 133 КАС України, статті 8 Закону України № 3674-VI повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивач у своїй заяві посилається на відсутність фінансової можливості сплатити судовий збір у зв`язку із накладенням арешту на розрахункові рахунки позивача. Також позивач посилається на те, що постанова відповідача №ЗП 2094/563/НП/АВ/СПТД-ФС від 15.11.2018, яка і слугувала підставою для відкриття виконавчого провадження та накладення арешту, скасована судом, про що є рішення від 10.07.2019 по справі №280/583/19.

Суд зазначає, що наведена причина не може вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору по даній адміністративній справі, оскільки рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.07.2019 по справі №280/583/19 по-перше не набуло законної сили, по-друге стосується іншого предмету спору та немає жодного відношення по даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 132, 133, 241, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Громадської організації гаражного колективу Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецсталь» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати Громадській організації гаражного колективу Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецсталь».

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України.

Ухвала підписана суддею 09.08.2019.

Суддя Р.В. Сацький