Справа № 280/3411/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12 серпня 2019 року Справа № 280/3411/19 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) №-Ф31426-54 від 14.11.2018 в сумі 15819,54 грн;

2) визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) №-Ф31426-54 від 08.02.2019 в сумі 2457,18 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2019 позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

05.08.2019 на адресу суду від позивача надійшли докази на усунення недоліків позовної заяви: заява про поновлення строку звернення до суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху (окрім передбачених п.9 ч.4 ст.169 КАС України), повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Щодо заяви позивача про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.7 ч.9 ст.171 КАС України в ухвалі про відкриття провадження зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Позивачем оскаржуються вимоги про сплату боргу (недоїмки), прийняті контролюючим органом 14.11.2018 та 08.02.2019.

Відповідно до ч.4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку… У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Таким чином, у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, вимога про сплату єдиного внеску може бути оскаржена протягом десяти календарних днів з дня її отримання.

Разом з тим, позивач направив позовну заяву до суду засобами поштового зв`язку 12.07.2019.

У заяві про поновлення строку звернення з позовом до суду позивач стверджує, що вимоги про сплату боргу (недоїмки) на його адресу відповідачем не направлялись, про їх існування дізнався в межах вконавчого провадження ї примусового виконання оскаржуваних вимог .

З доданої до заяви копії рішення Державної фіскальної служби України №27834/6/99-99-11-05.02-25 від 18.06.2019 про залишення скарги без розгляду вбачається, що оскаржувані вимоги на адресу позивача направлялись, однак повернулись без вручення з відміткою «інші причини, адресат не проживає».

Враховуючи наведене, твердження позивача про неотримання оскаржуваних рішень суб`єкта владних повноважень підтвержується доданими до матеріалів справи письмовими доказами, у зв`язку з чим, суд вважає, що прчини пропуску строку звернення до суду, наведені в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, є поважними а строк підлягає поновленню.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження позивачем не подано. Відповідно до положень статей 12 та 257 КАС України, а також з урахуванням необхідності вирішення клопотання позивача про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 171, 179, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та поновити такий строк.

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки).

Призначити підготовче судове засідання на 10 вересня 2019 року о 16:00 год., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив. Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 162, частини 2 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 162, частини 2 статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечень мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя М.О. Семененко