Справа № 420/6467/18
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6467/18
Провадження №2-а/523/56/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, котре подане в рамках розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 04 грудня 2018 року за №873/18 про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 04 грудня 2018 року за №873/18 про адміністративне правопорушення.

08 липня 2019 року позивачем ОСОБА_2 подано на адресу суду клопотання про витребування доказів в рамках зазначеної адміністративної справи.

Головуючий суддя Сувертак І. В. перебувала у черговій відпустці з 18 червня 2019 року по 30 липня 2019 року.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що позивач сподівалась, що зазначені докази будуть надані відповідачем по справи, однак зазначеного не відбулось, що і стало причиною звернення до суду із зазначеним клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

П.4 ч.2 ст.80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на вищевикладене, суд пришов до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Посилання позивача на той факт, що вона сподівалась, що зазначені докази будуть надані відповідачем не заслуговують на увагу, оскільки про відсутність зазначених доказів нею повинно було бути зазначено в адміністративному позові та надано відповідне клопотання у строк, котрий встановлений законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, котре подане в рамках розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 04 грудня 2018 року за №873/18 про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя