Справа № 540/1634/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1634/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білозерського районного Управління соціального захисту населення про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Білозерського районного Управління соціального захисту населення (далі - відповідач), у якому просить:

Мовою оригінала " - визнати незаконними дії Білозерського управління соціального захисту населення, що виразилися у протиправній бездіяльності щодо автоматичного перепризначення Позивачу, ОСОБА_1 , субсидії для відшкодування витрат на оплату електроенергії на 2019 рік, та ігноруванні звернень Позивача з цього приводу.

- зобов`язати Білозерське управління соціального захисту населення здійснити повну виплату Позивачу, ОСОБА_1 , субсидії для відшкодування витрат на оплату електроенергії із січня 2019 року до сьогодні.

- звернути до негайного виконання рішення про стягнення всієї суми боргу з Відповідача.

- зобов`язати Білозерського управління соціального захисту населення надати Позивачу, ОСОБА_1 , протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду деталізований розрахунок щомісячної субсидії для відшкодування витрат на оплату електроенергії із січня 2019 року до сьогодні, а також відповідь на його інформаційний запит від 14.06.2019 р. (електронний Додаток 12) з предмету, що запитувався".

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем додана до позовної заяви квитанція про сплату судового збору від 06.08.2019 року № МР_АВ070987DEP_8928025 у сумі 768,40 грн. на р/р 1007 (отримувач платежу: УК у м.Одесі/Приморський р-н/22 030101).

Варто зазначити, що розрахунковим рахунком Херсонського окружного адміністративного суду для сплати судового збору є 4026, що зазначено на офіційному веб-сайті суду за посиланням: https://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/gromadyanam/r_szboru/.

Таким чином, позивач не сплатив судовий збір за подання до суду позовної заяви.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

Також, згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачами не надане вказане підтвердження.

Крім іншого, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. ч.1 ст.19 юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження…

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права та особу, яка, на думку позивача, допустила таке порушення.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Із аналізу ч. 1 ст. 5 КАС України слідує, що до адміністративного суду може звернутися фізична або юридична особа, права, свободи чи інтереси якої порушено суб`єктом владних повноважень у зв`язку із винесенням останнім рішення, вчиненням дій або невчинення дій, які повинні бути вчинені в межах повноважень органу державної влади. Вимоги позивача повинні стосуватися захисту або відновлення його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, тобто у правовідносинах, які виникли між позивачем та органом влади.

Варто зазначити, що оскаржуючи дії (бездіяльність) відповідача, позивач одночасно оскаржує і дії і бездіяльність щодо перепризначення йому субсидії, що є взаємовиключними поняттями. Отже, позовні вимоги сформульовані позивачем-1 таким чином, що обраний ним спосіб захисту порушеного права не відповідає вимогам КАС України.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки заяви позивачу необхідно привести заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору за подання позовної заяви; надати до суду власне письмове підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.; уточнити зміст позовних вимог із врахуванням положень ст.5 КАС України.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1634/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Морська Г.М.