Справа № 360/2403/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2403/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши клопотання про скасування ухвали про стягнення штрафу за позовом адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа з позовом адвоката Скворцової Алли Юріївни (далі представник позивач) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі відповідач), в якому позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 11.04.2019 № 8 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах на її заяву, подану разом із додатками 08.10.2018;

2) визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах на її заяву, подану разом із додатками 08.10.2018, незаконними;

3) зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 періоди роботи позивача з 01.09.2005 по 31.12.2005, з 01.01.2009 по 31.12.2009, з 01.03.2010 по 30.06.2010, з 01.04.2014 по 30.04.2014 згідно з трудовою книжкою;

4) зобов`язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 позивачу з дати звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 08.10.2018.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав заяву від 30.07.2019 за вх. № 40208/2019 про розгляд справи без його участі (арк.спр.174).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (арк.спр. 172), причини неявки суду не повідомив.

02 серпня 2019 року від Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надійшло клопотання від 25 липня 2019 року за № 11637/08 про скасування ухвали про стягнення штрафу (в порядку, визначеному частиною шостою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України) (арк. спр. 178-179), в обґрунтування якого зазначено, що вимоги ухвали суду від 11 червня 2019 року відповідачем невиконані з незалежних від нього обставин.

Відповідачем 27.06.2019 за вих. № 10154/08 до Луганського окружного адміністративного суду направлено відзив по вищезазначеній справі, та надано належно завірені копії всіх документів, що були витребувані судом по справі № 360/2403/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Таким чином, управління виправило допущене порушення та надало до суду всі необхідні документи.

Окрім того, як на момент винесення ухвали судом, так і по теперішній час, Управління має неукомплектованість 10 штатними одиницями, що сповільнило своєчасне виконання ухвали суду.

У зв`язку з викладеним відповідач просить скасувати ухвалу суду від 11 липня 2019 року по справі № 360/2403/19 про стягнення штрафу в сумі 1921,00 грн з Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у зв`язку з виправленням порушення.

Вирішуючи клопотання про скасування штрафу, суд виходить з такого.

Частиною шостою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року: відкрито провадження у справі; визначено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; зобов`язано Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у строк до у строк до 26 червня 2019 року надати суду: заяву позивача від 08.10.2018 про призначення пенсії з усіма додатками; всі рішення щодо розгляду заяви (звернення) ОСОБА_1 про призначення пенсії; матеріали, на підставі яких було відмовлено позивачу в призначені пенсії; інформацію з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування стосовно ОСОБА_1 ; розрахунок стажу ОСОБА_1 із зазначенням конкретних періодів, які увійшли до пільгового стажу, та періодів, які не увійшли до пільгового стажу із зазначенням причин не зарахування (арк. спр. 1-3).

Ухвала суду від 11 червня 2019 року про відкриття провадження в адміністративній справі отримана уповноваженою особою відповідача 18 червня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (арк. спр. 55).

Станом на 11 липня 2019 року витребувані судом від відповідача документи та відзив на позовну заяву не надійшли.

Отже, станом на 11 липня 2019 року вимоги ухвали суду від 11 червня 2019 року відповідачем не виконані.

Ухвалою суду від 11 липня 2019 року стягнуто з Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 11 липня 2019 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3 та зобов`язано відповідача у строк до 22 липня 2019 року надати для приєднання до справи заяву позивача від 08.10.2018 про призначення пенсії з усіма додатками; всі рішення щодо розгляду заяви (звернення) ОСОБА_1 про призначення пенсії; матеріали, на підставі яких було відмовлено позивачу в призначені пенсії; інформацію з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування стосовно ОСОБА_1 ; розрахунок стажу ОСОБА_1 із зазначенням конкретних періодів, які увійшли до пільгового стажу, та періодів, які не увійшли до пільгового стажу із зазначенням причин не зарахування.

15 липня 2019 року від відповідача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 37028/2019 на виконання вимог ухвали суду надійшли матеріали, витребувані ухвалою суду від 11 червня 2019 року.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 11 червня 2019 року про витребування матеріалів до 26 червня 2019 року, виконанні відповідачем тільки 15 липня 2019 року.

Посилання відповідача на те, що вимоги ухвали суду від 11.06.2019 виконано 27.06.2019 суд вважає безпідставними, оскільки, відзив на позов та витребувані судом документи фактично направлено до суду поштою лише 12.07.2019, що підтверджено поштовим штампом на конверті (арк. спр. 145).

Зважаючи на вищевикладене, твердження відповідача про виконання вимог ухвал суду, тобто виправлення допущених порушень, за які постановлено ухвалу про стягнення штрафу, не відповідають фактичним обставинам.

Що стосується тверджень про існування об`єктивних обставин, що унеможливлювали виконання ухвали суду від 11 червня 2019 року, суд зазначає таке.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).

Всупереч вимог статті 80 КАС України відповідач не вважає за необхідне повідомляти суд про причини невиконання вимог ухвал суду.

Слід також зауважити, що статтею 262 КАС України визначено особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, зокрема, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина третя цієї статті).

Зважаючи, що дана адміністративна справа віднесена КАС України до категорії справ незначної складності, які розглядаються з особливостями, визначеними статтею 263 КАС України, відповідач у разі заперечення проти позову має подати відзив за позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтями 262 та 263 КАС України не визначена можливість продовження чи поновлення процесуальних строків.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду від 11 червня 2019 року про стягнення штрафу з відповідача. Відповідно, суд відмовляє у задоволенні клопотання Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Керуючись статтями 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про скасування ухвали про стягнення штрафу у справі за позовом адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива