overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/2127/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2127/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «СЕРВІС ЕЛІТ» до Головного управління ДФС в Одеській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «СЕРВІС ЕЛІТ» до Головного управління ДФС в Одеській області та Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області № 1094172/42065023 віл 05.03.2019 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 103 від 05.02.2019 року, складеної позивачем;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем отримання податкову накладну № 103 від 05.02.2019 року, складену позивачем.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року зупинено провадження у справі № 420/2127/19 до 12 серпня 2019 року до 10 год. 00 хв., у зв`язку із зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення.

У судове засідання 12.08.2019 року сторони та/або їх представники не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. (а.с.119)

Судом встановлено, що 12.08.2019 року представником позивача до суду подано клопотання, вхід. № 28781/19, в якому останній, керуючись ст.ст. 44, 237 КАС України, просить поновити провадження у справі № 420/2127/19, у зв`язку із неможливістю вирішити спір у справі № 420/2127/19 мирним шляхом, та розгляд даного клопотання провести без участі представника позивача.

Також, 12.08.2019 року представником відповідачів до суду подано клопотання, вхід. № 28779/19, в якому останній, керуючись ст.ст. 44, 47, 237 КАС України, просить поновити провадження у справі № 420/2127/19 та розглянути дане клопотання без відповідачів.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи в межах розгляду клопотань про поновлення провадження у справі № 420/2127/19, суд дійшов висновку, що на момент розгляду зазначених клопотань відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі № 420/2127/19.

Керуючись ст.ст. 194, 205, 237, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 420/2127/19.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 420/2128/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2128/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «СЕРВІС ЕЛІТ» до Головного управління ДФС в Одеській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «СЕРВІС ЕЛІТ» до Головного управління ДФС в Одеській області та Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області № 1094174/42065023 віл 05.03.2019 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 91 від 05.02.2019 року, складеної позивачем;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем отримання податкову накладну № 91 від 05.02.2019 року, складену позивачем.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року зупинено провадження у справі № 420/2128/19 до 12 серпня 2019 року до 10 год. 45 хв., у зв`язку із зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення.

У судове засідання 12.08.2019 року сторони та/або їх представники не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. (а.с.120)

Судом встановлено, що 12.08.2019 року представником позивача до суду подано клопотання, вхід. № 28785/19, в якому останній, керуючись ст.ст. 44, 237 КАС України, просить поновити провадження у справі № 420/2128/19, у зв`язку із неможливістю вирішити спір у справі № 420/2128/19 мирним шляхом, та розгляд даного клопотання провести без участі представника позивача.

Також, 12.08.2019 року представником відповідачів до суду подано клопотання, вхід. № 28778/19, в якому останній, керуючись ст.ст. 44, 47, 237 КАС України, просить поновити провадження у справі № 420/2128/19 та розглянути дане клопотання без участі відповідачів.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи в межах розгляду клопотань про поновлення провадження у справі № 420/2128/19, суд дійшов висновку, що на момент розгляду зазначених клопотань відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі № 420/2128/19.

Керуючись ст.ст. 194, 205, 237, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 420/2128/19.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 640/14505/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2019 року місто Київ №640/14505/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
доГоловного територіального управління юстиції в місті Києві
проскасування постанови про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 по ВП №59392442,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування постанови про накладення штрафуу розмірі 5 100,00 грн. по ВП №59392442.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначений виключний перелік підстав для повернення позовної заяви.

Зокрема, приписами пункту 3 частини четвертої статті 169 цього Кодексу передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У даному випадку, як вбачається з позовної заяви остання не містить підпису уповноваженої особи позивача, з огляду на що, згідно з вимогами пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 440/1714/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

01 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1714/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніценко А.О.,

представника позивача Христофорова Ю.В.,

представника відповідача Корнаєвої А.Ю. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод продтоварів "Світанок" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування припису.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод продтоварів "Світанок" (, місцезнаходження: 36011, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Патріарха Мстислава, будинок 52) до Державної екологічної інспекції Центрального округу (, місцезнаходження: 36039, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Коцюбинського, будинок 6) про визнання протиправним та часткове скасування припису - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3, 4, 5, 6 припису Державної екологічної інспекції Центрального округу № 09/02.2-23 від 14 лютого 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Центрального округу (, місцезнаходження: 36039, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Коцюбинського, будинок 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод продтоварів "Світанок" (, місцезнаходження: 36011, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Патріарха Мстислава, будинок 52) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., а також витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 6400,00 (шість тисяч чотириста) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Г.В. Костенко
Справа № 640/5404/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

06 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 640/5404/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ніценко А.В.

представника відповідача - Чорного І.Т.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ПЕТРОЛЕУМ ЛЛС" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ПЕТРОЛЕУМ ЛЛС" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/2650/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 серпня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2650/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови від 19.06.2019 за виконавчим провадженням № 44741874 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із наявного в матеріалах справи розписки про вручення копії ухвали вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 30 липня 2019 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 640/18133/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Київ № 640/18133/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРади національної безпеки і оборони України
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору,Кабінет Міністрів України, Служба безпеки України,
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Ради національної безпеки і оборони України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Ради національної безпеки і оборони від 02.05.2018 "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", в частині включення ОСОБА_1 до пункту 1567 Додатку 1 до рішення - переліку фізичних осіб до яких застосовуються обмежувальні заходи (санкції) у вигляді: блокування активів - тимчасового обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним йому майном; запобіганню виведення капіталів за межі України; інших санкцій, що відповідають принципам їх застосування, встановлених законом безстроково.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2018 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Кабінет Міністрів України та Службу безпеки України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2019 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.06.2019.

У судові засідання 06.06.2019 та 07.08.2019 представник позивача не з`явився, хоча про дачу, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З огляду на характер спору та необхідність отримання пояснень від позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання явки позивача або його представника у судове засідання обов`язковою.

Керуючись положеннями ст.ст. 65, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 або його представника у судове засідання 26.09.2019 на 13:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зала судового засідання № 9.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/13235/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 серпня 2019 року м. Київ № 640/13235/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доДержавного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича
провизнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.07.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 19.07.2019р. повернулась до суду з поштовою відміткою "неправильно зазначена адреса одержувача".

Однак, судом копію ухвали від 19.07.2019р. було відправлено на адресу позивача, яка вказана ним в позовній заяві: АДРЕСА_1.

Станом на 09 серпня 2019 року позивач не виконав вимог ухвали суду 19.07.2019р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/14477/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2019 року м. Київ № 640/14477/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

ОСОБА_1

до Департаменту міського благоустрою Київської міської ради (КМДА)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

З тексту позовної заяви вбачається, що особи позивача не зазначено, а заяву подано представником - ОСОБА_1 без документів, що підтверджують повноваження останнього.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя К.С. Пащенко