Справа № 420/3313/19
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3313/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження, за наявними матеріалами, адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБОРД», про стягнення сум штрафів за порушення законодавства про рекламу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБОРД», про:

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБОРД» до Державного бюджету України на р/р 5008, МФО 899998, одержувач УК у м. Одесі/Приморський район/КБК 21081100, , суми штрафів у розмірі 54264,00 гривень.

Адміністративний позов мотивовано наступним.

При виконанні повноважень, щодо здійснення контролю за дотриманням законодавства України про рекламу, посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, було виявлено рекламні конструкції із зазначенням на каркасі рекламного засобу найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, дати видачі дозволу та строку його дії. Проте, виконавчим комітетом Одеської міської ради не приймалися рішення щодо видачі ТОВ «ОДЕСАБОРД» дозволів на розміщення зовнішньої реклами за вказаними адресами. За встановленими фактами визначено порушення ТОВ «ОДЕСАБОРД» Закону України «Про рекламу» та накладено штраф у загальному розмірі 54264,00 гривень. У добровільному порядку сума штрафу відповідачем не сплачена.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року, вищезгадану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі.

У судове засідання, призначене 12 серпня 2019 року, о 10 годині 30 хвилин, особи, які беруть участь у справі не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлялись.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

12 серпня 2019 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження розгляду справи без його участі, у порядку письмового провадження (вх.№ 28856/19 від 12.08.2019р.).

Враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України, та клопотання представника позивача, розгляд справи здійснено судом без участі сторін у порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поштова кореспонденція, відправлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБОРД» зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернулась на адресу суду з поштовою відміткою - «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.116) та «за закінченням терміну зберігання» (а.с.119).

Відповідно до частини 4 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. Між тим, у відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на 13 серпня 2019 року, інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області за адресами: м. Одеса, вул. Лєонтовича (вул. Белінського), 13, вул. Лєонтовича (вул. Белінського) пров. Лермонтовський, Іллічівська дорога (кладовище), площа Дерев`янко ( площа Незалежності), 3/вул. Радісна, вул. Зої Космодемянської (Совіньйон), Фонтанська дорога/ Парк Космонавтів, Люстдорфська дорога, 27/45 , Люстдорфська дорога, 65 , виявлені рекламні конструкції із зазначенням на каркасі рекламного засобу найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, дати видачі дозволу та строку його дії (а.с. 10-20).

05 травня 2018 року, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулось до Управління реклами Одеської міської ради з листом №3491/05/22, щодо надання інформації про наявність у ТОВ «ОДЕСАБОРД» дозволів на розміщення зовнішньої реклами за вищевказаними адресами.

Листом №01-22/2313 від 10.05.2018 року,Управління реклами Одеської міської ради повідомило Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, що виконавчим комітетом Одеської міської ради не приймались рішення щодо видачі ТОВ «ОДЕСАБОРД» дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: м. Одеса, вул. Лєонтовича (вул. Белінського), 13, вул. Лєонтовича (вул. Белінського) пров. Лермонтовський, Іллічівська дорога (кладовище ) , площа Дерев`янко ( площа Незалежності), 3/вул. Радісна, вул. Зої Космодемянської (Совіньйон), Фонтанська дорога/ Парк Космонавтів, Люстдорфська дорога, 27/45, Люстдорфська дорога, 65 (а.с. 7).

05 червня 2018 року, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області у порядку ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу», звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБОРД» з вимогою надати до Головного Управління Держпродспоживслужби в Одеській області письмові документи, серед яких: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, письмові пояснення, дозвільна документація на розміщення зовнішньої реклами, а також документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (а.с.8-9).

11 червня 2019 року, головним спеціалістом відділу контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю ОСОБА_1 , на підставі п.9 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №693 від 26 травня 2004 року, відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБОРД» складено протоколи про порушення законодавства про рекламу №№37-44 про наявні ознаки порушення ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме, відсутність дозволів на розміщення зовнішньої реклами (а.с.21-28).

12 червня 2018 року, головним спеціалістом відділу контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю Румейко В.П., складено протоколи №№50-57, відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБОРД» про наявні ознаки порушення ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу», а саме: ненадання необхідних для розгляду справи документів, які містять інформацію про вартість розповсюдженої реклами на рекламній конструкції (а.с.29-36).

06 липня 2018 року та 09 липня 2018 року, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області, винесено рішення №№37-52, про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «ОДЕСАБОРД» (а.с.37-52).

9 липня 2018 року, на адресу ТОВ «ОДЕСАБОРД» було відправлено лист №5631/05/25, з повідомленням про розгляд справи щодо порушення законодавства про рекламу з датою та часом проведення та вимогою надати копії реєстраційних документів та документальне підтвердження вартості розповсюджуваної реклами на рекламних засобах. Даний лист було вручено відповідачу 13.07.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №736, наявним у матеріалах справи (а.с. 53-54).

21 липня 2018 року, на підставі доповідної записки в.о. начальника управління захисту споживачів, було продовжено строк розгляду справи про порушення ТОВ «ОДЕСАБОРД» законодавства про рекламу (а.с. 55).

30 липня 2018 року, за результатами засідання у справі про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «ОДЕСАБОРД» було встановлено факти порушення:

- ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме: розміщення зовнішньої реклами без відповідного дозволу виконавчого органу Одеської міської ради (Протоколи засідання №№ 37-63);

- ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу», а саме: ненадання необхідних для розгляду справи документів, які містять інформацію про вартість розповсюдженої реклами на рекламній конструкції (Протоколи засідання №№50-57) (а.с.56-71).;

та вирішено застосувати до ТОВ «ОДЕСАБОРД» штраф згідно з вимогами ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» відповідно до розрахунків (а.с.72-79).

22 серпня 2018 року, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області, на підставі матеріалів та протоколів засідань, винесено рішення №№31-46, про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «ОДЕСАБОРД» (а.с.80-96).

Листом за № 7278/05/25 від 28 серпня 2018 року, вищевказані рішення про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу були надіслані на поштову адресу ТОВ «ОДЕСАБОРД» та були отримані відповідачем 01 вересня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №942 (а.с. 96-97).

Оскільки, на момент звернення до суду, відсутні будь-які докази сплати ТОВ «ОДЕСАБОРД» суми штрафів, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулось до суду з даною позовною заявою про стягнення суми штрафів у примусовому порядку.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Засади рекламної діяльності в Україні визначає Закон України «Про рекламу» №270/96-ВР від 03.07.1996 року (далі - Закон №270/96-ВР), який регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

За приписами ч. 1 ст. 26 Закону України №270/96-ВР від 03.07.1996 року, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

10 вересня 2014 року, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» (далі - Постанова № 442), абз. 2 п. 1 якої передбачено утворити Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фіто санітарну службу і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері племінної справи у тваринництві, у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), а також функції із здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів.

Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) - є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері (п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №667 від 02.09.2015 року).

Відповідно до п. 2 вказаного Положення Держпродспоживслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження (пп. 9 п. 4 Положення).

При цьому, Законом, який регулює відносини, які пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України є Закон №270/96-ВР, а нормативним документом, що регулює питання накладення уповноваженими особами Держпродспоживслужби та її територіальними органами в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав), є Постанова Кабінету Міністрів України №693 від 26.05.2004 року, якою затверджений Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.

Так, на підставі ч. 1 ст. 16 Закону №270/96-ВР, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил (2067-2003-п), що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Частиною 2 ст. 26 Закону №270/96-ВР визначено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону №270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 27 Закону №270/96-ВР передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зокрема, на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону №270/96-ВР відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону №270/96-ВР за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 7 ст. 27 Закону №270/96-ВР у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України «Про рекламу», на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. п. 8-12, 14, 16, 18 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники. Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції. Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів. Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк. За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках не пізніш як за один день.

За приписами п. 16, 18 згаданого Порядку №693 справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи. За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме листа №01-22/2313 від 10.05.2018 року, встановлено, що виконавчим комітетом Одеської міської ради не приймались рішення щодо видачі ТОВ «ОДЕСАБОРД» дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: м. Одеса, вул. Лєонтовича (вул. Белінського), 13, вул. Лєонтовича (вул. Белінського) пров. Лермонтовський, Іллічівська дорога ( кладовище), площа Дерев`янко (площа Незалежності), 3/вул. Радісна, вул. Зої Космодемянської (Совіньйон), Фонтанська дорога/ Парк Космонавтів, Люстдорфська дорога, 27/45, Люстдорфська дорога, 65 (а.с. 7).

Суд погоджується з позицією позивача, що порушення відповідачем ч.1 ст.16 та ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу», оскільки дозвіл на розміщення реклами не надавався, а на вимога органу державної влади стосовно надання документів залишилася не виконаною.

Суд звертає увагу, що під час розгляду справи про порушення законодавства про рекламу та під час розгляду даної судової справи Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАБОРД" не вчинило жодних процесуальний дій та не надало жодних доказів на спростування позиції позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області обґрунтовано встановлено порушення ТОВ «ОДЕСАБОРД» законодавства про рекламу, повністю дотримано порядку розгляду такої справи, завчасно та за зареєстрованою адресою відповідача направлено повідомлення та вимогу про необхідність надання підтверджуючих документів, а за їх відсутності розглянуто справу та прийнято відповідні рішення.

Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області підлягають задоволенню.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994р. Справа «РуїзТоріха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень, з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У даній справі відсутні витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому, жодні витрати не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 2, 6-10, 77, 90, 139, 250, 251, 255, 257, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАБОРД" (65007, Одеська область, м. Одеса, провулок Книжний, буд. 7, кв.15, ) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБОРД» до Державного бюджету України на р/р 5008, МФО 899998, одержувач УК у м. Одесі/Приморський район/КБК 21081100, , суми штрафів у розмірі 54264,00 гривень - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБОРД» () до Державного бюджету України на р/р 5008, МФО 899998, одержувач УК у м. Одесі/Приморський район/КБК 21081100, суму штрафних санкцій у розмірі 54264,00 (п`ятдесят чотири тисячі двісті шістдесят чотири) гривень.

Рішення набирає законної сили згідно статті 255 КАС України - після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 295 КАС України подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя Балан Я.В.

.