Справа № 805/3112/18-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 серпня 2019 р. Справа №805/3112/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №805/3112/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №805/3112/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування даної заяви позивачем зазначено, що рішенням Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року було зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради поновити позивачу виплату адресної допомоги з 09 березня 2017 року по 22 жовтня 2018 року.

За виконанням рішення суду позивач звернулася до Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області, де ОСОБА_1 було відмовлено та зазначено, що до повноважень органів Державної казначейської служби України виконання документів зобов`язального характеру не відноситься, а передбачено лише стягнення коштів з рахунку боржника. Тому позивач вважає, що на даний час існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим. Таким чином, для виконання рішення суду просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду по справі № 805/3112/18-а щодо зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради поновити виплату адресної допомоги ОСОБА_1 з 09 березня 2017 року по 22 жовтня 2018 року шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 адресної допомоги з 09 березня 2017 року по 22 жовтня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року заяву залишено без руху і позивачеві встановлено десятиденний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 05.08.2019 недоліки позивачем усунуті.

Розгляд заяви призначено на 12 серпня 2019 року.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви у письмовому провадженні за наявними в справі матеріалами, та виходив з наступного.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2018 позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, які полягають у невиплаті адресної допомоги ОСОБА_1 на компенсацію витрат на проживання, в тому числі і на оплату житлово-комунальних послуг, працюючим особам працездатного віку.

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради поновити виплату адресної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), з дня проголошення судового рішення.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, 23) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму судових витрат у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2018 у справі №805/3112/18-а - задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2018 у справі №805/3112/18-а - змінено.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення слова "з дня проголошення судового рішення" замінено словами та цифрами "з 09 березня 2017 року по 22 жовтня 2018 року".

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2018 у справі №805/3112/18-а - залишено без змін.

За виконанням рішення суду позивач звернулася до Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області, 26 листопада 2018 року Управлінням Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області позивачу було повернуто пакет документів та була надана відповідь за вих. № 05-16/973 про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання. В обґрунтування даної відмови зазначено, що виконавчий лист по адміністративній справі № 805/3112/18-а має зобов`язальний характер, тобто передбачає зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради поновити позивачу виплату адресної допомоги з 09 березня 2017 року по 22 жовтня 2018 року. Однак, до повноважень органів Державної казначейської служби України виконання документів зобов`язального характеру не відноситься, а передбачено лише стягнення коштів з рахунку боржника.

Таким чином позивач вважає, що на даний час існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим, у зв`язку з чим звернулась до суду з відповідною заявою.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно поданої заяви, позивачем не наведено жодних обставин та не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, зміст заяви та його прохальна частина вказує не на зміну способу та порядку виконання судового рішення, а прийняття нового - із зазначенням суми стягнення, що не досліджувалось судом під час прийняття рішення від 16.07.2018 року у даній справі.

Суд, здійснюючи зміну способу і порядку виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Аналізуючи норми статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для встановлення відповідного способу, оскільки зазначений позивачу у листі державним виконавцем спосіб захисту порушеного права позивача не може бути змінений на стадії виконання судового рішення.

Зміна на підставі ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Наведена позиція узгоджується також із висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 11.11.2014 року (справа №21-394а14) та висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.01.2018 року (справа №281/1820/14-а, К/9901/1034/17).

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №805/3112/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії є безпідставною та необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №805/3112/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Повний текст ухвали складено 12 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.О. Голошивець