Справа № 280/1735/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року 11:50Справа № 280/1735/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представників:

позивача Скворцової О.О.,

відповідача Кузнецової ОСОБА_1 .В.,

розглянув в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (вул. Перемоги, буд. 129А, м. Запоріжжя, 69005) до Головне управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (далі позивач або КП «Облводоканал») до Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач або ГУ ДФС у Запорізькій області), в якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 24.01.2019 на суму 233591,28 грн.

Крім того, просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що спірним рішенням на нього застосовані штрафні санкції за затримку реєстрації податкових накладних. Однак порушення граничного строку для реєстрації податкових накладних з боку КП «Облводоканал» було вчинене не з вини позивача, а внаслідок:

- не реєстрації ПАТ «Запоріжжяобленерго» податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з серпня 2015 року по 01.08.2018 на загальну суму ПДВ 20456000 грн;

- не функціонування програмного забезпечення відповідно до постанови КМ України від 19.07.2017 №536 «Про внесення змін до Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 25 січня 2012р. №73»;

- не поповнення рахунку позивача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість відповідно до абз. в) п.200-1.4 ст. 200-1 ПК України на суму 5986300 грн.

Тобто наслідком відсутності вини позивача як складової податкового правопорушення, передбаченого ст. 120-1 ПК України, є протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/1735/18, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі третя особа або ПАТ «Запоріжжяобленерго»). Підготовче засідання призначено на 14 травня 2018 року.

07.05.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№18131). У наданому відзиві відповідач заперечує проти позовних вимог та зазначає, що згідно з наявною в базах даних ДФС інформацією, камеральною перевіркою було встановлено порушення КП «Облводоканал» термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що викладено в акті камеральної перевірки від 14.11.2018 №5112/08-01-50-06/03327115. Враховуючи вищезазначене, викладені в позовній заяві обставини не є підставою для незастосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, виписаних КП «Облводоканал». Прийняте податкове повідомлення-рішення від 24.01.2019 № відповідає нормам діючого законодавства України, а позовна заява КП «Облводоканал» не є обґрунтованою. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

13.05.2019 від позивача надійшло клопотання (вх.№19105 від 13.05.2019) про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Також, 13.05.2019 від позивача надійшло клопотання (вх.№19106) про відкладення підготовчого засідання, обґрунтоване необхідністю уточнення позовних вимог та надання додаткових доказів.

Протокольною ухвалою суду від 14.05.2019 підготовче засідання відкладено до 10.06.2019.

31.05.2019 від третьої особи надійшли пояснення щодо позову (вх.№22303). У наданих поясненнях третя особа заперечує проти підстав позову в тій частині, що порушення позивачем граничного строку для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відбулось внаслідок не реєстрації ПАТ «Запоріжжяобленерго» податкових накладних в ЄРПН. Зазначає, що за періоди жовтень-грудень 2015 року податкові накладні, складені третьою особою на КП «Облводоканал» на загальну суму ПДВ 1019461,96 грн. були своєчасно зареєстровані третьою особою в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог ПК України. Крім того, посилається на те, що загальна сума ПДВ в цих податкових накладних (1019461,96 грн.), складених ПАТ «Запоріжжяобленерго», значно перевищує загальну суму ПДВ (467179,93 грн.) в податкових накладних, складених КП «Облводоканал» та перелічених в додатку до податкового повідомлення-рішення № від 24.01.2019. Просить суд врахувати надані пояснення. Також до пояснень додано перелік податкових накладних складених з 01.01.2015 по 31.12.2015 та зареєстрованих без порушення граничного терміну реєстрації в ЄРПН по КП «Облводоканал» на суму 1019461,96 грн.

05.06.2019 за вх.№23184 від позивача надійшла відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач знову посилається на відсутність його вини в несвоєчасній реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Зазначає, що не міг вчасно зареєструвати податкові накладні в зв`язку з не функціонуванням програмного забезпечення відповідно до постанови КМ України від 19.07.2017 №536 «Про внесення змін до Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 25 січня 2012р. №73».

Також 05.06.2019 від позивача надійшли пояснення (вх.№23180) в яких він зазначає, що за його уточненими даними ПАТ «Запоріжжяобленерго» не реєструвало податкові накладні в період з жовтня 2017 року по листопад 2018 року включно. За цей період спожито електроенергії на 34373796,93грн., ПДВ 20% - 6874759,39грн. Таким чином, у зв`язку з не реєстрацією ПАТ «Запоріжжяоблєнерго» виданих позивачу податкових накладних на загальну суму ПДВ 6874759,39 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, КП «Облводоканал» не мало достатньої суми податку для реєстрації виданих своїм контрагентам податкових накладних.

Протокольною ухвалою суду від 10.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24.06.2019.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила з підстав викладених у відзиві.

У судовому засіданні 24.06.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, 14.11.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області було проведено камеральну перевірку КП «Облводоканал» () з питання своєчасності реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (далі за текстом ЄРПН) з датою виписки жовтень, листопад, грудень 2015 року.

За результатами перевірки складено Акт камеральної перевірки від 14.11.2018 за №5112/08-01-50-06/0332715, у висновку якого зазначено про перевищення граничного терміну реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 467179,93грн.

Відповідальність платника податку КП «Облводоканал», передбачена п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України та тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних, а саме в розмірі 233591,28 грн., у разі порушення терміну реєстрації на 366 і більше календарних днів.

На підставі висновків Акту камеральної перевірки складено податкове повідомлення-рішення від 24.01.2019 №, в якому визначено штрафні (фінансові) санкції в сумі 233591,28 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (від 24.01.2019 №840) на юридичну адресу платника, та отримано 28.01.2019 уповноваженою особою підприємства.

Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору, а саме на зазначене податкове повідомлення-рішення до Державної фіскальної служби України подано скаргу №12/0137 від 31.01.2019. Проте, рішенням Державної фіскальної служби України №15391/6/99-99-06-01 -25 від 02.04.2019 в задоволенні скарги відмовлено, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення від 02.04.2019 № на суму 233591,28 грн. протиправним позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України

Відповідальність за порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також допущення помилок, при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної встановлена статтею 120-1 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 120-1.1 цієї статті Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

В той же час, статтею 109 Податкового кодексу України передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України, лише за наявності його вини.

В позовній заяві, відповіді на відзив та наданих поясненнях позивач зазначає, що його вина в несвоєчасній реєстрації податкових накладних відсутня.

На обґрунтування даного твердження КП «Облводоканал» посилається на наступні обставини, а саме, несвоєчасна реєстрація податкових накладних відбулась внаслідок:

- нереєстрації ПАТ «Запоріжжяобленерго» податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з серпня 2015 року по 01.08.2018 на загальну суму ПДВ 20456000 грн;

- не функціонування програмного забезпечення відповідно до постанови КМ України від 19.07.2017 №536 «Про внесення змін до Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 25 січня 2012р. №73».

Проте суд не погоджується з даними твердженнями з огляду на наступне.

Що стосується не реєстрації ПАТ «Запоріжжяобленерго» податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 35 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу в редакції, яка діяла до 01.01.2016 (надалі ПК України), норми пункту 120-1.1 статті 120-1 цього Кодексу не застосовуються при порушенні термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених до 1 жовтня 2015 року.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПК України платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.4. статті 201 ПК України було, зокрема, передбачено, що податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця.

Платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер:

покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця;

У разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на поточний рахунок продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.

Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Отже, до таких товарів/послуг належить і електрична енергія, так як її постачання має безперервний характер.

Відповідно до приписів пункту 201.10. статті 201 ПК України:

- реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання;

- платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу;

- якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

З наданих сторонами, зокрема третьою особою, документів судом встановлено, що за періоди жовтень-грудень 2015 року податкові накладні, складені на КП «Облводоканал» на загальну суму ПДВ 1019461,96 грн. були своєчасно зареєстровані ПАТ «Запоріжжяобленерго» в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вищенаведених норм ПК України.

Зазначена обставина також підтверджується документами наданими позивачем з супровідним листом №12/0649 від 11.05.2019, які долучені до матеріалів справи №280/1735/19.

Також, загальна сума ПДВ в цих податкових накладних (1019461,96 грн.), складених ПАТ «Запоріжжяобленерго», значно перевищує загальну суму ПДВ (467179,93 грн.) в податкових накладних, складених КП «Облводоканал» та перелічених в додатку до податкового повідомлення-рішення № від 24.01.2019.

Зазначена обставина підтверджується реєстром податкових накладних, складених ПАТ «Запоріжжяобленерго» на КП «Облводоканал» (вказаний реєстр наданий третьою особою та долучений до матеріалів справи).

Враховуючи викладене, відсутня вина та будь-які протиправні дії (бездіяльність) ПАТ «Запоріжжяобленерго», внаслідок яких складені позивачем податкові накладні в жовтні-грудні 2015 року фактично були зареєстровані ним в ЄРПН у визначені законодавством строки.

Суд також не приймає до уваги твердження позивача: «що за його уточненими даними ПАТ «Запоріжжяобленерго» не реєструвало податкові накладні в період з жовтня 2017 року по листопад 2018 року включно. За цей період спожито електроенергії на 34373796,93 грн., ПДВ 20% - 6874759,39 грн.», оскільки можлива не реєстрація ПАТ «Запоріжжяобленерго» податкових накладних в період з жовтня 2017 року по листопад 2018 року не має жодного відношення до несвоєчасної реєстрації позивачем податкових накладних за період жовтень-грудень 2015 року.

Що стосується не функціонування програмного забезпечення відповідно до постанови КМ України від 19.07.2017 №536 «Про внесення змін до Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 25 січня 2012р. №73».

По-перше, зазначена постанова від 2017 року не може мати ніякого відношення до не реєстрації податкових накладних за жовтень-грудень 2015 року.

По-друге, позивачем не надано доказів, що в період з жовтня 2015 по вересень 2018 року він намагався зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

По-третє, позивачем не надано доказів того, що весь період з жовтня 2015 по вересень 2018 року не функціонувало програмне забезпечення, в зв`язку з чим він не мав змоги зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

По-четверте, посилання позивача на податкову консультацію щодо порядку практичного застосування пункту 200-1.9 ПКУ є необґрунтованими, оскільки вона стосується листа ДФС від 15.12.2017.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не надано суду жодного доказу здійснення спроб вчасно зареєструвати податкові накладні за період жовтень-грудень 2015 року, а також доказів не зарахування коштів на рахунок позивача в системі електронного адміністрування ПДВ.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Позивачем не доведено обґрунтованість заявлених вимог, в той час як відповідачем належним чином підтверджено правомірність винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням наведених обставин суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

В зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог питання щодо судових витрат судом не вирішувалось.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (вул. Перемоги, буд. 129А, м. Запоріжжя, 69005) до Головне управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 08.08.2019.

Суддя Р.В. Кисіль