Справа № 480/2891/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" серпня 2019 р. Справа № 480/2891/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника відповідача - Оберемок І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та просить:

1. Визнати протиправними дії державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Оберемок Ірини Василівни, що полягають у винесенні 15.05.2019 року Постанови про стягнення виконавчого збору на користь держави в особі Шосткинського МРВ ДВС ГТУ юстиції в Сумській області в розмірі 433,91 грн. у виконавчому провадженні №55560708 та винесення в подальшому 16.05.2019 року постанови про відкриття виконавчого провадження №59123519 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Шосткинського МРВ ДВС ГТУ юстиції в Сумській області коштів в сумі 433,91 грн. у вигляді виконавчого збору, на підставі виконавчого документа - постанови про стягнення виконавчого збору №14448 від 15.05.2019 року.

2. Скасувати постанову державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Оберемок Ірини Василівни, від 15.05.2019 року про стягнення виконавчого збору на користь держави в особі Шосткинського МРВ ДВС ГТУ юстиції в Сумській області в розмірі 433,91 грн. у виконавчому провадженні №55560708 та постанову від 16.05.2019 року про відкриття виконавчого провадження №59123519 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Шосткинського МРВ ДВС ГТУ юстиції в Сумській області коштів в сумі 433,91 грн. у вигляді виконавчого збору, на підставі виконавчого документа - постанови про стягнення виконавчого збору №14448 від 15.05.2019 року.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду. Вказане клопотання мотивовано тим, що позивачка не отримувала копії оскаржуваної постанови, а з матеріалами виконавчого провадження ознайомилась 17.07.2019 року.

Представник відповідача при вирішенні клопотання покладається на розсуду суду. У відзиві на позов відповідачем азначено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження №59123519 була надіслана ОСОБА_1 до відома за вих. № 16870 від 16.05.2019 року. Згідно списку №220 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих з Шостка-6 боржнику ОСОБА_1 направлено рекомендованою кореспонденцією лист за № 258. Згідно інформації про відстеження відправлення №258 поштовий лист вручений особисто боржнику ОСОБА_1 27.05.2019 року.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №59123519 дійсно була надіслана ОСОБА_1 22.05.2019 року, про що свідчать витяг з реєстру вихідної кореспонденції, список №220 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих з Шостка-6 та витяг з пошуку поштових відправлень за № 258 з офіційного сайту Укрпошти.

Зазначені обставини підтверджують виконання відповідачем вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» щодо порядку надсилання документів виконавчого провадження.

У той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Стаття 287 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивачка у своєму клопотанні зазначає, що не отримувала копії оскаржуваної постанови, а з матеріалами виконавчого провадження ознайомилась 17.07.2019 року.

Суд зауважує, що постанову про відкриття виконавчого провадження було направлено відповідачем за адресою АДРЕСА_1 .

Водночас, зареєстрованим місцем проживання позивачки з 19.01.2016 року є АДРЕСА_2 , про що свідчить копія паспорта ОСОБА_1 (а.с.14).

Оскільки будь-які документи, які б містили підпис позивачки та підтверджували, що вона дійсно особисто отримала поштове відправлення, надіслане відповідачем, суду надані не були, а з матеріалами виконавчого провадження позивачка ознайомилась 17.07.2019 року, що не заперечується представником відповідача, та підтверджується матеріалами виконавчого провадження, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання та визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 121-123,248,256,287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанов - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску та поновити строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска