Справа № 347/1591/17
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

08 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/1228/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Іщук Л.П., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, УМВС України в Івано-Франківській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, зобов`язання видати та направити нову довідку для перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, УМВС України в Івано-Франківській області в особі ліквідаційної комісії, в якому, із урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

визнати протиправною бездіяльність ГУ НП в Івано-Франківській області та УМВС України в Івано-Франківській області щодо не зазначення в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 всіх основних та додаткових видів грошового забезпечення, які йому виплачувались на день призначення пенсії і з яких сплачено внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

зобов`язати ГУ НП в Івано-Франківській області та УМВС України в Івано- Франківській області в особі ліквідаційної комісії видати та направити до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, вказавши в даній довідці наступні види грошового забезпечення:

посадовий оклад 4400 грн.,

оклад за спеціальним званням полковник поліції 2400 грн.,

надбавка за стаж служби (50%) 3400 грн.,

надбавка за службу в умовах режимних обмежень (1.5%) 660 грн.,

надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 5100 грн.,

надбавка за оперативно-розшукову діяльність 46% - 2024 грн.,

надбавка за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю 44 % - 1936 грн.,

премія 87,9% - 17 509,68 грн.,

одноразова грошова допомога при звільненні, передбачена Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»,

одноразова грошова допомога через втрату працездатності, передбачена Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»,

одноразова премія в розмірі одномісячного грошового забезпечення відповідно до наказу МВС України від 18.12.2007 №1693 о/с про звільнення ОСОБА_1 з ОВС,

матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань і допомога для оздоровлення при щорічній основній відпустці, виплачені у 2006-2007 роках, передбачені інструкцією «Про порядок виплати грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», затвердженою наказом МВС України від 31.12.2007 року №499,

основний розмір пенсії: 90% грошового забезпечення без обмеження і максимального розміру;

визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо не проведення перерахунку та невиплати передбаченої чинним законодавством України пенсії ОСОБА_1 та обмеження її максимального розміру;

зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплачувати встановлену ОСОБА_1 з 01.01.2016р. пенсію відповідно до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 та з урахуванням діючої редакції ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та постанови №947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України» від 09.03.2006 №268 без обмеження граничного розміру, на підставі вищевказаної довідки, виданої ГУ НП в Івано-Франківській області та УМВС України в Івано-Франківській області в особі ліквідаційної комісії із вказаними видами грошового забезпечення;

зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області негайно виплатити ОСОБА_1 всю різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.01.2016 на підставі вищевказаної довідки, виданої ГУ НП в Івано-Франківській області та УМВС України в Івано-Франківській області в особі ліквідаційної комісії із всіма зазначеними основними та додатковими видами грошового забезпечення;

встановити судовий контроль, шляхом зобов`язання в одномісячний термін з дня вступу рішення в даній адміністративній справі в законну силу, ГУ НП в Івано-Франківській області, УМВС України в Івано-Франківській області в особі ліквідаційної комісії та ГУ ПФУ в Івано-Франківській області подати звіти про його виконання.

Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2018 року позов задоволено частково. Зобов`язано ГУНП в Івано-Франківській області та УМВС України в Івано-Франківській області в особі ліквідаційної комісії видати та направити до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 перерахунку пенсії, вказавши в даній довідці усі види грошового забезпечення. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо ведення перерахунку та невиплати передбаченої чинним законодавством України її ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплатити встановлену ОСОБА_1 з 01.01.2016 року пенсію відповідно до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року та з урахуванням діючої редакції ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також відповідно до постанови Кабінету України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та постанови №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України» від 09.03.2006 року №268, на підставі довідки, виданої ГУНП в Івано-Франківській області та УМВС України в Івано-Франківській області в особі ліквідаційної комісії з усіма основними та додатковими видами грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, УМВС України в Івано-Франківській області оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 зупинено апеляційне провадження у справі №347/1591/17 (857/1228/18) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, УМВС України в Івано-Франківській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, зобов`язання видати та направити нову довідку для перерахунку пенсії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №240/5401/18.

06.08.2019 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом: заборонити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснювати стягнення коштів, нібито виплачених надміру, з призначеного розміру пенсії; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повернути йому кошти, утримані з його пенсії починаючи з 1 квітня 2019 року. Вказана заява обґрунтована тим, що починаючи з квітня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області безпідставно утримує нібито надміру виплачені йому кошти, щомісячно стягуючи 20% від суми пенсії розрахованої мені на даний час. Таким чином, на даний час відповідачем ГУ ПФУ порушуються його права та законні інтереси за захистом яких він звернувся до суду. Крім того, очевидною є протиправність рішення відповідача щодо утримання коштів з розрахованої мені на даний час пенсії до прийняття рішення суду щодо розміру пенсії, який належить йому виплачувати. Посилається на те, що постановою Верховного Суду від 07.02.2019 у справі №344/6370/14-а наголошено на незаконності дій Пенсійного фонду України щодо стягнення з пенсіонера надміру виплачених сум при відсутності зловживань з його боку.

Згідно з ч.1 ст.154 КАС України розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявнику необхідно відмовити в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Приписами частин 1, 2 ст.151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач не зазначив належних та достатніх аргументів, які свідчили б про те, що існує очевидна небезпека того, що у випадку невжиття судом вказаних заходів до забезпечення адміністративного позову виконання рішення у даній справі стане неможливим або для його виконання необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, правові підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даній справі шляхом: заборонити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснювати стягнення коштів, нібито виплачених надміру, з призначеного ОСОБА_1 розміру пенсії; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 кошти, утримані з його пенсії починаючи з 1 квітня 2019 року є відсутніми.

Враховуючи вищевказані обставини, оцінюючи наведені в обґрунтування поданої заяви мотиви заявника, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про безпідставність заяви про забезпечення позову.

Керуючись статями 150, 151, 152, 153, 154, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Іщук Л. П.
Сеник Р. П.