Справа № 560/2468/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2468/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Олешинської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2019 року звернулась до суду з позовом до Олешинської сільської ради в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 13 червня 2019 року 22 позачергової сесії сьомого скликання "Про створення та перейменування опорного закладу Олешинської сільської ради та його філії".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.08.2019 позивач подала заяву про забезпечення позову в адміністративній справі №560/2468/19 шляхом зупинення дії рішення двадцять другої позачергової сесії сьомого скликання Олешинської сільської ради від 13 червня 2019 року № 5 "Про створення та перейменування опорного закладу Олешинської сільської ради та його філій"; заборони відповідачу вчиняти будь-які дії за рішенням двадцять другої позачергової сесії сьомого скликання Олешинської сільської ради від 13 червня 2019 року № 5 "Про створення та перейменування опорного закладу Олешинської сільської ради та його філій" Череповецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що пункту 3 даного рішення вирішено створити опорний заклад освіти - Іванковецький навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, школа мистецтв" Олешинської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області () шляхом приєднання Череповецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та Черепівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Також, вказаним вище рішенням вирішено, вважати, що "Іванковецький ліцей Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області () є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та об`єктів Череповецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та Черепівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Фактично прийнятим рішенням ліквідовується Череповецька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Відповідно до пункту 7 рішення вирішено створити комісію з реорганізації Череповецької ЗОНІ І-ІІ ступенів, якій доручено забезпечити вжиття усіх заходів щодо реорганізації, у тому числі щодо проведення інвентаризації майна Череповецької ЗОНІ І-ІІ ступенів та складання передавального акту.

Передача майна на баланс новоствореної юридичної особи в подальшому, за умови задоволення судом позову, унеможливить виправлення без шкоди майну школи, що підпадає під реорганізацію. Виконання рішення суду в такому разі може не призвести до фактичного захисту прав та інтересів, за яким звернулась позивач у справі.

Підпунктом 8.6 рішення передбачено вивільнення працівників, в тому числі і педагогічних, що також завдасть шкоди як якості навчання дітей, так і завдасть шкоди працівникам школи, які втратять роботу.

Позивач вважає, що в разі невжиття заходів забезпечення позову буде порушено законні права дітей та працівників школи. Крім того, у разі не вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення відповідний навчальний заклад до вирішення справи по суті та прийняття відповідного рішення може бути реорганізовано/

Розглянувши подану заяву, суд зазначає та враховує наступне.

На двадцять другій позачерговій сесії сьомого скликання Олешинської сільської ради 13 червня 2019 року прийнято рішення №5 "Про створення та перейменування опорного закладу Олешинської сільської ради та його філій" яким відповідно до пункту 2 реорганізовано Череповецьку загальноосвітню школу загальноосвітню школу І-ІІ ступенів Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області () (засновник - Олешинська сільська рада) шляхом приєднання до Іванковецького навчально- виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, школа мистецтв" Олешинської сільської ради Хмельницької області ( ) як філію, без права юридичної особи.

Позивач вважає, що вказане рішення завдасть шкоди як якості навчання дітей, так і завдасть шкоди працівникам шкіл, які в умовах сільської місцевості не зможуть знайти роботи стануть безробітними.

Відповідно до частин 1, 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Згідно з частиною 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. При цьому, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008), Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Суд враховує Рекомендації N R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийняті Комітетом Міністрів Ради Європи 13.09.1989, відповідно до яких рішення про вжиття тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акту.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Відповідно до частини 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей випливає висновок, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про доцільність вжиття заходів забезпечення позову суд виходить з того, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що права позивачів будуть погіршені, порушені і на момент виконання рішення суду, у разі задоволення позову, їх слід буде відновити шляхом вчинення певних дій.

При вирішенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення двадцять другої позачергової сесії сьомого скликання Олешинської сільської ради від 13 червня 2019 року № 5 "Про створення та перейменування опорного закладу Олешинської сільської ради та його філій"; заборони відповідачу вчиняти будь-які дії за рішенням двадцять другої позачергової сесії сьомого скликання Олешинської сільської ради від 13 червня 2019 року № 5 "Про створення та перейменування опорного закладу Олешинської сільської ради та його філій" Череповецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, суд враховує, що позивач вважає, що в разі невжиття заходів забезпечення позову буде порушено законні права дітей та працівників шкіл. Суд зазначає, що у разі не вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення відповідний навчальний заклад до вирішення справи по суті та прийняття відповідного рішення може бути реорганізовано.

Виходячи зі змісту заяви про забезпечення позову та наведених позивачev тверджень в їх обґрунтування, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд погоджується, що наведені обставини, дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії спірного рішення, може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вони звернулись до суду. Виконання рішення суду в такому разі може не призвести до фактичного захисту прав та інтересів, за яким звернулись позивачі у справі.

Заходи забезпечення адміністративного позову у такий спосіб, який просять позивачі, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, застосовуючи заходи забезпечення позову судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрано захід для забезпечення позову, який відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів учасників процесу та відповідають інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

За таких обставин, суд вважає, що заяву позивача про забезпечення позову необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі №560/2468/19 - задовольнити.

Зупинити дію рішення двадцять другої позачергової сесії сьомого скликання Олешинської сільської ради від 13 червня 2019 року № 5 "Про створення та перейменування опорного закладу Олешинської сільської ради та його філій"; заборонити Олешинській сільській раді вчиняти будь-які дії за рішенням двадцять другої позачергової сесії сьомого скликання Олешинської сільської ради від 13 червня 2019 року № 5 "Про створення та перейменування опорного закладу Олешинської сільської ради та його філій" Череповецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів до набрання законної сили рішенням суду у справі № 560/2468/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Олешинська сільська рада (вул. Козацька, 8,Олешин,Хмельницький район, Хмельницька область,31312 , код ЄДРПОУ - 04403769)

Головуючий суддя Г.В. Лабань