overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/2924/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 серпня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2924/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в сумі 768,40 грн.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено наслідки їх неусунення.

12.07.2019 ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 про залишення позовної заяви без руху було направлено на адресу позивача.

22.07.2019 до суду повернувся конверт з зазначенням причини повернення «неоплачено, оплачено не в повному обсязі».

23.07.2019 ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 про залишення позовної заяви без руху було направлено на адресу електронної пошти позивача.

Також 23.07.2019 ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 про залишення позовної заяви без руху повторно було направлено на адресу позивача.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 25.07.2019.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 2а-592/10/1270
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 2а-592/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши заяву Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 2а-592/11/1270 за позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості Луганської області до державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття у розмірі 1025715,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 2а-592/11/1270 за позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості Луганської області до державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття у розмірі 1025715,48 грн призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2019 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Запропонувати боржнику надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 1.380.2019.003713
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003713
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 серпня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.07.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 26.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, у строк встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу)

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" про стягнення заборгованості,- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 1.380.2019.001587
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.001587
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 серпня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.

секретар судового засідання Сільник Н.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про зобов`язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якій просить суд зобов`язати відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, у зв`язку із встановленням III групи інвалідності у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб на перше січня календарного року.

12.08.2019 ОСОБА_1 подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши дану заяву, суд вважає, що така піддягає до задоволення, оскільки згідно із пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

За викладених обставин, суд приходить до переконання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 1.380.2019.001510
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001510
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» (вул. Водогінна, 2, оф. 229, м. Львів, 79017, ) до Головного управління ДФС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 04.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні суд:

- визначив предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- визначив обставини справи, які підлягають встановленню;

- вирішив питання про одноособовий розгляд справи;

- встановив порядок дослідження доказів.

Представником відповідача через канцелярію суду 23.04.2019 (вх.№14093) подано відповідь на відзив.

Вважаю, що завдання підготовчого провадження виконано, а тому таке слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.32, 173, 179-181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа розглядатиметься суддею О.П. Хомою одноособово.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 05 вересня 2019 року о 11:00 год. під головуванням судді О.П. Хоми в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 9), про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома
Справа № 813/6521/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/6521/14
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 серпня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Сільник Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Встановив:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

06.06.2019 ОСОБА_1 подав заяву, в якій відмовився від позову, просив закрити провадження у справі та здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, вважає, що така підлягає до задоволення, оскільки позивач має право відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд дійшов висновку, що в даній справі відмова позивача від позову з наведених ним мотивів не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

У зв`язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі № 813/6521/14 за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 400/637/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2019 року № 400/637/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М. розглянув у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області по справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доЦентрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

провизнання протиправним та скасування рішення від 04.09.2018 № 578-21-01 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення від 04.09.2018 № 578-21-01 та зобов`язання вчинити певні дії.

09.08.2019 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява про заміну відповідача правонаступником, оскільки на виконання п. 1 постанови КМУ від 22.08.2018 № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. 19.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис щодо припинення Центрального об`єднаного управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, замінити відповідача - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Керуючись статтями 52, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 1440/1868/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 серпня 2019 р. № 1440/1868/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., ознайомився із заявою про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030

про:визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року по справі № 1440/1868/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, зобов`язано Миколаївський обласний військовий комісаріат визначити постійний оклад ОСОБА_1 за посадою для проведення перерахунку пенсії з встановленням 24 тарифного розряду та внести відповідні зміни у фінансово-розрахункові документи щодо окладу ОСОБА_1 за посадою з встановленням 24 тарифного розряду.

13.05.2019 року Миколаївським окружним адміністративним судом видано два виконавчих листи на виконання рішення від 06.12.2018 року у справі 1440/1868/18.

01.07.2019 адміністративну справу № 1440/1868/18 направлено до Верховного Суду.

30.07.2019 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 1440/1868/18.

За приписами ч.3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву до розгляду у судовому засіданні, після повернення адміністративної справи з касаційної інстанції, з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:
1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити після повернення справи з Верховного Суду, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов