Справа № 826/4583/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4583/18 Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г., секретар судового засідання Суркова Д.О., за участі представників позивача Кацинського О.В. , Мазуркевич М.А. , представника відповідача Котової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Універсал-Транс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агробудтранс" до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог - Приватне підприємство "Універсал-Транс", про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2019 Приватне підприємство «Агробудтранс» (надалі - ПП «Агробудтранс») звернулося до суду з позовом до Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (надалі - конкурсний комітет), з вимогами щодо визнання протиправним та скасування рішення від 20 лютого 2018 року, оформленого протоколом, в частині недопущення позивача до конкурсу по автобусному маршруту загального користування № 812 «Боярка-Київ АС «Видубичі».

Позов обґрунтовано тим, що позивач надав всі необхідні документи визначені статтею 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» (надалі - Закон № 2344) та пунктами 29 та 32 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 03.12.2008р. № 1081, для участі у конкурсі на обслуговування автобусного маршруту загального користування № 812 «Боярка-Київ АС «Видубичі», проте, відповідач протиправно рішенням відмовив позивачу у допуску до конкурсі.

07.08.2018 судом першої інстанції до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Приватне підприємство «Універсал-Транс» (надалі - ПП «Універсал-Транс») (т.1 а.с.112).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від позовні вимоги задоволено у повному обсязі: визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 20 лютого 2018 року, оформленого протоколом, в частині недопущення ПП «Агробудтранс» до участі в конкурсі по автобусному маршруту загального користування № 812 «Боярка - Київ АС «Видубичі».

Задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач подав відповідачу матеріали конкурсної пропозиції ПП «Агробудтранс» у повному обсязі. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що з урахуванням наданих доказів інформація, що була вказана позивачем в анкеті стосовно середньооблікову кількість працівників за період 2017 року - 51 особа, відповідає відомостям державних органів та є достовірною.

Третя особа ПП «Універсал-Транс» не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2019, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що відповідачем правомірно відмовлено позивачу в участі конкурсу по автобусному маршруту загального користування № 812 «Боярка-Київ АС «Видубичі», оскільки позивачем були подані документи не належно оформлені, не в повному обсязі, і такі що містили недостовірну інформацію.

Апелянт наголосив, що листи управління статистики Києво-Святошинського району, Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Києво-Святошинського управління ГУ ДФС у Київській області щодо кількості працюючих працівників в ПП «Агробудтран», які суд першої інстанції прийняв до уваги щодо обґрунтованості позовних вимог, не є належними та допустимими доказами, оскільки зазначені листи вказаних установ не містять інформацію щодо предмету доказування.

Апелянт підкреслив, що методологія розрахунку середньооблікової кількості усіх працівників визначена Інструкцією зі статистики кількості працівників, яка затверджена наказом Державного комітету статистики України від 28.09.2005 року № 286, проте такі доводи третьої особи судом першої інстанції не були враховані.

Крім того, апелянт зазначив, що позивач при подачі конкурсної пропозиції зазначив в документах недостовірну інформацію з приводу транспортного засобу - автобус реєстраційний номер АН1513АА , який пропонувався для роботи на об`єкті, оскільки позивачем у встановленому законодавством порядку не звертався до органів ліцензування для отримання відповідної ліцензії, що є порушенням умов конкурсу.

Також апелянт звернув увагу, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, оскільки не було розглянуто клопотання позивача про витребування доказів - технічного аудіо запису засідання конкурсної комісії від 20.02.2018 р.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що технічного аудіо запису засідання конкурсної комісії від 20.02.2018 р. не є належним та допустимим доказом у справі, оскільки протиправність рішення відповідача підтверджена наданими позивачем документами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, представників позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в офіційному друкованому виданні Київської обласної державної адміністрації, зокрема у випуску № 1(295) від 19 січня 2018 року суспільно-політичного видання «Час Київщини» - розміщено оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, який заплановано на 20 лютого 2018 року.

У вказаному оголошені опубліковано перелік об`єктів конкурсу, обов`язкові та додаткові умови конкурсу, зокрема об`єкт № 32 автобусному маршруту загального користування № 812 «Боярка-Київ АС «Видубичі» (т.1 а.с.10-23).

Позивач подав відповідачу свою конкурсну пропозицію для участі у конкурсі 20.02.2018р. в межах об`єкту № 32 по маршруту загального користування № 812 «Боярка-Київ АС «Видубичі» на 39 аркушах (т.1 а.с.125, 202-241).

Згідно переліку транспортних засобів, які пропонуються на роботі на вказаному маршруті позивач зазначив 17 транспортних засобів, в тому числі автобус «Богдан» А-09202 Y6LA09202BL100737 , державний номерний знак АН1513АА (т.1 а.с.204).

Крім того, в анкеті до заяви про участь у конкурсі позивач також повідомив, що пропонується на роботі на вказаному маршруті автобус «Богдан» А-09202 Y6LA09202BL100737 , державний номерний знак АН1513АА (т.1 а.с.222 зворотній бік-223).

Проте, позивач не надав відповідачу документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автобус «Богдан» А-09202 Y6LA09202BL100737 державний номерний знак АН1513АА , протокол перевірки технічного стану транспортного засобу автобус «Богдан» А-09202 Y6LA09202BL100737 державний номерний знак АН1513АА та тимчасовий реєстраційний талон на вказаний транспортний засіб.

Відповідач листом від 07.02.2018 № 01-08-18/426 витребував у Державної служби України з безпеки на транспорті інформацію по підприємствам-перевізникам, на яке отримав відповідь від 16.02.2018, в якій зазначено, що транспортний засіб державний номерний знак АН1513АА за ПП «Агробудтран» зареєстрованим не значиться.

Крім того, згідно змісту анкети до заяви про участь у конкурсі від 05.02.2018 позивач у пункті 2 зазначив, що середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менш встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, вказано 51 особа (т.1 а.с.223)

20.02.2018 відповідач в ході засідання конкурсного комітету прийняв протокольне рішення, шляхом голосування членами комісії, про не допуск ПП «Агробудтран до участі у конкурсі.

Вказане підтверджено витягом з протоколу засідання комісії, в якому зазначено, що комісія вирішила «не допустити до участі у конкурсі на об`єкті конкурсу № 32 (автобусний маршрут № 812 «Боярка-Київ АС «Видубичі») ПП «Агробудтранс» на підставі пудпункту 1 пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. № 1081 (подано до участі у конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію).

Згідно змісту того ж протоколу за результатами проведення конкурсу переможцем конкурсу на об`єкті №32 (маршрут №810 «Боярка - Київ АС «Видубичі») визнано ПП "Універсал-Транс", з яким Київською обласною державною адміністрацією підписано договір від 06 квітня 2018 року №55.

Вказані обставини підтверджені належними та допустимими доказами, та враховуючі положення частини 3 статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції приймає до уваги докази, які не були подані суду першої інстанції, зокрема витяг з протоколу засідання про прийняття спірного протокольного рішення.

Задовольняючі позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що Конкурсна комісія прийняла рішення лише з приводу достовірності чи недостовірності інформації про середньооблікову кількість штатних працівників на підприємстві.

Проте такий висновок є помилковим за наступних підстав.

Відповідно до частини 2 Закону України «Про автомобільний транспорт» (надалі - Закон 2344) законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Завданнями законодавства з питань перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом є: визначення основних правових та організаційних основ державного регулювання у сфері перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом; установлення вимог до перевізників, водіїв та транспортних засобів щодо забезпечення безпеки перевезень та екологічної безпеки; визначення системи державного контролю, прав, обов`язків та відповідальності державних органів виконавчої влади та перевізників за порушення міжнародних договорів та законодавства України.

Статтею 3 Закону № 2344 визначено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Частиою 1 статті 5 Закону № 2344 визанчено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Частиною 9 статті 6 Закону № 2344 Органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Відповідно до частини 1-3 статті 35 Закону № 2344 послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення. Послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні. Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Частиною 1 статтеі 46 Закону № 2344 передбачено, що для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 03.12.2008р. № 1081 (надалі - Порядок № 1081), визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Пунктом 2 Порядку № 1081 (в редакції яка діяла на момент проведення конкурсу) визначені поняття: конкурсна пропозиція - умови обслуговування пасажирів, що пропонуються перевізником-претендентом, які зазначені у поданих на конкурс документах; конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1081 (в редакції яка діяла на момент проведення конкурсу) організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Пунктом 32 Порядку № 1081(в редакції яка діяла на момент проведення конкурсу) визначено, що до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претенденті.

Згідно пункту 29 Поярдку № 1081 (в редакції яка діяла на момент проведення конкурсу) для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об`єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Згідно пункту 40 Порядку № 1081 (в редакції яка діяла на момент проведення конкурсу) під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб`єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров`я водіїв.

Пунктом 42 Порядку № 1081 встановлено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Системний аналіз наведених норм дає можливість зробити висновок, що відповідач отримавши пропозиції перевізників-претендентів перевіряє повному поданого пакета документів та відповідність їх умовами конкурсу.

Враховуючи встановлені обставини колегія суддів погоджується з доводами апелянта щодо позивачем було подано до участі у конкурсі неналежним чином оформлені документи, не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Зокрема, як було зазначено вище, позивач не надав відповідачу документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автобус «Богдан» А-09202 Y6LA09202BL100737 державний номерний знак АН1513АА , протокол перевірки технічного стану транспортного засобу автобус «Богдан» А-09202 Y6LA09202BL100737 державний номерний знак АН1513АА та тимчасовий реєстраційний талон на вказане транспортний засіб, хоча в анкеті до заяви про участь у конкурсі позивач зазначив, що автобус «Богдан» А-09202 Y6LA09202BL100737 , державний номерний знак АН1513АА пропонується на роботі на маршруті № 812.

Вказані обставини позивач не спростував, належних та допустимих доказів суду не надав. Крім того, колегія суддів вважає належним та допустимим доказом лист Головного управління ДФС у Київській області від 15 лютого 2018 року, в якому зазначено, що ПП «Агробудтранс» має середньооблікову кількість штатних працівників - 46 осіб, оскільки відповідач при прийнятті спірного рішення аналізував отриману у встановленому порядку інформацію відповідної установи.

Надані позивачем листи управління статистики Києво-Святошинського району від 16.03.2018, Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 20.03.2018 та Києво-Святошинського управління ГУ ДФС у Київській області від 07.11.2018 щодо кількості працюючих працівників в ПП «Агробудтран», не є належними та допустимими доказами, з огляду на те, що вони не були надані позивачем відповідачу і не досліджувались відповідачем під час проведення конкурсу.

Згідно ч.1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З приводу всіх інших доводів сторін, колегія суддів вважає необхідним наголосити, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 квітня 2008 року в справі «Вассерман проти Росії» вказав, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством.

Таким чином, доводи апелянта спростовують висновки суду першої інстанції та заслуговують на увагу, а позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Відповідач прийняв спірне рішення з дотримання Порядку № 1081 та у відповідності до положень Закону № 2344, обґрунтувавши тим, що позивач подав до участі у конкурсі неналежним чином оформлені документи, не в повному обсязі, та такі, що містять недостовірну інформацію.

Статтею 317 КАС України визначені підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміні рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що внаслідок порушення норм матеріального права, суд першої інстанції невірно вирішив справу за суттю вимог, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Повний текст постанови виготовлено 09.08.2019.

Керуючись статтями 308, 309, 310, 313, 315, 317, 321. 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Універсал-Транс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 р. - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агробудтранс" до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог - Приватне підприємство "Універсал-Транс", про визнання протиправним та скасування рішення - скасувати.

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Агробудтранс" до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог - Приватне підприємство "Універсал-Транс", про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

А.Г. Степанюк