Справа № 367/6705/18
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 серпня 2019 року м. Київ № 367/6705/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши позовну заяву

Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України

Київської області

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулося до Ірпінського міського суду Київської області із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому просить суд:

- в порядку забезпечення позову винести ухвалу про зупинення дії постанови про накладення штрафу від 30.08.2018 складену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Василевичем Т.М.

- скасувати постанову про накладення штрафу від 30.08.2019 державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Василевича Т.М. про накладення в сумі 5 100 грн.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.04.2019 зазначену справу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Київського окружного адміністративного суду.

01.07.2019 року за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Колесніковій І.С.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві 10-денний строк з дня вручення копії ухвали на усунення виявлених судом недоліків.

Вказана ухвала отримана позивачем 23.07.2019, про що свідчать дані повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 201, яке надійшло на адресу Київського окружного адміністративного суду 05.08.2019 року.

Проте, вимоги ухвали від 08.07.2019 у строк, встановлений судом, на час прийняття даної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач не скористався наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Будь-яких заяв, клопотань або телеграм від позивача щодо обставин виконання ухвали від 08.07.2019 про залишення позовної заяви без руху станом на час прийняття судом рішення не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню позивачеві.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови, - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.