Справа № 420/2433/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2433/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та оригіналу квитанції про сплату судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 по справі №420/2433/19, в який він просить постановити ухвалу про повернення судового збору у сумі 769,00грн,сплаченого ним 04.03.2019року через Одеське відділення «Французький бульвар» «Приватбанку» згідно квитанції №0.0..1 (копія квитанції від 04.03.2019р.прикл.) та повернути оригінал квитанції Приватбанку від 04.03.2019року, яка знаходиться в матеріалах справи.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що в матеріалах справи №420/2433/19 знаходяться дві квитанції банків про сплату судового збору, одна з яких сплачена ОСОБА_1 на суму 769,00грн через «Приватбанк» відділення «Французький бульвар» Южного ГРУ від 04.03.2019року №0.0..1 у зв`язку з тим, що первісний адміністративний позов подавався разом з позивачкою ОСОБА_2 і друга квитанція, яка проплачена ОСОБА_2 на суму 769,00грн через ПАТ АК «Укргазбанк» 15.05.2019 року, так як згідно ухвали суду про усунення недоліків, ОСОБА_2 звернулась самостійно з адміністративним позов 20.05.2019р, надавши окремо квитанцію Укргазбанку від 15.05.2019р. в результаті чого у справі знаходиться надмірно сплачений судовий збір в подвійному обсязі. Відповідно до п.5 ч.І ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням(заявою) особи, яка його сплатила на підставі відповідної ухвали суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, а саме у частині повернення оригіналу квитанції №0.0..1. При цьому суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання, зокрема, заяв. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно зі ст.2 Закону платниками судового збору є, у тому числі, юридичні особи, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

25.04.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області, Овідіопольське відділення Чорноморської ОДПІ про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Справі присвоєний №420/2433/19 та згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ справа передана судді Катаєвій Е.В.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року позов ОСОБА_2 залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

В ухвалі суду, крім іншого, зазначено, що позивач додав до позову квитанцію про сплату судового збору від 04.03.2019 року на суму 789,00грн, якій сплачений ОСОБА_1 за подання позову ОСОБА_1 .

Таким чином, саме позивачем судовий збір не сплачений.

Згідно з даними автоматизованої системи діловодства суду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 двічі звертались до суду з позовами (справа№420/1330/19, суддя Левчук О.А. та справа №420/1946/19 суддя Радчук А.А.), які ухвалами суду відповідно від 11.03.2019 року та від 05.04.2019 року повернути позивачам на підставі.6 ч.4 ст.169 КАС України щодо порушення правил об`єднання позовних вимог. У вказаних справах ОСОБА_1 , як позивач, додавав до позову квитанцію про сплату судового збору №0.0..1. Таким чином, квитанція про сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 була сплачена по іншим справам, де заявник був саме позивачем.

Долучення квитанції №0.0..2 до справи за позовом ОСОБА_2 не відповідало вимогам Законодавства, оскільки позивачем була ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_1 не є стороною по справі №420/2433/19.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, питання повернення судового збору ОСОБА_1 повинно вирішуватися судом, який ухвалив рішення про повернення позовної заяви позивачу ОСОБА_1 .

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору та оригіналу квитанції про сплату судового збору підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та оригіналу квитанції про сплату судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 769,00грн через «Приватбанк» відділення «Французький бульвар» Южного ГРУ від 04.03.2019року №0.0..2.

У задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити заявник, що питання повернення судового збору повинно вирішуватися судом, якій ухвалив рішення про повернення його позову.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва