Справа № 216/4016/16-а
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4016/16-а
провадження №2-а/216/1/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії позивача та зобов`язання відповідача вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах, згідно Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 09 червня 2015 року.

В обґрунтування позову зазначає, що у 05 грудня 2014 року вона звернулася до Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою щодо призначення їй пенсії в зв`язку з досягненням 50-річного віку. Її заяву було надіслано до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Згідно Рішення про результати розгляду заяви № 11 від 29.01.2015 року Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке було оформлено Протоколом № 4 від 29.01.2015 року їй було відмовлено у призначені пенсії за віком "за відсутності пільгового стажу", передбаченого п. б ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення". Позивач вважає, що вказані дії відповідача щодо відмови їй у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку та відмові зарахувати до стажу роботи відповідних періодів роботи є неправомірними та такими, що суперечать чинному законодавству.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, позивач просила суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмові заперечення на позов. Заперечення обґрунтовані тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами, викладеними у позовній заяві не погоджується з наступних підстав.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 працювала:

в будівельному управлінні № 32 виробничого будівельного об`єднання І «Саянтяжбуд», яке було перейменовано в АТВТ «Будівельне управління №32» (історична довідка):

з 18.07.1984 по 18.08.1986 - майстром;

в Домобудівельному комбінаті комбінату «Кривбасбуд» перейменовано в АТВТ «Криворізький домобудівельник»:

з 24.05.1988 - майстром арматурного цеху заводу КПД №1, з 01.02.1989 - майстром 1 групи арматурного цеху заводу КПД №1, з 01.07.1993 - звільнений в будівельно - монтажній фірмі «Житловобуд» Акціонерного товариства «Славутич»:

з 13.07.1993 - майстром в будівельно - монтажному цеху № 2, з 21.09.1995 - майстром в будівельно - монтажном цеху № 16, з 03.01.1996 - переведена в будівельно - монтажне управління №15,

30.11.1996 - звільнена;

в Приватному підприємстві «Прип`ять»:

з 01.12.1996 по 17.07.1997 - майстром в будівельно-монтажному управлінні № 15 фірми «Житловобуд-3».

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

На період роботи заявника діяли Списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.

Згідно розділу XXIX Списку №2, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 правом на пільгову пенсію користуються майстри (десятники), які були зайняті на будівництві нових, промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспортну та зв`язку, житлових і культурно - побутових споруд.

В розділі XXVII «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація і ремонт будинків споруд та інших об`єктів» Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 передбачені майстри будівельних і монтажних робіт.

Відповідно до п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру № 042447 юридична особа Акціонерне товариство відкритого типу «Криворізький домобудівельник» перебуває в стані припинення за судовим рішенням від 27.02.2004 з відкриттям ліквідаційної процедури про банкрутство.

Оскільки підприємство не ліквідовано період роботи ОСОБА_1 з 24.05.1988 по 01.07.1993 на Комісії не розглядається.

Рішенням реєстраційної Палати адміністрації м. Абакана Республіки Хакасія Російської Федерації АТВТ «Будівельне управління №32» ліквідовано на підставі рішення арбітражного суду від 28.11.2001 №А74-2275/01-К1 у зв`язку з визнанням підприємства банкрутам.

В довідках з Єдиного державного реєстру №047908 та №047907 містяться відомості про припинення державної реєстрації юридичних осіб у зв`язку з визнанням їх банкрутами:

Акціонерного товариства «Славутич» на підставі ухвали суду від 13.10.2005 № Б15/29/1-596,

Приватного підприємства «Прип`ять» на підставі ухвали суду від 24.05.2004 №Б15/105/98.

У такому випадку для підтвердження стажу роботи, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 "Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років" підтвердження періодів, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, по ліквідованих підприємствах здійснюється комісіями.

Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України до складу яких обов`язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної інспекції України з питань праці.

Відповідно до п.6 даної Постанови основними завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років розглянувши документи ОСОБА_1 встановила наступне.

В довідці державної казенної установи Республіки Хакасія «Національний архів» від 29.10.2012 № 6621, в копії особових картки ф.П-2 та в копіях наданих наказів про роботу ОСОБА_1 в Будівельному управлінні №32 зазначені такі відомості :

з 18.07.1984 (наказ від 17.07.1984 № 53) по 18.08.1986 (наказ від 11.08.1986 № 693 майстер.

Основним видом діяльності будівельному управління є будівельні і монтажні роботи на об`єктах промислового та цивільного значення (готель Турист, гуртожиток № 7 , птахофабрика, житлові будинки та ін.).

В довідках архівного відділу виконкому Криворізької міськради від 24.05.2012 № 1257/1 та № 1257/2 зазначено, що в особових картках звільнених працівників AT «Славутич» та Приватного підприємства «Прип`ять», в копіях особових карток ф.П-2 та копіях наданих наказів заявниця значиться:

з 13.07.1993 (розп. № 80 від 19.07.1993) по 30.11.1996 (розп. № 44 від 30.11.1996) - майстр БМЦ-2;

з 01.12.1996 (розп. № 8 від 01.12.1996) по 17.07.1996 (наказ № 173 від 29.07.1997)- майстр БМЦ-15.

Нарахування заробітної плати проведено заявниці щомісячно з липня 1984 року по серпень 1986 року, з липня по жовтень 1993 року, з травня по серпень 1995 року, з жовтня по листопад 1995 року, з квітня по серпень 1996 року.

В інших місяцях зазначеного вище періоду суми нарахувань складають від 17 до 45грн або зовсім відсутні (немає документів). Зайнятість повного робочого дня не підтверджена.

Згідно з вимогами статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах на роботах з особливо шкідливими, із шкідливими і важкими умовами праці, за Списками № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до наказу по АК «Славутич» від 13.11.1995 № 217 «Про затвердження результатів атестації робочих місць» за Списком №2 атестовані майстри будівельних і монтажних робіт, які працюють на будмайданчику.

В трудову книжку заявниці внесено запис про проведення атестації робочих місць згідно зазначеного наказу відповідно до постанови КМУ від 01.08.1992 №442.

Документи про вид економічної діяльності Приватного підприємства «Прип`ять» та про проведену атестацію робочих місць на цьому підприємстві на розгляд комісії не надані.

За таких обставин, комісією прийнято рішення підтвердити періоди роботи з 18.07.1984 по 18.08.1986, з 13.07.1993 по 31.10.1993, з 01.05.1995 по 31.08.1995, з 01.10.1995 по 30.11.1995 та з 01.04.1996 по 31.08.1996, для зарахування до пільгового стажу за Списком №2.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.06.2014 року позивачці виповнилось 50 років.

05 грудня 2014 року позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії.

29 січня 2015 року Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, розглянувши заяву ОСОБА_1 прийняла рішення № 11, яким підтвердила періоди роботи з 18.07.1984 по 18.08.1986, з 13.07.1993 по 31.10.1993, з 01.05.1195 по 31.08.1995, з 01.10.1995 по 30.11.1995 та з 01.04.1996 по 31.08.1996, для зарахування до пільгового стажу.

20 травня 2015 року Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу винесло повідомлення за вих. № 1026/11/27 про відмову в призначені перерахунку пенсії ОСОБА_1 (а.с. 46).

03 червня 2015 року Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу направило лист № Б1129/11/27 ОСОБА_1 , яким повідомило, що станом на 30 грудня 2014 року загальний стаж роботи становив 30 років 11 місяців 8 днів, в т.ч. стаж роботи за Списком № 2 становив 5 років 4 місяці 29 днів. В призначені пенсії Вам відмовлено із-за відсутності необхідного стажу за Списком № 2 - 10 років.

12 травня 2015 року було надано повторну заяву для призначення пенсії за віком Список № 2. Загальний стаж роботи становить 3 рік 3 місяці 7 днів, в т.ч. стаж роботи за Списком № 2 становить 5 років 4 місяці 29 днів, отже право на пенсію відсутнє. (а.с. 43).

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п.16 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон України №1058-IV) положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Абзацом першим ч.2 ст.24 Закону України №1058-IV встановлено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" від 24.06.2016 №461 затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно зі ст.62 Закону України №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень п."б" ст.13 Закону України №1788-XII, (який був чинний на момент звернення позивача до Управління пенсійного фонду) право на пенсію мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше

20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 затверджено "Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (далі - Порядок №383), який регулює застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема Список №2.

Згідно з п.3 Порядку №383 при встановленні права на пенсію за віком і пільгових умовах використовуються Списки, що були дійсні на період роботи особи.

На період роботи заявника діяли Списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.

Згідно розділу XXIX Списку №2, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 правом на пільгову пенсію користуються майстри (десятники), які були зайняті на будівництві нових, промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспортну та зв`язку, житлових і культурно - побутових споруд.

В розділі XXVII «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація і ремонт будинків споруд та інших об`єктів» Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 передбачені майстри будівельних і монтажних робіт.

Крім того, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоди роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право упродовж цього періоду повинно бути підтверджене за результатами атестації робочих місць, що затверджується висновком державної експертизи умов праці.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі - Порядок №442), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з п.2 Преамбули Порядку №442 установлено, що відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за списками №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць. Результати атестації використовуються підприємствами й організаціями також для здійснення пільг і компенсацій, передбачених чинним законодавством.

Згідно з п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У відповідності до п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано - періоди роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи на підставі яких видана зазначена довідка.

Комплексний аналіз норм Закону України №1788-ХІІ та Порядку №442 дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" ст.13 Закону України №1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Як встановлено з матеріалів трудової книжки позивача ОСОБА_1 :

вона працювала в будівельному управлінні № 32 виробничого будівельного об`єднання І «Саянтяжбуд», яке було перейменовано в АТВТ «Будівельне управління №32» (історична довідка):

з 18.07.1984 по 18.08.1986 - майстром;

в Домобудівельному комбінаті комбінату «Кривбасбуд» перейменовано в АТВТ «Криворізький домобудівельник»:

з 24.05.1988 - майстром арматурного цеху заводу КПД №1,

з 01.02.1989 - майстром 1 групи арматурного цеху заводу КПД №1,

з 01.07.1993 - звільнена в будівельно - монтажній фірмі «Житловобуд» Акціонерного товариства «Славутич»:

з 13.07.1993 - майстром в будівельно - монтажному цеху № 2,

з 21.09.1995 - майстром в будівельно - монтажном цеху № 16,

з 03.01.1996 - переведена в будівельно - монтажне управління №15,

30.11.1996 - звільнена по переводу до Приватного підприємства "Прип`ять".

в Приватному підприємстві «Прип`ять»:

з 01.12.1996 по 17.07.1997 - майстром в будівельно-монтажному управлінні № 15 фірми «Житловобуд-3».

з 22.03.2012 по 30.04.2014 майстром по ремонту обладнання ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг". (а.с. 9-19).

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.1956 № 1173 затверджено Список №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

В розділі загальні професії, що віднесені до Списку №2 Постановою № 1173 визначено професії: майстри (десятники), які були зайняті на будівництві нових, промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспортну та зв`язку, житлових і культурно - побутових споруд.

Окрім того, відповідно до наказу №194 від 23.02.1995 року на Акціонерному товаристві відкритого типу «Криворізький домобудівельник» була проведена атестація робочих місць, відповідно до якої та згідно карт умов праці робота за професіями «мастер» була атестована за Списком №2 (том 2 а.с. 34).

Згідно паспорту підприємства АТ "Славутич" мало пільгові професії, в тому числі майстер будівельних та монтажних робіт. Атестація робочих місць проходила з 24.09.1995 року по 16.11.1995 року (том 2 а.с. 55).

За таких обставин, суд вважає, що рішення відповідно до протоколу № 4 засідання комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є таким, що порушує права позивача на пенсійне забезпечення.

Між тим, суд зауважує, що відповідно до положень ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Так позивач просить призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 09.06.2015 року. Як вбачається з матеріалів справи, позивач повторно звернувся до Управління Пенсійного Фонду в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу 12 травня 2015 року. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позивач набуває права на призначення пенсії з моменту повторного звернення із заявою, тобто з 12.05.2015, а тому вказана позовна вимога підлягає задоволенню в частині.

Частинами 1 та 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, з метою відновлення порушеного права позивача, позов підлягає задоволенню в частині, шляхом визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання відповідача - Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати їй до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 01.11.1993 по 30.04.1995, з 01.09.1995 по 30.09.1995, з 01.12.1995 по 31.03.1996, з 01.09.1996 по 17.07.1997.

Зважаючи на те, що відповідач під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах безпідставно не зарахував до пільгового стажу роботи позивача зазначені вище періоди та не здійснив належної перевірки наданих позивачем уточнюючий пільговий характер роботи довідок, суд дійшов висновку, про необхідність визнання дій відповідача щодо не зарахування спірних періодів неправомірними.

З практики Європейського суду з прав людини слідує таке: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з частиною третьою статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Частиною четвертою цієї статті визначено, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Статтею 58 Закону № 1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, територіальний орган Пенсійного фонду має виключну компетенцію у питаннях призначення (переведення з одного виду пенсії на інший) та перерахунку пенсії. Повноваження територіального органу Пенсійного фонду у питаннях зарахування періодів роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, є дискреційними. Відповідно суд не повноважний втручатися до таких повноважень і не може підміняти територіальний орган Пенсійного фонду, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, у питаннях призначення (переведення з одного виду пенсії на інший) та перерахунку пенсії.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи: з 25.06.1990 по 31.08.1990 в Шахтоуправлінні Жовтневе, з 01.11.1993 по 30.04.1995, з 01.09.1995 по 30.09.1995, з 01.12.1995 по 31.03.1996, з 01.09.1996 по 17.07.1997, а також здійснити її призначення з урахуванням висновків суду.

Крім того, частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Отже, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов.

Вказане підтверджується роз`ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 "Про судове рішення". Так, відповідно до пункту 3 цієї Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, та зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення пенсії від 12 травня 2015 року, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги мають бути задоволені частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого. Позивачем за подання до суду даного позову сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., що підтверджено квитанцією про сплату № від 07.09.2016 (а.с. 64).

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд присуджує стягнення на користь позивача судових витрат зі сплаті судового збору у розмірі 275,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії позивача та зобов`язання відповідача вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області від 29.01.2015 № 11 про відмову у зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 01.11.1993 по 30.04.1995, з 01.09.1995 по 30.09.1995, з 01.12.1995 по 31.03.1996, з 01.09.1996 по 17.07.1997.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 01.11.1993 по 30.04.1995, з 01.09.1995 по 30.09.1995, з 01.12.1995 по 31.03.1996, з 01.09.1996 по 17.07.1997

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення пенсії від 12 травня 2015 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Бутенко