overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 229/968/16-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/229/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

при секретарі Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Дружківка про оскарження дій суб`єкту владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

постановою Дружківського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року в справі №229/968/16-а, провадження №2-а/229/27/2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Дружківка про оскарження дій суб`єкту владних повноважень були задоволені повністю.

В порядку ст.254 КАС України до Дружківського міського суду Донецької області 16 липня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду від 08 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Дружківка про оскарження дій суб`єкту владних повноважень.

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду свою заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Дружківка про оскарження дій суб`єкту владних повноважень.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, в разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Тому суд застосовує до вказаної вимоги аналогію права.

Керуючись ст.ст.7, 240 КАС України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Дружківка про оскарження дій суб`єкту владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 138/1918/19
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1918/19
Провадження №:2-а/138/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Вінницької митниці ДФС Калашникова Валентина Валентиновича про скасування постанови та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

В судове засідання позивач не з`явилась. Представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів та проведення судового засідання без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

В позові ОСОБА_1 зазначає, що відносно неї було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № 2104/40100/18. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь які документи, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, положення вказаних вище норм, з метою повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від начальника Вінницької митниці ДФС Калашникова В.В. належним чином завірену копію усіх матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 77, 80 , 229, 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від начальника Вінницької митниці ДФС Калашникова Валентина Валентиновича в строк до 14.08.2019 належним чином завірену копію усіх матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 263/10589/19
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/256/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 15 липня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 липня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку із тим, що у такій не зазначені повні відомості про сторін, не додано доказів на підтвердження реєстрації чи перебування останнього у Центральному районі міста Маріуполя, що унеможливлює суду встановити підсудність справи.

Копія указаної ухвали отримала представником позивача адвокатом Маросіним М.О. 24 липня 2019 року.

На теперішній час недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у повному обсязі не усунуті недоліки, у зв`язку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Музика
Справа № 263/10947/18
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/22/2019
УХВАЛА

08 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., за участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 О. ОСОБА_3 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_4 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення до адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просив суд витребувати з Головного управління ДФС у Донецькій області (адреса: вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114 м. Маріуполь Донецька область, 87526) відомості про зареєстрований за ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) реєстратор розрахункових операцій, за адресою: АДРЕСА_1 , « АДРЕСА_2 » станом на 04.07.2018 року, а також усі наявні відомості, передані таким РРО засобами електронного зв`язку за 04.07.2018 року.

Представник відповідача Базаря О.І. заперечувала проти задоволення заявленого клопотання

З`ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлені клопотання.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління ДФС у Донецькій області (адреса: вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114 м. Маріуполь Донецька область, 87526) відомості про зареєстрований за ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) реєстратор розрахункових операцій, за адресою: АДРЕСА_1 , «Бар» станом на 04.07.2018 року, а також усі наявні відомості, передані таким РРО засобами електронного зв`язку за 04.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 127/20414/19
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/379/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"08" серпня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Чернюка І.В.,

при секретарі Павленко І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Бондаренко Лесі Олександрівни (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Бондаренко Лесі Олександрівни (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати 12.08.2019 року.

Суддя
Справа № 127/12109/19
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/258/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"08" серпня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Чернюка І.В.,

при секретарі Павленко І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Трачука Богдана Олександровича (місце знаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Трачука Богдана Олександровича (місце знаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати 12.08.2019 року.

Суддя
Справа № 263/7861/19
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7861/19
Провадження № 2-а/263/218/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до капрала поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області Моргуль Олександри Олександрівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.06.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням при її подачі вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, наданий строк для усунення недоліків.

До суду на виконання вказаної ухвали надійшла заява ОСОБА_1 , з якої вбачається, що у визначений судом строк позивачем вказані недоліки усунені не повністю.

У зв`язку з вищенаведеним позовна заява відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області Моргуль Олександри Олександрівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 2а-6955/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2009-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
УХВАЛА

28.08.2009р. № 2а-6955/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Пащенка К.С., секретаря Пасічника О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України
до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

12.08.2009 від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з позовної заяви, оскаржувані дії відповідача безпосередньо стосуються інтересів позивача, який знаходиться в місті Києві, з урахуванням чого суд доходить висновку, що провадження у справі №2-6955/09/2670 відкрите з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 КАС україни питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою, яку може бути оскаржено.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. 19, 22 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи до Одеського окружного адміністративного суду відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 805/4974/18-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2019 року

Київ

справа №805/4974/18-а

адміністративне провадження №К/9901/17529/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 у справі №805/4974/18-а за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стантехсервіс" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як цього вимагає частина четверта статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення вказаного недоліку.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано позивачем 12.07.2019.

У межах встановленого судом строку до Верховного Суду надійшов документ про сплату судового збору, тобто усунуто недолік касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 у справі №805/4974/18-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стантехсервіс» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/4974/18-а за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду