Справа № 620/834/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2019 року

Київ

справа №620/834/19

адміністративне провадження №К/9901/21903/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу заступника Генерального прокурора на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №620/834/19 за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Чернігівської обласної ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер Літ Індастрілз", про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ :

02.08.2019 до Верховного Суду подано касаційну скаргу заступника Генерального прокурора на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №620/834/19.

З поданих матеріалів касаційної скарги видно, що заступник прокурора Чернігівської області звернувся до суду з позовом до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Чернігівської обласної ради, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення колегії Державної комісії по запасах корисних копалин, оформлене протоколом від 24.10.2018 №4555; визнати протиправним та скасувати рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання Чернігівської обласної ради від 20.12.2018.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019, адміністративний позов повернуто позивачу.

Згідно з частиною першою статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Аналіз ухвалених у даній справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №620/834/19 за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Чернігівської обласної ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер Літ Індастрілз", про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду