Справа № 826/6459/17
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2019 року

Київ

справа №826/6459/17

адміністративне провадження №К/9901/16482/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 в справі 826/6459/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 79684,00 грн і моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено частково: стягнуто з Головного управління ДФС у Київській області на користь ОСОБА_1 суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 78241,68 грн (сімдесят вісім тисяч двісті сорок одна гривня 68 коп); стягнуто з Головного управління ДФС у Київській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 коп) за рахунок коштів Державного бюджету України. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Головне управління ДФС у Київській області 17.12.2017 звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 вказану апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено відповідачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 повернуто апелянту у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

21 березня 2019 року відповідач повторно звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018.

Скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що відповідач уперше звернувся з апеляційною скаргою у межах строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), проте скаргу було повернуто у зв`язку з несплатою судового збору.

Апеляційний суд, оцінивши наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, дійшов висновку, що зазначені відповідачем причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України. Суд запропонував відповідачу звернутися з заявою, де вказати поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а саме поважні причини зволікання зі зверненням з апеляційною скаргою.

15 квітня 2019 року Головне управління ДФС у Київській області подало клопотання про усунення недоліків, в якому просило відкрити апеляційне провадження. Відповідач зазначив, що у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору він не мав можливості вчасно виконати вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим 07.02.2019 до Шостого апеляційного адміністративного суду було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Проте ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у відкритті апеляційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у Київській області було відмовлено.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.05.2019 відмовив у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд зазначив, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Указані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їхніх копій. У ситуації з державними органами, поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору податковим органом чи тимчасова відсутність таких коштів тощо. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватися раніше згаданого принципу «належного врядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

30 липня 2019 року Головне управління ДФС у Київській області подало касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019.

20 червня 2019 року ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р. касаційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом, зокрема сплати судового збору.

05 липня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

15 липня 2019 року ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р. продовжено Головному управлінню ДФС у Київській області строк на усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги скаржник отримав 23.07.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 02.08.2019.

У межах строку, визначеного ухвалою Суду від 15.07.2019, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд зазначає, що Головне управління Державної фіскальної служби України є державним органом. Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону України про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їхнього внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228, указано, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів ураховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

Отже, особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Суд уважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне/касаційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.

Ураховуючи, що правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення та доводи наведені у касаційній скарзі, не спростовують наведеного, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 133, 169, 295, 299, 333, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 в справі 826/6459/17.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко