Справа № 580/1997/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 серпня 2019 року справа № 580/1997/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправними дії Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо відмови у видачі будівельного паспорту ОСОБА_1 по забудові земельної ділянки за адресою: Черкаська АДРЕСА_1 , садівницьке АДРЕСА_2 Рафінадник АДРЕСА_3 , кадастровий номер НОМЕР_1 .

- зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради розгля нути питання щодо надання ОСОБА_1 , будівельного паспорту на забудову та видати будівельний паспорт на забудову земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 садівницьке АДРЕСА_4 , кадастровий номер НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімової Л.В. від 01.07.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5 днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- нової редакції позовної заяви із зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта представника позивача; обґрунтування порушення прав позивача з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

У зв`язку із загрозою порушення строків, визначених ч. 8 ст. 171 та ч. 5 ст. 169 КАСУ у зв`язку з перебуванням судді Трофімової Л.В. у щорічній відпустці з 29.07.2019 по 03.09.2019, розпорядженням заступника керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду №173 від 06.08.2019 був призначений повторний автоматизований розподіл позовної заяви.

Шляхом автоматизованого розподілу справу №823/3596/14 передано на розгляд судді Руденко А.В.

06.08.2019 до суду повернулося поштове відправлення із ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 01.07.2019 за закінченням терміну зберігання.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано наслідки повернення рекомендованого поштового відправлення із копією ухвали про залишення позовної заяви без руху за закінченням терміну зберігання.

При цьому, згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на зазначені приписи, суд застосовує частину 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Беручи до уваги, що позивач не отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.07.2019 з незалежних від суду причин, вважається що копія ухвали отримана позивачем належним чином.

Таким чином, позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 7, 126, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Руденко