Справа № 640/9729/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Григорович П.О.
УХВАЛА

12 серпня 2019 року Справа № 640/9729/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українипро продовження строку розгляду справи

за позовом юридична особа - резидент Республіки Кіпр

ALDOZA INVESTMENTS LIMITED

до Департаменту державної виконавчої служби

Міністерства юстиції України,

третя особа, яка не заявляє

самостійні вимоги

на предмет спору: публічне акціонерне товариство

Акціонерний банк «Украгазбанк»,

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом за позовом юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Украгазбанк» про визнання протиправними дій відповідача щодо складання та подачі до виконання платіжної вимоги від 21.02.2019 р. № 2/4 про застосування спеціальної конфіскації шляхом примусового вилучення у власність держави Україна грошових коштів в сумі 1 207 280 000,00 грн. з банківського рахунку компанії ALDOZA INVESTMENTS LIMITED у ПАТ «Украгазбанк».

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року було відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи та перевірки доводів апеляційної скарги у позивача необхідно витребувати додаткові докази у справі:

1) письмові пояснення з приводу того, коли саме йому стало відомо про списання коштів в сумі 1 207 280 000,00 грн. з банківського рахунку компанії ALDOZA INVESTMENTS LIMITED у ПАТ «Украгазбанк», та відповідні докази;

2) інформацію щодо оскарження постанов відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.05.2018 р. про відкриття виконавчого провадження № 56422704 та від 05.03.2019 р. про закінчення виконавчого провадження № 56422704.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевстановлені обставини та наведені правові норми, з метою забезпечення всім учасниками справи можливості реалізувати їх процесуальні права, а також для здійснення повного і всебічного апеляційного розгляду справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати додаткові докази, встановити строк для їх подання, задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED:

1) письмові пояснення з приводу того, коли саме йому стало відомо про списання коштів в сумі 1 207 280 000,00 грн. з банківського рахунку компанії ALDOZA INVESTMENTS LIMITED у ПАТ «Украгазбанк», та відповідні докази;

2) інформацію щодо оскарження постанов відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.05.2018 р. про відкриття виконавчого провадження № 56422704 та від 05.03.2019 р. про закінчення виконавчого провадження № 56422704.

Встановити позивачу строк для подання витребуваних доказів до 13.08.2019 р.

Клопотання представника Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя

Судді: