Справа № 203/3046/18(2а/0203/82/2018)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2019 року справа 203/3046/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Кантова Д.І. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2018 звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кантова Д.І., в якому просив скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху (ас1,9,14).

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2018 позов задоволений (ас50).

На дане рішення Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області 30.07.2019 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що рішення отримали 25.07.2019 (ас60).

Відповідно до частини 1 статті 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Управління патрульної поліції повідомлялось про розгляд справи та до суду першої інстанції подавались заява про залучення їх в якості третьої особи, клопотання про приєднання диску з записом правопорушення, клопотання про розгляд справи без їх участі, письмові пояснення (ас29-37).

Однак в апеляційній скарзі Управління патрульної поліції не зазначає, чому при відведених законом стислих строках розгляду справи та подання апеляційної скарги, з заявою про отримання копії рішення звернулись тільки 18.07.2019 (ас58).

Апеляційний суд також звертає увагу, що в єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуване рішення оприлюднено 26.11.2018 та позивач його отримав 14.12.2018 (ас54).

Для усунення недоліків Управлінню патрульної поліції необхідно вказати причину, чому на протязі восьми місяців вони не звертались за отриманням тексту оскаржуваного судового рішення.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров