Справа № 620/2400/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2400/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємство "Фірма "Голд Транс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 13.08.2019 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, прийняті відповідачем 16.07.2019 №№ 140734, 140735, 140736, 140737, 140738, 140739, 140740, 140741, 140742, 140743, 140744, 140745, 140746, 140747, 140748, 140749, 140750, 140751, 140752, 140753, 140754, 140755, 140756, 140757, 140758, 140759, 140760, 140761.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, за практикою Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою (Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України").

Таким чином, вимога позивача про визнання протиправними та скасування постанов Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 16.07.2019, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна Приватного підприємства «Фірма «Голд Транс», є майновою.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2019 за подання до суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн.) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (19 210,00 грн.).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не надано. Підстав, передбачених ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, не має.

Таким чином, враховуючи, що Приватне підприємство «Фірма «Голд Транс» просить визнати протиправними та скасувати постанови відповідача у кількості 28 штук, кожною з яких його зобов`язано сплатити до Державного бюджету штраф в сумі 680,00 грн., сума судового збору має становити 53 788,00 грн. (окремо за кожну вимогу майнового характеру). Однак, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено обмеження максимального розміру судового збору для юридичних осіб за подання позовної заяви майнового характеру. У зв`язку з наведеним, суд зазначає, що позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 19 210,00 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 61 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємство "Фірма "Голд Транс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 19 210,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна