Справа № 420/4660/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4660/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Одеській області № 532 від 15.05.2019 в частині призначення його на посаду начальника ізолятору тимчасового тримання № 7 ГУ НП в Одеській області; поновити позивача на посаді заступника начальника відділення поліції начальника сектору кримінальної поліції Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області з 15.05.2019.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду із даними вимогами, а заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованою.

Так, згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

До позову додано заяву про поновлення строку звернення до суду із даними вимогами, в якому позивач зазначає, що після видання 15.05.2019 ГУ НП в Одеській області наказу № 532 він перебував на лікарняному. Ознайомившись зі спірним наказом позивач не знав про порушення його прав, а дізнався про це з доповідної записки Відділу правового забезпечення ГУ НП в Одеській області № 20/991 від 28.05.2019, з якою ознайомився наприкінці липня 2019 року, чим зумовлене його звернення до суду із пропуском строку. В обґрунтування цього до позову додано доповідну записку від № 20/991 від 28.05.2019 начальника ВПЗ ГУ НП в Одеській області щодо можливих негативних наслідків видання наказу із запереченнями ВПЗ та докази перебування на лікарняному з 16.05.2019 по 31.05.2019, з 03.06.2019 по 08.06.2019, з 15.07.2019 по 26.07.2019.

Слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Однак позивачем не наведено жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та не підтверджені належними доказами.

Вирішуючи порушене питання, суд враховує, що у спірних правовідносинах днем, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є не день ознайомлення із доповідною запискою, яка не має жодного відношення до позивача, а день ознайомлення останнього із оскаржуваним наказом.

В той же час, позивач у позовній заяві не зазначає, коли саме він ознайомився з оскаржуваним наказом, та надав його копію, з якої неможливо встановити зазначений факт, що перешкоджає суду встановити час, з якого розпочався відлік строку на звернення до суду із даними вимогами.

При цьому доказів того, що протягом червня позивач перебував на лікарняному, до суду не надано, а його тимчасова непрацездатність у другій половині липня 2019 року не впливає на поважність причин пропуску строку звернення до суду з вимогою про скасування наказу від 15.05.2019.

При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Втім, наведені позивачем обставини пропуску ним строку на звернення до суду із даними вимогами таким критеріям не відповідають.

Отже позивачу відповідно до ст.123 КАС України необхідно звернутися до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даними вимогами, зазначивши точну дату свого ознайомлення зі спірним наказом та надати докази цього, та зазначити інші причини, які перешкоджали вчасно звернутися до суду із даними вимогами.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про поновлення йому строку на звернення до суду із вимогами до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП в Одеській області № 532 від 15.05.2019 в частині призначення його на посаду начальника ізолятору тимчасового тримання № 7 ГУ НП в Одеській області; поновлення позивача на посаді заступника начальника відділення поліції начальника сектору кримінальної поліції Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області з 15.05.2019.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк