Справа № 580/578/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року Справа № 580/578/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

секретаря судового засідання Салабай М.В.,

представників заявника (відповідача у справі): Огілько О.А., Назаренко В.В. (згідно з довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Управління Державної міграційної служби в Черкаській області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

01.08.2019 Управління Державної міграційної служби в Черкаській області (далі відповідач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд заяву про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №580/578/19, в якій просив повідомити, яким чином виконати рішення суду (далі Заява).

Заява мотивована тим, що виконання рішення суду у вказаній справі є неможливим з огляду на неподання позивачем усіх документів, необхідних для отримання посвідки. Тому просить роз`яснити резолютивну частину судового рішення.

У судовому засіданні представники заявника Заяву підтримали та просили її задовольнити. Додатково зауважили, що для виконання судового рішення не зрозумілим є строк для вчинення ним відповідних дій.

Представник позивача подав письмове заперечення проти Заяви, в якому вказав, що резолютивна частина рішення є зрозумілою та не підлягає роз`ясненню, а розгляд Заяви просив здійснювати без його участі.

Заслухавши пояснення представників відповідача, оцінивши доводи Заяви, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.2019, яке набрало законної сили 19.06.2019 за наслідками апеляційного перегляду, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної міграційної служби в Черкаській області від 12.12.2018 №130386000 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання. Зобов`язано управління Державної міграційної служби в Черкаській області повторно розглянути документи згідно з заявою від 04.12.2018 ОСОБА_1 щодо оформлення посвідки на тимчасове проживання (обмін) та вирішити питання щодо такого оформлення (обміну) з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У мотивуючій частині вказані посилання на конкретні факти та обставини, які враховані судом і оцінені як протиправність спірного рішення, та необхідні відповідачу для врахування під час відновлення порушеного права позивача.

Для врахування строку, протягом якого відповідач має такі дії вчинити з огляду на мотивуючу частину рішення, відповідач має керуватися загальними нормами чинного законодавства щодо тривалості розгляду відповідних заяв, про які вказано у мотивуючій частині.

Отже, судове рішення є чітким і зрозумілим, подвійного тлумачення не викликає.

Суд врахував, що обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Завершальною стадію судового провадження є виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням. Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Суд у порядку ст.254 КАС України не наділений функцією роз`яснювати сторонам, яким конкретно способом треба виконувати судове рішення, оскільки владні управлінські функції вказані безпосередньо у законодавстві відповідної сфери регулювання. Тому суб`єкт владних повноважень під час виконання судового рішення має керуватися межами своїх повноважень, способом і порядком дій, враховуючи закон.

Оскільки основні доводи Заяви стосуються питання його виконання, що не вирішується під час розгляду заяв про роз`яснення судового рішення, а резолютивна частина не викликає труднощів у розумінні, є достатньо чіткою, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 241-246, 254, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби в Черкаській області від 01.08.2019 про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №580/578/19.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала складена, проголошена та підписана у повному обсязі 09.08.2019.