Справа № 340/844/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/844/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід судді

в адміністративній справі №340/844/19

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Знам`янська Друга селищна рада (27411, Кіровоградська область, смт. Знам`янка Друга, вул. Перспективна, 51, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання затвердити проект землеустрою і передати у власність земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду (суддя Брегей Р.І.) знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської Другої селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання затвердити проект землеустрою і передати у власність земельну ділянки.

Ухвалою суду від 01.08.2019р. суддею поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду (а.с.97,97).

07.08.2019р. відповідачем по справі подано заяву про відвід судді (а.с.104,105).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду (суддя Брегей Р.І.) від 08.08.2019 року вирішення питання про відвід передано на розгляд іншого судді цього ж суду (а.с.110,111).

Для розгляду питання про відвід судді Брегея Р.І. автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Пасічник Ю.П.

Розглянувши заяву про відвід судді Брегея Р.І., суддя дійшов до таких висновків.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ч. 1 ст. 36 КАС України, відповідно до якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Частиною 4 ст. 36 КАС України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частин 3, 4, 8, 11 статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Викладені відповідачем у заяві про відвід судді Брегея Р.І. доводи зводяться до його незгоди з процесуальними рішеннями судді в частині поновлення процесуального строку звернення до суду, які вирішені ухвалою суду від 01.08.2019р., що відповідно до частини 4 статті 36 КАС України не може бути підставою для відводу.

Відтак заявлений відповідачем відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Знам`янської Другої селищної ради про відвід судді Брегея Романа Івановича в адміністративній справі №340/844/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник