Справа № 0840/3250/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3250/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2019 р. в адміністративній справі №0840/3250/18 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в якій заявник просить суд постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, та довести її зміст до відома суб`єкта владних повноважень відповідача для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, шляхом встановлення позивачу збільшення до пенсії - 1% заробітку (7906,44 грн.) за кожний рік роботи понад 20 років відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.07.2018 (як вказано у рішенні суду), без застосування двоскладової формули.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року повернуто заявнику без розгляду.

Позивач, не погодившись с ухвалою суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дана справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 , з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років з 01.07.2018. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2019 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року - залишено без змін.

У травні 2019 року судом першої інстанції видано виконавчий лист у цій справі, який позивачем було пред`явлено до виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Запорізькій області у червні 2019 року.

Постановою державного виконавця від 03.06.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №59251865.

Залишаючи без розгляду заяву позивача, суд першої інстанції зазначив, що заявником не дотримано строку, встановленого приписами ч. 4 ст. ст. 383 КАС України, оскільки, про порушення свого права позивач дізнався 22.02.2019 року, а з відповідною заявою в порідку ст. 383 КАС України звернувся 19 червня 2019 року тобто з порушенням строку звернення, зазначеного у ч.4 ст.383 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до норм ч.1 ст. 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч.3 ст. 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до приписів ч.4 ст.383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Отже, в даному випадку строк звернення із заявою в порядку ст. 383 КАС України обмежений граничним строком, а саме, днем завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Враховуючи, що виконавчий лист видано у травні 2019 року, постановою державного виконавця ВП № 59251865 від 03.06.2019 року відкрито виконавче провадження, тому колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали, не враховано всіх обставин справи, а саме не проаналізовано доводи позивача щодо обставин примусового виконання рішення суду, не звернуто увагу на передбачені ч.4 ст. 383 КАС України граничні строки звернення до суду з відповідною заявою, а тому суд дійшов передчасного висновку щодо залишення заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Колегія суддів звертає увагу, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на час розгляду справи не завершився.

Відповідно до приписів пунктом 1 частини 1 статті 317, пунктом 1 частиною 1 статті ст. 320 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для вирішення питання, тому оскаржувану ухвалу слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 313, 317,320 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2019 р. в адміністративній справі №0840/3250/18- скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко