Справа № 822/712/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2019 року

Київ

справа №822/712/16

провадження №К/9901/6410/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши в письмовому провадженні

справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: головний інспектор будівельного нагляду відділу Державної архітектурно-будівельного контролю Департаменту Державної архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Чучмій Андрій Олександрович, головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу Державної архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Скляров Олександр Сергійович про визнання протиправними та скасування припису і постанови, за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду у складі колегії судів: Ніколайчук М.Є., Козачок І.С., Шевчука О.П. від 30 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Білоуса О.В., Совгири Д.І., Курка О.П. від 13 липня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Житлово-будівельний кооператив "Новобудова" звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: головний інспектор будівельного нагляду відділу Державної архітектурно-будівельного контролю Департаменту Державної архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Чучмій А.О., головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу Державної архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Скляров О.С., у якому просив:

- визнати протиправним і скасувати припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10 березня 2016 року;

- визнати протиправною і скасувати постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 березня 2016 року № 034/40-212-10/2393.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10 березня 2016 року. Визнано протиправною та скасовано постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 034/40-212-10/2393 від 25 березня 2016 року.

3. Рішення судів мотивовано тим, що відповідачем порушено законодавчо встановлений порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю, що свідчить про позбавленння позивача можливості захистити свої права та інтереси.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала касаційну скаргу, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10 березня 2016 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінжинірбуд" по будівництву багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (секція № 7) по АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки складено акт, у якому зафіксовано, що Житлово-будівельним кооперативом "Новобудова" (замовник будівництва) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінжинірбуд" (підрядна організація) здійснюється будівництво секції № 7 багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 , за відсутності проектної документації на об`єкті будівництва. Будівельні роботи на об`єкті будівництва фактично були розпочаті за відсутності документа, що надає право на початок виконання будівельних робіт; будівельні роботи на об`єкті виконуються за відсутності належним чином затвердженої проектної документації та робочої документації, а фактичні показники об`єкта будівництва не відповідають вихідним даним - Містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки, виданих Департаментом архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради 13 жовтня 2015 року за № 145, - граничнодопустима висота будівлі складає 12 поверхів, а фактично збудовано 13 поверхів; на об`єкті відсутні робочі креслення, виконавчі схеми, загальний журнал робіт, журнали спеціальних робіт; будівельні роботи проводяться з порушенням вимог ДБН, а саме - будівельні роботи виконуються без підтвердження належної якості попередньо виконаних робіт і без складання актів на закриття прихованих робіт. Зазначено, що акт складено без залучення третіх осіб у присутності суб`єкта будівництва - керівника проекту ОСОБА_1 .

На цій підставі Департаментом Державної архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10 березня 2016 року, у якому від Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова" вимагалось у строк до 10 квітня 2016 року забезпечити дотримання вимог державних будівельних норм для житлових будинків.

25 березня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Скляровим О.С. прийнято постанову № 034/40-212-10/2393 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою Житлово-будівельний кооператив «Новобудова» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 124 020 грн.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

6. Касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекція України мотивована тим, що акт, припис та протокол, складені за результатом проведеної 10 березня 2016 року перевірки позивача, були направлені на адресу останнього, проте він свідомо не прибув на розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

7. Інші учасники справи своїх доводів відносно касаційної скарги не надіслали.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тут і далі у редакції на час спірних правовідносин, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

9. Згідно пункту 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

10. За змістом частини першої статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

11. Відповідно до пунктів 1, 3, 5, 7, 13, 16-22 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року, у редакції на час спірних правовідносин, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, серед іншого, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб`єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

12. Відповідно до пункту 4 частин другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб`єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації: на об`єктах I категорії складності - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат; на об`єктах II категорії складності - у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат; на об`єктах III категорії складності - у розмірі дев`яноста мінімальних заробітних плат.

13. Згідно пунктів 10, 13, 14, 17 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 року № 244, уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю складає протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності у двох примірниках, один з яких надається під підпис суб`єкту містобудування, що притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, не пізніше трьох робочих днів з дня складення акта перевірки такого суб`єкта містобудування.

Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності підписується особою, яка його склала, суб`єктом містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також свідками (у разі наявності).

У разі відмови суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, від підписання протоколу або ознайомлення з ним уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, що складає протокол, робить про це відповідну відмітку в ньому.

Суб`єкт містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які є його невід`ємною частиною, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Під час складання протоколу уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, що складає протокол, роз`яснює суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, його права та обов`язки, передбачені Законом та цим Порядком.

Справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

14. На підставі системного аналізу наведених правових норм колегія суддів дійшла до висновку, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за участі суб`єктів містобудування, якими, зокрема, є замовники. Після проведення перевірки контролюючий орган, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складає протокол разом з приписом.

15. Частина друга статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» встановлює відповідальність саме суб`єктів містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

16. Судами попередніх інстанцій встановлено, що перевірку дотримання позивачем вимог у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил було проведено у присутності керівника проекту ОСОБА_1 , який не є замовником будівництва, ні виконавцем функцій замовника і підрядника одночасно.

17. Відсутні також докази на підтвердження належного та завчасного повідомлення Департаментом Державної архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова" про час і місце розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

18. За таких обставин позивач був позбавлений можливості надати відповідачу відповідну документацію, подавати свої докази чи заперечення.

19. По суті виявлених порушень, позивачем надано містобудівний паспорт на проектування багатоквартирного житлового будинку (секції 7) з вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського призначення; рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2320 від 08 жовтня 2015 року; містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 145 від 13 жовтня 2015 року за адресою АДРЕСА_1; декларацію про початок виконання будівельних робіт по будівництву багатоповерхового житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського призначення (секція 7), які зареєстровані в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області за №ВН56 05 листопада 2015 року. З фотокопії будинку вбачається, що він має не 13, а 12 поверхів.

20. У зв`язку із порушенням Департаментом Державної архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування припису від 10 березня 2016 року та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 березня 2016 року № 034/40-212-10/2393.

21. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі, якими доводи позивача відхилено.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

22. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованим і не підлягають скасуванню, оскільки суди всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки судів є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний