Справа № 1005/11040/2012
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/359/4/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Василенко В.А.,

за участю представника стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

В липні 2019 року представник боржника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 липня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви Дударківської сільської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа №2-а/359/19/2013, виданого 19 лютого 2019 року Бориспільським міськрайонним судом, про скасування розпоряджень, поновлення ОСОБА_3 на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Однак в резолютивній частині судового рішення допущена описка: помилково зазначено, що ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Тому представник боржника ОСОБА_2 просить суд виправити допущену описку та вказати, що ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Представник боржника Соколов ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання. Як вбачається з ч.2 ст.253 КАС України, його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

У судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення представника стягувача, дослідивши адміністративну справу, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 липня 2019 року (а.с.58-65) відмовлено у задоволенні заяви Дударківської сільської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа №2-а/359/19/2013, виданого 19 лютого 2019 року Бориспільським міськрайонним судом, про скасування розпоряджень, поновлення ОСОБА_3 на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту третього абзацу резолютивної частини вказаного судового рішення (а.с.58, 65) вбачається, що ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Однак заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, розглядалась за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства. Ця обставина переконливо свідчить про те, що в судовому рішенні допущена описка.

З огляду на це суд вважає, що допущену описку належить виправити та зазначити, що ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.241, ст.242, п.11 ч.5 ст.243, ст.248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника боржника ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 16 липня 2019 року.

Третій абзац резолютивної частини цього судового рішення викласти в такій редакції:

«На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Шостому апеляційному адміністративному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали».

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець