Справа № 460/1566/19
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2019 року м. Рівне №460/1566/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доСарненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сарненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, у якій просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язати зарахувати періоди роботи позивача з 02.01.1984 по 06.02.1987, з 26.02.1987 по 21.08.1992, з 20.08.2014 по 22.01.2019 до пільгового стажу за Списком № 2 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 позивачу з 22.01.2019.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» у нього виникло право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, а тому він звернувся до органу пенсійного фонду з належними документами, що підтверджують зайнятість на роботі зі шкідливими умовами праці за Списком № 2 в періоди з 02.01.1984 по 06.02.1987 (03р01м04д), з 26.02.1987 по 21.08.1992 (05р05м25д) - робота за Списком № 2 до 21.08.1992, яка не потребувала атестації, та з 20.08.2014 по 22.01.2019 (04р05м02д) - робота за Списком № 2 після 21.08.1992 з підтвердженням атестації, які, як переконаний позивач, мають бути зараховані до пільгового стажу за Списком № 2. Однак відповідач безпідставно, як стверджує позивач, відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 у зв`язку з непідтвердженням пільгового стажу. Враховуючи, що позивачу на час звернення за призначенням пенсії виповнилося 55 років і його страховий стаж становить понад 34 роки, у тому числі пільговий стаж за Списком № 2 - 13 років, тобто перевищує необхідні 12 років 6 місяців, позивач вважає що набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відтак звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач позову не визнав, представник відповідача подала відзив на позовну заяву, у якому зазначила про безпідставність вимог позивача щодо призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 з огляду на те, що позивач не має необхідного пільгового стажу роботи, позаяк залишається непідтвердженою належними документами інформація щодо роботи позивача зі шкідливими умовами праці повний робочий день. Стверджує, що за записами у трудовій книжці позивача неможливо встановити пільговий стаж за відсутності уточнюючих довідок від підприємств, які підлягають перевірці органом Пенсійного фонду на відповідність первинним документам. Зазначає, що позивач не надав уточнюючої довідки, якою було б підтверджено виконання роботи електрозварника ручного зварювання в шкідливих умовах праці не менше 80 % трудового часу. У зв`язку з відсутністю документів по атестації робочих місць «електрозварника ручного зварювання» про підтвердження пільгового характеру роботи, з яким закон пов`язує право на призначення пенсії на пільгових умовах, стверджує про відсутність підстав для призначення пільгової пенсії позивачу з підстав непідтвердження первинними документами пільгового стажу. Тому представник відповідача просила суд відмовити в позові повністю (а.с.59-60).

Дослідивши позовну заяву, відзив на позов, з`ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з урахуванням такого.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у січні 2018 року йому виповнилось 55 років.

22.01.2019 позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області з заявою, у якій просив призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням раніше діючого законодавства, що діяло до 01.01.1992 (а.с.13). Як зазначено у вказаній заяві, до неї позивач додав: копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 ; копію трудової книжки ОСОБА_1 ; копію архівної довідки від 30.11.2018 № 3827-К-11.1.21 (а.с.13 на звороті).

Листом від 04.02.2019 за вих. № 214/03 Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області з посиланням на Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та норми Закону України «Про пенсійне забезпечення» та покликаючись до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» повідомило позивача про необхідність звернення до управління Пенсійного фонду за місцем проживання для визначення права на призначення пенсії за віком (а.с.14).

03.05.2019 позивач повторно звернувся до Сарненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області з заявою, у якій просив призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням раніше діючого законодавства, що діяло до 01.01.1992 (а.с.44).

До вказаної заяви про призначення пенсії на пільгових умовах позивач додав: копію паспорта та ідентифікаційного коду; копію трудової книжки; копію відповіді Сарненського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 04.02.2019 за № 214/03; копію індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 в ПФУ; копію архівної довідки від 30.11.2018 № 3827-К-11.1.21 (ЦЄМ треста «Южсельспецмонтаж) з додатком; копію архівної довідки від 15.03.2019 № 607-К-11.1.21 (СПМК № 576 треста «Южсельспецмонтаж); копію архівної довідки від 17.04.2019 № 1022-К-11.1.21 (ЗАТ Будіндустрія треста «Южсельспецмонтаж) з додатками; копію архівної довідки від 04.03.2019 № 97/04-03 (TOB РОЛС); копію листа ГУ ДФС у Рівненській області № 46/11/17-00-08-02-09 від 04.04.2019 (ТОВ РОЛС); копію архівної довідки від 18.03.2019 № 608-К-11.1.21 з додатками (Енергетик 1); копію архівної довідки від 18.03.2019 № 608-К-11.1.21 з додатками (Веселка); копію довідки від 21.02.2019 № 35 (ПАТ Професіонал); копію архівної довідки від 21.02.2019 № 100 з додатками (OFMEKO); копію архівної довідки від 19.02.2019 № 41/194-03 з додатками (ДП ЗУМУ Південтеплоенергомонтаж); копію заяви від 25.03.2019 з додатками (ліквідатору ДП ПР МУ Південтеплоенергомонтаж); копію довідки від 18.02.2019 № 1 (ТОВ ЮТЕМ ТМ - Київ); копію довідки Додаток № 5 від 22.02.2019 № 26 (ТОВ ЮТЕМ -ІНЖИНІРИНГ) додатками (а.с.44 на звороті).

Відповіддю від 30.05.2019 Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області повідомило, що згідно з наданими документами підтверджено 30 років 9 місяців страхового стажу позивача, пільговий стаж по Списку № 2 не підтверджено, у зв`язку з чим право на пенсію згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач набуде в 60 років (а.с.45-46).

Надаючи правової оцінки спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсій страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Таким чином, правовою підставою для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є набуття нею відповідного стажу при виконанні робіт, передбачених Списком № 2.

При цьому, за правилами застосування Списку № 2, визначеними у наведених вище правових нормах, якщо пільгова робота виконувалася до 31 грудня 1991 року, то застосовується Список № 2, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173; якщо виконання пільгової роботи продовжувалося після 01 січня 1992 року або розпочато після цієї дати, але не більше як до 11 березня 1994 року, то застосовується Список № 2, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжувалася після 11 березня 1994 року або розпочата після цієї дати, але не більше як до 16 січня 2003 року, то застосовується Список № 2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162; у період з 16.01.2003 по 03.08.2016 застосуванню підлягає Список № 2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36; з 03.08.2016 - Список № 2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461.

За змістом позовних вимог позивач просить зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 періоди роботи з 02.01.1984 по 06.02.1987, з 26.02.1987 по 21.08.1992, з 20.08.2014 по 22.01.2019 електрозварником ручного зварювання.

Суд дослідив записи у трудовій книжці серії НОМЕР_1 та встановив:

по періоду з 02.01.1984 по 06.02.1987: запис № 4 - з 02.01.1984 ОСОБА_1 прийнятий електрозварником третього розряду у ЦЕМ треста «Южсельспецмонтаж», наказ № 9-к від 03.01.1984 (а.с.16); запис № 5 - з 01.10.1984 згідно з протоколом кваліфікаційної комісії № 7 від 30.09.1984 присвоєний четвертий розряд газозварника, наказ № 196 від 01.10.1984 (а.с.17); запис № 6 - з 30.12.1985 присвоєний 5 розряд газозварника, наказ № 212 від 30.12.1985 (а.с.17); запис № 7 - з 31.03.1986 присвоєний 5 розряд електрогазозварника, наказ № 47 від 31.03.1986 (а.с.17); запис № 8 - з 06.02.1987 звільнений по переводу в СПМК-576 наказ № 9-к від 06.02.1987 (а.с.17);

по періоду з 26.02.1987 по 21.08.1992: запис № 9 - з 26.02.1987 прийнятий електрозварником 5 розряду на ділянку № 2 у Спеціалізовану пересувну механізовану колону № 576 треста «Южсельспецмонтаж» по переводу, наказ № 13-к від 26.02.1987 (а.с.17); запис № 10 - з 01.02.1990 звільнений по переводу в ЗАТ «Стройіндустрія», наказ № 6-к від 30.01.1990 (а.с.18); запис № 11 - з 06.02.1990 прийнятий на посаду електрозварника 5 розряду в котельно-зварювальну ділянку в ЗАТ «Стройіндустрія» треста «Южсельспецмонтаж», наказ 7 від 05.02.1990 (а.с.18); запис № 12 - з 03.04.1990 присвоєно шостий розряд електрозварника ручної зварки, постанова № 24 від 03.04.1990 (а.с.18); запис № 13 - з 18.06.1993 звільнений за власним бажанням, наказ № 40 від 16.06.1993 (а.с.19).

Таким чином, протягом визначених періодів, а саме з: з 02.01.1984 по 06.02.1987 та з 26.02.1987 по 21.08.1992 позивач працював на роботах електрозварника ручної зварки, що підтверджується записами у трудовій книжці позивача (а.с.15-23).

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, (чинними на час періодів, які позивач просить зарахувати) розділом «23200000 XXXIII. Загальні професії» було передбачено: «906 Електрозварники ручної зварки».

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Таким чином, стаж позивача на роботі за Списком №2 з 02.01.1984 по 06.02.1987 та з 26.02.1987 по 21.08.1992 підтверджений належним доказом - трудовою книжкою.

Верховним Судом у постановах від 31.07.2018 по адміністративній № 415/760/17, від 31.07.2018 по адміністративній справі № 486/1080/16-а, від 31.07.2018 по адміністративній справі № 235/1112/17 висловлена правова позиція про достатність підтвердження страхового стажу на посадах за Списком № 1 та № 2 саме записами у трудовій книжці.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, враховуючи відсутність вимог щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці до 21.08.1992 та підтвердження роботи позивача електрозварником ручної зварки у період до 21.08.1992 трудовою книжкою з усіма необхідними записами відповідно до вимог пункту 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383, дії відповідача в частині відмови зарахувати періоди роботи позивача з 02.01.1984 по 06.02.1987 (3 роки 1 місяць 4 дні) та з 26.02.1987 по 21.08.1992 (5 років 5 місяців 25 днів) до пільгового стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, є протиправними.

Водночас, записи щодо роботи з 20.08.2014 по 22.01.2019 у трудовій книжці позивача відсутні.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

В свою чергу, згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 вказаного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з довідкою в матеріалах справи про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22.02.2019 № 25, ОСОБА_1 працював повний робочий день на зварювальній дільниці відокремленого виробничого підрозділу ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» і за період з 20.08.2014 (н.№ 164-Кд від 20.08.2014) по теперішній час виконував електрозварювальні роботи ручного зварювання (стиковим, контактним, шовним, точковим методом зварювання не займався) за професією електрозварник ручного зварювання 6 розряду, що передбачена Списком № 2 розділ ХХХІІІ «Загальні професії» підрозділ 33 код КП 7212, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461 (а.с.35). Довідка видана на підставі: наказу 164-Кд, особової картки П-2, розрахункових відомостей із заробітної плати. У вказаній довідці зазначені додаткові відомості: атестація проведена вперше. Висновок державної експертизи умов праці № 148 від 01.12.2014, наказ про атестацію робочих місць за умовами праці № 98 від 28.11.2014, перелік робочих місць за професією, які підтвердили право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2 за умовами праці в ВВП ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» у 2014 році (додаток до наказу № 98 від 28.11.2014).

Суд дослідив та встановив, що зміст довідки від 22.02.2019 № 25 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, відповідає вимогам пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, а згідно зі Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, професія «електрозварники ручного зварювання» віднесена до розділу XXXIII «Загальні професії (у всіх галузях господарства)» до професій за Списком № 2, які надають право на пенсію за віком на пільгових умовах. Відтак, спеціальний трудовий стаж позивача за професією електрозварник ручного зварювання у ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» з 20.08.2014 по 22.02.2019 (дата видачі довідки), що визначає право на пенсію на пільгових умовах, є підтвердженим у відповідності з вимогами Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Як вже зазначалось, пунктом 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383, визначено, що до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Згідно з пунктами 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 9 цього Порядку передбачено, що перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років.

Згідно з пунктом 10 цього ж Порядку, результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до наказу ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» від 28.11.2014 № 98 (а.с.36-37) за результатами проведеної атестації та згідно з протоколами № 81, № 82 від 07.11.2014 та картками умов праці затверджено «Перелік робочих місць за професією, які підтвердили право на пільги і компенсації за умовами праці в ВВП «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» у 2014 році, згідно з яким за професією «електрозварник ручного зварювання» на виробництві «Зварювання та монтаж на монтажних майданчиках трубопроводів пари та гарячої води, котлів, посудин, вантажопідіймальних кранів, газопроводів, стальних та з/б конструкцій та інш.» (шифр позиції: 33 7212) підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 (а.с. 38).

Суд з`ясував, що згідно з Висновком № 148 від 01.12.2014 якості проведення атестації робочих місць за умовами праці та відповідності нормативним актам про охорону праці та правильності віднесення до категорії із небезпечними і важкими умовами праці ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» Державна експертиза умов праці погодилась з висновками атестаційної комісії підприємства у встановленні по робочих місцях пільг та компенсацій за роботу в шкідливих і важких умовах праці, в тому числі право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 згідно з розділом XXXIII «Загальні професії» (а.с.39).

Відповідно до пункту 4 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383, згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Пунктом 4.2. цього Порядку встановлено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому пунктом 4.4. цього ж Порядку визначено, що якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

За результатом дослідження та аналізу доказів в матеріалах справи суд встановив, що позивач працював повний робочий день на зварювальній дільниці відокремленого виробничого підрозділу у ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» електрозварником ручного зварювання 6 розряду з 20.08.2014 по 22.02.2019 (дата видачі довідки), а за наслідком проведеної вперше, про що зазначено у довідці від 22.09.2019 № 25 (а.с.35), атестації робочих місць за умовами праці у ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» 28.11.2014, тобто проведеної після 21.08.1997, підтверджено право позивача за вказаною професією на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 (а.с.36-39).

Вказане дає підстави для висновку, що до стажу роботи позивача за професією електрозварник ручного зварювання у ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ», що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, підлягає зарахуванню 5-річний період роботи позивача на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про результати атестації (28.11.2014), та період роботи впродовж наступних 5 років.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що період роботи позивача у ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» з 20.08.2014 по 22.02.2019 (4 роки 5 місяців 2 дні) слід зарахувати до пільгового стажу за професіями згідно Списку № 2.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що бездіяльність відповідача, що виявилась у не зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи позивача з 02.01.1984 по 06.02.1987, з 26.02.1987 по 21.08.1992, з 20.08.2014 по 22.01.2019 є протиправною.

Водночас суд звертає увагу, що наслідком встановлення судом протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень є обов`язок суду зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Верховний Суд у постанові від 05.04.2019 у справі № 809/248/18 (адміністративне провадження № К/9901/53585/18) акцентував, що за умови відсутності визначеної законодавством необхідності вчинення дій суб`єктом владних повноважень, бездіяльність суб`єкта владних повноважень не є протиправною, оскільки не суперечить законодавству та не створює для особи жодних негативних наслідків.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Таким чином, з огляду на висновки суду у даній справі та враховуючи положення пункту 4 частини першої статті 5 КАС України суд вважає, що позов в частині зобов`язання відповідача зарахувати періоди роботи позивача з 02.01.1984 по 06.02.1987, з 26.02.1987 по 21.08.1992, з 20.08.2014 по 22.01.2019 до пільгового стажу за Списком № 2 слід задовольнити.

В частині позовної вимоги зобов`язального характеру щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 22.01.2019, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини четвертої статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У постанові від 05.05.2018 у справі № 826/9727/16 Верховний Суд зробив висновок, що суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, за сукупності наступних умов:

1) судом встановлено порушення прав, свобод чи інтересів позивача;

2) на час вирішення спору прийняття рішення належить до повноважень відповідача;

3) виконано усі умови, визначені законом для прийняття такого рішення, зокрема подано усі належні документи, сплачено необхідні платежі і між сторонами немає спору щодо форми, змісту, повноти та достовірності наданих документів;

4) прийняття рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

В контексті обставин цієї справи, передумовою прийняття відповідачем рішення є не лише отримання заяви позивача про призначення пенсії, але й її розгляд.

З огляду на таке суд зазначає, що у листі від 30.05.2019 за вих. № 1624/03 Сарненським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області вказано, що згідно з наданими позивачем документами підтверджено 30 років 9 місяців страхового стажу, пільговий стаж по Списку № 2 не підтверджено (а.с.45-46). При цьому у даному листі відповідачем перераховані документи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, подані позивачем, та не зазначено про їх недостатність, недоліки оформлення тощо або інші обставини, які б перешкоджали призначенню позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Вказане свідчить на користь того, що підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 слугувало саме непідтвердження спеціального стажу, який надає право на призначення такої пенсії. За обставинами справи, розгляд заяви та документів позивача відбувся, за результатом якого відповідачем було встановлено непідтвердження поданими документами пільгового стажу, що є предметом розгляду у дані справі.

Вказані обставини утворюють підстави для висновку, що обраний позивачем зобов`язальний спосіб захисту в частині зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, є достатнім та повною мірою сприятиме ефективному відновленню порушеного права позивача.

Подібних висновків дотримується Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 у справі № 757/9476/17-а.

Відповідно до пункту 1 частин першої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), відповідно до пункту 1.7. якого днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Суд встановив, що вперше за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області із заявою від 22.01.2019 (а.с.13), відтак, відповідача слід зобов`язати призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 22.01.2019.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Суд присуджує на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору відповідно до частини першої статті 139 КАС України (а.с.3).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Сарненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (вул. Суворова, 8, м. Сарни, 34500, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Сарненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо не зарахування періодів роботи ОСОБА_1 з 02.01.1984 по 06.02.1987, з 26.02.1987 по 21.08.1992, з 20.08.2014 по 22.01.2019 до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 02.01.1984 по 06.02.1987, з 26.02.1987 по 21.08.1992, з 20.08.2014 по 22.01.2019 до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та призначити ОСОБА_1 з 22.01.2019 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Сарненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 07 серпня 2019 року.

Суддя Нор У.М.