Справа № 200/6280/19-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 р. Справа№200/6280/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., при секретарі судового засідання Синовят Н.С., від представників сторін:

від позивача Булінг В.А., особисто;

від відповідача Ступак А.Є., за довір.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Добропільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28-а, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Добропільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27 березня 2019 № 851 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Добропільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01 вересня 1991 року по 27 червня 1994 року у Соледарському професійному ліцеї;

- зобов`язати Добропільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25 березня 2019 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду викладених у судовому рішенні.

Ухвалою суду від 16 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлений строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

21 травня 2019 року позивачем усунені недоліки позовної заяви та ухвалою суду від 21 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 03 липня 2019 року судом вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 12 липня 2019 року. В цей же день ухвалою суду закрито підготовче провадження та розгляд справи по суті призначено на 29 липня 2019 року, яке відкладено на 07 серпня 2019 року. У судовому засіданні 07 серпня 2019 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 25.03.2019р. звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зазначає, що до пільгового стажу не враховано період навчання у Соледарському професійному ліцеї з 01.09.1991р. по 27.06.1994р., оскільки, на думку відповідача ОСОБА_1 після закінчення навчання в трьохмісячний строк пішов працювати не за набутою спеціальністю (професією).

При цьому, в трудовій книжці позивача міститься запис про навчання в ліцеї з 01.09.1991р. по 27.06.1994р. за професією електрослюсар черговий підземний та з ремонту устаткування, електрозварник ручного зварювання; з 08.08.1994р. по 26.12.1994р. працював на Добропільському шахтобудівельному управлінні № 5 електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем у шахті.

Страховий стаж позивача на думку відповідача складає 26 років 11 місяців 19 днів, в тому числі: пільговий стаж на підземних роботах, що дає право призначення пенсії на пільгових умовах 23 роки 3 місяці 27 днів. З зазначених підстав позивачеві, рішенням від 27 березня 2019 року № 851 відмовлено в призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю пільгового стажу 25 років в підземних умовах.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов.

Відповідачем надано письмовий відзив на позовну заяву. Відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що 25.03.2019 року позивач звернувся в управління з заявою № 851 про призначення пенсії згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням в.о. начальника управління №851 від 27.03.2019 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії. В обґрунтування рішення управлінням зазначено, що до пільгового стажу не зарахований період навчання позивача з 01.09.1991 року по 27.06.1994 року в Соледарському професійному ліцеї №111, оскільки позивач за набутою спеціальністю не приступив до роботи. Зазначає, що відповідно до наданих документів загальний страховий стаж складає 26 років 11 місяців 19 днів, у тому числі стаж роботи в підземних умовах -23 роки 3 місяці 27 днів, строкова військова служба, що зараховується до пільгового стажу 11 місяців 27 днів. В загальній кількості стаж роботи в підземних умовах складає 22 роки 3 місяці 23 дні.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю у позивача необхідного підземного стажу роботи, що дає право на пенсію відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування - 25 років, позивачу було відмовлено в призначенні пенсії. З зазначених причин відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встанови наступне.

ОСОБА_1 є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 06 вересня 2002 року. Згідно паспортних даних позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 (а.с. 7-12).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25 березня 2019 року звернувся до Добропільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до якої додав необхідні копії документів.

Рішенням в.о. начальника управління від 27 березня 2019 року №851 позивачу відмовлено в призначенні пенсії (а.с. 25, 26).

Як вбачається зі змісту спірного рішення, разом із заявою позивача про призначення пенсії на пільгових умовах, ОСОБА_2 надав наступні документи:

- заяву про призначення пенсії № 851 від 25.03.2019р.;

- копію трудової книжки серії НОМЕР_3 ;

- копію військового квитка серії НОМЕР_4 ;

- довідку про період навчання з 01.09.1991р. по 27.06.1994р., видану Соледарським професійним ліцеєм від 27.08.2018р. № 01-14/340;

- довідку про підтвердження наявного трудового стажу, видану ВСП «ШУ «Добропільське», ТОВ «Д`ГЕК Добропіллявугілля», «Добропільське ШБУ № 5» № 443 від.28.08.2018р.;

- довідку про підтвердження наявного трудового стажу, видану ВСП «ШУ «Добропільське», ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», «УМДРО» № 295 від 21.08.2018р.;

- довідку про кількість підземних спусків-виїздів, видану ВСП «ШУ «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» «УМДРО» № 296 від 21.08.2018р.;

- довідку про підтвердження наявного трудового стажу, видану ВСП «ШУ «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» шахта «Алмазна» № 617 від 21.08.2018р.;

- довідку про підтвердження наявного трудового стажу, видану ВСП «ШУ «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» шахта «Добропільеька» № 442 від 28.08.2018р.;

- довідку про підтвердження наявного трудового стажу, видану ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» № 176 від 22.03.2019р.;

- копію паспорту та ідентифікаційного номеру (а.с. 25).

Відповідач також зазначає, що заявник претендує на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення із урахуванням підземного стажу за наступні періоди роботи:

з 08.08.1994р. по 26.12.1994р.;

з 29.01.1996р. по 03.06.1996р.;

з 18.06.1996р. по 02.10.1998р.;

з 19.10.1998р. по 17.04.1999р.;

з 27.11.2000р. по 20.03.2007р.;

з 10.04.2007р. по 21.08.2018р.;

з 17.10.2018р. по теперішній час.

Відповідно до наданих документів загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 26 років 11 місяців 19 днів, у тому числі стаж роботи в підземних умовах - 21 рік 3 місяці 27 днів, строкова військова служба, що зараховується до пільгового стажу - 11 місяців 27 днів.

В загальній кількості стаж роботи в підземних умовах складає 23 роки 3 місяці 23 дні.

До пільгового стажу не зараховано 12 днів відпустки без збереження заробітної плати відповідно до довідки № 295 від 21.08.2018р., 8 днів відпустки без збереження заробітної плати відповідно до довідки № 442 від 28.08.2018 р., 11 днів простоїв відповідно до довідки № 176 від 22.03.2019 та період навчання у Соледарському професійному ліцеї з 01.09.1991р. по 27.06.1994р.

За таких обставин, зазначеним рішенням, відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії відповідно до ч.3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного підземного стажу роботи, що дає право на пенсію - 25 років. Право на пенсію заявник набуде 06 грудня 2020 року (а.с. 25, 26).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач листом від 12 квітня 2019 року № 83/Б-19-01-15 повідомив позивача про те, що статтею 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» визначено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до загального трудового стажу учня, слухача, в тому числі до безперервного стажу і стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідних категорій працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

При цьому, Управління Пенсійного фонду вказує, що спеціальність набута позивачем не є навчанням за спеціальністю, а саме: «Електрослюсар підземний», а тому відсутні підстави для зарахування періоду навчання позивача у Соледарському професійному ліцеї з 01.09.1991р. по 27.06.1994р. (а.с. 27)

Судом встановлено, що відповідно до довідки від 08 серпня 1994 року, яка видана Соледарським професійним ліцеєм позивач дійсно закінчив зазначений навчальний заклад у 1994 році за спеціальністю «електрослюсар черговий та з ремонту обладнання». Також у зазначеній довідці вказано, що ОСОБА_1 може працювати на підземних роботах в умовах вугільних шахт (а.с. 28).

Наявність страхового стажу позивача також підтверджується записами у трудовій книжці серії НОМЕР_5 та виданими довідками про підтвердження наявного трудового стажу, зокрема: довідка про період навчання з 01.09.1991р. по 27.06.1994р., видана Соледарським професійним ліцеєм від 27.08.2018р. № 01-14/340; довідка про підтвердження наявного трудового стажу, видана ВСП «ШУ «Добропільське», ТОВ «Д`ГЕК Добропіллявугілля», «Добропільське ШБУ № 5» № 443 від.28.08.2018р.; довідка про підтвердження наявного трудового стажу, видана ВСП «ШУ «Добропільське», ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», «УМДРО» № 295 від 21.08.2018р.; довідка про кількість підземних спусків-виїздів, видана ВСП «ШУ «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» «УМДРО» № 296 від 21.08.2018р.; довідка про підтвердження наявного трудового стажу, видана ВСП «ШУ «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» шахта «Алмазна» № 617 від 21.08.2018р.; довідка про підтвердження наявного трудового стажу, видана ВСП «ШУ «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» шахта «Добропільеька» № 442 від 28.08.2018р.; довідка про підтвердження наявного трудового стажу, видана ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» № 176 від 22.03.2019р. (а.с. 13-23, 28-33)

У трудовій книжці позивача щодо спірного періоду наявні наступні записи:

- навчання в ПТУ № 111 м. Соледар з 01.09.1991р. по 27.06.1994р. за професією електрослюсар черговий та з ремонту устаткування, електрозварник ручного зварювання;

- з 08.08.1994р. по 26.12.1994р. прийнятий електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем у шахті до Добропільського шахтобудівельного управління № 5 (а.с. 14).

Отже, спірним питання даної справи є неврахування до пільгового стажу позивача періоду навчання з 01.09.1991 року по 27.06.1994 року в Соледарському професійному ліцеї №111.

Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керувався наступним.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 2 Перехідних положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України Про пенсійне забезпечення.

Згідно з п. а ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів а, б статті 13 та статті 100 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Відповідно до пункту 3 Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру чи наказ про атестацію робочих місць може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці. Крім того, після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом України Про пенсійне забезпечення (статті 13,62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Суд зауважує, що в трудовій книжці позивача та довідках щодо наявного трудового стажу позивача належно відображено спірні періоди навчання та роботи позивача з повним робочим днем під землею за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також належно відображено загальний стаж роботи в обсязі, який є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Щодо періоду навчання позивача в ПТУ № 111 (Соледарському професійному ліцеї), судом встановлено, що відповідно до даних трудової книжки позивача, останній проходив навчання в ПТУ № 111 м. Соледар з 01.09.1991р. по 27.06.1994р. за професією електрослюсар черговий та з ремонту устаткування, електрозварник ручного зварювання; - з 08.08.1994р. по 26.12.1994р. прийнятий електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем у шахті до Добропільського шахтобудівельного управління № 5 (а.с. 14).

Крім того, відповідно до довідки від 08 серпня 1994 року, яка видана Соледарським професійним ліцеєм, позивач дійсно закінчив зазначений навчальний заклад у 1994 році за спеціальністю «електрослюсар черговий та з ремонту обладнання» та може працювати на підземних роботах в умовах вугільних шахт (а.с. 28).

З огляду на вказане вбачається, що позивач був працевлаштований на роботу за набутою в ПТУ№ 111 спеціальністю протягом 3 місяців після закінчення навчання.

Статтею 56 Закону України Про пенсійне забезпечення, визначались види трудової діяльності, що зараховуються до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію. У відповідності до цієї норми до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації (пункт д частини 1).

Поняття системи освіти, її мету, та структуру визначено Законом України Про освіту (далі - Закон № 1060-XII).

Згідно з вказаним Законом професійно-технічними закладами освіти є: професійно-технічне училище, професійно-художнє училище, професійне училище соціальної реабілітації, училище-агрофірма, училище-завод, вище професійне училище, навчально-виробничий центр, центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів, навчально-курсовий комбінат, інші типи закладів, що надають робітничу професію (стаття 41).

Згідно статті 38 Закону України Про професійно-технічну освіту час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Суд зазначає, що оскільки позивач у період з 01.09.1991 року по 27.06.1994 року навчався в ПТУ № 111 та після закінчення навчання 08 серпня 1994 року почав працювати за спеціальністю, то, вказаний вище період повинен зараховуватися до пільгового стажу, оскільки він безпосередньо пов`язується саме із умовами праці за професією після її здобуття.

Водночас, слід зазначити, що у спірному рішенні відповідачем не наведено жодної підстави та її обгрунтування щодо відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах з підстав, передбачених статтею 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» та того, що перерва між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу за набутою професією не повинна перевищувати трьох місяців.

Ці обставини зазначені відповідачем у листі від 12 квітня 2019 року № 83/Б-19-01-15, яким розглянуто звернення позивача в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Крім того, у спірному рішенні відповідачем взагалі не зазначено, які саме періоди не зараховані до страхового стажу позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відмова у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 не прийнятих відповідачем спірних періодів навчання в ПТУ № 111 З 01.09.1991 року по 27.06.1994 року є протиправною та цей період має бути зарахований до пільгового стажу позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не наведено належного обґрунтування правомірності прийнятого рішення, тому рішення відповідача № 851 від 27 березня 2019 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах є протиправним та підлягає скасуванню.

Прийнявши неправомірне рішення, відповідач діяв поза межами статті 19 Конституції України та законів України, не визнавши право позивача на отримання пенсії, що призвело до його порушення, а тому воно підлягає захисту судом.

Відтак, після скасування судом рішення відповідач зобов`язаний повторно розглянути заяву позивача від 25 березня 2019 року № 851 та прийняти рішення з урахуванням зарахованих судом до пільгового стажу спірних періодів навчання позивача.

За вимогами ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір позивачем був сплачений відповідно до квитанції від 15 травня 2019 року на суму 768,40 гривень та підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2-17, 19, 20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124, 125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229, 230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Добропільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28-а, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Добропільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27 березня 2019 № 851 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Добропільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25 березня 2019 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням періоду навчання ОСОБА_1 в Соледарському професійному ліцеї № 111 з 01 вересня 1991 року по 27 червня 1994 року та з урахуванням висновків суду викладених у судовому рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Добропільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28-а, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 07 серпня 2019 року. Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 09 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Е. Абдукадирова