Справа № 340/949/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 340/949/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року (суддя Петренко О.С., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 15.05.2019 року)

у адміністративній справі № 340/949/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправним рішення, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу певний період роботи, зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

11.04.2019 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі по тексту - відповідач) в якому просив визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №20 від 08.04.2019 року про відмову в призначені йому пенсії з 14.06.2018 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повністю зарахувати до його пільгового стажу період роботи трактористом - машиністом в колгоспі «Перше травня», КСП «Перше травня» та СТОВ «Восход» з 01.01.1981 року по 31.12.1983 року, з 01.01.1994 року по 31.12.1995 року та з 01.01.1998 року по 27.02.2000 року, з 28.02.2000 року по 28.01.2003 року, та в ТОВ «Дружба» за 30.01.2003 року по 29.12.2004 року; призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14.06.2018 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення від 08.04.2019 року за 20 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до Закону Україну «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 14.06.2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повністю зарахувати до пільгового стажу роботи період роботи ОСОБА_1 трактористом - машиністом в колгоспі «Перше травня», КСП «Перше травня» та СТОВ «Восход» з 01.01.1981 року по 31.12.1983 року, з 01.01.1994 року по 31.12.1995 року та з 01.01.1998 року по 27.02.2000 року, з 28.02.2000 року по 28.01.2003 року, та в ТОВ «Дружба» за 30.01.2003року по 29.12.2004 року; зобов`язано Головне управління ПФУ в Кіровоградській області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14 червня 2018 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, не погоджуючись з рішенням від 10.05.2019 року, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Апелянт зазначав, що згідно із пп. 3 п. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія на пільгових умовах призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше ЗО років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. Наголошує, що пенсії на пільгових умовах призначають за окремим законодавчим актом через професійні і корпоративні фонди, до запровадження пенсійного забезпечення через професійні і корпоративні фонди пенсії на пільгових умовах призначають за Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Заявник апеляційної скарги вказував, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 та п. «в» ст. 13 Закону - № 1788 -XII при зверненні робітника за призначенням пенсії на пільгових умовах адміністрація (правління) господарства подають в органи Пенсійного фонду довідку про стаж роботи трактористом - машиністом, і про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві. Стаж цієї роботи визначається комісією в складі керівника господарства, фахівця з кадрів, головного бухгалтера і представника профспілкового комітету на підставі відповідних документів. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовано або вони припинили своє існування з інших причин, довідки видає правонаступник. У довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано цю довідку. Для трактористів - машиністів підприємств сільського господарства, додатково в довідці наводяться відомості про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. Підтвердження пільгового стажу показаннями свідків і рішенням суду названим Порядком та чинним законодавством не передбачено. До стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Заявник апеляційної скарги вказує, що частково погоджується з вимогами позивача та добровільно зараховує до пільгового стажу певний період роботи ОСОБА_1 Наводить таблицю, відповідно до якої частково погоджується з тим періодом, який позивач просить зарахувати до пільгового, відмінність становить період з 28.02.2000 року по 28.01.2003 року, коли позивач працював помічником бригадира:

Період роботиПосадаЗаявлені періоди позивачемПідтверджено період роботи (рішення суду, комісії)
01.01.1981 -31.12.1981тракторист01.01.1981 -31.12.198101.01.1981 -31.12.1981
01.01.1982-31.12.1982тракторист01.01.1982-31.12.198201.01.1982-31.12.1982
01.01.1983-31.12.1983тракторист01.01.1983-31.12.198301.01.1983-31.12.1983
01.01.1994-31.12.1994тракторист01.01.1994-31.12.199401.01.1994-31.12.1994
01.01.1995-31.12.1995тракторист01.01.1995-31.12.199501.01.1995-31.12.1995
01.01.1998-31.12.1998тракторист01.01.1998-27.02.200001.01.1998-31.12.1998
01.01.1999-31.12.1999тракторист01.01.1999-31.12.199901.01.1999-31.12.1999
28.02.2000-28.0.1.2003пом. бригадира28.02.2000-28.01.2003
30.01.2003-31.12.2003тракторист30.01.2003-29.12.200430.01.2003-31.12.2003
01.02.2004-20.02.2004тракторист 01.02.2004-20.02.2004
01.03.2004-26.03.2003тракторист 01.03.2004-26.03.2003
01.04.2004-12.09.2004тракторист 01.04.2004-12.09.2004
01.10.2004-03.11.2004тракторист 01.10.2004-03.11.2004
У своїх доводах, заявник апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції не досліджено, що Головним управлінням вже зараховано частину періоду, який позивач виставляв у свої позовних вимогах, і повинен був відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині. Помилково судом зобов`язано Головне управління зарахувати до пільгового стажу роботу позивача на посаді помічника бригадира. Загальна тривалість стажу на посаді тракториста - машиніста у позивача складає 17 років 11 місяців 1 день, загальний страховий стаж - 26 років 4 місяці 3 дні.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими й тяжкими умовами праці. Судом першої інстанції вказано, що головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, вданому випадку 55 років, а також наявність кількості відповідного стажу: загального (з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року) - не менше 26 років та 20 років - на посаді тракториста-машиніста. До стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю. При призначенні пенсій на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 та пенсій за вислугу років відповідно до статті 55 профільного Закону провадиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цими статтями, за умови, що зазначені роботи дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Суд першої інстанції вказував, що у відповідності до ст.62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до відомостей, зазначених у трудовій книжці ОСОБА_1 №482 та архівних довідках комунальної установи «Маловисківський районний трудовий архів» №561 та №562 від 14.08.2017 року він працював на посаді тракториста в колгоспі «Перше травня», КСП «Перше травня» та СТОВ «Восход» в періоди з 03.02.1980 року по 10.01.2000 року та в ТОВ «Дружба» з 30.01.2003 року по 29.12.2004 року, тобто 21 рік 10 місяців та 8 днів; загальний стаж позивача становить 29 років 10 місяців 7 днів: у період з 03.02.1980 року по січень 2000 року позивач працював трактористом у колгоспі «Перша травня», з 28.02.2000 року по 28.01.2003 року працював помічником бригадира в СТОВ «Восход», з 30.01.2003 року по 29.12.2004 року працював трактористом в ТОВ «Дружба», з 03.03.2005 року по 21.04.2005 року перебування на обліку в центрі зайнятості, з 02.04.2009 року по 10.03.2014 року тракторист «ПП Новомиргородпаливо». В трудовій книжці містяться записи про кількість відпрацьованих позивачем вихододнів.

Основним документом про трудову діяльність членів колгоспу є трудова книжка колгоспника, в яку, зокрема, вносились відомості про трудову участь колгоспника в громадському господарстві: прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі, його виконання. Тобто, якщо колгоспник не виробив обов`язковий мінімум трудової участі в громадському господарстві з причин, визнаних правлінням чи загальними зборами колгоспників поважними, адміністрація колгоспу вносила відповідні записи до трудової книжки. Трудова книжка колгоспника позивача не містить записів про поважність підстав не відпрацювання необхідної кількості вихододнів. Надані архівні довідки також не містять посилань на наявність рішення правління колгоспу або його правонаступника по зарахування певного стажу до роботу в повному обсязі через невиконання встановленого мінімуму трудової діяльності з поважних підстав. Відповідачем не доведено з яких підстав встановлено, що визначений мінімум вихододнів (трудоднів) не вироблено позивачем саме без поважних причин.

Суд першої інстанції вказував, що, що невиконання позивачем встановленого мінімуму трудоднів у 1981-1983, 1994-1995, 1998-1999 роках, не може позбавляти його права на зарахування цих періодів роботи до трудового стажу. Під час роботи на посаді тракториста у колгоспі «Перше травня», КСП «Перше травня», СТОВ «Восход», ТОВ «Дружба» позивачу нараховувалась заробітна плата, з якої сплачувались всі обов`язкові платежі, що підтверджується архівними довідками. Відповідачем в рішенні №26 від 15.03.2019 року зазначено про зайняття позивачем посади тракториста в 2003 році. З трудової книжки, так і з наданих позивачем довідок, які підтверджують, що позивач у періоди з 01.01.2000р. по 27.02.2000 року, з 28.02.2000 року по 28.01.2003 року та з 30.01.2003 року по 29.12.2004 року працював на посаді тракториста, відповідачем не спростовані.

Судом першої інстанції зазначено, що робота позивача на посаді тракториста-машиніста була безпосередньо пов`язана з виробництвом сільськогосподарської продукції - продукції рослинництва і тваринництва, та позивач працював трактористом-машиністом на різних підприємствах на тракторах протягом усього робочого року, а саме як трактористом на полі, так трактористом на фермах в зимовий час, так і зайнятий ремонтом та обслуговуванням тракторів, оскільки специфіка його роботи вимагала постійної зайнятості на машинах-тракторах та їх ремонту і обслуговування, тобто позивач всі роботи, які виконував, були пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції з використанням сільськогосподарської техніки - трактора. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Судом першої інстанції враховуючи положення п.3 ч.1 ст.245 КАС України, за змістом якого у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, вирішив зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи позивача, період його роботи трактористом в колгоспі «Перше травня», КСП «Перше травня» та СТОВ «Восход» з 01.01.1981 року по 31.12.1983 року, з 01.01.1994 року по 31.12.1995 року та з 01.01.1998 року по 27.02.2000 року та в ТОВ «Дружба» з 30.01.2003 року по 29.12.2004 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14.06.2018 року.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 1962 року народження, досягнувши 55-річного віку, подав 12.04.2018 року до Маловисківскього відділу обслуговування громадян заяву про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Разом із заявою позивачем подано довідки з єдиного державного реєстру про ліквідацію підприємств без визначення правонаступника, трудову книжку, архівну довідку про стаж роботи, про заробітну плату, посвідчення тракториста.

26.04.2018 року комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийнято рішення №39 про результати розгляду заяви позивача, згідно якого з 1980 року по січень 2000 року працював трактористом в колгоспі «Перше травня», з 28.02.2000 року прийнятий помічником бригадира у СТОВ «Восход», звільнений 28.01.2013 року. Комісією частково підтверджено пільговий стаж за період з 01.01.1984 року по 31.12.1993 року та з 01.01.1996 року по 31.12.1997 року, відмовлено в підтвердженні стажу роботи трактористом за період з 01.01.1981 року по 31.12.1983 року, з 01.01.1994 року по 31.12.1995 року та з 01.01.1998 року по 27.02.2000 року, з підстави того, що ОСОБА_1 не виробляв необхідні вихододні.

Варто нагадати, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вже погоджується з періодами роботи ОСОБА_1 з 01.01.1981 року по 31.12.1981 року, з 01.01.1982 року по 31.12.1982 року, з 01.01.1983 року по 31.12.1983 року, з 01.01.1994 року по 31.12.1994 року, з 01.01.1995 року по 31.12.1995 року, з 01.01.1998 року по 31.12.1998 року, з 01.01.1999 року по 31.12.1999 року, з 30.01.2003 року по 31.12.2003 року, з 01.02.2004 року по 20.02.2004 року, з 01.03.2004 року по 26.03.2003 року, з 01.04.2004 року по 12.09.2004 року, з 01.10.2004 року по 03.11.2004 року.

Встановлено, що 14.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області рішенням №604 від 21.06.2018 року відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до пп.3 п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», мотивуючи своє рішення відсутністю необхідного пільгового стажу для призначення пенсії із скороченням віку, вказано, що пільговий стаж складає 12 років, загальний стаж 26 років 4 місяці 19 днів.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року у справі №811/1888/18, позовні вимоги ОСОБА_1 до задоволено в повному обсязі: визнано протиправним рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 26.04.2018 №39 в частині непідтвердження ОСОБА_1 періодів роботи з 01.01.1981 по 31.12.1983, з 01.01.1994 по 31.12.1995 та з 01.01.1998 по 27.02.2000 на посаді тракториста-машиніста таким, який дає право на пенсію на пільгових умовах; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , період його роботи трактористом в колгоспі «Перше травня», КСП «Перше травня» та СТОВ «Восход» з 01.01.1981 по 31.12.1983, з 01.01.1994 по 31.12.1995 та з 01.01.1998 по 27.02.2000 та в ТОВ «Дружба» з 30.01.2003 по 29.12.2004; визнано протиправною відмову Головного управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у не призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14.06.2018.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року у справі №811/1888/18 в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до пільгового стажу роботи позивача, період його роботи трактористом в колгоспі «Перше травня», КСП «Перше травня» та СТОВ «Восход» з 01.01.1981 по 31.12.1983, з 01.01.1994 по 31.12.1995 та з 01.01.1998 по 27.02.2000 та в ТОВ «Дружба» з 30.01.2003 по 29.12.2004, а також зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 «в» ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - скасовано та прийнято в цій частині нову постанову про часткове задоволення позовних вимог. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в складі Комісії, розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про підтвердження стажу роботи від 12.04.2018 року, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп.3 п.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 14.06.2018 року, з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року у справі №811/1888/18 залишено без змін.

Таким чином, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року про визнання протиправним рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 26.04.2018 №39 в частині не підтвердження ОСОБА_1 періодів роботи з 01.01.1981 по 31.12.1983, з 01.01.1994 по 31.12.1995 та з 01.01.1998 по 27.02.2000 на посаді тракториста-машиніста таким, який дає право на пенсію на пільгових умовах та в частині визнання протиправною відмову Головного управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у не призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах є чинним та набрало законної сили. Рішенням Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 року, яке також набрало законної сили 19.12.2018 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в складі Комісії, розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про підтвердження стажу роботи від 12.04.2018 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп.3 п.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 14.06.2018 року, з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції.

Третій апеляційний адміністративний суду у своєму рішенні від 19.12.2018 року встановив, що відповідно до трудової книжки колгоспника №482, ОСОБА_1 дійсно за період роботи трактористом-машиністом відпрацював меншу від мінімуму кількість трудоднів, а саме: за 1980 рік відпрацьовано 83 вихододні від необхідних 230, 1981 рік - 128 вихододнів від необхідних 230, 1982 рік відпрацьовано 174 вихододні від необхідних 230 днів, 1983 рік - 225 вихододнів від необхідних 230 днів, 1994 рік відпрацьовано 188 вихододнів від необхідних 230, 1995 рік відпрацьовано 193 вихододні від необхідних 230, 1998 рік відпрацьовано 228 вихододнів від необхідних 230, за 1999 рік відпрацьовано 201 вихододнів з необхідних 230. Аналогічну інформацію містять і надані позивачем архівні довідки. При цьому, як видно із Рішення Комісії, відповідачем не обчислено стаж роботи позивача за наданими довідками за фактичною тривалістю та не роз`яснено позивачу порядок обчислення стажу, можливість надати інші документи для його підтвердження, залучити двох свідків для підтвердження обставин поважності причин не відпрацювання необхідної кількості вихододнів позивачем. Також, як видно з мотивувальної частини рішення відповідача, Комісія не вирішила питання щодо зарахування до спеціального стажу періоду роботи позивача трактористом за 1980 рік, оскільки не відобразила в рішенні жодних мотивів щодо можливості чи неможливості зарахування вказаного стажу до спеціального, а в резолютивній частині рішення Комісія не зазначила свого висновку по даному періоду. Крім того, зазначаючи про відмову в зарахуванні певного періоду стажу до роботи позивача трактористом, Комісія вказала таку підставу: «.. оскільки встановлений мінімум вихододнів вироблено..», між тим таке формулювання висновку не відповідає змісту досліджуваних первинних документів, а також змісту самого рішення. З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірно висновку, що рішення відповідача про відмову в підтвердженні стажу позивача за період з 01.01.1981 по 31.12.1983, з 01.01.1994 по 31.12.1995 та з 01.01.1998 по 27.02.2000 та рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу є необґрунтованими, а тому підлягають скасуванню. По-перше, поза увагою суду залишився той факт, що позивач не звертався до Комісії за підтвердженням стажу роботи трактористом в СТОВ «Дружба» у період з 30.01.2003 року по 29.12.2004 року, відповідно вказане питання Комісією не розглядалось та не вирішувалось. По-друге, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що в разі відсутності рішення правління колгоспу або загальних зборів колгоспників або правонаступника про зарахування певного року до стажу роботи, через невиконання встановленого мінімуму трудової участі в колективному господарстві з поважної причини, обчислення страхового стажу проводиться за фактичною тривалістю у визначеному Законом порядку.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Варто вказати, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області судом було зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 14.06.2018 року, з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції, тобто висновків коли слід зараховувати до пільгового стажу період з 01.01.1981 року по 31.12.1983 року, з 01.01.1994 року по 31.12.1995 року та з 01.01.1998 року по 27.02.2000 року, слід взяти до уваги, що питання врахування до стажу 1980 року та періоду з 30.01.2003 року по 29.12.2004 року не розглянуто. Вказано, що «Комісія не вирішила питання щодо зарахування до спеціального стажу періоду роботи позивача трактористом за 1980 рік, оскільки не відобразила в рішенні жодних мотивів щодо можливості чи неможливості зарахування вказаного стажу до спеціального, а в резолютивній частині рішення Комісія не зазначила свого висновку по даному періоду», «Позивач не звертався до Комісії за підтвердженням стажу роботи трактористом в СТОВ «Дружба» у період з 30.01.2003 року по 29.12.2004 року, відповідно вказане питання Комісією не розглядалось та не вирішувалось».

На виконання судових рішень, Комісією розглянуто заяву ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. За результатом повторного розгляду заяви, Комісією прийнято рішення від 17.01.2019 року № 6, в якому підтверджено стаж роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста - машиніста за період з 01.01.1981 року по 31.12.1981 року (за фактичною тривалістю), з 01.01.1982 року по 31.12.1982 року (за фактичною тривалістю), з 01.01.1983 року по 31.12.1983 року (за фактичною тривалістю), з 01.01.1994 року по 31.12.1994 року (за фактичною тривалістю), з 01.01.1995 року по 31.12.1995 року (за фактичною тривалістю), з 01.01.1998 року по 31.12.1998 року (за фактичною тривалістю), з 01.01.1999 року по 31.12.1999 року (за фактичною тривалістю).

Рішенням Комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №26 від 15.03.2019 року підтверджено стаж роботи на посаді тракториста - машиніста ОСОБА_1 за період з 30.01.2003р року по 31.12.2003 року, з 01.02.2004 року по 20.02.2004 року, з 01.03.2004 року по 26.03.2004 року, з 01.04.2004 року по 12.09.2004 року, з 01.10.2004 року по 03.11.2004 року. Відмовлено в підтверджені стажу за період з 01.01.2004 року по 31.01.2004 року та з 01.12.2004 року по 29.12.2004 року, оскільки в довідці про заробітну плату та в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутня інформація про заробітну плату, сплату страхових внесків та пільговий стаж.

08.04.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийнято рішення №20, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах. Вказано, що загальна тривалість тракториста - машиніста, яка визнана Комісією, становить - 17 років 11 місяців 1 день, страхового - 26 років 4 місяці 19 днів.

Відповідно до копії трудової книжки колгоспника ОСОБА_1 №482 та архівної довідки комунальної установи «Маловисківський районний трудовий архів» №561 та №562 від 14.08.2017 року ОСОБА_1 працював на посаді тракториста в колгоспі «Перше травня», КСП «Перше травня» та СТОВ «Восход» в періоди з 03.02.1980 року по 10.01.2000 року, тобто 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 роки, працював в ТОВ «Дружба» з 30.01.2003 року по 29.12.2004 року, що становить 21 рік 10 місяців та 08 днів. Відповідно до копії трудової книжки колгоспника ОСОБА_1 №482, він працював з 01.04.2009 року по 10.03.2014 року трактористом у Приватному підприємстві «Новомиргородпаливо», що становить 04 роки 11 місяців 09 днів.

Колегія суддів зауважує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при розгляді питання про призначення позивачу пенсії на пільгових умовах як особі, що працювала трактористом та на цій посаді здобув стаж, забуває та не враховує до пільгового стажу працю з 01.04.2009 року по 10.03.2014 року трактористом у Приватному підприємстві «Новомиргородпаливо», що становить 04 роки 11 місяців 09 днів.

Загальний стаж позивача становить 29 років 08 місяців 18 днів, оскільки до стажу враховується робота у період з 28.02.2000 року по 28.01.2003 року, коли працював помічником бригадира в СТОВ «Восход».

Згідно інформації Маловисківської районної державної адміністрації до 1993 року колгосп «Перше травня» 10.03.1993 року зареєстроване КСП «Перше травня». В подальшому КСП «Перше травня» реформовано та зареєстровано: 07.02.2000 року СТОВ «Відродження», 28.02.2000 року СТОВ «Восход», які є правонаступниками КСП «Перше травня».

Згідно витягу з ЄДР: СТОВ «Відродження» 28.02.2007 року припинено за судовим рішенням у зв`язку з визнанням банкрутом; СТОВ «Восход» припинено 19.01.2015 року за судовим рішенням у зв`язку з визнанням банкрутом, ТОВ «Дружба» припинено 24.01.2012 року припинено за судовим рішенням у зв`язку з визнанням банкрутом.

Як вказувалось вище, відповідно до довідок №561 та №562 від 14.08.2017 року архівної довідки комунальної установи «Маловисківський районний трудовий архів», ОСОБА_1 з січня 1980 року по листопад 1999 року, з лютого 2000 року по грудень 2000 року, з лютого 2003 року по грудень 2003 року, з лютого 2004 року по вересень, листопад 2004 року працював трактористом, дані надано на основі книг обліку трудового стажу колгоспників.

Згідно п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: зокрема, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців.

Згідно ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Таким чином, передбачено, що до стажу роботи зараховується робота на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв, тобто вказуючи, що позивач не виконував вихододні під час роботи у колгоспі трактористом, не повинно впливати на врахування роботи трактористом у стажі.

Відповідно до пп. 3 п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців.

Згідно п. 3, п. 9 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Пунктом 10 вищевказаного Порядку передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній».

Таким чином, ОСОБА_1 для призначення пенсії на пільгових умовах, як чоловік, який працював трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі, інших підприємствах сільського господарства, повинен мати загальний стаж роботи не менше 27 років (враховуючи подання заяви про призначення пенсії 14.06.2018 року), мати пільговий стаж не менше 20 років та мати вік більше 55 років.

Відповідно до матеріалів справи та обставин, встановлених постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 року та рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року, ОСОБА_1 працював на посаді тракториста в колгоспі «Перше травня», КСП «Перше травня» та СТОВ «Восход» в періоди з 03.02.1980 року по 10.01.2000 року, працював трактористом в ТОВ «Дружба» з 30.01.2003 року по 29.12.2004 року, працював з 01.04.2009 року по 10.03.2014 року трактористом у Приватному підприємстві «Новомиргородпаливо», що становить 26 років 09 місяців та 17 днів пільгового стажу.

Загальний стаж ОСОБА_1 становить 29 років 08 місяців та 18 днів, оскільки до стажу враховується робота у період з 28.02.2000 року по 28.01.2003 року, коли працював помічником бригадира в СТОВ «Восход».

Судова колегія вказує, що ОСОБА_1 , на момент подання заяви відповідав вимогам пп. 3 п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», має пільговий стаж більше 20 років, загальний стаж має більше 27 років.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення,характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за №110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у «Класифікаторі професій».

Згідно зі статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, з якої можливо встановити, що позивач має необхідний стаж та працював на посадах, віднесених до Списку № 2. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Управління не довело правомірність прийняття свого рішення щодо відмови у призначенні пільгової пенсії за віком позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

Проти записів про вищеперераховані роботи ОСОБА_1 пенсійний фонд не заперечує. Позиція Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зводиться до обставини врахування у пільговому стажі періоду роботи коли позивач не виконував людино-днів за рік (вихододнів) та заперечує проти врахування у пільговому стажі період роботи помічником бригадира у період з 28.02.2000 року по 28.01.2003 року в СТОВ «Восход».

Варто повторно наголосити, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. Нормою законодавства передбачено, що при обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю. Невиконання позивачем встановленого мінімуму відроблених людино-днів за рік у 1981-1983, 1994-1995, 1998-1999 роках, не може позбавляти права особи на зарахування цих періодів роботи до загального трудового стажу у тому числі і до пільгового стажу.

Позивач у позовних вимогах просив суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повністю зарахувати до його пільгового стажу період роботи трактористом - машиністом в колгоспі «Перше травня», КСП «Перше травня» та СТОВ «Восход» з 01.01.1981 року по 31.12.1983 року, з 01.01.1994 року по 31.12.1995 року та з 01.01.1998 року по 27.02.2000 року, з 28.02.2000 року по 28.01.2003 року, та в ТОВ «Дружба» за 30.01.2003 року по 29.12.2004 року. Проте, відповідно до трудової книжки колгоспника та архівних довідок, ОСОБА_1 не працював трактористом-машиністом у період з 28.02.2000 року по 28.01.2003 року СТОВ «Восход».

Як було встановлено вище та з чим погодився суд першої інстанції, ОСОБА_1 у період з 28.02.2000 року по 28.01.2003 року працював помічником бригадира в СТОВ «Восход». Робота помічником бригадира не входить до пільгового стажу.

У висновках рішення, суд першої інстанції вирішив зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи позивача, період його роботи трактористом в колгоспі «Перше травня» КСП «Перше травня» та СТОВ «Восход» з 01.01.1981р. по 31.12.1983р., з 01.01.1994р. по 31.12.1995р. та з 01.01.1998р. по 27.02.2000р. та в ТОВ «Дружба» з 30.01.2003р. по 29.12.2004р. Проте, резолютивною частиною вирішено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повністю зарахувати до пільгового стажу роботи період роботи ОСОБА_1 трактористом - машиністом в колгоспі «Перше травня», КСП «Перше травня» та СТОВ «Восход» з 01.01.1981 року по 31.12.1983 року, з 01.01.1994 року по 31.12.1995 року та з 01.01.1998 року по 27.02.2000 року, з 28.02.2000 року по 28.01.2003 року, та в ТОВ «Дружба» за 30.01.2003року по 29.12.2004 року. Невірним є зобов`язання зарахувати до пільгова стажу позивача період роботи з 28.02.2000 року по 28.01.2003 року, оскільки позивач перебував на посаді, яка відсутня у переліку Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково та слід виключити з переліку періодів, які зараховують до пільгового, період з 28.02.2000 року по 28.01.2003 року. На таку обставину суд першої інстанції не звернув увагу.

Окремо варто вказати, що пільговий стаж ОСОБА_1 становить 26 років 09 місяців та 17 днів, оскільки до нього варто зараховувати період з 01.04.2009 року по 10.03.2014 року у Приватному підприємстві «Новомиргородпаливо».

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при розрахунку пільгового стажу ОСОБА_1 не враховувало період роботи з 01.04.2009 року по 10.03.2014 року у Приватному підприємстві «Новомиргородпаливо», разом як і не заперечує проти врахування у стажі цього періоду роботи. Записом у трудовій книжці колгоспника підтверджується робота ОСОБА_1 трактористом з 01.04.2009 року по 10.03.2014 року у Приватному підприємстві «Новомиргородпаливо».

Згідно частин 1 - 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У якості доказу понесених витрат, ОСОБА_1 надано квитанцію № 2 від 09.04.2019 про сплату судового збору при поданні позову у розмірі 768,40 грн.

Відшкодуванню підлягають витрати, які є документально підтвердженими.

Судом першої інстанції вирішено вірно судові витрати, стягнувши з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати по справі судового збору. Змінюючи судове рішення, суд апеляційної інстанції залишає без змін розподіл судових витрат, оскільки виключення певного відсотку за часткове задоволення позовних вимог з загальної суми є неможливим.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Суд апеляційної інстанції ухвалюючи нове рішення вирішує питання про розподіл судових витрат. Судові витрати здійснені позивачем та іншою стороною у справі, яка не є суб`єктом владних повноважень та у випадку задоволення позову позивача, повертаються їм за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Не передбачено повернення судових витрат здійснених суб`єктом владних повноважень за виключенням витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції слід змінити, виключивши з резолютивної частини зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повністю зарахувати до пільгового стажу роботи період роботи ОСОБА_1 трактористом - машиністом СТОВ «Восход» з 28.02.2000 року по 28.01.2003 року, в іншій частині рішення слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 242, п. 1 ч. 1 ст. 315, ч.ч. 1, 4 ст. 317, ст. 321, ст. 322 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року у справі № 340/949/19 змінити, виключивши з резолютивної частини зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повністю зарахувати до пільгового стажу роботи період роботи ОСОБА_1 трактористом - машиністом в СТОВ «Восход» з 28.02.2000 року по 28.01.2003 року, вказати, що адміністративний позов задовольняється частково, в іншій частині рішення залишити без змін.

Новий розподіл судових витрат не здійснювати.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328-329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник