Справа № 540/1288/19
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1288/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

при секретарі Воронцовій К.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_7

представника відповідача - Шпіня С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,

встановив:

01 липня 2019 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_2 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач, Укртрансбезпека), у якому просить визнати протиправними та скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 04.06.2019 року за №№129072, 129073, 129074, 129075, 129076, 129077, 129078, 129079, 129080, 129081, 129082, 129083, 129084, 129085, 129086, 12087, 129088, 129089, 129090, 129091, 129092, 129093, 129094, 129095, 129096, 129097, 129098, 129099, 129100, 129101, 129102, винесені начальником міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Пастухом І.О., як незаконні.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. Так позивач вказує на те, що відповідачем порушено порядок проведення державного контролю на автомобільному транспорті, визначений Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V, за результатами якого посадовими особами територіального органу Укртрансбезпеки складено Акт від 13.04.2019 року за № 131176 та, у подальшому, спірні постанови про накладення на позивача адміністративно - господарських санкцій. За доводами позивача, про порушення порядку проведення державного контролю на автомобільному транспорті свідчить: невідповідність форми та способу проведення контролю у вигляді рейдових перевірок вимогам Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"; невідповідність форми Акта перевірки вимогам ч. 6 ст. 7 вказаного Закону (не зазначено типу заходу, форми заходи, предмету державного нагляду (контролю), ПІБ осіб, які здійснювали перевірку); не повідомлення позивача про проведення перевірки; відсутність підстав для проведення перевірки; не вручення позивачу копії Акта перевірки; не повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про порушення; притягнення позивача до відповідальності не уповноваженим на те органом; відсутність у спірних постановах посилання на норму, яку порушено позивачем при перевезенні пасажирів. Разом з тим, позивач не погоджується із висновками про виявлені порушення, наведеними в Акті перевірки від 13.04.2019 року, а саме про не надання водієм при проведенні перевірки таких документів: договору з замовником транспортних послуг; договору обов`язкового страхування пасажирів; 29 тахокарт або листа - бланка підтвердження діяльності. На спростування зазначеного висновку позивач стверджує, що водієм транспортного засобу при перевірці посадовим особам Укртрансбезпеки надавався договір на здійснення пасажирських перевезень за маршрутом Херсон - Лазурне, укладений між ФОП ОСОБА_2 та Управлінням транспорту, дорожньої інфраструктури та зв`язку Херсонської ОДА. Крім того, договір обов`язкового страхування не може надаватися водієм, оскільки відповідно до приписів постанови КМУ від 14.08.1996 року № 959, кожному застрахованому перевізник видає страховий поліс, який зокрема може міститися на зворотному боці квитка. Пояснюючи відсутність 29 тахокарт, позивач посилається на демонтаж тахографа, у зв`язку із його несправністю, вказує на те, що у такому випадку згідно положень п. 6.3. Наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 року №340, водій, що керує транспортним засобом, веде індивідуальну контрольну книжку, яка надавалася при проведенні перевірки. Позивач вважає, що сукупність наведених обставин свідчить на користь висновку про незаконність спірних постанов, у зв`язку із чим, просить їх скасувати.

Ухвалою від 04 липня 2019 року провадження у справі відкрито, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 01 серпня 2019 року.

18 липня 2019 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 19 липня 2019 року в забезпеченні позову відмовлено.

26 липня 2019 року до суду подано відзив на позовну заяву. Представник відповідача у письмовому відзиві на позовну заяву просив відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про його необґрунтованість, оскільки відповідно до законодавства про автомобільний транспорт позивач є автомобільним перевізником, рейдову перевірку транспортного засобу, що належить позивачу, проведено та її результати оформлено належним чином, а висновки посадових осіб Укртрансбезпеки про виявлені порушення відповідають дійсним обставинам, оскільки ними зафіксовано керування транспортним засобом при здійсненні нерегулярних перевезень пасажирів без договору із замовником транспортних послуг, без полісу обов`язкового страхування пасажирів, без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку (тахокарт) у кількості, передбаченій законодавством за 13.04.2019 року (дата проведення перевірки) та за попередні 28 днів роботи або листа - бланка підтвердження діяльності за попередні 28 днів роботи. Водій з актом ознайомився, акт підписав та в поясненнях не погодився із його висновками. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення територіальним органом Укртрансбезпеки відповідно до положень абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", прийняті оскаржувані постанови.

31 липня 2019 року позивачем до суду подано відповідь на відзив, згідно якої позивач не погоджується із позицією, викладеною у відзиві, з підстав, наведених позивачем у позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримував, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на матеріали перевірки та на відзив.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено.

ОСОБА_2 (код рнокпп НОМЕР_1 ) згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрований як фізична особа - підприємець 25.06.1996 року (дата запису 26.12.2006 року №0001889), основним видом діяльності за КВЕД значиться: 49.31 пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

На провадження діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за видом робіт - внутрішні перевезення пасажирів автобусами ОСОБА_3 видано ліцензію Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв`язку України від 29.06.2010 року НОМЕР_5 (рішення про видачу прийнято 15.06.2010 року за № 23Л) з необмеженим строком дії.

За свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_2 на праві власності належить автомобіль "автобус пасажирський" марки БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

12.04.2019 року Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки посадовим особам вказаного Управління, зокрема - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 видано направлення № 001183 на проведення рейдової перевірки перевізників та транспортних засобів на предмет додержання ними вимог Закону України "Про автомобільній транспорт", Постанов КМУ та Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, на автотранспортній дорозі: Херсонська область, М - 17 "Херсон - Джанкой - Феодосія - Керч" від 1 км до 30 км.

Судом встановлено, що 13.04.2019 року вказаними посадовими особами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на автодорозі за адресою: М - 17 "Херсон - Джанкой - Феодосія - Керч" від 1 км до 30 км зупинено автобус марки БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який здійснює регулярні пасажирські перевезення на автобусному маршруті загального користування, що не виходить за межі території Херсонської області (АС Херсон - АС Лазурне), за маршрутом довжиною у 113 км, під керуванням водія ОСОБА_6 (посвідчення водія НОМЕР_4 ).

За результатами перевірки складено акт № 131176 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 13.04.2019 року, в якому встановлено порушення відповідальність за які передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - надання послуг пасажирських перевезень без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме без оформлення: договору із замовником транспортних послуг; договору обов`язкового страхування пасажирів; 28+1 тахокарти до тахографа або листа - бланка підтвердження діяльності.

На зворотній стороні Акта перевіряючими особами додатково вказано на порушення п. 6.1. Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та п. 3.3. Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті. Відповідний додаток до Акта підписаний посадовими особами Укртрансбезпеки, проте підпис водія та дата додаткового напису відсутні.

04.06.2019 року за результатами розгляду справи про правопорушення законодавства про автомобільний транспорт, начальником Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Пастух І.О. прийнято 31-ну постанову за №№ 129072, 129073, 129074, 129075, 129076, 129077, 129078, 129079, 129080, 129081, 129082, 129083, 129084, 129085, 129086, 12087, 129088, 129089, 129090, 129091, 129092, 129093, 129094, 129095, 129096, 129097, 129098, 129099, 129100, 129101, 129102, якими на підставі Акта від 13.04.2019 року № 131176, якими згідно з абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", до ФОП ОСОБА_2 застосовано штрафних санкцій всього на суму 52 700,00 грн. (1700,00 грн. за кожною постановою).

Вважаючи наведені постанови протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

При вирішенні спору суд виходить із такого.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між автомобільними перевізниками, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).

За змістом ч. 7 ст. 6 названого Закону центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, поміж іншого, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з п. 4 Положення № 103 основним завданням Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація, державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Підпунктами 2, 19, 29 п. 5 названого Положення визначено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Абзацом 1 п. 8 Положення № 103 визначено, що Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Так, пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 року № 592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Укртрансбезпеки як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком №3, в тому числі Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Тому твердження позивача, що Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки не вправі застосовувати адміністративно-господарські санкції не беруться судом до уваги при вирішенні даної справи.

Відповідно до ч. 14 ст. 6 цього Закону № 2344-ІІІ, державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Згідно ч. ч. 17 та 18 ст. 6 Закону № 2344-ІІІ, рейдові перевірки дотримання вимог законодавств про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Відтак, суд вважає помилковими посилання позивача на порушення посадовими особами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки порядку проведення державного контролю на автомобільному транспорті, встановленого Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V, так як процедура здійснення такого контролю визначена саме Порядком № 1567.

Відповідно до п. п. 2, 3, 14 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю в тому числі, шляхом проведення рейдових перевірок.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Частиною 18 ст. 6 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що у разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Згідно п. п. 15, 16, 17 Порядку № 1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи.

Рейдова перевірка проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення. Зупинення транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог п. 15 Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Укртрансінспекції".

Системний аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що державному контролю на автомобільному транспорті підлягають усі транспортні засоби, що здійснюють автомобільні перевезення, зокрема, пасажирів на території України. Контроль може здійснюватися територіальними органами Укртрансбезпеки, шляхом проведення рейдових перевірок в будь-який час без попереднього інформування об`єкта перевірки. Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Як вже встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 13.04.2019 року посадовими особами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_4. та ОСОБА_5 , які діяли на підставі направлення від 12.04.2019 року № 001183, виданого начальником Управління на проведення рейдової перевірки перевізників та транспортних засобів на предмет дотримання ними вимог законодавства про автомобільний транспорт, на автодорозі за адресою: М - 17 "Херсон - Джанкой - Феодосія - Керч" від 1 км до 30 км, зупинено автобус марки БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який здійснює регулярні пасажирські перевезення на автобусному маршруті загального користування, що не виходить за межі території Херсонської області (АС Херсон - АС Лазурне), за маршрутом довжиною у 113 км, під керуванням водія ОСОБА_6 . Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_2 , транспортний засіб належить ФОП ОСОБА_2 на праві власності.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що посадові особи Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки при здійсненні державного автомобільного контролю на транспорті, шляхом проведення рейдової перевірки позивача на предмет дотримання ним вимог законодавства про автомобільний транспорт, діяли у межах повноважень, визначених Законом № 2344-ІІІ та Порядком № 1567.

Оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів, передбачені пунктами 20-30 цього Порядку.

Так, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис ( пункти 20-22 Порядку № 1567).

Як вбачається із матеріалів справи, виявлені при рейдовій перевірці порушення зафіксовані в Акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 13.04.2019 року №131176. Згідно висновків Акта, посадовими особами відповідача при перевірці транспортного засобу, що належить позивачу, виявлені такі порушення: надання послуг пасажирських перевезень без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: договору із замовником транспортних послуг; договору обов`язкового страхування пасажирів; 28+1 тахокарти до тахографа або листа - бланка підтвердження діяльності.

Акт підписаний водієм транспортного засобу, з висновками перевірки останній не погодився, що підтверджується його підписом та власноручним написом.

Відтак, з огляду на встановлені обставини, суд зауважує на тому, що результати рейдової перевірки оформлені належним чином, з дотриманням приписів Порядку № 1567. Акт перевірки складений за формою, що відповідає додатку № 3 до зазначеного Порядку. За тим, суд не погоджується із твердженням позивача про невідповідність форми акта вимогам законодавства.

В той же час, судом при вирішенні даної справи не береться до уваги додатковий напис, здійснений на зворотній стороні Акта перевірки, зміст якого вказує на порушення перевізником приписів законодавства, оскільки цей додаток до Акта не підписаний водієм, а також не містить дати його створення, тому порушення у такому додатку зафіксовані не у спосіб, визначений Порядком № 1567. При цьому, відсутність підпису водія ставить під сумнів його ознайомлення з додатковим написом.

Відповідно до п. 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26-27 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Варто зазначити, що з наданої до суду копії повідомлення - запрошення від 15.04.2019 року № 3283/19/24-19 судом встановлено, що позивача було запрошено прибути 14.05.2019 року на 10:00 год. до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки для участі у розгляді справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Запрошення направлене на позивачу 17.04.2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням, яке вручене позивачу 26.04.2019 року.

04.06.2019 року начальником Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Пастух І.О. із посиланням на приписи абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", винесено 31-ну постанову про застосування до позивача адміністративно - господарських штрафів всього на суму 52 700,00 грн. (1700,00 грн. за кожною постановою).

Копії постанов направлено відповідачем на адресу позивача листом 06.06.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення адресату поштового відправлення 25.06.2019 року.

Аналіз наведених норм та встановлених судом обставин свідчить на користь висновку про те, що заходи контролю стосовно позивача у спосіб рейдової перевірки здійснені посадовими особами відповідача з дотриманням вимог Порядку № 1567, а тому порушення прав позивача в частині проведення стосовно нього перевірки суд не вбачає.

В той же час, суд критично ставиться до того, що у спірних постановах про накладення штрафних санкцій відсутнє посилання на порушену позивачем норму, а саме у графі "порушення" вказано: "порушення Закону України "Про автомобільний транспорт". При цьому, у постановах не зазначено змісту порушення, яке слугувало підставою для накладення на позивача штрафної санкції.

Проте, суд зазначає, що виявлені порушення, допущені відповідачем при складанні спірних постанов, не можуть бути безумовною підставою для їх скасування.

Перевіряючи висновки, що зафіксовані в Акті перевірки від 13.04.2019 року №131176, на предмет обґрунтованості, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 39 Закону № 2344-ІІІ, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Частиною другою наведеної статті визначено перелік документів, необхідних для здійснення регулярних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

- для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

Документи для нерегулярних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України (ч. 4 ст. 39 Закону №2344-ІІІ).

При здійсненні перевірки посадовими особами відповідача на автодорозі за адресою: М - 17 "Херсон - Джанкой - Феодосія - Керч" від 1 км до 30 км зупинено автобус марки БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить позивачу та здійснює регулярні пасажирські перевезення маршрутом (Херсон АС - Лазурне АС), під керуванням водія ОСОБА_6 .

Згідно Акта перевірки, при перевірці встановлено надання послуг пасажирських перевезень без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: договору із замовником транспортних послуг; договору обов`язкового страхування пасажирів; 28+1 тахокарти до тахографа або листа - бланка підтвердження діяльності.

Щодо не оформлення/відсутності договору із замовником транспортних послуг, суд зазначає.

Згідно положень ст. 1 Закону № 2344-ІІІ, внутрішні перевезення - перевезення пасажирів та/чи вантажів територією України без перетину державного кордону України.

Автобусний маршрут - шлях проходження автобуса між початковим та кінцевим пунктами з визначеними місцями на дорозі для посадки (висадки) пасажирів.

Автобусний маршрут міжміський - автобусний маршрут, який з`єднує населені пункти і протяжність якого перевищує 50 км.

Автобусний маршрут загального користування - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні пасажирські перевезення.

Регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.

Згідно наданого до суду договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування від 19.07.2016 року № 2016-1/5/11-2, укладеного між Управлінням транспорту, дорожньої інфраструктури та зв`язку Херсонської обласної державної адміністрації (організатор) та ФОП ОСОБА_2 (перевізник) про здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області, організатор надає перевізнику право на перевезення пасажирів у відповідності з паспортами на маршрутах (рейсах), що проходять і виходять за межі Скадовського району області.

08.08.2016 року начальником Управління транспорту та зв`язку Херсонської ОДА затверджено діючий розклад руху автобуса в режимі загального користування на маршруті: Херсон АС - Лазурне АС. За наведеним розкладом, довжина маршруту становить 113 км.

29.03.2018 року начальником Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції погоджено затверджений позивачем паспорт маршруту регулярних перевезень (Херсон АС - Лазурне АС).

З наведеного вбачається, що при здійсненні регулярних пасажирських перевезень, у водія транспортного засобу, що став об`єктом перевірки, мали бути наявними такі документи: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Такі документи, як договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, знаходяться у перевізника, тобто - ФОП ОСОБА_2 , та не можуть вимагатися від водія ТЗ.

Відтак, суд вважає безпідставним накладення на позивача штрафу, за ненадання водієм ТЗ при перевірці договору із замовником транспортних послуг, оскільки відповідний договір надається водієм під час здійснення нерегулярних пасажирських перевезень, в той час як позивач здійснює регулярні пасажирські перевезення, що підтверджується вище встановленими обставинами.

Вирішуючи питання щодо правомірності накладення на позивача штрафу за не оформлений договір обов`язкового страхування при здійсненні пасажирських перевезень, суд враховує наступне.

Порядок здійснення обов`язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті (далі - обов`язкове особисте страхування) визначено Положенням про обов`язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.1996 № 959 (Положення № 959).

Зокрема, п. 1 Положення № 959 визначено порядок здійснення обов`язкового страхування від нещасних випадків на транспорті пасажирів залізничного, морського, внутрішнього водного, автомобільного і електротранспорту, крім внутрішнього міського, під час поїздки або перебування на вокзалі, в порту, на станції, пристані, а також працівників транспортних підприємств незалежно від форм власності та видів діяльності, які безпосередньо зайняті на транспортних перевезеннях (водіїв).

Застрахованими вважаються: пасажири з моменту оголошення посадки в морське або річкове судно, поїзд, автобус або інший транспортний засіб до моменту завершення поїздки; водії тільки на час обслуговування поїздки (п. 2 Положення № 959).

Страховий платіж за обов`язковим особистим страхуванням від нещасних випадків на транспорті утримується з пасажира перевізником, який діє від імені страховика за винагороду на підставі договору доручення на лініях залізничного, морського, внутрішнього водного, автомобільного та електротранспорту на міжобласних і міжміських маршрутах у межах однієї області, Автономної Республіки Крим у розмірі до 1,5 відсотка вартості проїзду, на маршрутах приміського сполучення - до 3 відсотків вартості проїзду.

Кожному застрахованому перевізник, що виступає агентом страховика, видає страховий поліс. Він може видаватися на окремому бланку або міститися на зворотному боці квитка. Документом, що підтверджує страхування пасажирів під час здійснення регулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом, є квиток (п. 3 Положення № 959).

Відносини між перевізниками та страховиками щодо страхування пасажирів і водіїв визначаються укладеними між ними договорами доручення та договорами страхування (п. 5 Положення № 959).

Згідно наявного у матеріалах справи договору доручення ОНВ-Н від 30.11.2018 року №044/000/180000031, укладеного між ПАТ "Українська пожежно - страхова компанія" (страховик) та ФОП ОСОБА_2 (перевізник), страховик доручає, а перевізник зобов`язується вчиняти від імені та за рахунок страховика наступні дії щодо проведення обов`язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на автомобільному транспорті, а саме:

- доводити до пасажирів інформацію щодо умов обов`язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті, визначених у п. 3 цього Доручення;

- приймати страхові платежі по обов`язковому особистому страхуванню від нещасних випадків в порядку та на умовах цього доручення.

Враховуючи наведені норми, а також той факт, що позивач здійснює регулярні пасажирські перевезення, документом, що підтверджує страхування пасажирів при перевезенні, є квиток, на зворотному боці якого міститься страховий поліс.

Відтак, суд доходить висновку про необґрунтованість доводів відповідача з приводу не оформлення позивачем договору обов`язкового страхування при здійсненні пасажирських перевезень. Надання водієм автобуса договору страховика з перевізником про обов`язкове страхування пасажирів при проведенні перевірки законодавством не вимагається.

Таким чином, суд вважає безпідставним застосування до позивача штрафних санкцій, за не оформлення договору обов`язкового страхування пасажирів.

Вирішуючи питання щодо правомірності накладення на позивача штрафу за не оформлені 28+1 тахокартки до тахографа або листа - бланка підтвердження діяльності, суд вказує на наступне.

Відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, статті 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" та з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 07.06.2010 року № 340 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення № 340).

Відповідно до п. 1.2. Положення № 340, це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.

Відповідно до пункту 1.3 Положення № 340, його вимоги поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Відповідно до п. 6.1 Положення автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Тахограф - контрольний пристрій, який встановлюється на ТЗ для показу та реєстрації інформації про рух ТЗ (п. 1.5 Положення № 340)

Облік робочого часу водіїв здійснюється на основі табеля обліку використання робочого часу. Перевізник, який використовує водіїв за наймом, щомісяця складає графік змінності водіїв, веде відомість обліку робочого часу та відпочинку водія (додаток 2), у якій щодо кожної робочої зміни зазначаються планові та фактичні дані щодо маршруту, початок та кінець робочої зміни (п. 6.2 Положення № 340).

Пункт 6.3. Положення визначає, що водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Таким чином, для водія, який здійснює регулярні пасажирських перевезення на міжміському автобусному маршруті протяжністю понад 50 км, законодавством передбачена можливість вибору, або використовувати тахограф (за його наявності) або вести контрольну книжку водія.

З позовної заяви вбачається, що пояснюючи відсутність при перевірці транспортного засобу необхідної кількості тахокарт, позивач вказує на частковий демонтаж тахографа, у зв`язку із його несправністю. Натомість в Акті перевірки транспортного засобу позивача, що був об`єктом перевірки, зазначається про встановлений у ТЗ тахограф, що підтверджується протоколом перевірки та адаптації тахографа до такого транспортного засобу від 14.11.2017 року.

Суд зауважує на тому, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження стану тахографа (справності/несправності) станом на момент проведення перевірки (13.04.2019 року).

Натомість, позивачем було надано до суду встановленого зразка належно оформлену індивідуальну контрольну книжку водія ОСОБА_6 за квітень 2019 року.

Зі змісту приписів Положення № 340 слідує, що Державна служба України з безпеки на транспорті реалізує свою контрольну функцію з питання дотримання режимів праці та відпочинку водіїв шляхом перевірки даних тахографа або індивідуально - контрольної книжки водія, які містять інформацію, зокрема, про рух ТЗ, показники робочого часу та відпочинку водія.

Відтак, посадові особи відповідача мали змогу перевірити дотримання перевізником режимів праці та відпочинку водія ТЗ, використовуючи дані контрольної книжки, та тим самим реалізувати свою контрольну функцію. Судом приймається індивідуальна контрольна книжка водія як належний доказ, при тому що наявність такої книжки у водія як під час перевірки, проведеної 13.04.2019 року, так і в судовому засіданні відповідачем не заперечувалася. До того ж, в Акті перевірки про її відсутність також нічого не зазначено.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що накладення на позивача штрафу за порушення, яке полягає у не оформленні 28+1 тахокарт або листа - бланка підтвердження діяльності, є необґрунтованим, тому спірні постанови про накладення штрафу, що складені з наведених підстав, є протиправними та підлягають скасуванню судом.

Отже, враховуючи наявність у позивача всіх необхідних документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення та відсутність в діях факту вчинення правопорушення під час здійснення регулярних пасажирських перевезень без документів, що вказані в Акті перевірки від 13.04.2019 року, відповідачем протиправно застосовано до позивача стягнення у вигляді адміністративно-господарських штрафів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанови Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального управління, якими до позивача застосовано штрафні санкції від 04.06.2019 року за №№ 129072, 129073, 129074, 129075, 129076, 129077, 129078, 129079, 129080, 129081, 129082, 129083, 129084, 129085, 129086, 12087, 129088, 129089, 129090, 129091, 129092, 129093, 129094, 129095, 129096, 129097, 129098, 129099, 129100, 129101, 129102, є протиправними та підлягають скасуванню.

Судовий збір розподілити у відповідності до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального управління (, 73000, м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 46) від 04.06.2019 року за №№ 129072, 129073, 129074, 129075, 129076, 129077, 129078, 129079, 129080, 129081, 129082, 129083, 129084, 129085, 129086, 12087, 129088, 129089, 129090, 129091, 129092, 129093, 129094, 129095, 129096, 129097, 129098, 129099, 129100, 129101, 129102.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального управління (, 73000, м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 46) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768,00 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень), шляхом безспірного списання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 07 серпня 2019 р.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 113070200