Справа № 240/2961/19
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/2961/19

13 серпня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання неправомірними дій, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його у апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статті 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу.

31.07.2019 позивач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, до якої в порушення вимог пункту першого частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, не додано документу про сплату судового збору.

У матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору №2805 від 04 червня 2019 року, яка додана скаржником до вперше поданої апеляційної скарги, така ж квитанція надана разом із повторно поданою апеляційною скаргою, проте вказана квитанція не береться судом до уваги.

Суд наголошує, що відповідно до положень ст. 3 Закону України "Про судовий збір", об`єктом сплати судового збору, крім іншого, є апеляційна скарга.

Тобто, судовий збір сплачується за подання кожної апеляційної скарги.

Таким чином, на підставі вперше поданої скаржником апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції прийнято судове рішення, яким апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Отже, суд позбавлений можливості повторно прийняти судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги щодо якої існує рішення суду, яке набрало законної сили.

Крім того, у разі зарахування раніше сплаченого судового збору суд буде позбавлений можливості проконтролювати, чи не реалізує у майбутньому особа, яка подала заяву, надане їй право на його повернення.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно статті 5 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" скаржник не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" передбачено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 1921 грн.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов містить одну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою у 2019 році.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено особою, яка звернулась з апеляційною скаргою, становить 1152,60 грн (768,40 грн х 150%).

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за такими реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Р/р: 1001.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Недоліки апеляційної скарги слід усунути шляхом надання доказів про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Суд зазначає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення буде вирішено після виконання скаржником вимог, передбачених ст. 296 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання неправомірними дій, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.