Справа № 369/9097/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Київ 369/9097/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки (описки) у виконавчому листі виданому в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області Токаря Станіслава Анатолійовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Начальник Головного управління державної Казначейської служби України в Київській області Токар Дмитро Кирилович про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Начальника Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області Токаря Станіслава Анатолійовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Начальник Головного управління державної Казначейської служби України в Київській області Токар Дмитро Кирилович про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року (суддя Журавель В.О.) адміністративний позов задоволено. Зобов`язано начальника Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області Токара Станіслава Анатолійовича сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області подання про повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 8937 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн. 50 коп. Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (код ЄДРПОУ - 41248571) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

04 лютого 2019 року Київським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи за №369/9097/18.

18 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила виправити описку у виконавчому листі. В обґрунтування поданої заяви вказує, що отримала від Управління Державної Казначейської служби України у Києво - Святошинському районі Київської області зауваження та відмову у прийнятті до виконання виконавчого листа за №369/9097/18.

Заявник просить суд привести виконавчий лист №369/9097/18 у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ч. ч. 4 та 5 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З аналізу вищенаведених норм чинного законодавства вбачається, що виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого документу здійснює адміністративний суд, який видав виконавчий лист.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що посадові особи Управління Державної Казначейської служби України у Києво - Святошинському районі Київської області відмовили позивачу у прийнятті до виконання виконавчого листа за №369/9097/18, у зв`язку з тим, що боржник, який визначений у зазначеному виконавчому листі не відповідає резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2018. Так, зокрема, посадові особи Управління зазначили, що рішенням суду визначено стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) гри. 80 коп., в той час як у виконавчому листі в розділі боржник зазначено: Начальник Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області Токар Станіслав Анатолійович .

У зв`язку з вищезазначеними обставинами Управління Державної Казначейської служби України у Києво - Святошинському районі Київської області повідомило ОСОБА_1 що їй для отримання стягнення за цим виконавчим документом необхідно звернутися до суду, який видав цей документ, для виправлення помилки. Після цього, необхідно знов звернутися до Управління Казначейства з заявою, відповідно до п. 6 Порядку, додавши ще і ухвалу про виправлення помилки.

Пунктом 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок) передбачено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві, якщо той не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог пункту 3 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника.

Таким чином, суд зазначає, що у виконавчому листі №369/9097/18 назва боржника не відповідає назві боржника в рішенні.

З огляду на зазначене, на думку суду, виправлення описки в виконавчому листі не може передувати виправленню описки в самому тексті рішення в частині особи, за рахунок якої стягуються судові витрати.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки (описки) у виконавчому листі №369/9097/18 задоволенню не підлягає.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки (описки) у виконавчому листі виданому в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області Токаря Станіслава Анатолійовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Начальник Головного управління державної Казначейської служби України в Київській області Токар Дмитро Кирилович про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.