Справа № 620/50/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Київ

справа №620/50/19

адміністративне провадження №К/9901/21800/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Гімона М.М., Блажівської Н.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еріно» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Еріно» звернулося до суду із адміністративним позовом до ДФС України, ГУ ДФС у Чернігівській області у якому просило:

визнати протиправним та скасування рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №823704/14222750 від 02.07.2018; №823705/14222750 від 02.07.2018; №825173/14222750 від 03.07.2018; №825174/14222750 від 03.07.2018; №825175/14222750 від 03.07.2018; №825176/14222750 від 03.07.2018; №825177/14222750 від 03.07.2018; №840089/14222750 від 13.07.2018; №884076/14222750 від 16.08.2018; №889143/14222750 від 21.08.2018; №897791/14222750 від 29.08.2018; №897792/14222750 від 29.08.2018; №897793/14222750 від 29.08.2018; №902585/14222750 від 03.09.2018; №973763/14222750 від 01.11.2018.

зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «Еріно» податкові накладні датами їх надходження на реєстрацію, а саме: № 10 від 07.06.2018 на суму 420 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 70 000,00 грн.; № 4 від 13.06.2018 на суму 223109,98 грн. у т.ч. ПДВ 37185,00 грн.; № 6 від 14.06.2018 на суму 3000,00 грн. у т.ч. ПДВ 500,00 грн.; № 5 від 15.06.2018 на суму 223109,98 грн. у т.ч. ПДВ 37185,00 грн.; № 12 від 15.06.2018 на суму 327000,00 грн. у т.ч. ПДВ 54500,00 грн.; № 13 від 20.06.2018 на суму 420000,00 грн. у т.ч. ПДВ 70 000,00 грн.; № 13 від 25.06.2018 на суму 420000,00 грн. у т.ч. ПДВ 70 000,00 грн.; № 2 від 03.07.2018 на суму 223109,98 грн. у т.ч. ПДВ 37185,00 грн.; № 1 від 06.07.2018 на суму 420 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 70 000,00 грн.; № 4 від 10.08.2018 на суму 223109,98 грн. у т.ч. ПДВ 37185,00 грн.; № 6 від 16.08.2018 на суму 223109,98 грн. у т.ч. ПДВ 37185,00 грн.; № 7 від 17.08.2018 на суму 223109,98 грн. у т.ч. ПДВ 37185,00 грн.; № 8 від 23.08.2018 на суму 223109,98 грн. у т.ч. ПДВ 37185,00 грн.; № 10 від 31.08.2018 на суму 334664,96 грн. у т.ч. ПДВ 55777,49 грн.; № 3 від 05.10.2018 на суму 116494,69 грн. у т.ч. ПДВ 19415,78 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, а позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, відповідачі звернулися до суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Механізм реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою 2 Розділу ІІІ КАС України.

Так, статтею 328 КАС України унормовані питання стосовно права на касаційне оскарження, за змістом частини першої якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже за змістом наведених законодавчих приписів право на касаційне оскарження судового рішення мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, однак лише у визначених законом випадках.

В свою чергу, відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України в редакції, чинній на час подання цієї касаційної скарги, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За визначенням пункту двадцятого частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною ж шостою статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ незначної складності, який, втім, не є вичерпним. При цьому за змістом пункту десятого названої норми процесуального закону для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічні приписи містяться і в частині четвертій статті 257 КАС України, яка відносить справи в аналогічних спорах до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у даній справі, суб`єктний склад її учасників, а також з огляду на неналежність зазначеної справи до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

Передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини, які виключають відмову у відкритті касаційного оскарження у справі незначної складності, судом не встановлені. У касаційній скарзі доводів щодо наявності таких обставин відповідач також не наводить.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еріно» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді М.М.Гімон

Н.Є.Блажівська