Справа № 300/1567/19
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" серпня 2019 р. справа № 300/1567/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

ДП "Івано-Франківськ-Пропан" публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" 23.07.2019 звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №6/1009/m.5/2019 від 04.03.2019.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу, з дня отримання цієї ухвали, десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду від 26.07.2019 позивачем надано суду заяву про поновлення строку звернення до суду. Позивач у заяві зазначає, що на виконання вимог ст.5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" оскаржив постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №6/1009/m.5/2019 від 04.03.2019 до Івано-Франківського міського суду, ухвалою якого від 18.03.2019 було відкрито провадження. Івано-Франківським міським судом за підсудністю справу передано на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, який 19.06.2019 позовну заяву повернув позивачу. Вказані у заяві причини пропуску строку звернення до суду вважає поважними та просить поновити строк звернення до суду. Надав суду докази на підтвердження вказаних обставин.

Розглянувши подану позивачем заяву суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Таким чином, в даному випадку застосовується 15-денний строк звернення до суду, передбачений ст.5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Судом встановлено, що постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №6/1009/m.5/2019 від 04.03.2019 позивачем оскаржено до суду 15.03.2019, 18.03.2019 Івано-Франківським міським судом у справі відкрито провадження. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24.04.2019 справу передано за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, яка надійшла до цього суду 30.05.2019.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з тим, що позов подано без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду власного підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також документа про сплату судового збору, було надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали суду від 04.06.2019 позивачем отримано 06.06.2019, однак, у наданий судом строк недоліки позовної заяви позивач не усунув.

З підстав неусунення ДП "Івано-Франківськ-Пропан" публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 19.06.2019 зазначена позовна повернута позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Повторно із позовною заявою до суду про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №6/1009/m.5/2019 від 04.03.2019 ДП "Івано-Франківськ-Пропан" публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" звернулось до суду 23.07.2019, хоча ухвалу від 19.06.2019 про повернення позовної заяви отримало 24.06.2019.

Позивачем у наданій суду заяві про поновлення строку звернення до суду не зазначено та не надано доказів поважності причин невиконання у визначенні судом строки ухвали суду від 04.06.2019 про залишення позовної заяви без руху, а також не зазначено та не надано доказів поважності причин пропуску 15-денного строку звернення до суду з часу отримання ухвали від 19.06.2019 про повернення позивачу позовної заяви. Таких обставин не встановлено судом і з матеріалів позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено 15-денний строк звернення до суду, передбачений ст.5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", вказані позивачем у заяві причини його пропуску не є поважними, додаткових доказів позивачем суду не надано.

Суд зазначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність підтверджених належними доказами поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне вчинення відповідних процесуальних дій.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду за своєю суттю не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і шляхом встановлення строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббінгс на інші проти Сполученого Королівства», справа «Девеер проти Бельгії»).

Частини 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначають наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, за змістом яких, якщо наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Оскільки, ДП "Івано-Франківськ-Пропан" публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" заявлено позовні вимоги про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №6/1009/m.5/2019 від 04.03.2019 після закінчення строків, встановлених законодавством, а наведені в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не є поважними, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 256, 295, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.