Справа № 572/1466/19
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/7571/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Заверухи О. Б.

перевіривши апеляційну скаргу інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Шеремета Олександра Володимировича на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 18 червня 2019 року у справі №572/1466/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Шеремета Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності, а також у зв`язку з пропуском встановленого статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №021 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 29 липня 2019 року.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 18 червня 2019 року, яка мотивована тим, що відповідач під час проголошення оскаржуваного рішення присутній не був, а повний текст рішення суду першої інстанції отримано скаржником лише 05 липня 2019 року та протягом десяти днів від цієї дати подано апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 4 статті 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що десятиденний строк, передбачений частиною 4 статті 286 КАС України, на оскарження рішення у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності пропущений з поважних причин, оскільки апелянтом копію рішення від 18 червня 2019 року отримано 05 липня 2019 року, а апеляційна скарга подана 09 липня 2019 року, через поштове відділення зв`язку.

Відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а тому заяву слід задовольнити.

Разом з тим, скаржником не виконано вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не направлено на адресу апеляційного суду апеляційної скарги із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Шеремета Олександра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 18 червня 2019 року у справі №572/1466/19 задовольнити, строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Шеремета Олександра Володимировича на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 18 червня 2019 року у справі №572/1466/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
О. Б. Заверуха