Справа № 824/577/19-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/577/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м.Чернівці, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м Чернівці, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 пенсії, починаючи з квітня 2017 року по травень 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 та виплатити заборгованість за період, починаючи з квітня 2017 року;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати позивачу пенсії у межах суми стягнення за один місяць;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судові витрати.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом осіб.

02.07.2019 року в судовому засіданні судом поставлене на обговорення питання щодо заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м.Чернівці на відповідача у порядку письмового провадження.

06.08.2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в новій редакції, в якому позивач просить:

- скасувати розпорядження від 19.02.2019 року № о/с; б/н; в/з 58018, Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, яким скасовано дію довідки № від 18.10.2018 року та знято з обліку внутрішньо переміщену особу ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 пенсії, починаючи з квітня 2017 року по травень 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 та виплатити заборгованість за період, починаючи з квітня 2017 року;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати позивачу пенсії у межах суми стягнення за один місяць;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд зазначає наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4-6 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зі змісту пояснень Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради вбачається, що відповідно до п.1.5 Положення про Департамент, останній є юридичною особою, до структури якого згідно Розпорядження Чернівецького міського голови входить управління соціального захисту населення Шевченківського району, яке не є окремою юридичною особою.

Зміст наведеного свідчить про те, що позивач звертаючись до суду визначив неналежний склад учасників справи, які мають відповідати за заявленими вимогами. Разом з тим, як зазначалось вище, позивач у наданий судом строк надав адміністративний позов в новій редакції, де визначив інший склад учасників справи, в тому числі і належного відповідача - Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради. Однак, вказаний відповідач за своїм процесуальним статусом після відкриття провадження у справі, не являвся учасником справи з відповідними процесуальними правами і обов`язками.

Таким чином, суд з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, вважає за необхідним здійснити заміну неналежного учасника справи - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м.Чернівці на належного учасника - відповідача Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну неналежного учасника справи - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м.Чернівці, на належного відповідача - Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Боднарюк О.В.