Справа № 229/1871/19
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2019-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/19/2019
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону, 4 роти УПП в Харківській області Клочкова Михайла Петровича про скасування постанови серія ЕАВ №1007371 про адміністративне правопорушення від 23 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна справа № 2-а/229/19/2019 (ЄУН 229/1871/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону, 4 роти УПП в Харківській області Клочкова Михайла Петровича про скасування постанови серія ЕАВ №1007371 про адміністративне правопорушення від 23 березня 2019 року.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області Грубника О.М. від 05 квітня 2019 року було прийнято до розгляду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону, 4 роти УПП в Харківській області лейтенанта поліції Клочкова Михайла Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, та відкрито провадження у справі. 15 квітня 2019 року призначено судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 15 квітня 2019 р. на 08:30 год.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2019 року, зазначену справу передано на розгляд судді Панової Т.Л.

Згідно листа Національного агенства з питань запобігання корупції від 12.06.2019 року, рекомендовано встановити наявність (відсутність) конфлікту інтересів при розгляді адміністративної справи.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У Дружківському міському суді Донецької області працює помічник судді Єврейський Д.М., який є помічником судді Лебеженка В.О. ОСОБА_2 Д.М. є рідним братом позивача по даній справі ОСОБА_1 .

Враховуючи, що помічник судді Єврейський Д.М. тривалий час працює у Дружківському міському суді Донецької області, що може зумовити певний приватний інтерес під час розгляду даної справи, внаслідок службових комунікацій, крім цього в мене наявні дружні стосунки з матір"ю позивача ОСОБА_3 , вважаю, що, в даному випадку, мають місце позаслужбові стосунки. Вказані обставини можуть викликати сумнів у моїй неупередженості або об`єктивності, у зв`язку з чим я не можу брати участі у розгляді адміністративної справи за зазначеною позовною заявою, а тому, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст.36 КАС України, заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

заявити самовідвід по адміністративній справі № 2а/229/19/2019 (ЄУН 229/1871/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону, 4 роти УПП в Харківській області Клочкова Михайла Петровича про скасування постанови серія ЕАВ №1007371 про адміністративне правопорушення від 23 березня 2019 року.

Адміністративну справу № 2а/229/19/2019 (ЄУН 229/1871/19) направити керівнику апарату Дружківського міського суду Донецької області для організації автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Панова