Справа № 520/6134/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2019 року

Київ

справа №520/6134/19

адміністративне провадження №К/9901/21275/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 в справі №520/6134/19 за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Харківської області Хмель Ольги Іванівни про закриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду зі скаргою до державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Харківської області Хмель Ольги Іванівни, в якій просив:

- застосувати до державного відповідача Харківській області Зміївського району, Відділ Державної Виконавчої Служби, Хмель Ольги Іванівни за невиконання вимог закону статті 3 Конституції України та за прояви службового недбальства статті 367 Кримінального кодексу України та відшкодувати на користь ОСОБА_1 сто п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- закрити виконавче провадження 11.04.2019 №5754 по виконавчому листу №641/7968/18;

- застосувати нову практику судочинства по семи вище написаних пунктах згідно з частинами один та два Цивільного процесуального кодексу України, по яким за день вирішуються будь-які юридично спірні питання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 в справі №520/6134/19 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Харківської області Хмель Ольги Іванівни про закриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 в справі №520/6134/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

29 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що у прохальній частині касаційної скарги не зазначені судові рішення, що оскаржуються. Проте зміст касаційної скарги вказує на те, що скаржник не погоджується з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху відсутня в переліку судових рішень, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 в справі №520/6134/19.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко