overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 283/1586/17
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1586/17
Провадження №6-а/283/209/2019
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області заяву Міністерства оборони України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі № 283/1586/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним, скасування рішення та призначення одноразової допомоги,-

встановив:

Представник позивача надіслав до суду клопотання в якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Вінницькому окружному адміністративному суду або Сьомому апеляційному адміністративному суду у зв?язку із значною віддаленістю Центрального територіального юридичного відділу Міністерства оборони України від місця розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В Малинському районному суді є технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, а тому суд забезпечує участь представника Міністерства оборони України в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручає Сьомому апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Забезпечити участь представника Міністерства оборони України в судовому засіданні при розгляді заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в режимі відеоконференції.

Доручити Сьомому апеляційному адміністративному суду (21050, м. Вінниця, вул. Соборна 48) забезпечити проведення конференції для участі представника Міністерства оборони України в судовому засіданні, яке відбудеться в Малинському районному суді Житомирської області з 14 години 30 хвилин до 17 години 26 вересня 2019 року.

Повідомити Малинський районний суд Житомирської області за електронною адресою: про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у вищевказані дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 283/1586/17
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1586/17
Провадження №6-а/283/204/2019
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області заяву Міністерства оборони України про заміну способу виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області від 04.12.2017 року у адміністративній справі № 283/1586/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним, скасування рішення та призначення одноразової допомоги,-

встановив:

Представник позивача надіслав до суду клопотання в якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Вінницькому окружному адміністративному суду або Сьомому апеляційному адміністративному суду у зв?язку із значною віддаленістю Центрального територіального юридичного відділу Міністерства оборони України від місця розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В Малинському районному суді є технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, а тому суд забезпечує участь представника Міністерства оборони України в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручає Сьомому апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Забезпечити участь представника Міністерства оборони України в судовому засіданні при перегляді за нововиявленими обставинами постанови Малинського районного суду Житомирської області від 04.12.2017 року у адміністративній справі № 283/1586/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним, скасування рішення та призначення одноразової допомоги в режимі відеоконференції.

Доручити Сьомому апеляційному адміністративному суду (21050, м. Вінниця, вул. Соборна 48) забезпечити проведення конференції для участі представника Міністерства оборони України в судовому засіданні, яке відбудеться в Малинському районному суді Житомирської області з 09 години до 11 години 26 вересня 2019 року.

Повідомити Малинський районний суд Житомирської області за електронною адресою: про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у вищевказані дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 2-а-19113/11
Суддя: Скітневська О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.08.2019 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити у справі № 2а-19113/11 стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 30 хв. 16.08.2019.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя О. М. Скітневська
Справа № 2-а-644/10
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-644/10
УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області звернулася заявник ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, а саме у справі за позовом її чоловіка ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про стягнення допомоги та доплати громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 30.05.2019 року заявнику надавався час для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст.160, 161 КАС України.

Копія вказаної ухвали суду отримана заявником 06.06.2019 року, відповідно до списку №645 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих від 04.06.2019 року, однак у встановлений судом строк недоліки не усунено.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручену у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 345/3466/19
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3466/19
Провадження № 2-а/345/74/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.08.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції Білецького Ігора Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції Білецького Ігора Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 вересня 2019 року о 13.15 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 345/3428/19
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3428/19
Провадження № 2-а/345/73/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.08.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до лісничого Підмихайлівського лісництва Понайда Володимира Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лісничого Підмихайлівського лісництваПонайда Володимира Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 вересня 2019 року о 13.30 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 357/8424/19
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8424/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Волинської митниці Державної фіскальної служби України (адреса: індекс 44350, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13) про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просить визнати постанову № 0335/20500/18 від 21.02.2019 року протиправною, скасувати її та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.171, 257, 260, 262 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7, зала суду № 6.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до початку судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 357/8733/19
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8733/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП № 2 Білоцерківського ВП ст. сержанта поліції Цимбалюка Володимира Петровича (адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДПО 18 № 381308 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену поліцейським СРПП № 2 Білоцерківського ВП ст. сержанта поліції Цимбалюк В.П.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.171, 257, 260, 262 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до початку судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 348/2477/17
Суддя: Міськевич О. Я.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2477/17

07 серпня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

з участю позивача: ОСОБА_1

представників третьої особи: Остафійчук М.В., Стельмащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області, третя особа: Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області, третя особа: Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.77,210,211, 241-246,250,295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області, третя особа: Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.295 КАС України може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 357/8571/19
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8571/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"07" серпня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Васильківського ВП капрала Ткачука Н.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Васильківського ВП капрала Ткачука Н.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

07.08.2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій останній просить суд повернути йому вказану вище заяву про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, та керуючись ст.169 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Васильківського ВП капрала Ткачука Н.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СуддяВ. П. Цукуров