Справа № 240/3941/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Житомир справа №240/3941/19

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Майстренко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Миськової О.В.

та за участю представника позивача Зірченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного підприємства "Житомирський центр науково-технічної інформації та інновацій", до Державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Житомирської області Годзь Євгена Івановича, за участю третіх осіб на стороні відповідача: Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Житомирської області та ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якій позивач з урахуванням уточнень позовних вимог просить:

- визнати дії державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Житомирської області Годзь Євгена Івановича щодо реєстрації відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ДП "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій", протиправними;

- скасувати державну реєстрацію відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену 15.02.2019 за №45543073 державним реєстратором Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Житомирської області Годзь Євгеном Івановичем.

В обґрунтування позову зазначає, що 15.02.2019 відповідачем незаконно проведено державну реєстрацію відчуження вказаного нерухомого майна та підставою виникнення права власності зазначено акт про проведення електронних торгів, які насправді ніколи не відбувались.

Ухвалою судді від 17.04.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання у справі на 07.05.2019 об 11:00.

Відповідач відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, не подав та про причини неподання відзиву суд не повідомив.

У відповідності до протоколу судового засідання від 07.05.2019, суд протокольною ухвалою залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Житомирський центр науково-технічної інформації та інновацій", та третю особу на стороні відповідача - ОСОБА_1 , а підготовче засідання відклав до 28.05.2019 у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.

Підготовче засідання, призначене на 28.05.2019, відкладено до 06.06.2019 у зв`язку з повторним витребуванням додаткових доказів.

Ухвалою суду від 06.06.2019 для належної підготовки справи до розгляду по суті продовжено строк підготовчого провадження у справі №240/3941/19 на тридцять днів. Відкладено підготовче судове засідання та призначено його розгляд на 02.07.2019.

У судовому засіданні, призначеному на 02.07.2019, суд ухвалою відклав розгляд справи до 15.07.2019 у зв`язку з неотриманням додаткових доказів.

Ухвалою суду від 15.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 31.07.2019.

Відповідач та треті особи в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили. Відповідно до ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, а тому їх неявка не перешкоджає судовому розгляду справи.

Станом на дату розгляду справи треті особи письмових пояснень, в яких би висловили свою позицію щодо заявленого позову, до суду не надавали, а тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що у провадженні Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження №50894355 про стягнення заборгованості з Державного підприємства "Житомирський центр науково-технічної інформації та інновацій" на загальну суму 1041140,89 грн.

Відповідно до відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за боржником - Державним підприємством "Житомирський центр науково-технічної інформації та інновацій", зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю літерою "А", загальною площею 1185,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Корольовським відділом державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 21.04.2016 було накладено арешт на зазначене нерухоме майно.

Незважаючи на це, державним реєстратором Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Житомирської області Годзь Євгеном Івановичем 15.02.2019 прийнято рішення за індексним номером 45543073 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: будівлю літерою "А", загальною площею 1185,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 та підставою виникнення права власності зазначено акт про проведені електронні торги, серія та номер: 50692640, виданий 30.08.2018 Корольовським ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області.

Звертаючись з позовом до суду, позивач вказав на те, що жодних електронних торгів щодо відчуження названого об`єкту нерухомого майна не проводилось та акт про проведені електронні торги Корольовським відділом державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, який зазначений у Державному реєстрі видавником такого акту, ніколи не видавався.

Житомирська філія державного підприємства "Сетам" направила на адресу позивача лист від 22.02.2019 №7/24/169-19 про те, що у 2018 році електронні торги нерухомим майном - будинком загальною площею 1185,6 кв.м., літерою "А", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на електронному майданчику ДП "Сетам" не проводились.

Наполягаючи на тому, що рішення про державну реєстрацію права власності прийнято державним реєстратором незаконно, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання таких дій протиправними та скасування державної реєстрації.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховується, що пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 21.04.2016 на підставі постанови державного виконавця Бобер М.О. Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ВП50692640 зареєстровано обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно Державного підприємства "Житомирський державний центр науки, інновацій та інформатизації", а саме: будівлю літерою "А", загальною площею 1185,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 31. Зміст та характеристика обтяження - заборонено відчужувати усе нерухоме майно.

Ці дії були вчинені позивачем в межах виконання зведеного виконавчого провадження №50894355.

Відчуження майна у виконавчому провадженні здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Так, згідно з ч. 2 ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження" після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.

Реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України (частини 1, 2 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження").

Частиною 9 статті 61 зазначеного Закону передбачено, що майно передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

Порядок проведення електронних торгів регулюється, зокрема, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5.

Корольовським відділом державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області арештоване майно для реалізації на електронних торгах не передавалось, акт про проведені електронні торги не видавався.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: на відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Отже, обов`язковою передумовою для внесення запису до Державного реєстру прав є проведення перевірки фактів, які мають бути встановлені в силу вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

За обставин, які склались у даній справі, на етапі перевірки документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень, безспірно правових підстав для прийняття відповідачем рішення про державну реєстрацію права власності не існувало.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів.

Підпунктом 1.1 пункту 1 глави 12 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок), передбачено, що придбання арештованого або заставленого нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів) оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва.

Свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі акта про проведені публічні торги, складеного державним виконавцем та затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби або приватним виконавцем (підпункт 3.1 пункту 3 Порядку).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема: видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів).

Приписами ч. 5 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Правовий аналіз наведеного правового регулювання спірних правовідносин свідчить про те, що у випадку, якби відбувся аукціон з реалізації арештованого майна, то підставою для державної реєстрації права власності на таке майно було б видане нотаріусом свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, а сама державна реєстрація мала бути проведена нотаріусом, що видав таке свідоцтво. придбання майна з прилюдних торгів, а саме державна реєстрація мала бути проведена нотаріусом, що видав таке свідоцтво.

З оригіналів досліджених судом матеріалів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна: будівлю літерою "А", загальною площею 1185,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , які стосуються оскаржуваної реєстрації, встановлено, що така реєстрація здійснена взагалі без подання заявником будь-яких документів, які підтверджують перехід права власності на зазначений об`єкт до нього. Для вчинення оскаржуваної реєстраційної дії не подавалось ні свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, ні акт про проведені електронні торги 50692640, виданий 30.08.2018 Корольовським відділом державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Для проведення державної реєстрації права власності було подано лише заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та квитанцію про сплату адміністративного збору.

Відсутність цих документів в оригіналі реєстраційної справи на вказаний об`єкт нерухомого майна є логічним наслідком того, що електронні торги для реалізації арештованого майна ніколи не проводились.

Відповідно до п. 4, 6, 9 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію.

Підсумовуючи викладене, враховуючи встановлені у справі обставини та правове регулювання спірних правовідносин, суд дійшов однозначного висновку, що державна реєстрація права власності, здійснена відповідачем, є незаконною, оскільки факт набуття права власності на нерухоме майно не мав місця.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав на підставі судового рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав, з огляду на що суд задовольняє позовні вимоги шляхом визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Житомирської області Годзь Євгена Івановича від 15.02.2019 за індексним номером 45543073 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна загальною площею 1185,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що у даній справі не може йти мова про існування спору про право на вказаний об`єкт нерухомого майна, оскільки відповідно до загальнотеоретичних положень про право воно виникає на підставі юридичних фактів - конкретних життєвих обставин, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правових відносин. Без юридичних фактів виникнення правовідносин неможливе. Отже, юридичні факти, як і правосуб`єктність, є необхідною умовою виникнення, зміни або припинення правовідносин.

У даній справі, юридичного факту, з яким Закон пов`язує саме виникнення права (придбання об`єкту), не відбулося, що виключає правову можливість існування у перспективі спору про встановлення належності такого права будь-якій особі.

Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 139 КАС України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, м. Житомир, вул. Л. Качинського, 12 а, ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Житомирської області Годзь Євгена Івановича ( АДРЕСА_2 , с. АДРЕСА_3 район АДРЕСА_3 область, вул. Тімірязєва, 10) від 15.02.2019 за індексним номером 45543073 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна загальною площею 1185,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко

Повне судове рішення складене 09 серпня 2019 року