Справа № 420/4122/19
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4122/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (текст позовної заяви та зміст позовних вимог викладені на російській мові), в якій позивач просить суд:

- зобов`язати Міграційну службу України в Одеській області видати посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон зі зміною прізвища на « ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради поновити реєстраційну картку як особі без громадянства.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду (з доказами направлення копій на адресу відповідача):

1) уточнення до позовної заяви із: зазначенням інформації про власну адресу електронної пошти; визначенням відповідача у прохальній частині позовної заяви; зазначенням позовних вимог відповідно до вимог ст. 5 КАС України;

4) належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви;

5) копій доказів для відповідача;

6) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення;

7) власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали суду від 15.07.2019 року отримано позивачем особисто засобами поштового зв`язку 27.07.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви є 06.08.2019 року.

У вказаній ухвалі від 15.07.2019 року судом зазначено, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позивачу необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 15.07.2019 року позивачем в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були.

Натомість, 06.08.2019 року через канцелярію суду від позивача нарочно надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, яку позивач мотивувала посиланням на напад, здійснений на неї та на її сина невідомими особами 07.05.2019 року, у зв`язку з чим у сина, якому потрібен догляд, погіршився стан здоров`я.

Вирішуючи заяву позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк може бути продовжений за наявності поважних причин.

При цьому, поважними, за змістом вказаної норми процесуального права, можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу, що клопотання про продовження процесуального строку має містити належне обґрунтування та мають бути вказані причини, через які особа не може виконати ті чи інші вимоги, у визначений строк.

Однак, позивачем не наведено у клопотанні обґрунтування неможливості усунення недоліків позовної заяви у строк, визначений ухвалою суду від 15.07.2019 року, та не наведено яким чином обставини, зазначені позивачем у заяві про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, перешкоджали їй здійснити відповідні дії у визначений судом строк.

При цьому, в клопотанні про продовження строку для усунення недоліків, позивачем не визначено коли саме буде можливість виконати усі недоліки позовної заяви та не вказано на який строк слід продовжити усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, позивач звернулась з позовною заявою по даній справі 10 липня 2019 року, тобто після вказаних обставин, які нею викладені в заяві про продовження процесуального строку, встановленого судом, і вказані обставини, відповідно, не були перешкодою у поданні даного позову. Тобто, зазначені позивачем обставини не вплинули на можливість позивача звернутись до суду із позовною заявою.

Отже, розглянувши заяву позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності поважних причин, які унеможливлювали виконання процесуального обов`язку позивача щодо усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року, та не надано жодних доказів на існування таких причин.

Таким чином, з урахуванням недоведеності поважності причин для продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви, зважаючи на необґрунтованість, неконкретність та недоведеність такого клопотання, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, суддя у справі Соколенко О.М . перебувала на лікарняному у період з 26.07.2019 року по 13.08.2019 року включно.

Суддя зазначає, що станом на 14.08.2019 року (перший робочий день після виходу із лікарняного, який є останнім днем строку, визначеного ч.5 ст.169 КАС України, з урахуванням приписів ч.1 та ч.6 ст.120 КАС України) від позивача до суду доказів виконання ухвали суду не надходило (в тому числі, повідомлень відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду).

Таким чином, як вбачається з викладеного, у визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не були усунені.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк, не було усунуто жодні недоліки позовної заяви, а клопотання про продовження строку є необґрунтованим, неконкретизованим та недоведеним, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Зважаючи на фактичне перебування головуючого судді на лікарняному у період з 26.07.2019 року по 13.08.2019 року включно, ухвалу про повернення позовної заяви складено та підписано суддею 14.08.2019 року - у перший робочий день після виходу з лікарняного, який є останнім днем строку, визначеного ч.5 ст.169 КАС України, з урахуванням приписів ч.1 та ч.6 ст.120 КАС України.

Керуючись ст.ст.9, 120, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко