Справа № 362/4689/19
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4689/19
Провадження № 2-аз/362/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючого судді - Ковбеля М.М., при секретарі - Чорній М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову, який буде подано у встановлений законом строк про визнання незаконним та скасування розпорядження Васильківської районної державної адміністрації від 08.08.2019 року №176, шляхом зупинення дії вказаного розпорядження про встановлення участі батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 150 КАС України, за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 5 ст.154 КАС України визначено, що про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно роз`яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заявник вказує, що Розпорядженням Васильківської районної державної адміністрації від 08.08.2019 року №176, зокрема пунктами 1 та 2, встановлено місце проживання дітей за декількома місцями проживання, а саме з обома батьками одночасно. Встановлено рівнозначний графік перебування дітей за місцем проживання кожного з батьків, за попередньою усною домовленістю, а також у разі перебування одного з батьків на роботі або у відрядженні, перебування дітей визначити за місцем проживання другого з батьків. Вважає Розпорядження №176 незаконним та таким, що порушує права та інтереси малолітніх дітей, тому має намір звернутися до суду за захистом.

30.05.2019 року ОСОБА_1 , заявником, подано до Васильківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. Підставами вказаного позову є неможливість проживання сторін по справі однією сім`єю та фактичне не проживання більше 8 місяців, визначення місця проживання дітей разом з батьком у зв`язку з тим, що діти фактично проживають з позивачем 8 місяців, а також психічний стан ОСОБА_2 , якій встановлено діагноз - шизофреничний криз, що може негативно впливати на нормальний психічний та фізичний розвиток дітей.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та додатки до неї, суд вважає, що реалізація Розпорядження Васильківської районної державної адміністрації від 08.08.2019 року №176, може порушити право заявника до ухвалення судового рішення, так як існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Крім того, виконання вказаного розпорядження може призвести до нанесення шкоди психічному та фізичному здоров`ю неповнолітніх дітей у разі відсутності у дітей єдиного місця проживання та перебування з матір`ю без супроводу соціальних працівників всупереч рекомендаціям психіатру. Також суд рахує, що обраний заявником спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 150, 154, 156, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії Розпорядження Васильківської районної державної адміністрації Київської області (вул. Покровська, 4, м.Васильків, Київської області, 08601) № 176 від 08.08.2019 року до вирішення позову по суті.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 153 КАС України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику та виконавчому комітету Хмельницької міської ради і роз`яснити, що згідно з ч. 1 ст. 157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ковбель М.М.