Справа № 440/4738/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа №440/4738/18

адміністративне провадження №К/9901/21676/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі №440/4738/18 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства "Центр державної реєстрації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м.Полтаві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євро Еліт Буд", про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2019 позивачем надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі №440/4738/18.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору та заявлено клопотання про відстрочення його сплати.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилаючись на частину першу статті 133 КАС України та статтю 8 Закону України «Про судовий збір», вказуючи на доцільність забезпечення ефективного та цільового використання коштів державного бюджету, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір"(далі - Закон №3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З указаного вбачається, що заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Отже, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвалу про залишення позовної заяви без руху постановлено з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду у 2018 році) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору складав 1,5 % ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762,00 гривень.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону № 3674-VI).

Як видно з оскаржуваних судових рішень позивач заявив дві вимоги немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 7 048,00 грн (1762*2х200%).

Вказаний недолік касаційної скарги може бути усунений шляхом надіслання до Верховного Суду оригіналу документа про сплату 7 048,00 грн за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд.

З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданого вище недоліку.

Також, особі, яка подала касаційну скаргу необхідно роз`яснити, що у разі неусунення недоліку касаційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі №440/4738/18 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду