Справа № 420/5768/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5768/18
Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Арцизької районної державної адміністрації Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року по справі за позовом Арцизької районної державної адміністрації Одеської області до Арцизького міського голови Міхова Володимира ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Арцизька міська рада, про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року Арцизька районна державна адміністрація Одеської області (надалі - позивач, Арцизька РДА) звернулась до суду з адміністративним позовом до Арцизького міського голови Міхова Володимира Михайловича (надалі відповідач, голова Арцизької МР), в якому (з врахуванням уточнень від 09.01.2019 року (а.с.49)) просила:

- визнати протиправною бездіяльності відповідача, що виявилась у невнесенні до порядку денного пленарного засідання Арцизької міської ради Одеської області питання про придбання житлового будинку для створення дитячого будинку сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, та у вирішенні по суті питання, що не належить до повноважень Арцизького міського голови.

В обґрунтування позову було зазначено, що міський голова протиправно не вніс порушене питання до порядку денного пленарного засідання міської ради, діяв не в межах наданих законом повноважень та без рішення постійної депутатської комісії або сесії самостійно надав відповідь позивачу, тобто одноосібно прийняв рішення про відмову у внесенні вказаного питання на розгляд ради.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації №474/А-2018 від 11.05.2018 року утворено комісію з питань визначення напрямів та об`єктів, на які буде спрямовано у 2018 році субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонті роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, осіб з їх числа.

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Арцизької районної державної адміністрації №1 від 13.08.2018 року «Про придбання будинку для створення дитячого будинку сімейного типу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування в м. Арциз», рекомендовано фінансовому управлінню Арцизької районної державної адміністрації видати розпорядження про внесення змін до районного бюджету за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонті роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, осіб з їх числа у сумі 1400000,00 грн. та спрямувати кошти Арцизькій міській раді на придбання двоповерхового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Розпорядженням Арцизької районної державної адміністрації Одеської області №493/А-2018 від 22.08.2018 року «Про внесення змін до планових асигнувань розпису загального фонду районного бюджету на 2018 рік за рахунок субвенції з місцевого (обласного) бюджету на проектні, будівельно-ремонті роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, осіб із числа за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету», зокрема, збільшено доходну частину загального фонду районного бюджету за рахунок субвенції з місцевого (обласного) бюджету на проектні, будівельно-ремонті роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, осіб з їх числа за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету у сумі 1400000,00 грн. та спрямовано ці кошти Арцизькій міській раді згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини Арцизької районної державної адміністрації від 13.08.2018 року №1.

Голова Арцизької районної державної адміністрації Одеської області звернувся до Голови Арцизької міської ради Одеської області Міхова Володимира Михайловича з листом №01-34/1737 від 17.09.2018 року щодо вирішення питання про проведення позачергової сесії Арцизької міської ради та внесення до порядку денного питання про придбання будинку в АДРЕСА_2 . Арцизі для створення дитячого будинку сімейного типу за кошти субвенції державного бюджету.

На лист голови Арцизької районної державної адміністрації Одеської області №01-34/1737 від 17.09.2018 року відповідачем надана відповідь №1010 від 17.09.2018 року про неможливість внесення до порядку денного позачергової сесії питання про придбання будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки: до заяви не додані супутні матеріали щодо конкретного будинку; дане питання не розглядалось на засіданнях постійних депутатських комісій; згідно Постанови Кабінету Міністрів України №564 від 26.04.2002 року питання щодо надання будинку батькам-вихователям вирішується після ухвалення рішення про створення дитячого будинку сімейного типу, яке відсутнє; згідно ст. 89 Бюджетного Кодексу України видатки на утримання дитячих будинків сімейного типу здійснюється з районних бюджетів.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач діяв у відповідності до вимог законодавства, надав відповідь про те, що позивачем фактично не надано жодного документу для винесення питання до порядку денного позачергової сесії, а тому в такому вигляді питання, викладене в листі не могло бути винесено до порядку денного позачергової сесії. Також суд зазначив, що позивачем не наведено жодної норми законодавства, яка б зобов`язувала відповідача незалежно від змісту прохання виносити питання на позачергову сесію ради.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно відмовив в задоволенні позову та зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вже було вказано вище, у голови Арцизької РДА, на підставі Рішення комісії з питань захисту прав дитини Арцизької районної державної адміністрації №1 від 13.08.2018 року «Про придбання будинку для створення дитячого будинку сімейного типу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування в м. Арциз» та Розпорядження Арцизької районної державної адміністрації Одеської області №493/А-2018 від 22.08.2018 року, з`явилась необхідність звернення до голови Арцизької МР з листом щодо вирішення питання про проведення позачергової сесії Арцизької МР та внесення до порядку денного питання про придбання будинку.

Проте, як стверджує позивач, відповідач своїм листом №1010 від 17.09.2018 року відмовив у внесенні вказаного питання до порядку денного позачергової сесії Арцизької МР, що стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» міський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

В позовній заяві позивач зазначає, що бездіяльність відповідача виразилась в тому, що останній відмовляючи у внесенні питання до порядку денного позачергової сесії Арцизької МР вийшов за межі своїх повноважень, прийняв протиправне рішення одноособово, чим здійснив перешкоди голові Арцизької РДА у здійсненні передбачених законом повноважень.

Отже, з наведеного вбачається, що відповідач здійснюючи надані йому законодавством повноваження, надав та підписав відповідь позивачу, проте в розумінні самого позивача, відповідач відмовив йому у внесенні питання до порядку денного позачергової сесії Арцизької МР, але в будь якому випадку відповідач відреагував на лист позивача №01-34/1737 від 17.09.2018 року та зробив відповідні дії, що не як не співпадає з вимогою позовної заяви про визнання протиправною бездіяльність відповідача.

Відповідно до п.4 та п.9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що поданий Арцизькою РДА позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки позивач, обґрунтовуючи порушення його прав та інтересів протиправністю одноособово прийнятого відповідачем рішення про відмову у внесенні питання до порядку денного позачергової сесії Арцизької МР, просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 13 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» міська рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесії міської ради скликаються міським головою. Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, тощо.

Згідно із п.п.2, 7, 8, 9 ч.4, ч.5 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» міський голова організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання.

Міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 4, 7 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Постійні комісії у питаннях, які належать до їх відання, та в порядку, визначеному законом, мають право отримувати від керівників органів, підприємств, установ, організацій та їх філіалів і відділень необхідні матеріали і документи.

Відповідно до п.2 ст.1, п.3 ст.15, п.п.2, 8 ст.16 Регламенту Арцизької МР, затвердженого Рішенням Арцизької МР №4-VII від 18.11.2015 року, регламент визначає порядок підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях.

Пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до порядку денного пленарного засідання, подається разом з проектом рішення, яке пропонується прийняти за цією пропозицією, підготовленим згідно з вимогами цього Регламенту.

Проект рішення, який планується винести на розгляд ради, подається в раду разом з усіма додатками та документами, які передбачається розповсюдити серед депутатів, у друкованій формі.

Проекти рішень ради підлягають попередньому розгляду в постійних комісіях ради. При наявності зауважень до проекту рішення, рекомендації тощо (окрім пропозиції з викладення окремих частин рішень в іншій редакції), вони викладаються на окремих аркушах і подаються депутатам. Вони стають невід`ємною частиною проекту рішення по мірі їх поступлення та оприлюднюються відповідно до п.п.8 і 9 даної статті.

Враховуючи наведені норми, кожна із сторін по справі дійшла особистого висновку щодо дій та повноважень голови Арцизької МР, разом з тим колегія суддів дійшла висновку, що вказаними нормами не визначено чіткого порядку дій голови Арцизької МР при отриманні листа щодо вирішення питання про проведення позачергової сесії Арцизької МР та внесення до порядку денного питання про придбання будинку.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність позивачем необхідності проведення позачергової сесії Арцизької МР.

Відповідно до ст.14 Регламенту МР, затвердженого Рішенням Арцизької МР №4-VII від 18.11.2015 року чергові сесії ради скликаються кожного другого четверга місяця, а мотивовані пропозиції про скликання позачергової сесії ради, підписані ініціаторами у встановленому порядку, надсилаються секретарю ради з визначенням питань, розгляд яких пропонується.

В листі позивача №01-34/1737 від 17.09.2018 року не наведено мотивів терміновості розгляду питання щодо придбання будинку та винесення цього питання саме на позачергову сесію, при тому, що чергові сесії скликаються кожного місяця.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що у своєму позові позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, але не зазначає способу чи механізму відновлення своїх прав.

В постанові від 09.11.2018 року по справі №263/15749/16-а Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначено, що звертаючись до суду, позивач не визначив способу відновлення порушених прав, тобто не вказав «бажаного результату» правового захисту, що виключає можливість такого захисту та є підставою для відмови в задоволенні позову.

Констатація порушення прав внаслідок бездіяльності суб`єкта владних повноважень без зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, не призводить до захисту порушених прав, оскільки не передбачає способу чи механізму їх відновлення, що суперечить меті адміністративного судочинства, а саме ефективному захисту прав, свобод та інтересів осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ефективний засіб правого захисту можливий за наявності двох обов`язкових умов: забезпечення поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Відсутність «бажаного результату» виключає можливість визначення ефективності правового захисту, оскільки "бажаний результат" встановлює межі (кінцеву мету) правового захисту, який полягає у використанні передбачених законом можливостей для поновлення порушеного, визнання невизнаного, чи присудження оспорюваного права саме в цих межах.

В даній справі у позові позивач просить лише визнати протиправною бездіяльність відповідача, та не зазначає способу чи механізму відновлення своїх прав, що відповідно до висновків Верховного Суду наведених вище, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи все наведене, колегія суддів робить висновок про відмову у задоволенні позовних вимог Арцизької РДА.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Арцизької районної державної адміністрації Одеської області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.