Справа № 640/18577/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2019 року

Київ

справа №640/18577/18

провадження №К/9901/20517/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі за позовом Компанії у формі партнерства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЖЕРІ ТРЕЙД ЛП» до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження надійшла 22 липня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 19 липня 2019 року.

Ухвалою від 30 липня 2019 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у зв`язку з відсутністю доказів отримання копії повного рішення апеляційного суду, що позбавляло суд касаційної інстанції визначити чи подано її в строк, установлений статтей 329 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, в порушення вимоги частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не було додано документа про сплату судового збору. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цих недоліків шляхом подання до суду доказів отримання копії повного рішення суду апеляційної інстанції та документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали від скаржника надійшла заява про поновлення строку на касаціне оскарження та документ про сплату судового збору.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вказує на те, що копію повного рішення апеляційного суду отримав 20 червня 2019 року, що підтверджується копією поштового конверта про його направлення з відбитками поштових штемпелів та штрихкодовим ідентифікатором 270. Оскільки касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з моменту отримання повного рішення апеляційного суду, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши клопотання та надіслані докази отримання повного рішення апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду справи на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 329 - 331, 334 - 335, 338, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/18577/18 за позовом Компанії у формі партнерства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЖЕРІ ТРЕЙД ЛП» до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання Компанією у формі партнерства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЖЕРІ ТРЕЙД ЛП» відзиву на касаційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечення щодо поданого до касаційної скарги клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний