Справа № 826/9243/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 липня 2019 року № 826/9243/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Авто Пас Лайн" (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Грушевського, 90)
до третя особаКиївської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1) Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування віднесених до Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1) ТОВ "Автосервіс" (09351, Київська область, Бориспільський район, село Сошників, вул. Іванова, 3)
про визнання протиправним та скасування рішення №2017-2 від 18.12.2018 та Наказу №3 від 29.01.2018, зобов`язання вчинити дії ,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне підприємство «Авто Пас Лайн» (надалі по тексту - позивач) з позовом до Київської обласної державної адміністрації (надалі по тексту - відповідач-1), Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до Київської обласної державної адміністрації (надалі по тексту - відповідач-2), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 47 рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом від 18 грудня 2017 року №2017-2, в частині допущення Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до участі у конкурсі та в частині визначення його переможцем на об`єкті конкурсу №19 (автобусний маршрут «Переяслав-Хмельницький-Київ АС «Дарниця» (№ рейсів 5035/5036, 5037/5038, 5039/5040, 5041/5042, 5043/5044, 5045/5046, 5047/5048);

- визнати протиправним та скасувати наказ Київської обласної державної адміністрації №3-од від 29 січня 2018 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до Київської обласної державної адміністрації від 18 грудня 2017 року» в частині допущення Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до участі у конкурсі та в частині визначення його переможцем на об`єкті конкурсу №19 (автобусний маршрут «Переяслав-Хмельницький-Київ АС «Дарниця» (№ рейсів 5035/5036, 5037/5038, 5039/5040, 5041/5042, 5043/5044, 5045/5046, 5047/5048).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом від 18 грудня 2017 року №2017-2, в частині допущення Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до участі у конкурсі є протиправним, оскільки відповідачем-2 не виконано вимоги, визначені підпункту 1 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року за №1081, зокрема безпідставно не встановлено підстав для прийняття рішення про недопущення до участі у конкурсі перевізника.

На думку представника позивача, усі документи, подані третьою особою до участі у конкурсі, які підписані її посадовою особою, містять недостовірну інформацію, що є підставою для прийняття рішення про недопущення перевізника до участі у конкурсі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник Київської обласної державної адміністрації у відзиві на адміністративний позов зазначив, що аргументація позивача стосовно подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» недостовірної інформації спростовується поданою конкурсною документацією, яка наявна у матеріалах справи. Крім того, конкурсний комітет перед винесенням рішення об`єктивно досліджує всі подані документи та виносить питання про допуск претендента до участі у конкурсі на голосування, про що є відповідні записи у витягу з протоколу №2017-2 засідання конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 18 грудня 2017 року. Відтак, підстави для недопущення до участі у конкурсі Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» відсутні.

У письмових поясненнях на адміністративний позов представник третьої особи повідомив, що у заяві на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському маршруті загального користування від 17 листопада 2017 року Товариства з обмеженою відповідальності «Автосервіс» в графі «Час відправлення автобусів за напрямками» допущено описку у зазначенні часу у зворотному напрямку, однак така описка не вплинула та не могла вплинути на результат конкурсу, тобто інформація, викладена Товариством з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» в заяві є достовірною і повністю відповідає вимоги Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2018 року №1081.

Також представник третьої особи стверджував, що вказана в анкеті до заяви про участь у конкурсі інформація щодо наявності 7 транспортних засобів Neoplan та середньооблікової кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу є достовірною та підтверджується належними законодавчо передбаченими доказами.

З огляду на викладене вище та за відсутності клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до оголошень, опублікованих в суспільно-політичному виданні «Час Київщини» №43 від 03 листопада 2017 року та №44 від 10 листопада 2017 року, Київська обласна державна адміністрація оголосила конкурс з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування.

Як вбачається з адміністративного позову, Приватне підприємство «Авто Пас Лайн» подав до участі у конкурсі заяву на об`єкт №19 автобусний маршрут «Переяслав-Хмельницький-Київ АС «Дарниця» з трасою слідування: Переяслав-Хмельницький-Комуна-Стовп`яги-Гречаники-Дівички-Єрківці-Малі Єрківці-Мирне-Васильки-Рогозів-Бориспіль-Київ Ас «Дарниця» (№ рейсів 5035/5036, 5037/5038, 5039/5040, 5041/5042, 5043/5044, 5045/5046, 5047/5048).

З пункту 47 витягу з протоколу засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 18 грудня 2017 року №2017-2 вбачається, що Приватне підприємство «Авто Пас Лайн» не допущено до участі у конкурсі на об`єкті конкурсу №19 на підставі підпункту 1 пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 (подано до участі у конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також ті, що містять недостовірну інформацію); допущено до участі у конкурсі на об`єкті конкурсу №19 Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» та визнано переможцем останнього.

Наказом управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 29 січня 2018 року №3-од введено в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації щодо визначення переможців конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 18 грудня 2017 року.

Незгода позивача із вказаними рішенням та наказом в частині допущення Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до участі у конкурсі та в частині визначення його переможцем на об`єкті конкурсу №19 зумовила його звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору по суті, суд виходить з наступного.

Частинами 1 та 2 статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Згідно з частинами 1 та 9 статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 (далі - Порядок №1081, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин, тобто до моменту внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2018 року №180 «Про внесення змін до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», яка набрала чинності з 17 березня 2018 року).

Порядок №1081 і є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 29 Порядку №1081 передбачено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об`єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Відповідно до оголошення, перевізника для участі у конкурсі необхідно подати на кожний об`єкт конкурсу окремо: заяву за встановлено формою; нотаріально засвідчену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватись в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN--коду транспортного засобу, державного номерного знаку, року випуску транспортного засобу; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, і зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних- засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до п. 32 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ 03.12.2008 р. за №1081 (в редакції, чинній на момент проведення конкурсу); копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали; копії попередніх договорів (дозволів) про обслуговування маршруту, який є об`єктом конкурсу (за наявності); довідку щодо укладення договорів та діючих дозволів на здійснення перевезень пасажирів на міських, приміських, міжміських внутрішньорайонних, внутрішньо обласних, міжобласних та міжнародних маршрутах загального користування у відповідності до таблиці (що зазначена в оголошенні); заява довільної форми про зобов`язання претендента у разі перемоги в конкурсі з 01.01.2018 року самостійно облаштувати у заявлених транспортних засобах - GPS та GPRS системи моніторингу, які будуть працювати із запропонованим Організатором програмним забезпеченням для контролю за дотриманням схем і графіків руху пасажирського транспорту; відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту.

З наявних матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» подало на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському маршруті загального користування №19 заяву, у якій зазначило перелік маршрутів та/або рейсів із зазначенням часу відправлення автобусів за напрямками.

Представник позивача стверджує, що третя особа у графі «час відправлення автобусів за напрямками» «зворотний» невірно вказала час відправлення, який повинен співпадати з інформацією, що надана в оголошенні.

Судом вбачається, що у переліку об`єктів, обов`язкових та додаткових умов конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, затвердженого наказом начальника управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 02 листопада 2017 року №49-од, передбачено зворотний час відправлення, що повністю співпадає з тим, який вказано третьою особою у заяві на участь у конкурсі.

В подальшому, на підставі наказу управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 08 листопада 2017 року №50-од, внесено зміни до наказу начальника управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 02 листопада 2017 року №49-од, зокрема, в частині часу відправлення з кінцевого пункту по об`єкту №19.

Аналіз наведеного свідчить, що представником третьої особи помилково не враховано змінені вимоги в частині зазначення зворотного часу відправлення. Водночас, допущена помилка не свідчить про недостовірність інформації, як про це стверджує позивач, та не впливає на результати проходження конкурсу.

Стосовно посилання представника позивача на те, що третьою особою вказано недостовірну інформацію в частині належності Товариству з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» на праві власності або лізингу 7 автобусів Neoplan, суд зазначає наступне.

Листом від 15 грудня 2017 року №31/10-5552 Регіональний сервісний центр МВС в Київській області повідомив, що за допомогою інформаційних баз даних проаналізовано наявні відомості про вищевказаних перевізників та на підставі цього підготовлено відповідь, у якій вказано, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» один автобус Neoplan належить на праві лізингу та 5 перебуває в оренді третьої особи.

Водночас, наявним в матеріалах справи листом Територіального сервісного центру №3243 Регіонального сервісного центру в Київській області від 26 липня 2018 року №1191, наданим у відповідь на запит Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» від 24 липня 2018 року №456, вбачається, що третій особі станом на 17 листопада 2017 року на праві власності, співвласності або взяті у лізинг належало 7 автобусів Neoplan на праві лізингу.

Тобто, наведені фактичні обставини спростовують доводи представника позивача у даній частині. Крім того, представник третьої особи на підтвердження вказаної інформації надав до суду копії тимчасових реєстраційних талонів.

Крім того, щодо посилань представника позивача на те, що у пункті 2 анкети Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» вказало недостовірну інформацію про середньооблікову кількість працівників як 185, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 анкети, зразок якої затверджений Порядком №1081 у додатку 5, у даному пункті вказується середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб.

Позивач як на підставу недостовірності інформації посилається на лист Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 23 лютого 2018 року №1578/05, у якому вказано, що у 2017 року середньооблікова кількість працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» становила від 193 осіб до 244 осіб.

Водночас, основні методологічні положення щодо визначення показників кількості працівників у формах державних статистичних спостережень з метою одержання об`єктивної статистичної інформації щодо зайнятості працівників та розмірів їхньої оплати праці містить Інструкція зі статистики кількості працівників, затверджена наказом Державного комітету статистики України від 28 вересня 2005 року N 286 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 листопада 2005 року за №1442/11722).

Так, середньооблікова кількість штатних працівників за місяць обчислюється шляхом підсумовування кількості штатних працівників облікового складу за кожний календарний день звітного місяця, тобто з 1 по 30 або 31 число (для лютого - по 28 або 29), включаючи вихідні, святкові та неробочі дні, і ділення одержаної суми на число календарних днів звітного місяця.

При обчисленні середньооблікової кількості штатних працівників облікового складу враховуються всі категорії працівників облікового складу, зазначені у пунктах 2.4, 2.5 цієї Інструкції, крім працівників, які перебувають у відпустках у зв`язку з вагітністю та пологами або для догляду за дитиною до досягнення нею віку, передбаченого чинним законодавством або колективним договором підприємства, включаючи тих, які усиновили новонароджену дитину безпосередньо з пологового будинку (підпункти 2.5.8 - 2.5.9 Інструкції). Облік цих категорій працівників ведеться окремо.

До облікової кількості включаються штатні працівники, які: прийняті або переведені за ініціативою адміністрації на роботу на неповний робочий день або неповний робочий тиждень.

Наявною в матеріалах справи довідкою управління статистики у Бориспільському районі Головного управління статистики у Київській області від 08 серпня 2018 року №24-49/172 визначено, що середньооблікова кількість працівників, яка працювали в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» за період з 03 листопада 2016 року по 03 листопада 2017 року з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, становила 185 осіб, тобто стільки, скільки вказано третьою особою у пункті 2 анкети.

Крім того, суд звертає увагу, що у довідці, наданій представником позивача, відсутня деталізація стосовно перебування зазначених у ній працівників, які працюють саме на повну робочу ставку, як того вимагає пункт 2 анкети.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що доводи представника позивача, наведені як підстава адміністративного позову, не знайшли свого документального та нормативного підтвердження. Натомість, такі твердження спростовані наданими третьою особою документами та письмовими доказами.

Також, суд звертає увагу, що вимогами пункту 12 Порядку №1081 передбачено, що Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Оскільки твердження позивача про надання представником третьої особи недостовірної інформації спростовано в ході розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваного рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом від 18 грудня 2017 року №2017-2, в частині допущення Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до участі у конкурсі та в частині визначення його переможцем на об`єкті конкурсу №19 та відсутність підстав для його скасування.

Пунктом 51 Порядку №1081 визначено, що рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Наведене свідчить, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу Київської обласної державної адміністрації №3-од від 29 січня 2018 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до Київської обласної державної адміністрації від 18 грудня 2017 року» в частині допущення Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до участі у конкурсі та в частині визначення його переможцем на об`єкті конкурсу №19 є похідними від рішення конкурсного комітету, а відтак підстави для задоволення адміністративного позову відсутні повністю.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не оскаржується рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом від 18 грудня 2017 року №2017-2 в частині недопущення Приватного підприємства «Авто Пас Лайн» до участі у конкурсі на об`єкті конкурсу №19 на підставі підпункту 1 пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 (подано до участі у конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також ті, що містять недостовірну інформацію), яке безпосередньо стосується прав та законних інтересів позивача та є належним способом захисту порушеного права в межах спірних правовідносин.

Згідно з вимогами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Закону, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

З урахуванням вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77,139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Авто Пас Лайн» відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б. Федорчук