Справа № 280/3771/19
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

08 серпня 2019 року Справа № 280/3771/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

до: Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (71630, Запорізька область, м.Дніпрорудне, пр.Ентузіастів, 11; )

третя особа: Комунальне підприємство "Дніпрорудненські теплові мережі" (71630, Запорізька область, м.Дніпрорудне, вул.Героїв Праці, 11; )

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

та на виконання вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі- позивач-2, ОСОБА_2 ) до Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (далі - відповідач, ВК Дніпрорудненької МР Василівського району Запорізької області), третя особа Комунальне підприємство "Дніпрорудненські теплові мережі" (далі - третя особа, КП "Дніпрорудненські теплові мережі" ДМР), в якій позивачі просять суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Постійно діючої комісії Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області з розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання при влаштуванні споживачами індивідуальної (автономної) системи теплопостачання в житлових будинках м.Дніпрорудне від 12.07.2018, оформлене протоколом №97 яким ОСОБА_1 відмовлено в отриманні технічних умов для виготовлення проектної документації щодо відключення від мереж ЦО та влаштування автономного газового опалення в його квартирі, на підставі наявності заборгованості 49000 грн. за послуги з теплопостачання перед КП "Дніпрорудненські теплові мережі" ДМР;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути на засіданні Постійно діючої комісії Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області з розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання при влаштуванні споживачами індивідуальної (автономної) системи теплопостачання в житлових будинках м. Дніпрорудне подану ОСОБА_1 заяву і вирішити її по суті з розглядом питання виконання чи невиконання заявником умов, визначених у пунктах 2.1 та 2.2 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 №4 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства №169 від 06.11.2007) відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне:

1. У відповідності до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві відсутня інформація про офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивачів.

2. За приписами ч.1-ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Позивачами в позовній заяві зазначено третю особу - Комунальне підприємство "Дніпрорудненські теплові мережі", проте, всупереч вимогам ст. 49 КАС України позивачами не зазначено на чиїй стороні вона виступає, з самостійними вимогами чи без та яким чином рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки.

3. За змістом п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Частиною 1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, у поданому позові відсутні докази порушення спірним рішенням та діями прав ОСОБА_2 , оскільки, як слідує з позову, відповідачем відмовлено в отриманні технічних умов для виготовлення проектної документації щодо відключення від мереж ЦО та влаштування автономного газового опалення лише ОСОБА_1 .

4. За приписами ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Разом з тим, позивачами не додано до позову рішення Постійно діючої комісії Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області з розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання при влаштуванні споживачами індивідуальної (автономної) системи теплопостачання в житлових будинках м.Дніпрорудне від 12.07.2018, оформлене протоколом №97.

До матеріалів позовної заяви додано Витяг з протоколу №97, який складено 12.07.2019.

Отже, позивачу необхідно або уточнити позовні вимоги, або надати до матеріалів позову рішення Постійно діючої комісії Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області з розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання при влаштуванні споживачами індивідуальної (автономної) системи теплопостачання в житлових будинках м.Дніпрорудне від 12.07.2018, оформлене протоколом №97.

5. За правилами ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем до позову не додано доказів в обґрунтування позовних вимог, які зазначені у позовній заяві, а саме: свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 НОМЕР_3 ЖС НОМЕР_4 від 11.10.2013; відповіді КП "Дніпрорудненські теплові мережі" ДМР №11/817 від 24.07.2019.

6. Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).

В порушення зазначених приписів, позивачами додано до позову копії документів для направлення відповідачу та третій особі, які взагалі не засвідчені належним чином.

Крім того, в порушення вказаного припису, копії позовних заяв для направлення відповідачу та третій особі не містять документів, визначених у переліку додатків (квитанції про сплату судового збору). Вказані документи подано лише в одному екземплярі.

7. За змістом ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Тобто, сума судового збору за подання позову немайнового характеру становить 768,40 грн.

Позивачами додано до позову дублікати квитанцій від 31.07.2019 №0.0..1 та від 31.07.2019 №0.0..1, якими підтверджено сплату судового збору у сумі 384,20 грн., кожна.

При цьому, за приписами ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Отже, всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачами до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 49, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, третя особа - Комунальне підприємство "Дніпрорудненські теплові мережі" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Позивачам усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- уточнену позовну заяву у кількості, відповідно до учасників справи, з зазначенням інформації про процесуальний статус третьої особи (відповідно до ст.49 КАС України), зазначенням інформації про офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивачів; доказів порушення спірним рішенням та діями прав ОСОБА_2 , уточненими позовними вимогами;

- докази в обґрунтування позовних вимог, як зазначені у позовній заяві, а саме: свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 НОМЕР_3 НОМЕР_5 від 11.10.2013; відповіді КП «Дніпрорудненські теплові мережі» ДМР №11/817 від 24.07.2019; рішення Постійно діючої комісії Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області з розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання при влаштуванні споживачами індивідуальної (автономної) системи теплопостачання в житлових будинках м.Дніпрорудне від 12.07.2018, оформлене протоколом №97;

- належним чином засвідчені копії документів, доданих до позову (згідно переліку додатків, у т.ч. квитанції про сплату судового збору) для направлення відповідачу та третій особі;

- докази сплати судового збору у належному розмірі (доплата по 384, 20 грн. кожним із позивачів), оформлені відповідно до вимог законодавства за наступними реквізитами: "Отримувач коштів - УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38025423; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 4010; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)", або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати (відстрочення сплати) судового збору відповідно до закону.

Уточнена позовна заява та зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк у двох примірниках суду та відповідачу супровідним листом з посиланням на номер справи.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий