Справа № 825/2042/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Чернігів Справа № 825/2042/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

за участю представника позивача Помаза А.П. , представника відповідача Лисиці О.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Тепло-Монтаж» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Тепло-Монтаж» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області № від 06.06.2014 на загальну суму 370397,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 06.06.2014 на загальну суму 313353,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно донараховано податок на додану вартість та податок на прибуток на підставі перевірки його контрагента ТОВ «Торгово-будівельна компанія «ФАВОРІ-СТРОЙ», в ході якої встановлено нікчемність укладених між позивачем та контрагентом господарських угод. Стверджує, що між ним та ТОВ «Торгово-будівельна компанія «ФАВОРІ-СТРОЙ» було проведено реальні товарні господарські операції, а саме останнім було виконано на користь позивача ремонтні, будівельні, реконструкційні, демонтажні та інші роботи, реальність яких підтверджується первинними бухгалтерськими документами.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що в наданих, в ході перевірки, позивачем первинних документах (податкові накладні, договори, акти КБ-2 приймання виконаних будівельних робіт, довідки КБ-2 про вартість виконаних будівельних робіт) від ТОВ «ТБК «Фаворі-Строй» зазначено підпис та дані ОСОБА_2 , однак в ході кримінального провадження встановлено, що ТОВ «ТБК «Фаворі-Строй» було зареєстровано нею без мети проведення підприємницької діяльності, на прохання громадянина ОСОБА_3 за грошову винагороду та ніяких господарських договорів від ТОВ «ТБК «Фаворі-Строй» вона не укладала та не підписувала, розрахункові рахунки в банківських установах не відкривала. Вказує, що у ТОВ «ТБК «Фаворі-Строй» відсутні виробничі потужності, необхідні для здійснення будівельно-монтажних робіт, приймання та продажу будівельних матеріалів і запчастин, відсутні складські приміщення та транспорті засоби, відсутній необхідний штат працівників, отже відсутні можливості виконати взяті зобов`язання перед покупцями та замовниками. Зазначає, що первинна документація не відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідно до Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 встановлено, що підрядник може, якщо інше не встановлено договором підряду залучити до виконання робіт інших осіб (субпідрядників).

Вислухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудити Клецковою К.М. згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 та статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, в зв`язку з отриманням постанови слідчого відділу ФР Ленінської ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області капітана податкової міліції Овчарова К.В. від 24.03.2014 та відповідно до наказу керівника ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області від 06.05.2014 № 1352 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «ТЕПЛО-МОНТАЖ» з питань визначення повноти нарахування та сплати платежів по взаємовідносинах із ТОВ «ТБК «Фаворі-Строй» у період з 01.01.2013 по 01.03.2014.

За результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки відповідачем складено акт від 22.05.2014 № 3/22/36655008 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ТЕПЛО-МОНТАЖ» (код за ) з питань визначення повноти нарахування та сплати податків по взаємовідносинам із ТОВ «ТБК «Фаворі-Строй» () у період з 01.01.2013 по 01.03.2014, в ході якої встановлено порушення пунктів 198.2, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ПП «Тепло-Монтаж» занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму ПДВ 246929,00 грн., у тому числі: за липень 2013 року на суму ПДВ 25993,00 грн., за серпень 2013 року на суму ПДВ 76378,00 грн., за жовтень 2013 року на суму ПДВ 16301,00 грн.. за листопад 2013 року на суму ПДВ 89857,00 грн., за грудень 2013 року на суму ПДВ 11368,00 грн., за січень 2014 року на суму ПДВ 2905,00 грн., за лютий 2014 року на суму ПДВ 24128,00 грн.; підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI - занижено податок на прибуток на 234582,00 грн., в тому числі за 2013 рік на суму 234582,00 грн. (т. 2 а.с. 3-25).

В подальшому, на підставі вказаного акту від 22.05.2014 № 3/22/36655008 відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення: від 06.06.2014 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 313353,00 грн, в тому числі: 208902,00 грн. за основним платежем, 104451,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); від 06.06.2014 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 370397,00 грн., в тому числі: 246930,00 грн. за основним платежем, 123467,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (т. 2 а.с. 1, 2).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу;

Приписами підпунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах, зокрема превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми (стаття 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Частинами другою та третьою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов`язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З аналізу викладених норм слідує, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції, якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку, навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З матеріалів справи слідує, що:

- між ПП «Тепло-Монтаж» (замовник) та ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Фаворі-Строй» (підрядник) було укладено договір підряду № 17/06/13 від 17.06.2013, відповідно до якого підрядник зобов`язується на свій ризик, своїми або залученими силами виконати роботи по капітальному ремонту складу насіння № 3 за адресою в смт. Глеваха, Київської області, Василівського району, вул. Ботанічна, 13 відповідно до договірної ціни та передати виконані роботи замовнику у встановленому порядку, а замовник - надати будівельний майданчик, необхідні матеріали, прийняти та оплатити виконані роботи на умовах і в терміни, передбачені в цьому договорі (т. 1 а.с.36-38).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано копії: довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за липень 2013 року, акта прийняття виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за липень 2013 року, підписаного 31.07.2013, податкової накладної від 31.07.2013 № 15003, платіжних доручень № 1948 від 05.08.2013, № 2059 від 03.09.2013, № 2117 від 16.09.2013, № 2324 від 11.11.2013, № 2332 від 13.11.2013 (т. 1 а.с. 39-50);

- між ПП «Тепло-Монтаж» (замовник) та ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Фаворі-Строй» (підрядник) було укладено договір підряду № 14/08/13-ДП від 14.08.2013, відповідно до якого підрядник зобов`язується на свій ризик, своїми або залученими силами виконати роботи утеплення фасаду котельної на об`єкті: «Реконструкція існуючої будівлі котельної (Г-2) під дільницю доочистки водного розчину гліцерину з автономним джерелом тепло забезпечення по Гомельському шосе, 10 в с. Рівнопілля, Чернігівського району, Чернігівської області» відповідно до договірної ціни та передати виконані роботи замовнику у встановленому порядку, а замовник - надати будівельний майданчик, необхідні матеріали, прийняти та оплатити виконані роботи на умовах і в терміни, передбачені в цьому договорі (т. 1 а.с. 51-53).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано копії: довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за листопад 2013 року, акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за листопад 2013 року, податкової накладної від 27.11.2013 № 13003, платіжного доручення від 04.12.2013 № 2402 (т. 1 а.с. 54-60);

- між ПП «Тепло-Монтаж» (замовник) та ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Фаворі-Строй» (підрядник) було укладено договір підряду № 19/08/13-СП від 19.08.2013 відповідно до якого підрядник зобов`язується на свій ризик, своїми або залученими силами виконати роботи по монтажу тепло-холодопостачання припливних установок на об`єкті: «Реконструкція об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр в районі Паркової дороги в м. Києві» відповідно до договірної ціни та передати виконані роботи замовнику у встановленому порядку, а замовник - надати будівельний майданчик, необхідні матеріали, прийняти та оплатити виконані роботи на умовах і в терміни, передбачені в цьому договорі (т. 1 а.с. 61-63).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано копії: довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за листопад 2013 року, за жовтень 2013 року, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за листопад 2013 року, за жовтень 2013 року, податкових накладних № 10002 від 21.11.2013, № 12001 від 25.11.2013, № 14508 від 30.11.2013, № 15038 від 31.10.2013, № 15037 від 31.10.2013, платіжних доручень № 2374 від 25.11.2013, № 2355 від 21.11.2013, № 2343 від 19.11.2013, № 2340 від 15.11.2013 (т. 1 а.с. 64-117);

- між ПП «Тепло-Монтаж» (генпідрядник) та ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Фаворі-Строй» (підрядник) було укладено договір підряду № 16/10/КР від 16.10.2013, згідно умов якого підрядник зобов`язується на свій ризик, своїми або залученими силами виконати роботи по реконструкції даху на об`єкті: «Реконструкція даху будівлі по вул. Вокзальній, 5 в м. Корюківка, Чернігівської області» відповідно до договірної ціни та передати виконані роботи замовнику у встановленому порядку, а замовник - надати будівельний майданчик, необхідні матеріали, прийняти та оплатити виконані роботи на умовах і в терміни, передбачені в цьому договорі (т. 1 а.с.118-120).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано копії: довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за січень 2014 року, за лютий 2014 року, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за січень 2014 року, за лютий 2014 року, податкових накладних № 9501 від 20.02.2014, № 14504 від 30.01.2014 (т. 1 а.с. 121-132);

- між ПП «Тепло-Монтаж» (замовник) та ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Фаворі-Строй» (підрядник) було укладено договір підряду № 17/10/13 від 17.10.2013 згідно умов якого підрядник зобов`язується виконати роботи по будівництву водозабірної свердловини, на об`єкті: «Будівництво водозабірної свердловини для господарсько-технологічних потреб ТОВ «Лосинівський маслосирзавод» смт. Лосинівка, Ніжинського району, Чернігівської області» відповідно до договірної ціни та передати виконані роботи замовнику у встановленому порядку, а замовник - надати будівельний майданчик, необхідні матеріали, прийняти та оплатити виконані роботи на умовах і в терміни, передбачені в цьому договорі (т. 1 а.с.133-135).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано копії: довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за лютий 2014 року, акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за лютий 2014 року, податкової накладної № 9502 від 20.02.2014 (т. 1 а.с. 136-145);

- між ПП «Тепло-Монтаж» (підрядник) та ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Фаворі-Строй» (замовник) було укладено договір підряду № 31/10/13 від 31.10.2013 згідно умов якого підрядник зобов`язується на свій ризик, своїми або залученими силами виконати роботи з демонтажу ткацьких станів - 3 одиниці, шпулярників - 3 одиниці, критильних машин «Альма» -12 одиниць, за адресою - м. Чернігів, вул. Щорса, 78, а саме: розбирання обладнання по секціям, вузлам та деталям згідно додатку 2 до даного договору; пакування секцій, вузлів та деталей для подальшого транспортування з використанням наступних матеріалів, а саме: повітряно-бульбашкова плівка, поліетиленова технічна плівка, а замовник зобов`язаний надати підряднику: будівельні машини та механізми, необхідні для виконання робіт; інструменти та обладнання, які були застосовані при монтажі обладнання зазначеного вище; доступ у приміщення. В яких мають проводитися роботи; побутові та складські приміщення; джерела енергії, які необхідні для виконання робіт; пакувальну тару та пакувальний матеріал для виконання робіт; забезпечити присутність свого представника при пакуванні та складанні демонтованих вузлів та деталей у пакувальну тару (т. 1 а.с.146-148).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано копії: актів здачі-прийняття виконаних робіт № 12024 від 25.12.2013, № 14004 від 29.11.2013, податкових накладних № 12024 від 25.12.2013, № 12024 від 25.12.2013, № 14004 від 29.11.2013, платіжних доручень № 33 від 28.01.2014, № 2467 від 24.12.2013, № 2436 від 11.12.2013, № 2428 від 06.12.2013 (т.1 а.с. 149-154);

- між позивачем (замовник) та ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Фаворі-Строй» (підрядник) було укладено договір підряду № 20/12/13-СП від 20.12.2013. Згідно умов цього договору підрядник зобов`язується виконати роботи по улаштуванню індивідуального теплового пункту, на об`єкті: «Енергоефективна реновація загальноосвітнього навчального закладу № 11 по проспекту Мира, 137 в м. Чернігові на земельній ділянці, яка знаходиться у постійному користування» відповідно до договірної ціни та передати виконані роботи замовнику у встановленому порядку, а замовник - надати будівельний майданчик, необхідні матеріали, прийняти та оплатити виконані роботи на умовах і в терміни, передбачені в цьому договорі (т. 1 а.с. 157-159).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано копії: довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за грудень 2013 року, акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за грудень 2013 року, податкової накладної № 15028 від 31.12.2013, платіжного доручення № 34 від 28.01.2014 (т. 1 а.с. 160-171).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість є такими, що фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, які відображають реальність здійснення господарських операцій.

Під час розгляду справи контролюючим органом не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагента позивача трудових ресурсів та матеріально - технічного забезпечення були недостатніми для виконання умов договорів, укладених позивачем з контрагентом, як не було надано і доказів про наявність встановлених судами фактів, які свідчать про неправомірну поведінку контрагента та про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженості дій між ними.

Слід зазначити, що в наявних у справі актах приймання виконаних робіт містяться дані щодо розрахунку витрат на заробітну плату, у тому числі на заробітну плату робітників, що обслуговують машини.

При дослідженні наданих до матеріалів справи первинних документів, з урахуванням співвідношення вчинених господарських операцій з видами господарської діяльності позивача, суд дійшов висновку, що в результаті господарських операцій з ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Фаворі-Строй» у позивача відбулись зміни в структурі активів, зобов`язань та у власному капіталі.

Крім того, твердження відповідача про те, що не зазначення посади в податкових накладних свідчить про порушення вимог Закону України «Про балаклійський облік та фінансову звітність в Україні» не заслуговують на увагу, оскільки податкові накладні містять назву документа, дату і місце складання, найменування підприємства, від імені якого складено документ, зміст і обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, особистий підпис та інші дані, що дають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Стосовно пояснень відібраних старшим оперуповноваженим СОВПЗ ГОВ Ленінської ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області капітаном податкової міліції Козловим А.О. у ОСОБА_4 , в яких вона зазначила, що було нею зареєстровано ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Фаворі-Строй» без мети зайняття підприємницької діяльності, на прохання ОСОБА_3 за грошову винагороду та ніяких господарських договорів від свого імені не укладала і не підписувала, нікому усвідомлено цього не доручала ні від свого імені, ні від фірми, податкову звітність також не підписувала, розрахункові рахунки в банківських установах не відкривала, електронні цифрові підписи для підприємства не отримувала, суд зазначає таке.

Згідно частини шостої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Факт відкриття кримінального провадження та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарських суб`єктів, в рамках кримінального провадження, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

Тому, матеріали досудового розслідування за кримінальними провадженнями щодо здійснення фіктивного підприємництва контрагентом позивача з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у незаконному відшкодуванні податку на додану вартість з Державного бюджету України не можуть бути враховані як доказ фіктивності господарських операцій позивача.

Натомість, відповідачем під час розгляду справи не наведено об`єктивних доводів щодо наявності в діях позивача ознак неправомірності, не надано доказів узгодженості дій позивача з недобросовісними платниками податків (постачальниками) з метою незаконного отримання податкової вигоди.

Крім того, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що господарські відносини між позивачем та контрагентом мали реальний характер, підтверджені належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, спричинили реальні зміни майнового стану позивача, та були належним чином відображені у податковій звітності, а тому податкові повідомлення-рішення від 06.06.2014 № , № є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов Приватного підприємства «Тепло-Монтаж» підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області служби на користь Приватного підприємства «Тепло-Монтаж» підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства «Тепло-Монтаж» (вул. П. Морачевського, буд. 14, м. Чернігів, 14021, ) до Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівський області від 06.06.2014 № та від 06.06.2014 № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) на користь Приватного підприємства «Тепло-Монтаж» (вул. П. Морачевського, буд. 14, м. Чернігів, 14021, ) судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 серпня 2019 року.

Суддя В.О. Непочатих