Справа № 340/621/19
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 340/621/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,
розглянувши клопотання Кіровоградської митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2019 року у справі №340/621/19 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці ДФС про повернення тимчасово вилученого майна, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач по справі, не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2019 року у справі №340/621/19 та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2019 року о 09:10 год.

02 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання Кіровоградської митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручення Ленінському районному суду м. Кіровограда, забезпечити проведення такого судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З викладеного вбачається, що клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції може бути подано не пізніш ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зазначений законодавцем п`ятиденний строк зумовлений необхідністю належного повідомлення судом сторін справи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та проведення технічних дій для резервування часу та встановлення зв`язку із судом, яку доручено проведення такої відеоконференції.

Натомість клопотання Кіровоградської митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду лише 02 серпня 2019 року, тобто за два робочих дні, до судового засідання, що виключає можливість суду належним чином повідомити учасників справи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та провести технічні дії для резервування часу та встановлення зв`язку із судом, яку доручено проведення такої відеоконференції.

Окрім цього, клопотання Кіровоградської митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції також не містить доказів направлення його копії іншим сторонам у справі, що передбачено ч.2 ст.195 КАС України.

Враховуючи викладене суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195, 205, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Кіровоградської митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2019 року у справі №340/621/19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник