Справа № 480/1849/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

12 серпня 2019 р. Справа № 480/1849/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, у якому просила суд: визнати протиправною та скасувати відмову відповідача, викладену в листі від 27.09.2018 № Н--11067-4439/21-18, у наданні їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області за межами населених пунктів; зобов`язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач безпідставно відмовив їй в задоволенні заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, чим грубо порушив законні права позивача. Земельним кодексом України передбачено вичерпний перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Підставою для відмови в наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою. Таким чином, підстави для відмови позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою відсутні. Вважає, що ефективним способом захисту свого порушеного права буде зобов`язання відповідача надати дозвіл.

Ухвалою суду від 28.05.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою суду від 05.06.2019 відкрито провадження та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 08.07.2019 справу призначено до судового розгляду з викликом сторін в судове засідання.

25.07.2019 від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 39) у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з позовною заявою, позивачка оскаржує лист від 27.09.2018, який отриманий нею 28.09.2018, а позовна заява була подана до суду лише 24.05.2019. Крім того, позивачка не подала до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом.

09.08.2019 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 46).

У судове засідання представники сторін не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу.

Враховуючи викладене, та, приймаючи до уваги повноваження представника позивача на звернення з цією заявою, суд визнає можливим залишити без розгляду вказану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Шаповал