Справа № 826/7267/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 серпня 2019 року № 826/7267/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства-фірми «Райдуга»

до голови Національного агентства з питань запобігання корупції України Корчак Наталії Миколаївни, Національного агентства з питань запобігання корупції України

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося комунальне підприємство-фірма «Райдуга» із позовом до голови Національного агентства з питань запобігання корупції України Корчак Наталії Миколаївни, в якому просить суд зобов`язати голову Національного агентства з питань запобігання корупції України вжити заходів щодо проведення перевірки фактів, вказаних в повідомленні позивача про корупційне діяння депутата Чорноморської міської ради ОСОБА_1 від 12.04.2017, та вжити передбачених законодавством заходів щодо запобігання корупції, відповідно до ст.12 Закону України «Про запобігання корупції».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що головою Національного агентства з питань запобігання корупції України протиправно не була проведена перевірка фактів, вказаних у повідомленні позивача від 12.04.2017, та не вжито передбачених законодавством заходів щодо запобігання протиправної діяльності депутата Чорноморської міської ради ОСОБА_1 , що є грубим порушенням ст.12 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідач проти позовних вимог заперечив у повному обсязі, зазначивши, що під час розгляду повідомлення позивача про корупційне діяння депутата Чорноморської міської ради ОСОБА_1. від 12.04.2017 та надання відповіді на вказане повідомлення діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законом України «Про запобігання корупції».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2017 у справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання у справі.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян від позивача надійшло клопотання №19 від 29.01.2018 про розгляд справи за відсутності позивача.

Крім того, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян від відповідача надійшло клопотання про заміну за згодою позивача неналежного відповідача - голову Національного агентства з питань запобігання корупції України Корчак Наталії Миколаївни, належним відповідачем - Національним агентством з питань запобігання корупції України, а за відсутності згоди позивача - про залучення Національного агентства з питань запобігання корупції України як співвідповідача.

У судовому засіданні 22.05.2018 у зв`язку з неявкою представників сторін суд ухвалив закінчити підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 31.07.2018 суд протокольною ухвалою залучив до участі в справі співвідповідача - Національне агентство з питань запобігання корупції України. Крім того, за клопотанням відповідача залучив до матеріалів справи рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №547 від 28.03.2018 про звільнення від виконання повноважень Голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_4 та обрання на цю посаду ОСОБА_5 . Крім того, у зв`язку з неявкою представника позивача та представника голови Національного агентства з питань запобігання корупції України Корчак Наталії Миколаївни, зважаючи на відсутність заперечень зі сторони представника Національного агентства з питань запобігання корупції України, суд на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов до переконання про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

12.04.2017 комунальне підприємство-фірма «Райдуга» направило на ім`я голови Національного агентства з питань запобігання корупції України Корчак Н.М. повідомлення №96 про корупційне діяння депутата Чорноморської міської ради ОСОБА_1 .

У вказаному повідомленні комунальне підприємство-фірма «Райдуга» зазначало, що 22.03.2017 ним було подано на виконання до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції виконавчий лист, виданий Іллічівським міським судом Одеської області з метою виконання рішення цього ж суду по справі №501/1477/2016-ц, про стягнення з ОСОБА_6 на користь комунального підприємства-фірми «Райдуга» судового збору у сумі 2551,20 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 2500,00 грн. Також у повідомленні зазначалося, що 31.03.2017р. директора позивача - ОСОБА_7 було викликано до заступника Чорноморського міського голови ОСОБА_8 та у її кабінеті депутат Чорноморської міської ради ОСОБА_1 почав вимагати від директора позивача, щоб комунальне підприємство-фірма «Райдуга» забрало з Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції вищевказаний виконавчий лист, боржником по якому є ОСОБА_6 - однопартієць ОСОБА_1 . У випадку не виконання його вимоги, ОСОБА_1 обіцяв влаштувати різнопланові перевірки діяльності комунального підприємства-фірми «Райдуга». Враховуючи, що ОСОБА_1 , в силу пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону, вважаючи, що ОСОБА_1 , використовуючи свої владні повноваження депутата місцевої ради, діючи як представник міської громади Чорноморська, намагався всупереч інтересам цієї громади запобігти надходженню на рахунки комунального підприємства-фірми «Райдуга», власником якого є міська громада Чорноморська, грошових коштів за вищевказаним виконавчим листом, що є порушенням вимог ст.22 Закону України «Про запобігання корупції», позивач просив відповідача вжити заходів до депутата ОСОБА_1 згідно з чинним антикорупційним законодавством з метою припинення його протиправної діяльності.

Листом №44-11/13830/1у від 03.05.2017 Національне агентство з питань запобігання корупції України повідомило позивача, що у його повідомленні №96 від 12.04.2017 не міститься конкретних фактів, що свідчать про порушення депутатом Чорноморської міської ради ОСОБА_1 обмежень, передбачених ст.22 Закону України «Про запобігання корупції» та можуть бути перевірені Національним агентством.

Позивач вважає, що не вжиття головою Національного агентства з питань запобігання корупції України Корчак Н.М. заходів щодо проведення перевірки наведених позивачем у повідомленні фактів та не вжиття передбачених законодавством заходів щодо запобігання корупції є протиправним, у зв`язку з чим позивач звернувся із даним позовом до суду.

Розглядаючи адміністративну справу по суті, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон №1700-VII), національне агентство з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Згідно пунктів 6, 8, 9, 121 частини 1 статті 12 Закону №1700-VII Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право отримувати заяви фізичних та юридичних осіб про порушення вимог цього Закону, проводити за власною ініціативою перевірку можливих фактів порушення вимог цього Закону (п.6); вносити приписи про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших вимог та обмежень, передбачених цим Законом (п.8); отримувати від осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, письмові пояснення з приводу обставин, що можуть свідчити про порушення правил етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших вимог та обмежень, передбачених цим Законом, щодо достовірності відомостей, зазначених у деклараціях осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (п.9); складати протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції Національного агентства, застосовувати передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення (п.121).

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону №1700-VII, у разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, уповноважені особи Національного агентства складають протокол про таке правопорушення, який направляється до суду згідно з рішенням Національного агентства. У разі виявлення ознак іншого корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, Національне агентство затверджує обґрунтований висновок та надсилає його іншим спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції. Висновок Національного агентства є обов`язковим для розгляду, про результати якого воно повідомляється не пізніше п`яти днів після отримання повідомлення про вчинене правопорушення.

Згідно пп. б) ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, суб`єктами, на яких поширюється дія цього закону є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Статтею 22 Закону №1700-VII передбачено, що особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до абзацу 7 частини 1 статті 1 Закону №1700-VII, неправомірною вигодою є грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Як вбачається з повідомлення позивача №96 від 12.04.2017, ОСОБА_1 на дату цього повідомлення був депутатом Чорноморської міської ради.

З аналізу ст.22 Закону №1700-VII можна зробити висновок, що використання службового становища означає, що особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчиняє ту чи іншу дію (або не вчиняє обов`язкової дії) в межах кола своїх службових повноважень, або з використанням свого становища (службових зв`язків) та пов`язаних з ним можливостей на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб.

Критерієм для розуміння понять правомірності та неправомірності використання службових повноважень чи свого становища є відповідність дій посадових та службових осіб вимогам законів та інших нормативно-правових актів, посадових інструкцій, положень про структурні підрозділи тощо.

Тобто, розглядаючи питання про порушення депутатом місцевої ради обмеження щодо використання службових повноважень чи свого становища з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, слід виходити з його повноважень та порядку їх реалізації.

Закон України "Про статус депутатів місцевих рад" відповідно до Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", інших законів України визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Відповідно до положень ч.6 та ч.11 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування», депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано (ч.6); повноваження депутатів, порядок організації і гарантії депутатської діяльності визначаються Конституцією України, цим Законом, законом про статус депутата, іншими законами (ч.11).

Згідно ст.11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право:

1) офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня;

2) брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу;

3) порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення;

4) доступу до засобів масової інформації комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою;

5) вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.

При здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право:

1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання;

2) на невідкладний прийом;

3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

Статтею 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено права депутата місцевої ради в раді та її органах. Зокрема, депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень.

Кожний депутат місцевої ради у раді та її органах, до складу яких він входить, має один голос. Депутат місцевої ради, який не входить до складу відповідного органу ради, може брати участь у його роботі з правом дорадчого голосу.

Депутат місцевої ради має право:

1) обирати і бути обраним до органів відповідної ради;

2) офіційно представляти виборців у відповідній раді та її органах;

3) пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами;

4) вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті;

5) вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю;

6) вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них;

7) висловлюватися щодо персонального складу утворюваних радою органів і кандидатур посадових осіб, які обираються, призначаються або затверджуються радою;

8) порушувати питання про недовіру сільському, селищному, міському голові, розпуск органів, утворених радою, та звільнення посадових осіб місцевого самоврядування;

9) брати участь у дебатах, звертатися із запитами, ставити запитання доповідачам, співдоповідачам, головуючому на засіданні;

10) вносити пропозиції про заслуховування на пленарному засіданні ради звіту чи інформації будь-якого органу або посадової особи, підзвітних чи підконтрольних раді, а також з питань, що віднесені до компетенції ради, інших органів і посадових осіб, які діють на її території;

11) порушувати в раді та її органах питання про необхідність перевірки роботи підзвітних та підконтрольних раді органів, підприємств, установ, організацій;

12) виступати з обґрунтуванням своїх пропозицій та з мотивів голосування, давати довідки;

13) ознайомлюватися з текстами виступів у стенограмах чи протоколах засідань ради та її органів до їх опублікування;

14) оголошувати на засіданнях ради та її органів тексти звернень, заяв, пропозицій громадян або їх об`єднань, якщо вони мають суспільне значення;

15) об`єднуватися з іншими депутатами місцевої ради в депутатські групи, фракції, які діють відповідно до регламенту ради.

Порядок реалізації зазначених прав депутатів місцевих рад визначається цим Законом, іншими законами України, які регулюють діяльність місцевих рад та їх органів, а також регламентом відповідної ради.

Зважаючи на це, суд погоджується з доводами відповідача, що як у повідомленні позивача №96 від 12.04.2017 про корупційне діяння, так і у матеріалах справи, відсутня інформація на підтвердження того, що ОСОБА_1 , як депутат міської ради, в межах своїх повноважень, здійснюючи свою діяльність у формі участі в засіданнях міської ради, чи у складі постійних та інших комісій ради, виконавчих органів ради, чи під час здійснення його діяльності в інших формах, дозволених депутату місцевої ради Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», вчиняв певні дії, спрямовані на те, щоб грошові кошти за рішенням суду від ОСОБА_6 не надійшли до комунального підприємства-фірми «Райдуга».

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача до проведення перевірки фактів, викладених у повідомленні позивача.

Враховуючи, що позовна вимога щодо вжиття Національним агентством з питань запобігання корупції України до депутата Чорноморської міської ради ОСОБА_1 передбачених законодавством заходів щодо запобігання корупції, відповідно до ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», є похідною від вимоги про зобов`язання провести перевірку фактів, викладених у повідомленні позивача, тому у її задоволенні суд також відмовляє.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат, згідно вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 19, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог комунального підприємства-фірми «Райдуга» () відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.С. Мазур