Справа № 640/14745/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2019 року м. Київ № 640/14745/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання законною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), в якому на сторінках 3 та 4 позовної заяви просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо застосування дії в часі Законів України № 3668-VI від 08.07.2011 та 1166-VII від 27.03.2014 при перерахунку позивачу пенсії до 01.03.2018 та поетапної виплати у скороченому розмірі виплати перерахованої пенсії з 01.01.2018 - 50%; з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 75%; з 01.01.2020 - 100% від підвищення перерахованої пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, обмеження кількості складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії тільки трьома видами з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням) відсоткової надбавки за вислугу років;

2) зобов`язання відповідача з 01.01.2018 здійснити перерахунок та виплату недоплаченого розміру пенсійного забезпечення згідно вимог ст. 21, 22, 24, 58 та 92 Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням ч. 2 ст. 13 в редакції Закону України від 04.07.2002 № 51-IV та статті 63 в редакції Закону України від 04.02.1994 № 3946- XІІ у в`язку зі збільшенням грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням тарифного розряду та тарифних коефіцієнтів, визначених у додатках 1, 14 та відповідно схеми тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України до наказу Міністерства оборони України 01.03.2018 № 90 з урахуванням посади яку він обіймав на час звільнення з військової служби, військового звання та з урахуванням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) згідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 704 та п. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»:

та на сторінці 10 (десятій) позовної заяви просить суд:

1) визнати відмову відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії за вислугу років з урахуванням вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» - незаконною;

2) зобов`язати відповідача провести йому перерахунок пенсії та виплату недоплачених сум пенсії за вислугу років з урахуванням вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням всіх складових грошового забезпечення та у розмірі 80% грошового забезпечення з 01.01.2018 (посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавку за вислугу років, робота з таємними виробами, носіями, документами 10%, надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія 10%) з подальшою виплатою у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вказану адміністративну справу 06.08.2019 розподілено на суддю ОАС м. Києва Кармазіна О.А.

07.08.2019 дану адміністративну справу передано судді.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

По-перше.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог вказаної норми у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 , ідентифікаційний код ГУ ПФУ в м. Києві в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомих номерів засобів зв`язку ГУ ПФУ в м. Києві, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти як позивача так і відповідача.

Також, згідно з п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача.

В порушення вимог вказаних норм, позовна заява не містить викладу обставин та обґрунтування позивача відносно того, у чому саме полягає протиправність дій відповідача щодо обмеження кількості складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії тільки трьома видами з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням) відсоткової надбавки за вислугу років та перерахунку та виплати пенсії позивачу з урахуванням всіх складових грошового забезпечення з 01.01.2018.

Також позовна заява не містить викладу обставин та обґрунтування позивача відносно зобов`язання відповідача з 01.01.2018 здійснити перерахунок та виплату недоплаченого розміру пенсійного забезпечення згідно вимог ст. 21, 22, 24, 58 та 92 Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням ч. 2 ст. 13 в редакції Закону України від 04.07.2002 № 51-IV та статті 63 в редакції Закону України від 04.02.1994 № 3946- XІІ у в`язку зі збільшенням грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням тарифного розряду та тарифних коефіцієнтів, визначених у додатках 1, 14 та відповідно схеми тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України до наказу Міністерства оборони України 01.03.2018 № 90 з урахуванням посади яку він обіймав на час звільнення з військової служби, військового звання та з урахуванням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) згідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 704 та п. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

По-друге.

Суд пропонує позивачу уточнити (визначитись із змістом) зміст позовних вимог та викласти остаточний зміст таких вимог у прохальній частині позовної заяви, оскільки позовні вимоги позивача містяться як на 3 (третій), 4 (четвертій) та 10 (десятій) сторінках позовної заяви.

Також суд пропонує позивачу на підставі уточненого змісту позовних вимог здійснити систематичний, послідовний виклад обставин та нормативно-правове обґрунтування щодо кожної конкретної вимоги, зазначеної позивачем в уточненому змісту позовних вимог.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки ОСОБА_1 , ідентифікаційного коду ГУ ПФУ в м. Києві в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомих номерів засобів зв`язку ГУ ПФУ в м. Києві, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти як позивача та відповідача та із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог КАС України, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін