Справа № 520/7790/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

"09" серпня 2019 р. № 520/7790/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ) до Державнгоо агентства лісових ресурсів України (вул. Шота Руставелі, буд. 9-А,м. Київ 23,01023, ) третя особа: Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства (вул. Пушкінська, буд. 86,м. Харків,61024, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

встановив

Позовні вимоги заявлені до Державного агентства лісових ресурсів України, тертя особа - Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправною бездіяльності Державного агентства лісових ресурсів України щодо ненадання відповіді та не здійснення розгляду скарги б/н від 14.06.2019 року щодо ОСОБА_2 - директора ДП «Жовтневе лісове господарство»; зобов`язання Державного агентства лісових ресурсів України прийняти рішення про призначення службової перевірки щодо ОСОБА_2 , на час проведення якої заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії , пов`язані із виконанням адміністративно-господарських повноважень директора ДП « Жовтневе лісове господарство»

Разом з адміністративним позовом позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зобов`язання Державного агентства лісових ресурсів України відсторонити ОСОБА_2 від виконання обов`язків директора ДП « Жовтневе лісове господарство».

В обґрунтування клопотання зазначено, що відносно гр. ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження та проводиться розгляд кримінальної справи; вказано, що останній неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, чим завдано майнову шкоду установі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приписами ч. 2 ст. 150 КАС України визначено, що забезпечення позову допускається якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, з урахуванням зазначених норм, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Крім того, у розумінні наведеної норми закону, суд при вирішенні питання про забезпечення позову повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, а також забезпечення збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, суд не вправі вживати такі заходи забезпечення адміністративного позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Суд зазначає, що позивачем обрано спосіб забезпечення позову, який фактично дублює позовну вимогу в частині зобов`язання відповідача прийняти рішення про призначення службової перевірки щодо гр. ОСОБА_2 , на час якої заборонити останньому вчиняти дії, пов`язані із виконанням адміністративного-господарських повноважень директора, що є по суті вирішенням адміністративного позову.

Крім того, в обґрунтування клопотання вказано, що не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, може істотно унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених прав або інтересів позивача.

Суд зауважує, що предметом адміністративного позову є бездіяльність відповідача по не розгляду поданої ним скарги в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», тоді як клопотання про забезпечення позову обґрунтоване тим, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може негативно вплинути на хід розгляду кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_2 та призвести до вчинення ним нових правопорушень.

Отже, позивачем не визначено, які саме негативні наслідки, внаслідок невжиття заходів забезпечення позову, можуть наступити для нього особисто та чому його права, визначені Законом України «Про звернення громадян», не зможуть бути відновлені або їх відновлення буде ускладнено.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву про забезпечення адміністративного позову - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання). Скарга може бути подана згідно п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Зоркіна Ю.В.