Справа № 9901/360/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Київ

справа №9901/360/19

адміністративне провадження №П/9901/360/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81-Б) з вимогами:

- визнати протиправним і скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 29 травня 2019 року №159дп-19 «Про накладення на заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення».

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що оспорюване рішення є протиправним, адже дисциплінарне провадження, за результатами якого воно було прийняте, проведене з грубими порушеннями вимог Закону України «Про прокуратуру». Позивач доводить, що відповідач розглянув дисциплінарну справу за його відсутності, хоча завчасно був повідомлений про наявність поважних причин, що перешкоджали участі позивача у відповідних засіданнях.

Позивач також зазначає, що висновки відповідача про вчинення ним дисциплінарного проступку ґрунтуються на доказах, отриманих незаконним шляхом, зокрема із застосування негласних (слідчих) розшукових дій, не пов`язаних з кримінальним провадженням. Позивач також уважає, що обставини, на які в оспорюваному рішенні посилається відповідач, не доводять факту вчинення ним дисциплінарного проступку.

Ухвалою від 05 липня 2019 року Суд залишив зазначену позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення її форми й змісту до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На виконання вимог указаної ухвали позивач 05 серпня 2019 року направив до Суду уточнений адміністративний позов, у якому виправлені недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали Суду про залишення позовної заяви без руху від

05 липня 2019 року.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160 і 161 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та статті 266 КАС України повинна розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на положення частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним і скасування рішення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 12:30 год 20 серпня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів уважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити сторонам, що в разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, Суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин Суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити сторонам, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, установлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська