Справа № 1.380.2019.003438
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.003438
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ НА УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

09 серпня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви у справі № 1.380.2019.003438 за позовом Державної авіаційної служби України до Приватного підприємства «УКРТЕСКОЛОР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус Сіті», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна авіаційна служба України звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 15.07.2019 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 7684,00 грн.

Вказану ухвалу судді позивач отримав 24.07.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 744.

На виконання вимог ухвали буз руху, від представника позивача через канцелярію суду 06.08.2019 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. У вказаній заяві позивач зазначає, що Державіаслужбою було заявлено шість позовних вимог немайнового характеру. Вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою. Отже, враховуючи вищезазначене, правова позиція стосовно обрахування суми судового збору застосовується до позовної вимоги, зокрема, щодо визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Львівської міської ради в частині непогодження об`єкта будівництва за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 93 , кадастровий номер земельної ділянки :001:0024 з Державіаслужбою, яка є передумовою для застосування такого способу захисту порушеного права як зобов`язання виконавчого комітету Львівської міської ради вчинити дії щодо погодження об`єкта будівництва за вищевказаною адресою з Державіаслужбою.

Аналогічна правова позиція застосовується до позовних вимог щодо визнання протиправними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі дозволу на будівельні роботи від 11.12.2018 № ІУ 30 по об`єкту будівництва за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 93 , кадастровий номер земельної ділянки :001:0024 , яка є передумовою для застосування такого способу захисту порушеного права як скасування вказаного дозволу, та щодо визнання протиправною дій виконавчого комітету Львівської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 30.03.2018 № 344 по об`єкту будівництва за адресою: м. Львів. вул. Кульпарківська, 93 , кадастровий номер земельної ділянки :001:0024 , яка є передумовою для скасування останніх.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ПП «УКРТЕКСКОЛОР», ТОВ «Парус Сіті» знести самочинне будівництво за адресою: м. Львів , вул . Кульпарківська, 93, кадастровий номер земельної ділянки : 07: 001:0024, Державіаслужба зазначає наступне.

Вищезазначене будівництво є одним об`єктом, роботи по знесенню будівництва, у разі ухвалення відповідного рішення, будуть проводитися спільними зусиллями Відповідачів 1, 2, оскільки, останні не можуть зносити окремо один від одного один і той самий об`єкт будівництва, а тому це є одна позовна вимога.

Крім цього, в поданій заяві представник позивача зазначає, що у разі відмови судом у задоволені клопотання Державіаслужби про усунення недоліків позовної заяви у частині сплати судового збору, Державіаслужба просить суд надати додатковий час для усунення недоліків позовної заяви.

Судом не враховуються обґрунтування позивача про те що Дежавіаслужбою було заявлено шість позовних вимог немайнового характеру, оскільки позовна зява містить десять позовних вимог немайнового характеру, за які позивач має сплатити судовий збір в сумі 19210,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене та з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 118, 133, 121, 243, 248 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про усунення недоліків позовної заяви - задоволити частково.

Продовжити Державній авіаційній службі України процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року, на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В іншій частині заяви позивача - відмовити.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Гавдик З.В.