Справа № 490/150/19
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 490/150/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Шляхтицький С.І.

- Семенюка Г.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2019 року по справі №490/150/19

позивач ОСОБА_1

відповідач інспектор Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Канавцев Сергій Вячеславович про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

10 липня 2019 року не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для надання доказів щодо пропуску строку подачі апеляційної скарги.

05 серпня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання скаржника про визнання поважним причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою посилаючись на те, що 21 червня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі №490/150/19, повний текст якого був складений 25 червня 2019 року, оприлюднено було 27.06.2019 року. Датою відправлення апеляційної скарги є 05 липня 2019 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

До такого ж висновку дійшов Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у справах №815/2119/17, №815/2434/16 згідно яких вказані підстави для поновлення строку були враховані.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2019 року по справі 490/150/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Канавцева Сергія Вячеславовича про визнання дій неправомірними .

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали адміністративної справи №490/150/19 , необхідні для апеляційного розгляду скарги на судове рішення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Семенюк Г.В.

Суддя: Шляхтицький О.І.