Справа № 640/22036/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 серпня 2019 року № 640/22036/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
доДержавного спеціалізованого мистецького навчального закладу «Київська дитяча школа мистецтв №2 імені М.І. Вериківського»
прозастосування заходів реагування
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного спеціалізованого мистецького навчального закладу «Київська дитяча школа мистецтв №2 імені М.І. Вериківського», у якому просило суд:

- застосувати заходи реагування до Державного спеціалізованого мистецького навчального закладу «Київська дитяча школа мистецтв №2 імені М.І. Вериківського», розташованого за адресою: вулиця Бульварно-Кудрявська, 2 у Шевченківському районі м. Києва, у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень реставрації шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки;

- обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві;

- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління ДСНС у м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході проведення планової перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки відповідачем, встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають на об`єкті, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації приміщення до повного усунення порушень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем подано відзив, в якому останній зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, перевірка проведена з порушенням вимог законодавства, відповідачем усунуто більшість порушень, що зазначені в Акті від 12 жовтня 2018 року №380 та позовній заяві.

Розглянувши надані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно наказу від 14 вересня 2018 року №554 «Про проведення планових перевірок», державним інспекторам у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту доручено у період з 01 жовтня 2018 року по 12 жовтня 2018 року провести планову перевірку приміщення Державного спеціалізованого мистецького навчального закладу «Київської дитячої школи мистецтв № 2 імені М.І. Вериківського» (далі - ДСМНЗ «КДШМ №2 ім. М.І. Вериківського»), , розташованого за адресою: вул. Бульварно-Кудрявська, 2 у Шевченківському районі м. Києва, щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Повідомлення від 20 вересня 2018 року №18/23/1925 про проведення планової перевірки надіслане рекомендованим листом з повідомленням про вручення 20 вересня 2018 року, що підтверджується відміткою в повідомленні та копією фіскального чеку.

На підставі наказу №554 видано посвідчення від 01 жовтня 2018 року №2904 на проведення перевірки приміщення ДСМНЗ «КДШМ №2 ім. М.І. Вериківського», розташованого за адресою: вул. Бульварно-Кудрявська, 2 у Шевченківському районі м. Києва.

На підставі наказу № 554 видано посвідчення від 01.10.2018 № 2893 на проведення перевірки приміщення ДСМНЗ «КДШМ №2 ім. М.І. Вериківського» розташованого за адресою: вул. Бульварно-Кудрявська, 2 у Шевченківському районі м. Києва.

Перед початком здійснення перевірки державним інспектором надано/пред`явлено посвідчення на проведення перевірки від 01.10.2018 № 2893 та службове посвідчення, яке засвідчує особу перевіряючого.

Копію посвідчення отримала директор ДСМНЗ «КДШМ №2 ім. М.І. Вериківського» - ОСОБА_1 , про що зроблено відповідну відмітку в посвідченні № 2893.

За результатом проведення планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки 12 жовтня 2018 року позивачем складено акт №380, в якому зазначено про виявлені в ході перевірки порушення:

п. 4.9. розділу VII ППБУ - біля в`їзду на будівельний майданчик відсутній план з нанесеними на ньому будівлями і спорудами, що будуються, а також допоміжними будівлями і спорудами, в`їздами, під`їздами, вододжерелами, засобами пожежогасіння та зв`язку;

п. 4.47. розділу VII ППБУ - до початку основних будівельних робіт на будові не забезпечено протипожежне водопостачання від пожежних гідрантів на водогінній мережі або з резервуарів;

п. 2.1. розділу VI ППБУ - не встановлено покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі з застосуванням світловідбивних покриттів) місцезнаходження найближчих пожежних гідрантів;

п. 1.2. розділу III ППБУ - на об`єкті будівництва допускається горючих відходів (будівельне сміття);

п. 4.1. розділу VII ППБУ - замовником спільно з генпідрядною (підрядною) організацією не призначено наказом відповідальних за пожежну безпеку осіб від замовника і генпідрядної (підрядної) організації по об`єкту в цілому і по окремих ділянках;

п. 8. розділу II ППБУ - територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки, кількість яких, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, ЮТ) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»);

п. 1.6. розділу IV ППБУ - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в побутових приміщеннях не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

п. 1.18. розділу IV ППБУ - допускається експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами);

п. 1.18. розділу IV ППБУ - допускається експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою та такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості ізоляцією;

п. 1.17. глави 1 розділу IV ППБУ -у побутових приміщеннях допускається встановлення електророзеток, вимикачів, перемикачів та інших подібних апаратів на горючі основи без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата, по всій його площі, не менше ніж на 0,01 метра;

п. 1.8. розділу IV ППБУ - допускається улаштування та експлуатація електромереж в тимчасових побутових приміщеннях;

п. 4.13. глави 4 розділу VII ППБУ - у будинку, що споруджуються, допускається розташування тимчасових комор для зберігання горючих речовин і матеріалів;

п. 4.48. глави 4 розділу VII ППБУ - будинок не забезпечений первинними засобами пожежогасіння з розрахунку: на 200 м2 площі підлоги - один вогнегасник (якщо площа поверху менша за 200 м2 - два вогнегасники на поверх), бочка з водою, ящик з піском;

на кожні 20 м довжини риштовання (на поверхах) - один вогнегасник (але не менше двох на поверсі), а на кожні 100 м довжини риштовання - бочка з водою;

на 200 м2 площі покриття з утеплювачем та покрівлями з горючих матеріалів груп горючості ГЗ, Г4 - один вогнегасник, бочка з водою, ящик з піском;

п. 2.4. розділу III ППБУ - в місцях проходу інженерного обладнання (каналізаційних, водопровідних труб та інших) не забезпечено нормований клас (межу) вогнестійкості огороджувальних конструкцій та протипожежних перешкод за ознакою ЕІ відповідно до п. 6.20 Державних будівельних норм ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

п. 1.1. глави розділу IV ППБУ - до початку опоряджувальних робіт не введено в дію протипожежний водогін в порушення п. 4.2. Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики 25.07.2006 № 258 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості 13.02.2012 № 91), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за № 1143/13017;

п. 1.3., п.1.6. глави 1 розділу III ППБУ - для забезпечення під`їзду пожежних машин до будівель не влаштовано круговий проїзд з твердим покриттям у відповідності п. 2.7 Державних будівельних норм ДБН В.2.2-3-97 «Будинки та споруди навчальних закладів»;

п. 1.1. глави 1 розділу III ППБУ - мінімальні протипожежні відстані від об`єкту будівництва до будівель, що експлуатуються влаштовані в порушення п. 1* таблиці 1 додатку 3.1. Державних будівельних норм ДБН 360-92** «Планування та забудова міських та сільських поселень»;

п. 4 розділу І ППБУ - в підвальному приміщенні допускається розміщення приміщень громадського призначення в порушення п. 3.15 Державних будівельних норм ДБН В.2.2-3-97 «Будинки та споруди навчальних закладів»;

п. 2.27. глави 2 розділу III ППБУ - допускається встановлення дверей евакуаційних виходів на шляхах евакуації не в напрямку виходу людей з будинку в порушення п. 7.2.9 Державних будівельних норм ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

п. 4 розділу І ППБУ - будівля навчального закладу передбачена п`ятиповерховою в порушення вимог п. 3.11, п.3.27 Державних будівельних норм ДБН В.2.2-3-97 «Будинки та споруди навчальних закладів»;

п. 2.23. розділу III ППБУ - ширина сходових маршів в будівлі виконана менше 1,2 м в порушення п. 9.1.11 Державних будівельних норм ДБН В.2.2-9- 2009 «Громадські будинки та споруди»;

п.2.23. розділу III ППБУ - висота у просвіті евакуаційного виходу з 5-го поверху менше 2 м в порушення п.7.2.7 Державних будівельних норм ДБН В. 1.1-7- 2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

п. 2.23., п. 2.37. розділу III ППБУ - у зовнішній стіні сходової клітки типу СК1 не влаштовані світлові прорізи, що відчиняються, площею не менше як 1,2 м2 в порушення п. 7.3.26 Державних будівельних норм ДБН В. 1.1-7- 2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

п. 2.23. розділу III ППБУ - розрахунком не визначено ширину і довжину шляхів евакуації, залежно від необхідного часу евакуації людей із залів для глядачів в порушення п. 14.9 Державних будівельних норм ДБН В.2.2-16- 2005 «Культурно-видовищні та дозвіллєві заклади»;

п. 4 розділу І ППБУ - у підвальному поверсі в кожному приміщенні, відокремленому протипожежними перегородками (у тому числі в коридорі) не передбачено не менше двох вікон з розмірами не менше ніж 0.75 м х 1.2 м з приямками в порушення п.8.13 Державних будівельних норм ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

п. 2.5. розділу III ППБУ - допускається виконання настилу сцени з деревини, що не оброблена засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності згідно ГОСТ 16363 в порушення п.14.22 ДБН В.2.2-16-2005 «Культурно-видовищні та дозвіллєві заклади»;

п. 2.23 розділу ІІІ ППБУ - вихід з підвального поверху не відокремлено від іншої частини входової клітки на висоту одного поверху суцільною протипожежною перегородкою 1-го типу у відповідності п. 9.1.18 Державних будівельних норм ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди»;

п. 2.23, п. 2.37. розділу III ППБУ - двері сходових кліток та коридорів не обладнані пристроями для самозачинення та ущільненням в притулах у відповідності п. 7.2.11 Державних будівельних норм ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

п. 4.22. розділу VII ППБУ - не проводяться роботи з підвищення вогнестійкості будівельних конструкцій та вогнезахисту матеріалів одночасно з монтажем даних елементів конструкцій згідно з проектом виконання робіт (металеві балки сходових маршів);

п. 4.22. розділу VII ППБУ - не проводяться роботи з підвищення вогнестійкості будівельних конструкцій та вогнезахисту матеріалів одночасно з монтажем даних елементів конструкцій згідно з проектом виконання робіт (металеві балки покриття будівлі);

п. 2.5. розділу III ППБУ - дерев`яні конструкції покриття будівлі не оброблені вогнезахисною сумішшю;

п. 2.9 глави 2 розділу III ППБУ - для всіх приміщень (тимчасових споруд) складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1- 1.32-01);

п. 4 розділу І, п. 2.23 глави 2 розділу III ППБУ - оцінювання вогнестійкості не проведено розрахунковими або експериментальними методами за стандартами, які відповідають європейським вимогам з проектування, або за методиками, розробленими з урахуванням вимог додатку В ДБН В. 1.1-7:2016 або шляхом натурних вогневих випробувань фрагментів будинку або будинку в цілому за ДСТУ Б В. 1.1-18 в порушення п. 5.5 ДБН В. 1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги».

Позивач, не отримавши доказів усунення усіх зазначених в приписі порушень та вважаючи порушення такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей звернувся до суду.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон України від 05 квітня 2007 року №877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною першою статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №5403-VI (далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина друга статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина третя статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 (далі - Положення №20/2013), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності (абзац 2 пункту 1 Положення №20/2013).

У пункті 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Згідно з частиною другою статті 51 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (частина третя статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

Так, Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Вказані Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Згідно пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ.

На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.

Відповідно до пункту 6 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об`єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов`язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в Акті перевірки, призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі.

Відповідач зазначає, що ним проведено роботу з усунення порушень та недоліків, встановлених актом №380 від 12 жовтня 2018 року.

У зв`язку з чим, мало місце звернення до Головного відділу ГУ ДСНС України в м. Києві для проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

З 29 січня 2019 року по 30 січня 2019 року посадовими особами Головного управління ДСНС в м. Києві проведена позапланова перевірка приміщення ДСМНЗ «КДШМ №2 ім. М.І. Вериківського», розташованого за адресою: вул. Бульварно-Кудрявська, 2 у Шевченківському районі м. Києва, на підставі звернення ДСМНЗ «КДШМ №2 ім. М.І. Вериківського».

За результатами проведеного позапланового заходу, складено акт проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №43 від 30 січня 2019 року, яким встановлено наступні порушення:

п.2.4. розділу III ППБУ - в місцях проходу інженерного обладнання (каналізаційних, водопровідних труб та інших) не забезпечено нормований клас (межу) вогнестійкості огороджувальних конструкцій та протипожежних перешкод за ознакою ЕІ відповідно до п. 6.20 Державних будівельних норм ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

п. 1.1. глави 1 розділу IV ППБУ - до початку опоряджувальних робіт не введено в дію протипожежний водогін в порушення п. 4.2. Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики 25.07.2006 № 258 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості 13.02.2012 № 91), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за№ 1143/13017;

п. 1.3., п.1.6. глави 1 розділу III ППБУ - для забезпечення під`їзду пожежних машин до будівель не влаштовано круговий проїзд з твердим покриттям у відповідності п. 2.7 Державних будівельних норм ДБН В.2.2-3-97 «Будинки та споруди навчальних закладів»;

п. 1.1. глави 1 розділу III ППБУ - мінімальні протипожежні відстані від об`єкту будівництва до будівель, що експлуатуються влаштовані в порушення п. 1* таблиці 1 додатку 3.1. Державних будівельних норм ДБН 360-92** «Планування та забудова міських та сільських поселень»;

п. 2.23. розділу III ППБУ - ширина сходових маршів в будівлі виконана менше 1,2 м в порушення п. 9.1.11 Державних будівельних норм ДБН В.2.2-9- 2009 «Громадські будинки та споруди»;

п. 4 розділу І ППБУ - в підвальному приміщенні допускається розміщення приміщень громадського призначення в порушення п. 3.15 Державних будівельних норм ДБН В.2.2-3-97 «Будинки та споруди навчальних закладів»;

п. 2.23 розділу ІІІ ППБУ - вихід з підвального поверху не відокремлено від іншої частини входової клітки на висоту одного поверху суцільною протипожежною перегородкою 1-го типу у відповідності п. 9.1.18 Державних будівельних норм ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди»;

п. 2.5. розділу III ППБУ - допускається виконання настилу сцени з деревини, що не оброблена засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності згідно ГОСТ 16363 в порушення п.14.22 ДБН В.2.2-16-2005 «Культурно-видовищні та дозвіллєві заклади»;

п.2.23, п. 2.37. розділу III ППБУ - двері сходових кліток та коридорів не обладнані пристроями для самозачинення та ущільненням в притулах у відповідності п. .2.11 Державних будівельних норм ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва».

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не усунуті порушення, які саме можуть призвести до загрози життю та здоров`ю людей.

В силу положень частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації приміщень підприємства.

При цьому, слід зазначити, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в Акті перевірки, на час розгляду справи відповідачем повністю не усунуті, належних та допустимих доказів щодо усунення виявлених порушень відповідачем також не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 242-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

в и р і ш и в:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в м. Києві задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування до Державного спеціалізованого мистецького навчального закладу «Київська дитяча школа мистецтв №2 імені М.І. Вериківського», розташованого за адресою: вулиця Бульварно-Кудрявська, 2 у Шевченківському районі м. Києва, у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень реставрації шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

3. Обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління ДСНС України в м. Києві.

4. Контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління ДСНС України в м. Києві.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко