Справа № 2-а-3333/2006
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2019 року

Київ

справа №2-а-3333/2006

адміністративне провадження №К/9901/49741/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 2-а-3333/2006 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 27 червня 2019 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі №2-а-3333/2006 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок залишено без змін.

29 липня 2019 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

При цьому в клопотанні заявник зазначає, що ухвалою Верховного суду від 27 червня 2019 Військовій частині НОМЕР_1 у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, у Законі України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI наведений вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

В даному провадженні Верховним Судом було розглянуто касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 по суті із винесенням постанови, за наслідками якої в задоволенні касаційної скарги було відмовлено.

В цій же постанові Верховним Судом було роз`яснено, що зважаючи на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

За таких обставин, підстави для повернення судового збору у даній справі відсутні.

Керуючись ст. 132, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 2-а-3333/2006 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

.............................

.............................

Л.О. Єресько,

А.Г.Загороднюк,

В.М.Соколов,

Судді Верховного Суду