Справа № 160/7713/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2019 року

Київ

справа №160/7713/18

адміністративне провадження №К/9901/15709/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №160/7713/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 13.09.2018 №ДН1236/255/АВ/ТД-ФС/544.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду 14.05.2019 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі №160/7713/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

03.06.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, надіслана 29.05.2019, в якій скаржник просив скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2019.

Ухвалою від Верховного суду від 10.06.2019 касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області залишено без руху та надано строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документа про сплату судового збору.

В межах встановленого судом строку на виконання зазначеної ухвали скаржник направив клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, мотивуючи його тим, що на даний час відсутні кошти для сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Ухвалою від Верховного суду від 10.07.2019 клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задоволено, та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документа про сплату судового збору, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Вказана ухвала отримана 24.07.2019, про що свідчить інформація у повідомленні про вручення поштового відправлення.

02.08.2019 на виконання ухвали Верховного суду надійшло клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Клопотання обґрунтоване тим, що скаржник є бюджетною організацією, фінансування якої здійснюється з Державного бюджету. Залишок коштів на оплату судового збору за КЕКВ 2800 «Інші видатки» станом на 29.07.2019 складає 3627,65 грн. З урахуванням відсутності коштів для сплати судового збору просить продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд звертає увагу, що Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області вже зверталось з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, та ухвалою Верховного суду від 10.07.2019 клопотання було задоволено.

З огляду на наведене, суд вважає вказане клопотання є необґрунтованим та безпідставним, оскільки установи, які утримуються за рахунок бюджетного фінансування, не можуть мати, в силу їх бюджетного утримання, будь-яких пільг щодо сплати судового збору, в тому числі таких, як відстрочення терміну його сплати.

Станом на 12.08.2019 недоліки касаційної скарги не усунуті. В контексті вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, якщо скаржник не усунув недоліки, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно з частиною другою статті 332 та частиною восьмою статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 121, 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги - відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №160/7713/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови- повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Чиркін