Справа № 480/4421/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2019 р.Справа № 480/4421/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року по справі № 480/4421/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області 31.01.2019 року подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

В рамках апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в задоволенні якого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.19 р. відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.19 р. апеляційну скрагу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 р. по справі № 480/4421/18 повернуто скаржнику.

Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області 13.05.19 р. повторно подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 р. було прийняте в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 15.02.2019 р.

Апеляційна скарга повторно подана до суду 13.05.2019 р., через канцелярію суду, про що свідчить штамп, вказаний на апеляційній скарзі, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області фінансується повністю за рахунок Державного бюджету України. У зв`язку із затримкою відповідного фінансування з державного бюджету та відсутністю коштів на рахунку, з якого здійснюється сплата судового збору, що підтверджується випискою по рахунках, Головне управління з поважної причини, не мало можливості у встановлений судом строк, усунути недоліки та сплатити суму судового збору за подання апеляційної скарги. На час подання апеляційної скарги, фінансування відповідно до виписки від 10.05.2019 року не відновлено, тому Головне управління повторно просить суд відстрочити судовий збір до вирішення справи №480/4421/18 в апеляційному провадженні, та вважає дану обставину поважною причиною для поновлення пропущеного строку. На підставі вищевикладеного, просять суд відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 по справі №480/4421/18 та вважати зазначену причину пропуску строку поважною. До клопотання додають копію виписки по рахунках Головного управління Держгеокадастру у Сумській області станом на 10.05.2019 на 1 арк.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на звернення з повторною апеляційною скаргою, апелянт посилається на те, що на час подання апеляційної скарги, фінансування, з якого здійснюється сплата судового збору, не відновлено, підтверджуючи це копією випискою по рахунках від 10.05.2019 року.

Колегія суддів зазначає, що з наданої апелянтом виписки по рахунках не вбачається відсутність коштів для сплати судового збору з моменту прийняття рішення Сумського окружного адміністративного суду до дати звернення з первинною апеляційною скаргою. Відсутні ці докази і в матеріалах справи.

Жодних інших доказів, окрім доданої виписки по рахункам від 10.05.2019 р., подана заява про поновлення строку не містить.

Однак, надана до суду виписка відображає лише стан рахунків від 10.05.2019 р. та не свідчать про відсутність коштів до цієї дати.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

Враховуючи наведене, термін пропуску строку на апеляційне оскарження, відсутність доказів в підтвердження заявленого клопотання, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Також, в рамках апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначають, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області фінансується повністю за рахунок Державного бюджету України. У зв`язку із затримкою відповідного фінансування, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Доказів незадовільного майнового стану, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.

Крім того, надана апелянтом виписка по рахунках не стосується періоду звернення з первиною апеляційною скаргою.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області інших документів, що обґрунтовують доводи клопотання не надає.

Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відстрочення сплати судового збору підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 118, 121, 133, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Бартош Н.С.