overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/2984/19
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2984/19
Номер провадження 2-а/585/54/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області І.М. Машина, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта Роменського відділу поліції ГУПН в Сумській області Тригуб Руслана Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до старшого сержанта Роменського відділу поліції ГУПН в Сумській області Тригуб Руслана Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта Роменського відділу поліції ГУПН в Сумській області Тригуб Руслана Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання о 10 годині 00 хвилин 21 серпня 2019 року.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1815/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 609/907/19
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

Справа № 609/907/19

2-а/609/21/2019

"09" серпня 2019 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м.Шумськ адміністративну справу № 609/907/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, інспекції з питань контролю за паркування, головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркування інспекції з питань контролю за паркування Дніпропетровської міської ради Колісника Ігоря Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ІД № 00002245 від 25 червня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Шумського районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до до Дніпропетровської міської ради, інспекції з питань контролю за паркування, головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркування інспекції з питань контролю за паркування Дніпропетровської міської ради Колісника Ігоря Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ІД № 00002245 від 25 червня 2019 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу слухати за його відсутності із повним підтриманням позовних вимог.

У судове засідання відповідачі не зявилився, станом на дату проведення судового засідання у суду відсутні відомості про отримання ними повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Приписами ч.1 ст.223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неявку відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до до Дніпропетровської міської ради, інспекції з питань контролю за паркування, головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркування інспекції з питань контролю за паркування Дніпропетровської міської ради Колісника Ігоря Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ІД № 00002245 від 25 червня 2019 року, на 10 вересня 2019 року на 09 год. 30 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 447/1401/19
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/42/19
Справа №447/1401/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.08.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59296283 та визнання недійсною та сфальсифікованою постанови інспектора Хариш В.І.,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовною заявою до Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59296283 та визнання недійсною та сфальсифікованою постанови інспектора Хариш В.І.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України

05.07.2019року позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем не усунено недоліків позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59296283 та визнання недійсною та сфальсифікованою постанови інспектора Хариш В.І. - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Восьмого апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 459/6360/13-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/6360/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю: заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №2-а-459/2009 до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою про поновлення їй пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зіслалась на те, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду залишено без змін постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 21.12.2009 р., згідно якої задоволено позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема виплатити невиплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Викликів та повідомлень про розгляд справи в адміністративному апеляційному суді не отримувала, тому ухвалу апеляційного адміністративного суду отримала після закінчення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просила поновити їй строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні заявниця заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа підтримала, просила заяву задовольнити.

Відповідно до ст.. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вислухавши пояснення заявниці, оглянувши матеріали адміністративної справи №2-а-459/2009, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 з поважної причини пропустила річний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання і останній слід поновити.

Керуючись ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №2-а-459/2009 до виконання задовольнити.

ОСОБА_1 поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання відповідно до постанови суду від 21.12.2009 року по справі №2-а-459/2009 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема виплатити невиплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 466/7833/17
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7833/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 серпня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,-

в с т а н о в и в:

01 липня 2019 року до суду поступили матеріали клопотання ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

02 липня 2019 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 160 КАС України позивачу слід усунути.

У відповідності до ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що матеріали клопотання ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід повернути.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 294, 295 КАС України, суддя

постановив :

матеріали клопотання ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 591/1657/19
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1657/19
Провадження № 6-а/591/44/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши в письмовому провадженні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вимоги позивача задоволено.

08 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описок у вказаному судовому рішенні. Просить внести зміни до резолютивної частини рішення, а саме замінити номер квитанції №0.0. на №0.0.12..1 та банк отримувача змінити з ГУ ДКСУ в Сумській області на Казначейство України.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України заява позивача призначена до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення та виклику учасників справи, провівши судове засідання на підставі матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду від 23 квітня 2019 року описки та вказати в резолютивній частині рішення замість номеру квитанції №0.0., номер квитанції №0.0..1 та замість банку отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області - банку отримувача Казначейство України (ел.адм.подат).

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248, 253 КАС України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , задовольнити.

Вважати вірним в третьому абзаці резолютивної частини рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, номер квитанції - «№0.0..1», банк отримувача - «Казначейство України (ел.адм.подат) ».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 583/3339/19
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3339/19
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"12" серпня 2019 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП №2 Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кривоноса Антона Сергійовича (Україна, Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 34) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДПО18 №166169 від 01.08.2019 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, на даний час підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП №2 Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кривоноса Антона Сергійовича (Україна, Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 34) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Призначити судове засідання о 17.00 год. 22 серпня 2019 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 22 серпня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 585/1677/19
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1677/19
Номер провадження 2-а/585/37/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 3 Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області Малига Руслана Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказаний адміністративний позов.

08.08.2019 на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі положень ст. ст. 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 3 Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області Малига Руслана Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 607/18529/19
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.08.2019 Справа №607/18529/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При його подачі останній допустив недоліки, а саме: в порушення вимог пункту 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві не зазначено: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із частиною 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська