Справа № 826/4177/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Київ

справа № 826/4177/18

провадження № К/9901/22224/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторінг Україна», про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

6 серпня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі судових рішень убачається таке.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 5 березня 2019 року задовольнив позовні вимоги.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням 11 квітня 2019 року відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 квітня 2019 року залишив без руху згадану апеляційну скаргу, з підстав її невідповідності вимогам частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України.

Ухвалою від 3 червня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 березня 2019 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Маючи намір оскаржити рішення Окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, відповідач повторно подав апеляційну скаргу.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 4 липня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на підставі пункту 3 частини першої статті 299 КАС України з огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Не погоджуючись із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2019 року, відповідач оскаржив її в касаційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши доводи касаційної скарги на предмет обґрунтованості, дослідивши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд зазначає таке.

Так, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із приписів пункту 3 частини першої статті 299 КАС України, у якій закріплено обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за наявності постанови про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За правилами частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:

1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

2) є ухвала про закриття провадження у зв`язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї самої особи на це саме судове рішення;

3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Частиною другою цієї ж норми процесуального закону визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

З аналізу частини третьої статті 298, пунктів 3, 4 частини першої статті 299 КАС України висновується, що використана законодавцем конструкція «є <…> ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення» є чіткою та не викликає множинного розуміння, а тому правила пункту 3 частини першої статті 299 КАС України не підлягають обмеженню в застосуванні, а норми частини третьої статті 298 вказаного Кодексу - розширеному тлумаченню. Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року в адміністративній справі № 816/1310/16 (провадження № К/9901/52721/18).

Зважаючи на вказане, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, вірно застосував положення пункту 3 частини першої статті 299 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції відмову у відкритті апеляційного провадження.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі № 826/4177/18 за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторінг Україна», про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич