Справа № 308/3540/19
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/8274/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Сеника Р.П.,
суддів Онишкевича Т.В., Хобор Р.Б.,
з участю секретаря судового засідання Коваль Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2019 року у справі № 308/3540/19 за адміністративним позовом Військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця з України,
суддя в 1-й інстанції Фазикош О.В.,
час ухвалення рішення 03.04.2019 року,
місце ухвалення рішення м. Ужгород,
дата складання повного тексту рішення 03.04.2019 року
Позивач Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до відповідача громадянина Ісламської Республіки Афганістан, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення іноземця з України.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, громадянин Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 4 ст. 288 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

Під час розгляду справи колегією суддів встановлено, що 17 квітня 2019 року за вх.№16724 судом першої інстанції зареєстровано апеляційну скаргу, однак матеріали справи у зв`язку з надходженням апеляційної скарги було направлено на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду лише 01.08.2019 року, що підтверджується супровідним листом від 01.08.2019 року № 308/3540/19 та надійшла до суду апеляційної інстанції 06 серпня 2019 року.

Апеляційний суд зазначає, що невчасне надсилання судом першої інстанції матеріалів справи перешкоджає здійсненню правосуддя у встановлені строки.

Такі порушення процесуального законодавства судом першої інстанції не можуть бути залишені поза увагою суду апеляційної інстанції.

Відтак, на державні органи так і судові покладено завдання ретельно та неухильно виконувати приписи процесуального закону для надання можливості захистити права іноземців під час прийняття рішення про примусове повернення.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що строки направлення апеляційних скарг разом зі справою до суду апеляційної інстанції у спорах, визначених параграфом 2 глави 11 Розділу 2 КАС України, не поширюються на направлення справи до суду апеляційної інстанції. Суд першої інстанції після отримання апеляційної скарги повинен негайно направити її разом зі справою до відповідного суду апеляційної інстанції.

Аналогічні положення щодо невідкладного надіслання до суду апеляційної інстанції матеріалів справ, що стосуються матеріалів окремих категорій термінових адміністративних справ містить п.п.15.6 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Наведені вище обставини справи свідчать про те, що судом першої інстанції не було дотримано вимог щодо невідкладного направлення справи до суду апеляційної інстанції, тому колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне винести окрему ухвалу, яку надіслати голові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для належного реагування.

Згідно з ст. 324 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Слід зазначити, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Згідно ч. 8 ст. 249 КАС України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати.

Відповідно до ст. 324 КАС України, суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Керуючись 241, 248, 249, 324, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

про наведене у мотивувальній частині ухвали довести до відома голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для належного реагування та недопущення порушення процесуального законодавства в майбутньому.

Про наслідки розгляду та вирішення окремої ухвали повідомити Восьмий апеляційний адміністративний суд у місячний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку особами, яких вона стосується, в порядку передбаченому статтею 325 КАС України.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Р. Б. Хобор