Справа № 340/1600/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1600/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представника позивача: ОСОБА_1 Т ОСОБА_2 .

представників відповідача: Горовий С.В., Бончук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Головного управління Держпродспоживслужби у Кіровоградській області про накладення штрафних санкцій від 13.05.2019 року № 24, якою фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за п. 1 ч. З ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та зобов`язано сплатити штраф у розмір 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2550 (дві тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень) гривень;

- визнати протиправною та скасувати Постанову Головного управління Держпродспоживслужби у Кіровоградській області про накладення штрафних санкцій від 13.05.2019 року № 25, якою фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за п. 1 ч. З ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та зобов`язано сплатити штраф у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2550 (дві тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень) гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної відповідачем перевірки характеристик продукції у магазині «ANDI» за адресою: м. Олександрія, площа Соборна, 27-б в якому позивач здійснює підприємницьку діяльність, виявлено порушення норм технічних регламентів дитячих іграшок, що призвело до накладення штрафних санкцій на позивача.

Позивач не погоджується з висновками перевірки та накладеними штрафами, оскільки вважає, що перевірка проведена з істотними порушеннями вимог чинного законодавства, зроблені перевіряючим висновки безпідставними, а прийняті за результатами перевірки рішення протиправними.

03 липня 2019 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

22.07.2019 (вх. № 11803) до суду відповідачем подано відзив на позов в якому просив відмовити в задоволенні адміністративного позову посилаючись на те, що приймаючи оскаржувані рішення відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а тому вимоги позивача є безпідставним та задоволенню не підлягають.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заперечили проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову враховуючи наступне.

Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (далі -Відповідач) відповідно до Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 17.07.2017 №565 є територіальним органом Держпродспоживслужби вищого рівня та їй підпорядковане.

Відповідно до підпункту 8 пункту 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області відповідно до покладених на нього завдань у сфері здійснення державного ринкового нагляду проводить перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирає зразки продукції та забезпечує проведення їх експертизи (випробування).

Організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції під час її ввезення на митну територію України визначаються Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735-VІ (далі - Закон № 2735).

На виконання статті 1 Закону № 2735 Кабінет Міністрів України постановою від 28.12.2016 № 1069 затвердив Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, до якого включено «іграшки» (пункт 41), а органом державного ринкового нагляду з цього питання визначено Держпродспоживслужбу.

Судом встановлено, що на виконання вимог Секторального плану державного ринкового нагляду на 2019 рік, затвердженого головою Держпродспоживслужби 27.11.2018, Плану здійснення діяльності з ринкового нагляду на II квартал 2019 року, затвердженого начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, з метою дотримання вимог законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції відповідно до наказу про здійснення планового заходу від» 08.04.2019 №754 та направлення на проведення перевірки від 08.04.2019 № 704 посадовим особам органу державного ринкового нагляду: головним спеціалістам відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області Андрієнко Любові Володимирівні та ОСОБА_4 було доручено здійснити плановий захід з питань перевірки характеристик продукції дитячих іграшок - електронні та електричці іграшки; іграшки, призначені для гри на воді; іграшки для дітей віком до 36 місяців; іграшки для дітей з масою тіла не більше 50 кг (самокати, велосипеди); розвивальні іграшки; іграшки для стимулювання активності, що розповсюджуються суб`єктом господарювання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , за місцем знаходження: площа Соборна, 27Б, м. Олександрія, Кіровоградська область, магазин «АNDI». Строк проведення перевірки з 09:04.2019 по 10.04.2019.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки характеристик продукції № 15 від 26.09.2018 року.

Факт допуску посадових осіб відповідача до проведення перевірки підтверджується особистим підписом на примірнику акту перевірки без будь-яких зауважень особи з якою у позивача укладений трудовий договір.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.01.2018р. справа № 2а/2570/6273/2011 (№ в ЄДРСР 71789683), «враховуючи положення частини 4 статті 5 Закону № 877-V, позивач, за умови якщо він вважав, що повідомлення про проведення перевірки необхідно було направляти, в разі його неодержання мав право не допускати посадову особу до здійснення перевірки (складення акта про не допуск до перевірки з відповідними правовими наслідками).

Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, у подальшому предметом розгляду у суді має бути лише суть виявлених порушень. У разі невикористання суб`єктом господарювання цього права не можна визнати такі порушення безумовною підставою для скасування рішення органу державного нагляду (контролю), прийнятого за наслідками проведених заходів.

Процедурні порушення під час призначення та/або проведення перевірки контролюючим органом не повинні сприйматися як безумовне свідчення протиправності рішень, прийнятих за результатами відповідної перевірки.

Натомість допущені контролюючим органом процедурні порушення підлягають оцінці з огляду на те, наскільки вони вплинули на можливість суб`єкта господарювання захистити свої права під час проведення спірної перевірки, чи вплинули порушення процедури призначення та/або проведення перевірки на встановлення дійсних фактичних обставин».

Враховуючи вказану правову позицію Верховну Суду, та факт допуску посадових осіб відповідача до проведення перевірки, суд, в даному випадку не вбачає критичних порушень вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», які б могли вплинути на результати перевірки, а тому доводи позивача в цій частині є неспроможними і судом до уваги не приймаються.

За результатами проведеної перевірки встановлені порушення вимог пунктів 10, 11, 19, 20, 48 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого ПКМУ від 28.02.2018р. №151, а саме:

- на іграшці лялька «Ken», Артикул:86551Х-2А. Ш/к -605. Дата виготовлення лютий 2018 р. Країна виробник Китай. На іграшці, на маркуванні та пакуванні відсутня: - інформація про найменування та контактну поштову адресу виробника; інформація про найменування та контакту поштову адресу імпортера; інструкція та інформація щодо безпечності згідно з вимогами закону про порядок застосування мов;

- на іграшці «Пістолет пластик», Артикул: No. ZT 589. Ш/к 016. Країна виробник Китай. Дата виготовлення відсутня. На іграшці, на маркуванні й пакуванні відсутній: - знак відповідності технічним регламентам; відсутня інформація про найменування та контакту поштову адресу виробника; інформація про найменування та контакту поштову адресу імпортера; інструкція та інформація щодо безпечності згідно з вимогами закону про порядок застосування мов;

- на іграшці лялька «WINX». Виробник Артикул: No. 36030. Ш/к 010. Країна виробник Китай. Дата виготовлення відсутня. На іграшці, на маркуванні й пакуванні відсутній: - знак відповідності технічним регламентам; відсутня інформація про найменування та контакту поштову адресу виробника; інформація про найменування та контакту поштову адресу імпортера; інструкція та інформація щодо безпечності згідно з вимогами закону про порядок застосування мов

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято проекти рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів №№ 89, 90, 91, 92, 93, 94.

Крім того, за результатами перевірки складено вимогу про надання документів, що дають змогу відстежити, по ланцюгу постачання, походження та відповідність продукції, яка не відповідає вимогам Технічного регламенту в термін до 15.04.2019 (а.с.30).

16.04.2019 року відповідачем складено протокол № 10, якими встановлено факт порушення, що полягають у введенні в обіг продукції, яка не відповідає вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого ПКМУ від 28.02.2018р. №151, чим порушено вимоги п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (а.с.19).

13.05.2019 відповідачем прийнято рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів №№ №№ 89, 90, 91, 92, 93, 94, якими встановлено обмежувальний захід, а саме: обмеження надання продукції на ринку до приведення її у відповідність до Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого ПКМУ від 28.02.2018р. №151 із строком виконання до 11.06.2019.(а.с.20-25).

У зв`язку з невиконання рішень, відповідачем 13.05.2019 року винесено постанови про накладення штрафних санкцій №№ 24, 25, якими до позивача застосовано санкції у вигляді накладення штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. за кожним рішенням (а.с.26,27).

Позивач, не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції під час її ввезення на митну територію України визначаються Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2012 №2735-ІV (із змінами і доповненнями) (далі - Закон №2735-ІV). Відповідно до ст.3 Закону №2735-ІV законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Відповідно до абз.8 ст.1 Закону №2735-ІV, державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.10 Закону №2735-ІV ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Згідно з п.4 ч.1 ст.11 Закону №2735-ІV до повноважень органів ринкового нагляду, зокрема, належить проведення перевірок характеристик продукції.

В свою чергу, Законом №2735-ІV встановлено загальний порядок проведення перевірок характеристик продукції, що визначений статтею 23 цього Закону. Так, ч. 3 ст.23 Закону №2735-ІV передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові (у розповсюджувачів цієї продукції) та позапланові (у розповсюджувачів та виробників такої продукції) перевірки характеристик продукції. Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки (ч.4 ст.23 Закону №2735-ІV).

Як вже встановлено судом, згідно направлення на проведення перевірки позивача, предметом перевірки є дитячі іграшки, що розповсюджуються позивачем у магазині «ANDI», що знаходиться за адресою: площа Соборна, 27-б, м. Олександрія, Кіровоградська область.

Відповідно до вимог ч.1 ст.29 Закону №2735-ІV у разі, якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Відповідно до вимог ч.3 ст.29 Закону №2735-ІV орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність не супроводжує продукцію, якщо її складення чи супроводження нею продукції передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначених у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону №2735-VI до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, - у розмірі від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст.29 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» у випадках, визначених у технічних регламентах, які передбачають застосування процедур оцінки відповідності, на продукцію та/або на інші об`єкти, що визначені такими технічними регламентами (табличку з технічними даними, пакування, супровідні документи тощо), повинен наноситися знак відповідності технічним регламентам. Нанесенням знака відповідності технічним регламентам на продукцію вважається також нанесення цього знака на будь-який інший, ніж сама продукція, об`єкт, який визначений у відповідному технічному регламенті.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише виробником або його уповноваженим представником.

Технічний регламент безпечності іграшок, затверджений ПКМУ від 28.02.2018р. №151 (набув чинності 21.09.2018р.) містить наступні вимоги щодо необхідності нанесення на продукції найменування, торговельної марки, адреси виробника та імпортера, а також нанесення на етикетці (ярлику) або пакуванні знаку відповідності технічним регламентам.

Виробники вказують на іграшці своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу, а у разі, коли це не є можливим, - на її пакуванні або в документі, що супроводжує іграшку (п. 10).

Імпортери зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг), контактну поштову адресу на іграшці, а у разі, коли нанесення відповідної інформації неможливе, - на її пакуванні або в документі, що супроводжує таку іграшку (п. 19).

Перед наданням іграшки на ринку розповсюджувачі перевіряють наявність на іграшці знака відповідності технічним регламентам, необхідних документів, інструкцій з експлуатації та інформації щодо безпечності, що складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, та виконання виробником та імпортером вимог, визначених у пунктах 9, 10 і 19 цього Технічного регламенту (п. 27).

Іграшки, на які нанесено знак відповідності технічним регламентам, вважаються такими, що відповідають вимогам цього Технічного регламенту (п. 46).

Технічний регламент безпечності іграшок, затверджений ПКМУ від 11.03.2013р. №515 (втратив чинність з 21.09.2018р. у зв`язку з набуттям чинності Технічного регламенту затвердженого ПКМУ від 28.02.2018р. №151) містив наступні вимоги щодо необхідності нанесення на продукцію найменування, торговельної марки, адреси виробника та імпортера, а також нанесення на етикетці (ярлику) або пакуванні знаку відповідності технічним регламентам.

Виробники повинні забезпечувати нанесення на іграшках найменування, типу, номера партії, серійного номера чи номера моделі або іншого елемента, що дає змогу їх ідентифікувати, а в разі, коли розмір або характер іграшки не дає змоги нанести зазначені дані на іграшку, необхідна інформація зазначається на пакуванні або в документі, що додається до іграшки (п. 9).

Виробники зобов`язані зазначати власне найменування, зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та адресу на іграшці, а якщо це неможливо, - на її пакуванні або в документі, що додається до іграшки (п. 10).

Імпортери повинні вводити в обіг на ринку України лише іграшки, які відповідають вимогам, установленим цим Технічним регламентом та санітарними нормами (п. 16).

Імпортери зобов`язані зазначити своє найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та адресу на іграшці, а якщо це неможливо, - на її пакуванні або в документі, що додається до іграшки (п. 18).

Перед наданням іграшки на ринку розповсюджувачі зобов`язані перевірити наявність національного знака відповідності на іграшці, необхідних документів, інструкцій та інформації про безпечність, які складаються згідно з вимогами законодавства про мови, а також виконання виробником та імпортером вимог, установлених пунктами 9, 10 і 18 цього Технічного регламенту (п. 25).

Іграшки, на які нанесено національний знак відповідності, вважаються такими, що відповідають вимогам цього Технічного регламенту (п. 49).

Зміст вищевказаних Технічних регламентів свідчить про те, що вимоги щодо необхідності нанесення на продукцію найменування, торговельної марки, адреси виробника та імпортера, а також нанесення на етикетці (ярлику) або пакуванні знаку відповідності технічним регламентам, були і є ідентичними, а тому доводи позивача щодо протиправності застосування до нього вимог Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого ПКМУ від 28.02.2018р. №151 є безпідставними.

Отже, стверджуючи про протиправність оскаржуваних постанов позивач не наводить жодних обґрунтувань та не надає жодних належних та допустимих доказів відсутності факту виявлених порушень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем доведена правомірність своїх дій, відповідач діяв у спосіб визначений законом та у межах наданих законом повноважень, а тому підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.,ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В и р і ш и в

В задоволені позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (вул. Тараса Карпи, 84, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) про визнання протиправними та скасування постанов відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула