Справа № 279/4025/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2019 року

Київ

справа №279/4025/16-а

адміністративне провадження №К/9901/39128/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. від 04.04.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Охрімчук І.Г., Котік Т.С., Моніча Б.С. від 13.06.2017 у справі №279/4025/16-а за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просила визнати протиправними дії Коростенського ОУПФ щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з урахуванням виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та інших виплат, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески у повному обсязі, та визначенні періоду для розрахунку середньомісячних виплат за останні 24 місяці роботи без врахування періоду вимушеного прогулу, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% від заробітної плати, з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески, за останні 24 місяці роботи підряд без врахування періоду вимушеного прогулу, починаючи з 11.07.2011.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2017 року позов задоволено частково. Відмову Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у здійсненні позивачу перерахунку та виплати пенсії державного службовця з урахуванням виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та визначенні періоду для розрахунку середньомісячних виплат за останні 24 місяці роботи підряд без врахування періоду вимушеного прогулу з 12.03.2009 по 11.01.2010 визнано протиправною.

Зобов`язано Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії в розмірі 90% заробітної плати з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, за останні 24 місяці роботи підряд без врахування періоду вимушеного прогулу з 12.03.2009 по 11.01.2010, починаючи з 15.02.2016. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2017 року змінено шляхом виключення з резолютивної частини постанови словосполучення "без урахування періоду вимушеного прогулу з 12.03.2009 по 11.01.2010" та викладено резолютивну частину в новій редакції.

Визнано протиправною відмову Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у здійсненні позивачу перерахунку та виплати пенсії державного службовця з урахуванням її доходу за останні 24 місяці роботи підряд, в тому числі: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та виплат за час вимушеного прогулу, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язано Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 з 15.02.2016 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90% її заробітної плати за останні 24 місяці роботи підряд, в тому числі з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та виплат за час вимушеного прогулу, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

В решті постанову залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Касаційну скаргу обгрунтовано тим, що для обрахунку пенсії обрано дані за останні 24 місяці перед призначенням пенсії, а саме з липня 2009 року по червень 2011 року, в той час як відомості про заробітну плату, які зазначені в довідці роботодавця від 13.03.2012 за вказаний період, в повному обсязі не внесені до персоніфікованого обліку позивача помісячно. Крім того зазначає, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань не відносяться до надбавок чи структури заробітної плати, а тому не мають враховуватись і при обчисленні пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу".

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 з 11.07.2011 отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 90% від заробітної плати, яка визначена з урахуванням сум надбавок та премій за останні 24 календарні місяці роботи з липня 2009 року по червень 2011 року. В період з 12.03.2009 по 11.01.2010 позивач не працювала, була безпідставно звільнена з посади, в подальшому в судовому порядку поновлена на роботі із відшкодуванням середнього заробітку за вказаний період за час вимушеного прогулу, який їй було виплачено у лютому 2011 року. Розрахунок пенсії органом пенсійного фонду проведено на підставі поданих позивачем довідок про розмір отримуваних виплат, в яких виплати за час вимушеного прогулу не зазначено.

В судовому порядку позивачем оскаржувались дії Державної податкової служби в Житомирській області щодо незазначення в довідці про заробітну плату для при призначення пенсії сум, виплачених за час вимушеного прогулу за судовими рішеннями (справа №0670/4776/12).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року визнано протиправними дії Державної податкової служби у Житомирській області щодо незазначення в довідці від 13 березня 2012 року нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати в сумі 75 495,68 грн (за час вимушеного прогулу).

Зобов`язано Державну податкову службу у Житомирській області видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії із зазначенням нарахованої та виплаченої їй заробітної плати за період з березня 2009 року по січень 2010 року в сумі 75 495,68 грн.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 отримувала пенсію, яка обчислена на підставі наданих довідок №05-02/228 від 11.07.2011, №05-02/227 від 11.07.2011, виданих ДПА у Вінницькій області, №14970/10/05-019 від 11.07.2011, виданої ДПА у Житомирській області. В подальшому довідка №14970/10/05-019 від 11.07.2011, видана ДПА у Житомирській області, була відкликана, замість неї видана довідка від 13.03.2012, яка стала підставою для перерахунку пенсії, в результаті чого розмір пенсії зменшився, оскільки в довідці не зазначена нарахована та виплачена заробітна плата (середній заробіток) за час вимушеного прогулу з березня 2009 року по січень 2010 року.

Довідка роботодавця від 13.03.2012 видана на підставі рішення суду та до неї включено виплачені позивачці за судовими рішеннями 27584,96 грн заробітної плати за час вимушеного прогулу та 47910,72 грн середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду про поновлення на роботі, а всього 75495,68 грн.

Проте відповідач відмовляється у проведенні перерахунку пенсії за наданою довідкою.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди виходили з того, що для обрахунку пенсії на вибір пенсіонера може включатися заробітна плата за останні 24 календарні місяці роботи або будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед призначенням пенсії; матеріальні допомоги та інші додаткові виплати, з яких утримано внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування також підлягають до обрахунку заробітної плати при визначення розміру пенсії.

Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає наступне.

За змістом статті 37 Закону України "Про державну службу" (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, надбавка за особливі умови проходження державної служби та премії до державних і професійних свят, на які нараховувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування входила до системи оплати праці державного службовця.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 Кодексу законів про працю України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно з ст. 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Факт сплати з матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати страхових внесків чи збору на обов`язкове державне пенсійне страхування підтверджується довідкою ДПА у Житомирській області від 13.03.2012 № 2823/10/05-019 про складові заробітної плати позивача.

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ від 31.05.2000 №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (в редакції, чинній на час звернення позивача за призначенням пенсії) розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційний класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включається в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед звільненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що в разі врахування заробітку за 24 календарні місяці враховуються 24 календарні місяці безпосередньо роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед звільненням на пенсію і такий період не передбачає врахування перерв в роботі, на відміну від врахування заробітку за 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією, який розраховується незалежно від наявності перерв протягом цього періоду.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо включення в 24 місяці періоду, коли позивач була безпідставно звільна та не працювала, так як фактично зазначена сума заробітної плати за цей період в подальшому виплачена позивачу та з неї утримано страхові внески. Неможливість коригування даних персоніфікованого обліку через відсутність помісячної розбивки отриманих та утриманих сум, про що зазначає відповідач, не є підставою для неврахування періоду вимушеного прогулу для обрахунку пенсії і такі обставини порушують право позивача на перерахунок пенсії. Крім того, відомості про заробітну плату та про проведені утримання містяться у довідці роботодавця для перерахунку пенсії на підставі постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2012 про визнання протиправними дій та зобов`язання ДПС у Житомирській області видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії, із зазначенням нарахованої та виплаченої їй заробітної плати за період з березня 2009 року по січень 2011 року в сумі 75 495,68 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2017 року, в редакції після апеляційного перегляду та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді: А. І. Рибачук

С. Г. Стеценко