Справа № 520/4123/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/4123/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді- доповідача Макаренко Я.М.,

Суддів Бартош Н.С. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року по справі № 520/4123/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про скасування рішення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в частині відмови в задоволенні позову про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2.882,94 грн. та стягнення моральної шкоди у розмірі 30.000,00 грн..

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає про необґрунтованість відмови суду першої інстанції в задоволенні позову про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2.882,94 грн. та стягнення моральної шкоди у розмірі 30.000,00 грн. та неправомірність ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року.

Між тим, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 про відмову у стягненні матеріальної шкоди у розмірі 2.882,94 грн. та стягнення моральної шкоди у розмірі 30.000,00 грн. не приймалось.

Позивачем не було наведено в апеляційній скарзі обґрунтування в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції при прийнятті рішення від 05.06.2019 року в частині вирішених вимог, а тому апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 6. ч. 2 ст. 296 КАС України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення на адресу суду апеляційної скарги, яка містить обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції при прийнятті рішення від 05.06.2019 в частині задоволення позовних вимог або в частині відмови в задоволенні позову.

Правова позиція щодо обов`язкової наявності в апеляційній скарзі наведенних обґрунтувань відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеної в ухвалах від 24.06.2019 у справі №9901/316/19, від 05.04.2019 по справі №9901/32/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.07.2019 року.

05.08.2019 ОСОБА_1 було направлено до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги.

Між тим з вказаного клопотання не встановлено, що позивачем виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На час прийняття ухвали строк для усунення недоліків закінчився.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 18.07.2019 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги позивачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року по справі № 520/4123/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про скасування рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош С.С. Рєзнікова