Справа № 826/12599/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Київ

справа №826/12599/18

адміністративне провадження №К/9901/21536/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя -доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі № 826/12599/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Леспромснаб» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

30 липня 2019 року до Верховного Суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - ДФС) подано касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі № 826/12599/18.

У касаційній скарзі ДФС просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2019 року у цій справі було повернуто касаційну скаргу ДФС на оскаржувані судові рішення у зв`язку із несплатою судового збору за таке касаційне оскарження.

До касаційної скарги, що розглядається, доказів сплати судового збору скаржником також не додано.

Заява скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

Згідно з приписами частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Причиною пропуску строку на касаційне оскарження стало повернення Верховним Судом касаційної скарги ДФС у зв`язку із несплатою судового збору за її подання. В ухвалі про повернення касаційної скарги Верховний Суд вказав на те, що податковим органом не надано належних доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій спрямованих на дотримання вимог процесуального закону, зокрема, з моменту виникнення права на касаційне оскарження, стосовно форми і змісту касаційної скарги. При цьому, посилання ДФС на тривалість проведення сплати судового збору та отримання платіжного документа не може бути поважною причиною невиконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху у відведений судом строк, оскільки відповідач є суб`єктом владних повноважень, що здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому неухильне виконання останнім своїх службових обов`язків, зокрема, в частині дотримання вимог процесуального закону щодо оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України (форма і зміст), в тому числі щодо оплати судового збору, не повинно ставитись в залежність від внутрішніх питань роботи податкового органу, оскільки вказані обставини є виключно проблемою організації роботи останнього. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи обставини справи, зокрема, те, що до касаційної скарги, яка розглядається, скаржником також не додано документ про сплату судового збору, а також враховуючи обґрунтованість ухвали Верховного Суду від 17 липня 2019 року, якою попередню касаційну скаргу ДФС повернуто без розгляду, зазначену причину пропуску строку на касаційне оскарження не можна вважати поважною, яка не залежить від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 333 вказаного Кодексу суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини (зокрема, рішення у справах «Мушта проти України», «МПП «Голуб» проти України», «Мельник проти України»), право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання з урахуванням принципу юридичної визначеності.

Враховуючи відсутність інших обставин пропуску ДФС строку на касаційне оскарження, ніж ті, що вже були перевірені судом, виходячи з системного аналізу закону, колегія суддів дійшла висновку про доцільність відмови у відкритті касаційного провадження за скаргою ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі № 826/12599/18.

Керуючись статтями 329, 333, 355, 359 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі № 826/12599/18.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі № 826/12599/18.

3. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: М. Б. Гусак
М. М. Гімон
Є. А. Усенко