overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/11093/19
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

07.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування постанови,-

Встановив :

Позивач 24.07.2019 року звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, вбачається, що відповідач Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, зареєстровано за адресою: м. Житомир, вул. майдан С. П. Корольова, 6, що за адімінстративно - територіальним поділом є територію Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами про підсудність не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.29,30,241, 243, 248 ,суддя,-

Постановив:

Адміністративну справу №295/11093/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування постанови, надіслати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 240/8630/19
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/8630/19
Ухвала

"12" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області поліцейський 1-го батальйону 3-ї роти сержанта поліції Ткачука Миколи Станіславовича про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Житомирській області поліцейський 1-го батальйону 3-ї роти сержанта поліції Ткачука Миколи Станіславовича про скасування постанови.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.160, 161КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбаченіст.170 КАС України.

Виходячи з положень ст. ст.171,257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючисьст.ст. 121, 171, 257-263 КАС України, -

постановив:

Відкрити спрощене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області поліцейський 1-го батальйону 3-ї роти сержанта поліції Ткачука Миколи Станіславовича про скасування постанови.

Призначити розгляд справи на 19 вересня 2019 року на 14.00 год..

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/4490/19
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4490/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП в Житомирськійобласті ДПП патрульної поліції Левчука Віталія Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви, не відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України.

Зазначена ухвала двічі направлялася на адресу позивача, однак поштова кореспонденція повернулася на адресу суду не врученою та з відміткою пошти за закінченням встановленого строку зберігання та інші причини невиконання.

При цьому суд констатує, що відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України, поштові відправлення повернуті органами поштового зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, тощо є належним підтвердженням виконання вимог чинного законодавства щодо їх надсилання.

Судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державної реєстрі судових рішень.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За вищенаведених обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, 294, 295 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП в Житомирськійобласті ДПП патрульної поліції Левчука Віталія Сергійовича вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 279/8043/14-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8043/14-а
Провадження № 2-аво/279/53/19
У Х В А Л А

"08" серпня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корнєєва Миколи Миколайовича про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 279/8043/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою суду від 08.12.2014 року позов задоволено частково, позивачу видано виконавчий лист.

06.08.2019 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корнєєв М.М. звернувся до суду з заявою в якій просив виправити описку, яка допущена у виконавчому листі №279/8043/14-а від 28.01.2015 року в найменуванні відповідача (боржника).

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Заявник не відноситься до кола осіб, які відповідно до вищевказаної норми закону наділені правом звернення з даною заяву, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 374, 395 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корнєєва Миколи Миколайовича про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2а-1075/2011
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1075/2011
Провадження № 2-аво/279/48/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши у місті Коростені заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 04.05.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 04.05.2011 року по адміністративній справі № 2а-1075/10 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» був задоволений частково.

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 04.05.2011 року, посилаючись на те, що в постанові суду була допущена описка, а саме: зазначено її прізвище як ОСОБА_1 , ОСОБА_5 замість ОСОБА_1 ,якина.

Особи, які брали участь в справі в судове засідання не з,явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно при винесенні постанови судом була допущена описка в написанні прізвища позивачки, а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 04.05.2011 року - задовольнити.

Виправити описку в постанові Коростенського міськрайонного суду від 04.05.2011 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та вважати в постанові Коростенського міськрайонного суду від 04.05.2011 року правильним прізвище позивачки - ОСОБА_1 ,якина.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 617/6108/12
Суддя: Скітневська О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/6108/12
У Х В А Л А

01.08.2019 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити у справі № 617/6108/12 стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 09 год. 30 хв. 09.08.2019.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя О. М. Скітневська
Справа № 286/6663/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/6663/14-а
УХВАЛА

08 серпня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.01.2019 провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником було зупинено до прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті останньої.

Відповідно до повідомлення Овруцької ДНК №786/02-14 від 05.07.2019 із заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_1 звернулися ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які проживають в с. Корчівка Овруцького району, та ОСОБА_4 , яка проживає в с. Кирдани Овруцького району, подавши в нотаріальну контору, у встановлений законом строк, заяви про прийняття спадщини за заповітом.

За таких обставин, наявні правові підстави для поновлення провадження по справі.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки, спірні правовідносини допускають правонаступництво, закінчився строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , спадщину прийняли: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , а тому останніх слід залучити до участі у справі як правонаступників заявника.

Керуючись ст.ст. 52, 237 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, як правонаступників заявника: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Призначити судове засідання на 17 годину 30 хвилин 12 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-6198/09
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6198/09
У Х В А Л А

09.08.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Білоусенко І. В.

з секретарем Максимець О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду у справі №2а-6198/09 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку в постанові суду у справі №2а-6198/09, а саме в резолютивній та мотивувальній частинах постанови вказати вірно прізвище її чоловіка, позивача по справі.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 13.05.2009 року у справі №2а-6198/09 задоволено позов ОСОБА_2 до УПСЗН Овруцької РДА про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Однак у мотивувальній та резолютивній частинах постанови допущено описки, а саме зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 », а потрібно « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

У відповідності до ст. 253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 13.05.2009 року у справі №2а-6198/09 за позов ОСОБА_2 до УПСЗН Овруцької РДА про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 », а потрібно « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Білоусенко

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 323/2150/19
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Оріхівський районний суд Запорізької області
Яновська Інна Павлівна
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 09.08.2019 року
Суддя: Плечищева О.В.
Оріхівський районний суд Запорізької області
Інспектору взводу №2 роти №1 батальйону
Левченко Ніні Володимирівні
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду, позовну заяву з доданими до неї матеріалами для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 09.08.2019 року,
-позовна заява з доданими до неї матеріалами.
Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 2-а-1586/11
Суддя: Апалькова О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:
головуючої судді: Апалькової О.М.,
при секретарі: Цукановій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-а-1586/11 на підставі рішення Приазовського районного суду Запорізької області.
09.08.2019 року через канцелярію суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.240 КАС України,суд, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Апалькова
Справа № 440/2062/12
Суддя: Соколова Ю. І.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 440/2062/12
Номер провадження 2-азз/194/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Соколової Ю.І., при секретарі судового засідання Коркіної Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Тернівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , комунальне підприємство «Тернівське міське бюро технічної інвентаризації», публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВЛД" про визнання противоправним рішення про надання поштових адрес приміщенням нежитлової будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , комунальне підприємство «Тернівське міське бюро технічної інвентаризації», публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВЛД" про визнання противоправним рішення про надання поштових адрес приміщенням нежитлової будівлі задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2013 року, у вигляді заборони вчинення дій з державної реєстрації прав на нерухоме майно нежитлову будівлю магазину № 26 «Меблі» за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Тернівський міський суд Дніпропетровської області до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ю.І. Соколова