Справа № 9901/237/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 9901/237/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Літвіної Н.М., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Члена Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2019 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту усунути вказані в ній недоліки протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанціїоригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1921.00 грн. або довідки про розмір його пенсії за 2018 рік разом із довідкою органу доходів і зборів на підтвердження обставини, що пенсія є єдиним джерелом доходу позивача.

На виконання приписів вказаної ухвали апелянтом було подано до суду заяву, відповідно до змісту якоїх останній просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись незадовільний майновий стан.

До вказаної заяви ОСОБА_1 додав копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України від 16 серпня 2018 року № 13063 про відсутність інформації про доходи.

Розглянувши вказану заяву апелянта, колегія суддівзазначає про таке.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Водночас, судом встановлено, що доказів на підтвердження розміру річного доходу за попередній календарний рік чи інших передбачених наведеною вище законодавчою нормою підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 не надав.

Отже, оскільки зазначені умови, за наявності яких позивача можна було б звільнити від сплати судового збору - відсутні, належних доказів, що підтверджують незадовільний майновий стан та відсутність інших джерел доходу на момент подання апеляційної скарги скаржник не надав, то його клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Аналогічна правова позиція була викладна Великою Палатою Верховного суду в ухвалі від 19 вересня 2018 року по справі № 826/4277/18.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що станом на дату винесення даної ухвали зазначені в ухвалі суду від 15 липня 2019 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: А.Б. Парінов

Судді: Н.М. Літвіна

І.О. Лічевецький