Справа № 146/1142/17
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 серпня 2019 р. Справа № 146/1142/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши заяву представника позивача про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до: Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (, адреса: вул. Мічуріна, 12, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227)

про: визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (, адреса: вул. Мічуріна, 12, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, що полягає у не розгляді на черговій сесії сільської ради клопотання ОСОБА_1 про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), комунальної форми власності, орієнтовною площею 0,25 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність у межах населеного пункту Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області. Зобов`язано Агрономічну сільську раду Вінницького району Вінницької області розглянути на черговій сесії сільської ради клопотання ОСОБА_1 про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), комунальної форми власності, орієнтовною площею 0,25 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність у межах населеного пункту Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області та прийняти вмотивоване рішення, яким вирішити питання по суті. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір за рахунок місцевого бюджету Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області у сумі 640,00 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу за рахунок місцевого бюджету Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області у сумі 3000,00 грн.

31.07.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про визнання протиправним та скасування рішення 41 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 26.06.2019 року № 251, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що зазначену заяву слід повернути заявнику на підставі статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до частини першої, другої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року .

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» врегульовано, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому, подана у даній справі в порядку статті 383 КАС України заява не відноситься до передбаченого частиною другою статті 3 Закону «Про судовий збір» вичерпного переліку заяв, за подання яких судовий збір не справляється.

Належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у позивача закріплених у статті 5 Закону України «Про судовий збір» пільг зі сплати судового збору, заявник не надав.

З системного аналізу викладених положень, вбачається, що до поданої представником позивача заяви має бути долучено документ про сплату судового збору.

Однак, заявником вказаний документ, у порушення пункту 9 частини 2 статті 383 КАС України, долучений не був.

Разом з тим, зі змісту поданої заяви, не вбачається невиконання судового рішення, а вбачається його виконання неналежним чином, що призводить до наслідків встановлення наявності або відсутності протиправних дій та наявності чи відсутності порушених прав, свобод, інтересів позивача і є підставою для звернення до суду з окремою позовною заявою.

Згідно з пунктом другим частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З огляду на викладене заява ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 не відповідає вимогам, визначеним статтею 383 КАС України, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на таке.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України також встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частиною четвертою статті 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина п`ята статті 372 КАС України).

Частиною першою статті 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому, даним Законом також визначено наслідки невиконання рішення та передбачено заходи, які вживає державний виконавець у випадку невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень разом із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна