Справа № 460/1006/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2019 року м. Рівне №460/1006/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Прилепа В.В.,

відповідача: представник Форет М.С.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінералагро" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінералагро» (далі позивач), звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі відповідач), в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.12.2017 № . Позовна заява обґрунтована тим, що за результатами камеральної перевірки контролюючим органом встановлений факт порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН. На переконання позивача, спірне рішення прийняте протиправно та безпідставно, оскільки податкові накладні були подані на реєстрацію в ЄРПН вчасно, тобто у строки, визначені нормами Податкового кодексу України, а відомості акту перевірки не відповідають дійсності та не підтверджуються жодним належним та допустимим доказом. Крім того, позивачу зауважує, що за наслідками реєстрації податкових накладних, квитанції про прийняття/неприйняття або зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування позивачу податковим органом надіслано не було. Просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та стверджує про безпідставність доводів платника податків, оскільки в ході камеральної перевірки встановлено, що податкові накладні подані позивачем на реєстрацію в ЄРПН з порушенням строків. Контролюючий орган зазначає, що податкові накладні від 02.08.2017 за №№ 5, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 16, 17, подані на реєстрацію 11.09.2017, тобто з пропущенням встановленого терміну реєстрації на 11 днів. Дані обставини підтверджуються Квитанціями про прийняття податкових накладних, в яких зазначено дату та час подання ПН/РК на реєстрацію в ЄРПН. Відтак, відповідач вважає прийняте ним рішення правомірним. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки платником податків порушено строки реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивач подав відповідь на відзив, яка містить посилання позивача на те, що обов`язок доказування правомірності рішення покладено саме на суб`єкт владних повноважень, а відтак доводи відповідача про ненадання платником податків до суду повідомлень про відправлення податкових накладних на реєстрацію в ЄРПН є безпідставними та необґрунтованими.

Заперечень на відповідь на відзив відповідач не подав.

Ухвалою суду від 25.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати від 05.06.2019 підготовче засідання відкладено.

03.07.2019 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

24.07.2019 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи по суті відкладений.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та обґрунтування, наведені у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача підтримав позицію, викладену у відзиві на позов.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд враховує наступне.

Головним державним ревізором інспектором відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Рівненській області Лемещук О.М. проведено камеральну перевірку з реєстрації податкових накладних або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах ТзОВ «Мінералагро», за результатами якої складений акт «Про результати камеральної перевірки ТзОВ «Мінералагро».

Актом перевірки встановлено порушення платником податків пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України); статті 120-1 ПК України порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

На підставі акту перевірки, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 04.12.2017 № , яким до платника податків застосовано штраф у розмірі 10% - 109633,75грн.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу спірного рішення на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зважає на наступне.

Як слідує із матеріалів справи, 02.08.2017 позивачем сформовані податкові накладні:

№ 5 на загальну суму 57250грн, у тому числі ПДВ 9541,67грн;

№ 6 на загальну суму 183200грн, у тому числі ПДВ 30533,33грн;

№ 7 на загальну суму 881650грн, у тому числі ПДВ 146941,7грн;

№ 8 на загальну суму 68700грн, у тому числі ПДВ 11450грн;

№ 11 на загальну суму 343500грн, у тому числі ПДВ 57250грн;

№ 12 на загальну суму 2948375грн, у тому числі ПДВ 491395,8грн;

№ 14 на загальну суму 967525грн, у тому числі ПДВ 161254,2грн;

№ 16 на загальну суму 28625грн, у тому числі ПДВ 4770,83грн;

№ 17 на загальну суму 1099200грн, у тому числі ПДВ 183200грн.

В ході проведення камеральної перевірки, контролюючим органом встановлено порушення позивачем термінів реєстрації наведених вище податкових накладних 11 днів (дата реєстрації 11.09.2017).

Суд погоджується із висновками контролюючого органу, зазначеного у акті перевірки з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовано, зокрема, але не виключно, Податковим кодексом України, Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року № 557 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 року за № 959/30827.

Пунктом 1.1. статті 1 Податкового кодексу України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до положень п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом 8 пункту 11 підрозділу 2 розділу XX ПК України встановлено, що з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до абзаців 1-3 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставок для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно із абзацами 8, 9 п.201.10 ст.201 ПК України, з метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

За змістом абзацу 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Судом встановлено, що платником податків порушено терміни реєстрації ПН в ЄРПН, оскільки граничні строки для реєстрації наведених вище податкових накладних становили 31.08.2017.

Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами:

Квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників по податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.09.2017 року.

Вказана квитанція свідчить про те, що 11.09.2017 року об 15:35:10 від ТОВ «Мінералагро» прийнято податкову накладну від 02.08.2017 року № 5 файл 9393J20171712.xml) та зареєстровано в ЄРПН за № 11.09.2017 року;

Квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників по податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.09.2017 року.

Вказана квитанція свідчить про те, що 11.09.2017 року об 15:39:19 від ТОВ «Мінералагро» прийнято податкову накладну від 02.08.2017 року № 6 файл 9393Л0171712.хш1) та зареєстровано в ЄРПН за № 11.09.2017 року;

Квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників по податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.09.2017 року.

Вказана квитанція свідчить про те, що 11.09.2017 року об 15:33:40 від ТОВ «Мінералагро» прийнято податкову накладну від 02.08.2017 року № 7 файл 9393Л0171712.хт1) та зареєстровано в ЄРПН за № 11.09.2017 року.

Квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників по податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.09.2017 року.

Вказана квитанція свідчить про те, що 11.09.2017 року об 15:35:10 від ТОВ «Мінералагро» прийнято податкову накладну від 02.08.2017 року № 8 файл 9393Л0171712.хт1) та зареєстровано в ЄРПН за № 11.09.2017 року.

Квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників по податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.09.2017 року.

Вказана квитанція свідчить про те, що 11.09.2017 року об 15:38:22 від ТОВ «Мінералагро» прийнято податкову накладну від 02.08.2017 року № 11 файл 9393Л0171712.хт1) та зареєстровано в ЄРПН за № 11.09.2017 року.

Квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників по податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.09.2017 року.

Вказана квитанція свідчить про те, що 11.09.2017 року об 15:43:57 від ТОВ «Мінералагро» прийнято податкову накладну від 02.08.2017 року № 12 файл 9393Л0171712.хт1) та зареєстровано в ЄРПН за № 11.09.2017 року.

Квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників по податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.09.2017 року.

Вказана квитанція свідчить про те, що 11.09.2017 року об 15:32:51 від ТОВ «Мінералагро» прийнято податкову накладну від 02.08.2017 року № 14 файл 9393J20171712.xml) та зареєстровано в ЄРПН за № 11.09.2017 року.

Квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників по податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.09.2017 року.

Вказана квитанція свідчить про те, що 11.09.2017 року об 15:34:39 від ТОВ «Мінералагро» прийнято податкову накладну від 02.08.2017 року № 16 файл 9393J20171712.xml) та зареєстровано в ЄРПН за № 11.09.2017 року.

Квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників по податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.09.2017 року.

Вказана квитанція свідчить про те, що 11.09.2017 року об 15:36:38 від ТОВ «Мінералагро» прийнято податкову накладну від 02.08.2017 року № 17 файл 9393Л0171712.хт1) та зареєстровано в ЄРПН за № 11.09.2017 року.

Таким чином, відповідно до реєстру податкових накладних, розрахунків коригування за серпень, вбачається, що податкові накладні від 02.08.2017 року за №№ 5, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 16, 17 зареєстровані в реєстрі 11.09.2019 року, тобто з порушенням встановленого терміну.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010 затверджений Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок № 1246), яким визначений механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

За правилами пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку № 1246).

Пунктом 15 Порядку визначено, що у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Тобто, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, фіскальний орган формує або квитанцію про прийняття ПН / РК, або квитанцію про неприйняття ПН / РК, або квитанцію про зупинення реєстрації ПН та/або РК.

У даному випадку квитанції про неприйняття або квитанції про зупинення реєстрації ПН №№ 5, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 16, 17, не формувалися, натомість, фіскальний орган сформував Квитанції про прийняття ПН із зазначенням у них дати та часу формування, реквізитів податкових накладних, та результату проведення перевірок.

Відповідно до абзацу 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України, підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац 13 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Згідно з пунктами 2, 3 Порядку № 1246, операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Суд зазначає, що належним доказом реєстрації платником податків податкової накладної (наміру її реєстрації), в розумінні частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень пункту 201.10 статті 201 ПК України, є квитанція про прийняття або неприйняття такої податкової накладної, або повідомлення про отримання звітності.

Така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 808/2289/17 (адміністративне провадження №К/9901/4107/17).

Таким чином, наявні в матеріалах справи Квитанції № 1 про прийняття ПН №№ 5, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 16, 17 безумовно свідчать про порушення позивачем термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Доводи позивача про недопустимість наданих відповідачем доказів, зокрема, Квитанцій № 1 про прийняття ПН №№ 5, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 16, 17 через їх не засвідчення відповідно до Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», а відтак такі документи не повинні братися до уваги, є неприйнятними.

Так, відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За правилами статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 74 КАС України встановлено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 4 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд зазначає, що правила надання та засвідчення доказів в порядку статті 94 КАС України стосуються виключно письмових доказів. Застосування суб`єктом владних повноважень норм Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» стосується оформлення та надання саме письмових доказів.

Натомість, надані відповідачем Квитанції № 1 про прийняття ПН №№ 5, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 16, 17 жодним чином не являються письмовими доказами. Такі докази є електронними (а. с. 34-39).

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

За правилами частини 2 статті 99 КАС України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, визначеному законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (частина 3 статті 99 КАС України).

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявні і паперові копії квитанцій № 1, посвідчені в порядку, визначеному законом (а. с. 42-58, 96-110).

З врахуванням наведеного, надані відповідачем докази є належними та допустимими в розумінні статей 73, 74 КАС України.

Водночас, за правилами ч. 9 ст. 79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В судовому засіданні встановлено, що диск, на якому знаходяться електронні копії квитанцій № 1 про реєстрацію накладних в ЄРПН (а. с. 33) не надсилався позивачу. Вказане не заперечувалось відповідачем.

Позаяк, наведений доказ позивачу не надсилався, то зважаючи на норму ч.9 ст. 79 КАС у суду відсутні підстави брати його до уваги.

З врахування вище викладеного в його сукупності, суд уважає, що у в матеріалах справи наявні усі належні і допустимі докази на підтвердження обставин щодо порушення платником податків строків реєстрації ПН в ЄРПН.

Відповідно до пункту 120-1.1. статті 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Судом встановлено, що платник податків порушив терміни реєстрації ПН №№ 5, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 16, 17 в ЄРПН на 11 днів, тому повинен нести відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних.

Відповідачем у повній мірі доведено правомірність прийнятого 04.12.2017 податкового повідомлення-рішення № , тому заявлені позовні вимоги задоволенню не належать.

Підстави для відшкодування судових витрат в порядку статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінералагро" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 4 грудня 2017 року № , - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінералагро" (35364, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Грушвиця Перша, вул. Лип`янська, 28, );

2) відповідач - Головне управління ДФС у Рівненській області (33023, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Відінська, 12, ).

Повний текст рішення складений 09 серпня 2019 року.

Суддя Комшелюк Т.О.