Справа № 826/6872/16
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Київ

справа №826/6872/16

адміністративне провадження №К/9901/11630/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу представника Апарата Верховної Ради України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2016, прийняту у складі головуючого судді Аблова Є.В., та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016, постановлену у складі колегії суддів: Файдюка В.В. (доповідач), Коротких А.Ю., Чаку Є.В.

за позовом ОСОБА_1 до Апарата Верховної Ради України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

УСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Апарата Верховної Ради України, в якому просив суд:

- визнати дії Апарата Верховної Ради України щодо повернення без реєстрації проекту Закону України «Про місцевий референдум» як такого, що поданий з перевищенням строків, визначених статтею 100 Регламенту Верховної Ради України для внесення альтернативних законопроектів по відношенню до проекту Закону України «Про всеукраїнський референдум» за реєстраційним №2145а та проектів Законів України «Про місцевий референдум» за реєстраційними №№2145а-1, 2145а-2 та 2145а-3, що є альтернативними до основного законопроекту «Про всеукраїнський референдум за реєстраційним №2145а, протиправними тому, що законопроект про місцевий референдум авторства ОСОБА_1 відповідно до Регламенту Верховної Ради України не є альтернативним до основного законодавства про всеукраїнський референдум та не може бути зареєстрованим як альтернативний до альтернативних законопроектів, які не мають самостійних особистих справ та особистих реєстраційних номерів;

- зобов`язати Апарат Верховної Ради України зареєструвати проект Закону України «Про місцевий референдум», автором якого є ОСОБА_1 , як такий, що не вноситься як альтернативний до законопроекту «Про всеукраїнський референдум» та альтернативні до нього законопроекти, що містяться в його справі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016, позовні вимоги задоволено повністю.

Уважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій були ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, представник відповідача подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та провадження у справі закрити з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Мотивуючи свої вимоги відповідач вказує, що дії Апарата Верховної Ради України пов`язані із законотворенням за своєю сутністю не є управлінськими, а тому не підпадають під контроль суду адміністративної юрисдикції.

У письмових запереченнях на касаційну скаргу позивач зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили обґрунтовані рішення, норми матеріального та процесуального права судами застосовані правильно, а також вказує, що спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному частинами першою - четвертою статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частині п`ятій або частині шостій статті 346 цього Кодексу.

За таких обставин та враховуючи що відповідач оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до частини шостої статті 346 КАС України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 826/6872/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 248, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 826/6872/16 за позовом ОСОБА_1 до Апарата Верховної Ради України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко