overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/7363/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14.08.2019 №520/7363/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар`єнко Л.М. розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні в порядку підготовчого провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області , в якому просить суд Скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № 1 від 05.04.2019р. (форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість 2 501 239,50 грн., в тому числі основний платіж у сумі -1 667 493 грн., штрафні санкції у сумі - 833 746,5 грн.

В підготовче засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини не прибуття суду не повідомив.

Від представника відповідача - ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для подання відзиву на позов та докази на його підтвердження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на клопотання представника відповідача та не прибуття в підготовче засідання представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 243, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі №520/7363/19 на 04.09.19 о 12:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, майдан свободи, буд. 6, зал №20.

Роз`яснити відповідачу, що він вправі подати до суду відзив на позов та всі письмові та електронні докази дотримуючись вимог ст. 162 КАС України - у строк до 23.08.2019.

Роз`яснити ПОВТОРНО позивачу, що він вправі подати відповідь на відзив, дотримуючись ч.ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 520/6271/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання роз`єднання позовних вимог

14 серпня 2019 р. справа №520/6271/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для роз`єднання позовних вимог в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгівельна компанія "Дари України" про стягнення 165202,54 грн. податкового боргу,-

встановив:

Вивчення доводів позову, а також наявних у справі доказів показує на те, що заявлені вимоги не пов`язані між собою.

Тому з огляду на ч. 6 ст. 172 КАС України ці вимоги слід роз`єднати у самостійні провадження.

Керуючись ст.ст., 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 6-9, 172, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Роз`єднати у самостійні провадження вимоги, заявлені по справі №520/6271/19.

2. У межах справи №520/6271/19 залишити вимогу ГУ ДФС у Харківській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгівельна компанія "Дари України" 164862,52 грн. податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення від 12.11.2018 р. №6.

3. Виділити в окреме провадження вимогу ГУ ДФС у Харківській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгівельна компанія "Дари України" 170,00 грн. податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення від 12.11.2018 р. №6.

4. Копії матеріалів позову за виділеними в окреме провадження вимогами позову ГУ ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгівельна компанія "Дари України" про стягнення 170,00 грн. податкового боргу передати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для організації вжиття заходів у порядку абз. 2 ч. 6 ст. 172 КАС України

5. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/6309/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання роз`єднання позовних вимог

14 серпня 2019 р. справа №520/6309/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для роз`єднання позовних вимог в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні консалтингові технології" стягнення 64072,03 податкового боргу,-

встановив:

Вивчення доводів позову, а також наявних у справі доказів показує на те, що заявлені вимоги не пов`язані між собою.

Тому з огляду на ч. 6 ст. 172 КАС України ці вимоги слід роз`єднати у самостійні провадження.

Керуючись ст.ст., 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 6-9, 172, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Роз`єднати у самостійні провадження вимоги, заявлені по справі №520/6309/19.

2. У межах справи №520/6309/19 залишити вимогу ГУ ДФС у Харківській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні консалтингові технології" 170,00 грн. податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення від 11.12.2017 р. №.

3. Виділити в окреме провадження вимогу ГУ ДФС у Харківській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні консалтингові технології" 41222,84 грн. податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення від 01.08.2018 р. №.

4. Виділити в окреме провадження вимогу ГУ ДФС у Харківській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні консалтингові технології" 22525,39 грн. податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення від 01.08.2018 р. №.

5. Виділити в окреме провадження вимогу ГУ ДФС у Харківській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні консалтингові технології" 29,60 грн. податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення від 07.11.2018 р. №.

6. Виділити в окреме провадження вимогу ГУ ДФС у Харківській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні консалтингові технології" 124,20 грн. податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення від 28.11.2017 р. №.

7. Копії матеріалів позову за виділеними в окреме провадження вимогами позову ГУ ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгівельна компанія "Дари України" передати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для організації вжиття заходів у порядку абз. 2 ч. 6 ст. 172 КАС України

8. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 7375/12/2070
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 серпня 2019 р. № 7375/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представника позивача - Щербина А.Ю.,

представника відповідача - Луценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ГУ ДФС у Харківській області (, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева (вул. Плеханівська, 126, м. Харків) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 5-10, 72, 73, 74, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ГУ ДФС у Харківській області (, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева (вул. Плеханівська, 126, м. Харків) про стягнення податкового боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Єгупенко
Справа № 820/2367/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 р. № 820/2367/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ломаги А.А.,

представника відповідача - Зеленохатова І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 6 ст. 250 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.06.2017 № в частині визначення грошового зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 9754,56 грн. за основним платежем та в сумі 2 438,64 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.06.2017 № в частині визначення грошового зобов`язання з військового податку в сумі 975,46 грн. за основним платежем та в сумі 243,87 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя О.М.Тітов
Справа № 540/1547/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1547/19
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.02.2017 р. по 28.02.2017 р. та стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить:

- стягнути з Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку з 13.02.2019 по 28.02.2019 у розмірі 1686,60 грн. (попередньо-встановлена сума);

- стягнути з Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за неотримане речове майно за весь період служби у державній установі "Північна виправна колонія (№90)".

Ухвалою суду від 29.07.2019 залишено позовну заяву без руху, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України. Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвала отримана позивачем 31.07.2019, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням. У встановлений процесуальним законодавством строк, передбачений ч. 2 ст. 169 КАС України, станом на 13.08.2019, позивач недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву із доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.02.2017 р. по 28.02.2017 р. та стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через Херсонський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 13.08.2019.

Суддя Хом`якова В.В.
Справа № 540/1508/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1508/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" про стягнення боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень-червень 2019 року в сумі 3893,74 грн.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Ковбій О.В., матеріали справи № 540/1508/19 передано на розгляд судді Хом`якової В.В.

Ухвалою суду від 29.07.2019 у складі судді Ковбій О.В. залишено позовну заяву без руху, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України. Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвала отримана позивачем 31.07.2019, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням. У встановлений процесуальним законодавством строк, передбачений ч. 2 ст. 169 КАС України, станом на 14.08.2019, позивач недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву із доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" про стягнення боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через Херсонський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 14.08.2019.

Суддя Хом`якова В.В.
Справа № 560/2471/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2471/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачами вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у строк до 27.08.2019 надати до суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 21/747-А
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 21/747-А
УХВАЛА

13 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області до Селянського (фермерського) господарства "Промінь" про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - УПФУ в Славутському районі та м. Славута на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 21/747-А на 21.08.2019 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак