Справа № 813/3188/17
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/6473/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шевчук С.М.,

суддів Кухтея Р.В., Носа С.П.,

за участі секретаря судового засідання Ігнатищ Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гомзяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року (рішення ухвалене у м. Львів судом у складі головуючого судді Гулик А.Г., повний текст рішення суду складено 17 травня 2019 року) у справі № 813/3188/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Міст ТБ" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В :

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

У вересні 2017 року Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до суду з позовом, яким просило застосувати арешт коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Міст ТБ" (, м. Львів, вул.Вороного,3), що знаходяться на рахунках платника податків у банківських установах.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На обґрунтування апеляційних вимог позивач посилається на те, що реалізація права контролюючого органу на застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника, тому даний адміністративний позов про застосування арешту коштів на рахунках є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Крім цього, вказують, що Верховний Суд у постанові від 27.11.2018 року у справі №820/1929/17 зазначив, що не підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків в судовому порядку не обмежує право податкового органу на звернення до суду про застосування арешту коштів на рахунках відповідача, але за умови наявності відповідних підстав, визначених Податковим кодексом України.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

ІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТзОВ Телерадіокомпанія Міст ТБ зареєстроване як юридична особа, .

01.09.2017 року ГУ ДФС у Львівській області видано наказ № 3823 про Проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ Телерадіокомпанія Міст ТБ () з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2015 року по 31.03.2016 року.

04.09.2017 року ГУ ДФС у Львівській області виписало направлення на перевірку № 6326, № 6327, № 6328, № 6329, № 6330.

04.09.2017 року держаними ревізорами-інспекторами ГУ ДФС у Львівській області складено акт № 405/1/13-01-14-01/25550345 Про неможливість вручення направлення на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ Телерадіокомпанія Міст ТБ ().

05.09.2017 року головними державними ревізорами-інспекторами ГУ ДФС у Львівській області складено акт № 407/1/13-01-14-01/25550345 Про неможливість вручення направлення на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ Телерадіокомпанія Міст ТБ ().

08.09.2017 року головними державними ревізорами-інспекторами ГУ ДФС у Львівській області складено акт № 414/1/13-01-14-01/25550345 Про неможливість вручення направлення на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ Телерадіокомпанія Міст ТБ ().

08.09.2017 року головними державними ревізорами-інспекторами ГУ ДФС у Львівській області складено акт № 417/13-01-14-01/25550345, про те, що директор ТзОВ Телерадіокомпанія Міст ТБ повідомив про не допуск до проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Начальник ГУ ДФС у Львівській області прийняв рішення від 14.09.2017 року № 14111/10/13-01-14-01-11 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ Телерадіокомпанія Міст ТБ ().

ТзОВ Телерадіокомпанія Міст ТБ звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення від 14.09.2017 року № 14111/10/13-01-14-01-11 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ Телерадіокомпанія Міст ТБ.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 року у справі № 813/3212/17, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 року у справі № 876/11142/17 позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення від 14.09.2017 року № 14111/10/13-01-14-01-11 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ Телерадіокомпанія Міст ТБ. За наслідками касаційного оскарження, постановою Верховного Суду від 23.10.2018 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 року у справі № 813/3212/17 залишено без змін.

ТзОВ Телерадіокомпанія Міст ТБ звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС у Львівській області від 01.09.2017 року № 3823 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Телерадіокомпанія Міст ТБ.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року задоволено адміністративний позов, визнано протиправним та скасовано наказ від 01.09.2017 року № 3823 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Телерадіокомпанія Міст ТБ. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. Постановою Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі № 813/3151/17 (адміністративне провадження № К/9901/39864/18) скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 року у справі № 813/3151/17, ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ТзОВ "Телерадіокомпанія "Міст ТБ", визнано протиправним та скасовано наказ від 01.09.2017 року № 3823 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Телерадіокомпанія Міст ТБ. Вказана постанова набрала законної сили 13.02.2018 року.

Позивач вважає, що не допуск відповідачем працівників позивача до проведення перевірки є підставою для застосування арешту коштів на рахунках відповідача, у зв`язку з чим звернувся до суду з відповідними позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач оскаржив у судовому порядку наказ ГУ ДФС у Львівській області від 01.09.2017 року № 3823 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Телерадіокомпанія Міст ТБ. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року задоволено адміністративний позов, визнано протиправним та скасовано наказ від 01.09.2017 року № 3823 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Телерадіокомпанія Міст ТБ. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. Постановою Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі № 813/3151/17 (адміністративне провадження № К/9901/39864/18) скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 року у справі № 813/3151/17, ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ТзОВ "Телерадіокомпанія "Міст ТБ", визнано протиправним та скасовано наказ від 01.09.2017 року № 3823 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Телерадіокомпанія Міст ТБ. Вказана постанова набрала законної сили 13.02.2018 року. Оскільки, обов`язковою умовою для застосування арешту є наявність законних підстав для проведення перевірки, відтак із скасуванням наказу на проведення перевірки, відпали підстави для проведення позапланової виїзної перевірки і відповідно для допуску посадових осіб позивача для проведення такої перевірки.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Пункт 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачає, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Порядок призначення документальних позапланових виїзних перевірок встановлений статтею 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі, коли отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки винесену ними відповідно до закону.

Згідно п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктом 78.5 ст.78 Податкового кодексу України передбачено, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Як визначено п.81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови п.81.2 ст.81 ПК України.

Податковим кодексом України передбачено право застосування адміністративного арешту на майно платника податків, який відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Так, згідно із п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Відповідно до п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Верховним Судом у постановах від 27 листопада 2018 року у справі №820/1929/17, від 21 березня 2019 року у справі 813/1572/18, висловлено позицію, згідно якої, з метою правильного вирішення спору та наявності чи відсутності підстав для застосування до платника податків адміністративного арешту коштів, судам необхідно встановити наявність чи відсутність законних підстав для проведення перевірки відповідача, дотримання позивачем процедури її призначення та проведення, та відповідно зробити висновок про наявність чи відсутність у товариства підстав відмовити посадовим особам контролюючого органу у допуску до перевірки.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що відповідач оскаржив у судовому порядку наказ ГУ ДФС у Львівській області від 01.09.2017 року № 3823 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Телерадіокомпанія Міст ТБ.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 задоволено адміністративний позов, визнано протиправним та скасовано наказ від 01.09.2017 № 3823 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Телерадіокомпанія Міст ТБ. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. Постановою Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 813/3151/17 (адміністративне провадження № К/9901/39864/18) скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 у справі № 813/3151/17, ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ТзОВ "Телерадіокомпанія "Міст ТБ", визнано протиправним та скасовано наказ від 01.09.2017 № 3823 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Телерадіокомпанія Міст ТБ.

Вказана постанова набрала законної сили 13.02.2018 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки обов`язковою умовою для застосування арешту є наявність законних підстав для проведення перевірки, то із скасуванням наказу на проведення перевірки, відпали підстави для проведення позапланової виїзної перевірки і відповідно для допуску посадових осіб позивача для проведення такої перевірки.

Щодо покликання скаржника про те, що не підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у судовому порядку не обмежує право податкового органу на звернення до суду про застосування арешту коштів на рахунках відповідача, але за умови наявності відповідних підстав, визначених Податковим кодексом України, колегія суддів зазначає наступне.

Аналіз вищевказаних норм Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що арешт на кошти платника податків накладається за наявності підстав, визначених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, та не залежить від наявності рішення контролюючого органу про накладення арешту на майно платника податків.

Таким чином, для правильного вирішення даного спору має значення встановлення наявності чи відсутності підстав для застосування до відповідача адміністративного арешту коштів, встановлення наявності чи відсутності законних підстав для проведення перевірки відповідача, а оскільки такі підставі у даній справі відсутні, оскільки скасований наказ на проведення перевірки, то відпали підстави для проведення позапланової виїзної перевірки і відповідно для допуску посадових осіб позивача для проведення такої перевірки.

Дана правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 23 травня 2019 року у справі № 813/854/18, від 28 травня 2019 року у справі № 813/3943/17.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги, в силу викладеного вище, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 308, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі № 813/3188/17 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. У випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Повне судове рішення складено 08 серпня 2019 року.