Справа № 140/2461/19
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2461/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій щодо складання довідки та акту незаконними, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій щодо складання довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0002331 від 23.05.2019 та акту про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів №0000946 від 23.05.2019 незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №118272 від 15.07.2019.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України ) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII з 01.01.2019 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Згідно зі змістом заявлених позовних вимог, ОСОБА_1 звернувся до суду з однією вимогою майнового характеру (визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу) та однією немайного характеру (визнання дій щодо складання довідки та акту незаконними). Таким чином, позивачу за звернення до суду з даним позовом слід сплатити судовий збір в сумі 1 536,80 грн.

В силу частини восьмої статті 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Докази звільнення позивача від сплати судового збору суду не надано, відомості про таке в позовній заяві не зазначено.

Водночас в позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне провопорушення, згідно статтей 287, 288 КУпАП, за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, позивач звільняється від сплати судового збору.

З даного приводу слід зауважити, що відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу про адміністративні правопорушення України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Водночас Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів в адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначену невідповідність між законодавчими актами з питань справляння судового збору проаналізовано Пленумом Вищого адміністративного суду України у постанові № 2 від 23.01.2015 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Зокрема, як вказано у затвердженій цією постановою Довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», припис частини четвертої статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону N 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. Цей Закон не містить застережень про те, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечать йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України з прийняттям цього Закону (п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону N 3674-VI).

Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір.

Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір.

Водночас помилковими є доводи позивача про те, що вказані вище норми чинного законодавства щодо звільнення від сплати судового збору поширюються також на всі інші спори, пов`язані з рішенням суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивачем оскаржується постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення положень Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачено абз. 3 частини 1 статті 60 вказаного Закону, що не є тотожним щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статтей 287, 288 КУпАП. Відтак зазначена пільга на цю категорію публічно-правових спорів не поширюється.

Отже, в силу вимог закону ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір при зверненні до адміністративного суду з цим позовом за вимогами майнового та немайнового характеру окремо за кожну.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1 536,80 грн. або документу, який підтверджує підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій щодо складання довідки та акту незаконними, визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський