Справа № 2-а-3437/11
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3437/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2011 року Кролевецьким районним судом Сумської області прийнято постанову у справі №2-а-3437/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання дій протиправними та зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в постанові Кролевецького районного суду від 31 травня 2011 року в справі №2-а-3437/11, оскільки у вступній, описовій та резолютивній частинах даної постанови помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, просить розгляд справи проводити без її участі, про що зазначила у заяві (а.с.39).

У відповідності до ч.2 ст.253 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 31 травня 2011 року в справі № 2-а-3437/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання дій протиправними та зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни, позов задоволено (а.с. 15).

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 19 вересня 2011 року виправлено описку в зазначеній постанові суду від 31 травня 2011 року - замість прізвища позивачки « ОСОБА_3 » зазначити правильне прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. 23).

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2013 року постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 31 травня 2011 року залишено без змін (а.с. 28 - 29).

Враховуючи, що ухвалою суду від 19 вересня 2011 року вже внесено виправлення у постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 31 травня 2011 року в справі № 2-а-3437/11, про яке йде мова у заяві ОСОБА_1 про виправлення описки, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 229, 253 КАС України,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 2-а-3437/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання дій протиправними та зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Моргун