Справа № 395/1576/18
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/1576/18
Провадження № 2-а/395/3/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Орендовського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, третя особа на стороні ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, третя особа на стороні ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2018 року відкрите провадження по вказаній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити згадану вище позовну заяву без розгляду за наступних підстав.

За правилами п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. При цьому, залишення позову без розгляду у разі повторної неявки позивача (представника позивача) є обов`язком, а не правом суду.

Згідно до ч. 10 ст. 126 КАС України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Як встановлено судом, дійсно позивач та його представник вчетверте підряд (17 травня 2019 року об 11 год. 00 хв., 04 липня 2019 року о 15 год. 00 хв., 19 липня 2019 року об 11 год. 00 хв. та 08 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв.) не з`явилися у судове засідання для судового розгляду справи по суті, при цьому були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Підтвердженням того, що позивач та його представник були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи по суті, зокрема на 17 травня 2019 року об 11 год. 00 хв., є телефонограма секретаря судового засідання Сотченко Я.В. від 08.05.2019 року та повідомлення про вручення поштового відправлення представнику позивача ОСОБА_3 від 15.05.2019 року (а.с.99, 103).

Підтвердженням того, що позивач та його представник були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи по суті, зокрема на 04 липня 2019 року о 15 год. 00 хв., є повідомлення про вручення поштового відправлення представнику позивача ОСОБА_3 від 23.05.2019 року та позивачу ОСОБА_1 від 16.05.2019 року (а.с.107-108).

Підтвердженням того, що позивач та його представник були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи по суті, зокрема на 19 липня 2019 року об 11 год. 00 хв., є повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу ОСОБА_1 від 12.07.2019 року та представнику позивача ОСОБА_3 від 15.07.2019 року (а.с.117,126).

Підтвердженням того, що позивач та його представник були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи по суті, зокрема на 08 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв., є повідомлення про вручення поштового відправлення представнику позивача Макєєву ОСОБА_4 від 31.07.2019 року (а.с.130).

Судові повістки позивачу та його представнику вручені згідно до ст.126 ч.3 КАС України, тобто більш ніж за п`ять днів до початку судового засідання. Письмова заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не надійшла.

Вимоги п.4 ч.1 ст. 240 КАС ЦПК України зобов`язують суд залишити позов без розгляду у разі повторної неявки позивача (представника позивача) у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки. З матеріалів справи вбачається, що позивач та його представники взагалі не подавали заяви про відкладення судового засідання з зазначенням причин неявки, призначеного на 8 серпня 2019 року на 11 год. 00 хв. Що стосується неявки позивача та його представників у судове засідання на 19 липня 2019 року на 11 год. 00 хв., то необхідно зазначити, що доказів перебування представника позивача в іншому судовому засіданні у вказаний час в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області до суду не надано, а саме повідомлення про призначення судового засідання не свідчить про безпосередню участь у судовому засідання або явку в зазначений суд представника позивача.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач та представники позивача повторно не з`явилися у судове засідання без поважних причин.

Крім того, залишаючи позов без розгляду, суд враховує розумність строків розгляду справи.

Керуючись ст. 240 КАС України

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, третя особа на стороні ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Повний тест ухвали складено 08.08.2019 року.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський