Справа № 264/4282/19
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4282/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Сгурського Антона Никодимовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Сгурського Антона Никодимовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, замість інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Реуцького Антона Володимировича, який склав оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ОГ №281141 від 08.06.2019 року, відповідачем по справі зазначено інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Сгурського Антона Никодимовича.

Представником позивача Довженком В.І., який діє на підставі угоди про надання правової допомоги №101 від 23.06.2019 року, на адресу суду подано клопотання про заміну первісного відповідача інспектора ОСОБА_2 та належного - інспектора Реуцького А.В., зазначивши, що помилка в особових данних відповідача виникла через їх нерозбірливе написання в копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення по справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи пррвадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, дослідивши вказане клопотання, вважає за необхідне замінити первісного відповідача - інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Сгурського Антона Никодимовича, належним відповідачем - інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Реуцьким Антоном Володимировичем.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Сгурського Антона Никодимовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, замінити первісного відповідача - інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 Антона Никодимовича, належним відповідачем - інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Реуцьким Антоном Володимировичем.

Надіслати відповідачу - інспектору роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Реуцькому А.В. копію даної ухвали та копію адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ОГ №281141 від 08.06.2019 року, повідомивши про призначення розгляду справи на 04 жовтня 2019 року об 11-30 годин.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт