Справа № 289/2463/18
Суддя: Луньова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №289/2463/18
Номер провадження 2-а/289/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Одночасно з пред`явленням позовної заяви до суду, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.06.2019 у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 у поновленні строку для звернення з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, надано позивачу можливість у десятиденний строк з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалу суду від 24.06.2019 позивачем було отримано 26.06.2019, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи.

Однак, у строк, встановлений судом, позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)