Справа № 640/14844/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 серпня 2019 року м. Київ№ 640/14844/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши матеріали позову:

Компанії «ФРОНТЕРА РЕСОРСЕЗ ЮКРЕЙН ЕЛЕЛСІ» (Frontera Resources Ukraine LLC, USA)
доМіжвідомчої комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції (відповідач-1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (відповідач-2)
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Компанія «ФРОНТЕРА РЕСОРСЕЗ ЮКРЕЙН ЕЛЕЛСІ» (Frontera Resources Ukraine LLC, USA) (представник - адвокат Герасименко Роман Ігорович; адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21; БЦ «Леонардо», 14 поверх) з позовом до Міжвідомчої комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції (адрес: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 30) та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (код ЄДР 37471933; адрес: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 30), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міжвідомчої комісії, оформлене протоколом від 12.06.2019 в частині прийняття до розгляду заяви компанії Трайдент Блек СI Інк. (TRIDENT BLACK SEA INC.) на участь у конкурсі на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Дельфін;

- зобов`язати Міжвідомчу комісію прийняти рішення про відмову від прийняття до розгляду заяви компанії Трайдент Блек Сі Інк. (TRIDENT BLACK SEA INC.) на участь у конкурсі на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Дельфін;

- зобов`язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України як робочий орган Міжвідомчої комісії організувати засідання Міжвідомчої комісії для прийняття рішення про відмову від прийняття до розгляду заяви компанії Трайдент Блек Сі Інк. (TRIDENT BLACK SEA INC.) на участь у конкурсі на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Дельфин;

- визнати протиправним та скасувати рішення Міжвідомчої комісії, оформлене протоколом засідання від 26 липня 2019, щодо схвалення пропозиції Міжвідомчої комісії про визначення компанії Трайдент Блек Сі Інк. (TRIDENT BLACK SEA INC.) переможцем конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Дельфін.

Позивач зазначає, що постановою КМ України від 06.03.2019 № 271 вирішено погодитись з пропозицією Міжвідомчої комісії щодо проведення конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Дельфін. Позивач зазначає, що строк для подання заяв на участь у конкурсі закінчувався 12 червня 2019. Компанія Frontera Resources Ukraine LLC (позивач) подала до Міжвідомчої комісії через Міністерство заяву на участь у конкурсі із доданими матеріалами. Рішенням Міжвідомчої комісії від 12.06.2019 прийнято до розгляду заяви кількох компаній, у т.ч. позивача. Надалі, рішенням Міжвідомчої комісії від 26.07.2019, схвалено пропозицію Міжвідомчої комісії про визначення переможцем конкурсу компанії Трайдент Блек Сі Інк. (TRIDENT BLACK SEA INC.).

Позивач вважає зазначене рішення необґрунтованим, протиправним та таким, що порушує права та законні інтереси позивача.

Зокрема, позивач зазначає, що Міжвідомчою комісією незаконно прийнято до розгляду заяву переможця Конкурсу, яка, на думку позивача, не містила у повному обсязі документи та інформацію, вимоги щодо обов`язкового надання яких встановлено умовами конкурсу. До заяви не було додано гарантій засновника забезпечення виконання зобов`язань, що зумовлювало відмову в прийнятті заяви.

Крім того, позивач зазначає про порушення строків визначення переможця. Так, рішення щодо переможця прийнято 26.07.2019, хоча така пропозиція мала бути підготовлена та подана КМ України не пізніше ніж протягом одного місяця від дати закінчення граничного строку подання заяв на участь у конкурсі. Позивач звертає увагу, що строк на підготовку та подання КМ України висновків та пропозицій щодо визначення переможця конкурсу закінчився 12.07.2019. Відтак, як вважає позивач, рішення прийнято несвоєчасно, із порушенням строку.

Позивач також зазначає, що при розгляді заяв учасників конкурсу застосовано методику аналізу, яка не забезпечує об`єктивної оцінки за критеріями, передбаченими Конкурсною документацією, а саме - був застосований кількісний аналіз конкурсних заяв замість комплексного аналізу.

Окрім того, розгляд та оцінка заяв відбувалась за участі експерта, який був пов`язаний з учасником конкурсу. Так, вказаний експерт є аналітиком Асоціації газовидобувних підприємств України, членом якої є учасник конкурсу ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння».

Матеріали заяви переможця не могли містити об`єктивної інформації, яка б вказувала на належний рівень фінансового забезпечення запропонованої програми робіт та наявність належного досвіду, що вказує на необ`єктивну оцінку Міжвідомчою комісією його заяви. Наявні в матеріалах переможця документи, які нібито гарантують рівень фінансового забезпечення програми робіт, складені із порушенням та не містять обов`язкових погоджень і затверджень. Компанії - засновники переможця конкурсу характеризуються як ненадійні за даними контролюючих органів країни їх походження.

Водночас, позивач зазначає, що на час звернення до суду у нього відсутні: рішення Міжвідомчої комісії, оформлене протоколом від 12.06.2019 про прийняття до розгляду заяв, заява переможця та додані до неї матеріали; протокол від 26.07.2019, яким схвалено пропозиції Міжвідомчої комісії про визначення переможця, у зв`язку з чим він просить їх витребувати у відповідача, оскільки вони не були надані за запит позивача раніше.

З наведеного вбачається, що спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідачі є суб`єктами владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства з урахуванням особливостей, визначених ст. 264 КАС України.

Враховуючи предмет та підстави позову, склад учасників справи, положення ч. 3 ст. 257 КАС України, справу слід розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У даному випадку, суд вважає обґрунтованим залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідачів: компанію Трайдент Блек Сі Інк. (TRIDENT BLACK SEA INC.; USA) в особі адвоката Дядюка Євгена Миколайовича (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, 13 поверх), яка є переможцем конкурсу; приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» (код ЄДР 33152471; адрес: 01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2), яке є учасником конкурсу; Кабінет Міністрів України (адрес: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), який є учасником відносин щодо реалізації результатів конкурсу, та, відповідно, рішення у справі може вплинути на реалізацію вказаними суб`єктами своїх прав та обов`язків, функцій та компетенції у сфері спірних відносин.

Водночас, суддя вважає обґрунтованим клопотання позивача щодо витребування доказів для цілей повного і всебічного дослідження всіх обставин у справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 49, 159-162, 171, 179, 257, ч. 4 ст. 9, ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

компанію Трайдент Блек Сі Інк. (TRIDENT BLACK SEA INC.; USA) в особі адвоката Дядюка Євгена Миколайовича (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, 13 поверх),

приватне акціонерне товариство «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» (код ЄДР 33152471; адрес: 01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2),

Кабінет Міністрів України (адрес: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)

3. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

4. З урахуванням положень ч. 4 ст. 173 КАС України призначити підготовче засідання на 19.09.2019 на 11:30 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресом: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 34.

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

6. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

7. Витребувати у Міністерства енергетики та вугільної промисловості України як робочого органу Міжвідомчої комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції належним чином засвідчені копії усіх документів щодо проведення конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Дельфін, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 271, у т.ч., але не обмежуючись:

- рішення Міжвідомчої комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції, оформленого протоколом засідання від 12 червня 2019 р., про прийняття до розгляду заяв на участь у конкурсі на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Дельфін;

- рішення Міжвідомчої комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції, оформленого протоколом засідання від 26 липня 2019 p., яким схвалено пропозиції Міжвідомчої комісії про визначення переможця конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Дельфін;

- лист компанії "Каспіан Дріллінг Інтернешнл ЛТД" про відкликання своєї заяви на участь у конкурсі на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Дельфін;

- заява на участь у конкурсі на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Дельфін із доданими до неї документами, яка була подана компанією "Трайдент Блек СІ Інк" (Trident Black Sea Inc.);

- протоколи засідань Міжвідомчої комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції на яких приймались рішення щодо затвердження методик аналізу заяв учасників конкурсу, які використовувалися, зокрема, її робочими групами, окремими членами, залученими експертами для аналізу заяв учасників конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Дельфін;

- пропозиції членів, залучених експертів, робочих груп Міжвідомчої комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції щодо визначення переможця конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Дельфін, зокрема пропозиції експерта Бовсунівського П.В;

- протокол засідання Міжвідомчої комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції на якому приймалось рішення щодо залучення до участі у її роботі експерта Бовсунівського П.В .;

- пропозиція щодо залучення експерта Бовсунівського П.В. до участі у роботі Міжвідомчої комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції.

8. Треті особи мають право подати, з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, пояснення щодо позову (п. 9. ч. 10. ст. 171 КАС України) - протягом десяти днів з дня вручення третій особі ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

9. Роз`яснити учасникам справи, що строки подання позивачем відповіді на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідачем - заперечень на відповідь позивача на відзив (ст. 164 КАС України) встановлюються за результатами підготовчого засідання/провадження (п. 12. ч. 2 ст. 180 КАС України), але не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті та з дотриманням вимог ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Сторони можуть подати відповідь на пояснення третіх осіб (ч. 3 ст. 165 КАС України) завчасно, але не пізніше ніж за сім днів до початку розгляду справи по суті.

10. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

11. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

12. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

13. Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу та третім особам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в з моменту її підписання. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.А. Кармазін

Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.