Справа № 540/1307/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1307/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

представників позивача - Рубель В.С., Устименка П.В.,

представників відповідача - Бідованець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення атестаційної комісії та зобов`язнання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовною заявою до Департаменту охорони здоров`я Херсонської обласної державної адміністрації (далі - відповідач, Департамент), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії Департаменту охорони здоров`я Херсонської обласної державної адміністрації від 28.12.2018 р. щодо зняття вищої та присвоєння першої кваліфікаційної категорії за спеціальністю "офтальмологія" ОСОБА_1 , лікарю-офтальмологу КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О.Тропіних", яке затверджено наказом відповідача від 28.12.2018 р. № 598-к.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що працює на посаді лікаря-офтальмолога в КНП "Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О.Тропіних" Херсонської міської ради. Наказом Департаменту охорони здоров`я Херсонської обласної державної адміністрації від 05.10.2018 р. № 791 було призначено проведення експертизи якості надання медичної допомоги гр. Л. За результатами проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги складено висновок, в якому викладено перелік заходів дисциплінарного впливу до працівників КНП "Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О.Тропіних", в тому числі рекомендація щодо направлення позивача на позачергову атестацію лікарів з метою встановлення відповідності кваліфікації наявній категорії. Головним лікарем КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О.Тропіних" видано наказ від 29.10.2018 р. № 396-К "Про заходи з усунення недоліків, виявлених за результатами клініко-експертної оцінки", в п.3 якого вказано "направити лікаря-офтальмолога офтальмологічного відділення ОСОБА_1 на позачергову атестацію лікарів з метою встановлення відповідності кваліфікації наявній категорії". Наказом Департаменту охорони здоров`я Херсонської обласної адміністрації від 12.11.2018 р. № 534 призначено проведення дисциплінарної атестації 22.11.2018 р. на базі Департаменту охорони здоров`я. 22.11.2018 р. проведено засідання атестаційної комісії при Департаменті охорони здоров`я Херсонської обласної державної адміністрації, на якому вирішено повторно направити ОСОБА_1 на позачергову атестацію, яка запланована на 28.12.2018 р. 28.12.2018 р. Департаментом охорони здоров`я Херсонської обласної державної адміністрації видано наказ № 584-К про проведення дисциплінарної атестації ОСОБА_1 . Наказом Департаменту охорони здоров`я Херсонської обласної державної адміністрації від 28.12.2018 р. № 598-К затверджено рішення атестаційної комісії з позачергової атестації, яким знято вищу та присвоєно першу кваліфікаційну категорію за спеціальністю "офтальмологія". Вважає таке рішення протиправним, оскільки Положенням про порядок проведення атестації лікарів, яке затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.12.1997 р. № 359, не передбачає такого виду атестації лікарів як "дисциплінарна атестація" або "позачергова дисциплінарна атестація" або "позачергова атестація". Зі змісту п.10 Положення № 359 єдиною законною підставою для проведення позачергової атестації лікаря є його бажання, а підтвердження кваліфікаційної категорії проводиться не рідше одного разу на п`ять років. Позивач бажання на проходження позачергової атестації не виявляла, а 22.06.2016 р. проходила атестацію та їй підтверджено вищу кваліфікаційну категорію зі спеціальності "офтальмологія", про що видано відповідне посвідчення. Тобто, з моменту останнього підтвердження кваліфікаційної категорії позивача пройшло менше ніж 5 років. Відповідно до п.3 розд.ІV Положення № 359 перед атестацією на підтвердження кваліфікаційної категорії лікарі проходять курси підвищення кваліфікації або передатестаційний цикл в закладах післядипломної освіти або на факультетах післядипломної освіти лікарів. Натомість позивача не було направлено на курси підвищення кваліфікації або передатестаційний цикл в закладах післядипломної освіти або на факультетах післядипломної освіти лікарів. Крім того, у складі атестаційної комісії була присутня заінтересована особа - завідувач офтальмологічним відділенням КНП "Херсонська міська клінічна лікарня ім. А і О. Тропіних" Херсонської міської ради Платонова О.І. В ході проведення засідання атестаційної комісії не було поставлено жодного питання щодо кваліфікації лікаря, а фактично відбувся повторний розгляд випадку надання медичної допомоги, незважаючи на те, що по даному випадку вже було прийнято рішення клініко-експертної комісії.

Ухвалою від 05.07.2019 р. у справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 29.07.2019 р. о 13:00 год.

24.07.2019 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що відповідно до наказу МОЗ України від 05.02.2016 р. № 69 Департаментом здійснюється клініко-експертна оцінка якості надання медичної допомоги, в тому числі за зверненням осіб. Згідно з наказом Департаменту від 05.10.2018 р. № 791 була проведена клініко-експертна оцінка якості надання медичної допомоги гр. Л ОСОБА_2 , за результатами якої запропоновано позачергово атестувати ОСОБА_1 з метою встановлення відповідності кваліфікаційній категорії. Атестація позивача проведена у відповідності з вимогами Положення про порядок атестації лікарів, затвердженого наказом МОЗ України від 19.12.1997 р. № 359. Твердження позивача про відсутність згоди (бажання) лікаря на проходження позачергової атестації є безпідставними, оскільки лікар відвідав атестацію.

29.07.2019 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що відповідач жодним чином не спростував доводи, викладені у позовній заяві, а факт відвідування позивачем незаконної атестації без проходження передатестаційних курсів не є висловленням бажання лікаря на проходження позачергової атестації.

Протокольною ухвалою від 29.07.2019 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 30.07.2019 р. до 11 год.

Протокольною ухвалою від 30.07.2019 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 02.08.2019 р. до 13:00 год.

Ухвалою від 05.08.2019 р. поновлено судовий розгляд справи та призначено судове засідання на 07.08.2019 р. на 09:00 год.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог з викладених у відзиві підстав.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді лікаря-офтальмолога в КНП "Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних" Херсонської міської ради.

Наказом Департаменту охорони здоров`я Херсонської обласної державної адміністрації від 05.10.2018 р. № 791 було призначено проведення експертизи якості надання медичної допомоги гр. Л.

За результатами проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги складено висновок, в якому викладено перелік заходів дисциплінарного впливу до працівників КНП "Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О.Тропіних", в тому числі рекомендація щодо направлення позивача на позачергову атестацію лікарів з метою встановлення відповідності кваліфікації наявній категорії.

Наказом в.о. головного лікаря КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. А.і О. Тропіних" від 08.10.2018 р. № 365/1-К "Про застосування дисциплінарного стягнення" винесено догану лікарю офтальмологу офтальмологічного відділення ОСОБА_1 за невиконання функціональних обов`язків, а саме порушення вимог п.1.2 розд.1; п.5.1 розд.5 Посадової інструкції лікаря офтальмолога офтальмологічного відділення (п.1 наказу).

Головним лікарем КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О.Тропіних" видано наказ від 29.10.2018 р. № 396-К "Про заходи з усунення недоліків, виявлених за результатами клініко-експертної оцінки", в п.3 якого вказано "направити лікаря-офтальмолога офтальмологічного відділення ОСОБА_1 на позачергову атестацію лікарів з метою встановлення відповідності кваліфікації наявній категорії".

Наказом Департаменту охорони здоров`я Херсонської обласної адміністрації від 12.11.2018 р. № 534 призначено проведення дисциплінарної атестації 22.11.2018 р. на базі Департаменту охорони здоров`я.

22.11.2018 р. проведено засідання атестаційної комісії при Департаменті охорони здоров`я Херсонської обласної державної адміністрації, на якому вирішено повторно направити ОСОБА_1 на позачергову атестацію, яка запланована на 28.12.2018 р. 28.12.2018 р. Департаментом охорони здоров`я Херсонської обласної державної адміністрації видано наказ № 584-К про проведення дисциплінарної атестації ОСОБА_1

28.12.2018 р. проведено засідання атестаційної комісії при Департаменті охорони здоров`я Херсонської обласної державної адміністрації, на якому вирішено зняти кваліфікаційну категорію з лікаря офтальмолога ОСОБА_1 , присвоїти першу кваліфікаційну категорію зі спеціальності "офтальмологія".

Наказом Департаменту охорони здоров`я Херсонської обласної державної адміністрації від 28.12.2018 р. № 598-К затверджено рішення атестаційної комісії з позачергової атестації, яким знято вищу та присвоєно першу кваліфікаційну категорію за спеціальністю "офтальмологія".

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (п.2 ч.1 ст.4 КАС України).

Згідно п.3.2 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 54 народних депутатів України та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України Про судоустрій і статус суддів, Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України (щодо принципу інстанційності в системі судів загальної юрисдикції) від 12.07.2011 р. № 9-рп/2011 принцип спеціалізації полягає у створенні відповідних спеціалізованих судів для здійснення цивільного, кримінального, адміністративного, господарського судочинства.

Основними ознаками публічно-правових відносин називають: обов`язкову участь у цих відносинах суб`єкта, який наділений публічно-владними повноваженнями; підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб`єкту владних повноважень (що проявляється у можливості суб`єкта владних повноважень вирішувати питання про права і обов`язки підпорядкованої особи); імперативність публічно-правових відносин; домінування публічно-правового інтересу у цих відносинах.

Адміністративно-правовий спір має певні ознаки. Такі спори виникають у сфері державного управління, в процесі здійснення органами виконавчої влади своїх управлінських функцій. Для цих спорів характерно особливе становище його суб`єктів (учасників спірних правовідносин). Обов`язковим учасником адміністративно-правового спору є наділений владними повноваженнями орган виконавчої влади, місцевого самоврядування, посадові особи, наділені державно-владними повноваженнями. Адміністративно-правовий спір має особливий предмет, що пов`язано з широтою і різноплановістю діяльності управлінського характеру.

Обов`язковою ознакою позовної форми захисту права в адміністративному суді має бути наявність спору про право публічне, тобто спору про права і обов`язки в публічних правовідносинах.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд тільки тих справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретної особи з боку суб`єкта владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин. При цьому владні повноваження повинні здійснюватися відповідним суб`єктом саме в сфері публічно-правових відносин і стосуватися безпосередньо конкретної особи. Спори з приводу владних управлінських рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені у межах приватних правовідносин, до адміністративної юрисдикції не відносяться.

Разом з цим, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує рішення атестаційної комісії Департаменту охорони здоров`я Херсонської обласної державної адміністрації від 28.12.2018 р. щодо зняття вищої та присвоєння першої кваліфікаційної категорії за спеціальністю "офтальмологія" ОСОБА_1 , лікарю-офтальмологу КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О.Тропіних".

Розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 24.01.2013 р. № 30 затверджено Положення про Департамент охорони здоров`я Херсонської обласної державної адміністрації (далі - Положення), згідно з п.1 якого Департамент як структурний підрозділ обласної державної адміністрації утворюється головою обласної державної адміністрації, входить до її складу і в межах Херсонської області забезпечує виконання покладених на нього завдань.

Основними завданнями Департаменту є, зокрема: забезпечення реалізації державної політики у галузі охорони здоров`я в Херсонській області; забезпечення виконання актів законодавства у сфері охорони здоров`я, державних стандартів, критеріїв та вимог, спрямованих на збереження навколишнього природного середовища і санітарно-епідемічного благополуччя населення, нормативів професійної діяльності у сфері охорони здоров`я, вимог Державної фармакології, стандартів медичного обслуговування, медичних матеріалів та технологій (п.4 Положення).

Відповідно до пп.52 п.5 Положення Департамент відповідно до визначених у галузі охорони здоров`я повноважень прогнозує потребу закладів охорони здоров`я у фахівцях різних спеціальностей для сфери охорони здоров`я, формує замовлення на підготовку, перепідготовку та атестацію працівників охорони здоров`я.

Механізм проведення атестації лікарів, яка проводиться з метою оцінки їх професійного рівня та складності виконуваних робіт, відповідності кваліфікаційним вимогам і посадовим обов`язкам визначено Положенням про порядок проведення атестації лікарів, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.12.1997 р. № 359 (діяв на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Положення № 359).

Також у п.1 Положення зазначено, що атестація лікарів спрямована на удосконалення діяльності закладів охорони здоров`я усіх форм власності щодо подальшого поліпшення надання медичної допомоги населенню.

Пунктом 2 Положення № 359 передбачено, що основним завданням атестації лікарів є визначення рівня професійної підготовки лікарів та можливості подальшого використання спеціалістів, підвищення їх кваліфікації.

Згідно з п.5 Положення № 359 атестація на присвоєння (підтвердження) кваліфікаційних категорій проводиться комісіями, що створюються при Міністерстві охорони здоров`я України (Центральна атестаційна комісія), Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурних підрозділах з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (далі - атестаційні комісії).

Предметом позовних вимог ОСОБА_1 є рішення атестаційної комісії при Департаменті охорони здоров`я Херсонської обласної державної адміністрації, яке затверджене наказом директора Департаменту від 28.12.2018 р. № 598-к, та яким знято вищу та присвоєно першу кваліфікаційну категорію за спеціальністю "офтальмологія" лікарю офтальмологу КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних" Краножан ОСОБА_3 .В.

Підставою проведення атестації позивача став наказ Департаменту "Про проведення дисциплінарної атестації" від 22.12.2018 р. № 584-к, підставою винесення якого в свою чергу були висновки за результатами клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги гр. Л.

Вказаним наказам передували накази в.о. головного лікаря та головного лікаря КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних" від 08.10.2018 р. № 365/1-К та від 29.10.2018 р. № 396-К, згідно яких ОСОБА_1 винесено догану та прийнято рішення про направлення позивача на позачергову атестацію лікарів з метою встановлення відповідності кваліфікації наявній категорії.

З викладеного слідує, що спірні правовідносини, які складаються між позивачем і відповідачем, стосуються здійснення лікарем своєї професійної діяльності, тобто є трудовими, а даний спір, що виникає із таких правовідносин, відповідно має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

При цьому суд виходить також із того, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели дії суб`єктів владних повноважень.

В даному випадку позов направлений на захист трудових прав ОСОБА_1 , оскільки атестація позивача здійснена в рамках її трудової діяльності, яку вона здійснює на підставі укладеного з КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. А.і О. Тропіних" трудового договору, та пов`язана з оцінкою її професійного рівня, відповідності кваліфікаційним вимогам і посадовим обов`язкам.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 2 статті 16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів, серед яких, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Натомість за суб`єктним складом сторін та сутністю спору він підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.238, 243, 248, 250 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення атестаційної комісії та зобов`язнання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.08.2019 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 114000000