Справа № 160/8842/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2019 року

Київ

справа №160/8842/18

адміністративне провадження №К/9901/18879/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі 160/8842/18

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання документу про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 034), копія ухвали суду від 12 липня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 18 липня 2019 року.

У межах строку, встановленого судом, скаржник cудовий збір не сплатив, проте подав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 01 серпня 2019 року заяву про звільнення відповідача від сплати судового збору або відстрочення його сплати, мотивуючи тим, що кошторисні призначення для сплати судового збору на 2019 рік відповідачу передбачені, але такі кошти розділені на декілька частин, асигнування на сплату судового збору відкриваються певними періодами.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія зазначеної норми закону щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви скаржника про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за можливим з власної ініціативи продовжити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України процесуальний строк для виконання ухвали суду від 12 липня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху шляхом сплати судового збору, оскільки скаржник на виконання ухвали про усунення недоліків касаційної скарги скористався своїм правом на заявлення клопотання про звільнення, або відстрочення сплати судового збору, яке не заявлялось одночасно з поданням касаційної скарги, що не свідчить про ухилення від виконання вимог ухвали Верховного Суду про усунення недоліків касаційної скарги ві 12 липня 2019 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у задоволенні заяви про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

2. Продовжити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 12 липня 2019 року, шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі, встановленого Законом України «Про судовий збір».

3. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Жук