Справа № 160/7437/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року Справа № 160/7437/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області (вул. Теплична, 5, смт. Слобожанське, 52005, ), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської районної державної адміністрації що полягає у не наданні відповідей на письмові зареєстровані заяви за вх. № 70 від 08.08.2018 року та за вх. № 46 від 12.04.2019 року ОСОБА_1 , чим здійснено порушення Законів України "Про звернення громадян" та "Про доступ до публічної інформації";

- зобов`язати Дніпровську районну державну адміністрацію надати відповідь на заяви вх. № 70 від 08.08.2018 року та вх. № 46 від 12.04.2019 року ОСОБА_1 . В даних відповідях обов`язково надати відповіді на поставлені питання в повному обсязі.

- притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення винних осіб Дніпропетровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області;

- стягнути з Дніпровської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність відповідача у ненаданні відповідей на заяви є протиправною.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року позивачу відмовлено у відкритті в частині позовних вимог про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення винних осіб Дніпропетровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що він дізнався про порушення його прав коли звернувся до відповідача із заявою перший раз 08.08.2019 року. У зв`язку з тим, що відповідачем не було надано відповіді на заяву, позивач була змушено звернутись із повторною заявою 12.04.2019 року, в якій просила надати відповіді на нові питання та на питання які викладені в заяві від 08.08.2019 року. Тому позивач вважає, що строк для звернення до суду пропущено з поважних причин, а тому просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляну на викладене, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, отже клопотання позивача підлягає задоволенню.

Також позивачем надано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із того, що відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частинами першою та другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати суду докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що її майновий станом не дозволяє сплатити повністю (навіть частково) судовий збір у зв`язку з тяжким майновим станом, оскільки позивач непрацевлаштована, так як знаходиться по догляду за дитиною, яка є інвалідом з дитинства. На підтвердження зазначених обставин позивач надає до суду копії медичного висновку на дитину інваліда, копію довідки щодо отримання державної соціальної допомоги на дитину-інваліда та виписку по картці щодо розміру отриманої соціальної допомоги на дитину-інваліда.

Оскільки позивач непрацевлаштований та має на утриманні дитину з інвалідністю, суд вважає за доцільне звільнити позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви у даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 121, 133, 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із даною позовною заявою.

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви у даній справі.

Відкрити провадження у справі № 160/7437/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін на 06.09.2019 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/7437/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський