Справа № 440/679/19
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Н.І. Слободянюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 р. Справа № 440/679/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бершова Г.Є.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2019, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 26.04.19 по справі № 440/679/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "АВТОКРАЗ" /далі - позивач, ПрАТ "АВТОКРАЗ"/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) до Головного управління ДФС у Полтавській області /далі - відповідач, ГУ ДФС у Полтавській області/ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області № від 16 листопада 2018 року/а.с.46-49/.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач зазначив, що ним допущена механічна описка у даті складання податкової накладної №60 від 14 серпня 2016 року та замість зазначення дати податкової накладної "14 серпня 2018 року", що відповідає першій події «даті відвантаження товару» за договором купівлі -продажу № 835/16 від 02 листопада 2016 року, помилково зазначено "14 серпня 2016 року". При виявленні описки позивачем складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 66 від 14 серпня 2018 року до податкової накладної № 60 від 14 серпня 2016 року (зареєстровано в ЄРПН 28 серпня 2018 року за № ) та виписана нова податкова накладна № 67 від 14 серпня 2018 року із правильним зазначенням дати, яку зареєстровано в ЄРПН 28 серпня 2018 року за № . У зв`язку з цим вважає безпідставним накладення на нього штрафу на підставі пункту 1201.2 статті 1201 Податкового кодексу України за порушення строку реєстрації податкової накладної № 60 від 14 серпня 2016 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року позовні вимоги було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області № від 16 листопада 2018 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Приватне акціонерне товариство "АВТОКРАЗ" пройшло передбачену законодавством процедуру державної реєстрації та набуло правового статусу юридичної особи з 24 червня 1996 року, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом - 05808735 та знаходиться на обліку як платник податків в Офісі великих платників податків ДФС з 09 липня 1997 року /а.с. 39-40/.

29 жовтня 2018 року Головним управлінням ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість Приватного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ" за серпень 2016 року.

За результатами перевірки складено акт № 9381/16-31-51-12/05808735 від 29 жовтня 2018 року, в якому зафіксовано порушення Приватним акціонерним товариством "АВТОКРАЗ" встановленого пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України строку реєстрації податкової накладної № 60, виписаної 14 серпня 2016 року та поданої на реєстрацію 27 серпня 2018 року, тобто із затримкою в 728 днів /а.с. 63/.

На підставі вказаного акта перевірки ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкове повідомлення - рішення № від 16 листопада 2018 року, яким на підставі пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України на Приватне акціонерне товариство "АВТОКРАЗ" накладено штраф на суму 2690,08 грн. у розмірі 50 % за порушення на 366 і більше календарних днів строку реєстрації податкової накладної № 60 від 14 серпня 2016 року в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с.65/.

Не погодившись із прийняттям вказаного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що податкова накладна № 60 від 14 серпня 2016 року виправлена та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 66 від 14 серпня 2018 року до податкової накладної № 60 від 14 серпня 2016 року і податкову накладну № 67 від 14 серпня 2018 року подано позивачем на реєстрацію у строк, встановлений пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а тому суд дійшов висновку про безпідставність накладення на позивача штрафу згідно податкового повідомлення-рішення № від 16 листопада 2018 року.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на таке.

Так, правовідносини з приводу реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та встановлення відповідальності за порушення строку реєстрації податкових накладних врегульовані Податковим кодексом України (далі -ПК України).

Абзацом першим пункту 201.1 статті 201 ПК України (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У цьому ж пункті Податкового кодексу України наведено перелік обов`язкових реквізитів податкової накладної, серед яких є дата складання податкової накладної.

Колегією суддів встановлено, що 02 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством «АвтоКрАЗ» (продавець) та Публічним акціонерним товариством "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 835/16 /а.с. 2-23/.

Специфікацією № 03/18 до договору купівлі-продажу від 02 листопада 2016 року № 835/16 визначено найменування товару, кількість, вартість за одиницю та загальну вартість з ПДВ /а.с. 28/.

Передачу кругу г/к содерж. В 70 КД 1280; 40ХН2МА-3-Т ОТО загальною вартістю 32380,89 грн (в тому числі ПДВ - 5380,15 грн) оформлено накладною № 71795 від 14 серпня 2018 року, а транспортування - товарно-транспортною накладною № 18-000283 від 14 серпня 2018 року /а.с. 29-30/.

За фактом відвантаження товару позивачем складено податкову накладну № 60 від 14 серпня 2016 року на загальну суму 32380,89 грн (в тому числі ПДВ - 5380,15 грн), яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 27 серпня 2018 року /а.с. 33/.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1201.1 статті 1201 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Матеріалами справи підтверджується, що податкову накладну № 60 від 14 серпня 2016 року подано платником податку на реєстрацію 27 серпня 2018 року та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 27 серпня 2018 року за № 918604926.

Під час проведення камеральної перевірки даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість Приватного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ" за серпень 2016 року контролюючим органом встановлено, що вказану податкову накладну подано на реєстрацію із порушенням граничного строку, встановленого пунктом 201.10 статті 201 ПК України.

Внаслідок затримки строку реєстрації податкової накладної № 60 від 14 серпня 2016 року на 728 днів на ПАТ «АВТОКРАЗ» накладено штраф на суму 2690,08 грн.

Водночас, колегією суддів встановлено, що позивачем було допущено механічну описку в даті складання податкової накладної №60 та замість зазначення дати податкової накладної "14 серпня 2018 року", що відповідає першій події «даті відвантаження товару» за договором купівлі -продажу № 835/16 від 02 листопада 2016 року, помилково зазначено "14 серпня 2016 року". Дата складання податкової накладної № 60 « 14 серпня 2016 року» не може бути датою виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість, адже договір № 835/16 укладено 02 листопада 2016 року, тобто станом на « 14 серпня 2016 року» правовідносин між ним та його контрагентом за вказаним договором не існувало. Після виявлення описки позивачем складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 66 від 14 серпня 2018 року до податкової накладної № 60 від 14 серпня 2016 року (а.с. 34) та виписана нова податкова накладна № 67 від 14 серпня 2018 року із правильним зазначенням дати /а.с. 37/.

Квитанціями про реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників та податкової накладної в ЄРПН /а.с. 36, 38/ підтверджується, що розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 66 від 14 серпня 2018 року до податкової накладної № 60 від 14 серпня 2016 року та податкову накладну № 67 від 14 серпня 2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 28 серпня 2018 року за № та № відповідно.

Зважаючи на позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 26 червня 2018 року у справі № 805/4998/16-а, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковим законодавством передбачено право платника податку складати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної та враховуючи, що виправлення даних щодо дати складання податкової накладної не допускається, нову податкову накладну з правильною датою на цю ж саму поставку.

Так, відповідно до пункту 21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31 грудня 2015 року № 1307, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 року за № 137/28267, у разі здійснення коригування сум податкових зобов`язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної. Порядок складання розрахунку коригування та його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних, крім випадків, передбачених цим Порядком. У розрахунку коригування вказуються дата та номер податкової накладної, до якої вносяться зміни. У разі складання розрахунку коригування з метою виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, у розрахунку коригування зазначаються виправлені дані. Не допускається виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номера.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Враховуючи, що доказів проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача за фактом виявлення розбіжностей даних його податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних за серпень 2016 року та серпень 2018 року в ході розгляду справи не надано, сумнівів щодо дійсної дати виникнення у позивача податкових зобов`язань з ПДВ на суму 5380,15 грн у суду не виникає.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки податкова накладна № 60 від 14 серпня 2016 року виправлена та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 66 від 14 серпня 2018 року до податкової накладної № 60 від 14 серпня 2016 року і податкову накладну № 67 від 14 серпня 2018 року подано позивачем на реєстрацію у строк, встановлений пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, то немає підстав для накладення на позивача штрафу згідно податкового повідомлення-рішення № від 16 листопада 2018 року.

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області є протиправним та підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 по справі № 440/679/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко