overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2466/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2466/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ПФУ у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління ПФУ у Хмельницькій області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії по віку з 15.09.2018;

- зобов`язати Головне управління ПФУ у Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію з дня звернення із заявою про її призначення, тобто з 15.09.2018.

Підставою звернення до суду позивач вказує порушення відповідачем вимог Закону України "Про загальнобов`язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зобов`язує відповідача надати належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 703/936/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2019 року справа № 703/936/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Остроушко Л.І.,

представника позивача - Лазебник Р . Р. (згідно довіреності),

представника відповідача - Медухи В.В. (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву позивача про зміну предмету позову від 04.06.2019 (вх. 13808/19) у адміністративній справі за позовом акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись статтями 47, 160, 162, 241, 243, 248, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову від 04.06.2019 (вх. 13808/19).

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на вказану заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/1698/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

12 серпня 2019 року Справа № 580/1698/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №580/1698/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КП "Смілакомунтеплоенерго" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. перебувала адміністративна справа №580/1698/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КП "Смілакомунтеплоенерго" про визнання протиправним та скасування рішення.

Розпорядженням заступника керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду №175 від 07.08.2019 у зв`язку з відбуттям судді Бабим А.М. у щорічну відпустку справу №580/1698/19 передано для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу суду.

Шляхом автоматизованого розподілу справу №2340/2675/18 передано на розгляд судді Руденко А.В.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №580/1698/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КП "Смілакомунтеплоенерго" про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов?язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 620/2087/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2087/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі
за позовомУправління Держпраці у Чернігівській області
до Приватного підприємства "Петрушанко-Агро"
прозобов`язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Петрушанко-Агро" про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 22.07.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватного підприємства "Петрушанко-Агро" про зобов`язання вчинити певні дії разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/1915/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1915/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовомОСОБА_1
до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби
провизнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Також судом наголошено, що відповідно до ч.5 ст.262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАСУ).

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене та зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі незначної складності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 167, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАСУ ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАСУ оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/2175/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

13 серпня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2175/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника відповідача Примака А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 16 серпня 2019 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський,6, м.Київ, 03168), третя особа: Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/1360/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року Чернігів Справа № 620/1360/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

за участю представника позивача Чепурної Н.В., представника відповідача Авдєя М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу незаконним,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання наказу незаконним відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 20.08.2019 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 640/14497/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2019 року м. Київ № 640/14497/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про скасування штрафу по ВП № 59385417

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Проте подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві позовна заява не підписана позивачем.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 14, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/8385/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 серпня 2019 року м. Київ № 640/8385/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області
доДержавного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс»
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс» на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області заборгованість на суму 411,69 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2016 позовну заяву повернуто на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду надійшло клопотання представника позивача про повернення судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжного доручення від 12.06.2019 №2378, позивачем сплачено судовий збір в загальній сумі 1921,00 грн за розгляд даного адміністративного позову.

За інформацією КП «ДСС», зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету у вказаній сумі підтверджено.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідний територіальний підрозділ Державної казначейської служби України повернути УПРАВЛІННЮ ВИКОНАВЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ УКРАЇНИ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ідентифікаційний , адреса: 36011, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ ГОГОЛЯ, будинок 34) судовий збір у загальній сумі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення від 12.06.2019 №2378 за наступними реквізитами: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4021.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/14735/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 серпня 2019 року м. Київ № 640/14735/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді: Келеберди В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Департаменту житлово-комунальної інфраструктури Виконавчого органу (Київської міської державної адмінстрації)

про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунальної інфраструктури КМР (КМДА) про визнання протиправним рішення.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва прийшов до наступних висновків.

Пунктом п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України регламентовано, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку про її повернення, оскільки подана позовна заява не підписана особою, яка її подала.

Таким чином, вищевказана обставина є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунальної інфраструктури КМР (КМДА) про визнання протиправним рішення - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/8634/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Київ № 640/8634/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, 28) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 07.08.2019 № 1078 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019 визначено суддю Катющенка В.П. для розгляду адміністративної справи № 640/8634/19.

Керуючись статтями 12, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 640/8634/19.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 3 вересня 2019 року о 14:00, яке відбудеться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 34.

Витребувати у позивача докази подання декларації 16.05.2019 та саму декларацію; копію заяви від 16.05.2019 вих. № 516-1/19.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження для подання відзиву на позов та інформації про прийняття/неприйняття декларації.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 640/8634/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов`язки сторін направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко