Справа № 185/7394/19
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7394/19
Провадження № 2-аз/185/2/19
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

12 серпня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Кривіцького Віктора Броніславовича, Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Кривіцького Віктора Броніславовича, Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, в якій просить суд скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 2403/20500/18 від 30.05.2018 року, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови в справі про порушення митних правил № 2403/20500/18, за яким здійснюється стягнення з нього штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду за наступних підстав.

Статтею 152 КАС України передбачено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 576,30 грн., тоді як позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 384,20 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152, 153, 154, 248, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Кривіцького Віктора Броніславовича, Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причини, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 15.1 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України подання апеляційної скарги здійснюється в паперовій формі. Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко