Справа № 504/2413/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2413/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 .(за ордером),

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов № 218, 219, 220 від 11.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області згідно до ч.1 ст.29 КАС України передана адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за результатом розгляду якого позивачка просить суд:

зобов`язати Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області поновити дію анульованої декларації про початок підготовчих та будівельних робіт;

скасувати постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 218, № 219, № 220 від 11.05.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96, ч. 12 ст. 96, ч. 13 ст. 96, як протиправні.

В обґрунтування адміністративного позову позивачка зазначає, що 11.05.2018 року посадовою особою Департаменту ДАБІ в Одеській області, на підставі звернення Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області від 20.02.2018 року № 02-19/177 складено: акт перевірки, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, протоколи про адміністративні правопорушення № 218, № 219, № 220. Позивачка не погодилася з вказаним актом перевірки, протоколами, приписом, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності , оскільки дані документи складені з грубим порушенням законодавства, містять недостовірну інформацію, факти, викладені в них не відповідають дійсним обставинам справи, складені документи через два роки після завершення будівництва магазину, а отже, з пропущеним строком, встановленим ч. 1 ст. 38 КУпАП. Позивачка правомірно оскаржила вказані постанови до ДАБІ України, проте, ДАБІ України надала ОСОБА_2 необґрунтовану відповідь, без проведення перевірки за матеріалами скарги, про залишення скарги без задоволення. Позивачка зазначає, що між нею та Чорноморською селищною радою Комінтернівського району Одеської області укладено договір оренди земельної ділянки площею 60,0 кв. м. для будівництва магазину будівельних матеріалів «Майстер» за № 02-08-58 від 14.03.2003 року. Позивачкою збудований вказаний магазин, який прийнятий в експлуатацію згідно з актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 14.07.2003 року та розпорядження Комінтернівської районної держаної адміністрації № 964 від 01.12.2003 року про затвердження акту державної технічної комісії по прийому до експлуатації завершеного будівництвом об`єкту «Майстер», приватного підприємця ОСОБА_2 . У зв`язку із необхідністю проведення реконструкції та розширення магазину, позивачка звернулась до Чорноморської селищної ради і отримала дозвіл на реконструкцію, про що свідчать акт вибору земельної ділянки та договір оренди земельної ділянки площею 0,0130 м. кв. для реконструкції та розширення магазину «майстер», укладений між позивачкою та Чорноморською селищною радою Комінтернівського району Одеської області та зареєстрований Держкомземом 03.06.2011 року за № 00098. 30 березня 2016 року позивачка отримала дозвіл на початок підготовчих та будівельних робіт і виконала заплановані будівельні роботи. УК липні 2016 року, після завершення будівництва, позивач отримала лист відповідача від 22.06.2016 року про анулювання декларації та вимогу зупинити підготовчі і будівельні роботи. На думку позивачки, анулювання декларації про початок виконання будівельних робіт є протизаконним, оскільки відсутні законні підстави для анулювання. Позивачка зазначає, що постанови винесені заочно без виїзду інспектора, без участі забудовника та його представника, без перевірки наявних у забудовника документів та ґрунтуються на недостовірних даних щодо проведення будівельних робіт без дозвільних документів, без авторського та технічного нагляду, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскілки на момент винесення протиправних постанов, будівництво два роки є завершеним.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року справа прийнята до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.10.2018 року.

31.10.2018 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов з огляду на який, Департамент ДАБІ в Одеській області заперечує проти позову, вважає його необґрунтованим та таким, що не належить до задоволення. Представник відповідача зазначає, що посадовою особою Департаменту ДАБІ в Одеській області здійснено виїзд за адресою будівництва з метою здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю під час виконання ОСОБА_2 будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 . Відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повергнення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування ат анулювання зазначених документів, інформація щодо реєстрації дозвільних документів на поставок виконання будівельних робіт та готовності об`єкта до експлуатації за вказаною вище адресою відсутня. Представник відповідача зазначає, що перевірку проведено у присутності уповноваженого представника позивачки ОСОБА_3 . Під час візуального обстеження встановлено, що на земельній ділянці збудовано двоповерхову будівлю магазину. У пред`явленому забудовником розробленому ПП «САПРО» робочому проекті «Реконструкції магазину будівельних матеріалів «Майстер» з розширенням по АДРЕСА_1 » інформація щодо адреси розташування магазину є недостовірною. Також, представник відповідача зазначає, що роботи з надбудови другого поверху та улаштування покрівлі виконувались за відсутності представника авторського та технічного нагляду, що підтверджується листом ПП «САПРО» № 01-А від 21.03.2018 року.

19.11.2018 року від позивачки надійшли пояснення по справі.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в частині вимоги про зобов`язання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області поновити дію анульованої декларації про початок підготовчих та будівельних робіт.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, суд закрив підготовче провадження по справі та призначив справу до судового розгляду на 11.03.2019 року.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов № 218, 219, 220 від 11.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку із переглядом ухвали суду від 15.02.2019 року судом апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 07.08.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, суд поновив провадження у справі, та продовжив розгляд справи згідно до ч.3 ст.30 КАС України.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вислухав представника позивача, розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

20.02.2018 року Чорноморська селищна рада Лиманського району Одеської області звернулася до Департаменту ДАБІ в Одеській області із листом № 02-19/177, з огляду на який, зважаючи на лист Департаменту ДАБІ в Одеській області № 1015-05/1-11776 від 07.11.2017 року та у зв`язку із тим, що у реєстрі дозвільних документів на офіційному веб-сайті ДАБІ України відсутні дані про будівництво, яке ведеться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , селищна рада просить надати інформацію про результати проведеної перевірки у сфері містобудівної діяльності відносно даного будівництва ОСОБА_2 у відповідності до норм чинного містобудівного законодавства.

05.03.2018 року Департаментом ДАБІ в Одеській області видано направлення № 209 головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Рідош Р.В. на проведення позапланової перевірки на об`єкті: будівництво будівлі магазину на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу (розпорядження) ДАБІ України № 976 від 08.09.2015 року та листа Чорноморської селищної ради від 20.02.2018 року № 02-19/177 щодо проведення позапланової перевірки за вказаною адресою.

За результатами проведеної перевірки, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Рідош Р.В. складено акт № 209 від 11.04.2018 року згідно з яким, за результатом перевірки встановлено, що будівельно-монтажні роботи з будівництва двоповерхової будівлі магазину виконуються без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушено вимогу ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та з грубим порушенням Державних будівельних норм, стандартів та правил, без забезпечення здійснення авторського та технічного нагляду, який є обов`язковим.

11.04.2018 року відповідачем, на підставі висновків акту перевірки, складено протоколи про адміністративні правопорушення.

11.04.2018 року відповідачем складено припис, з огляду на який Департамент ДАБІ в Одеській області вимагає зупинити будівельні роботи з будівництва двоповерхової будівлі магазину на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 з дати складання припису.

Також, 11.04.2018 року відповідачем складено припис, з огляду на який Департамент ДАБІ в Одеській області з вимогою у місячний термін усунути порушення вимог містобудівного законодавства, в іншому випадку привести земельну ділянку в первинний стан (демонтувати).

Акт перевірки, протоколи про адміністративне правопорушення та приписи були направлені на адресу позивачки згідно з листом № 1015-01/11-3518 від 16.04.2018 року.

11.05.2018 року Департаментом ДАБІ в Одеській області прийнято постанови № 218, № 219, №220, згідно з якими, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень та застосовано адміністративні стягнення у вигляді штрафів.

Зазначені постанови надіслані на адресу позивачки згідно з листом № 1015-01/11-4366 від 14.05.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до п. п. 5,7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Суд зазначає, що приписами ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 7 Порядку № 553 визначено вичерпний перелік підстав, з яких органом державного архітектурно-будівельного контролю може бути проведено позапланову перевірку.

Суд зазначає, що з огляду на направлення № 209 від 05.03.2018 року підставою для проведення позапланової перевірки на об`єкті: будівництво будівлі магазину на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил став лист Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області від 20.02.2018 року № 02-19/177.

При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 41 «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 7 Порядку № 553, позапланова перевірка може бути проведена за зверненням фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Тобто, у випадку, коли до Департаменту ДАБІ в Одеській області звернулася б будь-яка фізична або юридична особі зі зверненням про порушення ОСОБА_2 законодавства у сфері містобудівної діяльності, у відповідача б існували законні підстави для проведення позапланової перевірки.

Тоді як, з огляду на лист № 02-19/177 від 20.02.2018 року Чорноморська селищна рада Лиманського району Одеської області просила Департамент ДАБІ в Одеській області, зважаючи на лист Департаменту ДАБІ в Одеській області № 1015-05/1-11776 від 07.11.2017 року та у зв`язку із тим, що у реєстрі дозвільних документів на офіційному веб-сайті ДАБІ України відсутні дані про будівництво, яке ведеться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , надати інформацію про результати проведеної перевірки у сфері містобудівної діяльності відносно даного будівництва ОСОБА_2 у відповідності до норм чинного містобудівного законодавства.

Тобто, 20.02.2018 року Чорноморська селищна рада Лиманського району Одеської області звернулася до Департаменту ДАБІ в Одеській області із запитом про надання інформації про результати вже проведеної перевірки щодо будівництва, яке здійснюється ОСОБА_2 . При цьому, з відповідним запитом селищна рада звернулася у зв`язку із отриманням листа від відповідача № 1015-05/1-11776 від 07.11.2017 року та у зв`язку із тим, що у реєстрі дозвільних документів на офіційному веб-сайті ДАБІ України відсутні дані про будівництво, яке здійснюється ОСОБА_2 , а не у зв`язку із тим, що селищною радою виявлено будь-які порушення ОСОБА_2 щодо будівництва магазину.

Таким чином, суд зазначає, що призначення Департаментом ДАБІ в Одеській області позапланової перевірки на об`єкті: будівництво будівлі магазину на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі листа Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області від 20.02.2018 року № 02-19/177 є протиправним, оскільки у відповідача були відсутні законодавчо визначені підстави для призначення такої перевірки.

Враховуючи, що суд зробив висновок про протиправність призначення та, відповідно, проведення перевірки на об`єкті: будівництво будівлі магазину на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, то й прийняті на підставі висновків вказаної перевірки постанови № 218, № 219, № 220 від 11.05.2018 року є протиправними та такими, що належать до скасування.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов ОСОБА_2 належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов № 218, 219, 220 від 11.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Визнати протиправними та скасувати постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 218, № 219, № 220 від 11.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач - ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (адреса: 65107, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 14.08.2019 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.