Справа № 160/7585/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2019 року Справа 160/7585/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №57202368, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов, в якому заявлені вимоги:

- визнати протиправними дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Савостіної Олени Валентинівни при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження №57202368 з виконання виконавчого напису №6893 виданий 10.07.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. про стягнення з позивача заборгованості у розмірі 126 203,56 грн.; постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний /кадастровий номер НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_4, винесену у виконавчому провадженні №57202368 та дії спрямовані на реалізацію арештованого майна, зокрема, й шляхом подання заявки на реалізацію в СЕТАМ - житлової нерухомості від 15.02.2019 року №8501/13.3-34/6;

- скасувати постанову державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Савостіної Олени Валентинівни про відкриття виконавчого провадження №57202368 з виконання виконавчого напису №6893 виданий 10.07.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. про стягнення з позивача заборгованості у розмірі 126 203,56 грн.;

- скасувати постанову державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Савостіної Олени Валентинівни про опис та арешт майна (коштів) боржника квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний /кадастровий номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_4, винесену у виконавчому провадженні №57202368.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, в тому числі зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як видно із позовної заяви, позивач зазначає одним з відповідачів - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», натомість будь-яких позовних вимог до цього відповідача не висуває. Таким чином, позивачу слід або уточнити зміст позовних вимог до АТ КБ «Приватбанк», або виключити його зі складу відповідачів.

Крім того, зі змісту заявлених позовних вимог не зрозуміло, які постанови державного виконавця просить позивач суд скасувати. Тому позивачу слід уточнити позовні вимоги, вказавши дату їх винесення державним виконавцем.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що в матеріалах справи частково відсутні належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви для суду та для інших учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу частини 1 п.2 ст.287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, предметом оскарження даної позовної заяви є дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Савостіної Олени Валентинівни по відкриттю виконавчого провадження №57202368 від 13.09.2018 року. Як зазначає позивач в позовній заяві, про виконавче провадження вона дізналась у травні 2019 року, після чого вона звернулася до виконавчої служби та ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження 16.05.2019 року.

Проте позивач звернулася із даним позовом до суду лише 07.08.2019 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст.287 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №57202368 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- звернутися до суду з уточненою позовною заявою, уточнивши в ній зміст позовних вимог до відповідача - АТ КБ «Приватбанк» або виключити його зі складу відповідачів, а також зазначити дати прийняття спірних постанов, які позивач просить суд скасувати;

- надати заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та вказати в ній інші підстави для поновлення строку;

- надати до суду завірені належним чином додатки до позовної заяви для суду та для інших учасників справи.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма