Справа № 480/2484/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 р. Справа № 480/2484/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповал М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ю.В. Волкової,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - І.В. Черкасової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - ГУ Держгеокадастру), викладену в листі від 24.06.2019 № 31-18-0.6-253/60-19, у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області загальною площею 0,1066 га (рілля) та наданні земельної ділянки у власність;

- зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою та передати у власність земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області загальною площею 0,1066 га (рілля) та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства відповідно до заяви позивача від 10.06.2019.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неодноразово протиправно відмовляв позивачці в затвердженні проекту землеустрою. Листи-відмови відповідача є надуманими, свавільними та незаконними, бо законодавством заборонено проводити додаткову перевірку проектів. які отримали позитивні висновки уповноважених органів. Враховуючи той факт, що рішення про затвердження чи відмову в затвердженні проекту землеустрою прийнято не було, листом від 24.06.2019 № 31-18-0.6-253/60-19 відповідач протиправно повернув проект на доопрацювання, не зважаючи на позитивний висновок інспектуючих служб. Крім того. забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. У межах цієї справи відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними.

Ухвалою суду від 10.07.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою суду від 17.07.2019 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30.07.2019 представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 64-65), у якому зазначив, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 у справі № 818/965/16, яка залишена постановою Верховного суду від 23.04.2019 без змін, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 26.05.2016 про затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність. На виконання вказаного судового рішення ГУ Держгеокадастру розглянуло клопотання позивачки від 26.05.2016, за результатом розгляду якого позивачці направлені листи від 30.01.2017 № Ч--619-508/6-17, від 07.12.2017 № Ч--15196-6207/6-17, в яких зазначені недоліки проекту та надані роз`яснення. Таким чином, проект землеустрою необхідно привести у відповідність до вимог чинного законодавства, звернувшись до виконавця робіт із землеустрою для його опрацювання. Крім того, вважає, що зобов`язання затвердити проект землеустрою є втручанням в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі адміністративного судочинства. Просив суд відмовити в задоволенні позову.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, просила відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви від 23.01.2007 та розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації № 132 від 26.02.2011 ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району загальною площею 0,1066 га (багаторічних насаджень) у власність.

10.02.2012 ОСОБА_1 звернулася із заявою до ТОВ "Сумський земельний кадастр" з приводу виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва на території Верхньосироватській сільської ради загальною площею 0,1066 га (багаторічних насаджень) у власність. Цього ж числа між сторонами затверджено завдання на виконання робіт, та складено договір на виконання землевпорядних робіт.

У 2012 році ОСОБА_1 отримала розроблений та погоджений інспектуючими службами проект землеустрою.

У 2013 році ОСОБА_1 зверталась до Головного управління Держземагентства України в Сумському районі з метою отримання витягу з Державного земельного кадастру. Кадастровий реєстратор територіального органу Держземагентства у Сумському районі Сидоренко Н.М. після проведення процедури перевірки відповідності поданих документів, а саме проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для садівництва на території Верхньосироватської сільської ради вимогам діючого на той час законодавства, присвоїла земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 , здійснила державну реєстрацію даної земельної ділянки та сформувала витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 20.11.2013 № НВ-013.

31.01.2014 ОСОБА_1 подала до Головного управління Держземагентства України в Сумському районі проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.

У листі від 13.02.2014 № 31-18-0.7-1116/2-14 Головне управління Держземагентства України в Сумському районі повідомило позивача про те, що при розгляді даного проекту землеустрою було встановлено, що згідно з додатком до Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 № 376, до списку межових знаків, переданих на зберігання, потрібно долучити абриси цих межових знаків. Також були встановлені розбіжності щодо складу угідь земельної ділянки, а саме відповідно довідки по формі № 6-зем (про склад угідь в розрізі граф і рядків), наданої Відділом Держкомзему у Сумському районі Сумської області від 11.07.2012 № 322, та відповідно до висновку від 02.08.2012 № 158/12 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність земельна ділянка, що проектується до відведення, відноситься графа - 5 (рілля), а згідно іншим матеріалам проекту дана земельна ділянка відноситься до багаторічних насаджень. Крім того зазначено, що з метою недопущення порушення вимог ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України у проект землеустрою потрібно додати довідку територіального органу земельних ресурсів за місцем проживання про те, що позивач не використала своє право безоплатної приватизації для ведення індивідуального садівництва. Також запропоновано уточнити умови відведення земельної ділянки.

11.02.2016 ОСОБА_1 подала до Головного управління Держземагентства України в Сумському районі проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.

У листі від 25.02.2016 № Ч-1106-1095/6-16 Головне управління Держземагентства України в Сумському районі повідомило позивача про те, що за результатами розгляду проекту землеустрою була виявлена розбіжність, в зв`язку з чим запропоновано уточнити вид угідь, за рахунок яких відводиться земельна ділянка. Відповідно довідки по формі № 6-зем (про склад угідь в розрізі граф і рядків), наданої Відділом Держкомзему у Сумському районі Сумської області від 11.07.2012 № 322, та відповідно до висновку про погодження проекту землеустрою, наданого Управлінням Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області від 05.02.2016 № 212/01-16, вид угідь земельної ділянки, яка запроектована до відведення - рілля, а згідно з розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації від 26.02.2011 № 132 та відповідно до експлікації земель на кадастровому плані земельної ділянки вид угідь - багаторічні насадження. Вказано про необхідність доручення до проекту землеустрою якісного ситуаційного плану. На ситуаційному плані та графічних матеріалах, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, необхідно показати межі населеного пункту. На абрисі на сторінки 16 вказана проектна дорога, яка в проекті землеустрою не запроектована. Запропоновано запроектувати під`їзний шлях до земельної ділянки в проекті землеустрою. Кадастровий план земельної ділянки необхідно доопрацювати відповідно до вимог ст. 34 Закону України "Про державний земельний кадастр", оскільки згідно з матеріалами по проекту землеустрою на земельній ділянці розташований житловий будинок, а відповідно до вимог даної статті на кадастровому плані земельної ділянки необхідно показувати контури об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці.

03.03.2016 ОСОБА_1 подала до Головного управління Держземагентства України в Сумському районі проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.

У листі від 25.03.2016 № Ч-1715-1704/6-16 Головне управління Держземагентства України в Сумському районі повідомило позивачку про те, що при розгляді наданих матеріалів було встановлено, що витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку необхідно привести у відповідність до пп. 11 п. 24 постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 "Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру", та вказати інформацію про склад угідь згідно з пп. 7 п. 22 цього Порядку із зазначенням контурів будівель і споруд, їх найменування. Кадастровий план земельної ділянки, який міститься у проекті землеустрою не відповідає витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, а саме на кадастровому плані в проекті землеустрою були показані будівлі які розташовані на земельній ділянці, а на кадастровому плані витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку дані будівлі були відсутні.

14.04.2016 ОСОБА_1 подала до Головного управління Держземагентства України в Сумському районі проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.

У листі від 28.04.2016 № Ч-3566-2627/6-16 Головне управління Держземагентства України в Сумському районі повідомило позивачку про те, що кадастровий план земельної ділянки необхідно доопрацювати відповідно до вимог ст. 34 Закону України "Про державний земельний кадастр", оскільки згідно з матеріалів по проекту землеустрою на земельній ділянці розташований житловий будинок, а відповідно до вимог даної статті на кадастровому плані земельної ділянки необхідно показувати контури об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці. Вказано про необхідність приведення у відповідність вимогам Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051.

26.05.2016 ОСОБА_1 подала до Головного управління Держземагентства України в Сумському районі проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.

У листі від 29.06.2016 № Ч-5558-4208/6-16 Головне управління Держземагентства України в Сумському районі повідомило позивачку про неодноразове зазначення у своїх листах про наявність у проекті землеустрою помилок, а саме: кадастровий план земельної ділянки необхідно доопрацювати відповідно до вимог ст. 34 Закону України "Про державний земельний кадастр", оскільки згідно з матеріалами по проекту землеустрою на земельній ділянці розташований житловий будинок, а відповідно до вимог даної статті на кадастровому плані земельної ділянки необхідно показувати контури об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці. Натомість ТОВ "Сумський земельний кадастр", яке являється розробником даного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кожного разу при направленні до відповідача на повторну перевірку вищезгадані помилки не усунуто, а повернено проект без врахування помилок.

08.07.2016 ОСОБА_1 подала до Головного управління Держземагентства України в Сумському районі проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.

У листі від 11.07.2016 № Ч-7081-4527/6-16 Головне управління Держземагентства України в Сумському районі повідомило ОСОБА_1 про те, що на кожне її звернення були надані листи-відповіді, у яких зазначалися помилки, допущенні розробником проектної документації ТОВ "Сумський земельний кадастр" при розробленні проекту землеустрою. Під час виправлення зауважень проектною організацією допускалися нові помилки, що унеможливлювало прийняти позитивне рішення та затвердити дану документацію.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 у справі № 818/965/16, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016, визнано протиправними відмови Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладені в листах № Ч-3566-2627/6-16 від 28.04.2016 та № Ч-7081-4527/6-16 від 11.07.2016, у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області загальною площею 0,1066 га (рілля), та наданні земельної ділянки у власність. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 26.05.2016 про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки № НОМЕР_1 ) для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області загальною площею 0,1066 га (рілля) та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постановою Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 818/965/16 ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 та постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 залишено без змін.

10.06.2019 ОСОБА_1 знову звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області (а.с. 9).

У листі від 24.06.2019 № 31-18-0.6.-253/60-19 відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що на виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 у справі № 818/965/16, Головне управління розглянуло клопотання позивачки від 26.05.2016, за результатом розгляду якого позивачці направлені листи від 30.01.2017 № Ч--619-508/6-17, від 07.12.2017 № Ч--15196-6207/6-17, в яких зазначені недоліки проекту та надані роз`яснення. Таким чином, проект землеустрою необхідно привести у відповідність до вимог чинного законодавства, звернувшись до виконавця робіт із землеустрою для його опрацювання (а.с. 18).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель врегульовано Земельним кодексом України (далі - ЗК України).

Відповідно до частин 1-3 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 8-10 ст. 118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Отже, системний аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що законом передбачено певний алгоритм та поетапність процесу безоплатної передачі земельних ділянок державної та комунальної власності у власність громадян, а саме:

1) подання громадянином клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо отримання земельної ділянки у власність;

2) отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або мотивовану відмову у його наданні);

3) після розроблення проекту землеустрою такий проект погоджується, зокрема з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у відповідності до приписів статті 186-1 ЗК України;

4) здійснення державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі;

5) подання громадянином погодженого проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, про що, в свою чергу, такий орган у двотижневий строк, зобов`язаний прийняти відповідне рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або рішення про відмову передання земельної ділянки у власність чи залишення клопотання без розгляду.

При цьому, з вищенаведених норм Земельного кодексу України вбачається, що єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 ЗК України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Жодних інших правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою після його погодження в порядку ст. 186-1 ЗК України, норми статті 118 ЗК України не містять. При цьому, перевірка на відповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів має здійснюватись саме на етапі погодження такого проекту.

Правовий статус ГУ Держгеокадастру в областях визначено відповідним Положенням про ГУ Держгеокадастру в області, яке затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333 (далі - Положення № 333) та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 25.10.2016 за № 1391/29521.

Пунктом 8 Положення № 333 передбачено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

Крім того, згідно з п. 84 Типової інструкції з діловодства в територіальних органах Держгеокадастру, затвердженої наказом Держгеокадастру від 15.10.2015 № 600, накази видаються як рішення організаційно-розпорядчого характеру. За змістом управлінської дії накази видаються з основних питань діяльності територіального органу Держгеокадастру, адміністративно-господарських, кадрових питань.

При цьому, пунктом 123 вказаної Інструкції визначено, що службові листи складаються з метою обміну інформацією між установами як: відповіді про виконання завдань, визначених в актах органів державної влади, дорученнях вищих посадових осіб; відповіді на запити, звернення; відповіді на виконання доручень установ вищого рівня; відповіді на запити інших установ; відповіді на звернення громадян; відповіді на запити на інформацію; ініціативні листи; супровідні листи.

Отже, відповідно до положень вказаних нормативно-правових актів визначено, що за результатами розгляду будь-яких основних питань діяльності територіального органу Держгеокадастру, останнім має видаватися відповідний наказ. При цьому листи складаються у разі надання відповіді на звернення громадян.

Рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його затвердженні повинно оформлятися розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі наказу Головного управління Держгеокадастру в області.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач зверталась до відповідача не із зверненням, а із відповідною заявою, за наслідками розгляду якої суб`єкт владних повноважень мав би прийняти відповідне управлінське рішення, в той час, як останній протиправно направив ОСОБА_1 відповідь у формі листа.

Суд зазначає, що відсутність належним чином оформленого рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чи відмову у його затвердженні у формі наказу, свідчить про те, що уповноважений орган не розглянув заяву та не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом. Крім того, суд зазначає, що відповідач у своєму листі не навів, які саме недоліки проекту землеустрою позивачці необхідно усунути.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідач не обґрунтував правомірність прийняття рішення щодо відмови позивачці в затвердженні проекту землеустрою та як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності свого рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що відповідач, розглядаючи заяви позивачки, не дотримався вимог Земельного кодексу України, таке рішення не може відповідати приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги про визнання протиправною та скасування відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Приймаючи до уваги норми ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивачки від 10.06.2019, прийнявши рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області загальною площею 0,1066 га (рілля) та в наданні земельної ділянки у власність, викладену у листі № 31-18-0.6.-253/60-19 від 24 червня 2019 року, та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 червня 2019 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області загальною площею 0,1066 га (рілля) і в наданні цієї земельної ділянки у власність відповідно до вимог діючого законодавства.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13.08.2019.

Суддя М.М. Шаповал