Справа № 640/18590/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 травня 2019 року №640/18590/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дтк-Трейдінг" (місцезнаходження: 04213, м. Київ, вул. Північна, 46, оф. 1, ) до Головного управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), про визнання протиправним та скасування Акту,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дтк-Трейдінг", (далі - позивач), до Головного управління ДФС у м. Києві, (також далі - відповідач), про визнання незаконним та скасування Акту опису майна від 27 вересня 2018 року №240/26-15-17-02-17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/18590/18 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

Позовні вимоги мотивовані відсутністю у відповідача підстав для проведення опису майна у податкову заставу, а також порушенням встановленого законодавством України порядку складання акту опису майна у податкову заставу.

Відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав правомірності оскаржуваного рішення про опис майна у податкову заставу, акта опису майна та дій з включення майна у податкову заставу та реєстрації зазначеної застави, посилаючись на дотримання вимог Податкового кодексу України.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за даними інформаційно-телекомунікаційних систем "Податковий блок", 15.05.2018 в ІКП ТОВ "ДТК-Трейдінг" обліковується податковий борг в загальній сумі 4 885 381,93 грн. по податку на прибуток приватних підприємств, що виник в результаті несплати граничним терміном грошового зобов`язаня, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 01.09.2017 року №.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 року по справі № 826/14412/17 в задоволенні адміністративного позову ТОВ "ДТК Трейдінг" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 01.09.2017 № відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 року по справі № 826/14412/17, апеляційну скаргу ТОВ "ДТК Трейдінг" залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 року без змін.

Керуючись вимогами п.59.1 ст. 59, ст. 89 Податкового кодексу України та п. 3.1 розділу ІІІ Порядку застосування податкової застави контролюючими органами, ГУ ДФС у м. Києві сформовано та направлено позивачу податкову вимогу від 17.05.2018 року № 98841-17, рішення від 17.05.2018 року № 98841-17 про опис майна у податкову заставу та лист щодо надання переліку майна, яке перебуває у власності підприємства та яке може бути використане як джерело погашення податкового боргу від 22.05.2018 №23759/10/26-15-17-12-39 яке було отримане позивачем 18.06.2017 року.

27.09.2018 року податковим керуючим із залученням понятих, було складено акт опису майна на яке поширюється право податкової застави № 240/26-15-17-02-17, а саме:

- Еверласт НПЦ-30-01, (2014) білий, № двиг № шасі Y79642293E1B21116. № куз.;

- Еверласт НПЦ-30-01, (2014) білий, № двиг № шасі Y79642293E1B21117 . № куз.;

31.01.2019 року Верховний суд прийняв постанову якою скасував постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 року у справі № 826/14412/17 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 року у справі № 826/14412/17 а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Механізм застосування податкової застави органами фіскальної служби врегульовано приписами Податкового кодексу України та Порядком №586 від 16.06.2017 року «Про затвердження Порядку застосування податкової застави контролюючими органами».

Пунктами 88.1, 88.2 ст.88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до пп.89.1.2 п.89.1 ст.89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно п.89.2 ст.89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Пунктом 89.3 ст.89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Таким чином, необхідною підставою для надсилання податкової вимоги та опису майна у податкову заставу є наявність у платника податкового боргу.

При цьому за визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до змісту п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що податкове повідомлення рішення, на підставі якого було сформовано та направлено позивачу податкову вимогу від 17.05.2018 року № 98841-17, рішення від 17.05.2018 року № 98841-17 про опис майна у податкову заставу наразі оскаржується в судовому порядку, а постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 року у справі № 826/14412/17 була скасована постановою Верховного суду, відтак до набрання рішення суду у справі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 01.09.2017 № , у позивача відсутній податковий борг а отже, не виникає права податкової застави.

Крім цього матеріали справи містять докази того, що транспортні засоби які були зазначені в акті опису майна від 27 вересня 2018 року №240/26-15-17-02-17 перебували в заставі ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" згідно Договору застави транспортних засобів № ТЗ-КІЕ-2843/2 від 29.03.2017 року, відтак згідно п.п. 87.3.1 п.87.3 ст. 87 Податкового кодексу України, не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків - майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.

З огляду на відсутність у справі належних та допустимих доказів наявності у позивача податкового боргу, суд приходить до висновку, що у межах спірних правовідносин відсутні підстави для виникнення податкової застави та складання відповідного акту опису майна.

Враховуючи викладене, акт опису майна від 27 вересня 2018 року №240/26-15-17-02-17 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У силу частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 242 КАС України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню частково.

Суд також звертає увагу, що відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову, суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень, відтак, суд вважає за доцільне, задовольняючи позов викласти зміст резолютивної частини, з урахуванням специфіки позовних вимог, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи квитанції № 1409 та від 07.11.2018 року, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд вказує про присудження на користь позивача судових витрат у розмірі 1 762,00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК-Трейдінг" (місцезнаходження: 04213, м. Київ, вул. Північна, 46, оф. 1, ) до Головного управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), про визнання протиправним та скасування Акту, - задовольнити повністю;

2. Визнати протиправним та скасувати Акт опису майна Головного управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) від 27 вересня 2018 року №240/26-15-17-02-17;

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК-Трейдінг" (місцезнаходження: 04213, м. Київ, вул. Північна, 46, оф. 1, ) здійснені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко