Справа № 1140/2049/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2049/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Вдала" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 38 "а", офіс 7, )

представник: адвокат Савічев О.О.

відповідач: Головне управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

представник: Максимчук О.А.

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вдала" (надалі - ТОВ "Вдала") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (надалі - ГУ ДФС у Кіровоградській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №1, №1 від 25.06.2018 року.

Позов мотивовано тим, що спірні рішення винесені ГУ ДФС у Кіровоградській області за результатами документальної позапланової виїзної перевірки, оформленої актом №29/11-28-14-11/39898184 від 04.06.2018 року, якою встановлено заниження податку на прибуток та податку на додану вартість при декларуванні господарських операцій по придбанню паливно-мастильних матеріалів у ТОВ "Грейс-Трейд", які, за висновками відповідача, фактично не відбувалися. Позивач заперечує ці висновки, стверджуючи, що вони не відповідають фактичним даним про характер його взаємовідносин з цим контрагентом, які підтверджені належними первинними документами, та засвідчують його добросовісність. З цих підстав просить суд визнати спірні податкові повідомлення - рішення протиправними та скасувати їх.

Ухвалою суду від 24.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що у ході позапланової документальної перевірки позивача було встановлено, що той мав фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ "Грейс-Трейд", яке було задіяне у протиправному фінансово-економічному механізмі, пов`язаному з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту, що підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000037 про притягнення директора ТОВ "Грейс-Трейд" ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України. Доводячи правомірність спірних податкових повідомлень - рішень, представник відповідача просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій наполягав на реальності господарських операцій з придбання паливно-мастильних матеріалів у ТОВ "Грейс-Трейд", а також зазначав, що за практикою Верховного Суду факт порушення кримінальної справи щодо посадових осіб контрагента позивача не може слугувати належним доказом фіктивності розглядуваних господарських операцій та не тягне за собою правових наслідків для позивача, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність право позивача на формування податкового кредиту від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 11.01.2019 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України. У судовому засіданні 09.04.2019 року суд на підставі статті 237 КАС України поновив провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 КАС України. У судовому засіданні 11.07.2019 року суд на підставі статті 237 КАС України поновив провадження у справі.

У ході судового розгляду справи представники сторін подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши справу за правилами загального позовного провадження, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вдала" з 16.07.2015 року зареєстровано як юридична особа, перебуває на обліку в Олександрійському управлінні ГУ ДФС у Кіровоградській області (Світловодське відділення). Основним видом його діяльності є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Посадовими особами ГУ ДФС у Кіровоградській області у травні 2018 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Вдала" з питань правильності визначення податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Грейс-Трейд" за жовтень, листопад, грудень 2016 року та січень 2017 року та з питань правильності нарахування податку на прибуток при відображенні обсягів зазначених взаємовідносин в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2016 рік та І квартал 2017 року, про що складено акт №29/11-28-14-11/39898184 від 04.06.2018 року. (а.с. 15 - 30, т.1, а.с. 164 - 179, т.3)

Висновками акту перевірки встановлені такі порушення:

- пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 387371 грн., в тому числі за 2016 рік - на суму 1254711 грн., за І квартал 2017 року - суму 132 660 грн.;

- п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 1 284 602 грн., у т.ч.: за жовтень 2016 року - на суму 681819 грн., за листопад 2016 року - на суму 267 963 грн., грудень 2016 року - на суму 211987 грн., за січень 2017 року - на суму 122 833 грн.

На підставі цього акту ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено такі податкові повідомлення-рішення:

- форми "Р" №1від 25.06.2018 року, яким за порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 2 081 057 грн., з яких: 1 387 371 грн. - податкове зобов`язання, 693 686 грн. - штрафна санкція (а.с. 13, т.1);

- форми "Р" №1 від 25.06.2018 року, яким за порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 926 903 грн., з яких: 1 284 602 грн. - податкове зобов`язання, 642301 грн. - штрафна санкція (а.с. 14, т.1).

Не погоджуючись з цими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що його предметом є висновки контролюючого органу про неправомірність відображення позивачем у податковому обліку взаємовідносин з ТОВ "Грейс-Трейд" за період з жовтня 2016 року по січень 2017 року. Виявлені порушення податкового законодавств кваліфіковані контролюючим органом за пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, а також п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України і полягали в тому, що позивач занизив об`єкт оподаткування податком на прибуток за рахунок не включення доходу від вартості товарів по взаємовідносинах з цим контрагентом та сформував податковий кредит на підставі документів, виписаних цим контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Пунктом 135.1 статті 135 ПК України встановлено, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як передбачено пунктами 44.1, 44.2 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до абзаців 5, 11 статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно з частинами 1, 2 статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Суд зазначає, що податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які повинні складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Таким чином, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Отже, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту (податкових зобов`язань).

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 27.10.2015 року №21-1555а15, від 22.09.2015 року №21-1526а15 та узгоджується з правовим висновком, наведеним у постанові Верховного Суду від 20.02.2018 року у справі №814/328/15.

Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного (частина 2 статті 77 КАС України).

У ході судового розгляду справи представник позивача доводив те, що дані податкового обліку ТОВ "Вдала", у яких відображені його взаємовідносини з ТОВ "Грейс-Трейд", що не визнаються відповідачем, підтверджені належними первинними документами.

Натомість, представник відповідача, посилаючись на висновки акту перевірки, наполягав на відсутності фактичних господарських відносин між позивачем та вказаним контрагентом.

Перевіряючи доводи сторін, суд установив, що позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ "Грейс-Трейд", з яким уклав договір поставки №ДГ-0000002 від 26.10.2016 року, за умовами якого ТОВ "Грейс-Трейд" (постачальник) зобов`язується поставити, а ТОВ "Вдала" (покупець) прийняти та оплатити товар. Ціна, найменування, асортимент, кількість (об`єм) кожної партії товару погоджується сторонами в додатках (видаткових накладних) до цього договору. Покупець зобов`язаний здійснити оплату вартості кожної партії товару шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця, якщо інше не встановлено в додатках до договору. Поставка товару здійснюється транспортними засобами, за рахунок покупця, якщо інше не встановлено в додатках до договору. (а.с. 45 - 48, т.1)

На виконання умов договору ТОВ "Грейс-Трейд" у жовтні, листопаді, грудні 2016 року, січні 2017 року поставило ТОВ "Вдала" нафтопродукти (бензин автомобільний неетильований АИ-92-К5-Євро) на суму 7 707 614, 20 грн., у т.ч. ПДВ - 1 284 602,37 грн.

Передача товару оформлена видатковими накладними (а.с. 49, 51, 53, 56, 58, 61, 64, 66, 69, 78, 81, 88, 90, т.1). Також ТОВ "Грейс-Трейд" на дату відвантаження товару складені податкові накладні та акцизні накладні про реалізацію нафтопродуктів. (а.с. 240 - 246, 250-251 т.3, а.с. 4, 5, 9, 10, 183 - 185 т.4 )

Доказів проведення розрахунків з постачальником за цим договором позивач суду не надав, пославшись на те, що на час його виконання кошти на рахунках ТОВ "Вдала" перебували під арештом. (а.с. 185 - 188, т.3)

Між тим, на підставі податкових накладних ТОВ "Грейс-Трейд" позивач відніс до складу податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ у жовтні 2016 року - 681 819, 03 грн., у листопаді 2016 року - 267 963 грн., у грудні 2016 року - 211 987 грн., у січні 2017 року - 122 833, 33 грн. (а.с. 237 - 239, 247 - 249, т.2, а.с. 1 - 3, т.3, а.с. 6 - 8, т.4)

Щодо обставин фактичного постачання товарів судом установлено, що придбані у ТОВ "Грейс-Трейд" нафтопродукти перевозилися з с. Палатки Харківської області до м. Світловодська Кіровоградської області перевізником - ТОВ "Оскар СВ", залученим позивачем за договорами про надання послуг по перевезенню №10-63ТР від 19.10.2015 року, №01-01ТР від 05.01.2017 року, та автомобільними цистернами, які цей перевізник орендував у ПП "Пакт". (а.с. 41 т.1, а.с.155 - 156, 189 - 209, т.3, а.с. 32 т.4)

Вантажовідправником - ТОВ "Грейс-Трейд" - складено товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів за формою, передбаченою Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 року №281/171/578/155, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02.09.2008 року за №805/15496 (а.с. 50, 52, 54, 55, 57, 59, 60, 62, 63, 65, 67, 68, 70, 71, 79, 80, 82, 89, 91, т.1).

Придбані нафтопродукти були розвантажені та зберігалися в резервуарах, розташованих у м. Світловодську по вул. Героїв Чорнобиля ( Комсомольська), 31-а, які належать ТОВ Компанія "Нафтатрейд" та які позивач використовував за договорами суборенди №02/04/16 від 01.04.2016 року, №04/01/17 від 01.01.2017 року, укладеними з ПП "Нафтатрейд-СВ". (а.с. 13 - 30, 181 - 182, т.4)

Прийняті нафтопродукти були оприбутковані шляхом внесення відповідних записів до журналу обліку надходження нафти і нафтопродуктів за формою №6-НП, яка велася на підприємстві. (а.с. 33- 46, т.4)

У подальшому придбані у ТОВ "Грейс-Трейд" нафтопродукти були реалізовані позивачем фізичним та юридичним особам, з якими ним укладено відповідні договори поставки. (а.с. 97 - 250, т.1, а.с. 1 - 250, т.2, а.с. 1 - 77, т.3)

Також позивач надав суду копії товаросупровідних документів, наданих ТОВ "Грейс-Трейд" на підтвердження якості відвантаженого палива, а саме паспорти якості та сертифікати відповідності на нафтопродукти, передбачені Інструкцією з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 04.06.2007 року №271/121, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.07.2007 року за №762/14029. (а.с. 76, 77, 85, 86, 87, 94, 95, 96, т.1)

Суд, дослідивши обставини здійснення господарських операцій, на підставі яких сформовані дані податкового обліку, поставлені під сумнів відповідачем, та оцінивши відносини, які склалися безпосередньо між учасниками цих операцій, дійшов до висновку, що господарські операції з придбання ТОВ "Вдала" нафтопродуктів у ТОВ "Грейс-Трейд" мали місце та фактично здійснені. Товари придбані з метою їх подальшого використання в господарській діяльності позивача. Доходи та витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, та суми податку на додану вартість, що віднесені до складу податкового кредиту, підтверджені відповідними первинними документами. Вказані первинні документи, які наявні у позивача та надавалися податковому органу на перевірку, відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". У ході розгляду справи достовірність цих документів відповідачем не спростовано та не доведено, що викладені у них відомості не відповідають дійсності.

Статтею 83 ПК України встановлений перелік матеріалів, які є підставами для висновків під час проведення перевірок: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, зокрема що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Пунктом 73.5 статті 73 ПК України передбачено, що з метою отримання податкової інформації, необхідної у зв`язку з проведенням перевірок, контролюючі органи мають право здійснювати зустрічні звірки даних суб`єктів господарювання щодо платника податків. Під час зустрічної звірки здійснюється зіставлення даних, отриманих від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування повноти їх відображення в обліку платника податків.

Як вбачається з акту перевірки №29/11-28-14-11/39898184 від 04.06.2018 року, у ході перевірки позивача зустрічна звірка з питань підтвердження отриманих від ТОВ "Вдала" відомостей щодо відносин з ТОВ "Грейс-Трейд" контролюючим органом не проводились.

Натомість відповідач послався на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 року у справі №646/952/18 (кримінальне провадження №0000037), яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 , визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України. Цим вироком суду встановлено, що ОСОБА_1 здійснював пособництво внесенню завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ "ГрейсТрейд", що призвели до того, що невстановлені слідством особи набули можливості здійснення фінансових операцій за межами податкового контролю України від імені формально призначеного директора, у порушення встановленого чинним законодавством порядку. (а.с. 93 - 97, т.3)

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником та керівником ТОВ "Грейс-Трейд у період з 16.08.2016 року по 28.09.2017 року значився ОСОБА_1 . (а.с. 114 - 124, т.3)

Як вбачається з матеріалів справи, первинні документи ТОВ "Грейс-Трейд", якими позивач доводить правомірність відображення у податковому обліку взаємовідносин з цим контрагентом, що мали місце у період з жовтня 2016 року по січень 2017 року (договір, податкові та видаткові накладні, товарно-транспортні накладні), підписані від імені ТОВ "Грейс-Трейд" ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 6 статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У постанові Верховного Суду України від 17.11.2015 року №21-277а15 міститься висновок, що статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю навіть за формального підтвердження її первинними документами. Відтак первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту, та виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Між тим, ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.10.2018 року у справі №646/952/18 за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 року відносно ОСОБА_1 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. (а.с. 114 - 119, т.4)

Згодом ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.03.2019 року у справі №646/952/18 кримінальне провадження №0000037 від 14.02.2018 року повернуто прокурору відділу прокуратури Харківської області для продовження досудового розслідування в загальному порядку. (а.с. 125 - 128, т.4)

Доказів того, що у вказаному кримінальному провадженні до суду направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , а судом ухвалено обвинувальний вирок, не надано.

У ході судового розгляду справи відповідачем не надано інших доказів, які б ставили під сумнів реальність виконання операцій з поставки позивачу товарів його контрагентом, невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтвердили несумлінність позивача як платника податків.

Оскільки відповідачем не доведено суду фактів порушення ТОВ "Вдала" норм податкового законодавства при декларуванні показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та податкових зобов`язань у деклараціях з податку на прибуток підприємства та з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Грейс-Трейд", тому збільшення грошових зобов`язань за цими податками є неправомірним.

Згідно з пунктом 57.4 статті 57 ПК України пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов`язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню.

Відтак, позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №1, №1 від 25.06.2018 року слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 60119, 41 грн. (а.с. 4, т.1), які слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вдала" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 38 "а", офіс 7, ) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області форми "Р" №1 від 25.06.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області форми "Р" №1 від 25.06.2018 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вдала" витрати на сплату судового збору у розмірі 60119, 41 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш