Справа № 240/479/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2019 року

Київ

справа №240/479/19

адміністративне провадження №К/9901/22690/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі № 240/479/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення і підйомну допомогу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати індексації грошового забезпечення в повному обсязі із 01 липня 2015 року по 12 квітня 2017 року; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення в повному обсязі із 01 липня 2015 року по 12 квітня 2017 року; визнати протиправною відмову відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу підйомної допомоги у зв`язку із переїздом для продовження проходження військової служби до с. Копище Олевського району Житомирської області; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу підйомну допомогу у зв`язку із переїздом для продовження проходження військової служби до с. Копище Олевського району Житомирської області.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в повному обсязі за період із 01 липня 2015 року по 12 квітня 2017 року; зобов`язано Житомирський прикордонний загін Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 липня 2015 року по 12 квітня 2017 року; визнано протиправною відмову Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підйомної допомоги у зв`язку із переїздом для продовження проходження військової служби до с. Копище Олевського району Житомирської області; зобов`язано Житомирський прикордонний загін Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підйомну допомогу у зв`язку із переїздом для продовження проходження військової служби до с. Копище Олевського району Житомирської області.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року задоволено частково апеляційну скаргу Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України; рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2019 року скасовано в частині визнання протиправною відмови Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підйомної допомоги у зв`язку із переїздом для продовження проходження військової служби до с. Копище Олевського району Житомирської області та зобов`язання Житомирський прикордонний загін Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підйомну допомогу у зв`язку із переїздом для продовження проходження військової служби до с. Копище Олевського району Житомирської області. В цій частині адміністративний позов залишено без розгляду. В решті рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2019 року залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 08 серпня 2019 року позивач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом першої інстанції вказану справу віднесено до справ незначної складності, що в свою чергу підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі № 240/479/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення і підйомну допомогу.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко