Справа № 1840/2582/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2019 року

Київ

справа №1840/2582/18

адміністративне провадження №К/9901/18146/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №1840/2582/18 за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним і скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2019 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №1840/2582/18 залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки було пропущено строк касаційного оскарження і вказані скаржником причини його пропуску визнані неповажними.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Головне управління Держгеокадастру у Сумській області отримало 15.07.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог указаної ухвали відповідач надіслав клопотання, в якому вказав, що право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. З посиланням на Рішення Конституційного Суду України зазначив, що перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Однак, скаржником в порушення вимог ухвали Верховного Суду від 08.07.2019 не зазначено інших поважних підстав для його поновлення. Фактично відповідачем у клопотанні про поновлення строків касаційного оскарження зазначено про встановлені в законодавстві гарантії оскарження судових рішень.

З огляду на викладене, недоліки касаційної скарги скаржниками не усунено, зокрема, не зазначено інших поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням зазначеного, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №1840/2582/18 за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним і скасування припису.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін