overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/1605/19
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2019 року 320/1605/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., за участю секретаря судового засідання Власюк К.Ф., за участю: представника позивача - Ковалевської К.М., представника відповідача - Деркача Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ" до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс", про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі № 320/1605/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ" до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс" закрити.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 522/11549/19
Суддя: Шкамерда К. С.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/747/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції Маякова Дениса Миколайовича 3 батальйону 2 роти про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року позивач звернувся до суду позовом до інспектора капрала поліції Маякова Дениса Миколайовича 3 батальйону 2 роти про визнання дій інспектора поліції Маякова Дениса Михайловича 3 батальйону 2 роти про адміністративне правопорушення та накладення штрафу у сумі 425 грн. за порушення п.8.7.3 ПДР незаконними, та визнання постанови серії ЕАВ №1321161 від 10.07.2019 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2019 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Копію ухвали суду від 11.07.2019 року позивач отримав 31.07.2019 року про що в матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним копії ухвали суду.

Однак, станом на 14.08.2019 року позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, оскільки позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України та позивач не усунув недоліки адміністративного позову згідно ухвали суду від 11.07.2019 року, суд вважає, що він має бути повернутий позивачу.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 160,161, 169, 171, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції Маякова Дениса Миколайовича 3 батальйону 2 роти про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 522/13732/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/807/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в особі заступника начальника -начальника інспекційного відділу № 1 Єфремова Вячеслава Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 585/19 по справі про адміністративне правопорушення від 01.08.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Позивач просив справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 256-263, главою 10 КАС України, п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в особі заступника начальника -начальника інспекційного відділу № 1 Єфремова Вячеслава Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судих засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 45 хвилин «23 » серпня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Р.Д. Абухін

14.08.2019
Справа № 263/11082/19
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/273/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №89 від 11.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №89 від 11.07.2019 року.

В судове засідання 14.08.2019 року позивач не з`явився, при цьому від нього на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та розгляд данного питання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву в якій не заперечував проти залишення адміністративної справи №263/11082/19 без розгляду, просив дане питання розглянути без його участі.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч.4 ст.240 КАС України, відповідно до якої, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про можливість залишення позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №89 від 11.07.2019 року без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 240, ч.4 ст.240, ст. 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №89 від 11.07.2019 року - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Першого Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 159/3036/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3036/19
Провадження № 2-а/159/109/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальйону 2 УПП у Дніпропетровській області ДПП Гайдаренко Оксани Петрівни, управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 19 серпня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову роти 1 батальйону 2 УПП у Дніпропетровській області ДПП Гайдаренко Оксани Петрівни від 27 травня 2019 року серії АР №890074, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 ( п`ятсот десяти ) грн.-скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 265/3642/19
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3642/19
Провадження № 2-а/265/102/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області інспектора роти № 3 Кухтіна Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області інспектора роти № 3 Кухтіна Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

27 червня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надав заяву про залишення його позовних вимог в частині визнання дій протиправними, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд залишає адміністративний позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

В сенсі наведених норм та викладених обставин, зважаючи на те, що заяву позивачем подано до початку розгляду справи по суті, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог визнання дій відповідача протиправними, підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Копилова
Справа № 241/970/19
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року (Вступна та резолютивна частини)

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Маріуполя, поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Турович Олени Вячеславівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції м.Маріуполя (місцезнаходження за адресою: вул. Макара Мазая, буд. 16, м. Маріуполь, Донецької області, 87500), поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Турович Олени Вячеславівни (місцезнаходження за адресою: вул. Макара Мазая, буд. 16, м. Маріуполь, Донецької області, 87500) про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.05.2019 року серії ЕАВ № 1160990 - відмовити в повному обсязі.

Складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 266/2864/19
Суддя: Д'яченко Д.О.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2864/19
Провадження№ 2-а/266/52/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Д`яченко Д.О.,

за участі секретаря судового засідання - Сологуб Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти БДР Управління патрульної поліції м. Маріуполя Департаменту патрульної поліції Сухарева Я.Г. про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора роти БДР Управління патрульної поліції м. Маріуполя Департаменту патрульної поліції Сухарева Я.Г., в якій позивач просив визнати неправомірною постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 642356 від 11.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень та скасувати її, провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження, сторонам надано строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

У визначений судом строк відповідач подав відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 26.06.2019 року заяву залишено без руху, як таку що подана без додержання вимог ст.ст. 160,161 ЦПК України, а саме до заяви додано оскаржуваний документ, копія якого є нечитабельною через погану якість.

Проте, ані у визначений судом строк, ані до теперішнього часу позивачем не усунуто недоліки стосовно надання оскаржуваного документу належної якості.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171,240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти БДР Управління патрульної поліції м. Маріуполя Департаменту патрульної поліції Сухарева Я.Г. про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 265/3642/19
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/3642/19
провадження №2-а/265/102/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Донецькій області Кухтіна Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст. 160 - 163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Донецькій області Кухтіна Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову серії НК № 644921 від 01 червня 2019 року, складену інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Донецькій області Кухтіним Олександром Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2, ст.121 ч.5, ст. 121 ч.6 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя ____________________ Л.В.Копилова
Справа № 266/3155/19
Суддя: Д'яченко Д.О.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3155/19
Провадження№ 2-а/266/59/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив поновити строк звернення до суду із даним позовом, пропущений з поважних причин; також просив постанову відповідача Львівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 6603/20900/18, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 470 ч. 3 МК України у вигляді штрафу від 27.11.2018 року за № 6603/20900/18 - скасувати; призупинити виконавчі дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Гриценко Альони Олегівни по виконавчому провадженні ВП 58393547 про стягнення з боржника ОСОБА_1 коштів на підставі постанови від 27.11.2018 року відповідача Львівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 6603/20900/18 на час судового розгляду позову по суті в суді.

Ухвалою від 24.06.2019 року позовна заява була залишена без руху як подана без додержання вимог ст.ст. 160,161 КАС України та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху - 12.07.2019 року.

Однак ані в наданий судом строк, ані до теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу, оскільки не усунуті недоліки унеможливлюються визначення підсудності даної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169,294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил - повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного сулу в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д`яченко Д. О.