overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/475/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Київ Справа № 320/475/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Київській області

провизнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/475/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги відповідача від 06.11.2018 № Ф-134051-53 про сплату боргу (недоїмки).

14.05.2019 від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява від 10.05.2019, в якій він фактично змінює предмет даного адміністративного позову.

При цьому доказів направлення вказаної вище заяви та доданих до неї документів відповідачу позивачем суду не надано.

В силу положень частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою цієї ж статті передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

За наведених обставин суд, враховуючи приписи частини сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне повернути уточнену позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 уточнену позовну заяву від 10.05.2019 разом з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 320/3050/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2019 року м. Київ 320/3050/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання Черниш А.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - Гавва Р.В.,

від відповідача - Менькова М.Д.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтемп»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 80, 173, 181, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві (м. Київ, вул. Пушкінська, 24-А):

- відомості на якій стадії розгляду перебуває кримінальне провадження №0000104;

- на підставі яких норм кримінального кодексу було порушено дане кримінальне провадження та відносно яких осіб;

- які обставини були встановлені в ході проведення слідчих дій відносно ТОВ «СІТІ БУД ІНВЕСТ» ();

- відомості, встановлені під час розслідування кримінального провадження №0000104 щодо проведення господарських операцій між ТОВ «СІТІ БУД ІНВЕСТ» та ТОВ «Будтемп» (), а також відповідні належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують вказані обставини.

2. Витребувані документи надати до суду у строк до 15.09.2019.

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі №320/3050/19, який закінчується 15.09.2019 на 30 днів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та шостому слідчому відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві (м. Київ, вул. Пушкінська, 24-А) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 340/2008/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2019 року справа №340/2008/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Армір" (далі - Товариство) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради м.Кропивницького (далі - Управління) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови від 26 липня 2019 року №8ю про накладення штрафу у сумі 180630 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 1921 грн. як за майнову вимогу.

Положеннями частини 1 та 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Загальна сума майнових вимог складає 180630 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 788,45 (2709,45 - 1921) грн.

Тому, заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/2007/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2019 року справа №340/2007/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Армір" (далі - Товариство) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради м.Кропивницького (далі - Управління) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови від 26 липня 2019 року №10ю про накладення штрафу у сумі 180630 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 1921 грн. як за майнову вимогу.

Положеннями частини 1 та 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Загальна сума майнових вимог складає 180630 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 788,45 (2709,45 - 1921) грн.

Тому, заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/2005/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2019 року справа №340/2005/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Армір" (далі - Товариство) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради м.Кропивницького (далі - Управління) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови від 26 липня 2019 року №7ю про накладення штрафу у сумі 180630 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 1921 грн. як за майнову вимогу.

Положеннями частини 1 та 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Загальна сума майнових вимог складає 180630 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 788,45 (2709,45 - 1921) грн.

Тому, заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 811/1255/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року справа № 811/1255/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, яким зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління) повторно розглянути заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області (далі - Рада), з урахуванням висновків суду.

Зазначає, що розпорядником бажаної земельної ділянки стала Рада.

Просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення суду, а саме зобов`язати Управління направити до Ради його заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для розгляду по суті.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статті 378 КАС України, а тому їх належить прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У ХВ А Л И В:

Прийняти і призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення на 03 вересня 2019 року о 14:15 годині у судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Брегеєм Р.І. одноособово.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № П/811/2521/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року справа № П/811/2521/17 провадження № 2-ап/1140/13/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку загального позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Крилова Сергія Олександровича про визнання протиправними дій на посаді в ДПС УДАІ Управління МВС України в Кіровоградській області,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій, які мали місце 13 травня 2015 року (а.с.43-51).

09 серпня 2019 року свідок ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання о 14:30 годині 21 серпня 2019 року в режимі відеоконференції у зв`язку із проходженням служби на лінії розмежування у смт.Станиця Луганської області (а.с.244).

Суд, ознайомившись з клопотаннями, зробив висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, приписами частин 3 статті 65 КАС України встановлено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Отже, суд наділений правом допитати свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приписами частини 1 статті 195 КАС України встановлено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання подане за 5 днів до проведення судового засідання, причини неявки до суду суд визнає поважними, а тому його належить задовільнити відповідно до приписів частини 2 статті 195 КАС України.

Тому, суд вирішив провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення виконання ухвали покласти на Сєверодонецький міський суд Луганської області.

Судове засідання відбудеться о 14:30 годині 21 серпня 2019 року.

Усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції, про що повідомити керівника Сєверодонецького міського суду Луганської області.

Дати наступних судових засідань будуть визначатись самостійно цим судом з урахуванням технічних можливостей Сєверодонецького міського суду Луганської області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/834/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року справа № 340/834/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області (далі - Управління), старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Управління Красної Ангеліни Олександрівни (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління 2)) про визнання протиправними дій та скасування постанови щодо закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 18 лютого 2019 року.

Представник ОСОБА_1 і відповідачі подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.231-233).

Представник Управління 2 до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.228).

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/1892/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 серпня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1892/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить стягнути з Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () суму позову 11819 грн. 62 коп. боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" пільгової пенсії на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 01 серпня 2019 року була залишена без руху.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, протягом якого вимоги ухвали виконано не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула