Справа № 420/3261/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2019 року

Київ

справа №420/3261/19

адміністративне провадження №П/9901/358/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, третя особа на стороні відповідача: прокуратура Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 травня 2019 року ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (вул. Ю. Іллєнка, 81-Б, м. Київ, 04050), третя особа на стороні відповідача: прокуратура Одеської області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 27 березня 2019 року № 96дп-19 про застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді заборони строком на один рік на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.

Одеський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 4 червня 2019 року передав вказану позовну заяву за підсудністю Верховному Суду як суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 5 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення її недоліків, а саме: 1) надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску; 2) надання документа про сплату судового збору; 3) виконання вимог, визначених пунктами 2, 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позивач у строк, встановлений судом, вказані недоліки позовної заяви усунув.

У заяві про поновлення строку ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до статті 122 КАС України та статті 50 Закону України "Про прокуратуру" місячний строк на оскарження рішення від 27 березня 2019 року обчислюється дня вручення чи отримання позивачем поштою копії цього рішення. Вказує, що копію оскаржуваного рішення відповідача отримав 11 квітня 2019 року. Це підтверджується відповідним записом та підписом позивача у журналі реєстрації вхідних документів Іллічівської місцевої прокуратури за вхідним номером [16-94]4430-19 вх, копії сторінок якого наявні у матеріалах позовної заяви.

Отже, у разі отримання позивачем копії оскаржуваного рішення відповідача 11 квітня 2019 року, місячний строк на звернення до адміністративного суду не є пропущеним. Тому, суд залишає без розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення цього строку.

Виходячи з того, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 5 липня 2019 року про залишення позовної заяви без руху усунуті, то перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів прийняте з порушенням вимог чинного законодавства та пізніше ніж через рік з дня можливого вчинення позивачем кожного з двох дисциплінарних проступків. Крім того, ОСОБА_1 вказує на протиправність та недопустимість використання у дисциплінарному провадженні щодо нього результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій. У зв`язку з цим вважає, що рішення відповідача від 27 березня 2019 року № 96дп-19 підлягає скасуванню.

Правовими підставами позовних вимог визначено статті 19, 62 Конституції України, статті 43, 48 Закону України "Про прокуратуру", а також пункти 7, 62, 125 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, третя особа на стороні відповідача: прокуратура Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, яке відбудеться о 09:30 год. 4 вересня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя Н.М. Мартинюк