Справа № 826/16999/16
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, - -

В С Т А Н О В И В :

Державна служба геології та надр України звернулась до суду з позовом, у якому просила скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської А.Л. про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 у виконавчому провадженні № 52496084.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06 березня 2018 року залишив без руху апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України з підстав, передбачених ч. 3 ст. 298 КАС України, і надав апелянтові строк до 12 березня 2018 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 березня 2018 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України з огляду на те, що апелянт не усунув вказані в ухвалі від 6 березня 2018 року недоліки, а саме не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою Верховного Суду від 16.07.2019 ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року скасовано та справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч.6 ст.287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення прийнято судом першої інстанції 24.01.2018 року, та отримано позивачем 01.02.2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним повідомленням (а.с.162) та відміткою отримання поштового відправлення апелянтом (а.с. 174).

З урахуванням ч. 6 ст. 287 КАС України, десятиденний строк оскарження рішення почався з дня отримання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва, тобто з 01.02.2018 року.

Однак, апеляційна скарга була подана 22.02.2018 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Окрім того, суд враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 у справі «МШ «Голуб» проти України», відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі. До апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Як встановлено ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою та листом від 14 березня 2018 року оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами був повернутий Державній службі геології та надр України (а.с.186).

Постановою Верховного Суду від 16.07.2019 року зазначену ухвалу було скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду матеріали справи не містять оригіналу апеляційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи.

У зв`язку з викладеним вважаю необхідним запропонувати надати оригінал апеляційної скарги, що був повернутий відповідно до ухвали суду від 14.03.2018 року, а також копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 19.08.2019.

Повідомити апелянта, що у разі не усунення недоліків до строку встановленого судом, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кузьменко