Справа № 320/4376/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2019 року м. Київ № 320/4376/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРОДОК 2015" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчиняти певні дії,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРОДОК 2015" (далі - ТОВ "ГОРОДОК 2015") з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (станом на 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.).

Як убачається з позовної заяви, вона містить 3 вимогу немайнового характеру, а саме: 1) визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 28 травня 2019 року № 1174335/40264131 про відмову у реєстрації податкової накладної № 103 від 14 травня 2019 року в ЄРПН та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №103 від 14 травня 2019 року; 2) визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 23 травня 2019 року № 1170725/40264131 про відмову у реєстрації податкової накладної № 101 від 07 травня 2019 року в ЄРПН та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 101 від 07 травня 2019 року; 3) визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 16 травня 2019 року № 1164920/40264131, про відмову у реєстрації податкової накладної № 100 від 7 травня 2019 року в ЄРПН та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову № 100 від 7 травня 2019 року.

Суд зазначає, що за звернення до суду з цим позовом ТОВ "ГОРОДОК 2015" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 5 763 грн. 00 коп. (1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу х 3 вимоги немайнового характеру = 5 763 грн. 00 коп.).

На підтвердження сплати судового збору ТОВ "ГОРОДОК 2015" долучено до матеріалів справи оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 323 від 27 червня 2019 р. у сумі 5 763 грн. 00 коп. Згідно з платіжним дорученням, призначенням платежу є: "*;101;40264131;Судовий збір, за позовом ТОВ "ГОРОДОК 2015", Київський окружний адміністративний суд;;;".

Дослідивши зазначене платіжне доручення, судом встановлено, що ТОВ "ГОРОДОК 2015" її вже раніше було надано до суду і вона прикріплена до іншої справи. Так, платіжне доручення № 323 від 27 червня 2019 р. у розмірі 5 763 грн. 00 коп. прикріплено до адміністративної справи № 320/3548/19, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Отже, суд звертає увагу ТОВ "ГОРОДОК 2015", що вищезазначене доручення не є доказом сплати судового збору по цій справі, так як воно прикріплено до зовсім іншої справи, а саме: адміністративної справи № 320/3548/19.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ТОВ "ГОРОДОК 2015" для усунення зазначених недоліків.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у цій адміністративній справі у сумі 5 763 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРОДОК 2015" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчиняти певні дії - залишити без руху.

Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.