Справа № 1.380.2019.001596
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/7639/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року про забезпечення позову у справі № 1.380.2019.001596 за адміністративним позовом Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Бойко Христини Романівни до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Міністерства юстиції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків, встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 332 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 01 серпня 2019 року.

09.08.2019 на адресу суду надйшло клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, обгрунтоване тим, що ГТУЮ у Львівській області як орган виконавчої влади мало намір приєднатися до апеляційного оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 15.04.2019 у справі №1.380.2019.001596, однак він не був реалізований у межах процесуального строку через помилку щодо поадння апеляційної скарги уповноваженої на представництво інтересів Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Львівської області особи. Скаржник також вказує на часті відрядження представника у відповідний період та на те, що на даний момент неможливо встановити причину пропущення строку на апеляційне оскарження, оскільки уповноважена особа перебуває у відпустці.

Вважає зазначені вище причини поважними, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Проаналізувавши матеріали справи, заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення було складено 15 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу ГТУЮу Львівській області подало 09.07.2019.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведені представником апелянта обставини, на переконання колегії суддів, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки не відповідають наведеним вище критеріям.

Крім того, колегія суддів враховує, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

В даному випадку, колегія суддів не знаходить підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року про забезпечення позову у справі № 1.380.2019.001596 за адміністративним позовом Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Бойко Христини Романівни до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Міністерства юстиції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов