Справа № 120/982/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 серпня 2019 р. Справа № 120/982/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (далі - позивач) з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій згідно рішення №034 від 13.08.2018.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що під час здійснення заходів по контролю за дотриманням законодавства про рекламу посадовими особами було встановлено порушення відповідачем вимог Закону України "Про рекламу", в зв`язку з чим до відповідача застосовано штраф в сумі 5083,00 грн. Разом із тим, станом на момент звернення позивача до суду, вказаний штраф відповідачем не сплачений.

З огляду на викладене, позивач зазначає, що у нього виникло право стягнення такого штрафу в судовому порядку.

Наведені вище обставини, слугували підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 26.03.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 09.04.2019 задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій - до набрання законної сили судовим рішення у справі №127/21293/18.

Ухвалою від 01.07.2019 поновлено провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Позиція відповідача з приводу заявлених позовних вимог суду не відома, адже ФОП ОСОБА_1 не скористалась своїм право на подання відзиву, хоча копію ухвали про відкриття провадження у справі отримала 01.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, ухвала про поновлення провадження у справі отримана відповідачем 08.07.2019.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що ФОП ОСОБА_1 здійснює торговельну діяльність алкогольними напоями, а саме: продаж пива у приміщенні магазину "Скарби моря", що знаходиться за адресою: м. Хмільник, проспект Свободи, 11 А.

11.07.2018 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області за наслідками контролю за дотриманням законодавства про рекламу виявлено рекламу алкогольного напою, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 8 та ч. 2 ст. 22 Закону України "Про рекламу".

Як наслідок, 11.07.2018 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області винесено вимогу №02-7.04-01/3429, у якій суб`єкт владних повноважень вимагав у термін до 01.08.2018 надати Головному управлінню Держпродспоживслужби у Вінницькій області ряд документів.

31.07.2018 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області винесено вимогу №02-7.04-01/3739, у якій повідомило ФОП ОСОБА_1 про те, що 13.08.2018 відбудеться розгляд справи щодо порушення законодавства про рекламу.

03.08.2018 на адресу Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області ФОП ОСОБА_1 надіслала відповідь на вимогу, надала деякі витребувані документи та зазначила, що холодильне обладнання, яке належить TOB ТКВ "Перша приватна броварня" розміщене у торговому закладі виключно для підтримання належної температури зберігання та споживання пива.

Разом із тим, 13.08.2018 ФОП ОСОБА_1 на розгляд справи не прибула.

13.08.2018 Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, розглянувши наявні матеріали, винесло рішення №034 про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 5083,00 грн. за недотримання встановлених вимог щодо розміщення та неможливості встановлення вартості реклами, за що передбачена відповідальність, згідно ч. 7 ст. 27 Закону України "Про рекламу".

Не погоджуючись із даним рішенням від 13.08.2018 №034 ФОП ОСОБА_1 оскаржила його в судовому порядку.

Встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2019 по справі №127/21293/18, яке набрало законної сили відповідно до згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019, у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено.

При цьому, як зазначає позивач у позовній заяві, сума штрафу, визначена рішенням від 13.08.2018 №034, відповідачем в добровільному порядку сплачена не була, а тому він звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами регулюються Законом України "Про рекламу" від 03.07.1996 № 270/96-ВР (далі Закон № 270/96-ВР).

Відповідно до ст.1 Закону № 270/96-ВР, реклама це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

За змістом ст.7 Закону № 270/96-ВР законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди є основними принципами реклами.

Реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару (ч.5 ст.8 Закону № 270/96-ВР).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону № 270/96-ВР реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється: на радіо та телебаченні з 6 до 23 години; на перших і останніх сторінках газет, на обкладинках журналів та інших видань, в усіх виданнях для дітей та юнацтва, на сторінках для дітей та юнацтва усіх друкованих видань; в усіх друкованих засобах масової інформації (крім спеціалізованих видань); засобами внутрішньої реклами; за допомогою заходів рекламного характеру (крім спеціальних виставкових заходів алкогольних напоїв); на зовнішніх та внутрішніх поверхнях транспортних засобів загального користування та метрополітену; засобами зовнішньої реклами.

Як уже було встановлено судом вище, 11.07.2018 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області за наслідками контролю за дотриманням законодавства про рекламу виявлено рекламу алкогольного напою, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 8 та ч. 2 ст. 22 Закону України "Про рекламу".

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 270/96-ВР, особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть, зокрема, рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно (п.1 ч.2 ст.27 Закону № 270/96-ВР).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами (ч.4 ст.27 Закону № 270/96-ВР).

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 7 ст.27 Закону № 270/96-ВР).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 270/96-ВР, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу регулюється Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок № 693).

Відповідно до п. п. 9, 10 Порядку № 693, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів. Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення.

гідно з пунктами 11-12, 14, 18 Порядку № 693, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день. За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Відповідно до п. 20 Порядку № 693, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

В силу приписів ч.11 ст.27 Закону № 270/96-ВР рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Як уже було встановлено судом вище, не погоджуючись із прийнятим позивачем рішенням про накладення штрафу від 13.08.2018 №034, ФОП ОСОБА_1 оскаржила його в судовому порядку.

Проте, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2019 по справі №127/21293/18, яке набрало законної сили відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019, у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено.

Таким чином, станом на сьогодні, рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 13.08.2018 №034 є чинним та підлягає обов`язковому виконанню.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували сплату відповідачем суми штрафу, накладеного згідно з рішенням позивача від 13.08.2018 №034.

Відповідно до абзацу 16 підпункту 12 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 12.04.2017 № 209, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.05.2017 за № 604/30472, Головне управління Держпродспоживслужби відповідно до покладених на нього завдань звертається у порядку та строки, встановлені законом, до суду.

З огляду на викладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України штрафні санкції згідно з рішенням Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 13.08.2018 №034 у розмірі 5083 (п`ять тисяч вісімдесят три) гривні.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (вул. Максимовича, 19, м. Вінниця, );

Фізична особа-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено 13.08.2019.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна