Справа № 819/1640/16
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 819/1640/16

09 серпня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №177875-13 від 30.06.2016, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 25000,00 грн.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.07.2019 скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017 справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 справу прийнято до провадження.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що об`єктом оподаткування транспортним податком став належний ОСОБА_1 на праві власності автомобіль марки AUDI Q7, 2014 року випуску, з об`ємом двигуна 2967 куб см, категорія В, тип пального D, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття спірного рішення) об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №66.

Згідно з пунктом 13 цієї Методики Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення відповідачем є отримана від Мінекономрозвитку інформація про вартість автомобіля, яка розрахована виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач легкового автомобіля та пробіг.

Зазначена інформація в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

На думку суду, з огляду на предмет доказування у справі, ненадання відповідачем доказів, на підставі яких прийнято податкове повідомлення-рішення, що оскаржується позивачем, не дає можливості об`єктивно з`ясувати обставини у справі.

Відтак, для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, зокрема, чи є вказаний транспортний засіб у 2016 році об`єктом оподаткування в розумінні підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України за ознакою середньоринкової вартості, суд дійшов висновку про витребування у Мінекономрозвитку інформації, поданої до ДФС про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2016 року, та розрахунку станом на 01 січня 2016 року середньоринкової вартості автомобіля марки AUDI Q7, 2014 року випуску, з об`ємом двигуна 2967 куб см, категорія В, тип пального D, відповідно до затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року №66 Методики.

Керуючись статтями 72, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України повний розрахунок середньоринкової вартості автомобіля марки AUDI Q7, 2014 року випуску, з об`ємом двигуна 2967 куб см, категорія В, тип пального D, станом на 01 січня 2016 року, а також докази надіслання до органів ДФС інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2016 року.

Витребувані судом документи подати в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя Чепенюк О.В.