Справа № 120/4776/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

07 серпня 2019 р. Справа № 120/4776/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці заяву представника позивача про повернення надміру сплаченого судового збору за позовом:

ОСОБА_1

до голови Слободо-Шаргородської сільської ради Гуменюк Любові Володимирівни

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до голови Слободо - Шаргородської сільської ради Гуменюк Любові Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Рішенням суду від 19.01.2019 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково:

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Слободо-Шаргородської сільської ради Гуменюк Л.В. про визнання дій протиправними та скасування рішення скасовано в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправними дій голови Слободо-Шаргородської сільської ради Гуменюк Л.В. щодо відмови в надані позивачу копії Генерального плану с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області та зобов`язання надати вказану інформацію.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії голови Слободо-Шаргородської сільської ради Гуменюк Л.В. щодо відмови в надані копії Генерального плану с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області;

- зобов`язано голову Слободо-Шаргородської сільської ради Гуменюк Л.В. повторно розглянути запит ОСОБА_1 в частині надання копії Генерального плану с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", врахувавши висновки, наведені у цьому судовому рішенні.

В решті рішення залишено без змін.

08.07.2019 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення, у якій остання просила вирішити питання про судові витрати у даній справі шляхом стягнення на її користь з відповідача судового збору за подання до суду першої інстанції адміністративного позову, а також за подання апеляційної скарги.

Додатковою постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.19 р. заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Слободо-Шаргородської сільської ради судові витрати в розмірі 881 гривня. В іншій частині заяви - відмовлено. Щодо суми 704,20 грн., яку позивачем внесено як судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, колегією суддів роз`яснено, що остання не позбавлена можливості звернутися з клопотанням про повернення судового збору у відповідності до вимог ст. 7 Закону № 3674-VI.

24.07.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про повернення судового збору в сумі 704,20 грн., як надмірно сплаченого за подання позовної заяви.

06.08.19 р. за вхідним номером документу 40316/19, адміністративна справа №120/4776/18-а за позовом ОСОБА_1 надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду з Сьомого апеляційного адміністративного суду

Розглянувши клопотання представника позивача, в порядку письмового провадження, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 даного Закону ставка судового збору за подання адміністративного немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач є фізичною особою та звернулася до суду з цим позовом в 2018 році з однією немайновою позовною вимогою.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2018 року визначений у розмірі 1762 грн.

А отже, за подання позову в даному випадку ОСОБА_1 мала б сплатити 704,80 грн. (1762 х 0,4).

Матеріали адміністративної справи свідчать, що позивачем при зверненні до суду із позовом немайнового характеру сплачено судовий збір у сумі 1409 грн., що підтверджується квитанцією № ПН150 від 22.12.2018 р.

Тобто, при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено вимогами Закону № 3674-VI, а саме - 1409 грн. замість 704,80 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі більшому ніж встановлено Законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору в розмірі переплаченої суми, а саме - 704,20 грн.

Керуючись ст. 132, 248, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Слізяка Назарія Романовича про повернення надміру сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету надміру сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) згідно квитанції АБ "Південний" № ПН 150 від 22.12.2018 р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.