Справа № 520/6529/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

08 серпня 2019 р. № 520/6529/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування індивідуальної податкової консультації,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд індивідуальну податкову консультацію №2735/ІПК/20-40-13-02-11 від 14.06.2019, яка надана Головним управлінням ДФС у Харківській області, визнати протиправною та скасувати.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 року позовні вимоги задоволено, вирішено визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію №2735/ІПК/20-40-13-02-11 від 14.06.2019, яка надана Головним управлінням ДФС у Харківській області та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40коп.

Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд ухвалити додаткове судове рішення у справі №520/6529/19 та стягнути на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46; ) судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у сумі 5 000, 00 грн.

Суд вказує, що відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Суд зазначає, що згідно ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Матеріалами справи підтверджено, що 02.08.2019 р. на підставі пункту 4.5 Договору, після ухвалення Харківським окружним адміністративним судом зазначеного рішення по суті у справі №520/6529/19, сторони склали Акт виконаних робіт, у якому засвідчили факт виконання усіх належних робіт з представництва інтересів Клієнта в суді першої інстанції.

Зі змісту цього Акта вбачається, що адвокат Орлов О. О. надав ФО-П ОСОБА_1 необхідну правничу допомогу у Харківському окружному адміністративному суді під час розгляду справи №520/6529/19, а саме: вивчив документи стосовно предмета позову; склав та подав позовну заяву у справі №520/6529/19 з відповідними доказами; склав та подав заяву від 01.08.2019 в порядку статті 139 КАС України; брав участь у судових засіданнях Харківського окружного адміністративного суду 30.07.2019 та 01.08.2019 у справі №520/6529/19 (суддя Зінченко А. В.), здійснював представництво інтересів КЛІЄНТА шляхом надання пояснень суду, викладення своїх доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Належним чином засвідчена копія вказаного Акта додана до цієї заяви надана до матеріалів справи.

Таким чином, понесений Позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката підтверджено належними та допустимими доказами, а тому, у зв`язку із задоволенням позовної заяви ФОП ОСОБА_1 у повному обсязі, вказані витрати підлягають стягненню на користь Позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Харківській області.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 року по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування індивідуальної податкової консультації.

Стягнути на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46; ) судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.