Справа № 509/5278/14-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа №509/5278/14-а

адміністративне провадження №К/9901/9750/18, К/9901/9748/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 509/5278/14-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (далі - Авангардівська селищна рада), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційними скаргами Авангардівської селищної ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Жука С.І., суддів Потапчука В.О., Семенюка Г.В., -

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 21.11.2014 позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили:

скасувати рішення виконавчого комітету Авангардівської селищної ради від 29.08.2014 № 104, яким ОСОБА_1 було виключено із списків громадян, які перебувають на квартирному обліку;

зобов`язати Авангардівську селищну раду відновити порушенні житлові права ОСОБА_1 шляхом надання йому окремої квартири у багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у межах встановленої норми жилої площі;

скасувати рішення виконавчого комітету Авангардівської селищної ради від 12.06.2014 № 69 в частині виключення ОСОБА_2 із списків громадян, які перебувають на квартирному обліку;

скасувати рішення виконавчого комітету Авангардівської селищної ради від 29.09.2014 № 101 «Про внесення змін до Рішення скасувати рішення виконавчого комітету Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 69 від 12.06.2014 р»;

зобов`язати Авангардівську селищну раду відновити порушенні житлові права ОСОБА_2 шляхом надання йому окремої квартири у багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у межах встановленої норми жилої площі;

зобов`язати Авангардівську селищну раду відновити порушенні житлові права ОСОБА_3 шляхом надання їй окремої квартири у багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у межах встановленої норми жилої площі;

зобов`язати Авангардівську селищну раду відновити порушенні житлові права ОСОБА_11 шляхом надання йому окремої квартири у багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у межах встановленої норми жилої площі;

зобов`язати Авангардівську селищну раду відновити порушенні житлові права ОСОБА_4 шляхом надання їй окремої квартири у багатоквартирному житловому будинку за адресою:

АДРЕСА_1 , у межах встановленої норми жилої площі;

скасувати рішення виконкому Авангардівської селищної ради від 27.05.2014 № 55 «Про видачу ордеру на службове житлове приміщення ОСОБА_6 »;

скасувати рішення виконкому Авангардівської селищної ради від 27.05.2014 № 56 «Про видачу ордеру на службове житлове приміщення ОСОБА_5 »;

скасувати рішення виконкому Авангардівської селищної ради від 27.05.2014 № 57 «Про видачу ордеру на службове житлове приміщення ОСОБА_7 »;

скасувати рішення виконкому Авангардівської селищної ради від 27.05.2014 № 58 «Про видачу ордеру на службове житлове приміщення ОСОБА_8 »;

скасувати рішення виконкому Авангардівської селищної ради від 27.05.2014 № 59 «Про видачу ордеру на службове житлове приміщення ОСОБА_9 »;

скасувати рішення виконкому Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 27.05.2014 № 60 року «Про видачу ордеру на службове житлове приміщення ОСОБА_10 ».

Позов обґрунтовано тим, що Авангардівською селищною радою за бюджетні кошти побудований багатоквартирний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Всі позивачі є особами, які перебували на пільговій квартирній черзі та мали право на першочергове отримання житла у вказаному будинку, однак квартири, які, на думку позивачів, повинні бути надані їм, відповідач під виглядом службового житла роздав працівникам селищної ради, при цьому для забезпечення можливості надання квартир працівникам ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незаконно знято з квартирного обліку.

Позивачі вважають дії Авангардівської селищної ради щодо зняття їх з квартирного обліку, ненадання їм житла та надання службового житла працівникам Авангардівської селищної ради незаконними, а прийняті відповідачем рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

2. Овідіопольський районний суд Одеської області постановою від 25.05.2016 відмовив у задоволенні позовних вимог.

3. Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 06.09.2016 скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове, яким частково задовольнив позовні вимоги:

скасував рішення виконавчого комітету Авангардівської селищної ради від 27.05.2014 № 55 «Про видачу ордеру на службове житлове приміщення ОСОБА_6 »;

скасував рішення виконавчого комітету Авангардівської селищної ради від 27.05.2014 № 56 «Про видачу ордеру на службове житлове приміщення ОСОБА_5 »;

скасував рішення виконавчого комітету Авангардівської селищної ради від 27.05.2014 № 57 «Про видачу ордеру на службове житлове приміщення ОСОБА_7 »;

скасував рішення виконавчого комітету Авангардівської селищної ради від 27.05.2014 № 58 «Про видачу ордеру на службове житлове приміщення ОСОБА_8 »;

скасував рішення виконавчого комітету Авангардівської селищної ради від 27.05.2014 № 59 «Про видачу ордеру на службове житлове приміщення ОСОБА_9 »;

скасував рішення виконкому Авангардівської селищної ради від 27.05.2014 № 60 «Про видачу ордеру на службове житлове приміщення ОСОБА_10 ».

В задоволені решти позовних вимог - відмовив.

4. 26.09.2016 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, а в іншій частині постанову суду апеляційної інстанції - залишити без змін.

5. 29.09.2016 до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Авангардівської селищної ради в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідач просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016, а постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.05.2016 - залишити в силі.

6. Вищий адміністративний суд України ухвалами від 03.10.2016 відкрив касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами та витребував матеріали справи першою ухвалою.

7. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Пунктом 4 частини першої розділу VII «Перехідні положення» КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. Рішеннями виконавчого комітету Авангардівської селищної ради від 27.05.2014 № № 55, 56, 57, 58, 59, 60 службові жилі приміщення надані працівникам Авангардівської селищної ради:

ОСОБА_9 . Склад сім`ї, що підлягає заселенню у службове приміщення 3 особи. Площа наданого службового житла (квартира НОМЕР_7) становить 74,1 кв .м , житлова площа 44,5 кв.м . Розрахована за пунктом 12 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 № 37 (далі - Положення № 37) максимальна жила площа не повинна перевищувати 40,95 кв.м.

ОСОБА_6 . Склад сім`ї, що підлягає заселенню у службове приміщення 2 особи. Площа наданого службового житла (квартира НОМЕР_8) становить 54,8 кв.м, житлова площа 25,3 кв . м . Розрахована за пунктом 12 Положення № 37 максимальна жила площа не повинна перевищувати 27,3 кв.м. Площа наданого службового житла ОСОБА_6 є меншою за встановлений показник;

ОСОБА_10 . Склад сім`ї, що підлягає заселенню у службове приміщення 2 особи. Площа наданого службового житла (квартира НОМЕР_9) становить 55,6 кв.м, житлова площа 25,4 кв.м. Розрахована за пункту 12 Положення № 37 максимальна жила площа не повинна перевищувати 27,3 кв.м. Площа наданого службового житла ОСОБА_10 є меншою за встановлений показник.

ОСОБА_5 . Склад сім`ї, що підлягає заселенню у службове приміщення 2 особи. Площа наданого службового житла (квартира НОМЕР_10) становить 64,4 кв.м , житлова площа 34,8 кв .м. Розрахована за пункту 12 Положення № 37 максимальна жила площа не повинна перевищувати 27,3 кв.м.

ОСОБА_12 Склад сім`ї, що підлягає заселенню у службове приміщення 3 особи. Площа наданого службового житла (квартира НОМЕР_11 ) становить 74,8 кв.м , житлова площа 44,5 кв.м. Розрахована за пунктом 12 Положення № 37 максимальна жила площа не повинна перевищувати 40,95 кв.м;

ОСОБА_13 Склад сім`ї, що підлягає заселенню у службове приміщення 2 особи. Площа наданого службового житла (квартира НОМЕР_12 ) становить 65,0 кв.м, житлова площа 35,6 кв.м. Розрахована за пунктом 12 Положення № 37 максимальна жила площа не повинна перевищувати 27,3 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету Авангардівської селищної ради від 12.06.2014 № 69 виключено ОСОБА_2 із обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов.

Рішенням виконавчого комітету від 29.08.2014 № 104 ОСОБА_1 виключено із обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов.

Також суди встановили, що ОСОБА_1 було взято на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов 02.02.2011 рішенням виконавчого комітету Авангардівської селищної ради № 33.

Окрім цього, суди встановили, що відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру від 03.04.1997, виданого на підставі розпорядження органу приватизації КСП «Тепличне», ОСОБА_15 належить окрема 4-кімнатна квартира площею 83,7 кв.м. Співвласниками квартири є ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_17 .

Будучи належним чином забезпеченим житлом в смт. Авангард ОСОБА_1 уклав договір дарування належної йому частини в означеній квартирі своїй дружині ОСОБА_15 (договір дарування від 27.10.2011, посвідчений державним нотаріусом Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області та витяг про державну реєстрацію речового права (право власності на 1/5 частку чотирьохкімнатної квартири) від 14.11.2011 за власником ОСОБА_15 ).

У зв`язку з виявленням факту штучного погіршення ОСОБА_1 житлових умов, тобто свідомих, умисних дій, спеціально спрямованих на створення в обхід закону, права на одержання житла в будинках державного і громадського житлового фонду виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради 29.08.2014 прийняте рішення № 104 про зняття ОСОБА_1 з обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов.

17.11.2010 ОСОБА_2 звернувся до Авангардівської селищної ради з заявою про виділення йому житла (квартири) або земельної ділянки у зв`язку із тим, що він є учасником бойових дій в Демократичній Республіці Афганістан. До заяви позивач додав копії паспорту з пропискою смт. Авангард (гуртожиток КСП « Тепличне»), посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 .

Станом на 17.11.2010 місце проживання заявника було зареєстроване в смт. Авангард у гуртожитку КСП «Тепличне», про що є відмітка в його паспорті. Фактична адреса означеного гуртожитку - АДРЕСА_2 . Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов від 18.01.2011 комісією Авангардівської селищної ради встановлено, що ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою, а лише формально зареєстрований.

17.03.2013 комісією Авангардівської селищної ради проведено обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 , під час якого встановлене фактичне місце проживання особи - АДРЕСА_19 , в приватній оселі - одноповерховому житловому будинку, разом із сім`єю ( ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ). Відповідно до пояснень відповідача крім вимог пункту 25 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР і Українська республіканська рада професійних спілок від 11.12.1984 N 470 підставою для проведення обстеження житлових умов за вказаною адресою стало отримання виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради копій листів Овідіопольської районної спілки ветеранів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів) Одеської області (ОРСВА) від 10.12.2007 № 59 на ім`я селищного голови ради про виділення ОСОБА_2 земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва за адресою АДРЕСА_19 ; та від 30.08.2010 № 84, до яких додані копії документів, що свідчать про надання ОСОБА_2 матеріальної допомоги на індивідуальне житлове будівництво.

Також суди встановили, що рішенням Авангардівської селищної ради від 15.07.2008 № 694 ОСОБА_18 безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,10 га, що раніше була надана в постійне користування, розташовану за адресою АДРЕСА_19 , та, що ОСОБА_18 самовільно зайняла земельну ділянку площею 0,0304 га, якою вона також користувалась. Заява про безкоштовну передачу у власність земельної ділянки площею 0,10 га по АДРЕСА_19 , подана 07.06.2005.

Згідно з архівної виписки Архівного відділу Овідіопольської районної державної адміністрації від 09.08.2010 № 193, яка є додатком до листа від 30.08.2010 № 84 ОРСВА, ОСОБА_2 ще в 2000 році розпорядженнями Овідіопольської районної державної адміністратації Одеської області від 10.03.2000 № 159, від 25.04.2000 № 287, від 31.07.2000 № 490, від 11.09.2000 № 625 надана матеріальна допомога в сумі 11 017 грн. з цільовим призначенням «придбання житла учаснику афганський дій». Грошові кошти виділені фінансовим відділом Овідіопольської районної державної адміністрації із спеціального рахунку, передбаченого на будівництво житла учасникам афганських дій, та перераховані на рахунок Авангардівської селищної ради за придбані будівельні матеріали для будівництва індивідуального будинку воїну-афганцю ОСОБА_2 та за проведення будівельних робіт в тому ж будинку.

Суди встановили, що ОСОБА_2 проживає саме за адресою АДРЕСА_19 .

Відповідно до матеріалів, наданих відповідачем за місцем реєстрації ОСОБА_2 в гуртожитку ( АДРЕСА_2 ) тривалий час (з 2004) на підставі ордеру від 10.08.2004 проживає родина ОСОБА_22 .

Судами встановлено, що відповідно до відбитку штампу в паспорті ОСОБА_2 його шлюб із ОСОБА_18 розірвано 11.12.2007.

Суди встановили, що грошові кошти на будівництво індивідуального житла ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_19 , виділені Овідіопольською РДА в 2000 році (під час перебування його у шлюбі з ОСОБА_18 ). Грошові кошти виділені на оплату придбаних будівельних матеріалів та проведених будівельних робіт станом на 2000 рік. (під час шлюбу). Заява про виділення ОСОБА_18 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_19 , подана 07.06.2005 (під час шлюбу). Листом від 10.12.2007 № 59 Овідіопольська районна спілка ветеранів Афганістану просила селищного голову смт. Авангард виділити ОСОБА_2 земельну ділянку для обслуговування індивідуального жилого будинку саме за адресою АДРЕСА_19 . Лист Овідіопольської спілки ветеранів Афганістану від 30.08.2010 № 84 направлено саме за адресою АДРЕСА_19 , що свідчить про те, що саме ця адреса була вказана ОСОБА_2 в 2010 році. як адреса проживання.

Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов від 17.10.2013 фактичним місцем проживання ОСОБА_2 є збудований із залученням виділених Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області коштів індивідуальний житловий будинок за адресою АДРЕСА_19 .

У зв`язку з виявленними обставинами виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради 12.06.2014 прийняте рішення № 69 про зняття ОСОБА_2 з обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов, а 29.08.2014 прийняте рішення № 101 про внесення змін до рішення № 69, що не змінило його по суті.

Також суди встановили, що ОСОБА_3 було прийнято на роботу до Авангардівської селищної ради 01.08.2009 розпорядженням Авангардівського селищного голови від 31.07.2009 № 30-К.

З 04.07.2013 ОСОБА_3 перебувала у відпустці по догляду за дитиною згідно з поданою заявою та розпорядженням Авангардівського селищного голови від 02.07.2013 №76-к.

На облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов, в Авангардівській селищній раді ОСОБА_3 взято 17.04.2014 на підставі рішення Виконавчого комітету Авангардівської селищної ради №28.

За вимогами адміністративного позову житлові права позивача ОСОБА_3 повинні були бути забезпечені відповідачем шляхом надання їй окремої жилої квартири як перебуваючому на обліку потребуючих поліпшення житлових умов молодому спеціалісту у пільговій черзі.

Станом на 2014 рік (час взяття на облік) ОСОБА_3 не є відповідно до статті 197 Кодексу законів про працю України молодим спеціалістом.

ОСОБА_4 взято на квартирний облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов рішенням виконавчого комітету Авангардівської селищної ради від 02.02.2011 відповідно до поданої заяви від 17.12.2010.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Авангардівської селищної ради від 15.05.2003 № 15 ОСОБА_4 , 1996 року народження, призначено опікуна - ОСОБА_23 . Згідно з довідкою від 17.12.2010 № 456 про склад сім`ї опікуна ОСОБА_4 - ОСОБА_23 , за адресою проживання ОСОБА_4 в 3-кімнатній квартирі АДРЕСА_21 проживає родина із 7 чоловік.

Згідно із актом обстеження житлово-побутових умов від 19.02.2014, складениим комісією Авангардівської селищної ради, в квартирі АДРЕСА_21 фактично проживають 5 осіб, решта проживає в іншій місцевості. З врахуванням результатів обстеження комісія дійшла висновку про відсутність у ОСОБА_4 права на першочергове отримання житла та рекомендувала здійснити ремонт жилого приміщення за рахунок бюджету селищної ради. На виконання рекомендацій комісії за рахунок бюджетних коштів в квартирі АДРЕСА_21 проведено ремонт, встановлене газове опалення та гаряче водопостачання.

Матеріалами справи підтверджені наступні обставини щодо третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- ОСОБА_9 працює в Авангардівській селищній раді на посаді заступника селищного голови. На займану посаду призначена 26.11.2010 розпорядженням Авангардівського селищного голови № 11-к. З 07.09.2000 по 26.11.2010 ОСОБА_9 працювала на державній службі та має безперервний стаж державної служби. 07.09.2000 ОСОБА_9 було прийнято присягу державного службовця, що підтверджується витягом з трудової книжки НОМЕР_2 . Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб`єкта, індексний № 9976554 від 25.09.2013 Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області у ОСОБА_9 відсутнє нерухоме майно, в тому числі жилі приміщення, як безпосередньо в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області так і Овідіопольському районі. З 01.01.2007 ОСОБА_9 із своїм чоловіком, ОСОБА_24 , проживала в АДРЕСА_22 , на підставі договору оренди житла від 01.01.2007, укладеного з фізичною особою ОСОБА_25 , та з 27.11.2010 в смт . Авангард за адресою АДРЕСА_24 , на підставі договору оренди житлової площі від 27.11.2010, укладеного з фізичною особою ОСОБА_26

- ОСОБА_8 працює в Авангардівській селищній раді на посаді головного бухгалтера. На займану посаду ОСОБА_8 призначена 14.09.2012 розпорядженням Авангардівського селищного голови № 78-к. 14.09.2012 ОСОБА_8 прийнято присягу посадової особи місцевого самоврядування, що підтверджується витягом з трудової книжки НОМЕР_3 . З 10.07.2003 по 12.06.2012 ОСОБА_8 працювала на посаді заступника головного бухгалтера та головного бухгалтера Централізованої бухгалтерії відділу освіти Овідіопольської районної державної адміністрації. Після призначення за конкурсом на посаду головного бухгалтера Авангардівської селищної ради 14.09.2012 ОСОБА_8 залишалась проживати в смт. Овідіополь та проживала там весь час роботи в Авангардівській селищній раді до отримання службового житла відповідно до рішення виконавчого комітету від 27.05.2014 № 58. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб`єкта, індексний № 9976808 від 25.09.2013 Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області у ОСОБА_8. відсутнє нерухоме майно, в тому числі жилі приміщення, як безпосередньо в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області так і Овідіопольському районі.

- ОСОБА_7 працює в Авангардівській селищній раді на посаді спеціаліста 1-ї категорії. На займану посаду ОСОБА_7 призначений 01.08.2013 розпорядженням Авангардівського селищного голови № 89-к за результатами конкурсу. 01.08.2013 ОСОБА_7 прийнято присягу посадової особи місцевого самоврядування, що підтверджується витягом з трудової книжки НОМЕР_4 . Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб`єкта, індексний № 12822540 від 14.11.2013 Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області у ОСОБА_12 відсутнє нерухоме майно, в тому числі жилі приміщення, як безпосередньо в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області так і Овідіопольському районі.

- ОСОБА_6 працює в Авангардівській селищній раді на посаді спеціаліста 1-ї категорії - бухгалтера. На роботу до Авангардівської селищної ради ОСОБА_6 прийнята 11.05.2000 розпорядженням Авангардівського селищного голови від 17.04.2002 № 17-к. ОСОБА_6 прийнято присягу посадової особи місцевого самоврядування, що підтверджується витягом з трудової книжки НОМЕР_5 . Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб`єкта, індексний № 12461448 від 08.11.2013 Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області у ОСОБА_6 відсутнє нерухоме майно, в тому числі жилі приміщення, як безпосередньо в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області так і Овідіопольському районі.

- ОСОБА_5 працює в Авангардівській селищній раді на посаді секретаря селищної ради. На займану посаду ОСОБА_5 обрана 12.11.2010 згідно з рішенням Авангардівської селищної ради № 3-V. 12.11.2010 ОСОБА_5 було прийнято присягу посадової особи місцевого самоврядування, що підтверджується витягом з трудової книжки НОМЕР_6 . Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб`єкта, індексний № 9976361 від 25.09.2013 Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області у ОСОБА_5. відсутнє нерухоме майно, в тому числі жилі приміщення, як безпосередньо в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області так і Овідіопольському районі.

Матеріалами справи встановлено, що працівники Авангардівської селищної ради ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 перебували на обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов згідно з рішеннями виконавчого комітету Авангардівської селищної ради від 02.02.2011 № 33, від 30.09.2013 № 98.

Суди встановили, що квартири в багатоповерховому житловому будинку по АДРЕСА_1 , надані праівкникам селищної ради оспорюваними рішеннями виконавчого комітету Авангардівської селищної ради від 27.05.2015 № № 55, 56, 57, 58, 59, 60, мають наступну площу: квартира № 2 - 64,4 кв.м, житлова площа 34,8 кв.м; квартира НОМЕР_7 - 74,1 кв.м, житлова площа 44,5 кв.м; квартира № 5 - 74,8 кв.м, житлова площа 44,5 кв.м; квартира № 15 - 54,8 кв.м, житлова площа 25,3 кв.м; квартира НОМЕР_9 - 55,6 кв.м, житлова площа 25,4 кв.м; квартира НОМЕР_12 - 65,0 кв.м, житлова площа 35,6 кв.м.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив із того, що спірні квартири в багатоповерховому житловому будинку по АДРЕСА_1 , надані працівникам селищної ради рішеннями виконавчого комітету Авангардівської селищної ради від 27.05.2015 № № 55, 56, 57, 58, 59, 60, мають наступну площу: квартира № 2 - 64,4 кв.м, житлова площа 34,8 кв.м; квартира НОМЕР_7 - 74,1 кв.м, житлова площа 44,5 кв.м; квартира НОМЕР_11 - 74,8 кв.м, житлова площа 44,5 кв.м; квартира НОМЕР_8 - 54,8 кв.м, житлова площа 25,3 кв.м; квартира НОМЕР_9 - 55,6 кв.м, житлова площа 25,4 кв.м; квартира НОМЕР_12 - 65,0 кв.м, житлова площа 35,6 кв.м. Позовні вимоги про зобов`язання Авангардівської селищної ради відновити порушені житлові права позивачів шляхом надання окремих квартир в межах встановленої норми жилої площі передбачають надання жилих приміщень ОСОБА_1 (склад сім`ї - 1 особа), ОСОБА_2 (склад сім`ї - 1 особа), ОСОБА_3 (склад сім`ї - 2 особи), ОСОБА_11 (склад сім`ї - 4 особи), ОСОБА_4 (склад сім`ї - 1 особа). З урахуванням положень статті 47 Житлового кодексу УРСР, пункту 12 Положення № 37 скасування оспорюваних рішень виконавчого комітету Авангардівської селищної ради від 27.05.2014 №№ 55, 56, 57, 58, 59, 60 не є способом захисту та поновлення житлових прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , оскільки площа жилих приміщень, що надані за оспорюваними рішеннями, є більшою за допустиму для надання їм у межах встановленої норми жилої площі.

Правомірність надання відповідачем службового жила ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 суд першої інстанції обґрунтував тим, що зазначені особи перебували на обліку як такі, що потребують поліпшення житлових умов згідно з рішенняими Виконавчого комітету Авангардівської селищної ради від 02.02.2011 №33 та від 30.09.2013 № 98.

10. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, та частково задовольняючи позовні вимоги, виходив із того, що перелік категорій працівників, яким може бути надане в користування житлове приміщення, визначається законодавством. У випадках, передбачених законодавством, Кабінет Міністрів України може визначити окремі категорії військовослужбовців, яким можуть бути надані в користування службові приміщення (стаття 119 ЖК України). Цей перелік було затверджено постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988, яким не передбачено можливість надання службових приміщень працівникам селищної ради.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНИХ СКАРГ

11. Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтована тим, що їх неправомірно знято з обліку потребуючих поліпшення житлових умов, з підстав не передбачених статтею 40 Житлового кодексу Української РСР.

12. Касаційна скарга Авангардівської селищної ради мотивована, зокрема тим, що її дії із надання службового житла працівникам цієї ради відповідають статті 6 Європейської хартії місцевого самоврядування.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Розглядаючи справу по суті заявлених позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій керувалися тим, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

14. Проте такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права.

15. Згідно із частиною другою статті 2 КАС України (тут і далі - у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

16. На підставі пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

17. Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

18. Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

19. Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4, 19 КАС України (у редакції, чинній з 15.12.2017), якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

20. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

21. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

22. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

23. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

24. Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

25. Стосовно суті права, за захистом якого позивачі у цій справі звернулися до суду, то предметом цього позову є визнання протиправними рішень суб`єкта владних повноважень щодо зняття їх з квартирного обліку та видачі ордерів на службові житлові приміщення своїм працівникам. Тобто позивачі звернулись до суду за захистом порушеного, на їх думку, права на житло.

26. За своєю суттю вимога забезпечити житлом в особливому порядку (поза чергою) є однією зі складових правового відношення з реалізації права на житло, в якому не можуть не зачіпатися права інших осіб, які теж мають право на позачергове отримання житла за схожих умов. Такі правові ситуації зумовлюють появу спорів про право, вирішення яких з огляду на коло суб`єктів та правову основу спору віднесено до цивільного судочинства.

27. За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

28. Аналогічний за змістом припис закріплений і в частині першій статті 19 ЦПК України у редакції, чинній з 15.12.2017.

29. Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

30. Згідно із пунктом 10 частини другої статті 16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

31. Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на її думку, рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, і ці наслідки пов`язані з порушенням права особи отримати житло, то такі спори відносяться до захисту цивільних (житлових) прав, незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як відповідача.

32. З огляду на зазначене спір про захист права конкретної фізичної особи на житло є не публічно-правовим, а приватноправовим. Держава, юридичні особи публічного права можуть бути учасниками цивільних відносин, а розгляд такого спору між ними проводиться за правилами цивільного судочинства.

33. У цьому випадку той факт, що відповідачем є суб`єкт владних повноважень не змінює правової природи спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.

34. Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки спірні правовідносини пов`язані із забезпеченням позивачів житлом, цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, позаяк у такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права. Отже, такий спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права на житло.

35. Аналогічну правову позицію викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 806/104/16 (провадження № 11-166апп18), 29.08.2018 у справі № 488/1176/14?а (провадження № 11-639апп18) та 07.11.2018 у справі № 358/460/16-ц (провадження № 14-379цс18).

36. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

37. Відповідно до частини першої статті 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

38. Таким чином, судові рішення підлягають скасуванню у повному обсязі із закриттям провадження у даній справі.

39. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (частина перша статті 239 КАС України).

Керуючись статтями 343, 354, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.05.2016 та Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 у справі

№ 509/5278/14-а скасувати.

Провадження у справі № 509/5278/14-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії- закрити.

Роз`яснити позивачам, що справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду