Справа № 580/2158/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року справа № 580/2158/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області Лютого Валерія Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області Лютого Валерія Васильовича (далі - відповідач), в якому з урахуванням відповіді на відзив від 01.08.2019 просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян" відповідей на заяви позивача;

- зобов`язати відповідача надати відповіді на всі заяви позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що неодноразово звертався до начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 із зверненнями в порядку Закону України "Про звернення громадян", але відповідей за результатами розгляду заяв позивачу надано не було.

Ухвалою суду від 08.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 580/2158/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області Лютого Валерія Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Заперечуючи проти позову, 29.07.2019 відповідачем надано до суду відзив, в якому вказує на безпідставність позовних вимог, оскільки Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області на виконання приписів Закону України "Про звернення громадян" розглянуто належним чином заяви позивача від 12.04.2017, від 09.06.2017, які надійшли від департаменту нагляду за діяльністю Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування щодо неправомірних дій посадових осіб робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, від 22.02.2019, та надано письмові відповіді у формі листів № 24/Г-87 від № 24/Г-14 від 25.03.2019, № 24/Г -37 о/п від 07.06.2019, розгляд заяви від 10.01.2019 № 11/Г-1о/п припинено за заявою ОСОБА_1 від 25.02.2019.

01 серпня 2019 року позивачем надано відповідь на відзив, в якій вказує, що листів наданих за результатами розгляду заяв позивача, та на які посилається відповідач у відзиві, позивач не отримував. Також у відповіді на відзив позивач зазначає, що відмовляється від позовної вимоги стягнути моральну шкоду, просить задовольнити позовні вимоги та постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає, що частинами першою, другою та третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі "Ахеn v. Germany", заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 "Varela Assalino contre le Portugal", заява № 64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

При цьому, положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи та надавати письмові пояснення з доказами.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи по суті відповідно до ч. 3 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі та проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що за період з 07.11.2015 року до теперішнього часу від ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло три звернення, які адресовані на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області, які зареєстровані в секторі документального забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області, та одне звернення, яке переслане іншим органом для розгляду за належністю.

12.04.2017 та 09.06.2017 ОСОБА_1 звертався до Міністерства соціальної політики та віце-прем`єр-міністра України Розенка П.В. щодо неправомірних дій посадових осіб робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, які скеровані для розгляду до департаменту нагляду за діяльністю Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування та в подальшому 08.08.2018 надійшли до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, зареєстровано за № 11/Г-2893 від 08.08.2018, виконання доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

За результатами розгляду заяви позивача зареєстрованої за № 11/Г-2893 від 08.08.2018 Головним управління Національної поліції в Черкаській області надано відповідь листом за вихідним номером № 24/Г-87 від 28.08.2018.

Доказів направлення або вручення позивачу відповіді за вихідним номером № 24/Г-87 від 28.08.2018 сторона відповідача суду не надала та не назвала.

10.01.2019 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_1 , яка адресована на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області, щодо неправомірних дій працівників слідчого підрозділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції та слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що зареєстрована за № 11/Г-1 о/п від 10.01.2019, виконання доручено інспекції по особовому складу управління кадрового забезпечення ГУНП в Черкаській області.

11.02.2019 за вихідним № 12/І-Г-9 від 11.02.2019 надано відповідь заявнику, що Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області проводиться перевірка та у зв`язку з необхідністю виконання додаткових дій, термін розгляду звернення продовжено до 25.02.2019.

Доказів направлення або вручення позивачу відповіді за вихідним № 12/І-Г-9 від 11.02.2019 сторона відповідача суду не надала та не назвала.

25.02.2019 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшла заява від позивача про припинення розгляду заяви від 10.01.2019 (вхідний № 11/Г-1 о/п від 10.01.2019).

25.02.2019 начальником Головного управління Національної поліції в Черкаській області затверджено довідку за результатами проведеної перевірки за заявою ОСОБА_1 .

Доказів направлення або вручення позивачу довідки за результатами проведеної перевірки за заявою ОСОБА_1 за вхідним № 11/Г-1 о/п від 10.01.2019 сторона відповідача суду не надала та не назвала.

22.02.2019 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області за вхідним № 11/Г-625 від 25.02.2019 надійшла заява ОСОБА_1 , яка адресована на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області, щодо неналежного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002560 та неотримання відповіді на попереднє звернення від 12.11.2018 (заява від 12.11.2018 позивачем була адресована слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Черкаській області та начальнику слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в порядку ст.ст. 219, 303 КПК України), виконання доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

25.03.2019 заступником начальника - начальником слідчого управління ГУНП в Черкаській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 за вхідним № 11/Г-625 від 25.02.2019 надано відповідь за вихідним № 24/Г-14, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, за результатами розслідування буде прийнято рішення згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства та додано копію відповіді на звернення від 12.11.2018 (вихідний № 24/Г-3о/п від 08.02.2019).

Доказів направлення або вручення позивачу відповіді за вихідним № 24/Г-14 від 25.03.2019 сторона відповідача суду не надала та не назвала.

Відповідно до наявної в матеріалах справи карточки обліку відвідувачів 18.04.2019 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло звернення ОСОБА_1 , адресоване на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області, щодо неналежного розслідування кримінального провадження № 0002560, звернення зареєстроване за № 24/Г-37 о/п від 19.04.219, виконання доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

10.05.2019 позивач безпосередньо звернувся до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо прискорення розслідування кримінального провадження № 0002560, звернення зареєстроване за № 24/Г-16 о/п.

16.05.2019 розгляд звернень ОСОБА_1 № 24/Г-37 о/п та № 24/Г-16 о/п об`єднано та продовжено строк виконання у зв`язку з необхідністю проведення заслуховування керівником слідчого управління кримінального провадження №002560.

16.05.2019 листом за вихідним № 24/Г-370/п повідомлено позивача, що проводиться службова перевірка та про результати розгляду позивача буде повідомлено додатково

Доказів направлення або вручення позивачу листа за вихідним № 24/Г-37о/п від 16.05.2019 сторона відповідача суду не надала та не назвала.

07.06.2019 ГУНП в Черкаській області за вихідними №№ 24/Г-37о/п, 24/Г-16о/п надано відповідь позивачу на заяви № 24/г-37 о/п та № 24/Г 16 о/п за підписом заступника начальника - начальника слідчого управління ГУНП в Черкаській області.

Доказів направлення або вручення позивачу відповіді за вихідними №№ 24/Г-37о/п, 24/Г-16о/п від 07.06.2019 сторона відповідача суду не надала та не назвала.

Вважаючи таку бездіяльність щодо ненадання відповідей на звернення позивача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з ст. 3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про звернення громадян" звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян", звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Статтею 18 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Питання розгляду заяв (клопотань) врегульовано ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", відповідно до якої, органи державної влади, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Частиною 3 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

При цьому, відповідно до ст. 7 Закону України "Про звернення громадян", якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

З матеріалів справи суд встановив, що відповідач надав відповіді на звернення позивача.

Проте суд зазначає, що відповідач не надав жодного доказу направлення або вручення зазначених відповідей позивачу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги, що відповідач не надав доказів, які підтверджують надання вчасно відповідно до Закону України "Про звернення громадян" відповідей позивачу, суд висновує про задоволення позовних вимог.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не стягуються. Судовий збір компенсувати за рахунок коштів, передбачених бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139-143, 159, 242-246, 250, 255, 262, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області Лютого Валерія Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області Лютого Валерія Васильовича щодо ненадання відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян" відповідей на заяви ОСОБА_1 .

Зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області Лютого Валерія Васильовича надати відповіді на всі заяви ОСОБА_1 .

Судовий збір компенсувати за рахунок коштів, передбачених бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький