Справа № 818/3926/15
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 серпня 2019 р. Справа № 818/3926/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року по справі №818/3926/15 скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 02.04.2019 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 року скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
16.05.2019 року справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду, комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" справа розподілена головуючому судді Дісці А.Б.
Ухвалою суду від 17.05.2019 року справа прийнята до провадження головуючою суддею Діскою А.Б., розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.
Своє клопотання відповідач мотивувув тим, що судовими рішеннями по справі №826/2184/17 скасовано рішення Національного банку України та Фонду щодо виведення з ринку ПАТ «Златобанк» та зобов`язано Національний банк України надати ПАТ «Златобанк» строк, встановлений частиною сьомою статті 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність», за винятком використаного строку, який вичерпаний, для проведення дій з фінансового оздоровлення ПАТ «Златобанк» після проведення заходів з його ліквідації.
В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Реєстратором Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко В.М. внесено зміни щодо керівника АТ «ЗЛАТОБАНК» та відомості, що банк не перебуває в процесі припинення. У зв`язку з цим Фонд звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та скасування записів. Ухвалою суду від 31.05.2019 року Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження у справі №640/7744/19.
У той же час, відповідачем зазначено, що Фонд гарантування продовжує діяти в інтересах ПАТ «Златобанк».
Представники сторін у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення розгляду справи та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Крім того, у відповідності до вказаної вище норми суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у справі №818/3926/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в момент постановлення і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можу бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Б. Діска