Справа № 520/5705/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 р. № 520/5705/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вул. Гольдбергівська, буд. 15, м. Харків, 61140) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті пенсії відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 у справі №820/1699/18;

- зобов`язати Слобожанське об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснювати виплату ОСОБА_1 визначеної пенсії за вислугою років з 03 жовтня 2017 року у розмірі 60% заробітної плати, зазначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області від 28.09.2017 № 04-50/461, відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 у справі №820/1699/18.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вона з травня 2010 року перебуває на обліку в Слобожанському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова та отримувала призначену з травня 2010 року пенсію за віком на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". З 01.04.2015 року виплату пенсії за віком призупинено, і з жовтня 2017 року виплату пенсії відновлено. У зв`язку із чим, позивач 03.10.2017 звернулася до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова з заявою про перехід (переведення) на пенсію за віком за Законом України "Про державну службу" №889-VІІІ від 10.12.2015 року. Рішенням Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 12.10.2017 відмовлено в переході на пенсію за віком за Законом України "Про державну службу" №889-VІІІ від 10.12.2015 року, оскільки дії вищевказаного Закону не поширюється на посаду судді. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 року по справі №820/1699/18, яке набрало законної сили 04.06.2018, скасовано рішення Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 12.10.2017 та зобов`язано Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити ОСОБА_1 переведення, нарахування і виплату пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 60% заробітної плати та стажу державної служби, починаючи з 03 жовтня 2017 року. На підставі вказаного рішення суду від 13.04.2018 року Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №820/1699/18. На підставі вказаного листа старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області 16.10.2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 57411282. На думку, відповідача ним виконано рішення суду від 13.04.2018 року, а саме: здійснено щомісячне нарахування пенсії у розмірі 6857 грн. 72 коп., хоча за вказаним рішенням суду розмір пенсії має розраховуватися виходячи з суми заробітної плати зазначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, від 28.09.2017 року № 04- 50/461, що на теперішній час Пенсійним фондом не вчинено. Такі дії з боку відповідача позивач вважає протиправними та нормативно не підкріпленими.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача 27.06.2019 надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 по справі №820/1699/18, яким управління зобов`язано здійснити позивачу переведення, нарахування і виплату пенсії за віком відповідно Закону України "Про державну службу" у розмірі 60% заробітної плати та стажу державної служби, зазначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 28.09.2017 року № 04-50/461. Разом з тим, позивачу з 03.10.2017 призначено пенсію за віком відповідно Закону України "Про державну службу". Розрахунок пенсії з 03.10.2017: 21750,00 грн. - заробітна плата для обчислення пенсії х 60%= 13050,00 грн. Максимальний розмір пенсії 10740,00 грн. З 01.01.2018 року 13730,00 грн. Однак, згідно п.13-1 розділу XXV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 1 жовтня 2017 року пенсії, призначені після набрання чинності Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (крім осіб з інвалідністю І та II груп, осіб з інвалідністю внаслідок війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на умовах законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про наукову і науково-технічну діяльність" у період роботи на посадах державної служби, визначених Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, а також на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", виплачуються у розмірі, обчисленому відповідно до цього Закону. Оскільки пенсія позивачу призначена з 03.10.2017, то виплачується пенсія за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Розрахунок пенсії згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 03.10.2017 року. Просив у позові відмовити.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач з травня 2010 року перебуває на обліку в Слобожанському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова та отримувала призначену з травня 2010 року пенсію за віком на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

До теперішнього часу позивач працює на посаді судді Київського районного суду м. Харкова.

З 01 квітня 2015 року виплату пенсії за віком призупинено.

З жовтня 2017 року виплату пенсії відновлено.

У зв`язку із чим, позивач 03.10.2017 звернувся до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова з заявою про перехід (переведення) на пенсію за віком за Законом України "Про державну службу" №889-VІІІ від 10.12.2015 року.

Рішенням Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 12.10.2017 відмовлено в переході на пенсію за віком за Законом України "Про державну службу" №889-VІІІ від 10.12.2015 року, оскільки дії вищевказаного Закону не поширюється на посаду судді.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 року по справі №820/1699/18, яке набрало законної сили 04.06.2018 адміністративний позов задоволено частково. Скасовано рішення Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 12.10.2017 року щодо відмови в переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" №889-VІІІ від 10.12.2015 року. Зобов`язано Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вул. Гольдбергівська, буд. 15,м. Харків,61140) здійснити ОСОБА_1 переведення, нарахування і виплату пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" №889-VIII від 10.12.2015 року, у розмірі 60% заробітної плати та стажу державної служби, зазначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, від 28.09.2017 року № 04-50/461, починаючи з 03 жовтня 2017 року. В іншій частині позов залишено без задоволення.

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд встановив наступне.

З 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України "Про державну службу" № 889-VIII від 10 грудня 2015 року, у якому передбачені певні особливості пенсійного забезпечення державних службовців. Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII від 10 грудня 2015 року втратив чинність Закон України "Про державну службу" № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року, крім ст.37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу, якими передбачено право державних службовців, за певних умов, на призначення пенсії за віком відповідно до ст.37 Закону № 3723-ХІІ.

На призначення пенсії за Законом № 889-VIII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до категорії посад, віднесених до категорії посад державних службовців (ст.37 Закону № 3723-ХІІ), можуть розраховувати дві категорії осіб: 1.державні службовці, які на день набрання чинності Законом № 889-VIII займають посади державної служби та мають не менше як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст.25 Закону № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України; 2.державних службовців, які мають на день набрання чинності Законом № 889- VIII не менше 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст.25 Закону № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.37 Закону України "Про державну службу" на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для жінок не менше 20 років. У тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку.

У статті 25 зазначеного Закону визначено класифікацію посад та встановлено перелік категорій посад державних службовців, який не є вичерпним, оскільки встановлено віднесення до відповідної категорії нових посад державних службовців Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до ч.3 даної статті віднесення існуючих посад державних службовців, не перелічених у цій статті, а також віднесення до відповідної категорії посад державних службовців проводиться Кабінетом Міністрів України за погодженням з відповідним державним органом.

Згідно з частиною другою статті 52 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" 1402-VIІІ суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі. Схожа норма містилася у ч.2 ст. 1 Закону України № 2862-ХІІ "Про статус суддів", якою було визначено, що судді є посадовими особами судової влади, які відповідно до Конституції України наділені повноваженнями здійснювати правосуддя і виконувати свої обов`язки на професійній основі в Конституційному Суді України та судах загальної юрисдикції.

Статтею 1 Закону № 3723-ХІІ "Про державну службу" державна служба в Україні визначена як професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Згідно зі статтею 2 вказаного Закону посада - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень.

Статтею 1 Закону № 889-VIII державна служба визначена яке публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням;6) управління персоналом державних органів;7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що суддя, є державною службовою особою, яка здійснює функції представника державної судової влади на постійній основі щодо практичного виконання завдань і функцій держави (зокрема у сфері відправлення правосуддя), одержує плату за рахунок державного бюджету, а отже, перебуває на державній службі та є державними службовцями зі спеціальним статусом

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до п.2 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого Постановою КМУ від 03.05.1994 року № 283, до стажу державної служби зараховується робота на посадах державних службовців в державних органах, передбачених у ст.25 Закону України "Про державну службу", а також на посадах, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад державних службовців; на посадах суддів, слідчих, прокурорів, інших службових осіб, яким присвоєно персональні звання.

Тобто, відповідно до положень зазначеного Порядку робота (служба) на посадах державних службовців у державних органах, передбачених у ст.25 Закону України № 3723-ХІІ, та робота на посаді судді в однаковій мірі зараховується до стажу державної служби.

Вказана позиція викладена в постанові ВС України у справі №21-456а13 від 02 грудня 2014 року, при розгляді конкретних справ.

За таких обставин суд вважає, що позивач є особою, на яку розповсюджується дія п.п.10, 12 Перехідних та прикінцевих положень Закону № 889-VIII, оскільки мала статус державного службовця, працюючи на посаді, яка віднесена до посад державної служби відповідно до Закону № 3723, постанови КМУ № 283 від 03.05.1994 року та постанови КМУ № 229 від 25.03.2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 37 Закон України "Про державну службу" № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року від 10.12.2015, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону №889-VIII від 10.12.2015, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Починаючи з 01.01.2018 максимальний розмір пенсії обмежений лише десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Як зазначив відповідач у своєму відзиві на позов розрахунок пенсії позивачу з 03.10.2017 розраховано наступним чином: 21750,00 грн. - заробітна плата для обчислення пенсії х 60%= 13050,00 грн. Максимальний розмір пенсії 10740,00 грн.

Як зазначалось вище, відповідач за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 у справі №820/1699/18 повинен був здійснити ОСОБА_1 переведення, нарахування і виплату пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" №889-VIII від 10.12.2015 року, у розмірі 60% заробітної плати та стажу державної служби, зазначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, від 28.09.2017 року № 04-50/461, починаючи з 03 жовтня 2017 року.

Однак, здійснюючи відповідний перерахунок відповідач посилався на п.13-1 розділу XXV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 1 жовтня 2017 року пенсії, призначені після набрання чинності Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (крім осіб з інвалідністю І та II груп, осіб з інвалідністю внаслідок війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на умовах законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про наукову і науково-технічну діяльність" у період роботи на посадах державної служби, визначених Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, а також на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", виплачуються у розмірі, обчисленому відповідно до цього Закону.

Разом з тим, згідно протоколу про перерахунок пенсії за період з 01.10.2017 по 31.08.2018 пенсія позивача щомісячно становить 6857,72 грн., тобто розмір пенсії після здійснення Пенсійним фондом перерахунку за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 у справі №820/1699/18 не змінився.

Вище зазначене свідчить про протиправність дій відповідача, які полягають у ненарахуванні позивачу пенсії, виходячи з суми заробітної плати зазначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, у зв`язку із чим позивач позбавлений можливості вільно володіти своїм майном у вигляді пенсії, передбаченої положеннями Закону України "Про державну службу" №889-VIII.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення (Постанова Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі 826/4418/14).

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 р. (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючи до уваги вище наведене, беручи до уваги той факт, що відповідачем не доведено перед судом правомірності вчинених ним дій щодо невиплати позивачу пенсії у розмірах передбачених діючим пенсійним законодавством України, суд доходить висновку про задоволення позову ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вул. Гольдбергівська, буд. 15, м. Харків, 61140) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті пенсії відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 у справі №820/1699/18.

Зобов`язати Слобожанське об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснювати виплату ОСОБА_1 визначеної пенсії за вислугою років з 03 жовтня 2017 року у розмірі 60% заробітної плати, зазначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області від 28.09.2017 № 04-50/461, відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 у справі №820/1699/18.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768.40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вул. Гольдбергівська, буд. 15, м. Харків, 61140).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О.Чудних