Справа № 715/1509/19
Суддя: Маковійчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1509/19
Провадження № 2-а/715/17/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача Гросу В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Гросу Василя Петровича про визнання незаконними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до поліцейського Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Гросу Василя Петровича про визнання незаконними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказує, що 05 липня 2019 року відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 № 483175, згідно якої, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а саме, що 05 липня 2019 року о 22 год. 53 хв. в смт. Глибока по вул. Сокирянській Глибоцького району Чернівецької області керував автомобілем марки «КІА Magentis» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » із несправностями, а саме в темну пору доби не повністю освітлювався державний номерний знак авто , та при перевірці документів відсутнє водійське посвідчення відповідної категорії.

При цьому зазначає, що він 05 липня 2019 року приблизно 22:30-22:45 заїхав на подвір`я по АДРЕСА_1 , вийшов з машини і відкрив ворота гаража, сів у автомобіль, щоб заїхати в гараж, в цей час на його подвір`я заїхав поліцейський патрульний автомобіль, з якого вийшло двоє поліцейських підбігли до його автомобіля та почали за руки його витягувати з машини. Посилався на те, що він показав поліцейським документи, після чого вони поїхали ніяких протоколів та постанов на місці вони не виносили, нічого не давали йому підписувати, а тому він і не міг відмовитися від підпису.

Вважає, що дана постанова відповідача є незаконною, необґрунтованою та безпідставною, обставини вказані в ній не відповідають дійсності, є надуманими та неправдивими, а також під час її винесення були допущенні грубі порушення норм матеріального та процесуального права.

Просить суд, визнати протиправними дії поліцейського Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Гросу Василя Петровича та скасувати постанову серії ДПО18 №483175 від 05.07.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначив, що у вказаний у постанові час він повертався додому, за ним почали їхати працівники поліції з проблисковими маячками, вказує, що він декілька разів зупинявся, але до його машини ніхто не підходив, тому він продовжував рух, після чого заїхав на подвір`я свого будинку, заїхав до гаража, за ним заїхали працівники поліції, підійшли до нього, почали витягати за руки з машини, повідомили, що він не зупинявся на законну вимогу подану за допомогою проблискових маячків, попросили надати документи. Він відмовився це робити, вказував, що весь пакет документів передав своєму сусіду, поліцейським нічого не показував, так як їм не довіряв. Просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, поліцейський Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Гросу В.П., в судовому засіданні зазначив, що ввечері 05.07.2019 року він з напарником вели патрулювання в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, побачили автомобіль марки «КІА Magentis» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в якого не повністю освітлювався задній державний номерний знак, та який здійснив небезпечний маневр на перехресті. Вказував, що вони подали вимогу про зупинку вказаному автомобілю, шляхом включення проблискових маячків синього та червоного кольору, однак не зважаючи на це, автомобіль продовжив рух, через певний проміжок часу він зупинився, по центру дороги перегородивши її, вони зупинилися за ним, водій автомобіля продовжив рух, вказані дії останній повторив декілька разів. Вказав, що ОСОБА_1 заїхав на подвір`я, вони заїхали за ним, вийшли з авто, підійшли до останнього, попередили про проведення відео зйомки, повідомили причину переслідування, попросили надати документи для перевірки. ОСОБА_1 показав технічний паспорт автомобіля, відмовився надати інші документи, передав їх своєму сусідові, почав вести себе агресивно, відмовлявся підписувати будь які документи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі Правила дорожнього руху України).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 16 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що водій зобов`язаний, зокрема, перевірити перед вирушенням в дорогу технічний стан транспортного засобу та стежити за ним у дорозі, своєчасно подавати транспортний засіб, що підлягає обов`язковому технічному контролю, на такий контроль.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» визначені випадки, коли поліцейський має право зупиняти транспортний засіб, один з яких: якщо водій порушив ПДР.

Відповідно до пункту 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи передбачених в п.2.1 ПДР.

Згідно п.15.2 ПДР України за відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

Так, судом встановлено, що 05 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 № 483175, згідно якої, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а саме, що 05 липня 2019 року о 22 год. 53 хв. в смт. Глибока по вул. Сокирянській Глибоцького району Чернівецької області керував автомобілем марки «КІА Magentis» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » із несправностями, а саме в темну пору доби не повністю освітлювався державний номерний знак авто , та при перевірці документів у нього було відсутнє водійське посвідчення відповідної категорії.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з частиною 1 статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «КІА Magentis» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » 05 липня 2019 року о 22 год. 53 хв. в смт. Глибока по вул. Сокирянській Глибоцького району Чернівецької області не зупинився на вимогу патрульних, подану проблисковими маячками червоного та синього кольору, поліцейські рухалися за вказаним автомобілем, однак, водій останнього не зупинився відповідно до вимог Правил дорожнього руху, а продовжив свій рух. Вказані обставини підтверджуються показами відповідача, наданими в судовому засіданні та оглянутим відео. Поліцейські рухалися на службовому автомобілі за автомобілем ОСОБА_1 з включеними проблисковими маячками синього та червоного кольору. Водій ОСОБА_1 заїхав на подвір`я господарства, поліцейські відразу зупинилися за його автомобілем.

Із наданого для огляду відео поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 сам вийшов з авто та не заїжджав в гараж. Також на відео чітко видно факт відмови ОСОБА_1 пред`явити документи на вимогу працівників поліції при цьому він вказує, що нічого підписувати він не буде, огляд на стан сп`яніння він проходити не буде.

Крім того, позивач в судовому засіданні вказував на те, що він не пред`явив працівникам поліції документи, зокрема, посвідчення водія, оскільки він їм не довіряв, так як вони витягували за руки його з автомобіля.

На думку суду посилання позивача на те, що правники поліції витягували його з машини, є способом захисту, такі факти не були доведені під час розгляду справи.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 пред`явив документи поліцейським, зокрема і техпаспорт, і посвідчення водія, оскільки, сам позивач у судовому засіданні вказував на те, що він не пред`являв документів поліцейським.

Покази свідка ОСОБА_4 не спростовують та не підтверджують фактичних обставин справи, оскільки остання вказувала, що вона тільки бачили патрульний автомобіль, який стояв позаду автомобіля ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що винесена відповідачем постанова відповідає вимога закону, підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного ст. ч. 1 ст. 126, 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 90, 241-246, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Гросу Василя Петровича про визнання незаконними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 08 серпня 2019 року.

Суддя: