Справа № 520/6878/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків

12.08.19 Справа № 520/6878/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, (; Держпром, 3 під`їзд. 2 поверх, м.Харків. 61022) про визнання дій (бездіяльності), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

-Визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи. 5. Держпром. З під`їзд. 2 поверх. ) щодо не проведення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунку пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням розміру та складових видів грошового забезпечення відповідно до довідки Харківського ІІГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 року №123;

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022. м. Харків, майдан Свободи. 5. Держпром. З під`їзд. 2 поверх, ) здійснити з (11.01.2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням складових та розміру видів грошового забезпечення, зазначених в довідці Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 року №123 без обмеження максимальним розміром пенсії, здійснити виплату недоотриманої частини пенсії після її перерахунку з 01.01.2018 року єдиним платежем з урахуванням раніше отриманих сум;

- Для забезпечення належного захисту прав позивача у разі необхідності вийти поза межі заявлених позовних вимог.

- Стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року відкрито спрощене провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що вважає дії (бездіяльність) відповідача щодо не проведення йому перерахунку пенсії на підставі довідки Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 № 123 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії неправомірними, такими що порушують його право на належне пенсійне забезпечення та потребують захисту в судовому порядку. Стверджує, що має право на здійснення перерахунку своєї пенсії, яке закріплено у ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі довідки Харківського ПГЗ - ДКАУ про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 14 лютого 2018 року №123 зі збереженням складових пенсії, зазначених в даній довідці з 01.01.2018 без урахування положень постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018. А з моменту набуття чинності постанови Кабінету Міністрів України № 103 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області мало застосувати положення ч.4 ст.63 даного Закону № 2262 , згідно якої у разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Не визначення Кабінетом Міністрів України у постанові від 28 грудня 2016 року №1037 умов, порядку та розмірів перерахунку пенсій не може бути правовою підставою для позбавлення його закріпленого у ст.46 Конституції України права на соціальний захист та перерахунок йому пенсії з урахуванням грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 15.07.2019р. відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали суду від 15.07.2019р. надіслана сторонам по справі, отримана відповідачем 02.08.2019 року, третьою особою копія ухвали отримана 06.08.2019 року. Станом на час розгляду справи відповідач відзиву на позов до суду не направив. Третя особа пояснень до суду з приводу зазначених позовних вимог також не надала. Отже, сторони своїм правом, наданим КАС України, не скористались.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Згідно витягу з наказу Міністра оборони України (по особовому складу) № 550 від 23.09.2002 року позивач ОСОБА_1 , був відряджений наказом до Національного космічного агентства України (далі - НКАУ), із залишенням на військовій службі.

З матеріалів справи вбачається, що Наказом Генерального директора НКАУ від 16.10.2002 №29-ко позивач призначений на посаду начальника філії № 4 Харківського представництва генерального замовника - Національного космічного агентства України (далі - Харківське ПГЗ-НКАУ), приступив до виконання службових обов`язків з 17.10.2002 року.

Наказом Міністра оборони України від 19.10.2004р. №826 позивач ОСОБА_1 був звільнений з військової служби у запас за станом здоров`я з правом носіння військової форми та виключений із списків особового складу 01 грудня 2004 року.

Позивачу з 02.12.2004 року органом пенсійного забезпечення призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб'' (пенсійна справа ФХ -111750 (Міноборони), виплату якої з 01.01.2007 року здійснює Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області.

Суд зазначає, що на підставі довідки Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства, яку Харківський обласний військовий комісаріат подавав до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, з 01.01.2017 року проводився перерахунок пенсії ОСОБА_1 у зв`язку із зміною посадових окладів військовослужбовців, відряджених для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, в тому числі, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1037 "Про оплату праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери".

Харківське ПГЗ-ДКАУ направило супровідним листом за вих. № 126 від 14.02.2018 до Харківського обласного військового комісаріату довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій військовослужбовців, які відряджалися до Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства України для виконання службових обов`язків та були звільнені із військової служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували у Харківському ПГЗ - ДКАУ, в тому числі довідку на ім`я позивача.

Згідно довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 14.02.2018 № 123 з 01.01.2018 розмір грошового забезпечення за посадою начальника філії Харківського представництва генерального замовника - Національного космічного агентства України складається з: посадовий оклад - 5656,00 грн., оклад за військовим званням - 135,00 грн., надбавка за вислугу років (40% від ПО та ОВЗ) 2316,40 грн., надбавка за виконання особливо важливої роботи, складність напруженість у роботі (50% від ПО) відповідно до постанови КМУ від 30.08.2002 року №1298 -2828,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15% від ПО) 848,40 грн., премія (100% від ПО) 5656,00грн. Всього -17439,80 грн.

Учасниками справи не оспорюється, що на підставі цієї довідки перерахунок пенсії не проводився.

Згідно довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку визначеному рішенням Кабінету Міністрів України № ФХ -111750 від 30.03.2018, наданою за відповідною посадою, розмір посадового окладу становить 5220,00 грн, оклад за військовим званням 1480,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) 3350,00 грн., всього для перерахунку пенсії 10050,00 грн.

На підставі цієї довідки позивачу перераховано з 01.01.2018 пенсію із визначенням доплати до попереднього розміру пенсії.

Не погоджуючись із таким розрахунком пенсії та розміром її виплати, вважаючи, що відповідач повинен був спочатку здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 14.02.2018 № 123, а вже потім здійснювати перерахунок на підставі інших довідок, позивач звернувся до суду.

Надаючи правові оцінку обставинам справи, суд враховує таке нормативно-правове обґрунтування спірних правовідносин.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі є Закон України від 09 квітня 1992 року N 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до частини третьої (четвертої) статті 63 Закону № 2262-ХІІ (в редакції на момент призначення пенсії) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

Як вбачається з наведеної норми права, вказана норма не вказує на рішення суб`єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсії, а пов`язує її перерахунок з фактичною зміною розміру грошового забезпечення.

Водночас, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII частину 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ викладено у такій редакції: "усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України" (набрання чинності з 01.01.2017).

Таким чином, починаючи з 01.01.2017 законодавцем змінено правові підстави перерахунку пенсії військовослужбовцям та віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України визначати умови, порядок проведення перерахунку пенсії та встановлювати розміри проведених виплат.

У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (в редакції Закону № 1774-VIII від 06.12.2016).

Отож, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення у бік підвищення відповідних категорій військовослужбовців, проведена виключно на підставі рішення Кабінету Міністрів України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1037 "Про оплату праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" (надалі - Постанова № 1037) примітку 1 до додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року №1298 "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" після абзацу другого доповнено новим абзацом такого змісту: "Посадові оклади (тарифні ставки, ставки заробітної плати) з 1 січня 2017 року розраховуються виходячи з розміру посадового окладу (тарифної ставки) працівника 1 тарифного розряду, встановленого у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня календарного року".

Керівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери забезпечити: встановлення з 1 січня 2017 року в штатному розписі нових розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), визначених виходячи з розміру посадового окладу (тарифної ставки) працівника 1 тарифного розряду Єдиної тарифної сітки, встановленого у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня календарного року; диференціацію заробітної плати працівників, які отримують заробітну плату на рівні мінімальної у межах фонду оплати праці, шляхом встановлення доплат, надбавок, премій з урахуванням складності, відповідальності та умов виконуваної роботи, кваліфікації працівника, результатів його роботи.

Отже, постановою № 1037 внесено зміни, якими щорічно було збільшено посадові оклади працівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, в тому числі і Державного космічного агентства України, з 01 січня 2017 року та з 01 січня 2018 року, що є підставою для здійснення перерахунку пенсії позивачу.

Суд зазначає, що на підставі довідки Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства, яку Харківський обласний військовий комісаріат подавав до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, проводився перерахунок пенсії ОСОБА_1 у зв`язку із зміною посадових окладів військовослужбовців на підставі Постанови №1037 станом на 01.01.2017 року.

Отже, відповідач в добровільному порядку вже після набрання чинності змін до ст. 63 Закону № 2262-ХІІ (в редакції від 06.12.2016 № 1774-VII) визнав, що позивач з 01.01.2017 має право на здійснення перерахунку його пенсії на підставі довідки Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії .

Водночас, на підставі аналогічної довідки з 01.01.2018 відмовляє у перерахунку пенсії.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивач отримував грошове забезпечення, виходячи з окладу за посадою, займаною ним в установі, до якої він був відряджений, окладу за військовим званням та інших видів грошового забезпечення у розмірах і порядку, визначених законодавством для відповідних категорій військовослужбовців та на момент звільнення зі служби він перебував у статусі відрядженого до зазначеного підприємства і отримував вказане грошове утримання, що, у свою чергу, дає право позивачу на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною посадового окладу станом на 01.01.2018 року.

Таким чином доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії є необґрунтованими.

Щодо тих обставин стосовно дій відповідача, що на виконання вимог ч. 4 ст. 63 Закону №2262-Х11, постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" на підставі довідки, виданої ХОВК № ФХ -121388 від 30.03.2018 ОСОБА_1 було зроблено перерахунок з 01 січня 2018 року, і саме така довідка враховується для перерахунку пенсії, суд зазначає таке.

Урядовим рішенням передбачено набрання чинності з 1 березня 2018 р. постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та визначено порядок перерахунку і виплати пенсій, що призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ.

Зокрема, постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 №103 (надалі - Постанова № 103) передбачено, що військовослужбовцям та деяким іншим особам перерахунок пенсій здійснюватиметься із урахуванням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного на 1 березня 2018 року - окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Органи Пенсійного фонду здійснюватимуть перерахунок пенсій на підставі довідок про складові оновленого грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, які будуть видані відповідними міністерствами та відомствами.

Суд зазначає, що позивач у позовній заяві не заперечує проти перерахунку пенсії на підставі Постанови № 103, але вважає, що спочатку має бути проведений перерахунок пенсії з 01.01.2018 саме на підставі довідки Харківського ПГЗ - ДКАУ № 123 від 14.02.2018 зі збереженням складових грошового забезпечення та з урахуванням підвищення їх розмірів, а потім вже даний перерахунок мав бути здійснений за новими правилами зі збереженням розміру пенсії. Тобто порушено послідовність проведення перерахунку пенсії.

Такі доводи позивача суд вважає доречними, з огляду на те, що Постанова № 103, на підставі якої відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії, набула чинності тільки 24.02.2018, а тому позивач має право на перерахунок пенсії з 01.01.2018 на підставі довідки Харківського ПГЗ - ДКАУ № 123 від 14.02.2018, яка надійшла раніше до моменту прийняття Постанови № 103 та перерахунку пенсії на підставі цієї постанови.

Отже, після перерахунку пенсії з 01.01.2018 на підставі довідки Харківського ПГЗ - ДКАУ № 123 від 14.02.2018 з моменту набуття чинності постанови № 103 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області мало провести перерахунок пенсії з урахуванням нової довідки, але із застосуванням положення частини 4 ст. 63 Закону № 2262 -ХІІ, а саме здійснювати доплату до пенсії, яка визначена за новим порядком її нарахування за зазначеною постановою № 103 до того розміру пенсії, яку позивач мав отримувати з урахуванням складових та розміру, зазначених в довідці Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 №123.

Суд зазначає, що не визначення Кабінетом Міністрів України у постанові №1037 умов, порядку та розмірів перерахунку пенсій не може бути правовою підставою для позбавлення позивача закріпленого у ст.46 Конституції України права на соціальний захист та перерахунок йому пенсії з урахуванням грошового забезпечення, згідно наданої довідки.

В свою чергу, відповідний Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45.

Отже, твердження відповідача щодо відсутності підстав для проведення перерахунку пенсії позивача згідно довідки Харківського ПГЗ - ДКАУ № 123 від 14.02.2018 є необґрунтованим та суперечить нормам чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Згідно п.2 р.ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.2 р.ІІ «;Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року №911-VIII дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року.

Враховуючи, що пенсія позивачу була призначена до 01 січня 2016 року та до набрання чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», його пенсія не підлягає обмеженню максимальним розміром.

Відповідно до ч.3 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 9 Конституції України; Закону України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»; ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди повинні застосовувати рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. У ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У п. 145 рішення Європейського суду з прав людини від 15.11.1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) зазначено, що ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст.13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні ст.13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, суд дійшов висновку, що відмова Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області у здійсненні перерахунку пенсії позивача є протиправною та наявні підстави зобов`язання Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії позивачу відповідно до Постанови №1037 згідно довідки Харківського ПГЗ - ДКАУ № 123 від 14.02.2018 з 01.01.2018 без обмеження пенсії максимальним розміром, з проведенням відповідних виплат єдиним платежем з урахуванням виплачених сум.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, суд дійшов висновку, що відмова Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області у здійсненні перерахунку пенсії позивача є протиправною та наявні підстави зобов`язання Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії позивачу відповідно до Постанови №1037 згідно довідки Харківського ПГЗ - ДКАУ № 123 від 14.02.2018 з 01.01.2018 без обмеження пенсії максимальним розміром, з проведенням відповідних виплат єдиним платежем з урахуванням виплачених сум.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-258 293, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 підїзд, 2 поверх), 3-я особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх , код ) щодо не проведення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунку пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням розміру та складових видів грошового забезпечення відповідно до довідки Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 року №123.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх , код ) здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням складових та розміру видів грошового забезпечення, зазначених в довідці Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 року №123 без обмеження максимальним розміром пенсії, здійснити виплату недоотриманої частини пенсії після її перерахунку з 01.01.2018 року єдиним платежем з урахуванням раніше отриманих сум.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (; 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписано судом 12 серпня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.