overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/4826/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4826/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Божко Л.А.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі № 280/4826/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транш Ті до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі № 280/4826/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Транш Ті задоволено.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі № 280/4826/18.
Пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Під час ознайомлення з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі № 280/4826/18, встановлено відсутність будь-якого підпису.
Згідно з ч.5 ст.298 КАС питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки апеляційна скарга, всупереч п.1 ч.4 ст.298 КАС України, не підписана, її слід повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 298, ст. 321 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі № 280/4826/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транш Ті до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями (02.08.2019) та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя Ю.В. Дурасова
суддя Н.П. Баранник
суддя Л.А. Божко
Справа № 810/5154/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5154/18 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Сорочка Є.О.,

Федотова І.В.,

за участі секретаря судового засідання Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов
Справа № 640/6439/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6439/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Кузьменко В.В., Сорочко Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, треті особи: Вища кваліфікаційна комісія суддів України, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, треті особи: Вища кваліфікаційна комісія суддів України, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та рішення.

Встановити строк до 03 вересня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Сорочко Є.О.
Справа № 826/3157/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3157/18
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Шурка О.І.,

за участі секретаря судового засідання Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2019 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Кременчукгаз", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" звернулось до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Кременчукгаз", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати рішення суду та прийняти нову постанову про відмову в задоволені позовних вимог.

У судовому засіданні сторона апелянта просила продовжити строки розгляду апеляційної скарги, у зв`язку необідністю ознайомитись з відзивом на апеляційну скаргу. Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти продовження строків розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 223, 248, 309 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2019 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Кременчукгаз", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії на п`ятнадцять днів.

Призначити розгляд справи на 28.08.2019 о 10:30 год., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко
Справа № 810/2199/17
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2199/17
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Федотова І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медвинське хлібоприймальне підприємство" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медвинське хлібоприймальне підприємство" до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медвинське хлібоприймальне підприємство" звернулось до суду з позовом до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

До суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку перебуванням учасників колегії в судовому засіданні в іншій справі та необхідністю представнику позивача приймати участь в розгляді іншої справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 223, 248, 309 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медвинське хлібоприймальне підприємство" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медвинське хлібоприймальне підприємство" до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на п`ятнадцять днів.

Призначити розгляд справи на 14.08.2019 о 11:35 год., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

І.В. Федотов
Справа № 826/11401/16
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Літвіної Н.М.,

Собківа Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа - Дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа - Дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2019 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати рішення суду та прийняти нову постанову про відмову в задоволені позовних вимог.

У судове засіданні апелянт не з`явився. Згідно інформації про відстеження руху почтової кореспонденції, направлені судом повістки-повідомлення, не вручені (відправлення в точці видачі).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказане, задля належного повідомлення апелянта про дату та час розгляду апеляційної скарги, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 223, 248, 309 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа - Дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення на п`ятнадцять днів.

Призначити розгляд справи на 14.08.2019 о 11:30 год., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Н.М. Літвіна

Я.М. Собків
Справа № 620/1024/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1024/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Кузьменко В.В., Сорочко Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агротрейд-Красилівка" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агротрейд-Красилівка" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 01 жовтня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Сорочко Є.О.
Справа № 620/1024/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1024/19
УХВАЛА

"07" серпня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Кузьменко В.В., Сорочко Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агротрейд-Красилівка" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агротрейд-Красилівка" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "02" жовтня 2019 р. о 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Сорочко Є.О.
Справа № 320/6903/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙСУД
Справа № 320/6903/18
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м.Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у задоволені адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи, наведені в клопотанні, суд вважає їх достатніми для визнання підстав пропуску строку на оскарження поважними, тому клопотання слід задовольнити.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, ч.2 ст. 321, ч.2 ст.235 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 02 вересня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі, у разі їх необгрунтовності та/або неможливості виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк