Справа № 750/11722/13-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа №750/11722/13-а

провадження №К/9901/21531/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 750/11722/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

21.11.2013 ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.04.2014 у справі № 750/11722/13-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено:

А) визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, призначеної з 09 лютого 2011 року;

Б) зобов`язано управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з 01 лютого 2012 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові залишено без задоволення, постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.04.2014 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.07.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

22.03.2019 ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Чернігова із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові, в якій просила змінити спосіб виконання рішення суду в частині зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові поновити їй виплату раніше призначеної пенсії на пільгових умовах з 01.02.2012 та встановити стосовно цих позовних вимог такий спосіб виконання постанови суду від 10.04.2014: стягнути з Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.04.2019, що була залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019, відмовлено ОСОБА_1 у заяві про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

30.07.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 750/11722/13-а.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом приписів частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом на їхнє касаційне оскарження тільки у спеціально визначених законом випадках.

За правилами статті 378 КАС України ухвали суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Суд підкреслює, що до вказаного переліку належать ухвали щодо:

1) повернення заяви позивачеві (заявникові);

2) відмови у відкритті провадження у справі;

3) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

4) залишення позову (заяви) без розгляду;

5) закриття провадження у справі;

6) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

7) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

8) забезпечення позову;

9) заміни заходу забезпечення позову.

Зазначений перелік є вичерпним та не може тлумачитися розширювально.

Отже, юридичні приписи частини першої статті 294 та частини другої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції (після її перегляду судом апеляційної інстанції), яка постановлена за результатами розгляду заяви про зміну чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення, поданої в порядку статті 378 КАС України.

Аналогічний за змістом висновок щодо застосування зазначених норм права mutatis mutandis (зважаючи на відмінності у фактичному складі обох справ) викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 826/16892/17 (провадження № 11-953апп18).

Також Суд зауважує, що положення частини третьої статті 328 КАС України дійсно гарантують особам, які беруть участь у справі, право на касаційне оскарження ухвали про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення. Утім предметом оскарження у такому разі може бути тільки ухвала про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, яка постановлена судом апеляційної інстанції, тоді коли предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції щодо відмови у роз`ясненні судового рішення. Тому Суд звертає увагу на те, що у цій ситуації заявнику було забезпечено належні процесуальні умови для реалізації основоположного права на апеляційний перегляд судового рішення, ухваленого в його справі, яке (таке право) гарантоване статтею 129 Конституції України. Водночас касаційне оскарження вказаного судового рішення положеннями КАС України не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.

Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 750/11722/13-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб