Справа № 826/7354/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7354/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Григорович П.О. Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Директор департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Воробйова Олексія Володимировича про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3194/к від 16.08.2017 "Про переведення ОСОБА_1 ", підписаний в.о. Державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства Оленою Косолаповою, яким переведено ОСОБА_2 , директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з 16.08.2017 на посаду першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з посадовим окладом згідно із штатним розписом, із збереженням 6 рангу державного службовця в межах категорії "Б" посад державної служби.

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3226/к від 17.08.2017 "Про доповнення до наказу Міністерства юстиції України від 16.08.2017 № 3194/к "Про переведення ОСОБА_2 ", підписаний в.о. Державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства Оленою Косолаповою.

- поновити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на посаді директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з 16 серпня 2017 року та допустити в цій частині негайне виконання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з`ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Міністерства юстиції України від 28.04.2016 № 2224/к ОСОБА_2 призначено на посаду Директора департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з 28 квітня 2016 року.

На підставі заяви ОСОБА_2 від 16.08.2017 наказом Міністерства юстиції України від 16.08.2017 № 3194/к "Про переведення ОСОБА_2 ", керуючись статтею 41 Закону України "Про державну службу" ОСОБА_1 , директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з 16 серпня 2017 року переведено на посаду першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з посадовим окладом згідно із штатним розписом, зі збереженням 6 рангу державного службовця в межах категорії "Б" посад державної служби.

Наказом Міністерства юстиції України № 3226/к від 17.08.2017 "Про доповнення до наказу Міністерства юстиції України від 16.08.2017 № 3194/к "Про переведення ОСОБА_2 " відповідний наказ доповнено абзацами другим-шостим щодо перерахунку на рахунок Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області грошової компенсацію за невикористані відпустки (частини щорічної основної та додаткової за вислугу років).

Вважаючи накази Міністерства юстиції України від 16.08.2017 № 3194/к та від 17.08.2017 № 3226/к протиправними, ОСОБА_2 звернувся до суду з даною позовною заявою про їх скасування.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що спірний наказ від 16.08.2017 № 3194/к "Про переведення ОСОБА_2 " та, відповідно, спірний наказ від 17.08.2017 № 3226/к як похідний, прийняті відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, отже є правомірними та скасуванню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, аргументуючи свою позицію наступним.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі також - Закон № 889-VIII).

Відповідно до частини першої, другої статті 41 Закону № 889-VIII державний службовець з урахуванням його професійної підготовки та професійної компетентності може бути переведений без обов`язкового проведення конкурсу:1) на іншу рівнозначну або нижчу вакантну посаду в тому самому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби; 2) на рівнозначну або нижчу вакантну посаду в іншому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби в державному органі, з якого переводиться державний службовець, та керівника державної служби в державному органі, до якого переводиться державний службовець. Переведення здійснюється лише за згодою державного службовця.

Таким чином, виходячи з наведених норм загального та спеціального законодавства, переведення державного службовця на іншу посаду, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), здійснюється за рішенням керівника державної служби лише за згодою державного службовця.

ОСОБА_2 є державним службовцем.

Переведення ОСОБА_2 було здійснено на підставі власноруч написаної ним заяви від 16.08.2017 (том 1, а.с. 97).

Вказана заява була погоджена керівником державної служби Міністерства юстиції України.

Колегія суддів зауважує, що позивачем не спростовано факт написання ним заяви про переведення. При цьому доказів, які б свідчили про спонукання позивача до підписання вказаної заяви, зокрема, здійснення тиску посадовими особами відповідача, суду не надано та не підтверджено жодним належним та допустимим доказом в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, переведення ОСОБА_2 здійснено відповідно до статті 41 Закону України «Про державну службу» на підставі його власного бажання та ініціативного волевиявлення.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 395/2011 Мін`юст України з метою організації своєї діяльності, зокрема, здійснює добір кадрів в апарат Міністерства та на керівні посади в його територіальних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління, формує кадровий резерв на відповідні посади, організовує роботу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників апарату Мін`юсту України та його територіальних органів, а також організовує підвищення кваліфікації працівників центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується через Міністра юстиції України, та їх територіальних органів через вищі навчальні заклади післядипломної освіти, які входять до сфери управління Мін`юсту України.

Згідно з частиною першою, пунктом 10 частини четвертої статті 10 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" від 17.03.2011 № 3166-VI державний секретар міністерства є вищою посадовою особою з числа державних службовців міністерства. Державний секретар підзвітний і підконтрольний міністру.

Державний секретар міністерства відповідно до покладених на нього завдань, окрім іншого, призначає на посади керівників територіальних органів міністерства та їх заступників і звільняє їх з посад.

Таким чином, Міністерство правомірно, відповідно до наданих законодавством повноважень здійснює переведення посадових осіб, що займають посади в територіальних органах Міністерства юстиції України.

Відтак, оскаржувані позивачем накази видано в межах повноважень керівника державної служби Міністерства юстиції України.

Проаналізувавши вищевикладене, враховуючи те, що переведення ОСОБА_2 відбулось відповідно до вимог Закону України «Про державну службу», колегія суддів зазначає, що відсутність підстав для визнання протиправними та скасування оскаржуваних наказів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.

Повний текст постанови виготовлено 07.08.2019.