Справа № 0940/1879/18
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/5631/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року (суддя Тимощук О.Л., час ухвалення не вказано, місце ухвалення м.Івано-Франківськ, дата складання повного тексту не вказана),

в адміністративній справі №0940/1879/18 за позовом ОСОБА_2 до Чукалівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області,

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась в суд із адміністративним позовом до відповідача Чукалівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, в якому просила: 1) визнати незаконним та скасувати рішення Чукалівської сільської ради від 06.07.2018 року №15-7-1-2018 «Розгляд заяв громадян і організацій»; 2) зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 18.05.2018 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на черговому засіданні сесії сільської ради та прийняти відповідне рішення в порядку передбаченому статтею 118 ЗК України.

Відповідач позову не визнав, в суді першої інстанції подав відзив на адміністративний позов, просив у задоволенні позову відмовити.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року вказаний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Чукалівської сільської ради від 06.07.2018 року №15-7-1-2018 «Розгляд заяв громадян і організацій». Зобов`язано Чукалівську сільську раду розглянути заяву ОСОБА_2 від 18.05.2018 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0502 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та прийняти за наслідком розгляду заяви рішення, у відповідності до вимог статті 118 Земельного кодексу України. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Чукалівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 704,80 грн..

З цим рішенням суду першої інстанції від 14.12.2018 року не погодився ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав встановлених ст.238 КАС України.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 21.10.2001 року в справі №2-154/2001 проведено розподіл земельної ділянки по ? частині відповідно до часток у будинковолодінні, і на даний час між ним (апелянтом) та позивачем ОСОБА_2 існує спір з приводу того, яка частина земельної ділянки належить кожному із них. Тобто, існує спір про право. Виникнення спірних правовідносин обумовлено не стільки незгодою позивача з рішенням Чукалівської сільської ради, як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, як із приватним інтересом позивача щодо погодження і встановлення меж земельної ділянки, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин. Таким чином, апелянт вважає, що даний спір повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 14.12.2018 року та закрити провадження у справі.

Позивач подала суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу відхилити.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, які з`явились в засідання суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

Частиною 1 ст.308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи те, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині правильності розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства, відтак, суд апеляційної інстанції переглядає дану справу лише в цій частині.

Крім цього, колегія суддів враховує, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Чукалівської сільської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року в цій адміністративній справі №0940/1879/18, а це рішення суду залишено без змін.

Отже, відносно заявленого апелянтом ОСОБА_1 питання щодо юрисдикції адміністративного суду у розглядуваному спорі, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи. Позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. Відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 5 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ч.1, ч.3 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватноправовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Із змісту наведених вище правових норм видно, що при розгляді адміністративної справи обов`язковою повинна бути наявність публічно-правового спору між конкретним позивачем та конкретним відповідачем, з метою судового захисту прав, свобод чи інтересів такого позивача від порушень з боку такого відповідача як суб`єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю суб`єктів владних повноважень у сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону. Однією з визначальних особливостей КАС є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична чи юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем - суб`єкт владних повноважень.

При цьому, юрисдикція адміністративних судів поширюється не на всі публічно-правові спори, а лише на ті спори, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і для яких законом не встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Із змісту даного адміністративного позову видно, що позивач ОСОБА_2 у поданому позові просила: 1) визнати незаконним та скасувати рішення Чукалівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 06.07.2018 року №15-7-1-2018 «Розгляд заяв громадян і організацій»; 2) зобов`язати відповідача розглянути заяву від 18.05.2018р. про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на черговому засіданні сесії сільської ради та прийняти відповідне рішення в порядку передбаченому статтею 118 ЗК України.

Аналіз заявлених до суду першої інстанції позовних вимог та матеріалів адміністративної справи дає підстави стверджувати, що у цій справі існує публічно-правовий спір між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем Чукалівською сільською радою, як суб`єктом владних повноважень, щодо неналежного розгляду заяви позивача від 18.05.2018 року (а.с. 11), оскільки за результатами розгляду цієї заяви відповідачем прийнято рішення №15-7-1-2018 від 06.07.2018 року «Розгляд заяв громадян і організацій» такого змісту: «по заяві ОСОБА_2 рішення не прийнято» (а.с. 10).

Тобто, між сторонами по справі спірні правовідносини виникли у зв`язку з розглядом заяви ОСОБА_2 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та стосується виключно правильності дій відповідача щодо розгляду такої заяви.

Саме тому, суд першої інстанції у спірному рішенні від 14.12.2018 року зобов`язав відповідача Чукалівську сільську раду належним чином розглянути заяву позивача ОСОБА_2 від 18.05.2018 року та прийняти за наслідком розгляду заяви рішення відповідно до вимог статті 118 ЗК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Разом з тим, вказаний спір не стосується питань щодо права на земельну ділянку, зокрема права ОСОБА_1 на заявлену земельну ділянку площею 0,0502 га.. Існування між позивачем ОСОБА_2 та апелянтом ОСОБА_1 спору з приводу земельних ділянок, які були виділені їм згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 21.10.2001 року в справі №2-154/2001 при поділі майна подружжя (а.с. 17-19), не може бути підставою для висновку про наявність цивільного спору між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем Чукалівською сільською радою у правовідносинах щодо розгляду заяви позивача на стадії вирішення питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Отже, враховуючи характер та суть спірних правовідносин, суб`єктний склад учасників цих правовідносин, суд першої інстанції вірно вважав, що вказаний спір являється публічно-правовим, а відтак підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об`єктивно встановлено обставини справи, оскаржене рішення суду винесене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року в адміністративній справі №0940/1879/18 за позовом ОСОБА_2 до Чукалівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В. В. Гуляк
Судді: Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Повний текст постанови складено 09.08.2019 року