Справа № 804/3697/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа №804/3697/18

провадження №К/9901/21185/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А,

суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі № 804/3697/18 за позовом Вищого професійного училища № 17 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дніпровська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

29.07.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі № 804/3697/18.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 12.03.2019, а касаційну скаргу надіслано до Верховного Суду 25.07.2019, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 29.05.2019 було повернуто вперше подану касаційну скаргу з тих підстав, що долучена до матеріалів касаційної скарги копія довіреності, видана на ім`я ОСОБА_1 , не засвідчена у визначеному законом порядку.

Також заявник зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 21.06.2019 у справі № 804/3697/18 було залишено без руху вдруге подану касаційну скаргу Департаменту по роботі з роботі з активами Дніпровської міської ради та визначено строк для усунення недоліків ухвали, а саме: до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.06.2019 у справі № 804/3697/18 скаржником було надіслано докази про сплату судового збору у зазначеній справі. Проте ухвалою суду касаційної інстанції від 22.07.2019 касаційну скаргу повернуто з підстав надання платіжного доручення, яке свідчить прог сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 206/5662/17, тобто у іншій справі. Під час оформлення Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради клопотання про усунення недоліків трапилася технічка помилка, в результаті якої були переплутані платіжні доручення про сплату судового збору за подання касаційних скарг у справах № 206/5662/17 та № 804/3697/18. Платіжне доручення № 521 від 03.07.2019 свідчить про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 804/3697/18. На підтвердження вказаних обставин долучив копію ухвали Верховного Суду від 22 липня 2019 у цій справі.

Згідно з частинами першою-третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд зважає на те, що заявник намагався реалізувати право на касаційне оскарження у максимально стислі строки. Зокрема, після повернення йому поданої вперше касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 29.05.2019, касаційна скарга вже 13.06.2019 надійшла до Верховного Суду вдруге. Проте через те, що скаржник припустився помилки, коли надавав докази на підтвердження ним сплати судового збору, ця скарга також була повернута судом. Те, що заявник допустив хибу під час оформлення ним документів про сплату судового збору, підтверджується тим, що на момент, коли касаційна скарга була залишена без руху, заявник сплатив судовий збір згідно з платіжним дорученням від 03.07.2019 № 521, однак помилково надіслав до суду платіжне доручення про сплату судового збору в іншій справі. Після повернення касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 22.07.2019 заявник 26.07.2019 невідкладно надіслав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду належно оформлену касаційну скаргу.

Проаналізувавши вказані обставини та надавши оцінку наданим на їхнє підтвердження доказам, Суд вважає, що в цій ситуації скаржник не допустив тривалого необ`єктивного зволікання з поданням касаційної скарги, а вживав усіх можливих і належних заходів для того, аби реалізувати право на касаційне оскарження судового рішення у максимально стислий строк.

Зважаючи на викладене, Суд визнає поважними причини пропуску Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради строку на касаційне оскарження, оскільки на їхнє підтвердження заявник надав належні докази, що свідчать про поважність причин пропуску вказаного строку, а тому такий строк скаржникові треба поновити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

З огляду на викладене, а також проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень та аргументів касаційної скарги, на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України для формування єдиної правозастосовчої практики колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись положеннями статей 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі № 804/3697/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Касаційну скаргу Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі № 804/3697/18.

3. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/3697/18.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб