Справа № 522/11793/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/11793/18

Категорія: 113070000 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 16.05.2019 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта Кузнєцової Дар`ї Валеріївни, інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Свідерка Андрія Івановича, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (далі відділ УПП в Одеській області ДПП), інспектора 4 батальйону 3 УПП в Одеській області ДПП сержанта Кузнєцової Д.В., інспектора УПП в Одеській області ДПП Свідерка А.І., Головного управління Державної казначейської служби (далі ГУ ДКС) України в Одеській області, третя особа УПП в Одеській області ДПП, про:

- скасування постанови ЕАА №457145 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;

- зобов`язання УПП в Одеській області ДПП відшкодувати збитки, понесені за послуги евакуації автомобіля у розмірі 1 680 грн.;

- зобов`язання УПП в Одеській області ДПП відшкодувати збитки, понесені за зберігання ТЗ на спеціальному майданчику у розмірі 432 грн.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 3 УПП в Одеській області ДПП сержанта Кузнєцової Д.В., відділу УПП в Одеській області, ГУ ДКС України в Одеській області, інспектора УПП в Одеські області ДПП Свідерко А.І., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача УПП в Одеській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування збитків за евакуювання транспортного засобу - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову серії ЕАА №457145 від 25 червня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, прийняту інспектором Свідерко А.І. стосовно ОСОБА_2 .

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; Р ОСОБА_3 . НОМЕР_1 ) 2 112 (дві тисячі дванадцять) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої їй матеріальної шкоди через ГУ ДКС в Одеській області.

В апеляційній скарзі ГУ ДКС України в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги, ГУ ДКС України в Одеській області вказує, що у даній справі суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, стягнувши з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 2 112 грн. в рахунок відшкодування завданої їй матеріальної шкоди через ГУ ДКС в Одеській області, без належних на те підстав, тим самим порушивши норми чинного законодавства та принципи захисту Державного бюджету України, що може призвести до економічно-необґрунтованих збитків та нецільового використання бюджетних коштів, передбачених Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік".

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, зокрема має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України.

Пунктом 10 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України 06 листопада 2015 року №73 (у редакції згідно Наказу Національної поліції України 31 жовтня 2016 року №1114) (далі Положення №73), передбачено, що Департамент патрульної поліції є органом, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. Отже, кошти на відшкодування завданої позивачу матеріальної шкоди належить стягнути саме з Департамента патрульної поліції.

Відзивів на апеляційну скаргу учасниками справи не подано.

Учасники справи в судове засідання апеляційного адміністративного суду не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином. Враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, особиста їх участь в судовому засіданні не обов`язкова. Судова колегія, у відповідності до ч.2 ст. 313 КАС України, визнає можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДКС України в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Вирішуючи справу в частині, що оскаржується ГУ ДКС України в Одеській області, суд першої інстанції виходив з того, що п.10 Положення №73 передбачено, що Департамент патрульної поліції є органом, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, отже, кошти на відшкодування завданої позивачу матеріальної шкоди належить стягнути саме з Державного бюджету України через відповідний орган Казначейської служби.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-14, 73, 74, 77, 78 КАС України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1173, 1174 ЦК України, які регулюють спірні правовідносини.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та посадової або службової особи вказаних органів при здійсненні ними своїх повноважень, визначені ст.ст. 1173 та 1174 ЦК України відповідно.

Відповідно ст. 1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, АР Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Згідно ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, АРК або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Таким чином, ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює як вказані органи, так і їх посадових чи службових осіб, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу, АРК або орган місцевого самоврядування.

Отже, судова колегія не приймає довід апелянта про те, що кошти на відшкодування завданої позивачу матеріальної шкоди належить стягнути саме з Департамента патрульної поліції, оскільки згідно вищенаведених норм законодавства обов`язок відшкодувати завдану шкоду фізичній особі покладається не на посадову особу, незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю якої завдано шкоду, а на державу Україна.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-440цс16 від 25 травня 2016 року.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про стягнення матеріальних збитків з Державного бюджету України є правильним.

Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 08 серпня 2019 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Ступакова І.Г. Лук`янчук О.В.