Справа № 0940/2249/18
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

"14" серпня 2019 р. справа № 0940/2249/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чуприни О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 23.01.2019 у адміністративній справі №0940/2249/18 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206000/2018/00936 від 13.11.2018 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2018/000918/1 від 13.11.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 за позовов ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач) визнано протиправними та скасовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206000/2018/00936 від 13.11.2018 та Рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2018/000918/1 від 13.11.2018, прийнятих Івано-Франківською митницею Державної фіскальної служби (надалі по тексту також - відповідач).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач, 07.08.2019, звернувся в Івано-Франківський окружний адміністративний суд із заявою про визнання протиправною бездіяльність Івано-Франківської митниці ДФС щодо виконання рішення суду від 23.01.2019 у №0940/2249/18 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206000/2018/00936 від 13.11.2018 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2018/000918/1 від 13.11.2018.

Мотивуючи вказану заяву, позивач стверджує про невиконання відповідачем рішення суду від 23.01.2019, яке набрало законної сили 16.05.2019, зокрема, останнім не скасовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206000/2018/00936 від 13.11.2018 та Рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2018/000918/1 від 13.11.2018. На переконання позивача, відповідно до вимог статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, Порядку повернення авансових платежів, Положення про митні декларації і Порядку оформлення аркушу коригування, підлягають поверненню надмірно сплачені суми митних платежів в розмірі 57 432,00 гривень, беручи до уваги скасування рішенням суду від 23.01.2019 Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206000/2018/00936 від 13.11.2018 та Рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2018/000918/1 від 13.11.2018.

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 23.01.2019, дослідивши долучені позивачем докази, суд зазначає наступне.

Так, частиною 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України) передбачено можливість подання відповідної заяви особою-позивачем, на користь якої ухвалено рішення суду.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 КАС України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, зазначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (частини 3 статті 383 КАС України).

Згідно з частинами 4 та 5 статті 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Разом з тим, вказана заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності повинна відповідати вимогам, встановлених частиною 2 статті 383 КАС України.

Позивач, в обґрунтування заяви, поданої 07.08.2019, зазначає про звернення до Івано-Франківської митниці ДФС із заявою від 08.07.2019, надавши для виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2019. Листом від 17.07.2019 за №1034/10/09-70-10-12, який позивач отримав 01.08.2019, Івано-Франківська митниця ДФС повідомила про відсутність підстав для визнання митної декларації від 14.11.2018 недійсною, оскільки подання позивачем такої декларації, свідчить про погодження з визначеною відповідно до рішення від 13.11.2018 митною вартістю ввезеного транспортного засобу, а оскарження рішення про визначення митної вартості та картки відмови у митному оформленні товарів, митне оформлення яких на момент такого оскарження вже завершене , не тягне за собою наслідків, які б призвели до перерахунку належних до сплати до бюджету митних платежів.

Як уже зазначалось вище, обов`язковими вимогами до заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, визначені частиною 2 статті 383 КАС України, серед інших є зазначення у такій заяві: інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом (абзац 1 частини 3 статті 383 КАС України).

Отже, слід відмітити, що звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

Суд зазначає, що зміст поданої позивачем заяви не містить жодної інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження.

В той же час, позивачем не надано суду заяву, яку було подано 08.07.2019 до Івано-Франківської митниці ДФС.

Наявність такої заяви (доказу) та її зміст має особливе значення для вирішення судом заяви в порядку статті 383 КАС України, так як без неї позивач не довів, що порушенні у заяві до відповідача питання стосуються саме предмету спору, який вирішений судом і по якому прийнято відповідне рішення.

Разом з тим, резолютивною частиною рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 не визначено порядок повернення надмірно сплачених сум митних платежів.

Враховуючи вищевказані правові норми та зміст заяви позивача, яка ним подана у порядку статті 383 КАС України, суд приходить до висновку, що така заява не відповідає вимогам, встановленим приписами пункту 7, 8 статті 383 КАС України та підлягає поверненню на підставі абзацу 2 частини 5 статті 383 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись частиною 5 статті 383, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Івано-Франківської митниці ДФС щодо виконання рішення суду від 23.01.2019 у №0940/2249/18 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206000/2018/00936 від 13.11.2018 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2018/000918/1 від 13.11.2018, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.