Справа № 200/7067/19-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

08 серпня 2019 р. Справа №200/7067/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., при секретарі судового засіданні Запарі С.В., за участю представника відповідача Середніченка С.А., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу Державної судової адміністрації України від 29 травня 2019 року №182/к Про відсторонення ОСОБА_1 від здійснення повноважень на посаді.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 4 червня 2019 року забезпечено адміністративний позов шляхом зупинення дії наказу Державної судової адміністрації України від 29 травня 2019 року №182/к Про відсторонення ОСОБА_1 від здійснення повноважень на посаді до набрання рішенням у справі №200/7067/19-а законної сили.

Статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначений порядок скасування заходів забезпечення позову, зокрема, пункт перший даної статті передбачає, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Під час підготовчого засіданння судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Представник відповідача не заперечував проти скасування заходів забезпечення позову.

Визначаючись щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд зважає на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 22 вересня 2014 року перебуває на посаді начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

11 січня 2019 року в.о. голови Державної судової адміністрації України прийнято наказ №27 про проведення службового розслідування стосовно начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Бадахова Н.Я. та створено відповідну комісію.

Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України №33/к від 29 січня 2019 року на підставі пункту 4 частини першої статті 66 та частини п`ятої статті 66 Закону України Про державну службу за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 9 частини другої статті 65 зазначеного Закону, звільнено ОСОБА_1 з посади начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі №200/2218/19-а визнано протиправним та скасовано наказ Державної судової адміністрації України №33/к від 29 січня 2019 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області. Рішення в частині поновлення на посаді позивача звернуто до негайного виконання.

Згідно наказу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області від 23 травня 2019 року №50/к Про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі №200/2218/19-а начальник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Бадахов Н.Я. приступив до виконання своїх обов`язків з 23 травня 2019 року.

Наказом Державної судової адміністрації України в Київській області від 29 травня 2019 року №182/к Про відсторонення ОСОБА_1 від здійснення повноважень на посаді позивача відсторонено з 30 травня 2019 року від здійснення повноважень на посаді на час проведення службового розслідування.

Не погодившись з вказаним вище наказом позивач звернувся до суду з даним позовом заявивши клопотання про забезпечення позову.

Як вже зазначалось вище, ухвалою суду від 4 червня 2019 року забезпечено адміністративний позов шляхом зупинення дії наказу Державної судової адміністрації України від 29 травня 2019 року №182/к Про відсторонення ОСОБА_1 від здійснення повноважень на посаді до набрання рішенням у справі №200/7067/19-а законної сили.

Представник відповідача у підготовчому засіданні зазначив, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі №200/2218/19-а про визнання протиправним та скасування наказу №33/к від 29 січня 2019 року (про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області), поновлення на посаді, - скасовано. Крім того, зазначив, що фактично службове розслідування стосовно ОСОБА_1 закінчено у зв`язку зі спливом встановленого строку його проведення.

Так, судом встановлено, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року у справі №200/2218/19 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року скасовано. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу №33/к від 29 січня 2019 року, поновлення на посаді відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Слід зазначити, що відповідно до правових висновків, викладених в рішенні Конституційного Суду України №5-рп/2011 від 16 червня 2011 року, інститут забезпечення позову є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Забезпечення позову стосується всіх стадій судового провадження (підготовка, призначення, розгляд справи, виконання рішення) і є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в адміністративному судочинстві, а також є однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для людини рішення, оскільки надає можливість суду до ухвалення постанови в адміністративній справі вжити заходів щодо забезпечення реалізації позовних вимог.

Суд зауважує, що інститут забезпечення позову є, зокрема, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Метою застосування заходів забезпечення позову є передусім захист прав позивача до ухвалення рішення у справі. Таким чином, суд вправі скасувати вид забезпечення позову в будь-якій справі, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову втратили свою необхідність, та вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 4 червня 2019 року в даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 4 червня 2019 року в адміністративній справі №200/7067/19-а, а саме щодо зупинення дії наказу Державної судової адміністрації України від 29 травня 2019 року №182/к Про відсторонення ОСОБА_1 від здійснення повноважень на посаді.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у підготовчому засіданні 8 серпня 2019 року, повний текст ухвали складено 9 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Дмитрієв