Справа № 824/278/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/278/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Філянович О.І.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача не з`явився,

представника третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати п. 4 та п. 5 рішення 21 сесії Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №460-21/18 від 21.02.2018 р, в частині відмови ОСОБА_3 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,2262 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер НОМЕР_1 ) в АДРЕСА_1 ; зобов`язати Мигівську сільську раду Вижницького району Чернівецької області прийняти рішення про затвердження технічної документації із землеустрою від 15.03.2017 року.

В обґрунтуванні позову ОСОБА_3 зазначає, що не погоджується з підставами для прийняття п. 4 та п. 5 рішення 21 сесії Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №460-21/18, а саме з посиланням відповідача на конфлікту ситуацію між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу під`їзду до будинку ОСОБА_4 . Позивач вказує, що між будинками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельна ділянка рахується за сільською радою як існуюча дорога. Таким чином, позивач стверджує, що наразі конфліктної ситуації між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 немає, оскільки ОСОБА_4 має окремий під`їзд до свого будинку. Також позивач зазначає, що підставою для відмови у погодженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації. У зв`язку із вказаним позивач вважає, що Мигівська сільська рада незаконно та без зазначення підстав визначених земельним законодавством відмовила у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,2262 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер НОМЕР_1 ) в АДРЕСА_1 .

У відзиві на позов Мигівська сільська рада Вижницького району Чернівецької області зазначає про правомірність п. 4 та п. 5 рішення 21 сесії Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №460-21/18, в частині відмови ОСОБА_3 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,2262 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер НОМЕР_1 ) в АДРЕСА_1 . Відповідач зазначає, що згідно старого генерального плану с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, який на день прийняття оскаржуваного рішення втратив чинність, під`їзної дороги до громадянки ОСОБА_4 немає. Новий генеральний план с. Мигове Вижницького району Чернівецької області від 02.11.2017 р. є єдиним документом, де чітко визначено під`їзд до господарства ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , тобто на місці спірної земельної ділянки. Таким чином, відповідач стверджує, що оскаржуване рішення є правомірним, оскільки наразі існує конфліктна ситуація між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу під`їзду до будинку ОСОБА_4 . У зв`язку із вказаним було роз`яснено позивачу про необхідність встановлення земельного сервітуту на вказану земельну ділянку та вирішення конфліктної ситуації під`їзду до будинку ОСОБА_4 , а тому підстав для задоволення позову, на переконання відповідача, немає.

Ухвалою суду від 03.04.2018 р. відкрито загальне провадження в адміністративній справі.

В підготовчому судовому засіданні 03.04.2018 р. розглянуто та задоволено клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів по справі. Витребувано від Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області: протокол (витяг) 21 сесії 7 скликання Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 21.02.2018 р., в частині відмови ОСОБА_3 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,2262 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер НОМЕР_1 ) в АДРЕСА_1 ; належним чином завірену копію рішення 21 сесії 7 скликання Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 21.02.2018 р. №460-21/18. Розгляд справи призначено на 22.05.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні 22.05.2018 р., за участі представників позивача та представників відповідача, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 04.06.2018 р. для надання відповідачем відзиву на позов та доказів по справі.

04.06.2018 р. в підготовчому судовому засіданні, за участі представників позивача та представників відповідача, судом залучено до участі по справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 . Розгляд справи призначено на 17.07.2018 року.

17.07.2018 р. в підготовчому засіданні, за участі представників позивача, представників відповідача та третьої особи, на підставі заявлених заяв учасниками справи, закрито підготовче провадження по справі та вирішено перейти до розгляду справи по суті спору. В судовому засіданні оголошено перерву до 04.09.2018 р., у зв`язку із необхідністю надання представником відповідача додаткових доказів по справі.

В судове засідання 04.09.2018 р. з`явились представники позивача. Представники відповідача та третя особа в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. 20.08.2018 р. до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку із черговими відпустками представників відповідача. На підставі вказаного, суд відклав розгляд справи до 27.09.2018 року.

27.09.2018 р. судове засідання не відбулось, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи. Разом з тим, позивач та відповідач через канцелярію суду подали клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи призначено на 11.10.2018 року.

В судовому засіданні 11.10.2018 р. судом зобов`язано представника позивача надати прошиту та пронумеровану технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,2262 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер НОМЕР_1 ) в АДРЕСА_1 . У зв`язку із цим розгляд справи було призначено на 23.10.2018 року.

Судове засідання, призначене 23.10.2018 р., знято з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, а тому розгляд справи було призначено на 23.11.2018 року.

Судове засідання 23.11.2018 р. не відбулось у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. (том 1 а.с. 217). 19.11.2018 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв`язку із хворобою. (том 1 а.с. 239). Доказів на підтвердження вказаного клопотання представником позивача надано не було. Однак, з метою об`єктивного розгляду справи, встановлення позиції позивача щодо заявленого позову та зібрання достатньої доказової бази для можливості прийняти рішення по справі, судом вирішено відкласти розгляд справи на 06.12.2018 р. та повторно здійснено виклик позивача у судове засідання.

В судове засідання, призначене на 06.12.2018 р. позивач повторно не з`явився без поважних причин, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. ( том 1 а.с. 242, 244). 06.12.2018 р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. (том 2 а.с. 1). Однак, доказів на підтвердження вказаного клопотання представником позивача надано не було.

Ухвалою суду від 06.12.2018 р. адміністративний позов ОСОБА_3 до Мигівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 р. ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.12.2018 р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.03.2019 р. призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №824/278/18-а на 18.04.2019 року.

09.04.2018 р. через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід головуючому судді в адміністративній справі №824/278/18-а Брезіній Т.М.

Чернівецьким окружним адміністративним судом ухвалою від 09.04.2019 р. заяву про відвід судді в адміністративній справі № 824/278/18-а визнано необґрунтованою. Заяву передано до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу, для визначення судді по розгляду заяви про відвід судді. Суд зупинив провадження у адміністративній справі №824/278/18-а до вирішення питання про відвід судді Брезіної Т.М.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями вирішення питання про відвід судді Брезіній Т.М. передано судді Чернівецького окружного адміністративного суду Левицькому В.К. справа №824/396/19-а.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.04.2019 р. №824/396/19-а у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Брезіній Т.М. в адміністративний справі №824/278/18-а відмовлено.

Ухвалою суду від 16.04.2019 р. поновлено провадження у справі №824/847/18-а.

18.04.2019 р., в судове засідання з`явився представник відповідача. Позивач та третя особа в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. З метою забезпечення участі в судовому засіданні позивача розгляд справи відкладено на 16.05.2019 року.

16.05.2019 р. розгляд справи знято з розгляду, у зв`язку із відпусткою (днями відпочинку за роботу у вихідні дні) головуючого судді, розгляд справи призначено на 13.06.2019 року.

13.06.2019 р. розгляд справи знято з розгляду, у зв`язку із відрядженням головуючого судді. Судове засідання призначено на 05.08.2019 року.

В судове засіданні 05.08.2019 р. з`явились представники позивача. Представники відповідача та третя особа в судове засідання не з`явились без поважних причин, про дату, місце та час розгляду справи належним чином були повідомлені. Представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно архівного витягу від 12.09.2017 р. №07-04/186 вказано, що 17.12.1993 р. Мигівською сільською радою прийнято рішення №46 про приватизацію ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,40 га в селі Мигово Вижницького району Чернівецької області. (том 1 а.с. 22-23).

15.09.2017 р. ПП «Експертзем» виготовлено технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 . Крім того, 15.09.2017 р. було складено та підписано Акт приймання передачі межових значків на зберігання земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 . (том 1 а.с. 232-237).

29.11.2017 р. позивач звернулась до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,2262 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер НОМЕР_1 ) в АДРЕСА_1 . До заяви було додано витяг з Державного земельного кадастру про вказану земельну ділянку та технічну документацію із землеустрою. (том 1 а.с. 221-225).

11.12.2017 р. узгоджувальною комісією з розгляду земельних спорів складено Акт обстеження земельної ділянки під`їзної дороги в АДРЕСА_1 , в якому рекомендовано під`їзду дорогу до господарства ОСОБА_4 залишити без змін, а громадянці ОСОБА_3 при виготовлені правовстановлюючих документів на земельну ділянку з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 , залишити загального користування. Вказаний акт затверджено рішенням №429-19/17 Мигівської сілкої ради 13.12.2017 року. (том 1 а.с. 82, 83).

21.02.2018 р. Мигівською сільською радою прийнято рішення №460-21/18, п. 4 та п. 5 якими відмовлено ОСОБА_3 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,2262 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер НОМЕР_1 ) в АДРЕСА_1 . Рекомендовано громадянці ОСОБА_3 звернутись до сесії сільської ради із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,2262 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер НОМЕР_1 ) в АДРЕСА_1 , після вирішення конфліктної ситуації. (том 1 а.с. 11-12, 53-56).

До матеріалі справи додано кадастровий план земельної ділянки позивача НОМЕР_1 площею 0,2262 га, де визначено межі земельної ділянки: від А до Б землі ОСОБА_6 ; від Б до В землі сільської ради (канава); від В до Г землі сільської ради; від Г до Д землі загального користування (дорога); від Д до Е землі сільської ради; від Е до А землі загального користування (під`їзд). (том 1 а.с. 15, 16).

Також до матеріалів справи додано кадастровий план земельної ділянки ОСОБА_7 кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,25 га, де визначено самовільно зайняту територію 0,2146 га. (том 1 а.с. 18-20).

Крім того, до матеріалів справи додано висновок експертного дослідження від 09.10.2017 р. №091017 з приводу фактичного порядку користування земельною ділянкою НОМЕР_2 площею 2500 м.кв, в якому зроблено висновки про порушення меж суміжного землекористування , а саме захоплення дороги загальною площею 723 м.кв (том 1 а.с. 62-73).

По факту самовільного зайняття ОСОБА_4 земельної ділянки 0,2146 га кадастровий номер НОМЕР_2 Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області складено 15.03.2018 р. протокол про адміністративне правопорушення. 23.03.2018 р. складено припис щодо звільнення самовільно зайнятої території та складено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_4 в розмірі 246,87 гривень. За повторне невиконання припису від від 23.03.2018 р. відносно ОСОБА_4 складено постанову від 23.04.2018 р. про накладення штрафу в сумі 340 гривень. (а.с. 60-61, 77-78, 143-148).

До матеріалів справи також було додано акт від 03.04.2018 р. обстеження ділянки під`їзної дороги в АДРЕСА_1 , в якому встановлено, що ОСОБА_2 , який проживає у житловому будинку своєї матері - ОСОБА_3 в с. Мигове Вижницького району АДРЕСА_1 , загородив дорогу до господарства ОСОБА_4 . Дана дорога являється дорогою загального користування і єдиним під`їздом до її житлового будинку. Цією дорогою господарство Ткачуків користувалося з 1958 р. (побудований будинок) до будівництва господарства ОСОБА_3 1975 року. Комісія рекомендувала ОСОБА_2 звільнити під`їзду дорогу до господарства ОСОБА_4 . (том 1 а.с. 84).

Матеріали справи містять лист Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 16.05.2018 р. №0-24-0.41-1866/2-18, на звернення Мигівського сільського голови, в якому вказується, що при проведені перевірки в натурі (на місцевості) встановлено, що громадянин ОСОБА_2 самовільно зайняв та використовує частину земельної ділянки загального користування (дорога). Самовільне зайняття вказаної земельної ділянки здійснено шляхом встановлення загорожі з металевої сітки. За вказані порушення відносно ОСОБА_2 розпочато адміністративне провадження за ст. 53-1 КУпАП. (том 1 а.с. 85).

Відповідно до рішення Мигівської сільської ради №406-18/17 від 02.11.2017 р. затверджено генеральний план с. Мигове Вижницького району Чернівецької області. До матеріалів справи додано викопіювання з вказаного генерального плану та викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану), з розташуванням земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 ) в АДРЕСА_1 . Також матеріали справи містять викопіювання з генерального плану с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, що був чинним до 02.11.2017 року. (том 1 а.с. 98-100, 139, 140).

Позивачем додано до матеріалів справи фотокартки із зображенням розташованих на спірній земельній ділянці будівель та споруд. (том 1 а.с. 110-113).

На усну вимогу суду відповідачем 20.08.2018 р. повідомлено, що згідно записів у по господарських книгах Мигівської сільської ради будинок ОСОБА_4 1958 року будівництва числиться за адресою - АДРЕСА_2 , будинок ОСОБА_3 1975 року будівництва числиться за адресою АДРЕСА_1 . (том 1 а. с . 173).

Судом встановлено, що спірні правовідносини полягають в перевірці дотримання Мигівською сільською радою Вижницького району Чернівецької області вимог чинного законодавства під час прийняття п. 4 та п. 5 рішення 21 сесії Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №460-21/18, в частині відмови ОСОБА_3 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,2262 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер НОМЕР_1 ) в АДРЕСА_1 .

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року N 280/97-ВР; Закону України «Про землеустрій» 22 травня 2003 року N 858-IV.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Згідно п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України від 25.10.2001 р. N 2768-III громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з ч. 8 ст. 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідно з положеннями ч. 14 ст. 186 Земельного кодексу України технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) погодженню не підлягає і затверджується Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у разі якщо земельна ділянка перебуває у державній або комунальній власності.

Згідно з ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про землеустрій» 22 травня 2003 року N 858-IV встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідно до п. 17 ст. 186 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Як встановлено судом, позивач 29.11.2017 р. звернулась до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,2262 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер НОМЕР_1 ) в АДРЕСА_1 .

21.02.2018 р. Мигівською сільською радою прийнято рішення №460-21/18, п. 4 та п. 5 якого відмовлено ОСОБА_3 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,2262 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер НОМЕР_1 ) в АДРЕСА_1 . Рекомендовано громадянці ОСОБА_3 звернутись до сесії сільської ради із заявою про затвердження вказаної технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), після вирішення конфліктної ситуації.

Однак, судом встановлено, що відмовляючи у затвердженні позивачу технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), Мигівська сільська рада вийшла за межі наданих їй законом повноважень, оскільки в оскаржуваному рішенні не вказано про невідповідність технічної документації вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Таким чином, суд звертає увагу відповідача, що наявність конфліктної ситуації між ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 не може слугувати підставою для відмови у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а тому суд визнає протиправним та скасовує п. 4 та п. 5 рішення 21 сесії Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №460-21/18 від 21.02.2018 р., а позов в цій частині позовних вимог задовольняє.

Щодо позовних вимог - зобов`язати Мигівську сільську раду Вижницького району Чернівецької області прийняти рішення про затвердження технічної документації із землеустрою від 15.03.2017 р., суд зазначає наступне.

Статтею 55 Конституції України закріплено фундаментальний принцип судового захисту всіх порушених прав людини і громадянина. Так, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, зокрема, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, здійснюючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Судом встановлено, що під час прийняття оскаржуваної відмови Мигівською сільською радою не дотримано вимог чинного законодавства, не вмотивовано підстави її прийняття. Обов`язок відповідача щодо затвердження проекту землеустрою визначено Земельним кодексом України, при цьому відмова в такому погодженні документації із землеустрою передбачає обов`язкове посилання на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що належить до дискреційних повноважень відповідача.

Таким чином, належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язати Мигівську сільську раду Вижницького району Чернівецької області повторно розглянути питання про затвердження технічної документації із землеустрою ОСОБА_3 щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,2262 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер НОМЕР_1 ) в АДРЕСА_1 , прийняти законне та вмотивоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено суду правомірність та законність вчинених дій під час прийняття п. 4 та п. 5 рішення 21 сесії Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №460-21/18 від 21.02.2018 року.

Частинами 1 та 3 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати п. 4 та п. 5 рішення 21 сесії Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №460-21/18, в частині відмови ОСОБА_3 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,2262 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер НОМЕР_1 ) в АДРЕСА_1 .

3. Зобов`язати Мигівську сільську раду Вижницького району Чернівецької області повторно розглянути питання про затвердження технічної документації із землеустрою ОСОБА_3 щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,2262 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер НОМЕР_1 ) в АДРЕСА_1 .

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 704,80 грн згідно квитанції №173 від 19.03.2018 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 серпня 2019 р.

Найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 , код РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач: Мигівська сільська рада (вул. Центральна, 153, с.Мигове, Вижницький район, Чернівецька область, 59236, );

третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 , код РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя Брезіна Т.М.