overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/6595/18
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.08.2019
справа № 642/6595/18
2-а/642/72/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до генерального директора КП «Харківський метрополітен» про визнання порушень законодавства та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Провадження по даній справі було відкрито ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 23 травня 2019р.

У зв`язку з заявленим позивачем відводом головуючому судді, провадження було зупинено.

Ухвалою судді Євтіфієва В.М. від 05.08.2019р. в задоволенні відводу було відмовлено.

Відповідно до положень ст. 40 КАС України, в разі необґрунтованості заявленого відводу суд зупиняє провадження у справі та питання про вирішення заявленого відводу передає іншому судді визначеному у порядку ст. 31 КАС України.

Відповідно до частин 1 та 3 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 237 КАС України

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до генерального директора КП «Харківський метрополітен» про визнання порушень законодавства та зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання на 16 вересня 2019р. на 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 644/6026/19
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/6026/19
Провадження № 2-а/644/118/19
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

09 серпня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 1 роти сержанта УПП в Запоріжській області Бондаренко В.М. «Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення»(надалі -«Позов»), -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний Позов.

Згідно з пунктом 6 частини першої ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач додає до матеріалів справи копію документів які виготовлені неякісно, що позбавляє суд можливості їх дослідження.

Відповідно до частин першої та другої статті 169КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити без руху адміністративний ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 1 роти сержанта УПП в Запоріжській області Бондаренко В.М. «Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних у цій ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 642/5553/19
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.08.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Справа № 642/5553/19

Провадження № 2-а/642/104/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у Харківській області Терентьєва Романа Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В с т а н о в и в:

12 серпня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів позову вбачається, що позивач є зареєстрованим у м. Києві, відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Київського району м. Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, даний позов ОСОБА_1 територіально не підсудний Ленінському районному суду м. Харкова як адміністративному суду, тому його слід передати до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 25, 29, 241, 248, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у Харківській області Терентьєва Романа Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Євтіфієв В.М.
Справа № 706/386/19
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Справа № 706/386/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача інспектор роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Кравчук Віктор Олександрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача інспектор роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Кравчук В.О., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 31.03.2019 р. у зазначеній справі було відкрите провадження, ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача інспектор роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Кравчук Віктор Олександрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 05.09.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 723/3252/19
Суддя: Дедик Н. П.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3252/19
Провадження № 2-а/723/3767/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 серпня 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Ігнатуша Іонела Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшла позовна заяваОСОБА_1 до старшого лейтенанта Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Ігнатуша І.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ч.6 ст.161 КАС України, оскільки не додано докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтями 160,161 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Ігнатуша Іонела Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ
Справа № 752/6438/18
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6438/18
Провадження № 2-а/752/83/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання дій інспектора роти № 2 БУПП в Чернівецькій обл. лейтенанта поліції Кірупка О.П. протиправними, закриття провадження у справі.

Позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його присутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином, правом на подання відзиву не скористався.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 197 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2019 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 752/12015/19
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/419/19
У Х В А Л А

14.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління казначейства в Голосіївському районі м. Києва про повернення безпідставно сплачених коштів, суддя -

Встановив:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173 КАС України, суддя -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління казначейства в Голосіївському районі м. Києва про повернення безпідставно сплачених коштів.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 02 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3-А, каб. 1.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 752/12540/19
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/424/19
У Х В А Л А

11.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, суддя -

Встановив:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173 КАС України, суддя -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 04 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3-А, каб. 1.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 708/919/19
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/919/19
Номер провадження №2-а/708/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи № 708/919/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративе правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати дії неправомірними та скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.01.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, де серед іншого зазначаються: 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем суду не надано письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить вимогам ч.5 ст.160 цього Кодексу.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків шляхом:

- надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 169, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративе правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом:

- надання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 723/3253/19
Суддя: Дедик Н. П.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3253/19
Провадження № 2-а/723/3768/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 серпня 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Ігнатуша Іонела Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшла позовна заяваОСОБА_1 до старшого лейтенанта Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Ігнатуша І.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ч.6 ст.161 КАС України, оскільки не додано докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтями 160,161 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Ігнатуша Іонела Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ