Справа № 644/1907/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Рубан В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 р. Справа № 644/1907/16-а
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Жигилія С.П. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2018, суддя 1 інстанції Рубан В.В., повний текст ухвали виготовлений 19.12.2018, вул. Мар`їнська 18-Б-3, м. Харків, 61004 по справі № 644/1907/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради

про визнання дій та бездіяльності неправомірними,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради ( далі відповідач, УПСЗНА Індустріального р-ну Харківської міської ради), в якому просила суд визнати дії відповідача неправомірними у зв`язку з позбавленням позивача законного права на отримання повної, своєчасної інформації про призначення субсидії, про можливість її отримання її отримання з листопада 2014 року по квітень 2015 року, про попереджувальні міри стосовно припинення її виплати відповідно діючих нормативних документів; зобов`язати відповідача відновити нарахування субсидії з листопада 2015 року по березень 2016 року, відновити строк для погашення заборгованості.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.11.2018 клопотання ОСОБА_1 задоволено, адміністративну справу № 644/1907/16-а № 644/1907/16-а передано на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 адміністративну справу № 644/1907/16-а передано на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Не погодившись з даною ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, порушення її права на судовий захист, просила скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 та направити справу для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що під час виготовлення тексту ухвали від 19.12.2018, суддя дійшов помилкового висновку, що дана справа не належить до предметної підсудності окружного суду. Оскільки предметна підсудність визначається лише кодексом, згідно якого розглядається справа, тобто кодексом адміністративного судочинства, а тому дана справа підлягає розгляду окружним судом.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 задоволено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2018, відкрито провадження у справі № 644/1907/16-а, закінчено підготовку справи до розгляду та призначено в порядку письмового провадження.

19 липня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача по справі, в якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення та, посилаючись на пп.12 п. 1 Перехідних положень, ч. 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС України) зазначив, що заяви і скарги, подані до набрання чинності новою редакцією КАС України, повинні бути розглянуті тими ж судами, до яких відповідна заява чи скарга надійшла.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та відзиві на неї, прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Передаючи справу № 644/1907/16-а на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа має бути розглянута судом, який здійснював її розгляд з додержанням правил підсудності до набрання чинності новою редакцією КАС України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, та зазначає наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до пункту 10 розділу VII Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами, визначеними статтею 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно нової редакції КАС України від 15 грудня 2017 року, не передбачено передачу адміністративної справи за предметною підсудністю між адміністративними судами.

Відповідно до ч.3 ст. 30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Частина 1 статті 7 КАС України передбачає, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішеннях пов`язаних із застосуванням статті 6 Конвенції вказує, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Повноваження складу суду належить сприймати і як компетентність у розумінні наявності права на розгляд у суді відповідно до предмета спору, вирішення справ судом певної інстанції та судом, який має повноваження на розгляд справ у межах територіальної юрисдикції, визначеної КАС України, що забезпечує право на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_2 до УПСЗНА Індустріального р-ну Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними,зобов`язання вчинити певні дії поданий до районного суду м. Харкова 22 лютого 2016 року, до набрання чинності КАС України у новій редакції від 15 грудня 2017 року, з дотриманням предметної підсудності - справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що зазначену справу належить розглядати саме Фрунзенським районним судом м. Харкова, з урахуванням особливостей, визначених Перехідними положеннями КАС України у новій редакції.

Посилання апелянта на те, що дана справа підлягає розгляду окружним судом, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки ухвала про відкриття провадження районним судом була постановлена з додержанням правил предметної підсудності, а тому справа підлягає розгляду районним судом.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року по справі № 644/1907/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Любчич
Судді С.П. Жигилій І.С. Чалий