Справа № 750/5113/17
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/5113/17 Суддя (судді) першої інстанції: Коверзнев В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Вівдиченко Т.Р., Костюк Л.О.,

за участю секретаря: Рагімової Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про ухвалення додаткового судового рішення по ухвалі від 05.04.2019 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2019 року та постановити нову про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з`ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.06.2017 року зобов`язано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України (далі відповідач) здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 (далі позивач) починаючи з 05.05.2017 року, з врахуванням у зарплату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 1/12 частини допомоги на оздоровлення, згідно з довідкою Апеляційного суду Чернігівської області від 28.04.2017 № 7-37/55.

14 березня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою в порядку, встановленому статтею 383 КАС України, в якій просив визнати дії відповідача щодо невиконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.06.2017 року протиправними; зобов`язати відповідача усунути порушення статті 124 Конституції України та статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» шляхом відновлення виконання Постанови, а також просив встановити відповідачу строк для усунення порушень закону.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

13 травня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення по ухвалі від 05.04.2019 року визнавши дії відповідача по припиненню виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.06.2017 року з 01.08.2018 року протиправними та зобов`язавши відповідача відновити виконання вказаної постанови суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 4 статті 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.04.2019 року в задоволенні заяви відмовлено повністю.

З огляду на зазначене, судом вирішено всі вимоги позивача.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що подана заява не підлягає задоволенню.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 312, 316, 321, 322, 325 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Вівдиченко Т.Р.

Суддя Костюк Л.О.