Справа № 740/2706/19
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2706/19
Провадження № 2-а/740/38/19
РІШЕННЯ

іменем України

12.08.19

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Ніжинського відділу поліції Веремієнка Владислава Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора Ніжинського ВП Веремієнка В.О. про скасування постанови від 26 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 340 грн. штрафу. Позов обгрунтований тим, що перед початком руху позивач перевірив технічний стан автомобіля, який був справним, після зупинки інспектором спробував замінити лампу лівої фари на запасну, але контакт відійшов внаслідок неякісного дорожнього покриття, наявні ями, мав намір залишити автомобіль до ранку через 30 метрів від зупинки інспектором для усунення несправностей контакту, однак останній проігнорував та склав постанову. Просить позов задовольнити та розглянути справу за відсутності.

Відповідно до відзиву від 07 серпня 2019 року відповідач Веремієнко В.О. позов не визнає, оскільки у позивача не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, що також підтверджує свідок ОСОБА_3 , який перебував в складі одного наряду 26 травня 2019 року. Просить розглянути справу за відсутності.

Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні.

Враховуючи, що всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, судовий розгляд справи в порядку ч.9 ст.205 КАС України здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового засідання технічними засобами згідно ч.4 ст.229 КАС України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно копії оскаржуваної постанови від 26 травня 2019 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП за керування транспортним засобом марки "ВАЗ 21104", державний номерний знак НОМЕР_1 , з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, з накладенням стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Приписами ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Позивач проти факту вчинення правопорушення заперечує.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Позивач зазначає, що керував технічносправним автомобілем, несправність лівої фари виникла під час керування автомобілем по неякісному дорожньому покриттю, що відповідачем в порядку ст.77 КАС України не спростовано, останнім не доведено протиправних, винних (умисних або необережних) дій чи бездіяльності позивача, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, зв`язку з чим наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.5, 77, 229, 244, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Ніжинського відділу поліції Веремієнка Владислава Олександровича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Скасувати постанову серії ДПО18 №495000 інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Ніжинського відділу поліції Веремієнка Владислава Олександровича від 26 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 340 грн. штрафу і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.