Справа № 640/14688/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2019 року м. Київ № 640/14688/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві, Територіального сервісного центру № 8045 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві,
про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11, код ЄДР: 40112076), Територіального сервісного центру № 8045 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві (02090, м. Київ, вул. П. Усенка, 8, код ЄДР: 40112076), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Територіального сервісного центру № 8045 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві та Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві по внесенню змін про власника автомобіля «NISSAN PATROL» державний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , до Єдиного державного реєстру транспортних засобів України та реєстраційних документів до вказаного автомобіля;

2) зобов`язати Територіальний сервісний центр № 8045 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві та Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві внести зміни про власника автомобіля «NISSAN PATROL» державний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , до Єдиного державного реєстру транспортних засобів України та реєстраційних документів до транспортного засобу, вказавши власником ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вказану адміністративну справу 06.08.2019 розподілено на суддю ОАС м. Києва Кармазіна О.А.

07.08.2019 дану адміністративну справу передано судді.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача.

З позовної заяви видно, що позивачем в якості відповідачів визначено Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві та Територіальний сервісний центр № 8045 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві

Також з прохальної частини позовної заяви видно, що позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Територіального сервісного центру № 8045 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві та Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві по внесенню змін про власника автомобіля «NISSAN PATROL» державний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , до Єдиного державного реєстру транспортних засобів України та реєстраційних документів до вказаного автомобіля;

2) зобов`язати Територіальний сервісний центр № 8045 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві та Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві внести зміни про власника автомобіля «NISSAN PATROL» державний номер НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , до Єдиного державного реєстру транспортних засобів України та реєстраційних документів до транспортного засобу, вказавши власником ОСОБА_1 .

Натомість зміст позовної заяви не містить викладу обставин та обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними діями чи бездіяльністю щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що позовна заява не містить також обґрунтування позивача відносно того, чому саме двох відповідачів необхідно зобов`язання внести зміни до Єдиного державного реєстру транспортних засобів України відносно одного і того ж самого транспортного засобу та власника.

Більш того, згідно з ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається, зокрема, за органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Так, позивачем у позовній заяві визначено, зокрема, відповідача - Територіальний сервісний центр № 8045 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві та зазначено код ЄДР: 40112076.

В той же час, вказаний код належить Регіональному сервісному центру Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві та не містить згадки про належність цього коду Територіальному сервісному центру № 8045 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві.

Тобто, крім іншого, позивач у справі визначає в якості відповідача певну особу, правоздатність якої позивачем не підтверджена, зокрема, відомостями з ЄДР.

Таким чином, зважаючи на викладене, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із викладом обставин та обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними діями чи бездіяльністю щодо кожного з відповідачів; із викладом обставин та обґрунтуванням позивача відносно того, чому саме необхідно зобов`язання двох відповідачів внести зміни до Єдиного державного реєстру транспортних засобів України відносно одного і того ж самого транспортного засобу та власника; із визначенням належних відповідачів та підтвердженням їх правоздатності відомостями з ЄДР.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху уточненої позовної заяви із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог КАС України, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін