Справа № 440/1144/19
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 р. Справа № 440/1144/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року, головуючий суддя І інстанції: А.О. Чеснокова, місце складання м. Полтава, повний текст складено 18.04.19 року по справі № 440/1144/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення з 01 січня 2008 року пенсії в розмірі 53% грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії, виходячи з її розміру 58% розміру грошового забезпечення з 01 січня 2008 року та здійснити виплату невиплаченої її частини;

- зобов`язати відповідача в подальшому здійснювати виплату пенсії позивачу, виходячи з її розміру 58% розміру грошового забезпечення без обмежень у часі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що під час ознайомлення з матеріалами своєї пенсійної справи виявив, що з 01 січня 2008 року йому скасовано надбавку до пенсії в розмірі 5% як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Вищевказана надбавка передбачалась пунктом "в" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" в редакції закону, що діяла на дату призначення пенсії. Не зважаючи на те, що в подальшому вищевказана надбавка до пенсії була скасована, однак позивач вважає, що під час перерахунку пенсії з 01 січня 2008 року відповідач протиправно зменшив розмір його пенсії на 5%.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року у справі № 440/1144/19 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Позивач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області з 01 січня 2007 року та отримує пенсію за вислугу років (21 рік) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" (Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб") з 28 липня 1998 року. Станом на дату призначення пенсії ОСОБА_1 розмір пенсії визначено на рівні 53% відповідного грошового забезпечення, а також додатково встановлено підвищення на 5% відповідних сум грошового забезпечення як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії /а.с. 14, 34/.

У березні 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії з 01 січня 2008 року, виходячи з розміру пенсії 58% відповідного грошового забезпечення (53% за вислугу років (21 рік) та додатково надбавка до пенсії в розмірі 5% як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС) /а.с. 11-12/.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 14 березня 2019 року № 1203/Б-03 позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії. В обґрунтування відмови відповідач зазначив, що станом на дату здійснення перерахунку пенсії (01 січня 2008 року) стаття 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" не передбачала 5% збільшення пенсії для військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до ІІ категорії, а тому відсутні правові підстави для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розміру пенсії 58% грошового забезпечення, з 01 січня 2008 року /а.с. 9-10/.

Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на момент здійснення перерахунку пенсії, а саме з 01 січня 2008 року стаття 13 Закону № 2262 не передбачала 5% збільшення пенсії для військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до ІІ категорії, а інша норма, яка б встановлювала таку доплату, в чинному законодавстві України відсутня, то правових підстав для нарахування спірної 5% доплати для зазначеної категорії військовослужбовців немає.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі за текстом - Закон № 2262) встановлено, що цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України - військовослужбовців Збройних Сил України, Прикордонних військ України, Національної гвардії України, Управління державної охорони, інших військових формувань, що створюються Верховною Радою України, Служби безпеки України, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей, а також військовослужбовців колишніх Збройних Сил СРСР, органів державної безпеки і внутрішніх справ СРСР, військовослужбовців, які в період Великої Вітчизняної війни проходили службу у складі 1-го Чехословацького армійського корпусу під командуванням Л.Свободи та членів їх сімей.

Відповідно до пункту "в" частини першої статті 13 Закону №2262 (в редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії) особам, зазначеним у пунктах "а" і "б" цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 і 4 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

04 квітня 2006 року прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців" № 3591-IV, який набрав чинності 29 квітня 2006 року, та викладено статтю 13 Закону № 2262 в редакції, яка не передбачала підвищення пенсії військовослужбовцям у зв`язку з участю у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби, в даному випадку - 5% доплату.

Підставою перерахунку всіх призначених за Законом № 2262 пенсій згідно з пунктом 3 статті 63 цього Закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Порядок перерахунку пенсій з 01 січня 2008 року регулюється Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2008 року № 45, згідно з пунктом 1 якого перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262 пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Нові види грошового забезпечення військовослужбовців були визначені постановою № 1294, яка набирала чинності з дня втрати чинності указами Президента України, що визначали умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу державних органів, але не раніше ніж 01 січня 2008 року.

З огляду на наведене, відповідач своїми діями щодо перерахунку позивачу пенсії з урахуванням розміру грошового забезпечення, встановленого з 01 січня 2008 року для відповідних категорій осіб, не порушив вимог чинного законодавства України.

Оскільки на момент здійснення перерахунку пенсії, а саме з 01 січня 2008 року стаття 13 Закону № 2262 не передбачала 5% збільшення пенсії для військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до ІІ категорії, а інша норма, яка б встановлювала таку доплату, в чинному законодавстві України відсутня, то правових підстав для нарахування спірної 5% доплати для зазначеної категорії військовослужбовців немає.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 08 травня 2018 року у справі № 752/17929/13-а.

При цьому, вищезгадані зміни в законодавстві не призвели до фактичного зниження розміру пенсії позивача, а відтак - до порушення прав останнього.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, відмовляючи позивачу у здійсненні перерахунку пенсії з 01 січня 2008 року виходячи з розміру пенсії 58% грошового забезпечення, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" , а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року у справі № 440/1144/19 відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 по справі № 440/1144/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова