Справа № 343/1613/19
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1613/19
Провадження №: 2-а/0343/29/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції першої роти другого батальйону УПП в Волинській області Сильчука Романа Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого сержанта поліції першої роти другого батальйону УПП в Волинській області Сильчука Романа Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно адміністративного позову позивач просить:

Скасувати постанову старшого сержанта поліції першої роти другого батальйону УПП в Волинській області Сильчука Романа Михайловича, серія ЕАВ № 1361763, про накладення на нього, ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відшкодувати його витрати на сплату штрафу у розмірі 255 грн.

Відшкодувати моральну шкоду заподіяною незручностями при затриманні його інспектором на час сорока хвилин 25.07.2019р., також на поїздку в м. Долина, щоб подати адміністративний позов в суд, та поїздку в м.Долина на судове засідання. Оцінює часові витрати 8 годин в еквіваленті робочого часу, 1 година - 640 грн. та матеріальні витрати на білети в автобус - 4 білета по 120 грн. Просить відшкодувати збитки в розмірі - 5600 грн.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції першої роти другого батальйону УПП в Волинській області Сильчука Романа Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а тому його слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного:

Відповідно до вимог п. 2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення вказаних вимог у адміністративному позові позивачем не зазначена адреса місця знаходження відповідача.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, на підтвердження вказаних в позові обставин позивачем до матеріалів справи додано копію постанови, яку через нечітке знакове відтворення змісту неможливо прочитати.

Крім того, із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить суд: витребувати з Управління патрульної поліції в Вінницькій області матеріали, на підставі яких він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у тому числі матеріали відеофіксації.

Вказану вимогу суд розцінює як клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У порушення вказаних вимог позивачем не зазначено заходи які він вжив для отримання цих доказів самостійно, не надав доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання ці докази.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом вимог частини 1 і 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір".

Згідно абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", встановлюються ставки судового збору зокрема: ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768,40грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 9605,00 грн.; ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768,40грн.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 1921,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем у адміністративному позові заявлено одну вимогу немайнового характеру (скасувати постанову старшого сержанта поліції першої роти другого батальйону УПП в Волинській області Сильчука Романа Михайловича, серія ЕАВ № 1361763, про накладення на нього, ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП) та дві вимоги майнового характеру (відшкодувати його витрати на сплату штрафу у розмірі 255 грн., відшкодувати моральну шкоду заподіяною незручностями при затриманні його інспектором на час сорока хвилин 25.07.2019р., також на поїздку в м. Долина, щоб подати адміністративний позов в суд, та поїздку в м.Долина на судове засідання. Оцінює часові витрати 8 годин в еквіваленті робочого часу, 1 година - 640 грн. та

матеріальні витрати на білети в автобус - 4 білета по 120 грн. Просить відшкодувати збитки в розмірі - 5600 грн.).

Вимога щодо скасування постанови не оплачуються судовим збором (ст.288 КУпАП), а тому із урахуванням положень частини 2 статті 4, частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", позивач ОСОБА_1 за подання даного адміністративного позову в частині відшкодування витрат на сплату штрафу та відшкодування моральної шкоди, повинен сплатити 1536,80 грн. (768,40 + 768,40) судового збору.

Проте, позивачем в порушення вимог Закону України "Про судовий збір", судовий збір не сплачено.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" позивача не звільнено від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Відповідно до положень ч.1 ,ч.2 ст. 169 КАС України - суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції першої роти другого батальйону УПП в Волинській області Сильчука Романа Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищеназваних недоліків, в який; зазначити місце знаходження відповідача; зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів; копії документів засвідчити належним чином; подати копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у належній якості, щоб її можливо було прочитати; зазначити заходи які він вжив для отримання витребуваних доказів самостійно, надати докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів та сплати судовий збір в розмірі передбаченому п. 3 ст.4 ЗУ "Про судовий збір"- 1536,80 грн. (768,40 + 768,40), за такими реквізитами : Одержувач УК у Долин.р-ні/Долинськ,р./22030101 ЄДРПОУ одержувача 37964129; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 9155 ; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету (Державна судова адміністрація України, 050); Призначення платежу: *;101; РНОКПП позивача .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції першої роти другого батальйону УПП в Волинській області Сильчука Романа Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху.

Роз`яснити при цьому позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, адміністративний позов буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш