Справа № 640/2501/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Київ № 640/2501/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., за участю секретаря судових засідань Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заміни відповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової А.І.

про визнання незаконною та скасування постанови

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду з позовом до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової А.І., в якому просить визнати незаконною та скасувати винесену відповідачем в рамках виконавчого провадження №48702407 постанову від 28 квітня 2017 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 339 867,22 грн з ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судові засідання, призначені на 04 липня 2019 року та 30 липня 2019 року, сторони не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи.

Розглянувши питання про заміну відповідача, дослідивши матеріли справи, суд встановив наступне.

Так, частинами 1, 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Отже належним відповідачем у даній справі з урахуванням норм частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України є Головне територіальне управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З урахуванням викладеного, суд вбачає наявними підстави для заміни відповідача у справі з державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової А.І. на Головне територіальне управління юстиції у місті Києві.

Керуючись статтями 48, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача у справі з державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової А.І. на Головне територіальне управління юстиції у місті Києві.

3. Встановити Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва відзиву на позовну заяву, відповідних доказів, на які він посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформленого відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Витребувати від Головного територіального управління юстиції у місті Києві у дводенний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №48702407.

6. Роз`яснити Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко