overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/12857/19
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/459/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

за участю представника позивача Чеберяка Ю.М.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Лизуна А.С.,

перекладача Тусер Мд Масуд Ахмед

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Лизуна А.С. про відвід перекладача у справі за адміністративним позовом Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш Талукдера ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку затримання,

в с т а н о в и в :

05.08.2019 року представник відповідача заявив відвід перекладачу Тусер Мд Масуд Ахмеду, мотивуючи тим, що останній не може брати участь в адміністративному процесі, якщо він перебував або перебуває в службовій або в іншій залежності від учасників справи, оскільки він раніше затримувався Львівським прикордонним загоном і судом 16.05.2019 року приймалося рішення про його затримання з метою ідентифікації.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання.

У відповідності до ст. 39 ч. 3 КАС України, відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 9 ст. 40 КАС України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу.

Отже, дослідивши мотиви та підстави заявленого відводу, суд вважає їх надуманими, а обставини, на які посилається представник відповідача як на підставу недовіри перекладачу безпідставними, а тому заяву про відвід перекладача слід визнати необґрунтованою, оскільки наведені вище факти не можуть слугувати беззаперечною підставою для відводу перекладача.

Керуючись ст. ст. 39, 40 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача про відвід перекладача Тусер Мд Масуд Ахмед визнати необґрунтованою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.
Справа № 161/12857/19
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/459/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 серпня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши адміністративний позов управління Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш, зі слів, Талукдера Ікбала ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина громадянина Народної Республіки Бангладеш, зі слів, Талукдера Ікбала ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку затримання.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомЛуцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш, зі слів, Талукдера Ікбала ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку затримання.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 серпня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 161/12295/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/444/19
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року місто Луцьк

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації особи та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Пред`явлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаютьсявласне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається із змісту позовної заяви, що позивачем в позовній заяві взагалі не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. А тому позивачу необхідно подати до суду нову позовну заяву з підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем в позовній заяві взагалі не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про залишення пред`явленої позовної заяви без руху та визначення строку для подання до суду нової позовної заяви з підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ГРПП Ківерцівського ВП Прокопчука Юрія Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши йому строк для подання до суду нової позовної заяви з підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 161/11478/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/420/19
У Х В А Л А
17 липня 2019 року місто Луцьк

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу ДАБК Луцької міської ради про визнання протиправними дій.
Пред`явлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивачем при зверненні до суду з вказаним адміністративним позовом, взагалі не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Однак, шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів станом на день звернення позивача до суду закінчився. Оскільки позивач просить суд визнати протиправними дії Відділу ДАБК Луцької міської ради, вчинені суб`єктом владних повноважень 09 червня 2016 року.
А тому позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, станом на день звернення позивача до суду закінчився. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про залишення пред`явленої позовної заяви без руху та визначення строку для подання позивачем до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАБК Луцької міської ради про визнання протиправними дій - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 309/2338/19
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2338/19
Провадження № 2-а/309/70/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

представника позивача Суринця ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хуст адміністративну справу за позовом Хустського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянки Казахстану ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Хустського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900 річчя Хуста, №29; код в 8/ до громадянки Казахстану ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційного номеру облікової картки платника податків не має; паспорту не має/ про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, задовольнити повністю.

Затримати громадянку Казахстану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України та помістити в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 7 серпня 2019 року.

Повне судове рішення буде складено 12 серпня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу VIІ Перехідних положень КАС України, - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 309/2337/19
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2337/19
Провадження № 2-а/309/69/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

представника позивача Суринця ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хуст адміністративну справу за позовом Хустського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянки Казахстану ОСОБА_2 про примусове видворення за межи України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Хустського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900 річчя Хуста, №29; код в 8/ до громадянки Казахстану ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційного номеру облікової картки платника податків не має; паспорту не має/ про примусове видворення за межи України, задовольнити повністю.

Примусово видворити за межі України громадянку Казахстану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допустити негайне виконання рішення суду.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 7 серпня 2019 року.

Повне судове рішення буде складено 12 серпня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу VIІ Перехідних положень КАС України, - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 2-а-8728/11
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8728/11
Провадження № 2-аво/162/62/19
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2017 року у виконавчих провадженнях щодо виконання рішень Любешівського районного суду від 24 січня 2012 року у справі № 2-а-8728/11, від 02 листопада 2011 року у справі № 2-а-6370/11 та від 19 грудня 2011 року у справі № 2-а-8209/11 замінено стягувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно на їх правонаступника ОСОБА_1 .

Заявник виявила описки в описовій частині вказаної ухвали суду щодо прізвищ спадкодавців. Зокрема судом помилково зазначено, що вона визнана спадкоємцем спадщини " ОСОБА_4 , ОСОБА_5 " замість правильного ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . У зв`язку з цим ОСОБА_1 подала суду відповідну заяву.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час виготовлення ухвали в описовій її частині судом допущені описки: спадкодавців спадщини ОСОБА_1 зазначено як " ОСОБА_4 та ОСОБА_5 "

Враховуючи наведене, керуючись статтею 253 КАС, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

В ухвалі Любешівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2017 року у справі № 2-а-8728/11, провадження № 6-а/162/237/2017, допущені описки виправити: у п`ятому абзаці на четвертій сторінці описової частини ухвали вважати правильною вказівку на те, що ОСОБА_1 визнана спадкоємцем спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 163/486/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/486/19
Провадження № 2-а/163/81/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ігнатьєва М. ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича від 28.11.2018 року в справі про порушення митних правил № 6627/20500/18 про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі про порушення митних правил № 6627/20500/18 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача ОСОБА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Найменування відповідача Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; .

Дата складення повного рішення 06 серпня 2019 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 163/454/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/454/19
Провадження № 2-а/163/78/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ігнатьєва М ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича від 13.02.2019 року в справі про порушення митних правил № 0085/20500/19 про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі про порушення митних правил № 0085/20500/19 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача ОСОБА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Найменування відповідача Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; .

Дата складення повного рішення 06 серпня 2019 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій