Справа № 820/3284/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 р.Справа № 820/3284/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Донець Л.О.,

Суддів: Сіренко О.І. , Гуцала М.І. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року (головуючий суддя І інстанції: Панов М.М.) по справі № 820/3284/18

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

про стягнення не дорахованої заробітної плати, премії, сум індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої на виконання судового рішення, зобов`язання вжити заходів щодо усунення умов та причин, що сприяли порушенню закону, та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (далі - РВ ФДМУ по Харківській області), вчинену на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 по адміністративній справі № 820/3284/18, яка полягає у не проведенні донарахування та не виплаті індексації заробітної плати за вересень, жовтень та листопад 2015 року, включно;

- зобов`язати РВ ФДМУ по Харківській області вжити заходів щодо усунення умов та причин, що сприяли порушенню закону щодо невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 по адміністративній справі № 820/3284/18;

- зобов`язати РВ ФДМУ по Харківській області подати протягом п`яти днів, з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 по адміністративній справі № 820/3284/18 у повному обсязі, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити її для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заявник зазначив, що необхідність звернення до суду в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України зумовлена тим, що РВ ФДМУ по Харківській області, всупереч нормам чинного законодавства, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 не виконане.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до РВ ФДМУ по Харківській області про стягнення не донарахованої заробітної плати, премії, сум індексації заробітної плати, задоволено частково.

Зобов`язано РВ ФДМУ по Харківській області донарахувати та виплатити премію ОСОБА_1 , з урахуванням посадового окладу, надбавки (доплати) за ранг та надбавки (доплати) за вислугу років за квітень, травень, червень та липень 2009 року.

Зобов`язано РВ ФДМУ по Харківській області донарахувати та виплатити премію ОСОБА_1 за період з 2006-2016 роки, з урахуванням надбавки (доплати) персональної, згідно ч. 1 ст. 98 КЗпП України та вимог Положень про порядок преміювання працівників центрального апарату, регіональних відділень Фонду державного майна України за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету, які затверджені наказами голови Фонду державного майна України від 22.02.2001 № 227, від 06.06.2006 № 885, Положення про порядок преміювання працівників центрального апарату, регіональних відділень та представництв Фонду державного майна України, яке затверджено наказом голови Фонду державного майна України від 19.07.2012 № 3144.

Зобов`язано РВ ФДМУ по Харківській області донарахувати та виплатити індексацію заробітної плати ОСОБА_1 за період з жовтня 2014 року по листопад 2015 року, включно, згідно ч. 6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці».

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В частині присудження виплати донарахованої премії та індексації в межах суми стягнення за один місяць рішення допущено до негайного виконання.

Судове рішення набрало законної сили від 28.05.2019.

Суд першої інстанції, під час розгляду справи, дійшов до висновку, що РВ ФДМУ по Харківській області вчинено дії по виконанню судового рішення від 16.01.2019 по даній справі, тому наявні підстави для залишення заявлених вимог ОСОБА_1 без задоволення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У силу приписів ч. 1 ст. 308 КАС України, яка каже, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів, вважає можливим здійснити апеляційній перегляд судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст. 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За обставинами справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019, зокрема, зобов`язано РВ ФДМУ по Харківській області

донарахувати та виплатити індексацію заробітної плати ОСОБА_1 за період з жовтня 2014 року по листопад 2015 року, включно, згідно ч. 6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці».

На виконання рішення суду від 16.01.2019 РВ ФДМУ по Харківській області належні кошти перераховані позивачу на його персональну картку в АТ КБ «Приватбанк» 31.05.2019, згідно наданих ОСОБА_1 реквізитів раніше.

Окрім цього, 03.07.2019 відкрито виконавче провадження № 59446409 за виконавчим листом Харківського кружного адміністративного суду № 820/3284/18 щодо зобов`язання РВ ФДМУ по Харківській області донарахувати та виплатити індексацію заробітної плати ОСОБА_1 за період з жовтня 2014 року по листопад 2015 року, включно, згідно ч. 6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці».

З огляду на це, колегія суддів, вважає, що РВ ФДМУ по Харківській області виконало всі умови судового рішення по справі № 820/3284/18.

Як зазначив заявник, при проведенні перерахунку та виплати заборгованості індексація заробітної плати за вересень - листопад 2015 року не була врахована та виплачена.

Колегія суддів, вважає такі доводи необґрунтованими.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення встановлені Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі- Порядок № 1078).

Згідно з п. 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер.

Абзацом 2 п. 1-1 Порядку № 1078 визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка.

У відповідності з абз. 1-3 п. 5 Порядку № 1078, у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

За обставинами справи, у вересні 2015 року ОСОБА_1 було підвищено тарифну ставку (оклад) з 1218 грн. до 1378 грн. З урахуванням усіх постійних виплат (окладу, рангу, вислуги років, надбавки за високі досягнення у праці (у розрахунковому листку - доплата персональна), щомісячної премії, різниця між вереснем та серпнем 2015 року складала 1039,68 грн. Індексація за вересень 2015 року повинна складати 1032,12 грн. Сума перевищення розміру підвищення грошового доходу над сумою індексації - 7,56 грн.

Так як розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, а індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка, колегія суддів, вважає, що індексація грошового доходу ОСОБА_1 за вересень - листопад 2015 року не підлягає нарахуванню.

Таким чином, колегія суддів, приходить до висновку, що РВ ФДМУ по Харківській області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/3284/18 від 16.01.2019.

Колегією суддів, відхиляються також доводи заявника стосовно зобов`язання РВ ФДМУ по Харківській області подати звіт про виконання судового рішення від 16.01.2019 по даній справі, з огляду на їх безпідставність.

У відповідності до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

З огляду на викладені вище обставини, колегія суддів дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому судове рішення не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін .

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року по справі № 820/3284/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді О.І. Сіренко М.І. Гуцал
Повний текст постанови складено 09.08.2019 року