Справа № 480/3076/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні адміністративного позову
09 серпня 2019 р. Справа № 480/3076/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №480/3076/19
за позовом ОСОБА_1
до Охтирської міської ради
третя особа: ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Охтирської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Охтирської міської ради від 06.08.2019 №4 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передання ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку площею 0,0036 га для будівництва індивідуальних гаражів, код КВЦПЗ - 02.05, по АДРЕСА_1 землі житлової та громадської забудови), кадастровий номер: НОМЕР_1 .
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №480/3076/19, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв.
Позивачем разом з позовною заявою подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони особам, уповноваженим на проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно та іншим особам здійснювати реєстрацію права власності та вчиняти інші дії відносно земельної ділянки площею 0,0036 га для будівництва індивідуальних гаражів, код КВЦПЗ - 02.05, по АДРЕСА_1 землі житлової та громадської забудови), кадастровий номер: НОМЕР_1 та іншим шляхом відчужувати земельну ділянку у власність чи користування в тому числі вносити до статутного, складеного капіталу юридичних осіб до набрання законної сили рішенням по даній справі.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що оскаржуване рішення Охтирської міської ради від 06.08.2019 №4 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передання ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку площею 0,0036 га для будівництва індивідуальних гаражів, код КВЦПЗ - 02.05, по АДРЕСА_1 землі житлової та громадської забудови), кадастровий номер: НОМЕР_1 позбавляє можливості відновлення прав позивача, а отже, відповідно, наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам, до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав та інтересів значною мірою ускладниться без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
До видів забезпечення позову згідно з п.2 ч. 1 ст. 151 Кодексу належить заборона відповідача вчиняти певні дії, проте, враховуючи положення ст. ст. 150-151 КАС України, суд може забезпечити позов таким шляхом, однак за умов, наведених в ч. 2 ст. 150 Кодексу.
Так, у заяві про забезпечення позову позивач просить заборонити особам, уповноваженим на проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно та іншим особам здійснювати реєстрацію права власності та вчиняти інші дії відносно земельної ділянки площею 0,0036 га для будівництва індивідуальних гаражів, код КВЦПЗ - 02.05, по АДРЕСА_1 землі житлової та громадської забудови), кадастровий номер: НОМЕР_1 та іншим шляхом відчужувати земельну ділянку у власність чи користування в тому числі вносити до статутного, складеного капіталу юридичних осіб, обґрунтовуючи свою заяву винятково тим, що оскаржуване рішення позбавляє можливості відновлення прав позивача, при цьому, не надає жодних доказів на підтвердження вказаних обставин та ненаводить обґрунтувань подальших негативних для нього наслідків у вигляді неможливості ефективного захисту його порушених прав.
Інших обставин існування небезпеки порушення його прав або очевидної протиправності рішень відповідача, підтверджених відповідними доказами, ОСОБА_1 не вказано.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, виходячи із змісту поданої заяви та викладених у ній заявником доводів, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик