Справа № 200/5591/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 р. Справа№200/5591/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України

Донецької області

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити

певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 29 грудня 2018 року № б/н про відмову в призначенні позивачу пенсії відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 26 листопада 2018 року за № 5241 із зарахуванням до страхового стажу періодів: з 29 лютого 1988 року по 19 травня 1988 року на підприємстві ВП "Шахта ім. Є.Т.Абакумова ДП "Донецька вугільна енергетична компанія"; з 26 травня 1988 року по 23 червня 1989 року на підприємстві Шахта "Кіровська"; з 30 грудня 1992 року по 30 червня 1993 року та з 6 червня 1995 року по 24 липня 1995 року на підприємстві ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське" № 1", з 8 серпня 1995 року по 31 травня 2014 року на підприємстві ВП "Шахта ім. О.О.Скочинського" ДП "Донецька вугільна енергетична компанія".

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що він, досягнувши пенсійного віку та маючи достатньо трудового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», звернувся за призначенням пенсії до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України; до заяви про призначення пенсії додав необхідні документи про підтвердження роботи (стажу).

Рішенням Селидоовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області № б/н від 29 грудня 2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пільгової пенсії, у зв`язку із не зарахуванням до пільгового стажу позивача періодів його роботи: з 29 лютого 1988 року по 19 травня 1988 року на підприємстві ВП «Шахта ім. Є.Т.Абакумова ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»; з 26 травня 1988 року по 26 червня 1989 року на підприємстві Шахта «Кіровська»; з 30 грудня 1992 року по 30 червня 1993 року та з 6 червня 1995 року по 24 липня 1995 року на підприємстві ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське» № 1; з 8 серпня 1995 року по 31 травня 2014 року на підприємстві ВП «Шахта ім. О.О.Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» - з тих підстав, що первинні документи, які підтверджують роботу на шахтах, знаходяться на зберіганні на території України, де органи влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження (у м. Донецьку).

Позивач вважає рішення відповідача протиправним, оскільки ним було надано достатню кількість необхідних документів, які підтверджують наявність в нього права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а неможливість здійснити перевірку достовірності відомостей, відображених у наданих позивачем довідках, не може бути підставою для відмови зарахувати вказаний у довідках та трудовій книжки стаж до страхового стажу, який дає право на отримання пенсії на пільгових умовах. Зазначає, що на час звернення із заявою про призначення пенсії він мав загальний стаж 32 роки 8 місяців 26 днів (а.с. 4-5).

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , зазначивши, що спірне рішення є обґрунтованим та таким, що відповідає приписам чинного законодавства. На дату звернення до управління страховий стаж позивача склав 38 років 8 місяців 26 днів; період навчання з 22 липня 1983 року по 10 червня 1984 року - 10 місяців 19 днів, період навчання 3 серпня 1984 року по 12 червня 1985 року - 10 місяців 10 днів, період військові служби - 1 рік 11 місяців 19 днів. Не зараховано до пільгового стажу позивача наступних періодів його роботи: з 29 лютого 1988 року по 19 травня 1988 року на підприємстві ВП «Шахта ім. Є.Т.Абакумова» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» - оскільки підприємство не здійснило реєстраційні дії на підконтрольній українській владі території, у зв`язку із чим виявилось неможливим перевірити достовірність пільгової довідки позивача; з 26 травня 1988 року по 23 червня 1989 року на підприємстві Шахта «Кіровська» - оскільки надана позивачем архівна довідка не підтверджує пільговий характер роботи позивача; з 30 грудня 1992 року по 30 червня 1995 року та з 6 червня 1993 року по 24 липня 1995 року на підприємстві: «Шахтоуправління «Південнодонбаське» № 1» - оскільки в пільговій довідці не вірно вказана позиція професії електрослюсаря чергового з ремонту устаткування; з 8 серпня 1995 року по 31 травня 2014 року на підприємстві ВП «Шахта ім. О.О.Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» - оскільки підприємство перереєструвалося до Мар`інської ДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, але дії щодо зміни місцезнаходження на територію підконтрольну українській владі не здійснювалися; також відсутні дані про спеціальний стаж позивача в індивідуальних відомостях про застраховану особу за цей період.

Відповідач зазначає про правомірність прийнятого рішення та просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі (а.с. 36-40).

Ухвалою від 2 травня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 29 травня 2019 року (а.с. 1).

Ухвалою від 29 травня 2019 року підготовче засідання було відкладено, призначено дату підготовчого засідання на 25 червня 2019 року (а.с. 58).

Ухвалою суду від 25 червня 2019 року визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та поновлено зазначений строк; закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 17 липня 2019 року (а.с. 61-62).

Ухвалою суду від 17 липня 2019 року судове засідання відкладено до 25 липня 2019 року (а.с. 65).

Позивач та представник відповідача в судове засідання 25 липня 2019 року не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

В адміністративному позові та заяві позивача від 15 травня 2019 року міститься клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі (а.с. 5, 57).

Причини неявки в судове засідання представника відповідача суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 6-10).

Відповідач, Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, буд. 6, є органом державної влади. Зазначене вбачається з виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 68-69).

Як встановлено судом, 26 листопада 2018 року (а.с. 43) після досягнення пенсійного віку позивач звернувся до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, до якої додав: копію паспорту і ідентифікаційного коду; копія трудової книжки від 13 червня 1983 року серії НОМЕР_2 ; копію диплому про навчання від 12 червня 1985 року серії НОМЕР_3; копію військового квитка від 24 липня 1985 року серії НОМЕР_5; довідку про особливий характер роботи, видану підприємством ВП «Шахта ім. Є.Т.Абакумова» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» № 687; архівні довідки (дві штуки), видані ТОВ «Крок» архівний відділ» від 15 жовтня 2018 року № 611, № 612; довідку про особливий характер роботи, видану підприємством ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське» № 1» від 30 серпня 2018 № 672; довідку про особливий характер роботи, видану підприємством ВП «Шахта ім. О.О.Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»; виписку з наказу про атестацію робочих місць ВП «Шахта ім. О.О.Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» від 28 вересня 2000 року № 675, від 22 жовтня 2007 року № 1058к; довідку про заробітну плату видану ВП «Шахта ім. Є.Т.Абакумова» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»; довідки (дві штуки) про заробітну плату видані ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське» № 1» від 30 серпня 2018 року № 249, № 250.

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача, витяг з якої міститься в матеріалах справи, позивач:

- з 9 червня 1983 року по 21 липня 1983 року працював слюсарем з ремонту обладнання третього розряду для проходження виробничої практики на Торезькому ВО по видобутку вугілля «Торезантрацит» ГЗФ «Червона зірка»;

- з 11 червня 1984 року по 2 серпня 1984 року працював учнем пресувальника цеху металевих конструкцій № 1 на Дніпропетровському заводі гірсько-шахтного обладнання;

- з 1 вересня 1980 року по 31 липня 1985 року навчався в Донецькому політехнічному інституті;

- з 29 лютого 1988 року по 19 травня 1988 року працював електрослюсарем (слюсарем) черговим з ремонту обладнання п`ятого розряду на Шахті ім. Є.Т.Абакумова Виробничого об`єднання «Донецьквугілля»;

- з 26 травня 1988 року по 5 травня 1989 року працював заступником головного інженера Шахті «Кіровська» Збагачувально-вантажного комплексу «Донецьквугілля»;

- з 6 травня 1989 року по 23 червня 1989 року працював головним механіком на Шахті «Кіровська» Збагачувально-вантажного комплексу «Донецьквугілля»;

- з 13 липня 1989 року по 31 січня 1990 року працював механіком автоклавної установки на Виробничому об`єднанні «Красноярскуголь»;

- з 2 лютого 1990 року по 2 липня 1990 року працював механіком експериментальної дільниці відділу біотехнологій та енергетики в інституті «КАТЭКНИИУГОЛЬ»;

- з 2 липня 1990 року по 19 січня 1992 року працював помічником начальника дільниці ПТК на Шахті «Південнодонбаська» № 1 в/о «Донецьквугілля»;

- з 20 січня 1992 року по 30 грудня 1992 року працював заступником начальника ділянки поверхневого технологічного комплексу на Шахті «Південнодонбаська» № 1 в/о «Донецьквугілля»;

- з 30 грудня 1992 року по 30 червня 1993 року працював електрослюсарем поверхні п`ятого розряду на Шахті «Південнодонбаська» № 1 в/о «Донецьквугілля»;

- з 1 липня 1993 року по 5 червня 1995 року працював технологом зі збагачення вугілля на Шахті «Південнодонбаська» № 1 п/о «Донецьквугілля»;

- з 6 червня 1995 року по 24 липня 1995 року працював електрослюсарем черговим п`ятого розряду з ремонту обладнання на Шахті «Південнодонбаська» № 1 в/о «Донецьквугілля»;

- з 8 серпня 1995 року по 24 лютого 2013 року працював електрослюсарем черговим та по ремонту устаткування п`ятого розряду на «Шахті ім. О.О.Скочинського» (реорганізація з 12 травня 2003 року - Відособлений підрозділ «Шахта ім. О.О.Скочинського» ДП «Донецьквугілля»; реорганізація з 1 серпня 2003 року - Відособлений підрозділ «Шахтоуправління ім. О.О.Скочинського» ДП «Донецьквугілля»; реорганізація 18 серпня 2004 року - Шахта ім. О.О.Скочинського» ДП «Донецька вугільна коксова компанія»; реорганізація з 27 травня 2005 року - ВП «Шахта ім. О.О.Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»; з 30 січня 2006 року - ВП «Шахта ім. О.О.Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» Міністерства вугільної промисловості України);

- з 25 лютого 2013 року - електрослюсарем (слюсарем) черговим з ремонту обладнання шостого розряду ВП «Шахта ім. О.О.Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» Міністерства вугільної промисловості України (а.с. 13-17).

Як вбачається зі спірного рішення, відзиву відповідача, витягу з електронної бази Пенсійного фонду України «Індивідуальні відомості про застраховану особу» (форма ОК-5), виписки з ІКІС ПФУ: «Підсистема Призначення та Виплата Пенсії» позивач працював електрослюсарем (слюсарем) черговим по ремонту обладнання шостого розряду ВП «Шахта ім. О.О.Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» Міністерства вугільної промисловості України до 31 травня 2014 року (а.с. 11, 31-32, 36-40).

За наслідком розгляду поданої заяви та доданих до неї документів відповідачем було прийнято рішення від 29 грудня 2018 року № б/н про відмову в призначені пенсії позивачу. У рішення зазначено, що загальний страховий стаж позивача склав 32 років 8 місяців 26 днів.

Період пільгового стажу у рішенні не визначений.

Як вбачається з цього рішення, підставою для відмови стало не зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи на підприємстві:

- ВП «Шахта ім. Є.Т.Абакумова» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» з 29 лютого 1988 року по 19 травня 1988 року (підприємство не здійснило перереєстрацію на підконтрольну українській владі територію України);

- на Шахті «Кіровська» з 26 травня 1988 року по 23 червня 1989 року (надана архівна довідка не підтверджує пільговий характер роботи позивача);

- на Шахті «Південнодонбаська» № 1 п/о «Донецьквугілля» з 30 грудня 1992 року по 30 червня 1993 року; з 6 червня 1995 року по 24 липня 1995 року (оскільки в пільговій довідці не вірно вказана позиція професії електрослюсаря чергового з ремонту устаткування);

- на ВП «Шахта ім. О.О.Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія з 8 серпня 1995 року по 31 травня 2014 року (оскільки підприємство здійснило юридичну перереєстрацію на підконтрольну українській владі територію України, але зміни фактичного місцезнаходження не відбулось; також відсутні дані про спец.стаж в індивідуальних відомостях про застраховану особу) (а.с. 11).

Будучи не згодним із рішенням відповідача № б/н від 29 грудня 2018 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом (а.с. 4-5).

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закон № 1058-IV).

Згідно ст. 8 Закон № 1058-IV громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи.

Пунктом 1 ст. 114 Закону № 1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз. 1 ч. 1 ст. 26 цього Закону.

Частиною 1 ст. 44 Закону України № 1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, далі - Порядок № 22-1).

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 п. 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу, Порядок № 637).

За період роботи, починаючи з 1 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку, надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1 (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 8 липня 2014 року за № 785/25562, у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Згідно п. 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абз. 2 пп. 3 п. 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (п. 4.3 Порядку № 22-1).

Пунктом 4.7 Порядку № 22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Як встановлено під час розгляду справи, позивач 29 грудня 2018 року звернувся до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах (за Списком № 2).

Відповідно до спірного рішення відповідача до пільгового стажу позивача не були включені періоди його роботи на підприємстві ВО «Шахта ім. Є.Т.Абакумова ДП «Донецька вугільна енергетична компанія з 29 лютого 1988 року по 19 травня 1988 року; на підприємстві Шахта «Кіровська» з 26 травня 1988 року по 23 червня 1989 року; на підприємстві «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» з 30 грудня 1992 року по 30 червня 1993 року; на підприємстві ВП «Шахта О.О. Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія з 8 серпня 1995 року по 31 травня 2014 року (а.с. 11).

Не зарахування періоду роботи позивача з 29 лютого 1988 року по 19 травня 1988 року на підприємстві ВО «Шахта ім. Є.Т.Абакумова ДП «Донецька вугільна енергетична компанія сталося у зв`язку із тим, що зазначене підприємство не перереєструвалося на підконтрольну українській владі територію України, що унеможливлює проведення перевірки достовірності відомосте, зазначених у пільговій довідці; з 26 травня 1988 року по 23 червня 1989 року на підприємстві Шахта «Кіровська» - оскільки надана на підтвердження пільгового стажу архівна довідка не підтверджує, що вказані професії відносяться до пільгових; з 30 грудня 1992 року по 30 червня 1993 року на підприємстві «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» оскільки в пільговій довідці не вірно вказана позиція професії електрослюсаря чергового з ремонтного устаткування; з 8 серпня 1995 року по 31 травня 2014 року на підприємстві ВП «Шахта О.О. Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія, оскільки підприємство перереєструвалося до Мар`їнського ОДПІ ГУДФС у Донецькій області, та дії щодо зміни місцезнаходження на територію, підконтрольну українській владі, не здійснило; також відсутні дані спец.стажу в індивідуальних відомостях про застраховану особу від 5 грудня 2018 року.

При вирішенні питання щодо правомірності/неправомірності не зарахування до пільгового стажу позивача періоду його роботи у ВО «Шахта ім. Є.Т.Абакумова» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» з 29 лютого 1988 року по 19 травня 1988 року, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище вказаний період роботи позивача не був зарахований до пільгового стажу у зв`язку із тим, що підприємство не здійснило перереєстрацію на підконтрольну українській владі територію України, що унеможливило здійснення відповідачем перевірки достовірності пільгової довідки позивача № 687 (а.с. 18).

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон України "Про пенсійне забезпечення", Закон № 1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, - уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

В п. 1 Порядку № 637 також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами; пунктом 20 Порядку № 637 також передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства основним та достатнім документом (за наявності відповідних записів в ній), що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Лише у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як встановлено судом, позивач надав до заяви про призначення пенсії копію трудової книжки від 13 червня 1983 року (а.с. 13-17).

Суд зазначає, що трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у спірні періоди, на вищезазначених підприємствах; записи про ці періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають, тобто відповідають вимогам пунктів 2.2, 2.4 п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58, в тому числі і запис щодо роботи позивача з 29 лютого 1988 року по 19 травня 1988 року на посаді електрослюсаря (слюсаря) чергового з ремонту обладнання 5 розряду у ВО «Шахта ім. Є.Т.Абакумова» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» (за п/н 7) (а.с. 14).

Відповідно до п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року. Враховуючи наведене, Список № 2 необхідно застосовувати у тій редакції, в якій він був чинним станом на період роботи позивача.

У Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 (була чинна з 22 серпня 1956 року по 31 грудня 1991 року) до посад, для яких передбачена пенсія на пільгових умовах, зокрема, належать робітники: слюсарі (електрослюсарі) чергові і з ремонту обладнання, […], які зайняті на шахтах, в розрізах та кар`єрах; слюсарі чергові і ремонтні (розділи «Гірські роботи», «Агломерація та збагачення»).

Таким чином посада позивача електрослюсаря (слюсаря) чергового по ремонту устаткування п`ятого розряду, за якою він працював у ВО «Шахта ім. Є.Т.Абакумова», відповідає наведеному переліку.

Як вбачається з довідки про підтвердження пільгового стажу позивача № 687, атестація робочих місць на шахті за пільговим Списком № 2 проводилася відповідно до наказів - в тому числі наказу № 26к від 10 січня 1996 року (а.с. 18).

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, які мали право на пенсію за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до п. 3 Порядку № 383 до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно з п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, яка набрала чинності 21 серпня 1992 року (далі - Порядок проведення атестації робочих місць, Порядок № 442), атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідно до п. 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Беручи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи наведені вище нормативно-правові приписи, суд приходить до висновку, наданими позивачем доказами підтверджено обґрунтованість зарахування до пільгового стажу позивача за Списком № 2 періоду його роботи з 29 лютого 1988 року по 19 травня 1988 року на посаді електрослюсаря (слюсаря) чергового з ремонту обладнання 5 розряду у ВО «Шахта ім. Є.Т.Абакумова» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія».

Суд не приймає заперечення відповідача стосовно не зарахування цього стажу до пільгового у зв`язку із неможливістю проведення перевірки достовірності відомостей,зазначених у довідці № 687, враховуючи наступне.

Як вбачається з довідки, вона видана на підставі особової картки (ф. Т-2) позивача № 4443, наказів по кадрах, протоколу за вислугу років, ЄТКД (єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт і професій робі бітників) і містить всі необхідні відомості.

У спірному рішенні відповідача не наведено обґрунтованих сумнівів щодо достовірності відомостей, наведених у цій довідці.

Також відповідачем не наведено правових норм, які імперативно зобов`язують органи Пенсійного фонду України при розгляді заяв громадян про призначення пенсії (в тому числі на пільгових умовах) у випадку неможливості проведення перевірки первинних документів, зазначених у наданих довідках про заробітну плату, не приймати їх до уваги.

Суд зауважує, що згідно з практикою Європейського Суду з Прав Людини, пенсія підпадає під захист ст. 1 Протоколу 1 (право власності). Зокрема, у своїй практиці ЄСПЛ інтерпретує поняття «майно» дуже широко, та зараховує до нього рухоме і нерухоме майно, а також майнові і немайнові інтереси. Неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що позбавлення особи майна є втручанням у право власності особи (зокрема, у справах Andrejeva v. Latvia (App. № 55707/00, § 77) Stummer v. Austria (App. № 37452/02, § 82), ЄСПЛ підтвердив, що принципи, які застосовуються у справах щодо порушення ст. 1 Протоколу 1, поширюються на пенсії). Якщо чинне законодавство держави передбачає пенсійні виплати, це повинно розглядатись як таке, що генерує майновий інтерес (Carson and Others v. the United Kingdom, App. № 42184/05, § 64, Lakicervic and others v. Monte).

У справі Muller v. Austria (App. 5879/72) на той час Європейська комісія з прав людини встановила, що коли особа робить обов`язкові внески до пенсійного фонду, в неї виникає право власності на частку цього фонду.

Таким чином, уточнююча довідка № 687 (як і довідка про заробітну плату позивача № б/н, а.с. 19, та довідка про структурні перенайменування Шахти ім. Є.Т.Абакумова, а.с. 20) підлягають врахуванню при розгляді питання про призначення пільгової пенсії позивачу.

Відповідно, період роботи ОСОБА_1 з 29 лютого 1988 року по 19 травня 1988 року на посаді електрослюсаря (слюсаря) чергового та по ремонту устаткування 5 розряду у ВО «Шахта ім. Є.Т.Абакумова» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача (за Списком № 2).

Щодо не зарахування відповідачем до пільгового стажу позивача періоду його роботи з 26 травня 1988 року по 23 червня 1989 року на підприємстві Шахта «Кіровська», оскільки надана на підтвердження пільгового стажу архівна довідка не підтверджує, що вказані професії відносяться до пільгових, суд зазначає таке.

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача він з 26 травня 1988 року по 5 травня 1989 року працював заступником головного інженера Шахті «Кіровська» Збагачувально-вантажного комплексу «Донецьквугілля»; з 6 травня 1989 року по 23 червня 1989 року працював головним механіком на Шахті «Кіровська» Збагачувально-вантажного комплексу «Донецьквугілля» (а.с. 15).

Зазначені записи засвідчені відповідною печаткою підприємства і дефектів їх вчинення не мають, тобто відповідають вимогам пунктів 2.2, 2.4 п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (за п/н 9-11, а.с. 15).

У Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 (була чинна по 31 грудня 1991 року) до посад, для яких передбачена пенсія на пільгових умовах, зокрема, належать інженерно-технічні робітники: головні інженери та їх заступники; головні (старші) механіки (розділ «Гірські роботи», підрозділ «Відкриті гірські роботи і роботи на шахтній поверхні»).

Таким чином посади - заступника головного інженера та головного механіка, за якими він працював на Шахті «Кіровська» Збагачувально-вантажного комплексу «Донецьквугілля», включена у наведений перелік.

Разом із цим, крім встановлення факту роботи на певній посаді (тобто, на посаді, яка дає право на призначення пільгової пенсії), при розгляді питання про призначення пенсії на пільгових умовах (за Списками 1 та 2) обов`язковими умовами також є: встановлення факту роботи особи на вказаній посаді повний робочий день (п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV) та за умовами атестації вказаних робочих місць (п. 3 Порядку № 383: «…за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року»).

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивач працював на вказаних посадах повний робочий день та що роботодавцем (страхувальником) була проведена атестація цих посад (відсутні уточнюючі довідки, копії наказів про атестацію робочих місць та інші).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 24-25) Шахта «Кіровська» в/о «Донецьквугілля» ліквідована на підставі постанови Господарського суду Донецької області від 23 січня 2013 року справа № 24/311Б, документи по особовому складу та по заробітній платі робітників передані на постійне архівне зберігання ТОВ «Крок».

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) ДП Шахта "Кіровська", ідентифікаційний код юридичної особи 00174823, припинено (запис від 6 березня 2013 року, номер запису: 3042789).

Згідно абз. 8 п. 20 Порядку № 637 у разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105, цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника (далі - Порядок № 18-1).

Згідно п. 2 цього Порядку, його дія поширюється на осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, а також на осіб, яким призначено пенсію до набрання чинності цим Порядком.

Відповідно до п. 3 даного Порядку Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Як вбачається з п. 11 зазначеного Порядку, питання щодо підтвердження періодів роботи особи розглядається Комісією за заявою особи, яка звертається до Комісії з наміром підтвердити певний (пільговий) стаж її роботи через управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь за місцем проживання (реєстрації).

В матеріалах справі відсутні відомості щодо звернення позивача до Комісії та, відповідно, щодо наявності рішення цієї Комісії про підтвердження (або не підтвердження) пільгового стажу роботи позивача з 26 травня 1988 року по 23 червня 1989 року на Шахті «Кіровська» Збагачувально-вантажного комплексу «Донецьквугілля».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про правомірність не зарахування відповідачем до стажу позивача, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Разом із цим суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 3.3 Порядку № 22-1 при прийомі документів від осіб, зазначених у пунктах 1.1 та 1.2 цього Порядку (до яких належить позивач), орган, що призначає пенсію, надає допомогу вказаним особам щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

Суду не надано доказів на підтвердження того, що відповідачем при прийомі документів від позивача останньому роз`яснювалось його право звернутись до Комісії через відповідача із заявою про підтвердження його пільгового стажу.

Тобто, відповідачем не виконані вимоги п. 3.3 Порядку № 22-1.

Щодо правомірності/не правомірності не зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи з 30 грудня 1992 року по 30 червня 1993 року та з 6 червня 1995 року по 24 липня 1995 року на підприємстві: «Шахтоуправління «Південнодонбаське» № 1» (оскільки в пільговій довідці не вірно вказана позиція професії електрослюсаря чергового з ремонту устаткування), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України […].

Як вже зазначалось судом, основним документом, який підтверджує стаж позивача на посадах, які надають право на призначення пенсії на пільгових умовах, є трудова книжка.

Відповідно до трудової книжки позивача, яка відповідно до ст. 62 Закону № 1788-ХІІ є основним документом, що підтверджує стаж особи (в тому числі пільговий), у період з 30 грудня 1992 року по 30 червня 1993 року він працював електрослюсарем поверхні п`ятого розряду на Шахті «Південнодонбаська» № 1 в/о «Донецьквугілля»; з 6 червня 1995 року по 24 липня 1995 року працював електрослюсарем черговим п`ятого розряду з ремонту обладнання на Шахті «Південнодонбаська» № 1 в/о «Донецьквугілля» (а.с. 16).

Згідно зі Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, занятість в яких надає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 (була чинна з 1 січня 1992 року по 10 березня 1994 року) до посад, для яких передбачена пенсія на пільгових умовах, зокрема, належать робітники: 2010400а-19931 електрослюсарі (слюсарі) чергові та по ремонту устаткування.

Посади «електрослюсар поверхні» вказаний Список не містить.

Таким чином, посада позивача, яку він займав відповідно до записів у трудовій книжці, не входить до переліку посад, які надають право на пільгову пенсію.

Разом із цим згідно довідки, що уточнює особовий характер робіт або умов праці, необхідних для призначення пенсії, від 30 серпня 2018 року (вих. № 672), яка видана ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», у період з 30 грудня 1992 року по 30 червня 1993 року та з 6 червня 1995 року по 27 липня 1995 року позивач працював на даному підприємстві на посаді електрослюсаря (слюсаря) чергового і з ремонту обладнання; зазначена посада є посадою, яка віднесена до підземних професій (гірничі роботи) з повним робочим днем у шахті, передбачена Списком № 2 розділом 1 та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10. Зазначено, що підставою для надання цієї довідки є: особова картка форма Т-2, особовий рахунок № НОМЕР_4 , накази, ЄТКД, технологічний процес, контрольні табеля. Також у довідці міститься інформація про проведення атестації робочих місць, зокрема із посиланням на наказ від 21 грудня 1994 року № 1141 (а.с. 21).

З наведеного вбачається, що у наданому позивачем пакеті документів містяться суперечливі відомості щодо роботи позивача на ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» у періоди з 30 грудня 1992 року по 30 червня 1993 року та з 6 червня 1995 року по 27 липня 1995 року.

Згідно п. 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Як вбачається з п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці, Міністерством юстиції та Міністерством соціального захисту населення № 58 від 29 липня 1993 року, записи у трудових книжках працівників повинні відповідати записам у наказах (розпорядженнях) про прийняття осіб на роботу.

Пункт 3 Порядку № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках п е р е в і р я т и обґрунтованість їх видачі та д о с т о в і р н і с т ь поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Для підтвердження достовірності наданих довідок територіальні органи Пенсійного фонду можуть отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб-підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених законом (зокрема, особові рахунки, платіжні відомості, накази про призначення на посаду, інші первинні документи).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не були здійснені дії, спрямовані на з`ясування тієї обставини - які саме посади займав позивач (які роботи виконував) у спірні періоди - з 30 грудня 1992 року по 30 червня 1993 року та з 6 червня 1995 року по 27 липня 1995 року.

Тобто, відповідачем при розгляд питання щодо зарахування/не зарахування стажу позивача у зазначені періоди його роботи на ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» не були виконані вимоги п. 4.7 Порядку № 22-1 - зазначене питання було розглянуто без всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів та без використання наданого управлінню права (ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV) на перевірку достовірності інформації, яка міститься в наданих позивачем документах.

Відповідно, рішення позивача в частині не зарахування стажу позивача з 30 грудня 1992 року по 30 червня 1993 року та з 6 червня 1995 року по 27 липня 1995 року до пільгового є необґрунтованим та неправомірним.

Щодо правомірності/не правомірності не зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи з 8 серпня 1995 року по 24 лютого 2013 року на посаді електрослюсаря чергового та по ремонту устаткування п`ятого розряду та з 25 лютого 2013 року до 31 травня 2014 року на посаді електрослюсаря (слюсаря) чергового по ремонту устаткування шостого розряду на ВП «Шахта ім. О.О.Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» Міністерства вугільної промисловості України, з тих підстав, що зазначене підприємство здійснивши перереєстрацію місцезнаходження на підконтрольну українській владі територію України, фактично залишилось на непідконтрольній території, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось судом згідно п. 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, - уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Як встановлено судом, у трудовій книжці позивача міститься належним чином здійснений запис щодо його роботи з 8 серпня 1995 року по 24 лютого 2013 року на посаді електрослюсаря чергового та по ремонту устаткування п`ятого розряду та з 25 лютого 2013 року до 31 травня 2014 року на посаді електрослюсаря (слюсаря) чергового та по ремонту устаткування шостого розряду на ВП «Шахта ім. О.О.Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» Міністерства вугільної промисловості України, записи про ці періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають, тобто відповідають вимогам пунктів 2.2, 2.4 п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 (а.с. 16-17).

Згідно зі Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 (була чинна з 11 березня 1994 року по 15 січня 2003 року) до посад, для яких передбачена пенсія на пільгових умовах (за Списком № 2), зокрема, належать робітники: електрослюсарі (слюсарі) чергові та по ремонту устаткування (2010100а-19931).

Згідно зі Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 (була чинна з 16 січня 2003 року до 3 серпня 2016 року) до посад, для яких передбачена пенсія на пільгових умовах (за Списком № 2), зокрема, належать робітники: електрослюсарі (слюсарі) чергові та по ремонту устаткування (розділ 1 підрозділ 1.1а).

Таким чином посада позивача електрослюсаря (слюсаря) чергового та по ремонту устаткування п`ятого розряду та електрослюсаря (слюсаря) чергового та по ремонту устаткування шостого розряду, за якими він працював на Шахті ім. О.О.Скочинського, відповідає наведеному переліку.

Як вбачається з довідки про підтвердження пільгового стажу позивача № 543, яка видана 10 вересня 2018 року ВП «Шахта ім. О.О.Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», яка видана на підставі особової картки (ф. Т-2) позивача № 9232, протоколу за вислугу років, ЄТКД (єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт і професій робі бітників), особового рахунку, ОСОБА_1 працював на вказаній у трудовій книжці та уточнюючій довідці посаді повний робочий день; атестація робочих місць на шахті за пільговим Списком № 2 проводилася відповідно до наказів: № 5149к від 13 жовтня 1995 року, № 675 від 28 вересня 2000 року, № 1058 від 22 жовтня 2007 року, № 1287 від 17 грудня 2007 року, № 1134к від 28 жовтня 2010 року (а.с. 26).

Також на підтвердження проведення атестації робочих місць позивачем були надані: виписка з наказу № 675, виписка з наказу № 1058к, копія наказу № 1134к (а.с. 27-29).

Відповідно до п. 4.3 Прядку № 22-1 […] орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до виписки з облікової картки позивача (Індивідуальні відомості про застраховану особу, ф. ОК-5) за період роботи позивача з січня 2000 року по травень 2014 року страхові внески із заробітної плати позивача перераховувались належним чином (а.с. 31-32).

Беручи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи наведені вище нормативно-правові приписи, суд приходить до висновку, що до зарахування до пільгового стажу позивача за Списком № 2 підлягає період його роботи з 8 серпня 1995 року по 24 лютого 2013 року на посаді електрослюсаря (слюсаря) чергового та по ремонту устаткування п`ятого розряду та з 25 лютого 2013 року до 31 травня 2014 року на посаді електрослюсаря (слюсаря) чергового та по ремонту устаткування шостого розряду на ВП «Шахта ім. О.О.Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» Міністерства вугільної промисловості України.

Суд не приймає заперечення відповідача стосовно не зарахування цього стажу до пільгового у зв`язку із тим, що ВП «Шахта ім. О.О.Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» не перемістилось на підконтрольну українській владі територію України, так як відповідно надані ОСОБА_1 документи належним чином підтверджують його право на зарахування зазначеного стажу на ВП «Шахта ім. Скочинського » до стажу, який надає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах (за Списком № 2).

У спірному рішенні відповідача не наведено обґрунтованих сумнівів щодо достовірності відомостей, наведених в документах (тому числі і у пільговій довідці), наданих позивачем на підтвердження пільгового стажу.

Як вже зазначалось судом, виходячи з практики Європейського Суду з Прав Людини, уточнююча довідка № 543 (та інші документи, видані позивачу ВП «Шахта ім. О.О.Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», який відповідно до штампу на цих документах, знаходиться на непідконтрольній українській владі території України (у м. Донецьку) - історична довідка, виписки з наказів, а.с. 26-30) підлягають врахуванню при розгляді питання про призначення пільгової пенсії позивачу.

Беручи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку, що до зарахування до пільгового стажу позивача підлягає період його роботи 8 серпня 1995 року по 24 лютого 2013 року на посаді електрослюсаря (слюсаря) чергового та по ремонту устаткування п`ятого розряду та з 25 лютого 2013 року до 31 травня 2014 року на посаді електрослюсаря (слюсаря) чергового та по ремонту устаткування шостого розряду на ВП «Шахта ім. О.О.Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»,

Проаналізувавши вказані обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29 грудня 2018 року № б/н про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 - не відповідає вимогам щодо всебічного, повного та повного та об`єктивного розгляду поданих позивачем документів, а тому є не правомірним та підлягає скасуванню.

Відповідно, позовні вимоги позивача в частині визнання цього рішення протиправним та його скасування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 26 листопада 2018 року за № 5241 із зарахуванням до страхового стажу періодів: з 29 лютого 1988 року по 19 травня 1988 року на підприємстві ВП "Шахта ім. Є.Т.Абакумова ДП "Донецька вугільна енергетична компанія"; з 26 травня 1988 року по 23 червня 1989 року на підприємстві Шахта "Кіровська"; з 30 грудня 1992 року по 30 червня 1993 року та з 6 червня 1995 року по 24 липня 1995 року на підприємстві ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське" № 1", з 8 серпня 1995 року по 31 травня 2014 року на підприємстві ВП "Шахта ім. О.О.Скочинського" ДП "Донецька вугільна енергетична компанія", - суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Як встановлено судом за результатами розгляду даної справи на підставі наданих суду матеріалів періоди роботи позивача на Шахті «Кіровська» в Шахтоуправлінні «Південнодонбаське № 1» не можуть бути віднесені до пільгового стажу позивача, так як для цього необхідно встановити додаткові факти та обставини, для чого, в свою чергу, необхідно здійснити дії, спрямовані на перевірку відомостей, викладених у наданих позивачем документах (щодо фактично виконуваної позивачем роботи на Шахтоуправлінні «Південнодонбаське № 1») та на отримати додаткові документи (зокрема, рішення Комісії про підтвердження пільгового стажу позивача на Шахті «Кіровська»).

Враховуючи наведене вище, суд вважає що належним та достатнім способом захисту прав позивача буде: визнати протиправним та скасувати спірне рішення відповідача та зобов`язати останнього повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 листопада 2018 року, зареєстровану за № 5241, про призначення пенсії за віком з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що підставою для звернення до суду із даним позовом стало відмова відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, беручи до уваги, що основні позовні вимоги позивача (щодо визнання неправомірним та скасування цього рішення) за висновком суду є такими, що підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача всю суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду із даним позовом згідно квитанції № 94 від 17 квітня 2019 року (а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 139, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. 6) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29 грудня 2018 року № б/н про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 листопада 2018 року (вх. № 5241) про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути з Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. 6) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 копійок.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 25 липня 2019 року.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 5 серпня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно приписів підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.П. Волгіна