Справа № 151/498/19
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/498/19
Провадження № 2-а/151/12/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області адміністративну справу №151/498/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів, м.Ладижин ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року позивач звернулася до Чечельницького районного суду Вінницької області з вказаним вище позовом обґрунтовуючи тим, що постановою Державного інспектора у сфері державнго контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького района, м. Ладижина ОСОБА_2 від 21 червня 2019 року на нею було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень за використання без документів земельної ділянки площею 9.0 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована на території Тартатської сільської ради Чечельницького району. Вважає накладене стягнення передчасним та необгрунтованим в зв`язку з порушенням процедури притягнення її до адміністративної відповідальності, порушення процесуальних прав та відсутністю складу адміністративного правопорушення. Їй достовірно не було відомо коли мала розглядатися справа, офіційного запрошення на розгляд справи не отримувала, коли розглядалася справа вона хворіла, що підтверджено медичним документом. Посадова особа, яка розглядала справу не було перевірено чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, що є порушенням п.3 ст. 278 КУпАП.

Крім того 10 червня 2019 року за реєстраційним номером 436-ДК/0353/Пр/03/01/-10, як зазначено в акті, їй вручено припис про порушення ст.ст. 125, 126 Земельного Кодексу України. Приписом пропонується в 30 денний строк усунути порушення земельного законодавства і про виконання припису повідомити до 10 липня 2019 року. Фактично припис їй не було вручено і вона не надала необхідні документи, що позбавило б необхідності складання протоколу, однак в цей же день 10 червня 2019 року на неї було складено адміністративний протокол про порушення, які вона мала усунути до 10 липня 2019 року, таким чином не було надано можливості виконати вимоги припису державного інспектора, а тим більше оскаржити його.

Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, а також повідомлення про сплату шкоди здійснювалося в один день 21 червня 2019 року без участі особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, яка повідомлена, що справа буде розглядатися 26 червня 2019 року, проведені з порушенням вимог адміністративного законодавства України.

Вважає дії Державного інспектора щодо неї упередженими, а протокол про адміністративне правопорушення, постанову про накладання адміністративного стягнення, повідомлення про завдану шкоду незаконними, в зв`язку з позбавлення її можливості скористатися своїми Конституційними правами, за таких обставин просить поновити строк звернення до суду з оскарженням постанови. Скасувати постанову Державного інспектора в сфері Державного контролю за використанням земель і дотримання законодавства на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького району, м. Ладижина Котляр ОСОБА_3 Тимофіївни №418-ДК/0276/ ПО/08/01-19 від 21 червня 2019 року та закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 09 липня 2019 року прийнято позовну заяву на постанову у справі про адміністративне правопорушення до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, сторонам встановлені строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

22.07.2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Свою позицію мотивує тим, що на виконання наказу Головного управління Держгеокадстру у Вінницькій області від 22.05.2019 року №438 - ДК державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів та м. Ладижин ОСОБА_2 здійснено перевірку земельної ділянки площею 9,0 га з кадастровим номером НОМЕР_2 на території Тартацької сільської ради Чечельницького району. За результатами проведеного заходу складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №438-ДК/486/АП/09/01/-19 від 21.05.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення №438-ДК/0261П/07/01/-19 від 10.06.2019 року, постанову про накладення адміністративного стягнення №438 - ДК/0276По/08/01/-19 від 21.06.2019 року, припис про усунення порушень №438 - ДК/0353Пр/03/01/-19 від 10.06.2019 року так, як станом на період перевірки, документи, які б надавали право користуватись вищевказаною земельною ділянкою відсутні. У протоколі про адміністративне правопорушення наявна відмітка ОСОБА_1 про те, що вона ознайомлена з протоколом, однак відмовляється від підпису, що також підтверджується підписом свідка ОСОБА_4 , крім того у протоколі було зазначено дату, час та місце розгляду про те, жодного клопотання від ОСОБА_1 про перенесення дати чи часу розгляду справи не надходило. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, строк дії договору закінчився 01.04.2019 року, згідно листа Головного управління на клопотання від 30.01.2019 року ОСОБА_1 надано відповідь 01.03.2019 року про відмову їй у поновленні договору оренди на новий строк, а тому використання даної ділянки після 01.04.2019 року відбувалось без законних підстав, з порушенням вимог Земельного кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши відзив відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно, розсудливо та з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_5 10.06.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення за №438-ДК/0261 П/07/01/-19 по ст.53-1 КУпАП в якому було зазначено, що розгляд вищевказаного протоколу відбудеться о 14 год. 26.06.2019 року у приміщенні відділу з контролю за використвнням та охороною земель за адресою м.Бершадь, вул.Героїв України буд.11.

21 червня 2019 року Державним інспектором у сфері Державного контролю за використанням земель і дотримання законодавства на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького району, м. Ладижина Котляр Л.Т.розглянуто вищевказаний протокол і винесено постанову у справі про накладення адміністративного стягнення №438-ДК/0276По/08/01/-19. Даною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. за те, що ОСОБА_1 використовувала земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 9,0 га з кадастровим номером НОМЕР_2 на території Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області за межами населеного пункуту без документів які б надавали право на її використання, чим порушила вимоги передбачені ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України про те, інформації щодо направлення та вручення зазначеної постанови відсутня, що дає суду підстави для поновлення пропущеного строку.

У відзиві та наданих до нього матеріалах відсутні дані про повідомлення позивачки ОСОБА_5 про дату, час і місце розгляду справи а саме, 21.06.2019 року, чим порушено права позивачки передбачені ст.268 КУпАП

За таких підстав суд приходить до висновку, що відповідач не довів належними та допустимими доказами, що вказана постанова у справі про адміністративне правопорушення

ухвалена з дотриманням ст.ст. 279, 268, 280 КУпАП, а відтак позовні вимоги в частині скасування даної постанови є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Посилання відповідача, що позивачка ОСОБА_1 була повідомленна про час, дату та місце розгляду справи при ознайомлені з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення не може прийнято судом до уваги, оскільки дата розгляду вказана 26.06.2019 року, а протокол розглянутий і винесено постанову 21.06.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.279, 268, 280 КУпАП, ст.ст.5, 20, 77, 122, 123, 194, 229, 243-246, 250, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин процесуальний строк звернення до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною постанову Державного інспектора у сфері Державного контролю за використанням земель і дотримання законодавства на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького району, м. Ладижина Котляр Людмили Тимофіївни №438-ДК/0276По/08/01/-19 від 21 червня 2019 року якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень скасувати і надіслати справу на новий розгляд.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд Чечельницький районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 09.08.2019 року.

Суддя: