Справа № 814/609/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Київ

справа №814/609/18

адміністративне провадження №К/9901/21496/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя -доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2019 року у справі № 814/609/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НікЮТАС" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

30 липня 2019 року до Верховного Суду Державною фіскальною службою України (далі - ДФС) подано касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2019 року про відмову ДФС у задоволенні заяви про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що апеляційним судом, на думку скаржника, не було досліджено обставини справи та надано оцінки доводам скаржника, викладеним у відповідній заяві.

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду доходить висновку про те, що правильне застосовування П`ятим апеляційним адміністративним судом норм права під час постановлення оскаржуваної ухвали є очевидним і не викликає розумних сумнівів, враховуючи таке.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний суд виходив з того постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року є чіткою та зрозумілою, в ній наведені мотиви, з яких суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо задоволення позову; терміни, вжиті у ній, відповідають тому змістові, що вони мають згідно з законодавством України; ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають; текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи. Водночас, заява ДФС про роз`яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз`яснення порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як виконати постанову суду від 29 листопада 2018 року, що не є роз`ясненням її змісту, враховуючи те, що законодавцем розмежовано порядок роз`яснення судового рішення якщо таке є незрозумілим (стаття 254 КАС України) та встановлення способу і порядку виконання судового рішення в разі наявності обставин, що ускладнюють його виконання (стаття 378 КАС України).

Дійшовши вказаного висновку, суд апеляційної інстанції врахував, що підставою для звернення ДФС із заявою про роз`яснення судового рішення стала нібито втрата чинності наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 566 «Про затвердження роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації» та, як наслідок, зміна порядку реєстрації податкових накладних, які були зупинені в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, як правильно зазначив апеляційний суд, вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки як станом на момент прийняття судового рішення апеляційним судом, так і на день постановлення спірної ухвали, наведений вище наказ № 566, був чинним.

Вказані висновки апеляційного суду не було спростовано у касаційній скарзі.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо, зокрема, правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Отже, з огляду на очевидну безпідставність касаційної скарги ДФС колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за скаргою ДФС на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2019 року у справі № 814/609/18.

Керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2019 року у справі № 814/609/18.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: М. Б. Гусак
М. М. Гімон
Є. А. Усенко