Справа № 580/2445/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 серпня 2019 року справа № 580/2445/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

05 серпня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000), в якому просить визнати протиправним та скасувати підпункт 3.2 пункту 3 пункт 4 підпункт 5.5 пункту 5 рішення Черкаської міської ради від 22.08.2018 №2-3446 від 21.03.2019 №2-4173 Про утворення деяких юридичних осіб Черкаської міської ради, затвердження їх структури та внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 23.05.2013 №3-1682.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що згідно даних комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, 05.08.2019 за вх. 18847/19 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла ще одна позовна заява ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування підпункт 3.2 пункту 3 пункт 4 підпункт 5.5 пункту 5 рішення Черкаської міської ради від 22.08.2018 №2-3446 від 21.03.2019 №2-4173 Про утворення деяких юридичних осіб Черкаської міської ради, затвердження їх структури та внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 23.05.2013 №3-1682.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського окружного адміністративного суду, вказаній справі присвоєно порядковий номер 580/2449/19 та передано на розгляд судді Руденко А.В.

Станом на 09.08.2019 питання про відкриття провадження у справі №580/2449/19 не вирішено.

Крім того, суддя звертає увагу, що позивачем протягом липня 2019 року подано до Черкаського окружного адміністративного суду 9 (дев?ять) ідентичних позовів, зокрема:

1) 23.07.2019 до суду надійшли матеріали позовної заяви (справа №580/2335/19) та 25.07.2019 постановлено ухвалу про повернення позовної заяви;

2) 23.07.2019 до суду надійшли матеріали позовної заяви (справа №580/2340/19) та 23.07.2019 постановлено ухвалу про повернення позовної заяви;

3) 23.07.2019 до суду надійшли матеріали позовної заяви (справа №580/2344/19) та 23.07.2019 постановлено ухвалу про повернення позовної заяви;

4) 24.07.2019 до суду надійшли матеріали позовної заяви (справа №580/2359/19) та 26.07.2019 постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі;

5) 24.07.2019 до суду надійшли матеріали позовної заяви (справа №580/2360/19) та 24.07.2019 постановлено ухвалу про повернення позовної заяви;

6) 25.07.2019 до суду надійшли матеріали позовної заяви (справа №580/2368/19) та 30.07.2019 постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі;

7) 25.07.2019 до суду надійшли матеріали позовної заяви (справа №580/2369/19) та 26.07.2019 постановлено ухвалу про повернення позовної заяви;

8) 29.07.2019 до суду надійшли матеріали позовної заяви (справа №580/2389/19) та 31.07.2019 постановлено ухвалу про повернення позовної заяви;

9) 29.07.2019 до суду надійшли матеріали позовної заяви (справа №580/2390/19) та 05.08.2019 постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки в Черкаському окружному адміністративному суді перебуває ідентична позовна заява ОСОБА_1 до Черкаської міської ради (вх. №18847/19) з тим самим предметом та з однакових підстав та станом на дату постановлення даної ухвали суддею не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду в справі №580/2449/19, суддя вважає за необхідне повернути вказаний позов на підставі ст. 169 КАС України.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення (вх. №19117/19), про визнання протиправним та скасування рішення, повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.П. Тимошенко