Справа № 500/6108/16-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2019 року

Київ

справа №500/6108/16-а

адміністративне провадження №К/9901/15798/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа - Матроський сільський голова Ізмаїльського району Одеської області, про визнання протиправними та скасування рішень, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2017 року, прийняту в складі головуючого судді - Адамова А.С., та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого - Осіпова Ю.В., суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

у с т а н о в и в :

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа - Матроський сільський голова Ізмаїльського району Одеської області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення 19 сесії VII скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 19 жовтня 2016 року №137-VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради»;

- визнати протиправним та скасувати рішення 20 сесії VII скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 03 листопада 2016 року №155-VII «Про скасування розпорядження Матроського сільського голови Курилової Н.Й. від 21.10.2016р. №51/С «Про зупинення рішення Матроської сільської ради від 19.10.2016р. №137-VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1.»».

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони прийняті з грубим порушенням норм чинного законодавства.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

3. Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення 19 сесії VII скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 19 жовтня 2016 року №137-VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради». Визнано протиправним та скасовано рішення 20 сесії VII скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 03 листопада 2016 року №155-VII «Про скасування розпорядження Матроського сільського голови Курилової Н.Й. від 21.10.2016р. №51/С «Про зупинення рішення Матроської сільської ради від 19.10.2016р. №137-VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1.»».

4. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року апеляційну скаргу Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області залишено без задоволення, а постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2017 року - без змін.

5. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а також, відповідно, з неправомірності оспорюваних рішень відповідача.

ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення цими судами норм матеріального та процесуального права, Матроська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

7. У касаційній скарзі зазначено про те, що оспорювані рішення прийняті відповідачем на законних підставах з достатніми доказами і скасовані судами попередніх інстанцій неправомірно.

IV. Позиція інших учасників справи

8. Позивач подав письмове заперечення на вказану касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, оскільки вони ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

V. Рух справи у суді касаційної інстанції

9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

10. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції.

11. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

12. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

13. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

14. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30 травня 2019 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А.

15. Ухвалою касаційного суду від 06 серпня 2019 року касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 серпня 2019 року.

VI. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

16. Рішенням 10 сесії VII скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 24 лютого 2016 року №65-VII ОСОБА_1 обрано секретарем Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

17. Розпорядженням Матроського сільського голови Ізмаїльського району Одеської області від 10 жовтня 2016 року №48/С «Про скликання дев`ятнадцятої сесії Матроської сільської ради сьомого скликання» скликана чергова 19 сесія VII скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та призначено проведення пленарного засідання на 19 жовтня 2016 року із визначенням запропонованих питань для розгляду на засіданні.

18. Рішенням 19 сесії VII скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 19 жовтня 2016 року №137-VII: затверджено протокол №3 від 19 жовтня 2016 року про результати таємного голосування про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1.; достроково припинено повноваження секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1. з 19 жовтня 2016 року.

19. 21 жовтня 2016 року Матроський сільський голова Ізмаїльського району Одеської області Курилова Н.Й. видала розпорядження №51/С, яким зупинила дію рішення 19 сесії VII скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 19 жовтня 2016 року №137-VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради» та внесла це питання на повторний розгляд Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

20. 24 жовтня 2016 року Матроським сільським головою Ізмаїльського району Одеської області видано розпорядження №52/С «Про скликання позачергової двадцятої сесії Матроської сільської ради сьомого скликання», яким призначено провести пленарне засідання позачергової 20 сесії Матроської сільської ради на 03 листопада 2016 року о 16:00 год. та рекомендовано розглянути питання на засіданні 20 сесії сільської ради про повторний розгляд рішення 19 сесії VII скликання сільської ради від 19 жовтня 2016 року №137-VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради».

21. Розпорядженням Матроського сільського голови Ізмаїльського району Одеської області від 25 жовтня 2016 року №53/С «Про скликання позачергової двадцять першої сесії Матроської сільської ради сьомого скликання» відповідно до заяви депутатів сільської ради Д-151 від 24 жовтня 2016 року призначено провести пленарне засідання позачергової 21 сесії Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на 04 листопада 2016 року о 16:00 год. та рекомендовано розглянути питання на засіданні 21 сесії сільської ради про скасування розпорядження Матроського сільського голови Ізмаїльського району Одеської області Курилової Н.Й. від 21 жовтня 2016 року №51/С в частині «Про зупинення рішення Матроської сільської ради від 19.10.2016р. №137-VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1.».

22. 03 листопада 2016 року Матроська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області прийняла рішення №155-VІІ «Про скасування розпорядження Матроського сільського голови Курилової Н.Й. від 21.10.2016р. №51/С «Про зупинення рішення Матроської сільської ради від 19.10.2016р. №137-VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1.»».

23. 07 листопада 2016 року Матроським сільським головою Ізмаїльського району Одеської області Куриловою Н.Й. видано розпорядження №57/С, яким зупинено рішення №155-VII від 03 листопада 2016 року «Про скасування розпорядження Матроського сільського голови Курилової Н.Й. від 21.10.2016р. №51/С в частині «Про зупинення рішення Матроської сільської ради від 19.10.2016р. №137-VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1.» та внесено на повторний розгляд Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області рішення 20 сесії VII скликання сільської ради від 03 листопада 2016 року «Про скасування розпорядження Матроського сільського голови Курилової Н.Й. від 21.10.2016р. №51/С в частині «Про зупинення рішення Матроської сільської ради від 19.10.2016р. №137-VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1.»».

VІІ. Джерела права й акти їх застосування

24. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

25. Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

26. Згідно з частиною п`ятою статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №280/97-ВР) повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

27. Статтею 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07 червня 2001 року №2493-III (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування. Так, крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону). Посадові особи місцевого самоврядування, крім посадових осіб, зазначених у частині другій цієї статті, яких притягнуто до відповідальності за корупційні правопорушення, підлягають звільненню з посади у порядку, визначеному Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

28. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

29. Згідно з частиною першою статті 46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

30. Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 46 Закону №280/97-ВР порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

31. Згідно з частинами другою, третьою статті 59 Закону №280/97-ВР рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

32. Відповідно до пункту 11.11 статті 11 Регламенту Матроської сільської ради VII скликання, затвердженого рішенням 3 сесії VII скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 23 листопада 2015 року, (далі - Регламент) пропозиції щодо питань на розгляд Ради можуть вноситися сільським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

33. Згідно з частиною десятою статті 46 Закону №280/97-ВР рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

34. Аналогічні положення містяться у пункті 11.8 статті 11 Регламенту.

35. Відповідно до частини четвертої статті 47 Закону №280/97-ВР постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

36. Згідно з пунктом 12.2 статті 12 Регламенту у випадках виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, проекти рішень Ради оприлюднюються негайно після їх підготовки.

37. Пунктом 12.3 статті 12 Регламенту передбачено, що проекти рішень Ради, які підлягають обговоренню, оприлюднюються на інформаційному стенді. Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

38. Відповідно до частини третьої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №2939-VI) проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

VІІІ. Позиція Верховного Суду

39. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина перша статті 341 КАС України).

40. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

41. Як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, розпорядження №48/С «Про скликання дев`ятнадцятої сесії Матроської сільської ради сьомого скликання» було видано 10 жовтня 2016 року, а сесію проведено - 19 жовтня 2016 року, тобто з порушенням строків, установлених частиною десятою статті 46 Закону №280/97-ВР.

42. Аналогічне порушення допущено й щодо 20 сесії, розпорядження про скликання якої було прийнято 24 жовтня 2016 року із призначенням дати - 03 листопада 2016 року, однак яка, незважаючи на вказане, фактично була розпочата 25 жовтня 2016 року, тобто на наступний день після прийняття рішення про її скликання. При цьому винесені на цю сесію питання не мали виняткового чи термінового характеру.

43. Всупереч вимогам частини третьої статті 15 Закону №2939-VI проект оспорюваного рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради» не був оприлюднений за 20 днів, більш того, саме питання внесено в порядок денний та проект цього рішення, яке було прийняте 19 жовтня 2016 року, внесено депутатом ОСОБА_3 . безпосередньо при проведенні засідання 19 сесії VII скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

44. Позивач як секретар сільської ради був позбавлений можливості завчасно оприлюднити проекти оспорюваних рішень, оскільки вказані питання були винесені на обговорення та включені в порядок денний вже після того як сплинув час можливості їх оприлюднити за 20 днів (проект рішення від 19 жовтня 2016 року було внесено безпосередньо на сесії 19 жовтня 2016 року; про наявність проекту рішення, яке було прийняте 03 листопада 2016 року, повідомлено у заяві депутатів від 24 жовтня 2016 року та на сесії 25 жовтня 2016 року).

45. Отже, судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено, що спірне питання про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради було внесено на розгляд сесії безпосередньо в день проведення пленарного засідання й ця обставина виключила можливість ознайомитися депутатам ради з внесеним питанням та належним чином підготовки позивача до розгляду вказаного.

46. Оспорюване рішення 19 сесії VII скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 19 жовтня 2016 року №137-VII прийнято на підставі пункту 4 частини першої статті 26, частини п`ятої статті 50 Закону №280/97-ВР, статей 17, 30 Регламенту, проте будь-яких беззаперечних підстав для дострокового припинення повноважень секретаря сільської ради та обґрунтування цього рішення у ньому не наведено.

47. З урахуванням встановлених судами попередніх інстанцій обставин, Верховний Суд погоджується з їхніми висновками про те, що викладені у протоколі №12 засідання комісії з питань Регламенту, законності, депутатської етики та управління комунальної власності від 17 жовтня 2016 року порушення з боку секретаря сільської ради, які були оголошені при обговоренні питання про дострокове припинення повноважень секретаря, та які, незважаючи на їх обговорення на сесії, фактично не були покладені в основу та зазначені в оспорюваному рішенні, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судами та є безпідставними.

48. За таких обставин, Верховний Суд уважає правильними висновки судів про наявність підстав для визнання протиправним і скасування оспорюваного рішення 19 сесії VII скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 19 жовтня 2016 року №137-VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради».

49. Також Верховний Суд погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для визнання протиправним і скасування оспорюваного рішення 20 сесії VII скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 03 листопада 2016 року №155-VII «Про скасування розпорядження Матроського сільського голови Курилової Н.Й. від 21.10.2016р. №51/С «Про зупинення рішення Матроської сільської ради від 19.10.2016р. №137-VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1.»».

50. Згідно з частиною восьмою статті 59 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

51. Частиною четвертою статті 59 Закону №280/97-ВР передбачено, що рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обгрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

52. З урахуванням зазначених положень Закону №280/97-ВР Матроським сільським головою Ізмаїльського району Одеської області 21 жовтня 2016 року було видано розпорядження №51/С «Про зупинення дії рішення №137-VII від 19.10.2016р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради»».

53. Отже, в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 59 Закону №280/97-ВР, 20 сесія VII скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області 03 листопада 2016 року для відхилення зауважень голови сільської ради, повинна була повторно розглянути зупинене рішення та підтвердити 2/3 депутатів від загального складу ради рішення від 19 жовтня 2016 року №137-VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради» й лише тільки після таких дій це рішення могло б набрати чинності.

54. Разом з тим, як встановлено судами з протоколу №20 пленарного засідання позачергової 20 сесії VII скликання сільської ради, група депутатів, яка на 19 сесії VII скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області проголосувала за рішення від 19 жовтня 2016 року №137-VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради», внесла в порядок денний проект рішення №155-VII «Про скасування розпорядження Матроського сільського голови Курилової Н.Й. від 21.10.2016р. №51/С «Про зупинення рішення Матроської сільської ради від 19.10.2016р. №137-VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1.»», чим депутатами було висловлено небажання повторно розглянути рішення, яке було зупинено розпорядженням голови сільської ради, що занесено до протоколу ради №20.

55. Таким чином, 20 сесія VII скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в порушення вимог статті 19 Конституції України діяла не на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки Законом №280/97-ВР не передбачена жодна інша можливість подолання права «вето» сільського голови та підтвердження зупиненого головою рішення ніж та, що передбачена частиною четвертою статті 59 вказаного Закону.

56. Отже, недотримання визначеного частиною четвертою статті 59 Закону №280/97-ВР порядку дій ради у разі зупинення головою ради рішення фактично виключає правомірність прийнятого Матроською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області оспорюваного рішення від 03 листопада 2016 року №155-VII. Наведеною нормою законодавства не передбачено, з метою подолання розпорядження голови ради про зупинення рішення ради, скасування такого розпорядження голови в загальному порядку простою більшістю голосів депутатів, як це зроблено оспорюваним рішенням.

57. Що стосується посилання у рішенні відповідача від 03 листопада 2016 року №155-VII на можливість скасування розпорядження Матроського сільського голови на підставі пункту 15 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР, то з цього приводу Суд зазначає таке.

58. Відповідно до пункту 15 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

59. Згідно з частиною першою статті 11 Закону №280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

60. Відповідно до частин першої-третьої статті 12 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

61. Частиною першою статті 5 Закону №280/97-ВР визначено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

62. Із наведених норм законодавства слідує, що сільський голова не є виконавчим органом ради та відповідно його розпорядження не можуть бути скасовані на пленарних засіданнях сільської ради в порядку пункту 15 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР та, відповідно, можуть бути скасовані лише у спосіб, передбачений частиною десятою статті 59 Закону №280/97-ВР - шляхом їх оскарження до суду.

63. Отже, висновки судів першої та апеляційної інстанцій про те, що у відповідача, в даному випадку, були відсутні підстави для прийняття оспорюваного рішення від 03 листопада 2016 року №155-VIІ, є обґрунтованими.

64. За такого правового регулювання та встановлених обставин, Верховний Суд уважає, що суди попередніх інстанцій обґрунтовано визнали протиправними і скасували оспорювані рішення Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 19 жовтня 2016 року №137-VII та від 03 листопада 2016 року №155-VII, оскільки при їх прийнятті були допущені грубі процедурні порушення, які вплинути на їх правильність.

65. Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та встановлених обставин справи не спростовують.

66. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано правильне по суті і законне судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

67. За таких обставин, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

IХ. Судові витрати

68. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області - залишити без задоволення.

2. Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі №500/6108/16-а - залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко