Справа № 826/7780/17
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа №826/7780/17

адміністративне провадження №К/9901/18786/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі № 826/7780/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антоновича 44" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування приписів і постанови,

ВСТАНОВИВ:

У 2017 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Антоновича 44» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест-капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кдд інжиніринг», Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Голівцець Дмитро Петрович, в якому просило:

- визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.06.2017;

- визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо складання протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.06.2017;

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.06.2017;

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, що виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 09.06.2017;

- визнати протиправним та скасувати наказ (розпорядження) Департаменту державної архітектурно -будівельної інспекції у місті Києві № 142 від 15.05.2017;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 22.06.2017 № 62/17/10/26-26/2206/02/3 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 закрито провадження в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дій Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.06.2017;

- визнання протиправними дій Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо складання протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.06.2017;

- визнання протиправним та скасування наказу (розпорядження) Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві № 142 від 15.05.2017.

Як зазначено у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2018, що в ході судового розгляду судом першої інстанції було виключено зі складу учасників справи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест- капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кдд інжиніринг», Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Голівця Дмитра Петровича та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (далі - третя особа, ОСОБА_1 ).

Крім того, судом першої інстанції здійснено заміну первинного відповідача - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Антоновича 44» задоволено:

- визнано протиправним та скасовано припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.06.2017;

- визнано протиправним та скасовано припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 09.06.2017;

- визнано протиправною та скасовано постанову від 22.06.2017 № 62/17/10/26-26/2206/02/3 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 апеляційні скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України та ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2018 змінено та зазначено, що підстави для задоволення позовних вимог викладені у мотивувальній частині даної постанови, оскільки суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, однак обґрунтував його з неправильним застосуванням норм матеріального права та з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для вирішення справи.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2018 залишено без змін.

04.03.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2019 касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху та надано строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документа про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2019 касаційну скаргу було повернуто, оскільки у встановлений судом строк виявлені недоліки скаржником не усунуто.

04.07.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вдруге касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у якій скаржник просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2019 касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху та надано строк, з моменту отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документа про сплату судового збору та зазначення поважних причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

Вказана ухвала отримана 22.07.2019, про що свідчить інформація у повідомленні про вручення поштового відправлення.

01.08.2019 на виконання ухвали Верховного суду надійшла заява Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження та продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом доплати судового збору. Заява обґрунтована тим, що вперше касаційну скаргу було подано в межах строку, передбаченого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), однак ухвалою Верховного Суду від 09.04.2019 касаційна скарга була повернута.

У той же час Суд зазначає, що повторно з касаційною скаргою відповідач звернувся лише 04.07.2019.

Поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

При цьому відповідачем не зазначено обґрунтованих обставин та відповідних доказів щодо об`єктивної неможливості звернення до суду касаційної інстанції в період з 09.04.2019 по 04.07.2019.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням вищенаведеного, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку касаційного оскарження на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі № 826/7780/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антоновича 44" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування приписів і постанови.

Надіслати Державній архітектурно-будівельній інспекції України копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа