Справа № 560/1482/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1482/19
РІШЕННЯ

іменем України

06 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.

за участю:секретаря судового засідання Горбатюк І.С. представника позивача: ОСОБА_1 , представників відповідача: Дмітрієвої А.Л., Прошкіна В.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернувся суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення форми "С" від 05.03.2019 № про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сумі 8350415,05 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що працівники податкового органу за наслідками перевірки прийшли до помилкового висновку про незабезпечення оприбуткування сум готівкових коштів. Вказує, що висновки контролюючого органу зроблені без вивчення і врахування документів, зокрема Книги обліку доходів, не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами, а сама сума так званих "неоприбуткованих" готівкових коштів визначена на підставі належним чином задекларованих сум отриманого доходу (як в готівковій, так і безготівковій формі). Зазначає, що наявні у ФОП ОСОБА_2 документи свідчать про оприбуткування позивачем в повній мірі та в повному обсязі сум грошових коштів, отриманих від продажу товарів (в том числі і у готівковому вигляді). Враховуючи викладене, позивач вважає, що висновки викладені в акті фактичної перевірки є безпідставними, суб`єктивними та такими, що суперечать фактичним обставинам справи, а податкове повідомлення-рішення є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 28.05.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 11.07.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача заперечували проти позову, свою позицію виклали у відзиві, згідно якого вказали, що в ході перевірки позивача виявлено не здійснення обліку готівкових коштів у загальній сумі 1809530,01 грн. першої і другої груп та платників у книгу обліку доходів платників єдиного внеску третьої групи, які не є платниками ПДВ. За результатами розгляду скарги позивача, сума становить 1670083,01 грн. Згідно пояснень позивача книга обліку доходів зареєстрована але не ведеться, що підтверджується доказами та зафіксовано в Акті перевірки від 04.09.2018. Вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним та таким, що прийняте у відповідності до законодавства України, а тому підстав для задоволення позову відсутні, тому у задоволенні позову просить відмовити.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представників відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що на підставі наказу від 29.08.2018 №2515 "Про проведення фактичної перевірки", керуючись підпунктами 80.2.4 та 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України (далі - ПК України) проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань додержання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових касових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Проведеною перевікою складено Акт перевірки № 0327/22-01-13-07/ НОМЕР_1 від 04.09.2018, яким встановлено порушення підпунктів 2.2, 2.6 пункту 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного Банку України від 15.12.2004 № 637 (із змінами та доповненнями) - за період 01.01.2016 по 04.01.2018 та пунктів 5, 11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного Банку України від 29.12.2017 №148 (із змінами та доповненнями) - за період з 05.01.2018 по 30.08.2018, а саме виявлено не здійснення обліку готівкових коштів у загальній сумі 1809530,01 грн. (у повній сумі їх фактичних надходжень) у книгу обліку доходів платників єдиного податку першої і другої груп та платників єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість №26 від 15.01.2015 за період з 01.01.2016 по 30.08.2018, а саме не обліковано готівкові кошти згідно податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2016 рік (дата подання - 28.02.2017) у сумі 700000,00 грн., податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2017 рік (дата подання - 28.02.2018) у сумі 838000,00 грн.

Не погоджуючись із Актом перевірки та керуючись пунктом 86.7 статті 86 ПК України ФОП ОСОБА_2 подав до Головного управління ДФС у Хмельницькій області заперечення на Акт перевірки від 06.09.2018. За результатом розгляду поданого заперечення контролюючим органом висновки Акта фактичної перевірки було залишено без змін,.

За наслідками фактичної перевірки контролюючим органом було винесено та надіслано позивачу податкове повідомлення-рішення форми "С" від 19.09.2018 № на суму 9047650,05 грн.

Не погоджуючись із висновками перевіряючих, викладеними в Акті перевірки та податковим повідомленням-рішенням форми "С" від 19.09.2018 № позивач подав Скаргу до Державної фіскальної служби України.

За результатами розгляду вказаної Скарги ФОП ОСОБА_2 Державна фіскальна служба України прийняла Рішення №19826/А/99-99-11-06-01-25 від 14.12.2018 про результати розгляду скарги, відповідно до якого було скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області від 19.09.2018 № у частині штрафних санкцій, застосованих на суми доходу, отриманого платником податків у безготівковій формі, а скаргу частково - задоволено.

ГУ ДФС у Хмельницькій області прийняло податкове повідомлення-рішення форми "С" від 05.03.2019 № про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сумі 8 350415,05 грн.

Вважаючи таке податкове повідомлення-рішення необґрунтованим, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи правомірність спірного рішення, суд виходив з наступного.

Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку встановлено главою 1 розділу XIV Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 292.1 статті 292 ПК України доходом фізичної особи - підприємця - платника єдиного податку є дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій (готівковій та/або безготівковій), матеріальній або нематеріальній формі, визначений пунктом 292.3 статті 292 Кодексу.

Статтею 56 Закону України "Про Національний банк України" визначено, що Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов`язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.

Відповідно до пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (затверджено постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 (далі - Положення №637), оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

У пункті 1.4 глави І Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.04 №22 визначено, зокрема, що безготівкові розрахунки - перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді.

Учасники безготівкових розрахунків - банки та їх філії, підприємства, фізичні особи, з рахунків яких списуються або на рахунки яких зараховуються кошти.

Отже, операції з оплати товарів та послуг через відділення банку, платіжні термінали та мережу Інтернет з використанням електронних платіжних засобів є безготівковими розрахунками.

Відомості щодо сум грошових коштів, які надійшли на розрахунковий рахунок ФО-П ОСОБА_2 по еквайрингу наведені у Реєстрах 1-3, які містяться в матеріалах справи.

Пунктом 1.9 статті 1 Закону України від 05.04.2001 №2346-111 "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначено, що еквайрінг - послуга технологічного, інформаційного обслуговування розрахунків за операціями, що здійснюються з використанням електронних платіжних засобів у платіжній системі.

Відповідно до пункту 2.6 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Пунктами 14, 18 частини 1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148 (далі - Положення №148) визначено, що книга обліку доходів і витрат / книга обліку доходів - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки; оприбуткування готівки - проведення суб`єктами господарювання обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі / книзі обліку доходів і витрат / книзі обліку доходів / фіскальному звітному чеку / розрахунковій квитанції.

Відповідно до пункту 11 частини 2 Положення №148 готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки у повній сумі.

Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств та їх відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Оприбуткуванням готівки в касах фізичних осіб - підприємців, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх товарними чеками (квитанціями) і веденням книги обліку доходів і витрат (або книги обліку доходів), є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у книзі обліку доходів і витрат (або книзі обліку доходів) на підставі товарних чеків (квитанцій).

Статтею 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" із змінами та доповненнями, передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання - обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі оприбуткованої суми.

Згідно висновків, викладених в Акті перевірки в Книзі обліку доходів №26 від 15.01.2015 в графах за період з 01.01.2016 по 30.08.2017 необліковано готівкові кошти згідно податкової декларації платника єдиного податку ФОП за 2016 рік (дата подання - 28.02.2017) у сумі 700000,00 грн., податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2017 рік (дата подання - 28.02.2018) у сумі 838000,00 грн., та згідно пояснення ОСОБА_3 - бухгалтера ФОП ОСОБА_4 за період з 01.01.2018 по 30.08.2018 в сумі 271530,01 грн., тобто встановлене не оприбуткування готівкових коштів у загальній сумі 1809530,01 грн. відсутні будь-які записи.

Згідно визначення, що міститься у Положенні №637 (чинного до 04 січня 2018) оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

За визначенням, що міститься у Положенні №148 в редакції з 01.06.2018, оприбуткування готівки - проведення суб`єктами господарювання обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі/книзі обліку доходів і витрат/книзі обліку доходів/фіскальному звітному чеку/розрахунковій квитанції.

Таким чином, із врахуванням норм статті 292 ПК України, в Книзі обліку доходів платником єдиного податку відображаються доходи, які отримані як в готівковій формі так і за безготівковим розрахунком, натомість в касовій книзі здійснюється саме облік готівкових коштів.

Як встановив суд для оприбуткування саме готівкових коштів позивачем велася касова книга, в якій відображалося отримання ФОП ОСОБА_2 готівкових коштів. Крім того, у відповідності до Порядку ведення книги обліку доходів для платників єдиного податку першої, другої та третьої груп, які не є платниками податку на додану вартість, ФОП ОСОБА_2 було належним чином відображено в Книзі обліку доходів та оподатковано єдиним податком суму доходів отриманих як в готівковому, так і в безготівковому вигляді, та відповідно відображено вказані суми в податковій декларації платника єдиного податку.

Отже, ФОП ОСОБА_2 було належним чином відображено в Книзі обліку доходів загальну суму отриманого доходу (як в готівковій, так і безготівковій формі), в тому числі із зазначенням дати отримання доходу, суми такого доходу із підсумками за відповідні звітні періоди - місяць, рік.

В той же час, суми доходу отриманого у готівковій формі було відображено суб`єктом господарювання у Касовій книзі, у відповідності до вимог Положення №637 та Положення №148.

Слід зауважити, що під час проведення перевірки посадові особами контролюючого органу не зверталися до позивача із вимогою про надання відповідних документів, які б містили інформацію щодо сум отриманого доходу, в тому числі і в готівковій формі, та документів, які свідчать про оприбуткування таких коштів.

Щодо твердження відповідача про те, що виявлені порушення підтверджуються наданими та завіреними бухгалтером ОСОБА_3 поясненнями, що книжка платника єдиного податку зареєстрована, але не ведеться та ксерокопіями незаповненої книги обліку доходів платника єдиного податку, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно пункту 6 Порядку ведення книги обліку доходів для платників єдиного податку першої, другої та третьої груп, які не є платниками податку на додану вартість, дані в Книгу заносяться платником податку самостійно. Таким чином, саме на суб`єкта господарювання безпосередньо покладено обов`язок ведення та заповнення Книги обліку доходів, а не на найманих працівників такого платника. Тому, відповідно особа, що перебувала на посаді обліковця і не зобов`язана була вести Книгу обліку доходів ФОП ОСОБА_2 , а тому і зазначила про це в своїх поясненнях.

Як наголошує позивач, Книга обліку доходів велася та ведеться безпосередньо ФОП ОСОБА_2 у відповідності до вимог ПК України. Належним чином завірені копії Книги надавалися в порядку пункту 86.7 статті 86 та пункту 44.7 статті 44 ПК України в якості додатків до заперечень на акт перевірки, та містяться в матеріалах справи.

Оскільки посадові особи контролюючого органу під час фактичної перевірки не вивчали жодних документів що стосуються отримання позивачем доходу, в т.ч. у готівковій формі, а штраф було визначено контролюючим органом виходячи із загальної суми задекларованого позивачем у звітності з єдиного податку доходу, в тому числі за 2016 рік - 700 000,00 грн., за 2017 рік - 838 000,00 грн., без вивчення жодних документів, що засвідчують факт отримання такого доходу, та без врахування суми доходу, що була отримана у безготівковому порядку.

При цьому, як вже зазначалося вище, ФОП ОСОБА_2 було в повній мірі у відповідності вимог чинного податкового законодавства України було оприбутковано отриманий дохід, зокрема у касовій книзі, Книзі обліку доходів з наступним відображення у податковій звітності платника єдиного податку.

Таким чином, твердження контролюючого про те, що ФОП ОСОБА_2 не здійснював оприбуткування готівкових коштів не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи, спростовується наявними документами, копії яких містяться в матеріалах справи.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що висновки акту перевірки не знайшли свого підтвердження під час розгляду адміністративної справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення форми "С" від 05.03.2019 № про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сумі 8350415,05 грн. підлягає скасуванню.

Разом з тим, відповідно до вимог частини 1 статті 139 КАС Упри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 9605,00 грн., що підтверджується квитанцією від 14.05.2019 №0.0..1, відтак понесені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області форми "С" від 05.03.2019 № про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сумі 8350415,05 грн.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 понесені судові витрати (судовий збір) в розмірі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13 серпня 2019 року

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя В.В. Матущак