Справа № 815/5368/13-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа №815/5368/13-а

провадження №К/9901/21316/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі № 815/5368/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про визнання протиправними дій, зобов`язання скасувати реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт та готовність об`єкта до експлуатації,

У С Т А Н О В И В:

24.07.2013 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про визнання протиправними дій, зобов`язання скасувати реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт та готовність об`єкта до експлуатації.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а згадану вище постанову залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними вище рішеннями, ОСОБА_1 06.06.2019 подав апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 та на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 відмолено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014.

Вважаючи вказану ухвалу такою, що постановлена з порушенням вимог процесуального закону, ОСОБА_1 оскаржив її в касаційному порядку.

Надаючи оцінку висновкам суду апеляційної інстанції та аргументам касаційної скарги щодо їхньої обґрунтованості, Суд керується такими міркуваннями.

Зважаючи на те, що ухвалою суду апеляційної інстанції розв`язано питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою на два різних судових рішення, то Суд має перевірити наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за кожним з предметів апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на встановлені КАС України строки на апеляційне оскарження, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла обґрунтованого висновку про те, що апеляційна скарга на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 подана поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Верховний Суд зважає на те, що у контексті стандартів справедливого судового розгляду особливу цінність мають вимоги правової визначеності, які передбачають дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відступ від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Верховний Суд наголошує, що хоча розв`язання питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими та мають виключати свавільне їхнє застосування, що ставить перед судом обов`язок вказувати підстави, які виправдовують таке поновлення. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про ухвалені рішення у їхній справі.

Проте у будь-якому разі можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а це означає, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання

Тобто основними критеріями, які визначають оцінку можливості втручання у res judicata є:

1) добропорядність виконання обов`язків органом влади, зокрема, щодо інформування про дату, час та місце розгляду питання про права та обов`язки особи;

2) добросовісність реалізації процесуальних прав та обов`язків особи під час участі в адміністративних процедурах в органах влади.

Водночас, як встановив суд апеляційної інстанції, ОСОБА_1 особисто під підпис отримав повістку Одеського окружного адміністративного суду на 20.08.2013 (т.1 а.с.71); згідно із журналом судового засідання від 20.08.2013 року скаржник був присутній під час розгляду справи 20.08.2013 (т.1, а.с.82); заявник був особисто повідомлений про дату наступного судового засідання 29.08.2013 року, про що свідчить його особистий підпис на розписці Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 (т.1, а.с.85); згідно із журналом судового засідання від 29.08.2013 року скаржник був присутній під час розгляду справи 29.08.2013 (т.1, а.с.100); згідно із заявою від 25.05.2014, підписаною скаржником особисто, останній просив Одеський апеляційний адміністративний суд про проведення засідання призначеного на 04.06.2014 без його участі (т.2, а.с.64).

Отже, визнаючи неповажними підстави, вказані скаржником на обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції цілком слушно взяв до уваги ті обставини, що скаржник був обізнаний про розгляд цієї справи Одеським окружним адміністративним судом та Одеським апеляційним адміністративним судом, брав участь у судових засіданнях, отримував повістки, був повідомлений про наступні судові засідання, брав безпосередню участь у розгляді справи, надавав суду заяви та був обізнаний про ухвалення Одеським окружним адміністративним судом оскарженої постанови від 03.02.2014.

З огляду на викладене, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав не усунення недоліків скарги, слушно застосував положення п. 4 ч. 1 ст. 299 та ч. 1 ст. 295 КАС України, правильне їхнє застосовування є очевидним, а аргументи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Ще одним правовим питанням, на яке мав відповісти суд апеляційної інстанції під час розв`язання питання про відкриття апеляційного провадження, було те, чи можна вважати прийнятною з погляду вимог процесуального закону апеляційну скаргу стосовно оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 321 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами ст. 327 КАС України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Відповідно до ст. 331 КАС України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Отже, з наведених норм вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в спосіб подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на те, що ухвалу апеляційного суду не належить оскаржувати у апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014.

Зважаючи на наведене та беручи до уваги, що суд апеляційної інстанції під час розв`язання питання про взяття до розгляду апеляційної скарги надав правильну оцінку аргументам апеляційної скарги та клопотанню скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження з погляду дотримання ним вимог КАС України щодо форми та змісту відповідних процесуальних заяв, аргументи касаційної скарги стосовно цих питань не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія зазначеної норми поширюється, з-поміж іншого, на ухвали суду апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, і до цього переліку також належить й ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги той факт, що зміст оскарженої ухвали свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 328, 333, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі № 815/5368/13-а.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб