Справа № 520/4555/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08.08.2019 року № 520/4555/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Богуцької В ОСОБА_2 .,

представника третьої особи - ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .,

представника третьої особи - ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_7 до Міністерства юстиції України, треті особи на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті групп", ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 25 квітня 2019 року № 132315;

- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити реєстраційні дії, які скасовані Наказом Міністерства юстиції України від 25 квітня 2019 року № 132315, а саме:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 45398899 від 06.02.2019, видане державним реєстратором Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Харківська області Богославець С.В. про закриття розділу;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 45398742 від 06.02.201, видане державним реєстратором Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Харківської області Богославець С.В. про реєстрацію за ОСОБА_7 право власності на нежитлову будівлю, літ. "А2-І" (як складається з нежитлових приміщень № 1, 2, 3, 4, 5), загальною площею 117.6 м.кв розташована за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 30174479), реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від №45396508 від 06.02.2019, видане державним реєстратором Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Харківської області Богославець С.В. про реєстрацію з ОСОБА_7 право власності на нежитлову будівлю, літ. "А1-1" (яка складається з нежитлових приміщень № 1, 2, 3, 4), загальною площею 54.6 м.кв., розташована за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 30172730) реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 45492174 від 12.02.2019, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківські області Марюхніч Ж.С. про реєстрацію іпотеки на підставі іпотечного договору , посвідченого.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у даній справі, у зв`язку із тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечив проти закриття провадження по даній справі.

Представник Міністерства юстиції України підтримав зазначене питання та просив закрити провадження у справі.

Представник третьої особи ОСОБА_8 Лади ОСОБА_9 заперечував проти закриття провадження по справі.

Представник третьої особи ОСОБА_5 не заперечував проти закриття провадження по справі.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та наявні докази, дійшов наступного висновку.

Вирішуючи даний спір, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Виникнення спірних правовідносин зумовлено незгодою ОСОБА_7 з наказом Наказ Міністерства юстиції України від 25 квітня 2019 року № 132315, яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 45398899 від 06.02.2019, видане державним реєстратором Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Харківська області Богославець С.В. про закриття розділу; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 45398742 від 06.02.201, видане державним реєстратором Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Харківської області Богославець С.В. про реєстрацію за ОСОБА_7 право власності на нежитлову будівлю, літ. "А2-І" (як складається з нежитлових приміщень № 1, 2, 3, 4, 5), загальною площею 117.6 м.кв розташована за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 30174479), реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від №45396508 від 06.02.2019, видане державним реєстратором Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Харківської області Богославець С.В. про реєстрацію з ОСОБА_7 право власності на нежитлову будівлю, літ. "А1-1" (яка складається з нежитлових приміщень № 1, 2, 3, 4), загальною площею 54.6 м.кв., розташована за адресою: АДРЕСА_1 7 (номер запису про право власності 30172730) реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 45492174 від 12.02.2019, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківські області Марюхніч Ж.С. про реєстрацію іпотеки на підставі іпотечного договору , посвідченого.

Тобто позовні вимоги у справі заявлено на поновлення порушеного цивільного (майнового) права позивача.

Враховуючи те, що позовні вимоги в цій справі є похідними при вирішенні судом питання щодо правомірності набуття фізичними особами права власності на спірне майно і можуть впливати на майнові права та інтереси цих осіб, суд, незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень, дійшов висновку про те, що даний спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Тобто предметом спору у цій справі є визнання права власності на нерухоме майно, оскільки зазначені позовні вимоги приводять до вирішення питання про право власності на це нерухоме майно.

Отже, спірні правовідносини у справі пов`язані з необхідністю захисту права на об`єкт нерухомого майна, тобто права цивільного, тому позов у справі не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, правовідносини, що склалися між сторонами, є цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору в адміністративному процесі, оскільки в цьому випадку є спір про право цивільне, а саме про визнання прав, свобод та інтересів, що виникають із житлових відносин.

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі частини першої статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Юрисдикція цивільних справ визначена статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якою суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У справі, що розглядається, позовні вимоги спрямовані на захист порушеного, на думку позивача, права власності на спірні приміщення внаслідок реєстрації цього нерухомого майна за фізичною особою.

Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів особи, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту її цивільних прав та інтересів.

Таким чином, розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на об`єкт нерухомого майна, то спір стосується цивільного права і за суб`єктним складом сторін має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Зазначена вище правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 813/1362/16, 28 листопада 2018 року у справі № 825/642/18, 29 січня 2019 року у справі № 803/1589/17, 29 травня 2019 року у справі № 826/9341/17 під час розгляду спорів у подібних правовідносинах.

Відповідно частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

За нормами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що даний спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по даній справі.

Керуючись статтями 2, 3, 19, 238, 243, 283, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Міністерства юстиції України, треті особи на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті групп", ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що для захисту своїх прав та законних інтересів він має право звернутись до відповідного місцевого суду в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2019 року.

Суддя С.О.Чудних