Справа № 160/6440/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2019 року Справа №160/6440/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №160/6440/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 21.02.2019 року №UA500060/2019/000016/2;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Одеської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 21.02.2019 року №UA500060/2019/00174;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 12 272,47 грн.

15.07.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 01.08.2019 року о 11:30 год. (а.с. 2).

08.08.2019 року представник відповідача звернувся із заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якої зазначив, що для повного і всебічного встановлення обставин у даній справі необхідним є розгляд за правилами загального позовного провадження з огляду на позовні вимоги та необхідність детального дослідження значного обсягу доказів.

Розглянувши вказану заяву, вивчивши надані докази на його підтвердження, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до приписів статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як встановлено судом, у позовних вимогах позивач, серед іншого, просить визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 21.02.2019 року №UA500060/2019/000016/2, яким забезпечено фінансову гарантію у розмірі 690 098,03 грн., тобто вказана позовна вимога не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 960 500,00 грн., виходячи з розрахунку 500х1 921,00 = 960 500,00 грн.

Також суд зазначає, що є необґрунтованими посилання представника відповідача на значний суспільний інтерес вказаної справи, оскільки переконливих доводів та доказів на підтвердження зазначеного надано не було.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись статтею 257, 260, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №160/6440/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови - відмовити.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець