Справа № 520/6203/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 серпня 2019 р. № 520/6203/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Василенко А.А.,

представника позивача - Загребельного Г.С. (ордер серія ХВ №000140 від 20.06.2019),

представника відповідача - Кобилінської О.К. (довіреність №5565/9/28-10-10-18 від 16.05.2019),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРГУС" (вул. Ак.Проскури, буд.1, м.Харків, 61085, ) до Офісу великих платників податків ДФС України (вул. Дегтярівська, буд. 11 г, м.Київ, 04119, ) , Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАРГУС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №1294 від 18.06.2019 року виконуючого обов`язки начальника Офісу великих платників податків ДФС України про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "НАРГУС" про призначення перевірки з метою виконання вимог п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, у зв`язку з проведенням службового розслідування стосовно посадових осіб, які здійснювали перевірку ТОВ "НАРГУС" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2015 по 30.09.2018;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України №474 від 18.06.2019 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "НАРГУС" (код 22628517) за період з 01.01.2015 по 30.09.2018;

- витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ДФС України наказом №474 від 18.06.2019 року "Про проведення позапланової перевірки ТОВ "НАРГУС", у зв`язку з проведенням службового розслідування, зобов`язано Офіс великих платників податків ДФС провести документальну позапланову перевірку позивача. На виконання вимог ДФС, Офісом великих платників податків ДФС прийнято наказ №1294 від 18.06.2019. Оскаржувані накази, на думку позивача, є такими, що прийняті з порушенням статті 81 Податкового кодексу України, в тому числі в частині визначення підстав для проведення перевірки, періоду діяльності, який буде перевірятися. Позивач також стверджує, що здійснив захист своїх прав шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до позапланової документальної виїзної перевірки.

Відповідач Офіс великих платників податків ДФС, надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначає, що у зв`язку з проведенням службового розслідування стосовно посадових осіб, які здійснювали перевірку, відповідно до наказів ГУ ДФС у Харківській області від 21.05.2019 №№3586 та 3569 "Про проведення службового розслідування" та на підставі п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями, наказу ДФС України від 18.06.2019 №474 "Про проведення перевірки ТОВ "НАРГУС" та наказу Офісу великих платників податків ДФС від 18.06.2019 №1294 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НАРГУС" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 тривалістю 10 робочих днів, з 18.06.2019. Таким чином, спірні накази на проведення перевірки прийняті на підставі та в межах чинного законодавства, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

У письмовій відповіді на відзив представник позивача вказав, що Офісом великих платників податків ДФС також порушено порядок проведення позапланової перевірки, зокрема, наказ на проведення перевірки був вручений уповноваженій особі підприємства в день початку перевірки, тобто з порушення строку, визначеного Податковим кодексом України.

В письмових запереченнях на відзив представник Офісу ВПП ДФС не погодився з доводами позивача, наполягав на правомірності спірних наказів.

Ухвалою суду від 27.06.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.08.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача Загребельний Г.С ОСОБА_1 (ордер серія ХВ №000140 від 20.06.2019), підтримав заявлені позовні вимоги та надав пояснення згідно з обґрунтуваннями, наведеними у позовній заяві.

Представник відповідача Офісу великих платників податків ДФС України Кобилінська О.К. (довіреність №5565/9/28-10-10-18 від 16.05.2019), в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив суд прийняти рішення про відмову в позові.

Відповідач Державна фіскальна служба України, у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надсилав, причини неявки не повідомив. Правом надати письмовий відзив не скористався.

Суд, заслухавши доводи представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що 18.06.2019 року Державної фіскальною службою України прийнято наказ №474 "Про проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРГУС", яким зобов`язано Офіс великих платників податків ДФС України на підставі пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "НАРГУС" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, у зв`язку з проведенням службового розслідування стосовно посадових осіб, які здійснювали перевірку, відповідно до наказів Головного управління ДФС у Харківській області від 21.05.2019 №№3568 та 3569 (а.с.78).

На виконання вимог вищевказаного наказу Офісом великих платників податків ДФС було видано наказ від 18.06.2019 року №1294 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НАРГУС" (, місцезнаходження: м.Харків, вул. Академіка Проскури, буд.1) з 19 червня 2019 року тривалістю 10 робочих днів (а.с.77).

З метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НАРГУС" 19.06.2019 фахівцями Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на підставі направлень на перевірку від 19.06.2019 №135, №136 та №137 здійснено вихід за юридичною адресою платника податків - ТОВ "НАРГУС": м. Харків, вул. Академіка Проскури,1.

До початку перевірки головному бухгалтеру позивача ОСОБА_2 було вручено спірний наказ №1294 від 18.06.2019 року на проведення перевірки, про що здійснено запис в направленнях на перевірку, однак, до проведення перевірки посадових осіб Офісу ВПП ДФС допущено не було.

Представник позивача не заперечує, що позивач скористався своїм правом, визначеним ст.81 ПКУ, та не допустив працівників відповідача до проведення перевірки, що визначена наказом Офісу великих платників податків ДФС було видано наказ від 18.06.2019 року №1294 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НАРГУС".

Вважаючи дії відповідачів протиправними, а свої права та законні інтереси порушеними, Товариство з обмеженою відповідальністю "НАРГУС" звернулось до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що Документальна позапланова перевірка здійснюється контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов`язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Отже, зі змісту підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України вбачається, що умовами для прийняття наказу про проведення документальної позапланової перевірки є: невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства; неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства; існування розпочатого службового розслідування щодо посадових осіб нижчого рівня або повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.04.2019 у справі №810/955/17.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (пункт 78.4 статті 78 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Суд зазначає, що зі змісту оскаржуваного наказу ДФС України №474 від 18.06.2019 року не вбачається відносно яких саме посадових осіб розпочато службове розслідування та чи мали ці посадове особи відношення до перевірки ТОВ "НАРГУС".

Процедура проведення службових розслідувань регламентована Порядком проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який затверджений постановою КМУ №950 від 13.06.2000 року.

Відповідно до п.3 Порядку №950, рішенням щодо проведення службового розслідування визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, предмет і дата початку та закінчення службового розслідування.

З пояснень представника позивача в ході судового засідання встановлено, що службові розслідування, які були розпочаті за наказами №3568 та №3569 від 21.06.2019 "Про проведення службового розслідування" наразі закінчені, у діях посадових осіб, що у них зазначені порушень не виявлено.

Доказів в противагу доводів представника позивача, представником ДФС не надано, як і не надано доказів причетності посадових осіб відносно яких було проведено службове розслідування до здійснення господарської діяльності ТОВ "НАРГУС".

Отже, враховуючи те, що за результатами службового розслідування не встановлено порушень чинного законодавства щодо проведення перевірки позивача, доходить висновку про відсутність на момент прийняття оскаржуваного правових підстав для проведення позапланової перевірки позивача у відповідності до підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів належним чином повноти та обґрунтованості спірних наказів від 18.06.2019 року, а тому позовні вимоги про скасування зазначених рішень податкового органу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що позивачем при зверненні до суду сплачено 3842,00 грн судового збору.

Враховуючи задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРГУС" в повному обсязі, з врахуванням положень ст. 139 КАС України, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРГУС" до Офісу великих платників податків ДФС України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказів, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ №1294 від 18.06.2019 року виконуючого обов`язки начальника Офісу великих платників податків ДФС України про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРГУС" про призначення перевірки з метою виконання вимог п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, у зв`язку з проведенням службового розслідування стосовно посадових осіб, які здійснювали перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРГУС" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2015 по 30.09.2018.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України №474 від 18.06.2019 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "НАРГУС" (код 22628517) за період з 01.01.2015 по 30.09.2018.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРГУС" (, місцезнаходження: а/2827, м.Харків, вул. Академіка Проскури, буд.1) витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. пропорційно заявленим позовним вимогам: за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС України (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г, ) у сумі 1921 (одні тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. та за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ) у сумі 1921 (одні тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 09 серпня 2019 року.

Суддя О.В. Панченко