Справа № 460/1836/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 серпня 2019 року м. Рівне №460/1836/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доРівненської митниці Державної фіскальної служби України
про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України, в якому позивач просив суд скасувати рішення відповідача від 01.04.2019 №UA204000/2019/000473/2 про коригування митної вартості товарів, а саме, легкового автомобіля марки "Opel" модель "Astra", 2015 р.в., бувший у використанні, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 29.03.2019 №UA204000/2019/2109476.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суддя виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частинами першою-другою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Суд встановив, що позовна заява підписана та подана ОСОБА_2 із зазначенням її процесуального статусу "представник за довіреністю від 13.04.2019 №1295".

На підтвердження повноважень особи, яка підписала та подала позовну заяву, до позовної заяви додано копію довіреності серія ННТ №963459 від 13.04.2019 на представництво інтересів ОСОБА_1 представником ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

За правилами частини 5, 6 статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

Також суд враховує, що відповідно до частини четвертої статті 94 КАС Украни копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Суд встановив, що копія довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 засвідчена підписом представника позивача ОСОБА_2 .

Разом з тим, до позовної заяви не додано оригіналу довіреності або належним чином засвідченої копії.

Додана до позовної заяви копія довіреності, яка засвідчена представником, не може бути належним доказом дійсної волі особи, що її видала, на уповноваження іншої представляти її інтереси. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, засвідченої у визначеному законом порядку), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому довірителем. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво.

Отже, представником позивача до позовної заяви додано копію довіреності, з якої неможливо встановити дійсне волевиявлення довірителя, та не є копією, засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до частини 3 статті 55 та частини 6 статті 59 КАС України).

Даний висновок суду узгоджується з позицією, викладеною в ухвалах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №640/4999/19 (адміністративне провадження №К/9901/16155/19), від 05.07.2019 у справі №400/3208/18 (адміністративне провадження №К/9901/18346/19), від 06.08.2019 у справі №640/19143/18 (адміністративне провадження №К/9901/21223/19), відповідно до яких, якщо копія довіреності представника не засвідчена або засвідчена самим представником, то така копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що представником позивача ОСОБА_2 не надано суду документа, що підтверджує її право на підписання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених обставин, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Дорошенко Н.О.