Справа № 620/2277/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Чернігів Справа № 620/2277/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у поверненні помилково сплаченого позивачем збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості у розмірі 4644,67 грн.; зобов`язання відповідача сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області щодо повернення позивачу помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості в розмірі 4644,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.03.2019 нею було придбано квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а під час укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 4644,67 грн., хоча житло придбавалось вперше. Позивач стверджує, що звернувся до відповідача з вимогою щодо повернення безпідставно сплачених коштів, але відповідачем було повідомлено про відсутність доказів, які б підтверджували факт купівлі житла вперше.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи майновий стан позивача, що підтверджується довідкою Академії Державної пенітенціарної служби від 08.07.2019 № 1246 та відомостями від 04.07.2019 № 2843 з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, а також доводи позивача в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та необхідність відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у позивача докази, а саме Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 за параметром пошуку: РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

2. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову до ухвалення судового рішення у справі.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

5. Витребувати у позивача Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 за параметром пошуку: РНОКПП НОМЕР_1 .

6. Роз`яснити відповідачу - суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

8. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

10. Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

11. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

13. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений, статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна