overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/1865/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 280/1865/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року по справі

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року по справі №280/1865/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року заявником апеляційної скарги отримана 23 липня 2019 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,

Згідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 169, 255, 296, 298 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року по справі №280/1865/19 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова
Справа № 580/2437/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2437/19
УХВАЛА

"08" серпня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Ісаєнко Ю.А., Собківа Я.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №198, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року висунутий ПОЛІТИЧНОЮ ПАРТІЄЮ «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидат в народні депутати України на позачергових виборах до Верховної Ради України 21 липня 2019 року по одномандатному виборчому окрузі № 198 ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №198, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року висунутий ПОЛІТИЧНОЮ ПАРТІЄЮ «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидат в народні депутати України на позачергових виборах до Верховної Ради України 21 липня 2019 року по одномандатному виборчому окрузі № 198 ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "09" серпня 2019 р. о 11:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Ісаєнко Ю.А.

Собків Я.М.
Справа № 804/1289/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2019 року м.Дніпросправа № 804/1289/16

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі № 804/1289/19 (повний текст рішення складено 22.04.2019р., суддя Кучма К.С.) за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.250 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі № 804/1289/16 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 9901/422/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 9901/422/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Ісаєнко Ю.А., Собківа Я.М., перевіривши матеріали адміністративного позову кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа: Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №50 про визнання протипаравними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до розгляду та є підстави для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 50 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа: Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №50 у відкритому судовому засіданні на "09" серпня 2019 р. на 15:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає апеляційному оскарженню.

Судя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Собків Я.М.

Головуючий суддя Вівдиченко Тетяна Романівна

Судді: Собків Ярослав Мар`янович

Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Справа № 160/4719/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/4719/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровській області
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 в адміністративній справі №160/4719/19
за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровській області
до Преображенського дошкільного навчального закладу "Малятко" загального розвитку (дитячий садок), Преображенської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, Відділу освіти, молоді та спорту Криничанської районної державної адміністрації
про зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 в адміністративній справі №160/4719/19.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №160/4719/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:40 годин 21 серпня 2019 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва
Справа № 808/2517/18-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2517/18-а

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Дурасової Ю.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Божко Л.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.09.2018 в адміністративній справі №808/2517/18-а

за позовом ОСОБА_1

до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.09.2018 в адміністративній справі №808/2517/18-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №808/2517/18-а в порядку письмового провадження 27 серпня 2019 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.П. Баранник

суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 759/17504/18
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Літвіної Н.М. та суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, норми якого були чинними на час подачі апеляційної скарги, з наступних підстав.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржником не дотримано вимоги п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків сім днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (яке повернуто на адресу суду 02 серпня 2019 року) копія ухвали суду від 27 червня 2019 року отримана уповноваженою особою скаржника 05 липня 2019 року.

Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 12 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З огляду на те, що станом на 08 серпня 2019 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 27 червня 2019 року недоліки апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про скасування постанови про накладення штрафу - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов
Справа № 580/1360/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

08 серпня 2019 року Справа № 580/1360/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідачем копію оскаржуваного рішення суду було отримано 24.06.2019 р. /Т. 1 а.с. 79/, а апеляційна скарга подана 24.07.2019 р., що підтверджується відтиском штампу поштового відділення на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду.

Крім того, в матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення, з відміткою про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення 24.06.2019 року.

Отже, у даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави, для поновлення відповідачу строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, а тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі та поновити йому такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 640/1636/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

08 серпня 2019 року Справа № 640/1636/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши заяву Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2019 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідачем копію оскаржуваного рішення суду було отримано 14.06.2019 р. /Т. 1 а.с. 156/, а апеляційна скарга подана 12.07.2019 р., що підтверджується поштовим конвертом, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду.

Отже, у даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави, для поновлення відповідачу строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, а тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі та поновити йому такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 826/16033/17
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Ганечко О. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Кірієнко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сек`юріті-тайм» до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сек`юріті-тайм» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2019,

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сек`юріті-тайм» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сек`юріті-тайм» до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2019 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

А. Г. Степанюк