Справа № 820/843/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08.08.2019 р. № 820/843/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 . - ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_5 до Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Алмаз", про скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, які пов`язані із зміною складу або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми АЛМАЗ (), що проведена 31 серпня 2015 року Державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Харківського міського управління юстиції Павлюткіною Юлією Леонтіївною, номер запису 0013800.

Ухвалою суду від 31.05.2016 зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 642/2639/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ТОВ - фірми "Алмаз", третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту товариства.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року заяву представника позивача про поновлення провадження у справі задоволено; поновлено провадження у справі №820/843/16 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_5 до Управління реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Алмаз", про скасування державної реєстрації.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій останній просить суд закрити провадження у справі № 820/843/16 у зв`язку з відсутністю предмету спору відповідно до п.7 ч.12 ст. 238 КАС України.

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що позивач просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, які пов`язані із зміною складу або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми АЛМАЗ (), що проведена 31 серпня 2015 року Державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Харківського міського управління юстиції Павлюткіною Юлією Леонтіївною, номер запису 0013800. При цьому, на виконання постанови від 26.06.2019 року Харківського апеляційного суду по справі №642/2639/16-ц, до набрання законної сили рішенням у якій було зупинено провадження у справі державним реєстратором 11.07.2019 проведено реєстраційну дію «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням», якою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань скасовано реєстраційну дію від 31.05.2015 № 0013800.

Представник позивача та позивач в судове засідання прибули. Представник позивача підтримала клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Туліна Андрія Сергійовича в судове засідання прибув, проти закриття провадження у справі не заперечував.

Представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Алмаз" в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши оцінку заявленим позовним вимогам, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за вищевказаним позовом.

Зі змісту позовної заяви позивача вбачається, що підставою для звернення до суду з даним позовом послугували обставини протиправності, на думку позивача, державної реєстрації змін до установчих документів, які пов`язані із зміною складу або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми АЛМАЗ (), що проведена 31 серпня 2015 року Державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Харківського міського управління юстиції Павлюткіною Юлією Леонтіївною, номер запису 0013800.

При цьому, судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного суду від 26.06.2019 року у справі №642/2639/16-ц апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 задоволені; рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року скасовано; ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 до ТОВ фірма «АЛМАЗ», ОСОБА_3 , треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту товариства задоволено частково; позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ТОВ фірма «Алмаз», ОСОБА_3 , треті особи - Департамент реєстрації Харківської міської ради, орган опіки та піклування Харківської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі недійсним, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та статутів товариства задоволено; визнано недійсною заяву ОСОБА_8 від 21 серпня 2015 року про вихід зі складу учасників ТОВ фірми «Алмаз», посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Левковою Мариною Вікторівною, реєстровий номер 3692, що виконана на спеціальному бланку нотаріальних документів серії НАН 252535; оформлену фотокопією від 21 серпня 2015 року, реєстровий номер № 3693, що посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Левковою Мариною Вікторівною; визнано недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ фірми «Алмаз» (), укладений 21 серпня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ фірма «Алмаз», відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ фірма «Алмаз» від 21 серпня 2015 року; визнано недійсним Статут ТОВ фірми «Алмаз» в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників ТОВ фірми «Алмаз» відповідно до протоколу від 21 серпня 2015 року; визнано недійсним Статут ТОВ фірми «Алмаз» в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників ТОВ фірми «Алмаз» відповідно до протоколу від 18 березня 2016 року; в задоволенні позову ОСОБА_6 в іншій частині відмовлено.

Як встановлено судом, на виконання зазначеного рішення державним реєстратором 11.07.2019 проведено реєстраційну дію «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням», якою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань скасовано реєстраційну дію від 31.05.2015 №0013800, на підтвердження чого до суду надано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, суд зазначає, що представник відповідача звертаючись до суду з клопотанням про закриття провадження у справі послався на положення п.7 ч.12 ст. 238 КАС України, якою передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

З огляду на вказану норму суд зазначає, що уданому випадку у суду відсутні підстави вважати, що оскаржувані в даній справі акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили, з огляду на те, що судовим рішенням у справі №642/2639/16-ц було скасовано підстави для здійснення державної реєстрації, а саме рішення про державну реєстрації чи визнано протиправними дії суб`єкта владних повноважень.

В той же час, з огляду на обставини справи суд зазначає, що відповідно до положень п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, з огляду на те, що відповідачем було проведено реєстраційну дію «скасування реєстраційної дії за судовим рішенням та скасовано оскаржувану реєстраційну дію, то суд приходить до висновку, що відповідачем було виправлено оскаржувані порушення, що дає підстави вважати повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, проте з підстави, визначеної п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_5 до Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Алмаз", про скасування державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 09 серпня 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.