Справа № 809/2510/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2019 року

Київ

справа №809/2510/14

адміністративне провадження №К/9901/8204/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року (колегія у складі суддів: Мікули О.І., Курильця А.Р., Кушнерика М.П.) у справі № 809/2510/14 (876/2138/16) за позовом Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківський області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі позивач, Підприємство) звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (надалі відповідач, податковий орган) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, №, № від 24 березня 2014 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ в розмірі 553 186 грн, з яких за основним платежем в сумі 368 791 грн і за штрафними фінансовими санкціями в сумі 184 395 грн. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з авансових внесків з податку на прибуток в розмірі 709 384 грн, з яких за основним платежем в сумі 472 923 грн і за штрафними фінансовими санкціями в сумі 236 461 грн. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення № в частині збільшення суми грошового зобов`язання внесків з податку на прибуток в розмірі 580 847 грн, з яких за основним платежем в сумі 387 231 грн і за штрафними фінансовими санкціями в сумі 193 616 грн, в решті задоволення позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року у справі 809/2510/14 (876/11025/14) апеляційну скаргу Підприємства залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року без змін.

Представник позивача 5 листопада 2015 року подав заяву до суду в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Іван-Франківського адміністративного суду від 6 листопада 2014 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року заяву заявника про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі №809/2510/14 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 березня 2014 року № про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 553 186,00 грн скасовано за нововиявленими обставинами. Прийнято нову постанову, якою позов у цій частині задоволено, визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 24 березня 2014 року №. У решті заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами - відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року постанову суду першої інстанції скасовано, та прийнято ухвалу, якою в задоволенні заяви Підприємства про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами відмовлено.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що обставини, на які покликається Підприємство не є нововиявленими обставинами, оскільки такі не є істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У запереченні на касаційну скаргу податковий орган наводить доводи, аналогічні викладеним у рішенні суду апеляційної інстанції, просить залишити касаційну скаргу без задоволення.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що визнаючи протиправним та скасовуючи податкове повідомлення-рішення № від 24 березня 2014 року в частині збільшення суми грошового зобов`язання з авансових внесків з податку на прибуток в розмірі 709 384,00 грн суд першої інстанції виходив із того, що за наслідками апеляційного перегляду постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року по справі № 809/902/13-а за позовом Підприємства до податкового органу про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень № та № постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року (№ 921/14/876) рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 травня 2014 року у справі №К/800/37303/14 скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року (№921/14/876), а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі (№876/4669/15) рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року в адміністративній справі №809/902/13-а залишено без змін.

На думку Позивача появилась нововиявлена обставина, а саме було скасовано судове рішення, яке стало підставою для прийняття постанови.

Судом апеляційної інстанції встановлено та не спростовано доводами касаційної скарги, що на момент розгляду справи № 809/2510/15 у Львівському апеляційному адміністративному суді позивачу було відомо про рішення Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 809/902/13-а від 16 вересня 2015 року, на яке Підприємство покликається.

У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення позивач фактично надає нову оцінку наявним у матеріалах справи доказам з метою повторного слухання та ухвалення нового рішення у справі, що суперечить інституту перегляду рішень за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі №809/2510/14.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 341, 345, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі № 809/2510/14 (876/2138/16) залишити в силі.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду