Справа № 759/8757/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа №759/8757/18

адміністративне провадження №К/9901/21634/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Жука А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року

у справі №759/8757/18

за позовом ОСОБА_1

до управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, Національної поліції України, інспектора роти № 6 батальйону № 2 полку № 1 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Міщенка Олексія Леонідовича, Державної казначейської служби України

про визнання дій та рішення протиправними, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду в 2019 році та заявив позовні вимоги про визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серія АР №437830, визнати протиправними дії інспектора роти №6 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Міщенко Олексія Леонідовича щодо складання акту від 29 травня 2018 року огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, стягнути з Національної поліції України матеріальну шкоду, завдану протиправними діями працівників Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, у розмірі 1815 грн., та стягнути з Національної поліції моральну шкоду, завдану протиправними діями працівників Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, у розмірі 10 000 грн.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 13 частини другої статті Закону України «Про судовий збір».

З огляду на наведене, Суд вважає за можливим задовольнити клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору в частині вимог пов`язаних із оскарженням постанови про адміністративне правопорушення. Разом з тим клопотання в частині звільнення від сплати судового збору в частині стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Отже, судовий збір підлягає сплаті за одну позовну вимогу майнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду позову, майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, за подання касаційної скарги у цій справі в частині майнової вимоги скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (10 000 грн. (розмір моральної шкоди) *1% < 768,40 грн. (1921 грн.*0,4)*200%).

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги скаржнику необхідно усунути шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1536,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055») .Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 169, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги в частині оскарженням постанови про адміністративне правопорушення, клопотання про звільнення від сплати судового збору в частині стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

3. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі №759/8757/18- залишити без руху.

4. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

5. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. В. Жук