Справа № 810/855/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2019 року

Київ

справа №810/855/18

адміністративне провадження №К/9901/18183/19

О.О., розглянувши

заяву Прокуратури Дніпропетровської області про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року

у справі № 810/855/18

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Дніпропетровської області

про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2019 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року.

Скаржником подано заяву про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року в частині виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яку обґрунтовано метою недопущення використання бюджетних коштів до постановлення остаточного рішення у справі.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як свідчать матеріали касаційної скарги, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправним і скасовано наказ прокурора Дніпропетровської області від 10.08.2016 №942к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області та з органів прокуратури з 12.08.2016.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області та в органах прокуратури з 12.08.2016.

Стягнено з прокуратури Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 165 262,86 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч двісті шістдесят дві гривні вісімдесят шість копійок).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року - змінено, викладено четвертий абзац її резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з Прокуратури Дніпропетровської області (49001, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворицького, 38, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 лютого 2017 року по 21 лютого 2019 року у розмірі 264 057 (двохсот шестидесяти чотирьох тисяч п`ятдесяти семи) гривень 06 копійок без вирахування обов`язкових платежів.».

У іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року- залишено без змін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Враховуючи те, що рішення по даній категорії справ виконуються негайно, а також те, що скаржником на обґрунтування зазначеного клопотання не наведено поважних причин для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, - у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Прокуратури Дніпропетровської області про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року в адміністративній справі № 810/855/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов