Справа № 340/1980/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року справа № 340/1980/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області (далі - Управління) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій щодо повернення без прийняття до виконання ухвали господарського суду Рівненської області від 02 квітня 2019 року, якою звернуто стягнення на грошові кошти у сумі 171770 грн., які належать Службі автомобільних доріг у Рівненській області (далі - Служба) в межах заборгованості останньої перед ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» (далі - Підприємство) відповідно рішення цього ж суду від 10 серпня 2018 року, на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Водночас, просив суд зобов`язати відповідача прийняти до виконання ухвалу господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.2-3).

12 серпня 2019 року представник позивача подав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони безспірного списання та перерахування грошових коштів в сумі 171770,33 грн., що належать Службі, на користь Підприємства відповідно до рішення господарського суду Рівненської області від 10 серпня 2018 року (а.с.23-25).

У заяві зазначає про наявність очевидних ознак протиправності дій Управління.

Стверджує, що, якщо не забезпечити позов, то Служба сплатить на користь Підприємства кошти на підставі рішення господарського суду Рівненської області від 10 серпня 2018 року і це унеможливить виконання ухвали того ж суду від 02 квітня 2019 року про стягнення коштів на його користь.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, приписами частини 2 статті 150 КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Так, позивач просить встановити заборону Управлінню виконати рішення господарського суду Рівненської області від 10 серпня 2018 року у справі за позовом Підприємства до Служби про стягнення коштів.

Питання виконання судового рішення, яке набрало законної сили, відноситься до виключної компетенції суду, який його прийняв.

Виконання Управлінням рішення господарського суду Рівненської області від 10 серпня 2018 року не є предметом оскарження дій в адміністративній справі.

Тому, відповідно до приписів пункту 5 частини 3 статті 151 КАС України суду заборонено забезпечувати адміністративний позов у такий спосіб.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.150-151, 154 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей