Справа № 540/1668/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 серпня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1668/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Президента України від 11.07.2019 року №191/2019-рп "Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області" та поновити ОСОБА_1 на роботі головою Олешківської районної державної адміністрації;

- визнати протиправним, скасувати розпорядження Олешківської районної державної адміністрації від 15.07.2019 року № 39-ос "Про припинення повноважень голови Олешківської районної державної адміністрації ОСОБА_1" та стягнути на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 1934 грн. 41 коп. за кожен день до моменту винесення рішення;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі і стягнення заробітної плати, але не більше чим за один місяць.

Відповідно до приписів ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 1 КАС України встановлено, що даний Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову у цій справі є, зокрема, законність розпорядження Президента України від 11.07.2019 року №191/2019-рп "Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області", а також законність розпорядження районної державної адміністрації, яке має похідний характер від розпорядження Президента України.

Розпорядження, які позивач оскаржує, стосуються прав та інтересів лише визначеної в них особи, тобто є актами індивідуальної дії. Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийнятий) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 6 Конституції України, державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Таким чином, повноваження кожного органу законодавчої, виконавчої та судової влади не є безмежними, а визначають Конституцією та законами України. Відтак, суди не мають права розглядати вимоги, які не належать до їх юрисдикції, визначеної законом.

Згідно із частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

За пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Водночас за змістом частини четвертої статті 22 КАС України, Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні, зокрема, справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів визначені статтею 266 КАС України. Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ, зокрема, щодо оскарження актів, дії та бездіяльності Президента України.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Складовою цього права є вимога "законності суду" (суд, встановлений законом). "Законність суду" включає організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції) складову. Порушення під час визначення юрисдикції суду безумовно призводить до порушення права на справедливий суд.

ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України").

З огляду на усе вищевикладене, суд дійшов висновку, що при поданні адміністративного позову позивачем недотримані правила інстанційної підсудності , а тому дану справу слід передати на розгляд Верховного суду як суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Передати матеріали справи № 540/1668/19 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду (01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5).

Копію ухвали надіслати (вручити) сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення (ухвалу).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.08.2019.

Суддя Хом`якова В.В.