Справа № 160/4053/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

07 серпня 2019 року Справа № 160/4053/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковоської О.В., при секретарі судового засідання Дубовику Г.Е., за участю: представника позивача Норочевського О.О., представника відповідача Гаврилова М.В., представник третьої особи не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Новопавлівської сільської ради про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 , в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Новопавлівську сільську раду Межівського району Дніпропетровської області розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства позивачу на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області;
- визнати протиправним та скасувати рішення сорок шостої сесії сьомого скликання Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року №1175-46/VII «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність громадянці ОСОБА_2 ».
Підставою для звернення до суду слугували дії відповідача щодо прийняття рішення про надання дозволу на розроблення технічної документації на одну і туж земельну ділянку (кадастровий номер № НОМЕР_1 ) як позивачу, так і третій особі - ОСОБА_2 для подальшої передачі її у приватну власність, які позивач вважає протиправними.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №160/4053/19 на 30 днів.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 31.07.2019 надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, яке суд вирішує в судовому засіданні 02.08.2019.
Обгрунтовуючи заяву про закриття провадження у справі Новопавлівська сільська рада зазначає, що Рішенням сорок дев`ятої сесії сьомого скликання Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області від 25.07.2019 №1335-49/VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 01.03 для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_2 » земельна ділянка з кадастровим номером: НОМЕР_1 передана у власність ОСОБА_2 (третя особа у справі).
Суд звертає увагу, що дані обставини не підпадають під дію пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, як на те посилається вдповідач в своїй заяві про закритя провадження у справі, оскільки відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
В той же час, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Статтею 152 Земельного кодексу України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.
Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.
Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
При цьому, за положеннями частини 3 вказаної статті адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Водночас, згідно з частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення сорок шостої сесії сьомого скликання Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року №1175-46/VII «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність громадянці ОСОБА_2 ».
Проте, на момент розгляду справи, суду надано Рішення сорок дев`ятої сесії сьомого скликання Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області від 25.07.2019 №1335-49/VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 01.03 для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_2 » згідно якого, земельна ділянка з кадастровим номером: НОМЕР_1 передана у власність ОСОБА_2 (третя особа у справі).
Прийняття даного Рішення спричиняє настання правових наслідків, які породжують особисті майнові права та зобов`язання сторін, тобто підпадають під визначення приватноправових.
Таким чином, заявлена ОСОБА_1 позовна вимога про визнання протиправним та скасувати рішення сорок шостої сесії сьомого скликання Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року №1175-46/VII «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність громадянці ОСОБА_2 » не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, провадження у справі №160/4053/19 підлягає закриттю в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення сорок шостої сесії сьомого скликання Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області від 24.04.2019 №1175-46/VII «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність громадянці ОСОБА_2 », оскільки даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
Відповідно до статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст. ст. 238, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про закриття провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, 3-я особа ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Закрити провадження у справі №160/4053/19 на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення сорок шостої сесії сьомого скликання Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року №1175-46/VII «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність громадянці ОСОБА_2 ».
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська