Справа № 160/6848/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2019 року Справа № 160/6848/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Начальник Головного управління національної поліції м Кам`янське у Дніпропетровській області Лукашова Сергія Олександровича про визнання дій державного службовця протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Начальник Головного управління національної поліції м Кам`янське у Дніпропетровській області Лукашова ОСОБА_2 , в якій позивач просить:

- визнати дії начальника ГУНП м. Кам`янське у Дніпропетровській області полковника ОСОБА_3 Сергія Олександровича в порушенні ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» при наданні відповіді на скаргу громадянки ОСОБА_4 від 10.12.2018 року протиправними;

- зобов`язати начальника ГУНП м. Кам`янське у Дніпропетровській області полковника Лукашова Сергія Олександровича надати відповідь на скаргу громадянки ОСОБА_4 від 10.12.2018 року. У відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян»;

- стягнути із начальника ГУНП м. Кам`янське у Дніпропетровській області полковника ОСОБА_5 Олександровича судовий збір у розмірі 768,40 грн та моральної шкоди на користь позивача ОСОБА_1 у розмірі 200 грн.

ОСОБА_1 зазначає, що звернулась із скаргою до начальника Кам`янського відділу поліції у Дніпропетровській області полковника поліції Лукашова С.О., однак в терміни встановленні чинним законодавством, позивач не отримали відповіді на скаргу. В позовній заяві також йдеться про те, що у відповіді начальника Кам`янського відділу поліції у Дніпропетровській області полковника поліції Лукашова С.О. не зазначено відповіді на питання які були поставлені в скарзі та те, що скарга ОСОБА_1 від 10.12.2018 року як фізичної особи та платника податків, була проігнорована полковником ОСОБА_6 , перевірка по ній не проводилась та була списана до справи. У зв`язку з чим ОСОБА_1 була змушена звернутись за захистом своїх порушених прав до суду.

До позовної заяви ОСОБА_1 було додано клопотання про відстрочку сплати судового збору та клопотання про витребування оригіналу відповіді ОСОБА_6 від 09.01.2019 року.

В заяві про відстрочення сплати судового збору зазначено про те, що Позивач отримує мінімальну пенсію, розмір якої у 2018 році складав 1373 грн. Із пенсії кожний місяць із жовтня 2017 року утримується 20% в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Позивач зазначає, що згідно довідки з пенсійного фонду її дохід за 2018 рік становив 13 528 грн., 5% від сукупного доходу складають: 676,40 грн, що є менше призначеної Законом України «Про судовий збір» мінімального розміру судового збору у 2019 році - 768,40 грн. У зв`язку з чим просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення судом.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 1, 2 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на викладені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору у розмірі 768,40 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо клопотання про витребування доказів суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п`ятої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Отже, суд не вбачає необхідності у витребуванні оригіналу відповіді ОСОБА_6 від 09.01.2019 року, адже матеріали справи містять завірену копію зазначеної відповіді, якої достатньо для вирішення даної справи .

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплату судового збору у розмірі 768,40 гривень за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/6848/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальник Головного управління національної поліції м Кам`янське у Дніпропетровській області Лукашова Сергія Олександровича про визнання дій державного службовця протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом

п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/6848/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський