Справа № 1.380.2019.002693
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №1.380.2019.002693
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сасевич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шиц А.А.,

представника позивача Хомик Г.М.,

представника відповідача Чабана О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Весняні Роси» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.07.2018 року №,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Весняні Роси» до Головного управління ДФС у Львівській області, із вимогами:

-визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Львівській області щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 18.07.2018 року №;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 18.07.2018 року №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем була проведена камеральна перевірка з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за 2018 рік ТзОВ «Весняні Росси», за результатами якої складено акт перевірки від 18.07.2018 року №002221/13-01-12-11/40910995.

Натомість, як наголошує позивач, вказаний акт перевірки не надходив на адресу товариства, а також не вручався уповноваженим представникам позивача. З огляду на що, за висновком позивача, при здійсненні відповідачем камеральної перевірки з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за 2018 рік ТзОВ «Весняні Роси», контролюючим органом було порушено встановлений порядок оформлення результатів перевірки.

Позивач звертає увагу суду на те, що вимога Податкового кодексу України про вручення позивачу акту проведеної перевірки є обов`язковою до виконання, яка надає можливість платнику податків подати свої заперечення на висновки перевірки.

Відтак, на переконання позивача, відповідач, який проводив камеральну перевірку, порушив вимоги Податкового кодексу України щодо дотримання порядку оформлення результатів перевірок: вручення позивачу акта перевірки, строків надання позивачем заперечень та строків прийняття оскаржуваного рішення. Беручи до уваги вищезазначене, позивач вважає, що висновки контролюючого органу про порушення ТзОВ «Весняні Роси» вимог податкового законодавства є протиправними, у зв`язку із чим, у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвалою судді від 31.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче провадження.

13.06.2019 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву представник вказує на правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, позаяк відповідач під час винесення рішення діяв в межах визначених повноважень.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила суд позовні вимоги задоволити, з підстав, що викладені у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на обґрунтування, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши їхні доводи та заперечення, дослідивши зібрані в справі докази, об`єктивно оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.07.2018 року ГУ ДФС у Львівській області було проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за 2018 рік ТзОВ «Весняні Роси» ().

За результатом такої перевірки, у зв`язку з установленням порушень зі сторони платника податків, контролюючим органом було складено акт від 18.07.2018 року №002221/13-01-12-11/40910995. В акті зафіксовано порушення ТзОВ «Весняні Роси» термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі акта перевірки від 18.07.2018 року №002221/13-01-12-11/40910995 ГУ ДФС у Львівській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.07.2018 року №, яким до позивача за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних на суму ПДВ 179244,16 грн. у Єдиному реєстрі податкових накладних на 15 днів і менше було застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 17924,42 грн.

Як установлено судом, контролюючим органом застосовано до позивача відповідну санкцію за несвоєчасну реєстрацію наступних податкових накладних: від 21.03.2018 року №10 на суму ПДВ 32000 грн. (дата реєстрації 16.04.2018 року); від 20.03.2018 року №9 на суму ПДВ 32000 грн. (дата реєстрації 16.04.2018 року); від 22.03.2018 року №11 на суму ПДВ 32000 грн. (дата реєстрації 16.04.2018 року); від 20.03.2018 року №8 на суму ПДВ 50000 грн. (дата реєстрації 16.04.2018 року); від 23.03.2018 року №12 на суму ПДВ 32000 грн. (дата реєстрації 16.04.2018 року); від 29.03.2018 року №18 на суму ПДВ 1244,16 грн. (дата реєстрації 16.04.2018 року).

ТзОВ «Весняні Роси» не погоджується з таким рішенням контролюючого органу, стверджує, що суб`єкт владних повноважень діяв протиправно, з порушенням вимог закону, а податкове повідомлення-рішення прийняте неправомірно та за фактичної відсутності порушень зі сторони товариства, а тому позивач звернувся до суду з означеним позовом.

У зв`язку з чим, аналізуючи спірні правовідносини, суд відзначає наступне.

Пунктом 75.1 ст.75 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи

Відповідно до п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Стаття 76 Податкового кодексу України регулює порядок проведення камеральної перевірки й, зокрема, передбачає, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова (п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.76.2 ст.76 Податкового кодексу України, порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Пунктом 86.2 ст.86 Податкового кодексу України передбачено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з нормами ст.42 Податкового кодексу України (згаданої у п.86.2 цього Кодексу), документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (п.п.42.1, 42.2 ст.42 Податкового кодексу).

Відповідно до абз.1 п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Згідно з абз.4 п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України, рішення про визначення грошових зобов`язань приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Пунктом 86.8 ст.86 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Таким чином, слід ствердити, що за наслідками проведення камеральної перевірки, в ході якої було виявлено порушення зі сторони платника податків, відповідний акт повинен бути в установленому порядку наданий або надісланий платникові податків. При цьому, платник податків має право, після отримання акта перевірки, надати контролюючому органу свої заперечення до акта перевірки. Й лише після цього, податковий орган вправі прийняти відповідне рішення за наслідком перевірки.

У цьому контексті суд наголошує на тому, що Податковий кодекс України містить імперативну норму про те, що податкове повідомлення-рішення може бути прийняте лише після вручення платнику податків акта перевірки (або підтвердження неможливості такого вручення в установленому порядку).

У даному ж випадку, в матеріалах справи відсутні які-небудь належні й допустимі докази, які би засвідчували факт надання або надсилання ТзОВ «Весняні Роси» акта перевірки від 18.07.2018 року №002221/13-01-12-11/40910995. Зазначене вказує на безпідставність подальших дій із прийняття податкового повідомлення-рішення.

Більш того, суд звертає увагу на те, що й акт перевірки, і складене за його наслідком податкове повідомлення-рішення зареєстровані одним днем 18.07.2018 року. Відтак, за цих умов відповідач міг вчиняти дії щодо складення податкового повідомлення-рішення, лише в разі вручення позивачеві відповідного акта не пізніше 18.07.2018 року. Проте, такі докази відсутні.

Таким чином, слід прийти до обґрунтованого висновку про те, що прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 18.07.2018 року № не базувалося на нормах чинного на той час законодавства, а відтак, таке не може визнаватися правомірним.

Окрім того, суд також бере до уваги доводи сторони позивача щодо відсутності порушень зі сторони ТзОВ «Весняні Роси», за які оспорюваним рішенням на нього було накладено штрафну (фінансову) санкцію.

А саме, відповідно до приписів абз.14 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Таким чином, податкові накладні, складені ТзОВ «Весняні Роси» 20, 21, 22, 23 та 29 березня 2018 року, підлягали реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних по 15 квітня 2018 року (включно).

Квитанціями про реєстрацію податкових накладних, наявними в матеріалах справи, дійсно засвідчується, що податкові накладні від 21.03.2018 року №10 на суму ПДВ 32000 грн., від 20.03.2018 року №9 на суму ПДВ 32000 грн., від 22.03.2018 року №11 на суму ПДВ 32000 грн., від 20.03.2018 року №8 на суму ПДВ 50000 грн., від 23.03.2018 року №12 на суму ПДВ 32000 грн., від 29.03.2018 року №18 на суму ПДВ 1244,16 грн. були зареєстровані 16.04.2018 року в проміжку часу з 08:11:55 по 08:13:49 год., тобто, з пропуском граничних строків.

У той же час, як вбачається з копій протоколів відправки податкових накладних і листа ТзОВ «М.Е.ДОК» від 17.07.2019 року №1707/2, указані накладні були скеровані платником податків контролюючому органом з допомогою програмного забезпечення «M.E.Doc» 15.04.2018 року в проміжку часу з 19:09 по 19:11 год.

При цьому, квитанції №1 про прийняття податкових накладних були отримані ТзОВ «Весняні Роси» лише 16.04.2018 року о 13:26 год.

Відповідно до абз.5 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно з абз.9 п.201.10 ст.210 Податкового кодексу України, підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Абзацом 13 цього ж пункту визначено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №341), операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Відтак, в силу наведених обставин і застосовних норм податкового законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин, податкові накладні від 21.03.2018 року №10 на суму ПДВ 32000 грн., від 20.03.2018 року №9 на суму ПДВ 32000 грн., від 22.03.2018 року №11 на суму ПДВ 32000 грн., від 20.03.2018 року №8 на суму ПДВ 50000 грн., від 23.03.2018 року №12 на суму ПДВ 32000 грн., від 29.03.2018 року №18 на суму ПДВ 1244,16 грн., скеровані позивачем на реєстрацію 15.04.2018 року до закінчення операційного дня слід вважати зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних (оскільки платникові податків не було надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації відповідних накладних).

Указане унеможливлює висновок про порушення ТзОВ «Весняні Роси» граничних строків реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому, спірне рішення контролюючого органу є безпідставним і помилковим.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Водночас враховуючи, що порушення прав позивача допущено саме шляхом прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, судом не встановлено наявності певних окремих дій відповідача, які б мали самостійні правові наслідки, через що суд відмовляє у задоволенні вимог про визнання дій протиправними.

Відповідно до положень ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вирішуючи даний спір, також відзначає, що відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, висловленій, зокрема, у пар.45 рішення в справі «Бочаров проти України», пар.53 рішення в справі «Федорченко та Лозенко проти України», пар.43 рішення в справі «Кобець проти України», при оцінці доказів і вирішенні спору суду слід керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, встановлюючи істину в справі слід базуватися передусім на доказах, які належно, достовірно й достатньо підтверджують ті чи інші обставини таким чином, щоби не залишалося щодо них жодного обґрунтованого сумніву.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення, у відповідності до вимог, встановлених ч.2 ст.19 Основного Закону та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відтак, беручи до уваги все вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також їх письмові доводи, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Щодо судових витрат, то такі, у відповідності до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають частковому поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Весняні Роси» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.07.2018 року № задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 18.07.2018 року №.

У задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Львівській області щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 18.07.2018 року № відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Весняні Роси» (79015, м.Львів, вул.Героїв УПА, буд.72; ) судовий збір в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст рішення складено та підписано 12 серпня 2019 року.