Справа № 9901/447/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2019 року

Київ

справа №9901/447/19

адміністративне провадження №П/9901/447/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року о 21:14 год. до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду як до суду першої інстанції звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК), з позовною заявою в якій просить:

- визнати спотвореними результати позачергових виборів народних депутатів України від 21 липня 2017 року;

- визнати зовнішнє втручання у виборчий процес Путінських спецслужб зомбуванням виборців, що призвело до несвідомого спонукання людей голосувати за певні партії чи їх представників;

- визнати вибори народних депутатів, що не відповідають вільному волевиявленню українського народу;

- скасувати результати позачергових виборів народних депутатів України від 21 липня 2019 року;

- визнати незаконними та скасувати протоколи ЦВК про результати виборів народних депутатів України у загальнодержавному виборчому окрузі в межах відповідних одномандатних виборчих округів, у тому числі з поміткою «Уточнений», та протоколу у загальнодержавному виборчому окрузі в межах закордонного виборчого округу з виборів народних депутатів України на позачергових виборах 21 липня 2019 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за вказаним позовом, Суд виходить з наступного.

За приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3); належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності (пункт 4); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (пункт 6).

З`ясовуючи питання про дотримання позивачем правил підсудності, а також враховуючи, що першочерговим і ключовим питанням для розв`язання цього спору в судовому порядку є визначення порядку розгляду справи за особливостями, встановленими КАС України для розгляду виборчих спорів, чи в загальному порядку, враховано наступне.

Відповідно до частини третьої статті 27 КАС України, норми якої регулюють випадки виключної підсудності, підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Частиною другою статті 22 КАС України апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Аналогічні приписи містяться і в частині третій статті 273 КАС України, якою передбачено, що рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Аналіз зазначених положень процесуальних норм дає підстави зробити висновок про те, що до підсудності Верховного Суду як суду першої інстанції відносяться лише справи про оскарження рішень, дій або бездіяльності Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів або всеукраїнського референдуму.

Водночас рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, які стосуються організації, підготовки, проведення та процедур, що не пов`язані з встановленням результатів виборів, підсудні апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ як суду першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року в справі № П/9901/169/19, від 02 серпня 2019 року у справі № П/9901/408/19 та від 09 серпня 2019 року у справі № П/9901/435/19.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 заявлені вимоги про:

визнання спотвореними результати позачергових виборів народних депутатів України від 21 липня 2017 року;

визнання зовнішнього втручання у виборчий процес Путінських спецслужб зомбуванням виборців, що призвело до несвідомого спонукання людей голосувати за певні партії чи їх представників;

визнання вибори народних депутатів, що не відповідають вільному волевиявленню українського народу;

скасування результатів позачергових виборів народних депутатів України від 21 липня 2019 року;

визнання незаконними та скасування протоколів ЦВК про результати виборів народних депутатів України у загальнодержавному виборчому окрузі в межах відповідних одномандатних виборчих округів, у тому числі з поміткою «Уточнений», та протоколу у загальнодержавному виборчому окрузі в межах закордонного виборчого округу з виборів народних депутатів України на позачергових виборах 21 липня 2019 року.

При цьому, до виключної підсудності Верховного Суду як суду першої інстанції належать позовні вимоги лише в частині, що стосуються скасування протоколу про результати виборів народних депутатів України у загальнодержавному виборчому окрузі.

Слід відзначити, що позовні вимоги стосовно інших дій ЦВК при організації підготовки та проведення позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року до підсудності Верховного Суду як суду першої інстанції Кодексом адміністративного судочинства України не віднесено.

Вирішення питання про об`єднання і роз`єднання позовів визначено у статті 172 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно частини другої статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За правилами частин третьої, четвертої, п`ятої статті 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Отже, системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку щодо неможливості об`єднання в одне провадження заявлених позовних вимог, через належність їх розгляду за правилами виключної підсудності різними судам.

Відповідно до пункту шостого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи обґрунтування позовної заяви, підстави для роз`єднання позовних вимог на етапі вирішення питання про відкриття провадження у справі, з урахуванням вимог частини шостої статті 172 КАС України, відсутні.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві з усіма доданими до неї документами, оскільки позивачем у позовній заяві об`єднані вимоги, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Керуючись статтями 169, 171-172, 243, 248, 256, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду у дводенний строк з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Шевцова