Справа № 580/1294/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року справа № 580/1294/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

представника позивача адвоката Трача О.В. (за довіреністю),

представника відповідача Каландирця А.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Чорна Кам`янка з позовною заявою до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.03.2019.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за наслідками документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Чорна Кам`янка» встановлено, що товариством, як податковим агентом, порушено норми пп. 168.1.1 п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за січень вересень 2018 року.

Позивач вважає, що вказані висновки перевірки не відповідають дійсності та зазначає, що останні грунтуються на підставі даних особової інтегрованої картки платника без врахування реальних сплат, які фактично відбулись протягом 2018 року. Позивач вказує, що протягом січня вересня 2018 року він допустив порушення при сплаті власного зобов`язання, вказавши в призначенні платежу код ЄДРПОУ іншого платника податків ТОВ «Агрофірма «Зоря». В листопаді 2018 року позивач звернувся до контролюючого органу із заявами, в яких просив перенести на його користь суми податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати, і вважати вірним призначення платежу за його кодом .

02.11.2018 відповідачем здійснено перерахування коштів в межах одного бюджетного рахунку з ІКП ТОВ «Агрофірма «Зоря» на ІКП ТОВ «Чорна Кам`янка»; та у зв`язку з надходженням вказаних коштів 02.11.2018 відповідачем було здійснено нарахування штрафних санкцій. Позивач стверджує, що контролюючий орган свідомо не врахувавши реальні зарахування на казначейський рахунок ПДФО, не взявши до уваги документальні підтвердження ТОВ «Чорна Кам`янка» про фактичні сплати, зробив невірний розрахунок, і дійшов висновку про несвоєчасну сплату ПДФО до бюджету, що потягло нарахування штрафних санкцій.

Позивач стверджує, що для підтвердження факту несплати узгодженої суми грошового зобов`язання необхідно встановити, що у визначений законодавством строк платник податків не вчиняв дії, спрямовані на перерахування узгодженої суми грошового зобовязання до державного бюджету.

08 травня 2019 року та 23 травня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву та додаткові пояснення, в яких відповідач заперечує проти задоволення адміністративного позову та зазначає, що перевіркою дотримання встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб встановлено, що ТОВ «Чорна Кам`янка» при виплаті заробітної плати у січні вересні 2018 року, податок сплачений з порушенням граничних термінів сплати.

Платіжні доручення, надані ТОВ «Чорна Кам`янка» на сплату ПДФО, не враховані при проведенні перевірки, оскільки зазначені суми були направлені в рахунок погашення податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб іншого платника податків (ТОВ «Агрофірма «Зоря», ). 02.11.2018, 12.11.2018 та 14.11.2018 було здійснено перерахування коштів в межах одного бюджетного рахунку з ІКП ТОВ «Агрофірма «Зоря» на ІКП ТОВ «Чорна Кам`янка» за результатами висновків Катеринопільського відділення Звенигородської ОДПІ та Голованівського управління ГУ ДФС у Кіровоградській області. Враховуючи те, що вказані кошти надійшли на ІКП ТОВ «Чорна Кам`янка» лише 02.11.2018, 12.11.2018, 14.11.2018, ГУ ДФС у Черкаській області було здійснено нарахування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання.

23 травня 2019 року до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач зазначає, що своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб визначається контролюючим органом не за самим фактом надходження коштів в бюджет, а за певною помилковою інформацією, яка не відповідає дійсним обставинам, і яка не підтверджена банківськими виписками з відповідного казначейського рахунку.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 15.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Усною ухвалою суду від 17.07.2019, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 31 липня 2019 року 11 год 00 хв.

В судовому засіданні 31 липня 2019 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні 31 липня 2019 року представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» зареєстроване як юридична особа Маньківською районною державною адміністрацією 08 січня 2004 року, ; з 29.11.2018 перебуває у стані припинення, за рішенням засновників.

Відповідно до платіжних доручень за період січень вересень 2018 року (т. 1, а.с. 56-97, 100-117, 120-141, 144-160, 163-178) позивач здійснював сплату податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати працівників до бюджету, вказуючи у призначенні платежу код ЄДРПОУ іншого платника податків - ТОВ «Агрофірма «Зоря».

В листопаді 2018 року позивач звернувся до Катеринопільського відділення Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області з листами, в яких зазначав, що при сплаті податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (11010100) за період з 01.01.2018 по 30.09.2018 в призначенні платежу помилково було вказано ТОВ «Агрофірма «Зоря», у зв`язку з цим ТОВ «Чорна Кам`янка» просило перенести на користь платника сплачені кошти податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати в сумі 1051491,58 грн (лист №1983 від 02.11.2018), в сумі 22353,07 грн (лист №1986 від 06.11.2018), в сумі 283875,07 (лист №1989 від 06.11.2018), в сумі 99967,20 грн (лист №1988 від 06.11.2018), і вважати вірним призначення платежу з кодом згідно платіжних доручень за переліком.

На підставі наказів ГУ ДФС у Черкаській області від 07.02.2019 №266 і від 13.02.2019 №321, направлень на перевірку, виданих Головним управлінням ДФС у Черкаській області від 07.02.2019 №159/23-00-14-0905, №160/23-00-14-0905, №165/23-00-13-0411, №166/23-00-13-0411 та від 08.02.2019 №174/23-00-14-0505, відповідно до пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, та у зв`язку із припиненням шляхом приєднання відповідно до Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Чорна Кам`янка» №б/н від 29.11.2018, посадовими особами ГУ ДФС у Черкаській області з 08.02.2019 по 18.02.2019 проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 07.02.2019 з урахуванням п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, відповідно до затвердженого плану-документальної перевірки.

За наслідками перевірки складено акт від 25.02.2019 №64/23-00-14-0905/32837408 (далі акт перевірки), в якому встановлено порушення пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, в частині несвоєчасної сплати до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за січень вересень 2018 року.

Не погоджуючись з висновками акта перевірки, позивачем подано заперечення на акт перевірки від 12.03.2019.

Листом ГУ ДФС у Черкаській області від 19.03.2019 №9657/23-00-13-0408 позивача повідомлено, що висновок акту перевірки від 25.02.2019 № 64/23-00-14-0905/32837408 залишено без змін.

На підставі акта перевірки, ГУ ДФС у Черкаській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.03.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1265818,96 грн, в тому числі за штрафними санкціями 1177452,14 грн, пеня 88366,82 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Порядок оподаткування доходів фізичних осіб регулюється розділом IV Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 164.1 ст. 164 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Згідно з п.п. 14.1.180. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету визначений в статті 168 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно з пп. 168.1.2 п. 168. 1 ст. 168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Відповідно до пп. 168.1.6 п. 168.1. ст. 168 Податкового кодексу України для цілей цього розділу та пункту 54.2 статті 54 цього Кодексу під терміном "граничний термін сплати до бюджету податку" розуміються строки сплати податку, визначені цим пунктом.

Згідно з пп. 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Судом встановлено, що за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Чорна Кам`янка» встановлено порушення пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за січень вересень 2018 року.

Так, протягом січня вересня 2018 року позивачем у строки та у розмірі, визначені Податковим кодексом України, здійснювалась сплата до бюджету податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати працівників. Судом досліджено платіжні доручення за період січень вересень 2018 року, за якими платник ТОВ «Чорна Кам`янка» перераховував отримувачам відповідним сільським радам (на казначейський рахунок в ГУ ДФС у Черкаській області) кошти з призначенням платежу *101*; 31285952; прибутковий податок з оплати праці за січень вересень 2018 року, 18 %. Вказаний у платіжних дорученнях код належить іншому платнику - ТОВ «Агрофірма «Зоря», тому перераховані позивачем суми податку на доходи фізичних осіб відповідач відображав в інтегрованій картці ТОВ «Агрофірма «Зоря» як переплату, а в інтегрованій картці позивача була відображена заборгованість. Вказані обставини підтверджуються відповідачем.

В листопаді 2018 року позивач звернувся до Катеринопільського відділення Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області з листами, в яких просив перенести на користь платника сплачені кошти податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати в сумі 1051491,58 грн (лист №1983 від 02.11.2018), в сумі 22353,07 грн (лист №1986 від 06.11.2018), в сумі 283875,07 (лист №1989 від 06.11.2018), в сумі 99967,20 грн (лист №1988 від 06.11.2018), і вважати вірним призначення платежу з кодом згідно платіжних доручень за переліком.

02.11.2018, 12.11.2018, 14.11.2018 відповідачем було здійснено перерахування коштів в межах одного бюджетного рахунку з ІКП ТОВ «Агрофірма «Зоря» на ІКП ТОВ «Чорна Кам`янка» за результатами висновків Катеринопільського відділення Звенигородської ОДПІ та Голованівського управління ГУ ДФС у Кіровоградській області, що підтверджується інтегрованими картками позивача та ТОВ «Агрофірма «Зоря» (т. 2, а.с. 43-51).

В інтегрованій картці платника податків ТОВ «Чорна Кам`янка» з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (11010100), сплата податку на доходи фізичних осіб за січень вересень 2018 року відображена 02.11.2018, 12.11.2018, 14.11.2018, у зв`язку з чим відповідачем було здійснено нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання.

Надаючи оцінку вищевстановленим обставинам справи, суд дійшов висновку, що у строк, передбачений Податковим кодексом України, позивач здійснив сплату податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати за січень вересень 2018 року до бюджетів відповідних сільських рад, проте помилково у платіжних доручення вказав код ЄДРПОУ іншого платника.

За таких обставин здійснення помилки у платіжних дорученнях щодо ЄДРПОУ юридичної особи - платника податку під час перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до місцевого бюджету в строк, встановлений п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України.

Для підтвердження факту несплати узгодженої суми грошового зобов`язання необхідно встановити, що у строк, передбачений ст.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків не вчинював дії, спрямовані на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету. А оскільки такі суми зараховуються на єдиний казначейський рахунок, тому помилкове зарахування їх в рахунок сплати іншого платника податків під час сплати суми податкового зобов`язання не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми грошового зобов`язання у визначений вказаною нормою Податкового кодексу України строк, а відтак і для застосування на підставі приписів п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України штрафних санкцій.

Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №826/3999/16, від 01.08.2018 у справі №813/2487/17, постановах Верховного Суду України від 02.12.2015 в справі №21-3920а15, від 16.06.2015 у справі №21-377а15.

Позивачем доведено неспростованими доказами те, що ним вживалися заходи для своєчасної та повної сплати податку на доходи фізичних осіб, що знайшло своє підтвердження під час судового розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, судові витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, ) від 20 березня 2019 року № про визначення товариству з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» (вул. Молодіжна. 1, с. Вікторівка, Маньківський район, Черкаська область, 20144, ) грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1177452 (один мільйон сто сімдесят сім тисяч чотириста п`ятдесят дві) гривні 14 копійок та пенею у сумі 88366 (вісімдесят вісім тисяч триста шістдесят шість) гривень 82 копійки, всього 1265818 (один мільйон двісті шістдесят п`ять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 96 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» (вул. Молодіжна. 1, с. Вікторівка, Маньківський район, Черкаська область, 20144, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 18987 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 28 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 12 серпня 2019 року.

Суддя А.В. Руденко