Справа № 824/236/18-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2019 року

м. Київ

справа №824/236/18-а

адміністративне провадження №К/9901/21505/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області (далі - Управління ДАБІ) на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.05.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі № 824/236/18-а за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Денисівка» до Управління ДАБІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Інспекція архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 Управлінням ДАБІ направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.05.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі № 824/236/18-а.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив 03.12.2018. Повний текст постанови виготовив 12.12.2018. Розгляд справи в апеляційному суді проведений у відкритому судовому засіданні. Постанову суду скаржник отримав 02.01.2019.

Касаційну скаргу відповідачем подано 26.07.2019, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. У заяві посилається на те, що вперше касаційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.05.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 ним подано до суду касаційної інстанції 31.01.2019. Тобто, протягом тридцяти днів з дня вручення йому оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, у зв`язку із чим ухвалою Верховного Суду від 14.02.2019 відповідачу було поновлено строк на подання касаційної скарги та залишено її без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

Також управління ДАБІ зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 29.03.2019 зазначену касаційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху (не додано документ про сплату судового збору). Вказану ухвалу ним отримано 08.04.2019.

Крім того, як на підставу пропуску строку касаційного оскарження, скаржник посилається на відсутність коштів для сплати судового збору, що унеможливило вчасне звернення до суду касаційної інстанції. Просить врахувати вказані обставини, визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити цей строк.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір» органам ДАБІ не надано пільг щодо сплати судового збору.

Органи ДАБІ є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Отже, обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на касаційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Крім того, копію ухвали Верховного Суду від 29.03.2019 про повернення касаційної скарги на ці ж самі рішення скаржник отримав 08.04.2019, а повторно з нею звернувся лише 26.07.2019, при цьому причин зволікання з повторним зверненням до суду касаційної інстанції не пояснює.

Таким чином, оцінивши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та задоволення заяви про поновлення цього строку, оскільки поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку касаційного оскарження, є об`єктивними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення особою процесуальних дій в конкретній справі. Наведені скаржником обставини не мають ознак об`єктивних істотних перешкод для вчасної реалізації процесуальних прав.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.05.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі № 824/236/18-а залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз ,

А.Ю. Бучик

Судді Верховного Суду