Справа № 480/3008/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття у справі

09 серпня 2019 р. Справа № 480/3008/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду А.Б. Діска, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Шосткинського міського відділу у м. Шостка Головного управління Державної міграційної служби України у Сумській області (вул. Українська, 49, м. Шостка, Сумська область, 41100) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року позивач, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинського міського відділу у м. Шостка Головного управління Державної міграційної служби України у Сумській області та просить:

1. Визнати протиправною відмову Шосткинського районного відділу у м. Шостка головного управління ДМСУ у Сумській області у видачі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ.

2. Зобов`язати Шосткинський міський відділ у м. Шостка Головного управління Державної міграційної служби України у Сумській області оформити та видати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з досягненням ним 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ та проставити відмітку про реєстрацію без передачі будь-яких даних про дитину і про її батьків, до Єдиного державного демографічного реєстру України, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі ГУНЗР), без використання будь-яких засобів ЄДДР, без надання згоди на обробку персональних даних.

3. Визнати протиправною відмову Шосткинського районного відділу у м. Шостка головного управління ДМСУ у Сумській області у видачі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ.

4. Зобов`язати Шосткинський міський відділ у м. Шостка Головного управління Державної міграційної служби України у Сумській області оформити та видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з досягненням нею 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ та проставити відмітку про реєстрацію без передачі будь-яких даних про дитину і про її батьків, до Єдиного державного демографічного реєстру України, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі ГУНЗРГ без використання будь-яких засобів ЄДДР, без надання згоди на обробку персональних даних.

У позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки звертається в інтересах неповнолітньої дитини.

Згідно з п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Отже, з наведеного вбачається, що позовна заява є одним з різновидів заяв, якою ініціюється спір в порядку адміністративного судочинства.

ЄСПЛ у п. 52, 56 рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду. На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника. Таким чином, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Водночас положеннями ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду від 13.02.2019 року по справі № 822/524/18.

Отже, норми закону слід трактувати, надаючи перевагу найбільш сприятливому для позивачів тлумаченню законодавства України.

Оскільки позивачі звертаються до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку про можливість звільнення їх від сплати судового збору за подання позову.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін не надходило, а також те, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності, суд вважає за можливе ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність позовні вимоги роз`єднати та виділити у самостійні провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовними вимогами до Шосткинського міського відділу у м. Шостка ГУ ДМСУ у Сумській області про зобов`язання оформити та видати паспорта громадян України у формі книжечок.

Разом з тим, суд зазначає, що зазначені вище позовні вимоги кожного окремого громадянина до відповідача є різними за своїм змістом та правовим наповненням.

Дані обставини, на переконання суду, можуть ускладнити як вирішення справи, так і виконання судового рішення у випадку задоволення вимог, а тому спільний розгляд даних позовних вимог в одному провадженні є неможливий, у зв`язку з чим вони підлягають роз`єднанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 роз`єднати та виділити у самостійні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-162, 171-173, 179, 180, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/3008/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Шосткинського міського відділу у м. Шостка Головного управління Державної міграційної служби України у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 102070000).

2. Звільнити позивача від сплати судового збору за подання позову до суду.

3. Роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги:

1) ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Шосткинського міського відділу у м. Шостка Головного управління Державної міграційної служби України у Сумській області про:

- визнання протиправною відмову Шосткинського районного відділу у м. Шостка головного управління ДМСУ у Сумській області у видачі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ;

- зобов`язання Шосткинський міський відділ у м. Шостка Головного управління Державної міграційної служби України у Сумській області оформити та видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з досягненням нею 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ та проставити відмітку про реєстрацію без передачі будь-яких даних про дитину і про її батьків, до Єдиного державного демографічного реєстру України, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі ГУНЗРГ без використання будь-яких засобів ЄДДР, без надання згоди на обробку персональних даних;

2) ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Шосткинського міського відділу у м. Шостка Головного управління Державної міграційної служби України у Сумській області про:

- визнання протиправною відмову Шосткинського районного відділу у м. Шостка головного управління ДМСУ у Сумській області у видачі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ;

- зобов`язання Шосткинський міський відділ у м. Шостка Головного управління Державної міграційної служби України у Сумській області оформити та видати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з досягненням ним 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина У країни, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ та проставити відмітку про реєстрацію без передачі будь-яких даних про дитину і про її батьків, до Єдиного державного демографічного реєстру України, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі ГУНЗР), без використання будь-яких засобів ЄДДР, без надання згоди на обробку персональних даних.

4. Предметом розгляду даної справи є позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Шосткинського міського відділу у м. Шостка Головного управління Державної міграційної служби України у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії

5. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Б. Діска