Справа № 308/3719/19
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2019 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

під головуванням судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Зубенко І.Ю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_1 , до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

встановив:

В матеріалах справи наявне клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку для подання позову та поновлення строку на подання позовної заяви.

В обґрунтування поважності причин пропущення встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом посилається на те, що постанову в справ про порушення митних правил № 0659/30500/19 від 19.03.2019 і зміг отримати та ознайомитись з такою лише 01.04.2019.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя при відкритті провадження в справі з`ясовує, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пекарь В.І., просить поновити строк на оскарження постанови № 0659/30500/19 від 19.03.2019. В обґрунтування поважності причин пропущення встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом посилається на те, що він не був присутній при складанні постанови про порушення митних правил і зміг отримати та ознайомитись з такою лише 01.04.2019.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що доводи позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пекарь В.І., про поважність причин пропуску звернення до суду є обґрунтованими, а тому такий строк підлягає поновленню.

Враховуючи вимоги ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 286, 161КАС України, суд

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк на оскарження постанови Закарпатської митниці ДФС про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу № 0659/30500/19 від 19.03.2019 на ОСОБА_1 та визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Восьмого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення (підписання), при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов