Справа № 240/566/19
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/566/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

07 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року (м. Житомир) у справі за адміністративним позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 21.01.2019 року ВП №53518005 про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн. та зобов`язати виконати рішення протягом 10 днів.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що постановою відповідача від 03.03.2017 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим 24.01.2017 року Житомирським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області розглянути поданий 21.03.2016 року ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства загальною площею 229,2315га.

02.07.2018 року відповідачем була направлена вимога боржнику про виконання в п`ятиденний термін судового рішення та надання на підтвердження відповідних документів про виконання.

Судом також встановлено та визнається сторонами, що постановою державної виконавця від 24.10.2018 року відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року було замінено боржника за цим виконавчим провадженням на Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області та повторно направлено вимогу від 24.10.2018 року щодо виконання цього судового рішення в п`ятиденний термін.

21.01.2019 року відповідачем була винесена оскаржена постанова про накладання на позивача як боржника за виконавчим провадженням ВП №53518005 штрафу за невиконання без поважних причин судового рішення в розмірі 5100,00 грн. та зобов`язання виконати судове рішення протягом 10 днів.

Так, згідно з ч. 1 ст. 75 Закону N 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

При цьому, застосування таких штрафних санкцій можливо виключно за відсутності поважних причин, що не уможливлювали таке виконання. Водночас, наведені в позові причини невиконання судового рішення не можуть вважатися поважним, з огляду на наступне.

З дослідженого судом першої інстанції листа позивача від 31.10.2018 року, який надійшов до державного виконавця 02.11.2018 року встановлено, що невиконання вимоги відповідача від 24.10.2018 року щодо виконання судового рішення зумовлено зверненням позивача до Житомирського окружного адміністративного суду про роз`яснення судового рішення та про відстрочку його виконання.

Разом з тим, такі звернення позивача Житомирським окружним адміністративним судом відповідно до ухвал від 23.11.2018 року та від 29.11.2018 року були розглянуті, і у їх задоволенні боржнику було відмовлено. З цього часу відпали наведені боржником перешкоди для виконання судового рішення.

В свою чергу, є безпідставними доводи представника позивача, що виконанню судового рішення про розгляд поданого 21.03.2016 року ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства загальною площею 229,2315 га. перешкоджала сама відсутність такого проекту, враховуючи наступне.

Так, в листі позивача від 31.10.2018 року не зазначено про наявність такої причини. Крім того, після винесення відповідачем вимоги від 24.10.2018 року про виконання судового рішення в п`ятиденний термін та до прийняття 21.01.2019 року оскарженої постанови позивач жодним чином не повідомляв державного виконавця про наявність такої причини.

Також, представником позивача підтверджено, що 29.03.2019 року спірний проект землеустрою позивачем був розглянутий. Як зазначено у дослідженому судом першої інстанції висновку від 29.03.2019 року, позивачем розглядався саме проект, який був поданий позивачем згідно листа від 21.03.2016 року. Жодних відомостей про отримання позивачем такого проекту після відкриття виконавчого провадження в такому висновку не наведено.

Крім того, є безпідставними доводи представника відповідача, що невиконання судового рішення було зумовлено не набуттям чинності ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року про заміну боржника за цим виконавчим провадженням на Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області та зупинення її дії.

Слід зазначити, що ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року набула чинності відповідно до вимог ст. 256 КАС України, та на день винесення оскарженої постанови від 21.01.2019 року була чинна, а її правомірність підтверджено постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 року.

Згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 року боржнику було поновлено строки для апеляційного оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року і її дію зупинено лише з 30.01.2019 року, тобто після винесення оскарженої постанови від 21.01.2019 року.

Отже, невиконання судового рішення позивачем в строки визначені державним виконавцем мало місце без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку є правомірним та захищає право особи на виконання судового рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.