Справа № 640/18723/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 серпня 2019 року № 640/18723/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс»
доДержавної авіаційної служби України
провизнання протиправною та скасування постанови від 19.10.2018,

за участі:

представника позивача - Ковальчук А.С . ,

представника відповідача - Стародубця М.В.

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 серпня 2019 року проголошено скорочену (вступну та резолютивну) частини рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 19.10.2018 №000199 серія АБ «Про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації».

Позовні вимоги мотивовано тим, що постанова Державної авіаційної служби України від 19.10.2018 №000199 серія АБ «Про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації», яка прийнята на підставі протоколу від 08.10.2018 №003155 серія АА «Про правопорушення у галузі цивільної авіації», складеного державним інспектором з авіаційного нагляду за льотною придатністю повітряних суден ОСОБА_2 , винесені з перевищенням повноважень, без встановлення фактичних даних, оскільки, як зазначено позивачем, відповідач керувався лише твердженнями власника повітряного судна - AviaAM B08 Ltd., без перевірки первинної документації, тому накладення штрафу на товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» є незаконним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/18723/18 та запропоновано відповідачу, у встановлений судом строк, надати відзив на позовну заяву.

Позивачем через канцелярію суду 13.12.2018 подано клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме справу реєстрації повітряного судна Airbus 319-111, серійний номер виробника 2091, у якій міститься дозвіл від 25.05.2016 власника повітряного судна Airbus 319-111, серійний номер виробника 2091 на передачу повітряного судна в суборенду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2018 витребувано від відповідача належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи повітряного судна Airbus 319-111, серійний номер виробника 2091, у якій міститься дозвіл від 25.05.2016 власника повітряного судна Airbus 319-111, серійний номер виробника 2091 на передачу повітряного судна в суборенду та з метою дослідження витребуваних доказів з`ясування думки сторін по справі з приводу спірних правовідносин, суд вирішив призначити адміністративну справу №640/18723/18 до судового розгляду по суті.

Відповідач через канцелярію суду 24.12.2018 подав відзив, в якому зазначив, що при складанні протоколу про правопорушення в галузі цивільної авіації від 08.10.2018 №003155 серія АА та винесенні постанови про накладення штрафу в галузі цивільної авіації від 19.10.2018 №000199 серія АБ, Державна авіаційна служба України діяла на підставі, в межах та у спосіб передбачений чинним законодавством України. Зокрема, відповідачем зазначено, що зважаючи на наявність в матеріалах справи про правопорушення у галузі цивільної авіації листа власника повітряного судна від 25.06.2018 та відсутність обґрунтованих пояснень з боку позивача, Державною авіаційною службою України встановлено, що позивачем надано недостовірну інформацію, що стало підставою для притягнення до відповідальності та зумовило застосування до нього фінансових санкцій.

Позивачем 03.01.2019 подано пояснення, в яких товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» підтримано позовні вимоги та зазначено, що оскаржувана постанова від 19.10.2018 №000199 серія АБ винесена на підставі протоколу від 08.10.2018 №003155 серія АА, який складено незаконно, з порушенням порядку проведення перевірки, що є підставою для визнання її протиправною та скасування. Зокрема, позивачем зазначено, що припущення відповідача щодо надання позивачем недостовірної інформації, а саме дозволу від 25.06.2016 власника повітряного судна Airbus 319-111, серійний номер виробника 2091 на передачу повітряного судна в суборенду, який за твердженням відповідача не підписувався власником судна, належним чином не підтверджені та не встановлені.

Відповідачем 11.01.2019 надано заперечення на пояснення позивача, в якому зазначено, що з огляду на те, що в матеріалах справи про правопорушення у галузі цивільної авіації щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» містилася заява директора компанії AviaAM B08 Ltd. ОСОБА_3 , яка є власником повітряного судна Airbus 319-111, серійний номер виробника 2091, в якій зазначено, що ОСОБА_3 вказує на те, що ніколи не бачив документи, не проставляв свій підпис та не давав нікому дозволу підписувати ці документи від його імені щодо надання дозволу на передання в суборенду, зокрема, товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» повітряного судна Airbus 319-111, серійний номер виробника 2091 та враховуючи те, що позивачем при розгляді даної справи не було надано жодних доказів, які б підтверджували достовірність дозволу від ОСОБА_3 , у відповідача були відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Позивачем, в свою чергу, 07.02.2019 внов надано пояснення, в яких зазначено, що перевірка була проведена державним інспектором без достатніх правових підстав, тобто передчасно, без отримання завдання на її проведення, що виходить за межі повноважень державного інспектора. Також, позивачем вказано на те, що позивачу було надано в оренду повітряне судно Airbus 319-111, серійний номер виробника 2091 компанією Greshman Marketing Ltd. (Орендодавець) на підставі договору оренди літака без екіпажу від 25.05.2016 №. Так, Орендодавцем були передані товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» всі необхідні документи з метою експлуатації повітряного судна позивачем, в тому числі дозвіл від власника повітряного судна на суборенду повітряного судна товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс». Таким чином, обов`язок підготувати та надати документи по договору оренди, в тому числі дозволу від власника повітряного судна, покладено було на компанію Greshman Marketing Ltd., тому остання несе відповідальність за достовірність та справжність документів, в тому числі дозволу власника повітряного судна, у позивача з власником повітряного судна були відсутні договірні відносини. Зокрема, договір оренди повітряного судна від 25.05.2016, укладений між позивачем та компанією Greshman Marketing Ltd. розірвано, повітряне судно Airbus 319-111, серійний номер виробника 2091 передано компанії Greshman Marketing Ltd. та 03.03.2017 виключено із реєстру повітряних суден України, не експлуатувалось позивачем, тому жодні права та інтереси власника судна - компанії AviaAM B08 Ltd. не були порушені позивачем, адже зв`язку між повітряним судном та позивачем не було.

Відповідачем 01.03.2019 надано пояснення, відповідно до яких зазначено, що заявку на перереєстрацію повітряного судна Airbus 319-111, серійний номер виробника 2091, було подано суб`єктом авіаційної діяльності товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс», таким чином, позивач безпосередньо несе відповідальність за достовірність поданих документів, які він подав до уповноваженого органу з питань цивільної авіації для здійснення перереєстрації вищевказаного повітряного судна.

Під час судового розгляду справи судом оголошувалась перерва, також розгляд справи відкладався у відповідності із приписами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державним інспектором з авіаційного нагляду за льотною придатністю повітряних суден ОСОБА_2 складено протокол від 08.10.2018 №003155 серія АА «Про правопорушення у галузі цивільної авіації», відповідно до якого проведено перевірку інформації викладеної в заяві адвоката Перепилинської Олени Сергіївни від 06.08.2018 з додатками та заявці товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» на перереєстрацію повітряного судна Airbus 319-111, заводський №2091 від 31.05.2016 з додатками.

В результаті перевірки встановлено надання недостовірної інформації товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» до Державної авіаційної служби України, а саме письмового дозволу власника повітряного судна Airbus 319-111, заводський №2091 на передачу в суборенду від 25.05.2016, що є порушенням пункту 4.4.3. Авіаційних правил України, частина 47 «Правила реєстрації цивільних повітряних суден в Україні», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 25.10.2012 №636, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16.11.2012 за №1926/22238 та додатком №5 до них.

На підставі протоколу від 08.10.2018 №003155 серія АА «Про правопорушення у галузі цивільної авіації», Державною авіаційною службою України винесено щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ХОРС» постанову від 19.10.2018 №000199 серія АБ «Про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації», якою на підставі абзацу 8 пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України на товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ХОРС» накладено штраф у сумі 102 000,00 грн..

Позивач не погоджуючись з постановою Державної авіаційної служби України від 19.10.2018 №000199 серія АБ «Про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації», звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 № 520 (надалі - Положення №520) Державна авіаційна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Згідно з пунктом 2 Положення №520, Державна авіаційна служба України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, Іншими актами законодавства.

Відповідно до частини першої статті 5 Повітряного кодексу України, уповноважений орган з питань цивільної авіації реалізує державну політику і стратегію розвитку авіації України, здійснює державне регулювання діяльності в галузі цивільної авіації за такими напрямами:

1) здійснення комплексних заходів щодо забезпечення безпеки польотів, авіаційної, геологічної, економічної та інформаційної безпеки;

2) створення умов для розвитку авіаційної діяльності, повітряних перевезень та їх обслуговування, виконання авіаційних робіт та польотів авіації загального призначення;

3) організація використання повітряного простору України;

4) представництво України в міжнародних організаціях цивільної авіації та у міжнародних відносинах з питань цивільної авіації.

Статтею 6 Повітряного кодексу України встановлені повноваження керівника уповноваженого органу з питань цивільної авіації, до яких відносяться, зокрема, організація заходів щодо безпеки авіації; організація розроблення проектів авіаційних правил України і затвердження їх в установленому порядку; сертифікація і схвалення суб`єктів та об`єктів авіаційної діяльності з виданням відповідних Сертифікатів; реєстрація та облік об`єктів авіаційної діяльності, ведення державних реєстрів цивільних повітряних суден та аеродромів; проведення перевірки та інспектування суб`єктів та об`єктів авіаційної діяльності для визначення відповідності, здійснення контролю за дотриманням вимог авіаційних правил України, розпорядчих документів та умов схвалення, включаючи перевірку повітряних суден іноземних держав під час виконання ними польотів над територією України; притягнення до відповідальності шляхом накладення стягнень на суб`єктів авіаційної діяльності за порушення авіаційних правил України, інших вимог законодавства відповідно до закону, та інші повноваження.

Частиною першою статті 16 Повітряного кодексу України передбачено, що державні інспектори та особи, уповноважені на проведення перевірок, на підставі службового посвідчення та спеціального завдання на проведення перевірки відповідно до частини шостої цієї статті мають право:

1) доступу до всіх приміщень і об`єктів, що стосуються мети перевірки, підприємства, організації чи установи, в яких проводиться перевірка;

2) проводити перевірку будь-якого повітряного судна, аеропорту, аеродрому чи обладнання, діяльності служб та організацій, що перебувають у межах аеродрому, аеропорту або використовуються для провадження діяльності у сфері цивільної авіації;

3) доступу до матеріалів, документів і будь-якої іншої інформації, необхідної для проведення перевірки, а також знімати з матеріалів і документів копії, крім копій з інформації, що є конфіденційною або має статус комерційної таємниці згідно із законом;

4) вчиняти контрольно-вимірювальні дії, перевіряти повітряні судна чи обладнання, що використовуються для провадження авіаційної діяльності;

5) на підставі письмового рішення (звіту про перевірку) не допускати до подальшої Експлуатації будь-яке повітряне судно, технічний стан якого є незадовільним або не відповідає встановленим вимогам, а також під час користування повітряним судном особами без відповідних повноважень;

6) не допускати до подальшої експлуатації або отримання на зберігання обладнання у незадовільному технічному стані, призначене для провадження авіаційної діяльності, чи обладнання, що використовується особами без відповідних повноважень;

7) перебувати на борту повітряного судна під час виконання польотів згідно із завданням на перевірку та за умови внесення до завдання на політ;

8) складати протоколи та розглядати справи про адміністративні правопорушення і застосовувати фінансові санкції.

Згідно з частиною другою статті 16 Повітряного кодексу України державні інспектори та особи, уповноважені на проведення перевірок, зобов`язані проводити перевірки, здійснювати сертифікацію, державний нагляд і контроль з додержанням законодавства, у тому числі авіаційних правил України, та несуть персональну відповідальність за об`єктивність і неупередженість результатів перевірки.

Відповідно до пункту 4 Положення №520 Державна авіаційна служба України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює розроблення, прийняття та впровадження авіаційних правил України; забезпечує створення рівних умов для розвитку господарської діяльності підприємств «цивільної авіації усіх форм власності; здійснює нагляд та контроль за дотриманням суб`єктами авіаційної діяльності вимог законодавства, авіаційних правил України, зокрема шляхом проведення планових і позапланових перевірок, аудитів та інспектувань, а також ситуаційних експериментів, випробувань, оглядів, спостережень; здійснює реєстрацію і виключення з реєстру цивільних повітряних суден та аеродромів України, веде Державний реєстр цивільних повітряних суден України та Державний реєстр аеродромів цивільної авіації України; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Реєстрація цивільних повітряних суден в Україні відбувається на підставі Авіаційних правил України, Частина 47 «Правила реєстрації цивільних повітряних суден в Україні» затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 25.10.2012 №636 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16.11.2012 за №1926/22238 (надалі - Правила №636) (чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до пункту 1.2. Правил №636, ці Правила визначають процедуру та вимоги до реєстрації (перереєстрації) повітряних суден у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, порядок виключення їх з цього реєстру, надання та нанесення державного і реєстраційного знаків на повітряні судна, порядок тимчасового обліку нових, модифікованих і відремонтованих повітряних суден.

Згідно з пунктом 2.5. Правил №636, реєстрація повітряного судна у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України означає, що уповноважений орган з питань цивільної авіації здійснює контроль зальотною придатністю та експлуатацією цього повітряного судна.

Тобто реєстрація (перереєстрація) цивільних повітряних суден здійснюється Державною авіаційною службою України з метою контролю за льотною придатністю та експлуатацією цього повітряного судна.

Відповідно до пункту 2.6. Правил №636, до реєстраційного посвідчення заноситься інформація про повітряне судно та власника повітряного судна на підставі заявки на реєстрацію (перереєстрацію) повітряного судна і документів, передбачених цими Правилами, наданих до уповноваженого органу з питань цивільної авіації.

Згідно з пунктом 3.1.3. Правил №636, перереєстрація повітряного судна здійснюється за умови: зміни українського експлуатанта повітряного судна, яке орендується або береться в лізинг юридичною або фізичною особою України у нерезидента.

Розділом IV Правил №636 встановлений порядок реєстрації (перереєстрації) повітряного судна в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України.

Пунктом 4.1. Правил №636 визначено, що заявник подає до уповноваженого органу з питань цивільної авіації заявку на реєстрацію (перереєстрацію) повітряного судна в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України на офіційному бланку заявника (за наявності). Заявка без повного комплекту документів не приймається.

Пунктом 4.4.3. Правил №636 встановлено перелік документів, необхідних для перереєстрації повітряного судна при зміні українського експлуатанта повітряного судна, яке орендується або береться в лізинг юридичною або фізичною особою України у власника - нерезидента, до якого, в тому числі, входить договір оренди або лізингу повітряного судна. Якщо повітряне судно береться в суборенду - письмовий дозвіл власника повітряного судна на передачу його в суборенду (надаються у вигляді оригіналів або нотаріально засвідчених копій, якщо зазначені документи викладені іноземною мовою, то вони надаються разом з перекладом українською або російською мовою відповідно до законодавства України).

Відповідно до пункту 4.5 Правил №636, заявка на реєстрацію (перереєстрацію) повітряного судна розглядається протягом десяти робочих днів від дня її реєстрації в уповноваженому органі з питань цивільної авіації. Якщо відомості, що включені до заявки, не відповідають вимогам цих Правил або виникла потреба в розгляді додаткових документів, то уповноважений орган з питань цивільної авіації надсилає заявнику відповідний письмовий запит.

Приписами частини другої та четвертої статті 39 Повітряного кодексу України встановлено, що уповноважений орган з питань цивільної авіації несе відповідальність за контроль льотної придатності та експлуатації цього повітряного судна. Уповноважений орган з питань цивільної авіації може відмовити в реєстрації цивільного повітряного судна у разі, якщо повітряне судно не відповідає вимогам щодо льотної придатності, охорони навколишнього природного середовища або інших обмежень, встановлених уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Так, на підставі протоколу від 08.10.2018 №003155 серія АА «Про правопорушення у галузі цивільної авіації» складеного державним інспектором з авіаційного нагляду за льотною придатністю повітряних суден ОСОБА_2 , Державною авіаційною службою України винесено щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ХОРС» постанову від 19.10.2018 №000199 серія АБ «Про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації», якою на підставі абзацу 8 пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України на товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ХОРС» накладено штраф у сумі 102 000,00 грн..

Відповідачем під час розгляду справи вказано на те, що в матеріалах справи про правопорушення у галузі цивільної авіації щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» містилася заява директора компанії AviaAM B08 Ltd. ОСОБА_3 , яка є власником повітряного судна Airbus 319-111, серійний номер виробника 2091, в якій ОСОБА_3 вказує на те, що ніколи не бачив документи, не проставляв свій підпис та не давав нікому дозволу підписувати ці документи від його імені щодо надання дозволу на передання в суборенду, зокрема, товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» повітряного судна Airbus 319-111, серійний номер виробника 2091.

З матеріалів справи вбачається, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» (Орендар) та компанією Greshman Marketing Ltd. (Орендодавець) укладено договір оренди літака без екіпажу від 25.05.2016 №, відповідно до якого Орендарю було надано Орендодавцем в оренду літак Airbus 319-111, серійний номер виробника 2091.

Так, як зазначено позивачем, Орендодавцем були передані товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» всі необхідні документи з метою експлуатації повітряного судна позивачем, в тому числі дозвіл від власника повітряного судна на суборенду повітряного судна товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс». Таким чином, обов`язок підготувати та надати документи по договору оренди, в тому числі дозволу від власника повітряного судна, покладено було на компанію Greshman Marketing Ltd., тому остання несе відповідальність за достовірність та справжність документів, в тому числі дозволу власника повітряного судна Airbus 319-111, серійний номер виробника 2091 компанії AviaAM B08 Ltd., у позивача з власником повітряного судна були відсутні прями договірні відносини.

Зокрема, розділом 15 договору від 25.05.2016 № визначено, що власник повітряного судна, даним договором надає компанії - товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» право проведення реєстрації повітряного судна Airbus 319-111, серійний номер виробника 2091 в Україні.

Також, позивачем зазначено та жодним чином не спростовано відповідачем, що при проведенні перевірки відповідачем як уповноваженим авіаційним органом України, не було здійснено офіційного запиту до компанії Greshman Marketing Ltd., яка надала позивачу дозвіл власника повітряного судна щодо отримання роз`яснень з приводу відомостей, що містяться в заяві власника компанії AviaAM B08 Ltd. ОСОБА_3 .

Крім того, позивачем зазначено, що письмовий дозвіл власника повітряного судна на передачу в суборенду повітряного судна Airbus 319-111, серійний номер виробника 2091 від 25.05.2016 викладений у письмовій формі, підписаний (завірений) власником повітряного судна, тому не суперечить вимогам законодавства України, адже встановленої законодавством України чіткої форми для такого роду дозволу не встановлено, тому даний документ викладений у довільній формі.

Так, у відповідності до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 12 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до частини першої статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Позивач наголошує, що відповідний письмовий дозвіл власника повітряного судна на передачу в суборенду повітряного судна Airbus 319-111 від 25.05.2016 року у судовому порядку не визнаний недійсним, а інформація, яка внесена до даного дозволу, у судовому порядку не визнана недостовірною та не спростована.

Зокрема, позивачем наголошено на тому що, договір оренди повітряного судна від 25.05.2016, укладений між позивачем та компанією Greshman Marketing Ltd. розірвано, повітряне судно Airbus 319-111, серійний номер виробника 2091 передано компанії Greshman Marketing Ltd. та 03.03.2017 виключено із реєстру повітряних суден України у зв`язку з розірванням договору оренди літака без екіпажу від 25.05.2016 №, зазначене повітряне судно не експлуатувалось позивачем, тому жодні права та інтереси власника судна - компанії AviaAM B08 Ltd. не були порушені позивачем.

Щодо порядку проведення перевірки, процедури розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації, суд бере до уваги наступне.

Згідно з пунктом 1.1. Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26.12.2011 року №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2012 за №73/20386 (далі - Порядок №637), цей Порядок встановлює процедуру розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації, накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті.

Відповідно до пункту 4.3. Порядку №637, факти правопорушень, визначених у статті 127 Повітряного кодексу України, виявляються державними інспекторами та уповноваженими на проведення перевірок посадовими особами Державною авіаційною службою України шляхом проведення планових та позапланових перевірок, а також керівниками аеропортів, начальниками служб авіаційної безпеки та їх заступниками під час виконання ними своїх посадових обов`язків.

У відповідності до пункту 6.1 Положення про державного інспектора з авіаційного нагляду у Державній авіаційній службі України, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 09.02.2010 року №68 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.04.2010 за №307/17602(далі - Положення №68 ), державний інспектор на підставі службового посвідчення та спеціального завдання на проведення перевірки має право безперешкодно перевіряти роботу суб`єктів та об`єктів авіаційної діяльності, у тому числі іноземних, на території України, виконання польотів з метою нагляду за забезпеченням безпеки авіації та додержанням авіаційних правил.

У відповідності до 5.3. Положення №68, для виконання оперативних завдань, проведення інспекцій, сертифікаційних перевірок державний інспектор в оперативному порядку за дорученням голови Державної авіаційної служби України або його заступників підпорядковується керівнику тимчасової робочої групи або комісії.

Згідно з абзацом 3 пункту 1.3. Положення №68, спеціальне завдання на проведення перевірки - наказ Державної авіаційної служби України на проведення перевірки.

Також, пунктом 6.7. Положення №68 встановлено, що Державний інспектор на підставі службового посвідчення та спеціального завдання на проведення перевірки має право складати протоколи та розглядати справи щодо суб`єктів авіаційної діяльності у разі здійснення ними правопорушення у галузі цивільної авіації та фізичних осіб у разі здійснення ними адміністративного правопорушення, пов`язаного з порушенням правил безпеки польотів, правил поведінки на повітряному судні, правил міжнародних польотів, правил пожежної безпеки на повітряному транспорті, і накладати на них адміністративне стягнення відповідно до Повітряного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення

Слід зазначити, що з матеріалів справи та пояснень відповідача, судом не встановлено факту видачі наказу Державної авіаційної служби України державному інспектору з авіаційного нагляду за льотною придатністю повітряних суден ОСОБА_2 на проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс».

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що постанову Державної авіаційної служби України від 19.10.2018 №000199 серія АБ «Про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації» є протиправною та підлягає скасуванню.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Державної авіаційної служби України від 19.10.2018 №000199 серія АБ «Про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації».

3. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) за рахунок асигнувань Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст рішення виготовлено 14.08.2019