Справа № 580/1973/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року справа № 580/1973/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в залі суду адміністративну справу за позовом ТОВ ВАМПТРАНСАВТО до ДФС України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

21.06.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ТОВ ВАМПТРАНСАВТО (18002, м. Черкаси, вул. В. Чорновола, буд.118; ) (далі позивач) до ДФС України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нездійснення реєстрації податкової накладної (далі ПН) від 24.11.2017 №25 та зобов`язати зареєструвати її в ЄРПН протягом 5 днів з дати набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач всупереч рішенню Черкаського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 у справі №823/2147/18, яким скасовано рішення про відмову реєстрації вказаної ПН, що набрало законної сили, безпідставно не реєструє вищевказану накладну. Тому позивач просив задовольнити позов.

Ухвалою суду від 24.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження. Також встановлено відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву, повідомлено про строки для надання клопотань про розгляд справи з викликом у судове засідання. Згідно з даними рекомендованих повідомлень вказану ухвалу сторони отримали 01.07.2019.

17.07.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд у задоволенні позову відмовити. Вказує, що станом на час вирішення спору рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 у справі №823/2147/18 перебуває на виконанні у підрозділах ДФС України.

25.07.2019 позивач надав суду відповідь на відзив, в якому вказав, що вищевказане рішення суду було ухвалене 05.09.2018 і незважаючи на подану позивачем заяву ПН не зареєстрована, а рішення суду проігнороване.

Оскільки сторони клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання) або заперечень на розгляд справи саме у спрощеному провадженні суду не надали, з огляду на відсутність необхідності виклику та допиту свідків, призначення експертизи, суд вирішив розглянути справу у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та їх виклику (у письмовому провадженні).

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Суд встановив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 у справі №823/2147/18, що набрало законної сили 05.12.2018, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України від 05.01.2018 №540487/34556060 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.11.2017 №25 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

18.01.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою (вих.№1), в якій просив не ігнорувати зазначене рішення суду та здійснити реєстрацію ПН від 24.11.2017 №25 в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 днів з дати отримання цієї заяви.

Докази відповіді на вказану заяву або реєстрації згаданої ПН станом на час вирішення спору суду не надані.

Тому позивач звернувся в суд з цим позовом.

Надаючи оцінку встановленим обставинам, суд врахував, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Спірні відносини регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України) та Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі Порядок №1246) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.2 Порядку №1246 податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі, у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.49.8.ст.49 ПК України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана відповідно до п.49.9 ПК України зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Крім того, пунктом 201.1. ст.201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

З описової частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 у справі №823/2147/18 суд встановив, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг позивач склав податкову накладну від 24.11.2017 №25 та направив її 28.12.2017 в електронному вигляді до Державної фіскальної служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення від 05.01.2018 № 540487/34556060 про відмову у реєстрації вказаної податкової накладної.

За наслідками вирішення цього спору суд визнав протиправним та скасував рішення від 05.01.2018 №540487/34556060. Крім того, у мотивувальній частині зазначеного рішення суд вказав, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг позивач у встановлені терміни правомірно склав податкову накладну 24.11.2017 № 25 та направив у електронному вигляді для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відповідач, у свою чергу, протиправно відмовив у реєстрації цієї податкової накладної.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, право позивача на реєстрацію цієї ПН підтверджено рішенням суду, що набрало законної сили.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Завершальною стадію судового провадження є виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням. Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, нормами Порядку №1246 чітко визначено, що набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної є підставою для її реєстрації.

Оскільки рішення ДФС України про відмову у реєстрації ПН визнано протиправним та скасовано у судовому порядку, з урахуванням п.20 Порядку №1246, суд дійшов висновку, що бездіяльність відповідача щодо не реєстрації ПН від 24.11.2017 №25 є протиправною.

Частиною 4 ст.245 КАС України встановлено право суду зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Враховуючи, що на підставі підп.14.1.60. п.14.1 ст.14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, яким є ДФС України, суд дійшов висновку про наявність підстав зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищевказану ПН.

Обраний спосіб захисту в частині про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

З огляду на передбачений п.49.9 ст.49 ПК України обов`язок податкового органу зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання, належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача вчинити вказані дії саме у вказаний спосіб.

Водночас посилання позивача про необхідність вчинення таких дій протягом 5 днів з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не обгрунтовані жодним доводом і законодавством такого терміну не визначено. Крім того, такий спосіб не поновлює у повному обсязі його порушених прав. Водночас законодавством передбачені строки для виконання судового рішення у добровільному та окремо - у примусовому порядку.

Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню саме у вказаній вище частині.

З огляду на це сплачений згідно з платіжним дорученням від 20.06.2019 №105 судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на підставі ч.1 ст.139 КАС України пропорційно задоволеній частині.

Керуючись ст.ст.6, 14, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ТОВ ВАМПТРАНСАВТО про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ДФС України щодо нездійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 24.11.2017 №25.

Зобов`язати ДФС України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) здійснити реєстрацію податкової накладної ТОВ ВАМПТРАНСАВТО (18002, м.Черкаси, вул. В.Чорновола, буд.118; ) від 24.11.2017 №25 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) на користь ТОВ ВАМПТРАНСАВТО (18002, м.Черкаси, вул. В.Чорновола, буд.118; ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 960,50грн. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Рішення складене у повному обсязі 09.08.2019.