Справа № 200/9801/19-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2019 р. Справа №200/9801/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» до Державної служби України з безпеки на транспорті управління Укратрансбезпеки у Донецькій області, виконуючого обов`язки начальника Управління Уктрансбезпеки у Донецькій області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» до Державної служби України з безпеки на транспорті управління Укратрансбезпеки у Донецькій області, виконуючого обов`язки начальника Управління Уктрансбезпеки у Донецькій області ОСОБА_1, відповідно до тексту якого позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті №081396 від 23 липня 2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги майнового характеру, доказів сплати судового збору до позову не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 1921,00 грн.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання даного адміністративного позову позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн.

Суд відхиляє як необґрунтовані доводи позивача, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки предметом судового оскарження в даній справі є не постанова у справі про адміністративне правопорушення, а постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу. Відтак, зазначена норма не звільняє позивача від сплати судового збору.

Правова природа оспорюваного штрафу, як адміністративно-господарської санкції, викладена у нормі ст. 238 Господарського кодексу України, а види у ст. 239.

Таким чином, позивачу слід додати до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В той же час, п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

У відповідності до вимог ч.ч. 1 - 3 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У позовній заяві у якості другого відповідача зазначено посадову особу виконуючого обов`язки начальника Управління Уктрансбезпеки у Донецькій області ОСОБА_1 . Натомість, жодної вимоги до особи, яку зазначено у якості другого відповідача у справі не звернуто, з огляду на що позивачу необхідно позовну заяву привести у відповідність до вимог КАС України, зокрема, або із визначенням належного складу відповідача (відповідачів), або із уточненням змісту позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу 10-денного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, тобто, приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Крім того, якщо позивач все ж таки кваліфікує оспорювану постанову, як акт притягнення до адміністративної відповідальності, то він не позбавлений права звернутись до місцевого загального суду як адміністративного суду згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» до Державної служби України з безпеки на транспорті управління Укратрансбезпеки у Донецькій області, виконуючого обов`язки начальника Управління Уктрансбезпеки у Донецькій області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк 7 (сім) днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків, які мають бути усунені шляхом подання уточненої позовної заяви із визначенням належного відповідача (відповідачів) або уточненням змісту позовних вимог; із викладенням та обґрунтуванням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921.00 грн.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Буряк