Справа № 640/13657/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Київ № 640/13657/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 19.06.2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2019 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через канцелярію суду 06.08.2019 року представником ОСОБА_2 подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання щодо залучення третіх осіб суд виходить з вимог частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

В обґрунтування клопотання представником ОСОБА_2 зазначено, що 04.06.2019 року ОСОБА_2 подано скаргу до Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо поведінки адвокатів ОСОБА_1. та ОСОБА_3.

19.06.2019 року за результатами перевірки скарги ОСОБА_2 дисциплінарною палатою КДКА Київської області прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_2 щодо дій адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у зв`язку з наявністю ознак дисциплінарного проступку в діях адвокатів та призначено розгляд дисциплінарної справи по суті на 25.07.2019 року на 11:00 за адресою: м. Київ. вул. Кирилівська. 15.

На засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 відносно поведінки адвокатів ОСОБА_1. та ОСОБА_3., що було призначено на 25.07.2019 року. Вказані адвокати не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, письмових пояснень щодо суті скарги ОСОБА_2 не подали. Через що розгляд справи по суті було перенесено на іншу дату - на 25.09.2019 року.

Поряд з цим, ОСОБА_2 стало відомо, що 23.07.2019 року адвокатом ОСОБА_1 подано до Окружного адміністративного суду міста Києва позов до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування Рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 19.06.2019 року, яке прийнято саме за скаргою ОСОБА_2 .

Отже, в разі задоволення судом позовних вимог, судове рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 .

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, з урахуванням вимог статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_2 в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім іншого, в прохальній частині заяви про залучення третьої особи представник ОСОБА_2 просить суд призначити розгляд справи за правилами загального провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з частинами першою, другої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що представником ОСОБА_2 не дотримано вимог до форми клопотання, встановлених статтями 166, 167 КАС України, що є самостійною підставою для повернення цього клопотання відповідачу без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 49, 50, 166, 167, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката Савицької С.Л. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 39-41, офіс 43).

3. Зобов`язати позивача направити примірник позовної заяви для ОСОБА_2 протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали, докази чого надати суду.

4. Встановити ОСОБА_2 - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) примірника позовної заяви для подання пояснень на останню.

5. Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката Савицької С.Л. про розгляд справи за правилами загального провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.О. Маруліна