Справа № 320/2651/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року № 320/2651/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта-Віста» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта-Віста» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, що полягає у не виключенні інформації щодо сум податкових зобов`язань з ІКП ТОВ «Альта-Віста» по податку на додану вартість нарахованих на підставі податкового повідомлення рішення від 07.04.2016 № у сумі 2 586 192,80 грн.;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області привести у відповідність ІКП ТОВ «Альта-Віста» по податку на додану вартість шляхом виключення суми зобов`язань 2 586 192,80 грн., нарахованої на підставі податкового повідомлення рішення від 07.04.2016 № ;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області подати суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

01 серпня 2019 року від представника позивача через службу діловодства суду надійшла заява про залишення в порядку ст. 240 КАС України позовної заяви без розгляду. Заява мотивована тим, що станом на 30 липня 2019 року позивачем встановлено відсутність податкового боргу нарахованого Головним управлінням ДФС у Київській області в інтегрованій картці платника податку. Також в поданій заяві позивач просив повернути судовий збір сплачений за подання позову.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Виходячи з вищенаведеного, так як заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, вона не суперечить вимогам закону та не порушує права і законні інтереси сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення та, відповідно, залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, за положеннями даної норми судовий збір не повертається у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Вимогами процесуального законодавства також не передбачено повернення сплаченого судового збору з вказаних підстав.

У зв`язку з чим, в даному випаду відсутні визначені законом правові підстави для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Альта-Віста» судового збору сплаченого за подачу позовної заяви.

Керуючись ст.ст.205, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта-Віста» задовольнити частково.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта-Віста» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Альта-Віста» в поверненні судового збору сплаченого за подачу позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Я.В. Горобцова