Справа № 280/3787/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 серпня 2019 року Справа № 280/3787/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Божко Євгена Михайловича (53207, м.Нікополь, Дніпропетровська область, вул. Патріотів України, 163)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Божко Євгена Михайловича (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (далі - третя особа), в якому позивач просить суд :

-визнати протиправною постанову державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Божка Євгена Михайловича від 12.12.18, винесену у виконавчому провадженні № 36201423, в частині зазначення відомостей про боржника та майна боржника;

-зобов`язати державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Божка Євгена Михайловича внести до постанови від 12.12.18, винесену у виконавчому провадженні № 36201423, зміни щодо правильного зазначення відомомстей про боржника ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) та майно боржника (транспортний засіб: марка - ВАЗ 21063, 1986 року випуску, номерний знак - НОМЕР_1 (тип - 1), двигун - НОМЕР_2 , шасі, кузов - НОМЕР_3 );

-зобов`язати державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Божка Євгена Михайловича копію постанови про виправлення постанови від 12.12.18 у виконавчому провадженні № 36201423, направити до Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області та до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України з огляду на наступне.

У відповідності до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, та офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві невірно вказаний ідентифікаційний код позивача « НОМЕР_4 », оскільки реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) містить десять цифрових знаків. Також позивачем не надано копії довідки на підтвердження присвоєного йому ідентифікаційного коду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як свідчить зміст позовної заяви та додані до нього документи, позивач просить визнати протиправною постанову державного виконавця від 12.12.2018, при цьому позивач не вказує у позові коли саме він дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів та чим це підтверджується.

У зв`язку з чим, суд не має можливості з`ясувати чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний надати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду:

- уточненого адміністративного позову у 3-х екземплярах із зазначенням ідентифікаційного коду позивача; та в якому викласти обставини щодо строку звернення до суду із цим позовом з посиланням на докази; у разі пропуску строку звернення до суду - надати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

-копії довідки на підтвердження ідентифікаційного коду позивача;

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.В. Стрельнікова