Справа № 560/3585/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3585/18
УХВАЛА

08 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участі:секретаря судового засідання Тимощук І.П. представника позивача Гребнюка О.В. представників відповідачів Зозулі В.П. і Федючка В.М.
розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-Експорт" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агротрейд-Експорт" звернулось до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №560/3585/18, в якій просить зобов`язати ДФС України задовольнити електрону скаргу позивача від 04.10.2018, подану до комісії з питань розгляду скарг ДФС України на рішення комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №941529/38303470.

В обґрунтування заяви, ТОВ "Агротрейд-Експорт" зазначило, що 14.05.2019 направило до ДФС України заяву про добровільне виконання рішення суду від 22.01.2019. Листом від 09.07.2019 №3161/6/99-99-11-01-01-15 ДФС України повідомило, що рішенням від 22.01.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував рішення комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 16.10.2018 №36521/38303470/2, у задоволенні решти позовних вимог відмовив. Отже, суд не зобов`язував ДФС України до вчинення будь-яких дій.

Заявник вважає, що використав всі передбачені чинним законодавством способи захисту свого порушеного права, однак ефективного поновлення порушених прав, в контексті статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003, так і не відбулось. Також вважає, що всі встановлені обставини справи обумовлюють обов`язок контролюючого органу зареєструвати податкову накладну від 20.09.2018 №2.

Оскільки ДФС України у листі від 09.07.2019 №3161/6/99-99-11-01-01-15 вказала на факт неможливості виконати рішення суду, то необхідно змінити спосіб та порядок виконання цього рішення.

Відповідачі подали заперечення на заяву, в яких зазначили, що задоволення вимог заявника призведе фактично до зміни резолютивної частини рішення. Просили у задоволенні заяви відмовити.

Вирішуючи заяву про зміну способу та порядку виконання рішення, суд враховує таке.

ТОВ "Агротрейд-Експорт" звернулось до суду з позовом до ДФС України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 16.10.2018 №36521/38303470/2 та зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.09.2018 №2.

Рішенням від 22.01.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019, по справі №560/3585/18 Хмельницький окружний адміністративний суд позов задовольнив частково, визнав протиправним та скасував рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 16.10.2018 №36521/38303470/2, у задоволенні вимог про зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.09.2018 №2 відмовив.

ТОВ "Агротрейд-Експорт" звернулось до ДФС України з заявою про добровільне виконання рішення суду від 14.05.2019 №1-05/19.

Листом від 09.07.2019 №31611/6/99-99-11-01-01-15 ДФС України повідомила ТОВ "Агротрейд-Експорт", що рішенням від 22.01.2019 у справі №560/3585/18 суд не зобов`язував ДФС України вчиняти будь-які дії.

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

Отже, висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Аналогічна правова позиція при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 13.01.2015 (справа № 21-604а14), від 14.04.2015 (справа № 21-78а15), від 04.09.2018 (справа 1304/5584/12).

Предметом спору у цій справі була правомірність рішення комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 16.10.2018 №36521/38303470/2 про відмову скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг ДФС України про відмову реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 20.09.2018 №2.

Вирішуючи цей спір, суд вказав, що рішення комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 16.10.2018 №36521/38303470/2 прийняте з порушенням вимог Податкового кодексу України щодо порядку його прийняття.

Водночас підставою для відмови в частині зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.09.2018 №2 слугувала наявність рішення комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 03.10.2018 року №941529/38303470 про відмову у реєстрації цієї податкової накладної, яке позивачем не оскаржене та є чинним.

Тому задоволення заяви про зміну і встановлення способу виконання рішення суду шляхом зобов`язання ДФС України задовольнити електрону скаргу позивача від 04.10.2018, подану до комісії з питань розгляду скарг ДФС України на рішення комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №941529/38303470, призведе до зміни рішення суду по суті та вирішення судом спору щодо реєстрації податкової накладної від 20.09.2018 №2 за наявності чинного рішення комісії про відмову у реєстрації цієї податкової накладної.

Враховуючи викладене, у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд-Експорт" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 13 серпня 2019 року

Головуючий суддя О.К. Ковальчук