Справа № 810/3881/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3881/18
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бензотрейд" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року позов задоволено.

Головне управління ДФС у місті Києві, не погоджуючись із вказаним рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність ст.ст.295, 296 КАС України, а саме: апеляційну скаргу подано з пропуском строку, апелянтом зазначено про відсутність номерів засобів зв`язку та електронної пошти, хоча в довіреності представника апелянта така інформація наявна.

Вказана ухвала отримана апелянтом 08 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтуванні якого полягає те, що згідно КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Всупереч виконань вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року апелянтом подано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків для надання додаткового часу щодо звернення в Управління державної казначейської служби України у Київській області для перерахунку коштів на сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

З матеріалів справи вбачається, що вперше відповідач звернувся з апеляційною скаргою 17 жовтня 2018 року і ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року її було повернуто апелянту, оскільки до поданої апеляційної скарги додана копія довіреності, яка була засвідчена особою, яка не є належним представником у даній справі. 27 лютого 2019 року відповідач повторно звернувся із апеляційною скаргою і ухвалою Шостого апеляційного суду від 26 березня 2019 року її було повернуто апелянту, оскільки, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Зазначені ухвали відповідачем в касаційному порядку не оскаржувались.

Суд вважає, що попереднє звернення з апеляційною скаргою, яка не відповідала вимогам процесуального законодавства, та її повернення, не є об`єктивно непереборними обставинами, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою і в жодному разі не дають право державному органу у будь-який необмежений час після спливу строку на апеляційне оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 14 вересня 2018 року, однак з даною апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 11 квітня 2019 року, згідно штампу ВПЗ на конверті, отже апеляційну скаргу подано скаржником після закінчення строків, установлених ст.295 КАС України.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 19 червня 2019 року.

У встановлений судом строк та в період до 09 серпня 2019 року вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року в частині зазначення номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти та подання заяви про поновлення строку скаржником виконано не було, в той же час, об`єктивних та поважних причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження апелянтом не зазначено, а судом не встановлено, у зв`язку з чим наявні підстави, визначені п.4 ч.1 ст.299 КАС України для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.169, 299 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бензотрейд" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю.Кучма