Справа № 1640/2738/18
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2019 року

Київ

справа №1640/2738/18

адміністративне провадження №К/9901/18267/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року та на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року по справі № 1640/2738/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року рішенням Полтавського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року ОСОБА_1 .відмовлено у задоволенні позовних вимог до Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зобов`язання внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 №1528 від 25 червня 1975 року, а саме: змінити національність батька дитини з "українець" на "німець".

На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 01 липня 2019 року.

08 липня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В. касаційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала Суду про залишення касаційної скарги без руху була направлена позивачу та її представнику поштою та вручена адресатам 12 липня 2019 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до цієї ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків касаційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху, тобто до 22 липня 2019 року.

01 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Вказана заява датована представником позивача 29 липня 2019 року, та відповідно до інформації про відстеження поштового відправлення, розміщеної на офіційному сайті АТ «Укрпошта» поштове відправлення за трек-номером 212, зазначеним на конверті, в якому заява про усунення недоліків надійшла до Верховного Суду, прийняте відділенням 29 липня 2019 року.

Відповідно до частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, з матеріалів касаційної скарги встановлено, що позивачем недоліки касаційної скарги у встановлений Судом строк, до 22 липня 2019 року, не усунуто.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року та на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року по справі № 1640/2738/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова