Справа № 520/4427/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 серпня 2019 р. Справа № 520/4427/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зоркіної Ю.В,

за участю секретаря судового засідання - Пройдак С.М.,

представника відповідача - Калиновського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057, ) про скасування наказу,

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до та просить суд: скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 24.04.2019 р. № 160; зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області прийняти стосовно позивача ОСОБА_1 рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою від 07 травня 2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі. Позивач, в підготовче судове засідання, призначене на 30.05.2019 року не прибув про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином за адресою вказаною у позовній заяві, проте поштове повідомлення повернулося на адресу суду без підпису уповноваженої особи в отриманні копії судових документів (а.с.13). Протокольною ухвалою суду від 30.05.2019 року розгляд справи відкладено на 20.06.2019 року .

В судове засідання, призначене на 20.06.2019 року позивач не прибув, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином за адресою вказаною у позовній заяві, проте поштове повідомлення повернулося на адресу суду 01.07.2019 року (а.с. 62) без підпису уповноваженої особи в отриманні копії судових документів та 25.06.2019 року (а.с. 66).

Від позивача в судове засідання надійшло клопотання про розгляд справи, призначений на 20.06.2019 року за його відсутності. За результатами розгляду вказаного клопотання, 20.06.2019 року протокольною ухвалою закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 03.07.2019 року.

В судове засідання призначене на 03.07.2019 року позивач не з`явився, поштове повідомлення повернулося на адресу суду 01.07.2019 року (а.с. 67) та 17.07.2019 року ( а.с. 72) без підпису уповноваженої особи. Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 06.08.2019 року.

В судове засідання, призначене на 06.08.2019 року позивач не прибув, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином за адресами вказаними у позовній заяві, проте поштові повідомлення повернулися на адресу суду 15.07.2019 року (а.с. 71) та 30.07.2019 року ( а.с. 73) без підпису уповноваженої особи в отриманні копії судових документів, окрім того позивач особисто під підпис отримав повістку про призначення розгляду справи на 06.08.2019 року ( а.с. 74). Заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залишення адміністративного позову без розгляду в порядку, визначеному ст.240 КАС України.

Представник відповідача проти залишення адміністративного позову без розгляду не заперечував.

Частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно до ч. 2 ст. 131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач не прибув у два судові засідання поспіль, разом з тим, доказів про поважність причин неприбуття або завчасного повідомлення про причини неприбуття для суду надано не було, що вказує на неявку позивача у судові засідання без поважних причин, враховуючи також відсутність заяви про можливість розгляду справи без участі (окрім заяви в судове засідання , призначене на 20.06.2019 року), суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, як результат застосування процесуальних наслідків, передбачених ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Також суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. При цьому, від відповідачів не надходило клопотань, в яких би вони наполягали на розгляді справи по суті. Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 205, 240, 255, 262, 266, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі ухвала виготовлена 12.08.2019 року.

Суддя Зоркіна Ю.В.