Справа № 540/1505/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 серпня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1505/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.12.2017р. № та №.

Постановою Верховного суду від 24.06.2019р. скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23.03.2018р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018р., справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

22 липня 2019 року дана справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 26.07.2019р. провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою зобов`язано позивача надати до суду засвідчену належним чином копію договору про зміну валюти зобов`язання за кредитом з іноземної валюти у гривню, укладеного між позивачем та Банком, а також рішення Банку про прощення розміру різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом НБУ на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом НБУ станом на 01.01.2014р.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, зі змісту якого убачається, що останній не має витребуваних судом доказів, тому просить суд витребувати їх у АТ "Укрсиббанк".

Вирішуючи вказане клопотання, суд дослідив матеріали справи та дійшов до наступного.

Підставою скасування Верховним Судом рішень першої та другої інстанції стало не встановлення судами факту, що має виключне значення для правильного вирішення даної справи по суті, а саме судами не встановлено чи відбулась зміна валюти за кредитним договором.

На встановлення даного факту судом, відповідно до ухвали від 26.07.2019р., витребувано у позивача вищезазначені додаткові докази. Однак з пояснень позивача, наданих до суду, убачається, що вказані докази він не має та просить витребувати їх у Банку.

Таким чином, наявні у справі документальні докази не дають змоги встановити всі обставини у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли через факт анулювання (прощення) частини боргу за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 30.07.2008р., який укладено між ОСОБА_1 та АТ "УкрСиббанк", суд убачає необхідність у витребуванні додаткових доказів саме у АТ "УкрСиббанк" та у Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, який є відповідачем і суб`єктом владних повноважень, на якого положеннями ст.77 КАС України покладено обов`язок доказування правомірності свого рішення.

Таким чином, суд задовольняє клопотання позивача.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати АТ "УкрСиббанк" та Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду засвідчені належним чином копії:

- договору/додаткової угоди (по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 1) від 30.07.2008 року) про зміну валюти зобов`язання за кредитом з іноземної валюти у гривню, укладеного між ОСОБА_1 та АТ "УкрСиббанк";

- рішення (по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 1) від 30.07.2008 року) про прощення розміру різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом НБУ на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом НБУ станом на 01.01.2014р.;

- інформацію щодо суми анульованого (прощеного) боргу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , Кредитний договір №0 1) від 30.07.2008 року), із зазначенням його складових (тіло кредиту, відсотки, штрафні санкції, пеня);

- інформацію щодо причини (які стали правові підстави) анулювання (прощення) боргу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Пекний А.С.