Справа № 766/14562/18
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019рокуХерсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу у м. Херсоні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст.165-1КУпАП та закрити адміністративну справу.

В обґрунтування позову зазначає, що 18.07.2018року Одеським управлінням Офісу великих платників податків ДФС в особі начальника Талпи В.П . винесено постанову №33 якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 165-1КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1 360,00грн. за порушення п. 8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010року №2464-VЙ (далі Закон №2464-VЙ) в частині несвоєчасної сплати заводом ХДЗ «Палада», де він працює на посаді директора, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за квітень 2018року.

Примірник постанови було вручено йому 18.07.2018року.

Постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 33 від 04.07.2018року складеного головним державним ревізором - інспектором Миколаївського відділу податкового супроводження підприємств Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС Шевченко Н.В. та рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату(неперерахування) або несвоєчасну сплату(несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 26.06.2018року №.

Із постановою він не згоден, оскільки висновки про несвоєчасну сплату податку ґрунтуються на даних інформаційної системи ДФС «Облік платежів» АІС «Податковий блок» та рішення від 25.02.2018року №2 і, є передчасними та такими, що не відповідають дійсності.

Заборгованість згідно даних інформаційної системи ДФС виникла у зв`язку з перерахуванням єдиного внеску за грудень 2017року та частково за січень 2018 року у розмірі 550 387,78грн. за реквізитами ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області під час перехідного періоду включення підприємства до Реєстру великих платників податку на 2018рік та переведення на обслуговування до Одеського управління ОВПП ДФС.

Таким чином, інформаційна система неправильно відображала фактичний стан розрахунків підприємства, оскільки єдиний внесок був сплачений у повному обсязі та в строки передбачені законодавством, що підтверджується платіжними дорученнями №2 від 04.01.2018року та № 12 від 09.01.2018року, № 27 від 15.01.2018року.

26.09.2017року відповідно до наказу ДФС №63, ХДЗ «Палада» було включено до Реєстру великих платників податків на 2018рік та передано на обслуговування до Одеського управління ОВПП ДФС.

На момент настання граничного терміну сплати єдиного внеску перед сплатою заробітної плати за грудень 2017року, підприємство не мало відомостей про реквізити рахунків Одеського управління ОВПП для сплати податків та внесків(реквізити надійшли листом тільки 16.01.2018року), тому звернулося за консультацією до інспектора з обліку ЄСВ ОДПП у м. Херсоні.

Після чого було прийнято рішення про перерахування єдиного внеску за грудень 2017року - січень 2018року у повному обсязі та строки передбачені законодавства, але по реквізитам ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області. В подальшому ці кошти мали бути перераховані органом ДФС за реквізитами Одеського управління, в той же час звітність подавалась до Одеського управління ОВПП ДФС.

Оскільки підприємство часто перераховує єдиний внесок з переплатою, про наявність заборгованості в інформаційній системі ДФС заводу стало відомо не одразу, в травні 2018року звіркою розрахунків з Одеським управлінням ОВПП по ЄВ було встановлено, що за підприємством рахується недоїмка про сплаті ЄВ.

22.05.2018року ХДЗ «Палада» звернувся до ДФС в Херсонській області з листом про перерахування коштів, які підприємство сплатило до ГУ ДКСУ у Херсонській області в сумі 550 387,78грн. на рахунок Одеського управління.

Одночасно з цим підприємством було погашено недоїмку з єдиного внеску переплатою вже на рахунок Одеського управління.

Отже, помилка у визначені реквізитів у платіжному доручені під час сплати суми податкового зобов`язання не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми грошового зобов`язання у визначений строк, а відтак і для застосування адміністративної відповідальності.

В силу п.1 ч.10 ст.9 Закону №2464-VЙ днем сплати єдиного внеску вважається день списання банком суми платежу з рахунку платника незалежного від часу її зарахування на рахунок органу доходів та зборів..

Крім того, рішення від 25.02.2018року №2 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) єдиного внеску, на підставі якого складений протокол та постанова оскаржується підприємством в адміністративному порядку до ДФС.

На сьогоднішній день рішення по ньому не прийнято, тому відповідно до п.56.15 ст.56 ПК України протягом строку від дня подачі до контролюючого органу скарги до дня закінчення процедури адміністративного оскарження податкові вимоги з податку, що оскаржується не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується вважається неузгодженою. Відтак факт несвоєчасної сплати єдиного податку є недоведеним.

З огляду на викладене, позивач просив скасувати постанову Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС №33 від 18.07.2018року про накладення адміністративного стягнення та закрити адміністративну справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.165-1КУпАП стосовного нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечуючи проти позову представник відповідача за дорученням Гаргаун Я.І. надав відзив у якому позов не визнав і зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2018року №33 складений в присутності ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис та пояснення надане до протоколу на окремому листі. В протоколі зазначено про дату, час і місце розгляду адміністративної справи. Копію постанови позивач отримав в день її складання, що також підтверджується його підписом.

Офіс ВПП ДФС вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне,

Відповідно до звітності з ЄСВ за квітень 2018року № від 15.05.2018року сума нарахованого єдиного внеску склала 673 461,42грн., граничний термін сплати по зазначеній декларації 21.05.2018року , по якому виник борг у розмірі 236 342,12 грн. (нарахування 673 462,41грн. за вирахування позитивного сальдо розрахунків станом на граничну дату нарахування - 473 119,30грн.) Погашення боргу відбулося наступним чином: платіжне доручення від 22.05.2018року №672 на суму 115 481,90грн.- погашено боргу 115 481,90грн.; платіжне доручення від 24.05.2018року №694 на суму 125 000,00грн.- погашено боргу 120 860,22грн..

За несвоєчасну сплату суми податкового зобов`язання з ЄСВ відповідно до ч.10, ч.11 ст.25 Закону №2464-VЙ від 08.07.2010року(зі змінами та доповненнями) накладено штраф у розмірі 20% не сплачених сум, що складає 47 268,42грн. та пеню в розмірі 0,1% суми недоплати за кожен день прострочення платежу в сумі 472,06гн.

В результаті винесено рішення від 25.06.2018року № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату(перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

ХДЗ «Палада» є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування, та згідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону №2464-VЙ зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Чинним законодавством України не передбачено звільнення від застосування штрафних санкцій за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у разу невірного визначення платником податку номеру рахунку.

Наказом ДФС №632 від 26.09.2017року ХДЗ «Палада» було включено до Реєстру великих платників податків на 2018рік та передане до обслуговування до Одеського управління Офісу великих платників податку ДФС, тобто позивачу, як посадовій особі ХДЗ «Палада» заздалегідь було відомо про перехід на обслуговування до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС. Діючим законодавством не передбачено обов`язку контролюючого органу окремо повідомляти платників податку щодо реквізитів рахунку, на які необхідно сплачувати ЄВ, оскільки реквізити рахунків розміщенні на веб-сайті контролюючого органу.

Крім того, заборгованість виникла за звітний період квітень 2018року тобто після того, як було сплачено ЄВ за березень 2018року, лютий 2018, січень 2018року, а тому посилання позивача на необізнаність рахунків не має відношення до зазначеної справи.

Позивач, як посадова особа ХДЗ «Палада» з метою дійсного встановлення надходження коштів у сумі 550 387,78грн, мав право і можливість відслідити в індивідуальній картці платника податку за кодом класифікації доходів бюджету 71010000 всі операції, що відбуваються в зазначеній картці та протягом січня - квітня 2018року здійснити звірку розрахунків з Одеським управлінням Офісу великих платників податків ДФС щодо зазначеної суми.

ХДЗ «Палада» належним чином не враховувалися норми ст.9 Закону №2464-VЙ, а саме єдиний внесок за квітень 2018року на відповідний рахунок органу доходів і зборів сплачено з порушенням законодавчо встановленого строку, у зв`язку з чим Офісом ВПП ДФС винесено рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату(перерахування) або несвоєчасну сплату(несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 25.06.2018року № , відповідно до чинного законодавства.

Позивач, як посадова особа ХДЗ «Палада» маючи можливість знати про стан даних інтегрованої картки платників податку за кодом класифікації доходів бюджету 71010000, маючи інформацію про реквізити рахунків, на які сплачувати ЄВ не сплатив внесок з квітень 2018року на відповідний рахунок органу доходів і зборів у встановлений законом строк.

Отже, всі доводи позивача стосуються не спростування факту самого порушення(який є беззаперечним та не оскаржується), а наведенням непов`язаних з порушенням причин, які нібито призвели до зазначеного порушення, проте вони не мають ніякого зв`язку, оскільки перерахування на рахунки ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області та виникнення заборгованості відбулися у різні періоди, крім того, чинним законодавством чітко встановлюється здійснення сплати єдиного внеску за місцем обліку такого платника податків в національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на відповідні рахунки органів доходів і зборів, а тому це й факт не був би причиною звільнення від відповідальності ХДЗ «Палада» навіть за умови, що зазначені вище операції відбулися би в один період сплати ЄВ.

Крім того, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18.10.2018року постановленим у справі № 2140/1692/18 за адміністративним позовом Херсонського державного заводу «Палада» до Одеського управління Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення від 25.06.2018року № у задоволенні позову відмовлено. Як зазначено в рішенні суду підставою для прийняття рішення від 25.06.2018року № слугував факт несвоєчасного перерахування ХДЗ «Палада» у період з 22.05.2018 року по 24.05.2018року єдиного внеску за квітень місяць 2018року.

У відповіді на відзив ОСОБА_1 зазначив по те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частина ст.165-1КУпАП, яка містить сім частини, які передбачають різні види санкцій за різні види правопорушення, а також в протоколі відсутній розмір несвоєчасного сплаченого внеску за квітень 2018року, від якого залежить розмір штрафних санкцій.

Посилання відповідача на те, що реквізити рахунків мають бути розміщені на веб-сайті контролюючого органу не значить, що вони були розміщені на веб- сайті.

Крім того, відповідач ставить під сумнів зв`язок помилкової сплати єдиного внеску у січні та виникнення заборгованості у квітні 2018року, проте зв`язок є очевидним адже сума у розмірі більше 550 тисяч, відсутня в обліковій картці платника податків через бездіяльність податкових органів, могла б у повній мірі перекрити звіт з єдиного внеску за квітень, та є правом платника податків раніше сплачувати кошти на погашення майбутніх платежів.

Рішення Херсонського окружного суду на яке посилається відповідач не вступило в законну силу та оскаржується в апеляційному порядку.

Крім того, відповідач не спростував інші твердження та аргументи позову, щодо відсутності в діях позивача об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, оскільки грошові кошти в цілому потрапили на рахунки ДФС №3719, у такому випадку у платника податку не виникає заборгованості з ЄСВ та відносно нього не може бути застосовано штрафних санкцій, а бездіяльність податкового органу щодо задоволення заяви про перерахування суми помилково сплаченого єдиного внеску на належні рахунки з метою спрямування на оплату поточних зобов`язань має трактуватися на користь платника податку.( судова практика ВАСУ від 30.10.2013року у справі № К/800/ 26030/13, №406/284/ 13-а., від 27.01.2016року №К/991/72719/12) .

Таким чином, під час вирішення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не були з`ясовані питання, передбачені ст.ст.278-280КУпАП, а саме чи було вчинення правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за дане правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача про визнання винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.165-1КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360.00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування» № 2464 від 08 липня 2010 року (далі - Закон № 2464) підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами є платниками єдиного внеску.

Згідно з пункту 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464 платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Положеннями частини 8 статті 9 зазначеного Закону передбачено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пункті 4, пункті 5 частини 1 статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. Періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до органу доходів і зборів (звітним періодом), є календарний місяць, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, для яких звітним періодом є календарний рік.

За змістом частини 11 та частини 12 статті 9 Закону № 2464 у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом; єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Статтею 234-2КУпАП передбачено, що органи доходів і зборів розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані зокрема з порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ( стаття 165-1 ).

Від імені органів доходів і зборів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники органів доходів і зборів та їх заступники.

Відповідно до частини 1 статті 254КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно із частини 4 статті 165-1КУпАП несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від вісімдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявні або відсутні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Статтею 280КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що Херсонський державний завод «Палада» є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування.

ОСОБА_1 працює на посаді директора Херсонського державного заводу «Палада», і як посадова особа несе відповідальність у тому числі, за порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, передбаченого Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування» № 2464 від 08 липня 2010 року

Наказом ДФС №632 від 26.09.2917року ХДЗ «Палада» було включено до Реєстру великих платників податків на 2018рік та передано до обслуговування до Одеського управління Офісу великих платників податку ДФС

04.07.2018року головним державним ревізором - інспектором Миколаївського відділу податкового супроводження підприємств Одеського управління Офісу великих платників податку ДФС Шевченко Н.В. за даними інформаційної системи ДФС «Облік платежів АІС «Податковий блок» встановлено несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за квітень 2018року(рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату(неперерахування) або несвоєчасну сплату(несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 25.06.2018року № ХДЗ «Палада».

За наслідками, якого складено 04.07.2018року протокол відносно посадової особи ХДЗ «Палада» - директора ОСОБА_1 про вчинення правопорушення в частині несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за квітень 2018року, чим порушено п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010року №2464- VI(зі змінами та доповненнями) у період з 21.05.2018року по 24.05.2018року.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений 04.07.2018року, та повідомлений про розгляд адміністративної справи 18.07.2018року.

Постановою №33 від 18.07.2018року про накладення адміністративного стягнення, начальника Одеського управління Офісу великих платників податку ДФС Тальпа В.П. притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 1 360,00грн. ОСОБА_1 за порушення в частині несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за квітень 2018року(строк сплати 21.05.2018року), чим порушено п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010року №2464- VI(зі змінами та доповненнями)(рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату(неперерахування) або несвоєчасне сплату(несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 25.06.2018року №).

Копію постанови ОСОБА_1 отримав 18.07.2018року.

Рішенням № від 25.06.2018року начальника Одеського управління Офісу великих платників податку ДФС Тальпа В.П. на підставі ч.10 п.2 ч.11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010року №2464- VI за несплату(неперерахування) або несвоєчасну сплату(несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування застосовано до Херсонського державного заводу «Палада» штраф у розмірі 47 268,42гн. за період з 22.05.2018року по 24.05.2018року та нарахована пеня у розмірі 478,06.грн.

Не погоджуючись із даним рішенням ХДЗ «Палада» звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Одеського управління Офісу великих платників податку ДФС про скасування рішення № від 25.06.2018року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату(неперерахування) або несвоєчасну сплату(несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на суму 47 746,48грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18.08.2018року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019року, ухваленим у справі за позовом Херсонського державного заводу «Палада» до Одеського управління Офісу великих платників податку ДФС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в задоволенні позовних вимог Херсонського державного заводу «Палада» відмовлено.

Як, встановлено судом при розгляді справи, наявність у платника відповідних доказів, що підтверджують виконання усіх передбачених законодавством умов для визнання його добросовісним платником, обов`язок зі сплати відповідної суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування слід визнати виконаним незалежно від фактичного зарахування платежу до бюджетної системи України.

Однак, платіжні доручення зі сплати єдиного внеску за квітень 2018року датовані 22 травня 2018року № 672 та 24 травня 2018року №694, тобто вже сам процес сплати єдиного внеску у відповідній частині відбувся з порушенням строку, доказів протилежного сторони суду не надали.

Позиція відповідача про сплату єдиного внеску за грудень 2017року при розгляді питання правомочності спірного рішенням судом до уваги не приймається, оскільки вона не впливає на правильність визначення платником суми єдиного внеску та на вчасність сплати визначених сум.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що за встановленими судом обставинами справи притягнення ОСОБА_1 посадової особи - директора ХДЗ «Палада» до адміністративної відповідальності за ст. 165-1КУпАП здійснено відповідачем на підставі, і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, при цьому наявність порушення позивачем Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010року №2464- VI(зі змінами та доповненнями) встановлена відповідачем та підтверджена в ході судового розгляду справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 19 Конституції України, ст.ст.165-1, 234?, 254, 280КУпАП, керуючись ст.ст. 5-6, 77, 241-246, 250, 257-262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко