Справа № 520/2696/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/2696/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Гуцала М.І.,

Суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. В.М. Лисенка" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2019, головуючий суддя І інстанції: Чудних С.О. (повний текст складено 27.05.19) по справі № 520/2696/19

за позовом Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. В.М. Лисенка"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. В.М. Лисенка" (далі - позивач, Підприємство, ДП "ХНАТОБ ім. В.М. Лисенка") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Харківській області) про скасування рішення № 131 від 29.01.2019 про відмову у включенні (повторному включенні) позивача до Реєстру неприбуткових установ та організацій та зобов`язання включити Державне підприємство "Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка" до Реєстру неприбуткових установ та організацій з 30.08.2018.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 у задоволені позову відмовлено.

В обгрунтування прийнятого рішення судом першої інстанції зазначено, що перелічена можлива діяльність театру не є властивою для неприбуткового підприємства та не відповідає ознакам неприбутковості, оскільки метою основної діяльності театру є розвиток театрального мистецтва і театральної справи, формування та задоволення потреб населення в театральному мистецтві, що жодним чином не стосується переліку інших видів можливої діяльності театру. Також, неможливість задоволення позову зумовлювалась наявністю у Статуті позивача положень, згідно яких генеральний директор театру - художній керівник у межах наданих йому повноважень має право розподіляти отримані доходи.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог про скасування рішення № 131 від 29.01.2019 про відмову у включенні (повторному включенні) позивача до Реєстру неприбуткових установ та організацій, зобов`язавши ГУ ДФС у Харківській області включити Державне підприємство "Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка" до Реєстру неприбуткових установ та організацій з 30.08.2018.

В обгрунтування заявлених вимог вказує на те, що Статутом театру та законодавчими актами імперативно визначено, що основна діяльність Театру не є підприємницькою та не має на меті одержання прибутку. Звертає увагу на те, що в нормах податкового законодавства не міститься жодних обмежень за організаційно-правовим формами для неприбуткових підприємстві, а також обмежень щодо видів діяльності та їх сутності. Позивач наголошує на довільному трактуванні вимог Податкового кодексу судом першої інстанції та на безпідставному висновку суду, що перелічена в Статуті можлива діяльність Театру не властива неприбутковим організаціям. Крім того, позивач надає обґрунтування щодо неправомірного способу прийняття оскаржуваних рішень ГУ ДФС у Харківській області.

В судовому засіданні представник позивача вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав, зазначивши про неправомірність дій відповідача, який прийняв спочатку позитивне рішення щодо включення ДП "ХНАТОБ ім. В.М. Лисенка" до Реєстру неприбуткових організацій, але в подальшому змінив його на протилежне.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ГУ ДФС у Харківській області просить залишити апеляційну скаргу ДП "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. В.М. Лисенка" без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 без змін. Вказує на те, що за своїм змістом Статут позивача не відповідає усім ознакам неприбуткової організації, визначених п.п. 133.4.1 п.133.4 ст.133 ПК України, зокрема, в частині можливого розподілу прибутку та здійснення іншої діяльності, яка з своєю економічною суттю не є властивою для неприбуткового підприємства. Також посилається на п.6.5 Статуту підприємства, де зазначено, що генеральний директор театру - художній керівник у межах наданих йому повноважень має право розподіляти отримані доходи, що також не відповідає ознакам неприбуткової організації.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти вимог та доводів апеляційної скарги, стверджуючи про законність та обгрунтованість прийнятого рішення судом першої інстанції.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, дослідивши наявні в матеріали справи докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.08.2018 позивачем подано реєстраційну заяву форми 1-РН та копію установчих документів для включення до нового Реєстру неприбуткових установ та організацій відповідно до пункту 133.4 статті 133 ПК України.

Згідно з Листом відповідача №36650/10/20-40-12-04-13 від 30.08.2018 ГУ ДФС у Харківській області повідомило про прийняття Рішення №131 від 30.08.2018 щодо включення Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. В.М. Лисенка", проте додатково в листі зазначено про те, що по технічним причинам операція не завершена, про що проінформовано ДФС України. У відповідь на звернення ДП "ХНАТОБ ім. В.М. Лисенка" від 12.10.2018, Державна фіскальна службі України проінформувала Міністерство фінансів України та ДП "ХНАТОБ ім. В.М. Лисенка" Листом від 16.11.2018 вих. № 3331/4/99-99-12-02-04-13 про відсутність правових підстав включення підприємства до Реєстру та звернулася із пропозицією до адресатів про підтвердження чи спростування висновків ДФС України.

У відповідь на прохання ДП "ХНАТОБ ім. В.М. Лисенка" надати на адресу позивача прийняте рішення №131 від 30.08.2018 про включення Підприємства до Реєстру та завершити всі необхідні дії з включення театру до Реєстру, відповідач листом №4655/10/20-40-12-04-11 від 29.01.2019 надав позивачу інформацію стосовно позиції ДФС України та Міністерства фінансів з цього питання. Також, разом з цим листом позивачу було надане Рішення №131 від 29.01.2019 про відмову у включенні театру до Реєстру неприбуткових установ та організацій на підставі невідповідності підприємства та його установчих документів вимогам, установленим пунктом 133.4 статті 133 Податкового кодексу України.

Колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, виходить з вимог діючого законодавства на час спірних правовідносин сторін та фактичні обставини справи.

За приписами пункту 133.4. статті 133 ПК України, не є платниками податку неприбуткові підприємства, установи та організації у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом.

Підпункт 133.4.1. пункту 133.4 статті 133 ПК України визначає, що неприбутковим підприємством, установою та організацією є підприємство, установа та організація, що одночасно відповідає таким вимогам:

утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації;

установчі документи якої (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) містять заборону розподілу отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб. Для цілей цього абзацу не вважається розподілом отриманих доходів (прибутків) фінансування видатків, визначених підпунктом 133.4.2 цього пункту;

установчі документи якої (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) передбачають передачу активів одній або кільком неприбутковим організаціям відповідного виду або зарахування до доходу бюджету у разі припинення юридичної особи (у результаті її ліквідації, злиття, поділу, приєднання або перетворення).

Відповідно до абзацу першого підпункту 133.4.2 пункту 133.4 статті 133 ПК України, доходи (прибутки) неприбуткової організації використовуються виключно для фінансування видатків на утримання такої неприбуткової організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених її установчими документами.

Згідно підпункту 133.4.4. пункту 133.4 статті 133 ПК України, встановлення контролюючим органом відповідно до норм цього Кодексу факту використання неприбутковою організацією доходів (прибутків) для цілей інших, ніж передбачені підпунктом 133.4.2 цього пункту, є підставою зокрема для виключення такої організації з Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Порядок ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру встановлює Кабінет Міністрів України (підпункт 133.4.5. пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2016 року № 440 затверджено Порядок ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру (далі - Порядок).

Вимоги, на відповідність яким контролюючий орган перевіряє організації при включенні їх до Реєстру визначені пунктом 7 Порядку та вони узгоджуються із вимогами, визначеними підпунктом 133.4.1. пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України.

Абзацом третім пункту 34 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України передбачено, що неприбуткові підприємства, установи та організації, внесені до Реєстру неприбуткових установ та організацій на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування неприбуткових організацій», що відповідають вимогам пункту133.4 статті 133 цього Кодексу, включаються контролюючим органом до нового Реєстру неприбуткових установ та організацій. За бажанням неприбуткової організації вона може подати до контролюючого органу копії установчих документів.

Згідно пункту 35 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, неприбуткові підприємства, установи та організації, внесені до Реєстру неприбуткових установ та організацій на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування неприбуткових організацій", що не відповідають вимогам пункту 133.4 статті 133 цього Кодексу, з метою включення до нового Реєстру неприбуткових установ та організацій зобов`язані до 1 липня 2017 року привести свої установчі документи у відповідність із нормами цього Кодексу та у цей самий строк подати копії таких документів до контролюючого органу. Неприбуткові підприємства, установи та організації, які не привели свої установчі документи у відповідність із нормами пункту 133.4 статті 133 цього Кодексу, після 1 липня 2017 року виключаються контролюючим органом з Реєстру неприбуткових установ та організацій.

З аналізу наведених норм висновується, що підприємство, установа та організація може бути визнана неприбутковою за наявності дотримання одночасно всіх вимог, встановлених положеннями пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України, статутні документи мають бути приведені у відповідність із вищезазначеними нормами у визначений цим кодексом строк та подані до контролюючого органу.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд під час вирішення аналогічних справ у постанові від 20.06.2018 (справа №806/3313/17) та постанові від 28.11.2018 (справа № 813/1098/17).

Як зазначалося вище, в основу спірного рішення про відмову у включенні позивача до Реєстру неприбуткових установ та організацій покладено виявлений факт невідповідності ДП «ХНАТОБ ім. В.М.Лисенка» та його установчих документів вимогам пункту 133.4 статті 133 ПК України.

Така невідповідність вбачається при дослідженні Статуту позивача, зокрема підпункту 2.2 (інша діяльність), де перелічена можлива діяльність Підприємства, яка за своїм характером не відповідає ознакам неприбутковості, а саме: виробництво і продаж сувенірної продукції; продюсерська діяльність; розміщення реклами, згідно з діючим законодавством України про рекламу; зовнішньоекономічна діяльність; науково-впроваджувальна діяльність; виконання всіх видів рекламних робіт на телебаченні, радіо, газетах, журналах, стендах, щитах, буклетах, проспектах, тощо; надання послуг ресторанного господарства з метою організації відпочинку і дозвілля громадян за умови наявності необхідних виробничих потужностей та спеціально призначених і обладнаних приміщень; виробництво товарів та надання послуг, що здійснюється виробничими службами та цехами Театру; навчання у студіях, на курсах, проведення занять у літературно-музичних вітальнях, ігрових кімнатах для дітей та гуртках; виготовлення, ремонт і реалізація майстернями та іншими виробничими підрозділами театру обладнання, музичних інструментів, меблів, реквізиту і бутафорії, сценічного обладнання, пошиття театральних, концертних костюмів, взуття, товарів широкого вжитку, квітів і квіткової продукції, гримерні послуги, столярні, слюсарні, будівельні, ремонтно-реставраційні та інші роботи, автотранспортні послуги; розроблення та оформлення інтер`єрів, дизайнерського оздоблення виставкових стендів; продаж у неспеціалізованих магазинах (кіосках, лотках) видань про фонди і діяльність бібліотек, музеїв, картинних галерей, виставкових залів, заповідників та інших закладів культури і мистецтва, репродукцій, наборів листівок, афіш, плакатів (у тому числі із зображенням творів мистецтв, пам`яток літератури), а також сувенірних виробів, значків, виробів народних промислів, декоративно-ужиткового мистецтва; виготовлення фонограм концертів і спектаклів, копій звукозапису творів з фонотек театрів, музеїв, бібліотек, клубних закладів, парків культури та відпочинку, науково-методичних центрів, надання послуг студій звуко- і відеозапису; надання в оренду приміщень театру у разі, коли це не перешкоджає провадженню ним діяльності у сфері культури; ремонт, настроювання і налагодження музичних інструментів, звуко-, світло- та відеоапаратури; фотокопіювання, репродукування, ксерокопіювання, мікрофільмування, мікрокопіювання з книжок, брошур, газет, журналів, документів з фонду нотної бібліотеки театру; здійснювання протипожежного просочування театрального реквізиту та декорацій як для власних потреб так і на договірних умовах іншим підприємствам, організаціям, фізичним особам; здійснення внутрішніх та міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом; експертиза культурних цінностей; здійснення іншої діяльності, не забороненої чинним законодавством України.

Зважаючи на відповідні напрямки статутної діяльності позивача, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо невідповідності Статуту Підприємства вимогам підпункту 133.4.1 пункту 133.4 статті 133 ПК України. Зміст Статуту свідчить про належність позивача за своєю організаційно правовою формою до держаного підприємства, господарська діяльність якого за значним переліком напрямків має на меті отримання прибутку.

Невідповідність неприбутковим організаціям Статуту позивача знаходить також свій прояв у положеннях пункту 6.5 Статуту, в контексті недотримання вимог пождаткового законодавства щодо заборони на розподіл доходів (прибутку).

Щодо неправомірного способу прийняття оскаржуваного рішення ГУ ДФС у Харківській області, про яке зазначає позивач в апеляційний скарзі.

Згідно із пункту 6 Порядку для включення до Реєстру неприбуткова організація повинна подати до контролюючого органу реєстраційну заяву за формою 1-РН, згідно з додатком 1 і засвідчені підписом керівника або представника такої організації та скріплені печаткою (за наявності) копії установчих документів неприбуткової організації (крім тих, що оприлюднені на порталі електронних сервісів відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон), а житлово-будівельні кооперативи також засвідчені підписом керівника або представника такого кооперативу та скріплені печаткою (за наявності) копії документів, що підтверджують дату прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку та факт спорудження або придбання такого будинку житлово-будівельним (житловим) кооперативом.

У відповідності до приписів пункту 8 Порядку за результатами розгляду реєстраційної заяви та документів, що додаються до неї, протягом 14 календарних днів з дня їх отримання контролюючим органом приймається рішення про: включення, повторне включення, відмову у включенні неприбуткової організації до Реєстру; виключення неприбуткової організації з Реєстру; зміну ознаки неприбутковості.

Контролюючий орган відмовляє неприбутковій організації у включенні до Реєстру в разі: подання неприбутковою організацією неповного пакета документів, визначених пунктом 6 цього Порядку; невідповідності неприбуткової організації вимогам, встановленим пунктом 7 цього Порядку.

Відповідне рішення за формою згідно з додатком 2 готується у двох примірниках, один з яких надається неприбутковій організації, а другий залишається в контролюючому органі.

Після отримання рішення про відмову у включенні до Реєстру неприбуткова організація може усунути недоліки та повторно подати документи до контролюючого органу відповідно до пункту 6 цього Порядку, не змінюючи при цьому положення установчих документів, до яких контролюючим органом не висловлено зауважень. Повторно надіслана реєстраційна заява розглядається в строки, зазначені в абзаці першому цього пункту.

Виходячи з встановлених обставин справи, вбачається, що на заяву позивача про включення Театру до Реєстру неприбуткових установ та організацій була надана відповідь ГУ ДФС у Харківській області листом № 36650/10/20-40-12-04-13 від 30.08.2018, в якому було зазначено про сформування, а не прийняття рішення №131 від 30.08.2018 щодо включення Театру до Реєстру. На підтвердження такого висновку свідчить той факт, що саме рішення контролюючим органом надано не було.

При цьому враховується визнання самим позивачем факту, що операція по внесенню Підприємства до Реєстру не була завершена, що узгоджується з положеннями п.10 Порядку. А тому колегія суддів не погоджується з позицією позивача щодо прийняття «другого» рішення ГУ ДФС у Харківській області, після прийняття рішення № 0131 від 30.08.2018 щодо включення Театру до Реєстру. Адже, надання листу позивача правової сили прийнятого рішення без належного підтвердження фактичного існування документу, є необгрунтованим.

Листом ГУ ДФС у Харківській області було лише зазначено про зобов`язання в подальшому, після усунення технічних проблем, внести в Реєстр рішення, у разі його прийняття. Проте, враховуючи відсутність правових підстав включення Підприємства до Реєстру, ГУ ДФС у Харківській області прийняло рішення від 29.01.2019 № 131 про відмову у включенні до реєстру, правомірність якого підтверджена вищевикладеними обставинами справи та проаналізованими вимоги діючого законодавства на час спірних правовідносин сторін.

Тривалість прийняття відповідачем рішення про відмову у включенні позивача до Реєстру неприбуткових організацій не може бути достатньою підставою для скасування такого рішення, яке відповідає вимогам Порядку ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій.

В той же час, колегія суддів вважає за необхідне відмітити, що відмова у включенні до Реєстру не є перепоною для повторного звернення позивача з відповідною заявою після внесення змін до статутних документів, з метою приведення їх у відповідність до вимог пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи та правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального і процесуального права, що, з огляду на приписи ст. 316 КАС України, зумовлює відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача про скасування судового рішення.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та вимоги ст. 139 КАС України новий розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. В.М. Лисенка" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 по справі № 520/2696/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис) А.П. Бенедик Л.О. Донець
Повний текст постанови складено 09.08.2019.