Справа № 120/2488/19-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 серпня 2019 р. Справа № 120/2488/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участі:

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.,

представника позивача: Дзіся А.Р. ,

представника відповідача: Плохотнюк Н.Ю.,

розглянувши у порядку визначеному ст. 287 КАС України в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - ГУ ПФУ у Вінницькій області, управління, позивач) з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області про накладення штрафу від 19.07.2019 у виконавчому провадженні № 59236993.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконані у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться виконавчий лист №0240/3681/18-а від 24.05.2019 про зобов`язання ГУ ПФУ у Вінницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії із урахуванням посадового окладу ОСОБА_2 в розмірі (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 - 1500 грн. тарифний розряд за посадою 44, тарифний коефіцієнт 4,48) згідно постанови КМУ від 30.08.2017 за №704 та додаткам №23,24 згідно наказу МОУ №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних сил України" з 01.01.2018.

Разом із тим, ГУ ПФУ у Вінницькій області не має можливості виконати рішення суду по справі №0240/3681/18-а , в частині зобов`язання виплати перерахованої пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 по 21.03.2019 у зв`язку з відсутністю відповідних асигнувань з Державного бюджету.

Листом головного управління від 11.07.2018 №1221/10-1-51/08, №10003/09-47/07 повідомлено головного державного виконавця, що рішення ВОАС від 19.12.2018, яке набрало законної сили на підставі постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019, добровільно виконано 11.04.2019 до відкриття виконавчого провадження. Стягувачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 по 21.03.2019 внаслідок чого розмір його пенсії склав - 8448,40 грн. Виплата нарахованих на виконання рішення суду - 22060,57 грн. здійснюється з урахуванням постанови КМУ від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Відтак, виконання судового рішення позивачем мало місце, а часткове невиконання судового рішення відбулось з незалежних від позивача причин, які є поважними у розумінні ст.63, 75 Закону №1404, що виключає можливість накладення штрафу на боржника, а тому позивач і звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 05.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку визначеному статтею 287 КАС України. Призначено судове засідання на 13.08.2019.

07.08.2019 на адресу суду за вх. №40712 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останні вказують, що дії державного виконавця при прийняті оскаржуваної постанови, а також оскаржувана постанова є такою, що прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом. Зауважили, що як до суду так і до відділу не надано жодного доказу, які свідчили про вчинення дій вказаних в п.5 Порядку №649. Крім того, заперечили щодо стягнення судових витрат у цій справі з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі, з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо позову заперечила, просила в задоволенні заявлених позовних вимог відмовити, покликаючись на мотиви наведені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №0240/3681/18-а, зобов`язано ГУ ПФУ у Вінницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії із урахуванням посадового окладу ОСОБА_2 в розмірі (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 - 1500 грн. тарифний розряд за посадою 44, тарифний коефіцієнт 4,48) згідно постанови КМУ від 30.08.2017 за №704 та додаткам №23,24 згідно наказу МОУ №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних сил України" з 01.01.2018. Вказане рішення набрало законної сили на підставі постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019.

На підставі рішення від 19.12.2018 у справі №0240/3681/18-а, ВОАС 24.05.2019 видано виконавчі листи №0240/3681/18-а.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвською О.М. ВП 59236993 від 30.05.2019 відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №0240/3681/18-а від 24.05.2019 виданого ВОАС про зобов`язання ГУПФУ у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплатити з 01.01.2018 пенсію ОСОБА_2 у визначених рішенням суду розмірах.

Листом головного управління від 12.06.2019 № 874/10-1-51/08 повідомлено головного державного виконавця, що рішення ВОАС від 19.09.2018 добровільно виконано 11.04.2019 до відкриття виконавчого провадження. Стягувачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 по 21.03.2019 внаслідок чого розмір його пенсії склав - 8448,40 грн.

Згідно розрахунку від 11.04.2019 за період з січня 2018 року по квітень 2019 року стягувачу нараховано - 24497,12 грн. Також повідомлено, що суму доплати з 21 березня 2019 року по 30 квітня 2019 року склала 2436,55 грн. буде виплачено основною відомістю в травні місяці разом з новим розміром пенсії.

Заборгованість за рішенням суду у розмірі 22060,57 грн. за період з 01.01.2018 по 21.03.2019 буде виплачена у відповідності до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 за № 649.

10.07.2019 на адресу ГУ ПФУ у Вінницькій області надійшла вимога державного виконавця від 09.07.2019 №6182/02.1-25/3, згідно якої з метою визначення правових підстав щодо завершення виконавчого провадження, зобов`язано боржника надати докази виконання рішення ВОАС по справі №0240/3681/18-а (зокрема щодо внесення даного рішення суду до Реєстру, передбаченого Постановою КМУ №649 від 22.08.2018) до Відділу в строк до 12.07.2019.

Листом ГУ ПФУ у Вінницькій області від 11.07.2019 №1221/10-1-51/08 повідомлено виконавця, про неможливість надати документальне підтвердження щодо внесення рішення суду до Реєстру, передбаченого Порядком № 649, з незалежних від боржника обставин. Вказали, що на виконання рішення ВОАС у справі №0240/3681/18-а за позовом ОСОБА_2 , ГУ проведено перерахунок пенсії та забезпечено часткову виплату перерахованої пенсії в межах діючого законодавства та наявних бюджетних асигнувань.

Таким чином, головне управління вчиняє всі залежні від нього дії для забезпечення виплати перерахованих пенсій згідно судових рішень, які винесені на користь пенсіонерів силових структур в тому числі і ОСОБА_2 .

Постановою головного державного виконавця від 19.07.2019 в рамках виконавчого провадження №59236993 по примусовому виконанню виконавчого листа від 24.05.2019 №0240/3681/18-а винесено постанову про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду у повторно встановлений державним виконавцем строк.

Не погодившись із даною постановою, позивач звернувся до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон № 1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами 1-2 статті 74 Закону №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 63 Закону № 1404-VIII визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Поважними в розумінні наведених норм Закону №1404-VІІІ можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Отже, встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення без поважних причин, а не за несвоєчасне його виконання.

Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання рішення суду без поважних причин.

Водночас, на час винесення постанови про накладення штрафу від 22 травня 2019 року, рішення суду щодо зобов`язання здійснити перерахунок пенсії було частково виконано позивачем та проведено розрахунок розміру пенсії стягувача та забезпечено часткову виплату перерахованої пенсії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649, затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 649 боржник - це орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення; стягувач - фізична особа, на користь якої винесено рішення.

На виконання пункту 3 Порядку № 649 прийнято Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, який затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 26 вересня 2018 року №20-1.

Відповідно до Порядку № 20-1 формує вказаний реєстр - Пенсійний фонду України.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 649 для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 649 перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

Пунктом 8 Порядку № 649 комісія приймає одне з таких рішень: про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку; про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.

У разі відсутності підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку, у п`ятиденний строк комісія повідомляє боржнику про прийняте рішення, зазначивши при цьому причини відмови.

У разі потреби комісія може прийняти рішення про повернення матеріалів боржнику на доопрацювання.

З матеріалів справи встановлено, що листами головного управління від 12.06.2019 №874/10-1-51/08, від 11.07.2019 за №1221/10-1-51/08 повідомлено головного державного виконавця, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2018 добровільно виконано 11.04.2019 до відкриття виконавчого провадження. Стягувачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 по 23.03.2019 внаслідок чого розмір його пенсії склав - 8448,40 грн.

Згідно розрахунку від 11.04.2019 за період з січня 2018 року по квітень 2019 року стягувачу нараховано - 24497,12 грн. З 01.04.2019 виплата пенсії стягувачу здійснюється в розмірах передбачених рішенням суду. Виплата суми доплати з 21 березня 2019 року по 30 квітня 2019 року склала 2436,55 грн. та була виплачена основною відомістю в травні місяці разом з новим розміром пенсії.

Виплата нарахованих на виконання рішення суду - 22060,57 грн. за період з 01.01.2018 по 21.03.2019 здійснюється з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - Порядок 649).

Крім того, листом від 29.12.2018 за №2863/09-44/03 боржник звернувся до Пенсійного фонду України з проханням посприяти у вирішенні питання щодо формування Реєстру судових рішень ухвалених у 2018 році, за якими наявна сума невиплачених коштів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Листом Пенсійного фонду України від 12.04.2019 №11358/04-21 повідомлено ГУ ПФУ у Вінницькій області, що на даний час завершується робота щодо доповнення реєстру Рішеннями, прийнятими у 2018 році. Наголосили, що з порушеного питання ГУ ПФУ у Вінницькій області буде поінформовано додатково.

11.07.2019 боржник повідомив відповідача про неможливість надання інформації щодо внесення рішення суду у справі №0240/3681/18-а до Реєстру з незалежних від нього обставин.

При цьому суд звертає увагу, що реєстр ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою формує Пенсійний фонд України.

Таким чином, суд вважає, що позивач вчинив всі залежні від нього дії для забезпечення виплати перерахованих пенсій.

Суд зазначає, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.

Постанова державного виконавця про накладення штрафу не містить обґрунтувань щодо реальної можливості позивача сплатити ОСОБА_2 суму перерахованої пенсії та умисного не вчинення цих дій.

Верховним Судом України у своїх постановах (справи №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а) та Верховним Судом у постанові по справі №373/436/15 від 21 листопада 2018 року вказано, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Отже, невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 по 21.03.2019, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу, у такому випадку, жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Такі підстави не виконання рішення суду, суд вважає поважними, оскільки грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить ОСОБА_2 , не є власністю позивача, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.

Зазначена правова позиція неодноразово викладалась Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 30.06.2015 та 03.11.2015, 02.02.2016 (справи №№ 21-1044а15, 21-5099а15, 825/3715/14 відповідно), Верховним Судом, у постановах від 24.01.2018 (справа № 405/3663/13-а (К/9901/1598/18)) та від 13.06.2018 (справа № 757/29541/14-а (К/9901/12146/18)).

Отже, на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №0240/3681/18-а головним управлінням проведено перерахунок пенсії заявнику та забезпечено часткову виплату перерахованої пенсії в межах наявних бюджетних асигнувань, про що повідомлено відділ примусового виконання.

Відтак, виконання судового рішення позивачем мало місце, а часткове невиконання судового рішення відбулось з незалежних від позивача причин, які є поважними у розумінні статей 63, 75, Закону №1404, що виключає можливість накладення штрафу на боржника.

Враховуючи, що позивачем виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 0240/3681/18-а не в повному обсязі не з його вини, а за відсутності бюджетного фінансування, суд приходить до висновку, що постанова про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за невиконання рішення суду є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Аналогічна правова позиція висловлена Сьомим апеляційним адміністративним судом у постанові від 19.06.2019 по справі №120/1389/19-а.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідач, в порушення вимог частини 2 статті 77 КАС України, не довів законність та обґрунтованість власного рішення, що є предметом оскарження позивачем.

Натомість позивач, на виконання вимог частини 1 статті 77 КАС України, довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що заявлений позов слід задовольнити в повному обсязі.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд зазначає про наступне.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що відшкодуванню підлягають судові витрати лише у випадку, коли задоволено позов особи, яка не є суб`єктом владних повноважень або судові витрати СВП, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що позивачем є суб`єкт владних повноважень і відсутність його витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експерти, підстави для відшкодування судового збору, - відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про накладення штрафу від 19.07.2019 у виконавчому провадженні № 59236993.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. ст. 255, 272 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, адреса: 21036, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7);

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (, адреса: 21036, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).

Повний текст рішення складено 13.08.2019

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна