Справа № 464/2090/19
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2090/19
пр.№ 2-а/464/105/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2019 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мички Б.Р.,

за участі секретаря судового засідання Куйдич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу № 464/2090/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №352 від 20.12.2018 р., виданою адміністративною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради. В обгрунтування позову покликається на те, що 20 грудня 2018 року Адміністративною комісією Сихівської районної адміністрації на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №76 від 29 жовтня 2018 року, який складений майстром по експлуатації житлового фонду ЛКП «Дністер» ОСОБА_2 притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. Вважає, що дана постанова є безпідставною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки: особа, яка склала протокол, не надала особі яка притягається до адміністративної відповідальності примірник протоколу; у протоколі №76 про адміністративне правопорушення відсутні відомості про ознайомлення позивача з його правами; протокол складено у його відсутності та без належного повідомлення такого. Вказує, що, таким чином, його не було повідомлено про час та місце розгляду справи, як і про наявність протоколу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тим самим, було порушено його права. Також у позовній заяві позивач стверджує, що жоден із процесуальних документів не отримував у встановлений законом строк, а усю інформацію отримав 01.03.2019 року разом з матеріалами виконавчого провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) та поновлено строк звернення до суду.

В судовому засіданні 30.07.2019 позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, в судове засідання 08.08.2019 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У судовому засіданні 30.07.2018 та відповідно до відзиву на позовну заяву представник відповідача заперечила проти задоволення позовних вимог та просила відмовити у повному обсязі, вказуючи, що позивач був належним чином повідомленим про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Представник відповідача у судове засідання 08.08.2019 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивач був відсутній під час складення протоколу, оскільки не був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, про що свідчать відповідні рекомендовані поштові відправлення № 957 від 11 грудня 2018 року, №642 від 14 листопада 2019 року, №236 від 21 грудня 2018 року - долучені до матеріалів справи, які не було вручено позивачу та не отримано ним особисто, що підтверджується поясненнями у судовому засіданні 30.07.2019р. свідка ОСОБА_2 , яка вказала, що протокол №76 від 29.10.2018 був складений у приміщенні ЛКП та за відсутності позивача, як наслідок не були роз`яснені позивачу його права, як особи що притягається до адміністративної відповідальності, які передбачені статтею 268 КУпАП, а також у відповідній графі із надписом «підпис особи» такий відсутній, відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності

Згідно статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи протокол №76 від 29.10.2018 складений із порушенням ст. 256 КУпАП, що не враховувалось при винесенні постанови №352 від 20.12.2018р. Також не враховувалось те, що позивачем до моменту винесення постанови 15.11.2018 укладено договір про надання послуг з вивезення побутових відходів між ТзОВ "ДВ-Екосвіт" та ОСОБА_1 .

Незважаючи на вказані обставини, відповідачем не спростовано дані покликання позивача, не надано суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, документів (матеріалів), на підставі яких було прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає серед іншого рішення про скасування постанови і закриття справи.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 9, ст. 251, 280, ч.1 ст.293 КУпАП, та керуючись ст.ст. 9,73-77, 90, 229, 242,244-246, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову № 352 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2018 відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 25258931, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66)

Головуючий Мичка Б.Р