Справа № 560/3965/18
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3965/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

12 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства "Банкір" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року (м. Хмельницький, 14 січня 2019 року) у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Банкір" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив протиправним та скасувати наказ Управління Виконавчої дирекції в Хмельницькій області фонду соціального страхування України № 184 від 14.05.2018 року про зупинення виплат матеріального забезпечення ПП «Банкір».

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що в травні 2018 року ПП «Банкір» звернулось до відповідача із заявою про нарахування та сплати матеріального забезпечення працівникам. Будь-яких листів про необхідність подання додаткових документів по вказаних заявою про нарахування та сплати матеріального забезпечення не надходило. ПП «Банкір» не знало про проведення позапланової перевірки (для якої не було законних підстав), а факт знаходження підприємства в житловому приміщенні не є доказом неможливості здійснення позапланової перевірки. Направлення на проведення перевірки не вручено позивачу до моменту проведення перевірки (10,11 травня 2018 року) під розписку, оскільки направлене поштовим зв`язком лише 14.05.2018 року, фактично після складання акту та винесення оскарженого наказу. У випадку виявлення під час проведення перевірки ПП "Банкір" порушень вимог законодавства, які вплинули або можуть вплинути на виплату матеріального забезпечення, відповідач мав витребувати документи і в такому випадку перевірка призупиняється.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що з метою проведення позапланової перевірки, зокрема, позивача, відповідач листом від 19.03.2018 р. за №745-06 звернувся до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України.

В листі від 27.04.2018 р. за №6-29-1500 виконавча дирекція Фонду соціального страхування України вказала про надання дозволу на проведення перевірки у 5 страхувальників, серед яких - позивач.

05.05.2018 р. відповідачем був виданий наказ №173 "Про позапланову перевірку страхувальника», згідно якого доручено начальнику відділу фінансового контролю та аудиту забезпечити проведення позапланової перевірки позивача з питань: правомірності призначення та виплати матеріального забезпечення застрахованим особам, правильності обчислення середньоденної заробітної плати, з якої обраховуються суми матеріального забезпечення застрахованим особам, правомірності заявлення і використання страхових коштів, які надійшли від органів Фонду, відповідності даних бухгалтерського обліку даним звітності по коштах Фонду та даним статистичної звітності.

З метою реалізації наказу №173, головним спеціалістам відділу фінансового контролю та аудиту Управління було виписано направлення від 10.05.2018 р. №47 на проведення позапланової перевірки позивача по коштах Фонду, строки проведення якої визначені з 10.05.2018 р. по 11.05.2018р.

11.05.2018 р. головними спеціалістами відділу фінансового контролю та аудиту Управління складено акт про відмову від допуску до перевірки посадових осіб органу Фонду.

Актом встановлено, що за адресою реєстрації ПП «Банкір» відсутнє, ніяка господарська діяльність не проводиться, а розташоване житлове приміщення (квартира у п`ятиповерховому будинку), тобто здійснити перевірку за місцезнаходженням страхувальника неможливо. Враховуючи, що за місцезнаходженням страхувальника здійснити перевірку було неможливо, керівнику ПП «Банкір» ОСОБА_1 по телефону було запропоновано надати документи для перевірки в приміщення органу Фонду, проте він надавати документи відмовився.

Листом від 11.05.2018 р. №1150-06 відповідачем направлено на адресу позивача вказаний акт, який отримано ним 14.05.2018 р.

Начальником відділу фінансового контролю та аудиту Управління складено службову записку на ім`я начальника Управління щодо розгляду питання зупинення виплат з коштів Фонду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону №1105 шляхом прийняття відповідного рішення про зупинення виплат з коштів Фонду соціального страхування України на період до завершення позапланової перевірки позивача та підтвердження правомірності замовлення коштів Фонду. У вказаній службовій записці вказується, зокрема, що позивач не мас офісу (приміщення), а згідно даних єдиного державного реєстру підприємство зареєстроване за адресою м. Хмельницький, вул.Зарічапська,6/6, кв.1 , що є помешканням, неможливо здійснити перевірку за місцезнаходження страхувальника. Надати документи в приміщення органу Фонду ОСОБА_1 відмовився.

Витрати з коштів Фонду по позивачу з 2014 року по 27 виплатах склали 449869,49 грн., з яких у восьми випадках були виплати по вагітності та пологах па суму 401196,04 грн. або 90% від загальної суми. По даних витратах проводилася електронна перевірка шляхом отримання даних Пенсійного фонду за формою ОК 7 та співставлення з середньоденним розміром допомоги. У багатьох випадках середньоденний розмір допомоги не відповідав даним форми ОК 7, розрахунок середньоденної заробітної плати для нарахування допомог проводився за декілька днів роботи, тому розрахунки по позивачу було подано до виконавчої дирекції Фонду для погодження проведення позапланової перевірки страхувальника відповідно пп. "б" та "в" п. 3.6 Інструкції №29.

Виконавча дирекція Фонду надала погодження на проведення перевірки, після чого було зроблено телефонний дзвінок до керівника ПП "Банкір" ОСОБА_1 та роз`яснено процедуру проведення позапланової перевірки. Однак, згоди на проведений перевірки ОСОБА_1 не надано, а також відмовлено в наданні документів для перевірки. Разом з тим, ОСОБА_1 продовжує подавати заяви-розрахунки на фінансування матеріального забезпечення. Так, 08.05.2018 р. він звернувся до Хмельницького міського відділення з заявою-розрахунком на фінансування матеріального забезпечення по вагітності та пологах на суму 59999,94 грн. для сумісника ОСОБА_4 , яка перед настанням страхового випадку перебувала у трудових відносинах з позивачем лише три дні. Основне місце роботи застрахованої особи - філія Тернопільського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України", по якому особа отримала допомогу по вагітності та пологах у сумі 24786,72 грн.

Викладені факти викликають сумніви у правомірності замовлення та отримання коштів Фонду та можуть свідчити про зловживання посадовою особою керівником ПП "Банкір" ОСОБА_1 при працевлаштуванні вагітних жінок з метою отримання коштів Фонду в значних розмірах.

Наказом Управління від 14.05.2018 р. за №184 "Про зупинення виплат матеріального забезпечення" зупинено виплати матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду згідно заяв-розрахунків поданих ПП "Банкір", поданих до Хмельницького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області.

Листом від 14.05.2018 р. №1165-05 відповідач повідомив позивача про зупинення виплат матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду згідно заяв-розрахунків, поданих позивачем.

Позивач звернувся на адресу Управління листом від 18.06.2018 р. №121 про надання копії рішення про зупинення виплат по листам непрацездатності. Листом від 02.07.2018 р. №1503-05 надіслало позивачу копію Наказу №184, та одночасно повідомлено, що продовження виплат матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду може бути поновлено після проведення позапланової перевірки позивача працівниками відділу фінансового контролю та аудиту управління виконавчої дирекції Фонду.

Листом від 31.07.2018 р. №132 позивач звернувся до Управління щодо внесення змін до Наказу №184 шляхом виключення певних відомостей.

Згідно направлення на проведення позапланової перевірки позивача від 07.08.2018 р. №75, посадовими особами відповідача здійснено виїзд за місцезнаходженням позивача: м.Хмельницький, вул.3арічанська,6/6. кв.1 для проведення перевірки, та складено акт від 08.08.2018 р. про недопущення посадових осіб до перевірки. У вказаному акті вказано, зокрема, що за вказаною адресою розташоване житлове приміщення (квартира у п`ятиповерховому будинку), особа, яка є директором та єдиним працівником позивача на момент проведення перевірки за вказаною адресою відсутня, тобто здійснити перевірку за місцезнаходженням страхувальника неможливо.

Листом від 13.08.2018 р. №1781-06 відповідач повідомив керівника ПП «Банкір» про чергове направлення спеціалістів для проведення позапланової перевірки використання коштів Фонду позивача Однак, перевірити використання коштів Фонду за місцезнаходженням страхувальника неможливо, а документи для проведення перевірки в приміщенні органу Фонду позивач не надає. Тому відповідач не може задовольнити вимоги, викладені в листі від 31.07.2018 р. № 132, та рекомендує надати документи у приміщення органу Фонду для проведення перевірки та послідуючого відновлення виплат застрахованим особам.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, п.2, 4 ч.2 ст.10 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" №1105-XIV (далі - Закон №1105-XIV) визначено, що Фонд зобов`язаний здійснювати контроль за дотриманням порядку використання страхувальником страхових коштів, контролювати правильність витрат за соціальним страхуванням, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань соціального страхування.

В силу до пп. "б" та "в" п. 3.6 Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, яка затверджена постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 р. №29 (далі - Інструкція), позапланові перевірки проводяться без попереднього повідомлення страхувальника за наявності таких підстав:

- виявлення невідповідності між даними, зазначеними у документах обов`язкової звітності та заявах-розрахунках, поданих страхувальником до органу Фонду;

- за результатами аналізу даних, зазначених у звітності, заяві-розрахунку страхувальника по коштах Фонду, статистичних даних виявлено перевищення розміру середньоденної допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності і пологах над розміром середньоденної заробітної плати.

Тобто, проведення у спірному випадку позапланової перевірки не передбачає попереднього повідомлення про неї, оскільки вказаною службовою запискою встановлено передбачені пп. "б" та "в" п. 3.6 Інструкції обставини.

За змістом п. 6.2 зазначеної Інструкції, страхувальник під час здійснення перевірки зобов`язаний, зокрема, допускати посадових осіб органу Фонду до здійснення перевірки за умови дотримання порядку здійснення перевірки, передбаченого цією Інструкцією, та надавати необхідні для здійснення перевірки документи; надавати посадовим особам органу Фонду місце для здійснення перевірки, можливість користування зв`язком, комп`ютерною та копіювальною технікою (за наявності); надавати копії документів, засвідчені страхувальником, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час перевірки, відповідно до вимог законодавства.

Вимогами п.3.5 Інструкції встановлено, що у разі якщо страхувальник відмовляється від проведення планової або позапланової перевірки, посадовими особами органу Фонду складається акт про відмову від допуску до перевірки в довільній формі, який вручається керівнику чи головному бухгалтеру (бухгалтеру) або уповноваженій керівником особі під розписку або направляється рекомендованим листом.

Відтак, внаслідок недопущення позивачем посадових осіб відповідача до проведення перевірки, останніми обґрунтовано складено акти про недопущення до перевірки. Такі акти є належними доказами відмови та перешкоджання з боку ПП "Банкір" у проведенні перевірки

Згідно з п.3 ч.1 ст.10 Закону №1105-XIV Фонд має право перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів Фонду та зупиняти виплати з Фонду в разі відмови або перешкоджання з боку роботодавця у проведенні перевірки, виявлення фактів подання ним Фонду недостовірних відомостей або порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду.

Отже, відповідачем відповідно до чинного законодавства прийнято оскаржений наказ, тому підстави для його скасування - відсутні.

Крім того, слід врахувати, що у відповідності до п.3.11 Інструкції, у разі виявлення під час проведення перевірки страхувальника порушень вимог законодавства, які вплинули або можуть вплинути на виплату матеріального забезпечення і надання соціальних послуг, виникнення необхідності звернення до відповідних органів, виникнення необхідності проведення перевірок в інших підприємствах, установах, організаціях, пов`язаних із сплатою та використанням коштів Фонду страхувальником, відсутності ведення належного бухгалтерського обліку відповідно до вимог чинного законодавства, що унеможливлює проведення перевірки, перевірка призупиняється.

Однак такий пункт застосовується у випадку безпосереднього проведення самої перевірки, тобто за наявності факту допуску до такої. Тому доводи позивача про те, що у спірному випадку перевірка мала бути призупинена, є безпідставними, оскільки проведення перевірки не розпочиналось.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу приватного підприємства "Банкір" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.