Справа № 1840/2481/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

12 серпня 2019 р. Справа № 1840/2481/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 у справі № 1840/2481/18 позов ОСОБА_1 до Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задоволено та визнано протиправними дії Південного ОУПФУ Сумської області щодо припинення ОСОБА_1 виплати пенсії і зобов`язано ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01.09.2017. Зобов`язано Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.09.2017.

06.08.2019 ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила суд виправити описку в рішенні, в якому перед словами "поновити нарахувати та виплатити пенсію" доповнити "відновити виплату пенсії та". Заява мотивована тим, що згідно з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві, позивач також просив суд зобов`язати відновити виплату пенсії. Вказана вимога міститься і в описовій частині самого рішення, але в резолютивній частині судового рішення не містяться відомості відносно вищевикладеної вимоги. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, тому вважається, що вимога про відновлення виплати пенсії, яка не вказана в резолютивній частині рішення є лише опискою.

Відповідно до вимог частин 1 і 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням приписів ст. 253 КАС України, суд розглядає заяву позивача про виправлення описки в судовому рішення в письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої позивачем заяви, суд визнає доцільним відмовити у її задоволенні з таких підстав.

Як вбачається з абзаців 3 та 4 резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 у справі № 1840/2481/18, "Зобов`язано Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01.09.2017. Зобов`язано Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.09.2017."

Суд зазначає, що рішенням від 22.10.2018 відповідача вже зобов`язано поновити виплату пенсії ОСОБА_1 Різниці між поняттями "відновити" та "поновити" виплату пенсії в цій ситуаці не вбачається, оскільки ці поняття є рівнозначними за змістом.

Суд зауважує, що інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні. Відтак, суд вважає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 викладено правильно без допущення судом в ньому описок.

Враховуючи викладене, суд визнає, що заява про виправлення описки в судовому рішенні є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 у справі № 1840/2481/18 - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал