Справа № 178/382/19
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/382/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції НПУ управління патрульної поліції в Київській області в особі батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись, що постановою по адміністративний справі від 18 березня 2019 року, винесеною відповідачем на нього за ст.132-1 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Згідно постанови 18 березня 2019 року о 22 год. 40 хв. на автодорозі М05 60км водій керуючи ТЗ перевозив великогабаритний вантаж з дозволом Національної поліції України, але не дотримався вимог даного дозволу, а саме рухався без супроводження, чим порушив п.22.5. ПДР України. Тому просить скасувати постанову серії НК№028014 від 18.03.2019р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесену поліцейським батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений належним чином; згідно відзиву у задоволенні позовних вимог позивача просить відмовити.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згідно постанови від 18 березня 2019 року о 22 год. 40 хв. на автодорозі М05 60км водій керуючи ТЗ перевозив великогабаритний вантаж з дозволом Національної поліції України, але не дотримався вимог даного дозволу, а саме рухався без супроводження. У своєму позові позивач не погоджується з тим, що він порушив ПДР.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до пп.1,2 п. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМУ від 27.06.2007 року №809, автоматичний зважувальний пункт - технічні засоби автоматичного визначення вагових та інших параметрів транспортного засобу з одночасною його фотофіксацією та ідентифікацією за державним реєстраційним номером. Вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Згідно п. 21, 22, 23, 24 того ж Порядку у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

У разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подвійний розмір застосовується в частині перевищення фактичних показників над показниками, визначеними у дозволі, за пройдену частину маршруту.

Довідка про здійснення габаритно-вагового контролю та/або сертифікат зважування, або документ щодо внесення плати за проїзд є чинними протягом усього маршруту.

У разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Судом встановлено, що після складення оскаржуваної постанови, позивач продовжив рух, приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність до нормативів не вимагалось, габаритно-ваговий контроль не здійснювався.

Відповідно до ст.132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицямита залізничними переїздами.

Яка вже зазначалось, постановою у справі про адміністративне правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2019 року позивач здійснював перевезення вантажу, а саме трактора марки «Buhler versatile 2375», ширина якого становить 3,26 м, що підтверджується витягом із офіційного сайту.

Відповідно до дозволу №7-НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, ОСОБА_1 має право на перевезення вантажу, параметри якого не більше: ширина до 3,75 м., довжина до 22 м., висота 4,49 м., загальною вагою до 40,00 т., навантаження на найбільш навантажену вісь до 11т. Транспортні засоби, виділені для супроводження автомобілем прикриття марки FIAT NUOVO DOBLO д.н.з. НОМЕР_1 та Ford transit д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 27 ПРАВИЛ проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18 січня 2001 р. № 30, супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри.

Як вже зазначалось, вантаж, який перевозився позивачем, не перевищував ширину 3,5 м., а отже не потребує супровід автомобілем прикриття.

В свою чергу з наданого відповідачем відзиву, вбачається, що останній вказує на законність та обґрунтованість винесеної ним постанови, та відсутність підстав для її скасування і закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Жодних доводів та доказів на спростування обставин викладених позивачем в адміністративному позові, відповідачем не надано.

Крім того, порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) встановлюється Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України 06.11.2015 року№1376,

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку на особливу увагу заслуговує ч.2 ст.77 КАС України, яка регламентує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Разом із тим, відповідач не надав суду доказів чи заперечень, які могли б спростувати доводи позивача, а тому, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 77, 159, 160, 244-246, 286 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції НПУ управління патрульної поліції в Київській області в особі батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква про скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №028014 від 18.03.2019 року, винесену інспектором взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції в м.БілаЦерква Управління патрульної поліції Тихо ненко О.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.132-1 КпАП України - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя:

В. В. Берелет