Справа № 826/2745/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Київ

справа №826/2745/18

адміністративне провадження №К/9901/21948/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі № 826/2745/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві за підписом представника скаржника ОСОБА_2.

Згідно частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

На підтвердження повноважень підписанта касаційної скарги ОСОБА_2 до поданих матеріалів долучено оригінал довіреності за підписом заступника начальника Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 .

Згідно частини першої статті 246 Цивільного кодексу України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Відповідно до частини третьої статті 59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Проте, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на цей день, за запитом по коду (Головне управління ДФС у м. Києві) графа: Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, містить наступні данні:

- ОСОБА_4 - керівник з 18.06.2015;

- ОСОБА_5 - підписант з 27.04.2016 (надати право підпису бухгалтерської, фінансової, бюджетної та статистичної звітності);

- ОСОБА_6 - підписант (надати право підпису бухгалтерської, фінансової, бюджетної та статистичної звітності);

- ОСОБА_7 - голова комісії з припинення або ліквідатор.

Зазначене дає підстави вважати, що заступник начальника Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 не має повноважень на підставі установчих документів Головного управління ДФС у м. Києві видавати від його імені за своїм підписом довіреності. Таких повноважень ОСОБА_8 не має і на підставі закону.

Поряд слід відзначити, що долучена до матеріалів скарги копія наказу скаржника від 21.05.2018 №8702 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у м. Києві від 28.11.2017 №13910» не є належним документом, що може посвідчувати повноваження ОСОБА_8 видавати за своїм підписом довіреності від імені скаржника, оскільки зазначений наказ не має сили закону та не є установчим документом.

З огляду на наведене, суд вважає, що надана на підтвердження повноважень підписанта цієї скарги довіреність не є належним документом, що може посвідчувати таке право.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі зазначеного та виходячи з того, що до матеріалів касаційної скарги не додано належного документу, що посвідчує право підписанта, суд вважає, що така скарга підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 55, 59, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі № 826/2745/18 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду