Справа № 140/246/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/246/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів начальника 7 прикордонного загону (І категорія) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України полковника Чорного О.В. від 04.09.2018 №229-ОС «По особовому складу» в частині припинення контракту та звільнення з військової служби у запас позивача, заступника начальника відділу прикордонної служби «Амбуків» ІІІ категорії (тип Б) за пп. «ж» (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) п.2 ч.5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та від 06.09.2018 №323-ОС «По особовому складу» в частині виключення зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення позивача; поновлення капітана ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу прикордонної служби «Амбуків» ІІІ категорії (тип Б) 7 прикордонного загону (І категорія) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та у списках особового складу і всіх видів забезпечення з 06.09.2018; стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного невиконання ним службових обов`язків.

Ухвалою суду від 22.07.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче засідання на 11:00 13.08.2019.

07.08.2019 на адресу суду надійшло клопотання Львівського прикордонного загону про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказане клопотання мотивоване тим, що представник Львівського прикордонного загону Хиря В.В. перебуває у відпустці, а інший представник не має змоги прибути на засідання в зв`язку з відпрацюванням великого обсягу матеріалів (підготовка матеріалів для надання до судів). Разом з тим, посилаючись на те, що по штату всього два юристи, а також враховуючи територіальну віддаленість, просить постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Аналізуючи аргументи, викладені в клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як передбачено частиною п`ятою статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, при цьому клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинне бути подане своєчасно та містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 166 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, а також підстави заяви (клопотання, заперечення).

Частиною другою статті 166 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, безпідставність та необґрунтованість заяви (клопотання) є підставою для повернення такої заяви (клопотання) без розгляду.

Так, як на підставу необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідач зазначає, що по штату у Львівського прикордонного загону два юриста, один з яких перебуває у відпустці, а інший відпрацьовує великий обсяг матеріалів (готує матеріали для подання до судів), тобто завантажений роботою. При цьому жодних доказів на підтвердження наведених мотивів неможливості прибуття в судове засідання уповноваженого представника до клопотання не долучено.

Крім того, посилання відповідача на значну територіальну віддаленість суд до уваги не бере, оскільки відстань між населеним пунктами м.Львів та м.Луцьк складає в межах 150 км, що не може вважатись значною. Враховуючи належне транспортне сполучення між даними містами, Луцький прикордонний загін має можливість забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

Отже, клопотання відповідача про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції належним чином не мотивоване та не підтверджується відповідними доказами.

Суд зазначає, що в адміністративному процесі закріплений принцип презумпції винуватості суб`єкта владних повноважень, який полягає в тому, що у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень саме на відповідача покладається обов`язок доведення належними та допустимими доказами правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Доведення своєї позиції суб`єкт владних повноважень повинен здійснювати у визначений процесуальний законом спосіб без невиправданих зловживань.

Частиною першою статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про участь представника Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України у судовому засіданні в режимі відеоконференції є очевидно безпідставним та необґрунтованим, відтак підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій