Справа № 363/2149/19
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.06.19 363/2149/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Войтенко О.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника СРПП Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області Войтенко Олександра Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 16.05.2019 року заступником начальника СРПП Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області Войтенко О.Г. винесено постанову серія ДПО №383990 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. З винесеною постановою позивач не згоден, оскільки він не порушував Правил дорожнього руху і викладені у постанові факти є недостовірними, а тому позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 травня 2019 року по справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов не визнав та просив відмовити, оскільки вважає, що існували всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

16 травня 2019 року заступником начальника СРПП Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області Войтенком О.Г. прийнято постанову серія ДПО18 №383990 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Причиною спору між сторонами по справі стало, на думку позивача, неправомірні дії відповідача, щодо прийняття постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.76 КАС України, достатніми є докази ,які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення складена відповідачем не може оцінюватися судом в розумінні ст.70 КАС України, оскільки заперечується позивачем, а інші докази які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні та до суду не надано.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 287 КУпАП постанову, по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши вказані обставини, суд приходить до висновку, що крім постанови про адміністративне правопорушення, яка не є доказом у справі про адміністративне правопорушення, суд не вбачає належних доказів, у розумінні ст.251 КУпАП України, які б свідчили про вчинення, або не вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі щодо адміністративного правопорушення закриттю, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.19 Конституції України, ч.2 ст.122, статтями 251, 287, 288 КУпАП, статтями 2, 5, 6, 19, 77, 139, 168, 169, 205, 241, 244, 245, 246, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника СРПП Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області Войтенко Олександра Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 383990 від 16.05.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень та закрити провадження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 27 червня 2019 року.

Суддя О.Д. Рудюк