Справа № 189/1910/18(2-а/189/14/19)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 189/1910/18(2-а/189/14/19)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В. перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 р. в адміністративній справі №189/1910/18(2-а/189/14/19) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 р. адміністативний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Управлінням патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 року відмовлено Управлінню патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 р. в адміністративній справі №189/1910/18(2-а/189/14/19).У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 р. в адміністративній справі №189/1910/18(2-а/189/14/19) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19.06.2019 року у справі №189/1910/18 (2-а/189/14/19) касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя-доповідач встановив, що вона не відповідає вимогам статті 298 КАС України, з огляду на таке.

Зі змісту ст. 295 КАС України слідує, що скаржник подає до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу (оригінал) та її копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи разом з копіями доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на приписи ст. 295 КАС України та враховуючи той факт, що скаржнику повернуто оригінал апеляційної скарги та доданих до неї матеріали у зв`язку з відмовою у відкриті апеляційного провадження відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 року, останньому слід надати суду апеляційної інстанції оригінал апеляційної скарги та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи разом з копіями доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 р. в адміністративній справі №189/1910/18(2-а/189/14/19) - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду оригінал апеляційної скарги та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи разом з копіями доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак