Справа № 340/1363/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 340/1363/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі №340/1363/19 за позовом Рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі №340/1363/19 за позовом Рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії, якою у задоволенні заяви Рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони Виконавчому комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Управлінню житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування та бідь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо примусового демонтажу рекламних конструкцій згідно Дозволу №1/14 на розміщення зовнішньої реклами від 20.06.2014 р. належних Рекламному агентству «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та розміщених у місті Олександрія Кіровоградської області, та/або залучати третіх осіб для вчинення таких дій до набрання рішенням в даній адміністративній справі законної сили відмовлено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року апеляційна скарга Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу скаржника та вручено 23.07.2019 року, проте у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі Виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що Виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі №340/1363/19 за позовом Рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.В. Білак
суддя Н.І. Малиш