Справа № 752/1544/19
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1544/19
Провадження № 2-а/752/182/19
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Цюкала Романа Володимировича про оскарження дій суб`єкта владних повноважень,

Встановив

позивач звернувся до суду з позовом до Головного спеціаліста відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Цюкала Романа Володимировича про оскарження дій суб`єкта владних повноважень.

05.08.2019 року позивач подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У зв`язку з цим, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п.2 ч.1 ст. 238 КАС України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Частиною 2 ст. 239 КАС України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог, а за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а також приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Керуючись ст.238 КАС України, суд

Ухвалив

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Головного спеціаліста відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Цюкала Романа Володимировича про оскарження дій суб`єкта владних повноважень.

провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Цюкала Романа Володимировича про оскарження дій суб`єкта владних повноважень - закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя