Справа № 640/9257/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2019 року м. Київ № 640/9257/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Товариства з обмеженою відповідальністю "СН-Рембуд" (02002, м. Київ, вул. Каховська, 71-А) до Головного управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СН-Рембуд" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 12.06.2018:

№ 2 про визначення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 34688,00 грн;

№ 2 про визначення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 38541,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СН-Рембуд" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали. Вказаною ухвалою було встановлено спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду:

- копії позовної заяви та копій доданих до неї документів для вручення відповідачу;

- документа про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача -4021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998.

19.06.2019 від представника позивача Лютко А.Ф. на виконання ухвали суду від 03.06.2019 надійшла заява, до якої останнім додано копію позовної заяви та копій доданих до неї документів для вручення відповідачу, квитанцію № 5833 про сплату судового збору в розмірі 159,00 грн. Також у вказаній заяві представник позивача просив суд зарахувати сплачений ним судовий збір у справі № 826/17235/18 в сумі 1762,00 грн.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Так, в ухвалі суду від 03.06.2019 встановлено чіткий спосіб усунення недоліків.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною п`ятою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

В адміністративному процесі правом повторного звернення до адміністративного суду наділені позивачі, яким позовну заяву повернуто.

Таким чином, за повторно подані позовні заяви судовий збір сплачується на загальних підставах.

Поряд з цим, сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви у справі № 640/17235/18 підлягає поверненню останньому у порядку, встановленому статтею 7 Закону України "Про судовий збір" на підставі відповідної заяви, позаяк у суду відсутній обов`язок самостійно визначати розподіл судових витрат при поверненні позовної заяви.

Встановлені обставини, на думку суду, свідчать про невиконання позивачем вимог ухвали суду від 03.06.2019.

Враховуючи викладене у сукупності, а також те, що станом на 07.08.2019 інших документів на виконання ухвали суду від 03.06.2019 не надійшло, суд дійшов висновку, що позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті, вимоги ухвали суду від 03.06.2019 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СН-Рембуд" (02002, м. Київ, вул. Каховська, 71-А) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої 7 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко