Справа № 480/4415/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 р. Справа № 480/4415/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

спеціаліста Марченка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові в режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м. Суми адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Шевченко І.Г.) від 03.04.2019 року (повний текст рішення складено 15.04.2019 р.) по справі № 480/4415/18

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань геодезіїї, картографії та кадастру, треті особи Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Сумська міська рада

про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду із адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 29.08.2018 №130 Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 від 21.09.2017 №013263, що був прийнятий на підставі подання Кваліфікаційної комісії від 01.08.2018 №18/425.

В обґрунтування позовних вимог посилається на протиправність оскаржуваного наказу про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника. Зазначила, що обов`язковою умовою внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката є встановлення факту вини особи з підстав грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Наявність лише звернення особи до кваліфікаційної комісії само по собі не може свідчити про грубе порушення позивачем вимог законодавства. Відмічає, що жодних заходів державного нагляду у сфері землеустрою (планових та позапланових перевірок) відносно позивача не проводилось, а також відсутнє будь-яке рішення суду, яким підтверджено грубе (чи не грубе) порушення позивачем вимог законодавства у сфері землеустрою, відсутня будь-яка законодавча конкретизація чи визначення поняття грубого порушення вимог нормативних актів, які були б підставою для анулювання сертифікату.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року, постановленої без виходу до нарадчої кімнати, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Сумську міську раду.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посилається на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вказує, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного наказу. Зазначає, що підставою для анулювання позивачу кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника слугував лист Сумської міської ради, проте на підставі лише вказаного листа неможливо встановити наявність вини позивача в грубому порушенні вимог та положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Крім того, проект землеустрою був погоджений експертом державної експертизи, а тому у відповідності до вимог ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України (далі ЗК України) відповідає нормам законодавства із землеустрою. На думку скаржника, не маючи фактів порушення ані від заінтересованої особи, ані від кваліфікаційної комісії, особисто не проводячи перевірку, відповідач безпідставно прийняв оскаржуваний наказ.

Відповідач та третя особа - Сумська міська рада, надали до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

Позивач скористався правом надання відповіді на відзив на апеляційну скаргу.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Розгляд справи проведено у режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м.Суми.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи - Сумської міської ради, у судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Позивач та представник третьої особи Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) без участі позивача та уповноваженого представника Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які прибули у судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що позивач є інженером-землевпорядником. За результатами складеного кваліфікаційного іспиту, на підставі протоколу рішення Кваліфікаційної комісії №8 від 07.09.2017 року, позивачу видано кваліфікаційний сертифікат №013263 від 21.09.2017 року (т.1 а.с. 43, 214). Згідно свідоцтва про шлюб позивачем змінено прізвище, у зв`язку з реєстрацією шлюбу - на ОСОБА_3 (т. 1 а.с.15).

Сумська міська рада листом №06.01-16/2158 від 09.07.2018 року за підписом директора департаменту забезпечення ресурсних платежів звернулась до Кваліфікаційної комісії із вимогою про розгляд питання щодо вжиття заходів впливу, зокрема, до сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_4 , у зв`язку з фактами порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою (т.1 а.с.57-63).

Згідно витягу з протоколу засідання Кваліфікаційної комісії №7 від 26.07.2018 року ухвалене рішення звернутися до Держгеокадастру з поданням про анулювання, серед іншого, кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, виданого позивачу, у зв`язку з грубим порушенням сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою (т. 1 а.с.46-56, 204).

28.08.2018 року вказане подання разом з протоколом Кваліфікаційної комісії були отримані Держгеокадастром, що підтверджується витягом з журналу вхідної кореспонденції (т. 1 а.с.202).

Наказом Держгеокадастру №130 від 29.08.2018 року позивачу анульований кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника, про що повідомлено листом №31-28-0.23-9478/25-18 від 03.09.2018 року (т. 1 а.с.18-19, 44-45, 203).

Позивач, не погоджуючись із правомірністю вищевказаного наказу, звернулась до суду із даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, приймаючи на підставі подання Кваліфікаційної комісії оскаржуваний наказ про анулювання виданого позивачу кваліфікаційного сертифікату, діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, оскаржуваний наказ відповідає критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст. 2 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування.

Колегія суддів не погоджується з даними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються ЗК України, Законом України від 22.05.2003 № 858-IV Про землеустрій (далі Закон України № 858-IV), Законом України від 17.06.2004 № 1808-IV Про державну експертизу землевпорядної документації (далі Закон України № 1808-IV), Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів від 28.07.2017 № 392, яким затверджено Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.08.2017 за № 1044/30912) (далі - Порядок № 392).

Відповідно до пункту ж частини першої статті 184 ЗК України, землеустрій передбачає, зокрема, складання проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозмін, упорядкування угідь, а також розроблення заходів щодо охорони земель.

Згідно з положеннями частини шостої статті 186-1 ЗК України, підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Згідно положень статті 25 Закону України № 858-IV, відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується: у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою.

Відповідно до статті 28 Закону України № 858-IV, у разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом.

Статтею 60 Закону України № 858-IV передбачено, що державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Відповідно до статті 61-1 Закону України № 858-IV, державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов`язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

За приписами статті 66 Закону України № 858-IV, кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, в тому числі, за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону.

Статтею 68 Закону України № 858-IV передбачено, що особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії, процедуру видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста визначені Порядком №392.

Згідно до пункту 5 Розділу І Порядку №392, до повноважень Кваліфікаційної комісії належать, зокрема: розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста.

Відповідно до пункт 6 Розділу II Порядку №392, рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу. Протоколи засідань Кваліфікаційної комісії підлягають постійному зберіганню. Голосування проводиться шляхом підняття руки кожним членом Кваліфікаційної комісії. Підрахунок голосів проводить секретар Кваліфікаційної комісії, перелічивши підняті руки членів Кваліфікаційної комісії. У разі рівного розподілу голосів голос голови Кваліфікаційної комісії є вирішальним.

Пунктом 19 Розділу III Порядку №392 передбачено, що Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

З системного аналізу наведених правових положень, анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника здійснюється Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру за поданням Кваліфікаційної комісії за наявності однієї із підстав, визначених у статті 68 Закону України № 858-IV. Кваліфікаційна комісія проводить засідання, на якому обов`язково розглядає акт перевірки або письмові звернення заінтересованих осіб, та за результатами розгляду приймає відповідне рішення, яке оформлюється протоколом.

Тобто, за результатами розгляду звернень заінтересованих осіб Кваліфікаційна комісія, у випадку встановлення факту грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, може прийняти рішення про внесення подання до Держгеокадастру України стосовно анулювання сертифіката інженера-землевпорядника. Водночас обов`язковою умовою для винесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника є не наявність самого звернення, а встановлення за результатами розгляду такого звернення факту грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою та вини особи у вчинені даного правопорушення.

При цьому, як правильно зауважив суд першої інстанції, Закон України № 858-IV не дає визначення грубого порушення суб`єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів.

Отже поняття "грубе порушення суб`єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів", яке застосоване законодавцем у статті 68 Закону України № 858-IV, має оціночний характер, а тому для з`ясування характеру порушення слід досліджувати допущене порушення у сукупності з урахуванням усіх обставин та попередніх проступків. У кожному конкретному випадку воно повинно встановлюватися, виходячи з об`єктивних та суб`єктивних ознак вчиненого діяння.

Колегія суддів зазначає, що грубим порушенням може вважатися порушення, в результаті якого не тільки порушено відповідні правові норми, а наслідком якого стали незворотні процеси для відновлення прав заінтересованих осіб, тобто за будь-яких умов неможливе повернення у правовий стан, що існував до вчинення зазначеного порушення

Визнання порушення нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою грубим залежить від оцінки таких критеріїв кожний з яких має самостійне значення: характеру порушення; категорії виконавця; об`єктивних ознак здійснюваного порушення; суб`єктивних ознак здійснюваного порушення.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові від 18.10.2018 по справі № 808/2685/17.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частини шостої статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На підставі викладеного, для ухвалення рішення про наявність у діях сертифікованого інженера-землевпорядника грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, Кваліфікаційна комісії має ретельно дослідити всі обставини справи, тобто встановити факт порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою.

Отже комісія повинна не просто констатувати про необхідність внесення подання до Держгеокадастру України стосовно анулювання сертифіката інженера-землевпорядника, а прийняти вмотивоване рішення, в якому вказати які саме вимоги чинного законодавства порушені із зазначенням конкретних пунктів, зазначити чому саме вважає виявлені порушення грубими (враховуючи що таке поняття є оціночним), встановити чи призвело таке порушення до неможливості відновити порушені права заінтересованих осіб. Сам факт дискреції комісії у наданні оцінки грубого порушення законодавства вимагає від суб`єкта владних повноважень належної мотивації прийнятих рішень.

Оскаржуваний наказ Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника винесено на підставі Закону України № 858-IV за поданням Кваліфікаційної комісії за грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Водночас, ані у наказі, ані у подання та протоколі комісії не зазначено, в чому саме полягає грубе порушення позивачем вимог законодавства, які саме дії позивача призвели до неможливості відновлення порушених прав заінтересованих осіб, не проведено перевірки фактів, які зазначені в письмовому зверненні Сумської міської ради.

Колегія суддів зазначає, що протокол комісії містить лише виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої доводи, без надання оцінки встановленим комісією фактам за результатами розгляду цього звернення.

В свою чергу, обов`язковою умовою для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника є доведення не лише факту порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, а факту саме грубого їх порушення.

В даному випадку відповідачем не доведено, в чому саме полягає грубість порушення з боку позивача, не проведено аналіз наслідків вчинення такого порушення, не наведено критерій за яким вказане порушення визначається грубим. При цьому, відповідачем не зазначено, чому саме до позивача застосовано такий вид стягнення, як анулювання кваліфікаційного сертифіката, не наведено причин неможливості накладення іншого (більш м`якшого) виду стягнення (наприклад, зупинення сертифікату), не проведено порівняння співрозмірності вчиненого порушення та накладеного стягнення.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що жодних рішень про відведення земельної ділянки прийнято не було, тобто відсутні негативні наслідки вчинення такого порушення. При цьому, посилання відповідача на наявність будь-яких негативних наслідків для замовника документації - Підприємства об`єднання громадян (релігійні організації, профспілки) "АВТОФРЕШ" ГО "Спілки інвалідів "Жага життя" не можуть бути прийняті до уваги, оскільки доказів звернення вказаної особи із відповідними скаргами на позивача матеріали справи не містять та під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно статті 35 Закону України №1808-IV, висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об`єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки.

Колегія суддів зауважує, що у професійній діяльності інженера-землевпорядника не можливо виключати допущення технічних помилок, оскільки саме для цього законодавцем передбачена державна експертиза землевпорядної документації.

В свою чергу, як було встановлено під час розгляду справи та не заперечувалось сторонами, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки був погоджений експертом державної експертизи ОСОБА_5 (т. 1 а.с.112).

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень. І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, з яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність рішення.

Згідно ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року № 3477-IV зазначається, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною 17.07.1997 року (далі - Конвенція), є частиною національного законодавства.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 19 Конвенції передбачено, що для забезпечення дотримання Високими Договірними Сторонами, однією з яких є Україна, їхніх зобов`язань за Конвенцією та протоколами до неї, створюється Європейський суд з прав людини. Він функціонує на постійній основі. Високі Договірні Сторони зобов`язуються виконувати остаточні рішення Суду в будь-яких справах, у яких вони є сторонами (ст. 46 Конвенції).

Згідно Рішення ЄСПЛ по справі "Рисовський проти України" (Rysovskyyv. Ukraine) від 20.10.2011 року (заява № 29979/04), принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskalv. Poland).

Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (див., mutatismutandis, рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pinc v. The Czech Republic), заява №36548/97, п. 58, ECHR 2002-VIII).

Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обовязків (див. рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelasv. Croatia).

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошував, що хоча національний суд і має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган державної влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення від 01.07.2003 у справі "Суомінеен проти Фінляндії" №3780001/97, п. 36).

У контексті розгляду цієї справи колегія суддів наголошує на невмотивованості оскаржуваного наказу, прийнятого без з`ясування всіх обставин справи та проведення будь-якої перевірки.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Враховуючи не зазначення мотивів, з яких у оскаржуваному рішенні відповідач дійшов висновку про встановлення факту грубого порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, доводи відповідача, з якими погодився суд першої інстанції, про наявність в діях позивача грубих порушень вимог законодавства з землеустрою є помилковими.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням визначеного статтею 8 Конституції України принципу верховенства права та встановлених статтею 2 КАС України завдань суду як державної правозахисної інституції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуваний наказ в частині анулювання позивачу кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника є протиправним та підлягає скасуванню у судовому порядку.

Висновки суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог є помилковими.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню із прийняттям в нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року по справі №480/4415/18 скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезіїї, картографії та кадастру від 29.08.2018 №130 Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_6 від 21.09.2017 №013263.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Гуцал М.І.
Повний текст постанови виготовлений 09.08.2019 року.