Справа № 157/969/19
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/969/19
Провадження №2-а/157/81/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Семенюк О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Калюха Миколи Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП № 3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Калюха М.М., Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивовано тим, що постановою відповідача від 14 червня 2019 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. За цією постановою його визнано винним у тому, що він 14 червня 2019 року біля 19 год. 10 хв. на вул. Шевченка в м. Камені-Каширському Волинської області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Каді», номерний знак НОМЕР_1 , не мав при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 «б» Правил дорожнього руху.

Позивач вважає, що до адміністративної відповідальності він притягнутий безпідставно, оскільки Правил дорожнього руху не порушував. Так під час руху по вул. Шевченка в м. Камені-Каширському його зупинив працівник поліції і запропонував пред`явити посвідчення водія та реєстраційний документ на автомобіль. Його прохання обґрунтувати причину зупинки поліцейський проігнорував. Оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, тому повідомив відповідача, що надавати посвідчення водія чи реєстраційні документи на автомобіль не буде до тих пір поки поліцейський не вкаже обґрунтовану причину зупинку. Після цього відповідач повідомив, що винесе відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення за відмову пред`явити документи та порушення правил користування ременями безпеки і запропонував пройти в службовий автомобіль. На його заперечення, що на момент зупинки він був пристебнутий, а відстебнувся, коли до нього підійшов працівник поліції для того, щоб дістати документи з бардачка, відповідач ніяким чином не відреагував. Згодом він пред`явив посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль, однак відповідач все одно виніс постанову.

Також зазначив, що поліцейський першою виніс постанову серії ДП018 №320615 за керування автомобілем без посвідчення водія, наступною виніс постанову серії ДП018 №320616 за непред`явлення реєстраційних документів, а вже після цього, щоб надати своїм діям хоч якоїсь законності, виніс постанову серії ДПО18 №320617 за нібито непристебнутий ремінь безпеки. Під час зупинки його автомобіля відповідач не взяв до уваги його пояснення, а тому суб`єктивна думка відповідача про вчинення ним даного правопорушення у відсутності інших доказів не може бути доказом у справі. При винесенні постанови відповідач не з`ясував усіх обставин справи та не надав достовірних доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, позивач просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що під час несення служби на вул. Шевченка в м. Камені-Каширському Волинської області спільно з сержантом поліції ОСОБА_3 помітили автомобіль Фольксваген, водій якого не був пристебнутим ременем безпеки. Момент руху автомобіля на відеокамеру відзняти не вдалося, оскільки прилад не веде постійного запису через малий запас енергії. При наближенні до водія, який залишався на водійському сидінні, він переконався, що останній не пристебнутий ременем безпеки. Його вимогу надати посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб позивач не виконав, пояснивши, що ці документи залишилися в іншому автомобілі. Тому відносно ОСОБА_2 були винесені три постанови, а саме: за керування транспортним засобом без посвідчення водія, за керування транспортним засобом без реєстраційних документів на нього та за керування автомобілем без використання ременя безпеки.

Відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області свого представника в судове засідання не скерувало, відзиву на позовну заяву також не подало.

Заслухавши пояснення відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов безпідставним і таким, що до задоволення не підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що постановою відповідача від 14 червня 2019 року ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Цією постановою позивача визнано винним у тому, що він 14 червня 2019 року біля 19 год. 10 хв. на вул. Шевченка в м. Камені-Каширському Волинської області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Каді», номерний знак НОМЕР_1 , не мав при собі реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного вище адміністративного правопорушення, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. Зокрема, з долученого до матеріалів справи та переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_2 під час зупинки його автомобіля поліцейським не мав при собі реєстраційного документа на транспортний засіб. Крім того, з відеозапису встановлено, що позивач визнав свою вину в порушенні Правил дорожнього руху, коли вказав, що в його користуванні є декілька автомобілів і реєстраційний документ знаходиться в іншому транспортному засобі.

Законність підстав для зупинки автомобіля позивача підтверджується постановою поліцейського серії ДПО18 №320617 від 14 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме за порушення правил користування ременем безпеки під час керування транспортним засобом, яка на час розгляду даної справи не скасована.

Враховуючи викладене вище, суд не знаходить підстав вважати, що відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення допущені такі істотні порушення, які б ставили під сумнів законність оскаржуваної постанови.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів поліцейський СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Калюх М.М. при розгляді справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності дотримався положень наведених вище норм закону, а тому посилання позивача на поверхове відношення відповідача до розгляду його справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідач довів перед судом правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому в задоволенні даного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 287, 288, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Калюха Миколи Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ; відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, 43025, код в .

Головуючий:Б. С. Гамула