Справа № 207/1593/19
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1593/19
№ 2-а/207/44/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Південного відділу поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Світайло Сергія Олександровича про скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Південного відділу поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Світайло С.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 148366 від 03 травня 2019 року, оскільки постановою інспектора сектору реагування патрульної поліції Південного відділу поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Світайло С.О. серії ДПО18 № 148366 від 03 травня 2019 на нього накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП України у вигляді штрафу 340 гривень за те, що 03 травня 2019 року він керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 в спілці з причепом легковим «Бджілка», державний номерний знак НОМЕР_2 по пр. Конституції, у м. Кам`янське, на якому встановлено на одну ось шини з різними малюнками протектора. Будь-яких доказів скоєння ним адміністративного правопорушення під час складання постанови не наведено. Розгляд справи було проведено безпосередньо на місці зупинки,без дослідження будь-яких доказів, без підготовки.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив,що 03 травня 2019 року його зупинив співробітник поліції Світайло С.О. по проспекту по пр. Конституції, у м. Кам`янське та звинуватив у тому, що він керував автомобілем «Daewoo Lanos» в спілці з причепом легковим «Бджілка», на якому встановлено на одну ось шини з різними малюнками протектора. Ніяких доказів скоєння ним адміністративного правопорушення інспектором поліції не було надано, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності винесено 03 травня 2019 року на місці зупинки.

Просить суд скасувати постанову, інспектора сектору реагування патрульної поліції Південного відділу поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Світайло С.О. серії ДПО18 № 148366 від 03 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності як незаконну.

Відповідач інспектор сектору реагування патрульної поліції південного відділу поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Світайло С.О. в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши позивача , вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи постановою інспектора сектору реагування патрульної поліції Південного відділу поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Світайло С.О., серія ДПО18 № 148366 від 03 травня 2019року, на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП України у вигляді штрафу 340 гривень за те, що 03 травня 2019 року ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 в спілці з причепом легковим «Бджілка», державний номерний знак НОМЕР_2 , по пр. Конституції, у м. Кам`янське, на якому встановлено на одну ось шини з різними малюнками протектора.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху(частини шоста статті 121 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено, зокрема, до компетенції Національної поліції - ч.2 ст. 258 КУпАП.

Так, ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Ст. 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У постанові по справі про адміністративне правопорушення, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на спростування наведених в позові аргументів щодо відсутності самого факту адміністративного правопорушення, сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, без обґрунтування її доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, не може достовірно свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Крім того, не містить надана суду постанова і посилання на дослідження відповідачем обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність особи обставин, які повинні бути враховані органом, уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів спростування позовних вимог позивача, а тому позовні вимоги про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованими, тому суд дійшов до висновку про їх задоволення. Крім того, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень до судового засідання не надано переконливих доказів правомірності свого рішення в частині призначеного адміністративного стягнення, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів спростування позовних вимог позивача, позовні вимоги про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованими, законними, тому суд дійшов до висновку про їх задоволення.

Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору, від сплати яких позивач звільнений, покласти на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244-246,260, 268, 269, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Південного відділу поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Світайло Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення інспектором сектору реагування патрульної поліції південного відділу поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Світайло С.О. серії ДПО18 № 148366 від 03 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору, від сплати яких позивач звільнений, покласти на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя В.Г. Тюлюнова