Справа № 640/14422/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 серпня 2019 року м. Київ№ 640/14422/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

Головного управління Держпраці у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут»

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Київській області (адреса: 04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10, ідентифікаційний код 39794214) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут» (адреса: 03035, м. Київ, Солом'янська площа, буд. 2, ідентифікаційний код 21578654), в якому просить суд:

застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

заборонити експлуатацію: підземного газопроводу середнього тиску Ду-90мм, довжиною - 49 м.п.; надземного газопроводу середнього тиску: Ду-57 мм., довжиною 14,7 м.п.; Ду- 76 мм., довжиною - 312 м.п., Ду-57 мм., довжиною - 95,4 м.п., Ду- 89 мм., довжиною - 58,6 м.п., вузла обліку газу - 1 од., шафового регуляторного пункту - 3 од., газового обладнання лінії сушки шлаку, газового обладнання лінії сушки піску, газового обладнання лінії по виготовленню цементу по вул. Пшенична, 2-А в м. Києві;

заборонити експлуатацію твердопаливного котла котельні № 2 по вул. Качалова, 3 в м. Києві зав. № 7411 всього 1 од.;

заборонити експлуатацію КЛ-10 кВ від м1 КТП-6398 - ТП-4050 довжиною 261 м., КЛ-10 кВ від м2 КТП-6398 - ТП-4050 довжиною 261 м., КЛ-10 кВ КТП-6398 - ЯКНО-10-С довжиною 5 м., КЛ-10 кВ ЯКНО-10-С - КТП-8502 довжиною 18 м., КЛ-10кВ ТП-3875-ТР-4, ТР-4 (ТП-3845), КТП-8502, КТП-6398 по вул. Пшенична, 2-А в м. Києві,

до усунення відповідачем порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

В якості підстави позову позивач зазначив, що відповідачем порушено вимоги законодавства у сфері здійснення господарської діяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Головне управління Держпраці у Київській області є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Частиною 2 вказаної статті вказано, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши позовну заяву і додані до неї матеріалами, в силу вимог зазначених норм, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання - у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257, 260, 262, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 640/14422/19.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Повідомити учасників процесу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

6. Запропонувати позивачу подати до суду у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі № 640/14422/19, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності.

Суддя К.С. Пащенко