overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/4695/19
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4695/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС в Одеській області (, місцезнаходження: вул. Семінарська 5, м. Одеса, 65044) до Комунального підприємства - фірми «Райдуга» (, місцезнаходження: 68000, вул. 1 травня 3, м. Черноморськ, Одеська обл.) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту платників податків,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС в Одеській області до Комунального підприємства - фірми «Райдуга» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту платників податків.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.08.2019 року справа № 420/4695/19 розподілена на суддю Токмілову Л.М.

Ухвалою судді від 07.08.2019 р. заяву Головного управління ДФС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

07.08.2019 р. заявник усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.

Дослідивши дану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Одеському окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. 283 КАС України, що є підставою для відкриття провадження за зазначеною заявою.

За приписами статті 283 КАС України, адміністративна справа за заявою Головного управління ДФС в Одеській області належить до окремої категорії термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою (поданням) Головного управління ДФС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Призначити заяву (подання) до розгляду на 08 серпня 2019 о 12 год. 00 хв. за адресою: вул. Фонтанська дорога 14, м. Одеса, зал судового засідання № 26.

Запропонувати Комунальному підприємству - фірмі «Райдуга» надати відзив на заяву та усі наявні докази на підтвердження наданих пояснень до початку розгляду заяви (подання).

Ураховуючи стислі строки розгляду справ даної категорії, негайно повідомити сторін про зміст даної ухвали та розгляд заяви телефонограмою.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 420/4670/19
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4670/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (вул. Ільфа і Петрова, 4А, м. Одеса, 65121, ідентифікаційний код 41248812) про визнання протиправним та скасування рішення від 24.04.2019 року № 2079, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (вул. Ільфа і Петрова, 4А, м. Одеса, 65121, ідентифікаційний код 41248812) про визнання протиправним та скасування рішення від 24.04.2019 року № 2079, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута на підставі ст.263 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.12, 160-161, 171, 248, 257-261, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (вул. Ільфа і Петрова, 4А, м. Одеса, 65121, ідентифікаційний код 41248812) про визнання протиправним та скасування рішення від 24.04.2019 року № 2079, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 420/3394/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3394/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене )

07 серпня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді - Бутенко А.В., за участю секретаря - Філімоненка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4а) про визнання протиправним та скасування рішення № 4006/2 від 13.12.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4а) - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 4006/2 від 13.12.2018 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 19 липня 2018 року по 27 березня 2019 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (), сплачений судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 340/844/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року справа № 340/844/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (в письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Знам`янської Другої селищної ради Знам`янського району Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправними рішення, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Ради про визнання протиправними рішення від 26 жовтня 2016 року, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Водночас, просив суд поновити строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.1-2).

Відкриваючи провадження у справі, суд не вирішував питання про поновлення строку звернення до суду, оскільки очікував пояснень відповідача з цього питання.

18 квітня 2019 року, проаналізувавши пояснення Ради, суд прийняв ухвалу про розгляд справи в судовому засіданні (а.с.79).

01 серпня 2019 року у судовому засіданні, в якому не брав участь представник відповідача, суд прийняв ухвалу про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду (а.с.96-97).

07 серпня 2019 року представник Ради подав заяву про відвід судді Брегею Р.І. у зв`язку з тим, що останній проявив упередженість (а.с.104-105).

Зміст заяви зводиться до незгоди з рішенням суду про поновлення строку звернення до суду і несвоєчасним вирішенням клопотання.

Суд, дослідивши заяву, зробив висновок про її необґрунтованість з таких підстав.

Так, клопотання про поновлення строку звернення до суду може бути вирішено судом у судовому засіданні з викликом сторін.

Цим правом суд і скористався.

Суд не вирішив клопотання, відкриваючи провадження у справі, оскільки очікував пояснень відповідача з цього питання.

Відповідно до приписів частини 4 статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що в діях судді Брегея Р ОСОБА_2 відсутні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Тому, заява про відвід є необґрунтованою.

У такому випадку відповідно до приписів частини 4 статті 40 КАС України суд передає вирішення питання про відвід іншому судді цього ж суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Вирішення питання про відвід судді Брегея Романа Івановича передати на розгляд іншого судді цього ж суду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 420/4697/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4697/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНПАРК СІТІ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНПАРК СІТІ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 16 липня 2019 року № ІУ 48 від 16.07.2019 року.

07.08.2019 року від позивача до суду електронною поштою надійшло клопотання, вхід. № ЕП/5846/19, згідно зі змістом якого позивач відкликає адміністративний позов до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у видачі дозволу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З наведених норм вбачається, що подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі є безумовною законодавчою підставою для повернення позовної заяви позивачеві судом своєю ухвалою без дослідження підстав її подання тощо.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути позивачеві даний позов.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНПАРК СІТІ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № П/811/780/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року справа № П/811/780/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду і накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 10 квітня 2018 року, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 19 травня 2017 року, починаючи з 01 грудня 2015 року, та сплатити кошти з урахуванням раніше отриманих.

Водночас, просив накласти штраф на боржника.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 382 КАС України, а тому її належить прийняти до розгляду.

Водночас, суд, керуючись цією ж нормою права, встановлює строк для подання звіту про виконання судового рішення, яке набрало законної сили 11 травня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти і призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду і накладення штрафу на 27 серпня 2019 року о 09:10 годині у судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для подання звіту стосовно виконання рішення суду від 10 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до 26 серпня 2019 року.

Заява розглядатиметься суддею Брегеєм Р.І. одноособово.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 420/4701/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4701/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНПАРК СІТІ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльності, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНПАРК СІТІ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невидачі позивачу дозволу на виконання будівельних робіт за об`єктом будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення, об`єктами соціального обслуговування та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Генуезька, 1».

07.08.2019 року від позивача до суду електронною поштою надійшло клопотання, вхід. № ЕП/5847/19, згідно зі змістом якого позивач відкликає адміністративний позов до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З наведених норм вбачається, що подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі є безумовною законодавчою підставою для повернення позовної заяви позивачеві судом своєю ухвалою без дослідження підстав її подання тощо.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути позивачеві даний позов.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНПАРК СІТІ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльності повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 340/1972/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2019 року справа № 340/1972/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (далі - Управління) до Фортечного відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області (далі - Управління 2) про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулось до суду з заявою до Управління 2 про скасування постанови від 22 квітня 2003 року про накладення арешту на майно.

Водночас, просить відповідача зобов`язати зняти арешт з майна.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 287 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 287 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати в Фортечного відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області завірені копії матеріалів виконавчого провадження, які стали підставою накладення арешту на майно.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області протягом 15 днів з дня її складення лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 440/1385/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

31 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1385/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

представника позивача Олійник Л.М.,

представника відповідача Солоп І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЗОВНІШТОРГ" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "ЗОВНІШТОРГ" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.Б. Головко