Справа № 120/2496/19-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

12 серпня 2019 р. Справа № 120/2496/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мельниківської сільської ради (вул. Пролетарська, буд. 2, с. Мельниківці, Немирівський район, Вінницька область, 22860) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Мельниківської сільської ради (далі - відповідач) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність дій відповідача щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером: НОМЕР_1 , площею 2 га, що розташована на території Мельниківської сільської ради з причин перебування останньої у комунальній власності громади відповідно до договору оренди землі №74 від 10.02.2016 року.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", що підтверджується копією посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 . Інших підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не має.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідно до пункту 10 якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Окрім того, суд в порядку ст.ст. 77, 80 КАС України вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача письмові докази, а саме: належним чином завірених копій Акта передачі земельної ділянки від 27.09.2018 № 2-12694/15-18 (кадастровий номер НОМЕР_1 ) та Договору оренди землі від 10.02.2016 року № 74 між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та орендарем.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 161, 171, 172, 248, 256, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

3. Витребувати у Мельниківської сільської ради та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином завірені копій Акта передачі земельної ділянки від 27.09.2018 № 2-12694/15-18 за кадастровим номером :01: 001 : 0726; та Договору оренди землі від 10.02.2016 № 74 укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та орендарем.

4. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу 3 денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

7. Встановити відповідачу 3 денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

9. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копії ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович