Справа № 480/2674/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
09 серпня 2019 р. Справа № 480/2674/19
В С Т А Н О В И В:
18 липня 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просила:
1) визнати дії Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку, протиправними;
3) зобов`язати Конотопське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 статті 114 закону України від 09.07.2003 року №1058 IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту подання заяви від 02.07.2019 року з урахуванням періодів пільгового стажу з 07.06.1988 року по 25.10.1995 та з 25.10.1995 по 29.12.2000.
Свої вимоги мотивувала тим, що звернулася до Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 статті 114 закону України від 09.07.2003 року №1058 IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із загальним стажем роботи 28 років 11 місяців місяців та 27 днів загального стажу та 12 років 6 місяців та 22 дні стажу роботи на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Однак, Конотопське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області листом від 11.03.2019 відмовило у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки неможливо провести перевірку достовірності поданих ОСОБА_1 відомостей щодо роботи на ДП "Луганськ вугілля", а відомості про її пільговий стаж в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні. Вважає такі дії протиправними, оскільки у її трудовій книжці місяться відповідні записи, а також є запис про підтвердження права на пенсію за Списком №2. Крім того, доданими до заяви про призначення пенсії документами підтверджується характер роботи, щ дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Ухвалою від 23.07.2019 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали. Недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивач усунула у строк, визначений ухвалою.
Разом з позовною заявою позивач подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, яке мотивувала тим, що не має змоги сплатити судовий збір, оскільки у 2018 році доходів не отримувала, однак, через неправомірні дії відповідача вимушена звернутися до суду. На підтвердження вказаного позивач надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 04.06.2019 №673.
Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - Закон України Про судовий збір), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Перевіривши обставини, викладені у поданому клопотанні, та наданий доказ, враховуючи, що предметом позову є захист соціальних прав позивача, вбачається за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Крім того, згідно ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Таким чином, вбачається розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 263, ст. 248, пп.15.5 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до Сумського окружного адміністративного суду позовної заяви до Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/2674/19 за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010204).
4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
5. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
У вказаний строк зобов`язати відповідача надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Попередити відповідача, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України) та відповідно до ч.6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
7. Повідомити сторони, що всі заяви по суті справи, а також інші заяви, клопотання і заперечення мають відповідати вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.
9. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.
Суддя І.Г. Шевченко