Справа № 820/5072/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 820/5072/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Гуцала М.І.,

Суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2019, головуючий суддя І інстанції: Єгупенко В.В., судді: Бідонько А.В., Бабаєв А.І. (повний текст складено 04.06.19) по справі № 820/5072/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач), звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України Московського району м.Харкова, в якому просив:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України Московського району м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорії 1, відповідно до ст. 59 Закону України ''Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України Московського району м. Харкова відповідно до ст. 59 Закону України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи", здійснити з 01.10.2017 року перерахунок ОСОБА_1 пенсії з інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.10.2017 року довічно.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 адміністративний позов було залишено без задоволення.

Суд мотивував своє рішення тим, що правило призначення пенсії у розмірі 5 мінімальних заробітних плат як мінімальна соціальна гарантія, передбачена ст. 59 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у первісній редакції запроваджено законодавцем саме для військовослужбовців дійсної строкової служби за призовом, позаяк з огляду на вік, тривалість страхового стажу, розмір оплати праці, особи цієї категорії об`єктивно не мали змоги претендувати на призначення соціальних виплат у фінансово розумному розмірі. Суд не знайшов підстав для поширення на інші категорії військовослужбовців вказаного правила, що було запроваджено для військовослужбовців строкової служби. Враховуючи, що позивач на час участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС дійсну строкову службу не проходив, констатував відсутність підстав для задоволення позову.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 № 820/5072/18 набрало законної сили 11.03.2019.

В подальшому, 21.05.2019, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якій просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/5072/18 від 08.10.2018, прийнявши нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 у задоволенні заяви було відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018, прийнявши нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про звуження його конституційних прав як військовослужбовця, який приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та став інвалідом під час ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС. Вважає, що має право на перерахунок пенсій з 01.10.2017, згідно ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В судовому засіданні позивач вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав, наполягаючи на наявності у нього права на відповідний перерахунок його пенсії з 01.10.2017. Вказує на необхідність застосування норм Конституції України як норм прямої дії, зокрема ст. 21 та ч. 1 ст. 24, забезпечивши рівний підхід у пенсійному забезпеченні. Надав суду довідку та інші документи на підтвердження свого права на перерахунок пенсії, з огляду на проходженння ним служби у Збройних Силах у період з 27.04.1988 до 28.06.1975.

Відповідач подав відзиву на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти вимог та доводів апеляційної скарги, прохаючи залишити оскаржене судове рішення без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги оскаржене судове, вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (категорія 1), що підтверджується вкладкою № 055261 до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серія НОМЕР_1 .

Згідно матеріалів справи, у період з 28.04.1988 по 28.06.1988 позивач приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у зв`язку з чим користується пенсійним забезпеченням, відповідно норм Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", перебуваючи на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова.

Позивач вважає, що починаючи з 01 жовтня 2017 року управлінням Пенсійного фонду України неправильно нарахована та виплачується державна пенсія, оскільки вона має розраховуватись у відповідності до частини 3 статті 59 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

На відповідне звернення позивача було прийнято рішення, відображене у протоколі № 164764/068 від 06.06.2018 про розгляд спірних питань, які виникають під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова, яким відмовлено в перерахунку пенсії позивачу з тих підстав, що право на такий перерахунок мають тільки особи, які отримали інвалідність під час проходження дійсної строкової служби.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 у задоволенні відповідного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Московського району м. Харкова про перерахунок пенсії було відмовлено.

Звертаючись із заявою про перегляд такого судового рішення по справі, позивач вказував на протиправність відмови у перерахунку його пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, спираючись на норми частини 3 ст. 59 ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи щодо обчислення пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 1 січня відповідного року.

Відмовляючи у задоволенні заяви позивача про перегляд рішення за виключними обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що вимога ч. 3 ст. 59 Закону № 796-XII щодо участі у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та військових навчаннях лише під час проходження дійсної строкової служби втратила чинність з 25.04.2019, зважаючи на набрання законної сили рішенням Конституційним Судом України у справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19 (№ 1-р(II)/2019), яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у положеннях ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-XI. Відповідно, ОСОБА_1 отримав право на перерахунок пенсії по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, з 25.04.2019, а не з 01.10.2017 як помилково вважає позивач.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами встановлені статтею 361 КАС України, відповідно до частини 1 якої судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами пункту 1 частини 5 статті 361 КАС підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 25 квітня 2019 р. № 1-р(II)/2019 (справа № 3-14/2019 (402/19, 1737/19)) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю; словосполучення "дійсної строкової", що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XIIзі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Встановлена Конституційним Судом України неконституційність словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у положеннях частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII, застосованого судом першої інстанції при вирішенні цієї справи, могла бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами, якщо б судове рішення, яке просить переглянути позивач, підлягало б виконанню та не було б виконане на час ухвалення Конституційним Судом України Рішення щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 25 квітня 2019 р. № 1-р(II)/2019 (справа № 3-14/2019 (402/19, 1737/19)).

В спірному випадку рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018, яке просить переглянути ОСОБА_1 у зв`язку з виключними обставинами, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , відповідно, це судове рішення не підлягало виконанню.

Відтак, зважаючи на приписи пункту 1 частини 5 статті 361 КАС, за якими підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, враховуючи, що судове рішення, яке просить переглянути заявник не підлягало виконанню, суд доходить до висновку про відсутність підстав, визначених п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, для перегляду у зв`язку з виключними обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018

Статтею 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» встановлено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Конституційним Судом України в рішенні № 1-р(II)/2019 від 25.04.2019 вказано про втрату чинності положеннями закону саме з 25.04.2019.

Тобто, саме з 25.04.2019 втратили чинність положення ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.

Відповідно, саме з 25.04.2019, з дня втрати чинності положеннями ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XIІ, позивач набув право на перерахунок пенсії, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, яке може бути реалізовано позивачем шляхом звернення до відповідача з питання перерахунку пенсії.

Таким чином, суд погоджується з висновоком суду першої інстанції про відсутність підстав для перегляду рішення у зв`язку з виключними обставинами.

Доводи скаржника щодо наявності підстав для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами спростовані приведеними вище висновками суду.

З урахуванням викладеного колегія суддів, дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а інші доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених висновків суду, що зумовлює відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги про скасування ухвали суду.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та вимоги ст. 139 КАС України, у справі відсутні підстав для здійснення нового розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 по справі № 820/5072/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис) А.П. Бенедик Л.О. Донець
Повний текст постанови складено 09.08.2019.