Справа № 1.380.2019.004087
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004087
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 серпня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області щодо невирішення питання про виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових та зобов`язати виконавчий комітет Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області вирішити питання про виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської районної ради Львівської області від 20.09.1984 № 201 в число службових включено квартиру в приміщенні фельдшерсько-акушерського пункту колгоспу «Вірний шлях» с. Криниця .

На підставі ордера № 1 від 12.11.1984 позивач з сім`єю набув право зайняття двох кімнат і кухні, площею 33 кв.м. квартири по

АДРЕСА_2. Квартира перебуває на балансі Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області.

На неодноразові заяви позивача про виключення квартири з числа службових виконавчий комітет Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області відмовляє ОСОБА_1 у виключенні її житла з числа службових.

Дослідивши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даним адміністративним позовом, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як слідує із змісту позовної заяви ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області щодо невирішення питання про виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових та зобов`язати відповідача вирішити питання про виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових.

Отже, спір, що виник в цій справі стосується права користування службовим приміщенням.

Органи місцевого самоврядування можуть бути як суб`єктами приватних правовідносин, так і суб`єктами публічних правовідносин. Причому статус державних чи місцевих органів влади визначається виключно нормами публічного права, незалежно від того, які права - цивільні чи публічні вони мають намір реалізувати.

Суд зазначає, що у даній справі спір пов`язаний з реалізацією житлових прав особи, зокрема прав на виключення квартири з числа службових та реалізацію права на приватизацію житла тобто із цивільним правом, а тому виконавчий комітет Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області у таких відносинах владних управлінських функцій щодо позивачів не здійснює. Права, за захистом яких звернулися до суду позивачі, виникають із житлових правовідносин.

Спір про захист права конкретної фізичної особи на житло є не публічним, а приватноправовим. Держава, юридичні особи публічного права можуть бути учасниками цивільних відносин, а розгляд такого спору між ними проводиться за правилами цивільного судочинства.

У цьому випадку той факт, що відповідачем є виконавчий комітет Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області, не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, і ці наслідки пов`язані поновленням порушеного права особи отримати житло, то такі спори відносяться до захисту цивільних (житлових) прав, незалежно від участі у справі суб`єктів владних повноважень як відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 806/104/16, від 29 серпня 2018 року у справі № 488/1176/14-а, від 3 жовтня 2018 у справі №757/37024/15-а (К/9901/45096/18), постанові Верховного Суду від 15.04.2019 у справі №804/2290/15.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як вже було зазначено, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС).

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели дії суб`єктів владних повноважень.

Однак, спір у цій справі виник між фізичною особою та органом місцевого самоврядування як суб`єктом владних повноважень з приводу виключення квартири з числа службових.

Отже, між сторонами в цій справі існує спір про право цивільне, а саме належність квартири, в якій проживає позивач до числа службових та виключення її з числа службових, який не може бути вирішено в порядку адміністративного судочинства, у зв`язку з тим, що адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей встановлювати (визнавати) належність права власності на будинок тій чи іншій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що спір між сторонами знаходиться поза межами компетенції адміністративного суду, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КАС України, суд роз`яснює позивачам, що вони не позбавлені можливості звернутися до місцевого суду з відповідним позовом в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається із наявних у справі матеріалів позивач сплати судовий збір у розмірі 768, 40 грн, що підтверджується квитанцією № 12 від 07.08.2019.

З огляду на те, що суддя відмовляє у відкритті провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст.ст. 19, 170, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп, відповідно до квитанції № 12 від 07.08.2019.

Суд роз`яснює позивачам, що вони не позбавлений можливості звернутися до місцевого суду з відповідним позовом в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський