Справа № 463/2716/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2019 року

Київ

справа №463/2716/16-а

провадження №К/9901/12094/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії дій,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження надійшла 13 травня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 26 квітня 2019 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 вказує на те, що копію повного рішення суду апеляційної інстанції отримала 05 квітня 2019 року, що підтверджується копією поштового конверта про його направлення з відбитками поштових штемпелів, штрихкодовим ідентифікатором 916. Враховуючи, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з для вручення повного рішення апеляційного суду, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Встановлено, що згідно з інформацією із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 916 отримано не 05 квітня 2019 року, як вказано скаржником у клопотанні, а 12 квітня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів, дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення. Суд, не бере до уваги розбіжності в даті отримання повного рішення апеляційного суду, оскільки її подано в строк, установлений законом.

Ухвалою від 16 травня 2019 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , оскільки додано документ про сплату судового збору, сплаченого у меншому розмірі, ніж установлено Законом України «Про судовий збір». Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору з урахуванням сплаченої суми.

На виконання вимоги ухвали від скаржника надійшла квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності, зокрема, пунктом 10 визначено, що це - інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України), а також через складність та інші обставини (частина третя статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішення суду апеляційної інстанції у цій справі раніше вже оскаржувалося до касаційного суду.

За наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 (провадження № К/9901/12312/19) Верховний Суд ухвалою від 13 червня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження у цій справі. Рішення суд мотивував тим, що постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року, яка оскаржувалося, прийнято у справі незначної складності, а це зі свого боку відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України унеможливлює її касаційне оскарження.

ОСОБА_1 , яка не є тією самою стороною, що подала касаційну скаргу вперше, звернулася до суду з касаційною скаргою на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у цій же справі, яка ухвалою Верховного Суду визнана справою незначної складності. Суд, приймаючи таке рішення враховував характер спірних правовідносин та предмет позову, значення справи для сторін, її категорію та складність і обраний позивачем спосіб захисту, а також відсутність даних про те, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес.

За пунктом 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що , що ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2018 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії дій.

3. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний