Справа № 459/1821/19
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1821/19
Провадження № 2-а/459/65/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовський В.В.,

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.07.2019 року звернулася в суд з позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Бродівського відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Щирби Миколи Михайловича серії ДП018 № 461955 від 22.06.2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., провадження у справі закрити у відповідності до вимог ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування позову послалася на те, що 22.06.2019 року вказаним вище поліцейським винесено оскаржувану нею постанову, у зв`язку з її відмовою надати зазначеному поліцейському посвідчення водія. Вважає дану постанову незаконною, поліцейським не були роз`яснені її права, не повідомлено причину зупинки. Також стверджує про неправомірність складення протоколу відносно неї не у відділенні поліції, а не ні місці зупинки транспортного засобу.

05.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

До суду від відповідача не надходило відзиву на позовну заяву чи будь-які заперечення стосовно позову.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як видно з постанови серії ДПО18 № 461955 від 22.06.2019 року ОСОБА_1 22.06.2019 року о 22.20 год. в с. Нем`яч Бродівського району Львівської області керувала транспортним засобом Scoda Octavia, не маючи при собі посвідчення водія, чим порушила п.2.1 а Правил дорожнього руху, відповідальність за це передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Статтею 16 цього Закону визначено основні права та обов`язки водія транспортного засобу якими, зокрема вказано, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Пунктом 2 ч.1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» вказано, що поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення (одна із вичерпного переліку підстав).

Частиною 1 статті 126 КУпАП визначено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до положень статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1.3 ПДР України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 2.1 "а" ПДР України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказуванні правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення позивачем ПДР України, усупереч вимогам ст.71 КАС України не подано суду жодних доказів правомірності винесення постанови серії ДПО18 № 461955 від 22.06.2019 року, хоча саме на нього покладається обов`язок доказування правомірності свого рішення.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, прийняте рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення цього правопорушення постанова серії ДПО18 № 461955 від 22.06.2019 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Вимога позивача про визнання вказаної вище постанови протиправною задоволенню не підлягає, оскільки суд наділений виключними повноваженнями, передбаченими ч.3 ст.286 КАС України, при розгляді такої категорії справ.

Таким чином позов задовольняється частково у спосіб, визначений вище.

Що стосується пояснень позивача про неправомірність дій поліцейського щодо не складення протоколу у відділенні поліції, а складення постанови відносно неї на місці зупинки транспортного засобу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і четвертою статті 126. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, статтею 126 КУпАП.

Частинами 2, 4 статті 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

У відповідності до положення ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до пункту 1 розділу IV вказаної вище Інструкції № 1395 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Наведені норми в їх сукупності свідчать про наявність у посадової особи Національної поліції повноважень щодо здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, які реалізуються, крім іншого, шляхом розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення у разі виявлення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на місці вчинення такого правопорушення, не складаючи при цьому протоколу про адміністративне правопорушення, тому пояснення позивача на увагу суду не заслуговують.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 461955 від 22.06.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 425, 00 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП - закрити.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.08.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський