Справа № 160/4831/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2019 року Справа № 160/4831/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "ПРМУ-98" про стягнення заборгованості, -
28.05.2019 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "ПРМУ-98" податковий борг у сумі 3087,01 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг по податку на прибуток в сумі 3087,01 грн., який утворився в результаті несплати самостійно нарахованих податкових зобов`язань згідно декларації від 22.02.2018 року №7109 по податку на прибуток приватних підприємств за 2017 рік. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На адресу місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було направлено копію ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження в даній адміністративній справі. Зазначене поштове відправлення повернулось до суду, з відміткою причин невручення 15.06.2019 року - "інші причини".
За визначенням пункту 12 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.
Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Отже, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду від 30.05.2019 року вважається належним чином врученою 15.06.2019 року.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство "ПРМУ-98" зареєстроване 26.02.2008 року Виконавчим комітетом Павлоградськрої міської ради Дніпропетровської області і перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДФС у Дніпропетровській області, як платник податків.
На виконання вимог статей 49 та 137 Податкового кодексу України відповідачем самостійно нараховані зобов`язання у розмірі 3096 грн. згідно декларації по податку на прибуток підприємств за 2017 рік від 22.02.2018 року № 7109.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Порядок подання податкової декларації з податку на додану вартість передбачено пунктом 137.4 статті 137 Податкового кодексу України відповідно до якого, податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду.
У встановлені пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України строки відповідач не сплатив узгодженні податкові зобов`язання по податку на прибуток підприємств.
Враховуючи переплату по податку на прибуток підприємств у розмірі 8,99 грн., станом на 26.06.2018 року сума податкового боргу становила 3087,01 грн.
Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Позивачем надано розрахунок суми боргу Приватного підприємства "ПРМУ-98", відповідно до якого у відповідача існує заборгованість по податку на прибуток підприємств в сумі 3087,01 грн.
Таким чином заборгованість по сплаті податків у розмірі 3087,01 грн.є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.
Згідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "ПРМУ-98" про стягнення заборгованості.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Приватне підприємство "ПРМУ-98" на користь бюджету податковий борг у сумі 3087 (три тисячі вісімдесят сім) грн. 01 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 12 липня 2019 року.

Суддя С.І. Озерянська