Справа № 826/12575/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 серпня 2019 року № 826/12575/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елас-Полімер»

про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елас-Полімер» (далі по тексту - відповідач), в якому просить: стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Елас-Полімер» з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 84 016, 00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 84 016, 00 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), однак відповідачем не вживаються заходи щодо погашення заборгованості самостійно. Так як відповідач в порушення вимог податкового законодавства добровільно не сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання у встановлені законодавством строки, тому податковий борг необхідно стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2017 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами скороченого провадження.

Копію вказаної ухвали із визначенням строку для надання заперечень на позов та всіх доказів на підтвердження позиції відповідача щодо позовних вимог направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від відповідача до суду повернувся конверт з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання», тобто, в силу положень Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу не вручена адресату з незалежних від суду причин.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву, заяв/клопотань суду не направлено, а відтак враховуючи положення ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

При цьому, судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державної реєстрі судових рішень.

Станом на час розгляду справи до суду будь-які відомості про зміну місцезнаходження відповідача не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Беручи до уваги те, що станом на дату прийняття рішення у справі вона знаходить на стадії розгляду у письмовому провадженні, відповідно справу розглянуто з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України в редакції з 15.12.2017 року.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Елас-Полімер» перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та є платником податків, зокрема, і податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Як вбачається з наявних матеріалів справи, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Елас-Полімер» станом на момент звернення до суду з даним позовом обліковується податковий борг у сумі 84 016, 00 грн., що виникла на підставі поданих декларацій з податку на додану вартість № від 19.06.2017 р. та № від 21.08.2017 року.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України), податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкове зобов`язання визначене самостійно платником в податковій декларації в силу положень п.54.1 ст.54 ПК України не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку і вважається узгодженим.

Відповідно до п.57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже заборгованість, яка виникла у зв`язку з несплатою відповідачем задекларованих у вказаній вище податковій декларації є узгодженою.

В силу вимог п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання є податковим боргом.

Так, з метою погашення боргу, у відповідності до п.59.1 ст.59 ПК України на адресу відповідача надіслано податкову вимогу "Ю" №41403-17 від 03.07.2017 року, яка повернулась на адресу позивача з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеним податковим зобов`язанням відповідачем суду не надано.

Оскільки відповідачем не вжито достатніх заходів щодо погашення в добровільному порядку узгодженого податкового зобов`язання, то позивач звернувся до суду щодо примусового стягнення податкового боргу.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст.95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи заперечень відповідача або будь-яких інших доказів, які б спростовували доводи позивача щодо наявності у ТОВ «Елас-Полімер» податкового боргу, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити.

2. Стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Елас-Полімер» () з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу в розмірі 84 016, 00 грн (вісімдесят чотири тисячі шістнадцять гривень 00 коп.) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, )

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Елас-Полімер» (03148, м. Київ, вул. Комісара Рикова, буд. 2А, офіс 4, )

Суддя Н.М. Клименчук