Справа № 540/1067/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 серпня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1067/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський тепличний комбінат" до Головного управління Державної фіскальної сліжби у Херсонській області про визнання частково протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У квітні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський тепличний комбінат" (далі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.03.20016 № , № , , № .

Постановою від 30.06.2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 року, адміністративний позов задоволений частково. Визнано частково протиправним та скасоване: податкове повідомлення-рішення від 28.03.2016 року № в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 162458,00 грн.; повідомлення-рішення від 28.03.2016 року № в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 11625,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 28.03.2016 року № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 26777,50 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями на 21422,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 5355,50 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.04.2019 року скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 року у справі № 821/474/16 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ "Херсонський тепличний комбінат". Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанову від 30.06.2016 року та ухвалу від 24.05.2017 року у справі № 821/474/16 залишено без змін.

27.05.2019 року адміністративна справа № 821/474/16 надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу від 27.05.2019 року автоматичним розподілом судової справи між суддями, адміністративній справі присвоєний № 540/1067/19 та розподілено судді Кисильовій О.Й.

Ухвалою від 31.05.2019 року справа прийнята до провадженнята вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче провадження на 05.07.2019 року о 10:00 год.

Ухвалою від 05.07.2019 року відкладено підготовче провадження у справі на 30.07.2019 року о 11:00 год. за клопотанням відповідача.

Ухвалою від 30.07.2019 року продовжений строк підготовчого засідання на тридцять днів, підготовче провадження у справі призначене на 07.08.2019 року о 14:00 год.

06.08.2019 року позивач заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, необхідність проведення якої обґрунтовує тим, що для вирішення питання про те, чи дійсно позивачем було завищено від`ємне значення з ПДВ на суму 205563,00 грн., завищено бюджетне відшкодування з ПДВ на загальну суму 82339,00 грн., допущено порушення щодо включення до складу витрат суми у розмірі 405070,00 грн., які не підтверджені документально та виявлені шляхом порівняння даних бухгалтерського обліку з даними декларації, а також заниження показників залишків від`ємного значення з ПДВ (за Декларацією та додатком 2 до декларації) за лютий 2015 року, що вплинуло на завищення показника у стовпці 6 додатка 2 на суму 733355,00 грн. та чи було Товариством правомірно зменшено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на 10156363,00 грн., потрібні спеціальні знання в області економіки, бухгалтерського обліку та звітності. Просить розглянути клопотання без його участі, в порядку письмового провадження.

Відповідач заявив клопотання про розгляд питання про призначення судово-економічної експертизи в порядку письмового провадження. Вирішення питання про призначення експертизи покладає на розсуд суду.

Згідно із ч. 3 ст. 194 КАС учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд розглядає клопотання позивача в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За змістом ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року № 4038-XII (далі-Закон № 4038-XII), судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Статтею 7-1 Закону № 4038-XII визначено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 визначені основні види (підвиди) експертиз, зокрема, економічна експертиза: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій (п. 1.2.3).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що належним видом експертизи, яка може бути призначена у даній справі є судово-економічна експертиза бухгалтерського та податкового обліку і звітності ТОВ "Херсонський тепличний комбінат".

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання позивача про призначення судово-економічної експерти та зупиняє провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський тепличний комбінат" про призначення експертизи.

Призначити судово-економічну експертизу бухгалтерського та податкового обліку і звітності ТОВ "Херсонський тепличний комбінат", проведення якої доручити судовому експерту з правом проведення економічних експертиз - Амеліній Олені Юріївні, свідоцтво №1003, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 24.12.2015 року.

Надати судовому експерту з правом проведення економічних експертиз - Амеліній Олені Юріївні для проведення судово-економічної експертизи адміністративну справу №540/1067/19.

Поставити на вирішення експерта наступні питання:

- чи підтверджуються документально висновки акту від 09.03.2016 року № 14/21-22-22-01 щодо завищення ТОВ "Херсонський тепличний комбінат" від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 205563,00 грн.;

- чи підтверджуються документально висновки акту від 09.03.2016 року № 14/21-22-22-01 щодо завищення ТОВ "Херсонський тепличний комбінат" бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 82339,00 грн.;

- чи підтверджуються документально висновки акту від 09.03.2016 року № 14/21-22-22-01 про допущення ТОВ "Херсонський тепличний комбінат" порушення щодо включення до складу витрат суми у розмірі 405070,00 грн., які не підтверджені документально та виявлені шляхом порівняння даних бухгалтерського обліку з даними декларації, а також заниження показників залишків від`ємного значення з ПДВ (за Декларацією та додатком 2 до декларації) за лютий 2015 року, що вплинуло на завищення показника у стовпці 6 додатка 2 на суму 733355,00 грн.;

- чи підтверджуються документально висновки акту від 09.03.2016 року № 14/21-22-22-01 щодо зменшення ТОВ "Херсонський тепличний комбінат" від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на 10156363,00 грн.;

- на яку суму були проведені розрахунки з ТОВ "НПО Донгрі" за період з 01.07.2013 року до 30.06.2015 року.

Покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський тепличний комбінат" витрати по сплаті вартості проведення судово-економічної експертизи.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський тепличний комбінат" до Головного управління Державної фіскальної у Херсонській області про визнання частково протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи та судовому експерту Амеліній Олені Юріївні за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, які передбачені ст. 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.