Справа № 120/1112/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 липня 2019 р. Справа № 120/1112/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.,

представника позивача: Шевчука В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГАПЛЮС» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі ГУ ДФС у Вінницькій області) звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГАПЛЮС» про стягнення податкового боргу (далі ТОВ «ОМЕГАПЛЮС»), під час розгляду уточнило позовні вимоги, у якому просило стягнути з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ «ОМЕГАПЛЮС» кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 77 711 614,95 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ГУ ДФС у Вінницькій області зазначило, що ТОВ «ОМЕГАПЛЮС» як суб`єкт підприємницької діяльності зареєстровано 21.09.2016 року та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України (далі ПК України) від 02.12.2010 року № 2755-VI. За ТОВ «ОМЕГАПЛЮС» рахується податковий борг в загальній сумі 77 711614,95 грн., з яких: податок на прибуток ПП в сумі - 33 647547,08 грн. та пеня за порушення у сфері ЗЕД 44 064067,87 грн., що підтверджується обліковими картками платника податків за 2018-2019 роки, податковими деклараціями, податковими повідомленнями рішеннями, актами перевірок та податковою вимогою № 1268-50 від 29.01.2018 року.

Оскільки відповідач добровільно не погашає борг, позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03.04.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Підготовче судове засідання призначено на 26.04.2019 року.

Підготовче судове засідання 26.04.2018 року відкладено на 28.05.2019 року, в зв`язку з витребуванням додаткових доказів по справі.

Підготовче судове засідання 28.05.2019 року закрито та призначено розгляд справи по суті на 18.06.2019 року.

18.06.2019 року оголошено перерву в справі до 03.07.2019 року.

03.07.2019 року відкладено на 30.07.2019 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу судової повістки про розгляд справи.

Відзив від відповідача на адресу суду в строки, передбачені ст. 162 КАС України, не надходив.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив адміністративний позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовове засідання не з`явився, про день, час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином.

Всі поштові відправлення направлялися ТОВ «ОМЕГАПЛЮС» судом за адресою місця реєстрації, що зазначена в ЄДРПОУ. Однак, до суду поверталися не вручені конверти з вмістом поштового відправлення, з відмітками поштового відділення зв`язку: «за закінчення встановленого строку зберігання», «за місцем обслуговуваня».

Відповідно до ч. 4 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В силу ч. 4 ст. 124 КАС України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки та участь в судовому засіданні.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін та оцінивши інші докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «ОМЕГАПЛЮС» як суб`єкт підприємницької діяльності зареєстровано 21.03.2016 року та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

За ТОВ «ОМЕГАПЛЮС» рахується податковий борг в загальній сумі 77 711614,95 грн., з яких: податок на прибуток в сумі - 33 647547,08 грн., у тому числі основного платежу 27 604058,00 грн., штрафної санкції 835 262,00 грн.; пені 5 208227,08 грн. та пеня за порушення у сфері ЗЕД 44 064067,87 грн.,у тому числі основного платежу 0,00 грн., штрафної санкції 850,00 грн., пені 44 063217,87 грн.

Податковий борг з податку на прибуток підтверджується обліковою карткою платника податків за 2018-2019 роки, самостійно поданими податковими деклараціями, податковими повідомленнями рішеннями, актами перевірок та податковою вимогою № 1268-50 від 29.01.2018 року.

Податковий борг з податку на прибуток (основний платіж) утворився внаслідок самостійно поданих податкових декларацій з податку на прибуток підприємства, а саме:

- № 16020796 від 22.02.2019 року на суму 15 287 825,00 гри. (а.с. 35);

- № 16020799 від 22.02.2019 року на суму 11 095422,00 грн. (а.с. 33);

- № 16506760 від 06.03.2019 року на суму 1220 811,00 грн. (а.с. 41).

Загальна задекларована сума (основний платіж) складає 27 604 058,00 грн.

Податковий борг з податку на прибуток (штрафні санкції) утворився внаслідок самостійно поданих податкових декларацій з податку на прибуток підприємства та виявлених порушень, відповідно до яких прийняті податкові повідомлення рішення (далі ППР), а саме:

- ППР № від 02.05.2018 року на суму 1020,00 грн., яке відправлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулося за закінченням терміну зберігання (а.с. 90 на звороті);

- ППР № від 22.08.2018 року на суму 4080,00 грн., яке відправлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено 05.09.2018 року за довіреністю (а.с. 91);

- ППР № від 18.09.2018 року на суму 1020,00 грн., яке відправлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулося за закінченням терміну зберігання (а.с. 92);

- Декларація № 16020796 від 22.02.2019 року на суму 458 635,00 грн. (рядок 30, а.с. 35 на звороті);

- Декларація № 16 020 799 від 22.02.2019 року на суму 332 863,00 грн. (рядок 30, а.с. 34 на звороті);

- ППР № від 14.02.2019 року на суму 1020,00 грн., яке відправлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано за довіреністю (а.с. 43);

- Декларація № 16506760 від 06.03.2019 року на суму 36624,00 грн. (рядок 30, а.с.41 на звороті).

Загальна сума (штрафні санкції) складає 835 262,00 грн.

Податковий борг з податку на прибуток (пеня) утворився внаслідок самостійно поданих податкових декларацій з податку на прибуток підприємства та нарахована за невчасну сплату податкового зобов`язання, відповідно до ст. 129 ПК України, а саме:

- Декларація № 16020796 від 22.02.2019 року на суму 1 991 819,00 грн. (рядок 29, а.с. 35);

- Декларація №16020799 від 22.02.2019 року на суму 3 092 212,00 грн. (рядок 29, а.с 33 на звороті);

- за невчасну сплату зобов`язання, відповідно до ст. 129 ПК України на суму 17 810,60 грн.;

- за невчасну сплату зобов`язання, відповідно до ст. 129 ПКУ на суму 33805,48 грн.;

- Декларація № 16506760 від 06.03.2019 року на суму 72 580,00 грн. (рядок 29, а.с. 41 на звороті);

Загальна сума (пеня) складає 5 208 227,08 грн.

Податковий борг з пені за порушення у сфері ЗЕД підтверджується обліковою карткою платника податків за 2017-2019 роки, податковими повідомленнями-рішеннями, актами перевірок та податковою вимогою № 1268-50 від 29.01.2018 року.

Податковий борг з пені за порушення у сфері ЗЕД (штрафні санкції) утворився внаслідок виявлених порушень, відповідно до яких прийняті податкові повідомлення рішення, а саме:

- ППР № від 19.12.2017 року на суму 340,00 грн., яке отримано 13.12.2017 року ОСОБА_1 (а.с. 62);

- ППР № від 16.04.2018 року на суму 170,00 грн., яке отримано 16.04.2018 року ОСОБА_1 (а.с. 69);

- ППР № від 08.08.2018 року на суму 340,00 грн., яке відправлено рекомендованим повідомленням про вручення та отримано 14.08.2018 року за довіреністю (а.с. 64, 96 на звороті);

Загальна сума (штрафні санкції) складає 850,00 грн.

Податковий борг з пені за порушення у сфері ЗЕД (пеня) утворився внаслідок виявлених порушень, відповідно до яких прийняті податкові повідомлення рішення, а саме:

- ППР № від 19.12.2017 року на суму 11 431 285,25 грн., яке вручено 13.12.2017 року ОСОБА_1 (а.с. 65);

- ППР № від 16.04.2018 року на суму 22 805 543,85 грн., яке вручено 16.04.2018 року ОСОБА_1 (а.с. 66);

- ППР № від 08.08.2018 року на суму 9 826 388,77 грн., яке відправлено рекомендованим листом про про вручення та отримано 14.08.2018 року за довіреністю (а.с. 67, 99 на звороті)

Загальна сума (пені) складає 44 063 217,87 грн.

Оригінали всіх вказаних документів та доказів їх направлення відповідачу надані у судове засідання та досліджені судом.

Оскільки відповідач добровільно не погашає борг, позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Порядок реалізації права органу державної податкової служби на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу визначено ст. 95 ПК України.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов`язання згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 57. 1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, відповідач не сплатив визначену ним суму грошового зобов`язання відповідно до поданих податкових декларацій, в результаті чого виник податковий борг.

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 ПК України якщо сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Доказів оскарження/скасування податкових повідомлень-рішень до суду не надано. Таким чином, на час вирішення даної справи визначені контролюючим органом податкові зобов`язання є правомірними.

Отже, станом на 28.03.2019 року податковий борг ТОВ «ОМЕГАПЛЮС» з податку на прибуток та пені за порушення у сфері ЗЕД складає 77 711 614,95 грн., який станом на день розгляду справи не заперечувався відповідачем та у добровільному порядку не сплачений.

Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено відповідачу податкову вимогу про сплату податкового боргу форми «Ю» № 1268-50 від 29.01.2018 року, яка була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ТОВ «ОМЕГАПЛЮС» (а.с.51), однак повернулося повідомлення «за закінченням терміну зберігання».

Оригінал вимоги, корінця, конверту досліджені судом.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Абзацом 6 п. 42.2 ст. 42 ПК України передбачено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Пунктом 59.5 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Зазначена норма встановлює послідовність стягнення податкового боргу за рахунок різних джерел: спочатку за рахунок коштів, а у разі їх недостатності за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі. Таким чином, законом закріплено пріоритет погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, в банківських установах на ім`я ТОВ «ОМЕГАПЛЮС» відкриті банківські рахунки, з яких може проводитись стягнення податкового боргу.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з підпунктами 20.1.19, 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 41.2. ст. 41 ПК органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, та враховуючи, що дії позивача відповідають вимогам чинного законодавства України, а також приймаючи до уваги факт не надання відповідачем до суду доказів погашення заборгованості, чи будь-яких доказів, які б спростовували наведені доводи позивача, а також те, що нявність боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМЕГАПЛЮС» кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 77 711 614,95 грн. (сімдесят сім мільйонів сімсот одинадцять тисяч шістсот чотирнадцять гривень 95 коп.)

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 09.08.2019.

Позивач: Головне управління ДФС у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, Код )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМЕГАПЛЮС» (КОД , вул.І.Бевза, 34, м. Вінниця, 21009)

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна