Справа № 822/1585/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа №822/1585/18

провадження №К/9901/21464/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 щодо перегляду за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі № 822/1585/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

26.04.2018 ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

А) визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що полягають у відмові у проведенні йому перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 851 від 15.11.2017 протиправними;

Б) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату йому пенсію на рівні з військовослужбовцями строкової служби, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», постанови Кабінету Міністрів України № 851 від 15.11.2017 та п. «г» ст. 3 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.10.2017.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.05.2018 позов задоволено частково:

А) Визнано неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у формі листа за №858/С-8 від 10.04.2018 про розгляд заяви ОСОБА_1 .

Б) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року) з врахуванням виплачених сум.

В) У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 24.05.2018 скасовано, ухвалено нову постанову, якою в позові ОСОБА_1 відмовлено.

21.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018, у якій просив скасувати вказану вище постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким залишити в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.05.2018 у справі № 822/1585/18.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 відмовлено в заяві ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі № 822/1585/18, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 залишено в силі.

30.07.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 щодо перегляду за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі № 822/1585/18.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом приписів частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом на їхнє касаційне оскарження тільки у спеціально визначених законом випадках.

За правилами частини другої статті 369 КАС України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Суд підкреслює, що предметом касаційного перегляду можуть бути лише два різновиди ухвал суду апеляційної інстанції, що стосуються проваджень за заявами про перегляд судового рішення з огляду на виключні обставини:

1) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

2) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, юридичні приписи частини третьої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, яка постановлена за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.

Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 щодо перегляду за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі № 822/1585/18.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб