Справа № 640/5674/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2019 року

Київ

справа №640/5674/19

адміністративне провадження №К/9901/21794/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколов В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року про забезпечення адміністративного позову та від 06 травня 2019 року про роз`яснення судового рішення та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову (до пред`явлення позову), в якій просила - заборонити Голові Державної судової адміністрації України Холоднюку Зеновію Васильовичу вчиняти дії, спрямовані на призначення на посаду першого заступника Голови Державної судової адміністрації України ОСОБА_1 , зокрема, але не виключно, приймати акт про призначення ОСОБА_1 на посаду, повідомляти центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування про прийняття ОСОБА_1 на роботу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково; вжито заходи забезпечення позову у справі № 640/5674/19 та заборонено Голові Державної судової адміністрації України та/або виконуючим обов`язки Голови Державної судової адміністрації України приймати/видавати акт про призначення ОСОБА_1 на посаду першого заступника Голови Державної судової адміністрації України; в іншій частині заяви відмовлено.

03 травня 2019 року Державною судовою адміністрацією України подано заяву «Про роз`яснення ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року № 640/5674/19 про забезпечення адміністративного позову», в якій відповідач просив роз`яснити: чи заборонено Голові ДСА України та/або виконуючим обов`язки Голови ДСА України вчиняти дії щодо прийняття/видачі наказу ДСА України про зарахування до штату ДСА України ОСОБА_5 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 травня 2019 року заяву представника ДСА України «Про роз`яснення ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року у справі № 640/5674/19 про забезпечення адміністративного позову» задоволено; роз`яснено, що заборону прийняття/видання Головою ДСА України та/або виконуючим обов`язки Голови ДСА України акту про призначення ОСОБА_1 на посаду першого заступника Голови Державної судової адміністрації, встановлену ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року у справі № 640/5674/19, слід розуміти фактично як заборону Голові ДСА України та/або виконуючим обов`язки Голови Державної судової адміністрації України вчиняти дії щодо прийняття/видачі наказу про зарахування ОСОБА_1 до штату Державної судової адміністрації України.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала апеляційні скарги, в яких просила скасувати ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року та 06 травня 2019 року, відмовити в задоволенні заяв про забезпечення позову та роз`яснення ухвали.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року та 06 травня 2019 року - без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 звернулася до Верхового Суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року на підставі положень частини першої та другої статті 328 КАС України, відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року в частині оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2019 про роз`яснення судового рішення.

За правилами ч.1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції приходить до таких висновків.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо:

повернення заяви позивачеві (заявникові);

відмови у відкритті провадження у справі;

відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

залишення позову (заяви) без розгляду;

закриття провадження у справі;

відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Предметом оскарження в касаційній скарзі визначено, зокрема ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року у справі № 640/5674/19 про забезпечення адміністративного позову, яка була залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі № 640/5674/19 про забезпечення адміністративного позову.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/5674/19 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

В.М.Соколов,

Судді Верховного Суду