overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/421/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2019 року

Київ

справа №804/421/18

адміністративне провадження №К/9901/12444/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі № 804/421/18 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айленд Компані», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпропетровська про надання дозволу на погашення усіє суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі № 804/421/18 відмовлено.

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3200,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 1619 від 05 липня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 3200,00 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області у розмірі 3200,00 грн. (платіжне доручення № 1619 від 05 липня 2019 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 817/1152/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про виправлення описки

08 серпня 2019 року
м. Київ
справа №817/1152/18
адміністративне провадження №К/9901/6400/19

розглянув в попередньому судовому засіданні
з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 31.07.2019
у справі № 817/1152/18
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:
- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у поданні на розгляд комісії Міністерства оборони України документів та висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із інвалідністю;
- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 70-тикратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на дату встановлення інвалідності. Також просив звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
2. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.05.2018, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019, позовну заяву повернуто позивачеві.
3. Верховний Суд за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 постановою від 31.07.2019 касаційну скаргу залишив без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
4. При цьому, у вступній та резолютивній частинах вказаної постанови Верховний Суд помилково зазначив дату ухвали суду першої інстанції, вказавши « 29.05.2019», замість « 29.05.2018». Крім того, зазначеною постановою стягнуто із позивача судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 1921 грн, однак не зазначено реєстраційний номер картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 .
5. Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, що постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
6. З огляду на описку у вступній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду від 31.07.2019, Суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду від 31.07.2019.
2. Замість помилково зазначеної дати ухвали суду першої інстанції « 29.05.2019» правильним вважати « 29.05.2018». Доповнити пункт 2 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 31.07.2019 перед словами «паспорт серії», словами «РНОКПП НОМЕР_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/16620/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2019 року

Київ

справа №826/16620/18

адміністративне провадження №К/9901/21567/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати матеріали справи №826/16620/18 з Окружного адміністративного суду м. Києва, надіславши копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді Л.О. Єресько

В.М. Соколов
Справа № 819/3567/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року

Київ

справа №819/3567/15

адміністративне провадження №К/9901/12018/18, №К/9901/12022/18, №К/9901/12023/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Шарапи В.М.,

суддів Бевзенка В.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участю: секретаря судового засідання Корецького І.О.,

позивача: представника ОСОБА_1 (у режимі відеконференції),

відповідача: представника Ступака Д.В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про відвід судді від участі у розгляді касаційних скарг Прокуратури Тернопільської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 у справі №819/3567/15 за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Тернопільської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.ст. 36, 39-41, 355, 359 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відвід судді Бевзенка Володимира Михайловича визнати необґрунтованою.

Справу передати для визначення суддів, які вирішуватимуть питання про відвід судді Бевзенка Володимира Михайловича у порядку встановленому частиною 1 статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Шарапа
СуддіВ.М. Бевзенко
Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 9901/356/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2019 року

Київ

справа №9901/356/19

адміністративне провадження №П/9901/356/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Білоуса О.В., Юрченко В.П., Гімона М.М., Желтобрюх І.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кривди В.І.

позивача - не з`явився

представника Вищої ради правосуддя - Белінської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 та представника Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі К/9901/356/19 за позовом громадянки ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення № 1446/0/15-19 від 30.05.2019, -

Керуючись статтею 236 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та представника Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі К/9901/356/19 за позовом громадянки ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення № 1446/0/15-19 від 30.05.2019 задовольнити.

Зупинити провадження у справі К/9901/356/19 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 11-490сап19.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови Великою Палатою Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

О.В. Білоус

В.П. Юрченко

М.М. Гімон

І.Л. Желтобрюх ,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/4371/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Київ

справа №440/4371/18

адміністративне провадження №К/9901/18478/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №440/4371/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2019 касаційну скаргу Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником усунено недоліки касаційної скарги.

При цьому, суд вважає, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №440/4371/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 28.08.2019 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №440/4371/18.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін
Справа № 820/76/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа №820/76/18, адміністративне провадження №К/9901/2599/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., розглянувши заяву Східного територіального управління Національної Гвардії України про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного територіального управління Національної Гвардії України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2019р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного територіального управління Національної Гвардії України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного територіального управління Національної Гвардії України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Східне територіальне управління Національної Гвардії України звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1762 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву Східного територіального управління Національної Гвардії України задовольнити.

Повернути Східному територіальному управлінню Національної Гвардії України судовий збір у розмірі 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №2726 від 21.11.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 520/2094/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2019 року
м. Київ
справа №520/2094/19, адміністративне провадження №К/9901/19651/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2019р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2019р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1536,80 грн за подання касаційної скарги.
Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), що був сплачений згідно наданої квитанції №50776 від 10.07.2019р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 642/3828/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
08 серпня 2019 року, м. Київ
справа №642/3828/17, адміністративне провадження №К/9901/2255/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 31.08.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 08.01.2019р. повернуто Міністерству оборони України судовий збір.
Поряд з тим, у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 08.01.2019р. було допущено описку - помилково зазначено «згідно наданого платіжного доручення №248/116 від 21.01.2018р.» замість правильного «згідно наданого платіжного доручення №248/116 від 24.01.2018р.».
Отже, за вказаних обставин наявні підстави для виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,-
у х в а л и в :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 08.01.2019р., зазначивши «згідно наданого платіжного доручення №248/116 від 24.01.2018р.».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cудді
О.П. Стародуб
Я.О. Берназюк
В.М. Кравчук
Справа № 805/4463/18-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м.Київ

справа №805/4463/18-а

адміністративне провадження №К/9901/21418/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі №805/4463/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій щодо прийняття рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки незаконними, скасування наказу від 29.03.2018 року № 530, визнання дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки незаконними,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2019року Головним управлінням ДФС у Донецькій області до Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі №805/4463/18-а.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом встановлено, що подана касаційна скарга не підписана представником Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області А.А. Сенниковим.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка її подала.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі №805/4463/18-а повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх