Справа № 328/1195/19
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2019-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кропиви Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області про визнання протиправною діяльності відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за №1 від 15.04.2019 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовував наступним. Постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Токмацької міської ради №1 від 15.04.2019 позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. З постанови вбачається, що позивач, будучи приватним підприємцем, та здійснюючи роздрібний продаж алкогольних напоїв, продав неповнолітньому ОСОБА_3 пиво та цигарки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Вважає, рішення адміністративної комісії виконавчого комітету Токмацької міської ради №1 від 15.04.2019 незаконним та таким що підлягає скасуванню, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, та й сам факт вчинення позивача з`ясований не був. Адміністративною комісією порушений принцип розгляду справи на засадах рівності громадян перед законом і органом, який розглядає справу. Членами комісії, прийняті до уваги лише докази, надані співробітниками поліції, доводи позивача залишені поза увагою.

Так, як на основні докази провини позивача, адмінкомісія посилається на рапорти співробітників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з яких випливає, що факт реалізації неповнолітньому алкоголю та тютюну був помічений ними через вікно магазину, а після цього неповнолітній правопорушник, який сів за столик, розташований неподалік став курити сигарети та мав намір відкрити пляшку пива. Окрім того, поліцейські надали відеозапис, на якому факт продажу алкоголю неповнолітньому також не зафіксовано.

Вважає таку оцінку доказів недопустимою та однобокою, адже члени

адміністративної комісії не зважили на зауваження позивача про те, що співробітники

поліції у справі, є фактично заінтересованими особами, а рапорти поліції іншими доказами взагалі не підтверджуються. Поза увагою залишено також і його зауваження щодо відеозапису, на якому видно неповнолітнього, який сидить на майданчику поряд з магазином, адже майданчик не охороняється і зайти туди може будь хто, купивши алкоголь і сигарети в інших магазинах, які знаходяться поруч.

Щодо перегляду відеозапису, який надав до уваги адмінкомісії позивач, то на нього члени комісії не зважили, зауваживши в постанові, що він запропонував для огляду лише частину відеозапису, а саме той момент коли його відвідували поліцейські, хоч іншого ніхто і не просив.

До того ж, як відомо позивачу, в Токмацькому районному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 і він просто вимушений співпрацювати з поліцейськими в якості «закупного».

Таким чином, вважає, що постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Токмацької міської ради №1 від 15.04.2019 підлягає скасуванню на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 15.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами вимог ст.286 КАС України.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та обставини, якими їх обґрунтовано в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, надала заперечення наступного змісту.

До адміністративної комісії при виконавчому комітеті Токмацької міської ради надійшов протокол № 418840 складений 18.02.2019 р. ст. інспектором Токмацького ВП капітаном поліції ОСОБА_5. відносно правопорушення ОСОБА_1 Правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 156 КУпАП.

В протоколі № 418840 зазначено, що 18.02.2019 р. о 17.30 годині ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольного пива «Венское» та сигарет «Ротманс» в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2 неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушив ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно рапортів ст. інспектора Токмацького ВП капітаном поліції ОСОБА_5 та ДОП СП Токмацького ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Номеровченко Сергія Володимировича близько 17.30 години 18.02.2019 року вони відвідали магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» по вул. Дружби в м. Токмак. В ході цього через вікно магазину ними був помічений невідомий хлопець, на вигляд неповнолітній, який у невідомого чоловіка, що стояв за прилавком магазину придбав пляшку пива та пачку сигарок. Коли він вийшов з магазину, то пройшов на літню площадку вказаного магазину, де почав палити цигарки та хотів відкрити пляшку пива. Капітан поліції ОСОБА_5 та капітан поліції ОСОБА_4 підійшли до нього, назвались працівниками поліції та попрохали його назватись та вказати вік. Хлопець назвався, як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент придбання ним пива йому не було 18 років. Після цього працівники поліції підійшли до вищевказаного чоловіка, який продав ОСОБА_3 пиво та цигарки, назвались працівниками поліції та попрохали його назватись та надати документи що посвідчують особу. На це чоловік назвався ОСОБА_1 . Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що він здійснив правопорушення передбачене ст. 156 ч. 2 КУпАП. За порушення цієї статті у відношенні ОСОБА_1 в його присутності складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч. 2 КУпАП. В зазначеному протоколі ОСОБА_1 відмовився ставити свій підпис та отримувати копію протоколу. Від дачі пояснень з цього приводу, згідно ст. 63 Конституції України, ОСОБА_1 категорично відмовився. На питання про надання чеку щодо придбання в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» товару 18.02.2019 року близько 17.30 години по вул. Дружби, 306 м. Токмак ОСОБА_3 . ОСОБА_1 відмовився надавати та усно повідомив, що чеку не має.

В своїх поясненнях ОСОБА_3 підтвердив, що він дійсно здійснив покупку (пиво та сигарети) в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2.

Майнової та моральної шкоди ОСОБА_1 не нанесено.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В тексті протоколу роз`яснені права і обов`язки особи яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Про час та місце проведення адміністративної комісії ОСОБА_1 був належним чином повідомлений при складанні протоколу та телефонним дзвінком.

На засіданні адміністративної комісії ОСОБА_1 був присутній. ОСОБА_1 з протоколом не згоден, скоєння правопорушення заперечує.

В зв`язку з тим, що в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» ведеться відео спостереження комісією було запропоновано ОСОБА_1 надати відео підтвердження тієї події або її відсутності, яка відбувалась 18.02.2019 року впродовж дня, як доказ, що підтверджує взагалі присутність та здійснення покупки гр. ОСОБА_3 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2». На що ОСОБА_1 запропонував надати лише частину відео, а саме розмову з представниками поліції, яка відбувалась уже після здійснення покупки.

У ході розгляду адміністративною комісією справи були досліджені: протокол про адміністративне правопорушення № 418840 від 18.02.2019 р, пояснення ОСОБА_3 , рапорт ст. інспектора Токмацького ВП капітана поліції ОСОБА_5, рапорт ДОП СП Токмацького ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Номеровченко Сергія Володимировича, копії документації підтверджуючої підприємницьку діяльність ОСОБА_1

Адміністративною комісією встановлено, що протокол № 418840 від 18.02.2019 р. про адміністративне правопорушення відповідає ст. 256 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду були дотримані вимоги ст. 278 КУпАП.

Підстав, які виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 247 КУпАП адміністративною комісією не встановлено. Клопотань, заяв від ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Токмацької міської ради не надходило.

Встановили: гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2. ст. 156 КУпАП. Постановили: притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, згідно ч.2. ст. 156 КУпАП

Види стягнення: Згідно ч.2. ст. 156 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді - штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 грн.

Таким чином позивач порушивши правила торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення та надані сторонами докази, суд вважає позов обгрунтованним, таким, що підлягає задоволенню.

15.04.2019 року адміністративною комісією виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області була винесена постанова за №1 відносно ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення ч.2 ст. 156 КУпАП та постановлено: накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Разом з постановою про накладення адміністративного стягнення відповідач надав суду інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

18.02.2019 р. ст. інспектором Токмацького ВП капітаном поліції ОСОБА_5. складено протокол № 418840 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_6

В протоколі № 418840 зазначено, що 18.02.2019 р. о 17.30 годині ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольного пива «Венское» та сигарет «Ротманс» в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» по вул. Дружби в м. Токмак неповнолітньому ОСОБА_3 2002 року народження, чим порушив ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу особистого огляду та вилучення від 18.02.2019 в 17.50 годин в руках у ОСОБА_3 знаходиться пляшка пива та пачка сигарет «Rotmans».

В зазначеному протоколі вказано, що його склав інспектор ЮП Токмацького ВП ст.. лейтенант поліції Ковальський В.О., але протокол не містить підпису сієї особи. Разом з тим, зазначений протокол містить після свого тексту підпис з зазначенням «ст.. ДОП Токмацького ВП к-н поліції С.В. Номеровченко», але у вступній частині ця особа не зазначена серед учасників процесуальної дії.

За таких недоліків та протиріч, суд критично ставиться до зазначеного протоколу процесуальної дії, бо він не містить підпису особи, яка його складала, та підписаний особою, яка не вказана такою, що складала протокол, або брала участь в процесуальній дії.

Згідно рапортів ст. інспектора Токмацького ВП капітаном поліції ОСОБА_5 та ДОП СП Токмацького ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Номеровченко С.В., близько 17.30 години 18.02.2019 року вони відвідали магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2. В ході цього через вікно магазину ними був помічений невідомий хлопець, на вигляд неповнолітній, який у невідомого чоловіка, що стояв за прилавком магазину придбав пляшку пива та пачку сигарок. Коли він вийшов з магазину, то пройшов на літню площадку вказаного магазину, де почав палити цигарки та хотів відкрити пляшку пива. Капітан поліції ОСОБА_5 та капітан поліції ОСОБА_4 підійшли до нього, назвались працівниками поліції та попрохали його назватись та вказати вік. Хлопець назвався, як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент придбання ним пива йому не було 18 років. Після цього працівники поліції підійшли до вищевказаного чоловіка, який продав ОСОБА_3 пиво та цигарки, назвались працівниками поліції та попрохали його назватись та надати документи що посвідчують особу. На це чоловік назвався ОСОБА_1 . Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що він здійснив правопорушення передбачене ст. 156 ч. 2 КУпАП. За порушення цієї статті у відношенні ОСОБА_1 в його присутності складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч. 2 КУпАП. В зазначеному протоколі ОСОБА_1 відмовився ставити свій підпис та отримувати копію протоколу. Від дачі пояснень з цього приводу, згідно ст. 63 Конституції України, ОСОБА_1 категорично відмовився. На питання про надання чеку щодо придбання в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» товару 18.02.2019 року близько 17.30 години по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 . ОСОБА_1 відмовився надавати та усно повідомив, що чеку не має.

Відповідно до письмових пояснень неповнолітній ОСОБА_3 підтвердив, що він дійсно купив пиво та сигарети в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив наступне. Він стояв на вулиці біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться по АДРЕСА_2. Через вікно помітив, що ОСОБА_7 продав неповнолітньому хлопцю пляшку пива та пачку сигарет.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки ці працівники поліції брали безпосередню участь у виявлені адміністративного правопорушення та оформлені матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Так само критично суд оцінює і письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 , відносно якого на час інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення - 18.02.2019 р. проводилось досудове розслідування кримінального проводження Токмацьким відділенням поліції за вчинення 26.01.2019 р. кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Ця обставина підтверджується копією ухвали Токмацького районного суду від 07.05.2019 р. Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 на той час вже мав відносини з працівниками Токмацького відділення поліції через застосування в 2015 році до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог строком на 1 рік за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч.2 ст. 297 КК України.

Допитати вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ні адміністративна комісія виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області, ні суд не мали можливості, оскільки, всупереч вимогам ст.. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адресу цих свідків.

Таким чином, судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, постанова №1 у справі про адміністративне правопорушення від 15.04.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.156 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-244, 246, 251, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області за №1 від 15.04.2019 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Токмацький районний суд Запорізької області до Третього апеляційного адміністративного суду, протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - виконавчий комітет Токмацької міської ради, Запорізької області, місцезнаходження: 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд.45.

Повний текст рішення виготовлений 10.08.2019 року.

Суддя: