Справа № 160/7596/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

09 серпня 2019 року Справа №160/7596/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі №160/7596/19 за позовом останнього до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проведеної 28.07.2015 р. державним реєстратором, ОСОБА_2 Олександрівною, запис №0101122, місце реєстрації: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проведеної 28.07.2015 р. державним реєстратором, ОСОБА_2 Олександрівною, запис №0101122, місце реєстрації: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області протиправною.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 160/7596/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проведеної 28.07.2015 р. державним реєстратором, ОСОБА_2 Олександрівною, запис №0101122, місце реєстрації: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області протиправною.

Разом з поданою позовною заявою, позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого позивач зазначає, що для підтвердження зазначених обставин як зазначених в обґрунтування позовної заяви, так і в прохальній частині позовних вимог вважає за необхідне, та просить суд витребувати у відповідача - Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради реєстраційну справу, яка була створена у ході та за результатами реєстраційних дій при реєстрації 28.07.2015 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППІ НОМЕР_1 , проведену державним реєстратором Дворецькою Юлією Олексіївною, запис № 0101122, місце реєстрації: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Суд зазначає, що проаналізувавши зміст норм права, які регулюють дане питання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказі за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановлює ухвалу.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Крім того, суд зазначає, що диспозиція ч.1 ст.80 КАС України чітко передбачає право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази.

Здійснивши аналіз як заявленого позивачем клопотання про витребування доказів у справі, так і норм КАС України, які регулюють питання щодо витребування доказів, суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі №160/7596/19 за позовом останнього до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проведеної 28.07.2015 р. державним реєстратором, ОСОБА_2 Олександрівною, запис №0101122, місце реєстрації: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області протиправною, - задовольнити, та витребувати у Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської реєстраційну справу, яка була створена у ході та за результатами реєстраційних дій при реєстрації 28.07.2015 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , проведену державним реєстратором, ОСОБА_3 , запис № 0101122, місце реєстрації: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 72, 80, , 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі №160/7596/19 за позовом останнього до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проведеної 28.07.2015 р. державним реєстратором, ОСОБА_2 Олександрівною, запис №0101122, місце реєстрації: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області протиправною, - задовольнити.

Витребувати у Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської реєстраційну справу, яка була створена у ході та за результатами реєстраційних дій при реєстрації 28.07.2015 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , проведену державним реєстратором, ОСОБА_3 , запис № 0101122, місце реєстрації: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до норм ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова