Справа № 640/7310/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2019 року

Київ

справа №640/7310/19

адміністративне провадження №П/9901/397/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України, Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

22 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Президента України, Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, в якому просив суд:

- витребувати від Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України інформацію та документи, що підтверджують ряд фактів, що стосується присвоєння ОСОБА_2 почесного звання України «Заслужений діяч науки і техніки України»;

- визнати протиправним та скасувати положення Указу Президента України №83/2019 від 21 березня 2019 року «Про відзначення державними нагородами України з нагоди Дня Служби безпеки України» в частині присвоєння заступникові директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, полковнику почесного звання «Заслужений діяч науки і техніки України» ОСОБА_2 як таке, що прийняте з в порушення чинного законодавства України;

- визнати протиправним рішення директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України про відмову у наданні інформації за запитом ОСОБА_1 та зобов`язати його надати ОСОБА_1 таку інформацію;

- зобов`язати Президента України неухильно діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 травня 2019 року (суддя Федорчук А.Б.) передану адміністративну справу №640/7310/19 на розгляд до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).Позивачу запропоновано усунути недоліки шляхом подання позовної заяви із уточненим та більш чітким формулюванням її вимог з доданими документами відповідно до кількості учасників справи. Позивачу необхідно було зазначити в чому полягає протиправність (незаконність) спірного Указу Президента України, зазначити обставини, якими обґрунтовуються його вимоги та зазначити і/або надати докази, що підтверджують вказані обставини, а також вказати в чому полягає порушення його прав, свобод, інтересів Указом Президента України №83/2019 від 21 березня 2019 року «Про відзначення державними нагородами України з нагоди Дня Служби безпеки України» в спірній частині. Крім того, позивачу потрібно було надати суду документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також позивачу роз`яснено, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 12 серпня 2019 року, відповідно до відтиску поштового штемпеля вхідної кореспонденції, позивачем подано позовну заяву в новій редакції (із уточненим та більш чітким формулюванням її вимог).

Як вбачається зі змісту уточненої позовної заяви, позивачем частково усунуто недоліки залишеної без руху позовної заяви.

Так, позивачем зазначено обставини, якими обґрунтовуються його вимоги та зазначено докази, які б могли, на його думку, підтвердити вказані обставини. Зроблено спробу обґрунтувати в чому полягає порушення його прав, свобод, інтересів Указом Президента України №83/2019 від 21 березня 2019 року «Про відзначення державними нагородами України з нагоди Дня Служби безпеки України» в спірній частині. Також наведено додаткове обґрунтування незаконності спірного Указу Президента, його дій та бездіяльності та додано документи відповідно до кількості учасників справи.

Однак, позивач не привів позовні вимоги у відповідність з положеннями КАС України з огляду на те, що Верховний Суд як суд першої інстанції наділений повноваженнями розглядати не всі адміністративні справи, а лише чітко визначені процесуальним законом. Натомість позивачем заявлено нові вимоги.

В частині позовних вимог про зобов`язання Президента України неухильно діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, позивач уточнив їх, додавши, що Президент України повинен так діяти при присвоєнні почесних звань. Водночас обставини, якими обґрунтовуються ці вимоги, позивачем не зазначено, як не зазначено та/або не надано докази, що підтверджують вказані обставини в цій частині вимог.

Крім того, позивачем в якості документу, що звільняє його, як він вважає, від сплати судового збору, подано довідку про те, що ОСОБА_1 проходить військову службу в Службі безпеки України з 18 липня 1994 року по теперішній час.

З цього приводу варто зауважити, що пільги щодо сплати судового збору визначено статтею 5 Закону України «Про судовий збір» і позивачем не наведено жодної з підстав, передбачених положеннями статті 5 вказаного Закону, за наявності якої він звільнявся б від сплати судового збору.

Подана ж до суду довідка також не свідчить про наявність підстав, визначених статтею 5 Закону України «Про судовий збір», для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 30 червня 2019 року, позивачем не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 30 червня 2019 року, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду