Справа № 540/1230/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1230/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "АГРО ЛИДЕР" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.01.2019 р. № ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.01.2019 р. № .

Ухвалою від 21.06.2019 вказаний позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 04.07.2019 2019 у справі відкрите спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено на 29.07.2019 о 09:00 год.

29.07.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 06.08.2019 о 13:00 год. для надання сторонами додаткових доказів по справі.

06.08.2019 сторони в судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без їх участі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.01.2019 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення рішення №, яким ПП «АГРО ЛИДЕР» зобов`язано сплатити штраф в розмірі 20% за затримку на 58 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 17920,40 грн. Підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення рішення стали висновки акту перевірки №629/21-22-51-12-01/32125395 від 12.12.2018. Позивач зазначає, що в даному акті вказано, що порушенням контролюючий орган вважає Порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання протягом строків, визначених п.57.3. ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями). При цьому, в акті зазначено, що при перевірці використано податкове повідомлення рішення від 03.03.2018 №, а в таблиці 2 до цього акту зазначено про те, що податковий борг по податковому повідомленні рішенні від 03.03.2018 № було погашено платником податків 23.11.2018 на суму 17920,40 грн. Представником позивача було зроблено запит до контролюючого органу, на який було отримано відповідь від 04.03.2019 №4754/10/21-22-51-12, якою повідомлено позивача про те, що підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення рішення від 03.01.2019 № стало порушення строків сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість по податковому повідомленню рішенню від 03.03.2018 №. Проте позивач не погоджується з такою позицією відповідача, оскільки постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 податкове повідомлення - рішення 03.03.2018 № було скасовано. Враховуючи зазначене, позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення рішення суду протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

23.07.2019 представником відповідача до суду подано відзив на адміністративний позов відповідно до якого, проти задоволення позову заперечує з наступних підстав. 12.12.2018 головним державним ревізор - інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Херсонського управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та Севастополі Лавровою Н.В. в приміщенні Херсонського управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за адресою: 73008, м. Херсон, вул. І. Куліка, 143-А, кім.432 на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20 розділу І та п.75.1 ст. 75, в порядку ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати з податку на додану вартість платником ПП «АГРО ЛИДЕР» в вересні 2018 р. За результатами перевірки складено акт №629/21-22-51-12-01/32125395 з висновків якого вбачається, що встановлено порушення підприємством термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість протягом строків визначених п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI (зі змінами та доповненнями) в вересні 2018., а саме: податкове повідомлення рішення (форма-Н) № від 03.03.2018 строк сплати 25.09.2018, фактично погашено 23.11.2018; погашена сума податкового боргу 17920,40 грн., кількість днів затримки 58. На підставі висновків акту, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення рішення від 03.01.2019 №, яким позивачу встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за затримку на 58 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 17920,40 грн. та зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 3548,08 грн. Вважає оскаржуване податкове повідомлення рішення таким, що прийнято відповідно до вимог чинного законодавства та не підлягає скасуванню. Просив відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2018, на підставі акту перевірки №530/21-22-12-01/32125395 від 14.12.2018 ГУ ДФС у Херсонській області, було винесено податкове повідомлення рішення № про застосування до приватного підприємства «АГРО ЛИДЕР» штрафу в розмірі 18488,90 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201, та згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 184 888,95 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 по справі №821/1012/18 апеляційну скаргу приватного підприємства «АГРО ЛИДЕР» задоволено, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 скасовано. Ухвалено нову постанову, якою задоволено адміністративний позов ПП «АГРО ЛИДЕР», визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 03.03.2018 №.

12.12.2018 головним державним ревізор - інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Херсонського управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та Севастополі Лавровою Н.В. в приміщенні Херсонського управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за адресою: 73008, м. Херсон, вул. І. Куліка, 143-А, кім.432 на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20 розділу І та п.75.1 ст. 75, в порядку ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати з податку на додану вартість платником ПП «АГРО ЛИДЕР» в вересні 2018 р.

За результатами перевірки складено акт №629/21-22-51-12-01/32125395 з якого вбачається, що встановлено порушення підприємством термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість протягом строків визначених п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI (зі змінами та доповненнями) в вересні 2018р., а саме: податкове повідомлення рішення (форма-Н) № від 03.03.2018 строк сплати 25.09.2018, фактично погашено 23.11.2018; погашена сума податкового боргу 17920,40 грн., кількість днів затримки 58.

На підставі висновків акту, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення рішення від 03.01.2019 №, яким позивачу встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за затримку на 58 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 17920,40 грн. та зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 3548,08 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваним податковим повідомленням рішенням, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку ( п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.56.19. ст. 56 Податкового кодексу України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як було встановлено судом, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 по справі №821/1012/18 апеляційну скаргу приватного підприємства «АГРО ЛИДЕР» задоволено, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 скасовано. Ухвалено нову постанову, якою задоволено адміністративний позов ПП «АГРО ЛИДЕР», визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 03.03.2018 № (рішення набрало законної сили 10.12.2018).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2018 (після набрання законної сили постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 по справі 3821/1012/18, яким скасовано податкове повідомлення рішення 03.03.2018 № ), відповідачем проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати з податку на додану вартість платником ПП «АГРО ЛИДЕР» в вересні 2018 р. та прийнято оскаржуване податкове повідомлення рішення.

З дня набрання законної сили відповідним рішенням суду про скасування рішення контролюючого органу, яким визначені грошові зобов`язання, останнє вважається відкликаним та не створює будь-яких правових наслідків з моменту його прийняття (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року по справі №803/669/17).

Враховуючи вище викладені висновки суду, твердження відповідача про порушення позивачем строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за затримку на 58 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 17920,40 грн., є необґрунтованими, оскільки набрало законної сили рішення суду про скасування податкового повідомлення рішення 03.03.2018 №, і, відповідно, повідомлення-рішення форми "Ш" від 03.01.2019 № , яким зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 3548,08 грн., є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки, і не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому сплачений ПП «АГРО ЛИДЕР» судовий збір у сумі 1921,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача з ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за рахунок її бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.01.2019 р. № Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яким зобов`язано ПП "АГРО ЛИДЕР" сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 3548,08 грн.

Стягнути з ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, вул. Ушакова, 75, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ПП "АГРО ЛИДЕР" (73000, м. Херсон, вул. Миру, 33, ) сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн. (Одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 111030300