Справа № 540/1220/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1220/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ПРОДТОРГ-17" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

встановив:

Приватне підприємство "ПРОДТОРГ-17" (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі-відповідач-2), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 13.05.2019 р. №1162128/41169846, а також зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкову накладну від 22.04.2019 р. № 209.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 березня 2019 між ТОВ «ПРОДТОРГ-17» та ПП «ЄСЄНІЯ-А» було укладено договір поставки № 26/03-02. На виконання умов договору позивачем було здійснено реалізацію відповідно до видаткової накладної № ПН-0000062 від 22.04.2019 року: профилю для кріплення, утеплювачу фасаду, бетону 20 ПЗ та Б 15, газобетонних блоків, плити ПСП двох різновидів, сітки зі скловолокна, всьго на загальну суму з ПДВ 250007,68 грн. Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ПП «ПРОДТОРГ-17» було складено податкову накладну № 209 від 22.04.2019 на загальну суму 250007,68 грн. та направлено 30.04.2019 (повторно 02.05.2019) для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно квитанції №1 вказану, податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено у зв`язку з тим, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в ЄРПН. 10.05.2019 позивачем було направлено в електронному вигляді до ДФС України повідомлення про подачу пояснень та копій документів на підтвердження реальності здійснення операції щодо податкових накладних/розрахунків корегування, реєстрацію якої зупинено. За результатами розгляду наданих документів контролюючим органом прийнято рішення від 13.05.2019 р. №1162128/41169846 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.04.2019 р. № 209.

Вказане рішення позивач вважає протиправним з огляду на те, що до контролюючого органу надані усі необхідні документи, тому у останнього були відсутні підстави для відмови у реєстрації податкової накладної №209 від 22.04.2019р. На підставі викладеного позивач просить скасувати рішення від 13.05.2019 р. №1162128/41169846, а також зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкову накладну від 22.04.2019 р. № 209.

Ухвалою від 21.06.2019р. провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 25.06.2019р. вказаний позов залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків. Недоліки позову усунуті, ухвала суду виконана.

Відповідачами надані до суду відзиви на позовну заяву, зі змісту яких убачається, що контролюючий орган не визнає позов з наступних підстав. Зокрема, зазначають, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної стало те, що обсяг постачання товару/послуги 3924, 3925,4410,7019 перевищує величину залишку обсяг придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості платника податку». Про зупинення реєстрації податкової накладної №209 позивача повідомлено квитанцією та запропоновано надати пояснення та копії підтверджуючих документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. На підтвердження проведеної господарської операції позивачем по податковій накладній №209 надано на комісію регіонального рівня повідомлення від 10.05.2019 № 2 пояснення та копії документів.

За результатами розгляду наданих пояснень та документів прийнято рішення від 13.05.2019р. №1162128/41169846 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.04.2019р. №209. Рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної ґрунтувалося на тому, що позивачем надано копії документів, які є недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема не надано договори та документи, які підтверджують транспортування продукції від постачальників ТОВ «Хема-Буд Україна», ТОВ «Газда Прайм», ПП Фірма «Оптіма». Не надано підтвердження зберігання (документи складського обліку), не надано договори з перевізником, а також акт виконаних робіт про перевезення товару ФОП ОСОБА_1 .

На підставі викладеного відповідачі зазначають, що оскаржене рішення прийнято на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, а тому є правомірним. Просять відмовити у задоволенні позову.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив зі змісту якого убачається, що останній наполягає на протиправності рішення від 13.05.2019 р. №1162128/41169846 та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «ПРОДТОРГ-17» () є юридичною особою, зареєстровано 23.02.2017 року.

26 березня 2019 між ТОВ «ПРОДТОРГ-17» (Постачальник) та ПП «ЄСЄНІЯ-А» (Покупець) укладено договір поставки № 26/03-02. Відповідно до предмету вказаного договору Постачальник бере на себе обов`язки забезпечити постачання товару, а Покупець - прийняти та оплатити поставлений товар. Поставка товару здійснюється покупцем зі складу постачальника. Постачальник зобов`язується передати товар окремими партіями у кількості і якості визначеними у окремих рахунках - фактурах (Заявках) покупця. Кількість, якість, та ціна товару визначаються на підставі рахунків-фактур що виставляються постачальником, погоджених покупцем.

На виконання умов договору позивачем було здійснено реалізацію товару відповідно до видаткової накладної № ПН-0000062 від 22.04.2019 року, а саме: профилю для кріплення, утеплювачу фасаду, бетону 20 ПЗ та Б 15, газобетонних блоків, плити ПСП двох різновидів, сітки зі скловолокна, всього на загальну суму з ПДВ 250007,68 грн., у тому числі ПДВ 41667,95 грн.

02 травня 2019р. податкову накладну № 209 від 22.04.2019 на загальну суму 250007,68 грн. направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі-ЄРПН).

Згідно з квитанцією №1 від 02.05.2019р. документ прийнято, реєстрацію зупинено. Підставою зупинення реєстрації податкової накладної, згідно квитанції №1 зазначено: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в ЄРПН.»

Судом встановлено, що на підтвердження проведеної господарської операції позивачем по податковій накладній №209 надано на комісію регіонального рівня повідомлення від 10.05.2019р. № 2 пояснення та копії документів з його контрагентами, які на думку позивача є достатніми, а саме: видаткова накладна №000015665 від 31.10.2018 постачальник ТОВ «Хема-Буд Україна»; видаткова накладна № 188 від 05.04.2019 постачальник ТОВ «Газда Прайм»; виписка по рахунку за період 01.04.2019 по 30.04.2019; виписка по рахунку № 166 за період 01.08.2018 по 31.08.2018; виписка по рахунку № 209 за період 01.10.2018 по 31.10.2018; виписка по рахунку № 166 за період 01.08.2018 по 31.08.2018; видаткова накладна № х-000006344 від 05.06.2018 постачальник ТОВ «Хема-Буд Україна»; видаткова накладна № х-000003239 від 25.03.2018 постачальник ТОВ «Хема-Буд Україна»; видаткова накладна № х-000039213 від 24.07.2018 постачальник ТОВ «Хема-Буд Україна»; видаткова накладна № х-000013471 від 01.10.2018 постачальник ТОВ «Хема-Буд Україна»; договір поставки № 26/03-02 від 26.03.2019 укладений з ПП «Єсенія-А»; виписка по рахунку № НОМЕР_1 з 01.04.2019 по 30.04.2019; видаткова накладна № х-000006155 від 01.06.2018 постачальник ТОВ «Хема-Буд Україна»; видаткова накладна № РН-0000062 від 22.04.2019 постачальник ПП «Продторг- 17»; видаткова накладна № УТ-114 від 31.01.2019 постачальник ПФ «Оптіма»; виписка по рахунку № НОМЕР_1 з 01.04.2019 по 30.04.20194; пояснення до повідомлення; видаткова накладна № х-000000323 від 17.01.2018 постачальник ТОВ «Хема-Буд Україна»; видаткова накладна № х-000011043 від 27.08.2018 постачальник ТОВ «Хема-Буд Україна»; виписка по рахунку № 020 за період 01.01.2018 по 31.01.2018; товарно-транспортна накладна №62 від 22.04.2019 автоперевізник; ФОП ОСОБА_2 до видаткової накладної № РН-00000062 від 22.04.2019; видаткова накладна № УТ-1368 від 31.08.2018 постачальник ПП Ф «Оптіма».

За результатами розгляду наданих пояснень та документів контролюючим органом прийнято рішення від 13.05.2019р. №1162128/41169846 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.04.2019р. №209, яке обґрунтовано наступним: «Неподання платником копій документів. Договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти з додатками до них. Договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій. Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити ».

З додаткової інформації, яка зазначена в оскарженому рішенні убачається, що воно ґрунтується на тому, що позивачем надано копії документів, які не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Відсутні договори та документи, які підтверджують транспортування продукції від постачальників ТОВ «Хема-Буд Україна», ТОВ «Газда Прайм», ПП Фірма «Оптіма». Не надано складські документи, відсутній договір та акт виконаних робіт, укладений з перевізником зазначеним в товарно-транспортній накладній-ФОП ОСОБА_1 .

Зазначене рішення від 13.05.2019р. №1162128/41169846 оскаржено позивачем в адміністративному порядку. Як убачається з матеріалів справи, за результатами розгляду скарги №29299/41169846/2 від 22.05.2019р. комісією центрального рівня прийнято рішення №29299/41169846/2 від 27.05.2019р. про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №209 від 22.04.2019р. в ЄРПН без змін.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Положеннями ст.201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (п.201.10 ст.201 ПК України).

Відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі-Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Слід звернути увагу, що редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України змінена на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII (далі - Закон № 2245-VIII).

Пунктом сьомим Прикінцевих та перехідних положень Закону №2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону № 2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117).

Відповідно до положень пунктів 12-14 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

При цьому слід звернути увагу, що окремими положеннями Порядку №117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Цією ж нормою визначено, що ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року за погодженням з Міністерством фінансів України від 22 березня 2018 року, який станом на день розгляду даної справи розміщений на офіційному веб-сайті ДФС України (http://sfs.gov.ua/baneryi/zupinennya-reestratsii-pn/357077.html). Критерії погоджено за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірного рішення, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у відповідності до вимог якої прийнято Порядок №117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій. Відповідні критерії у період, що аналізується, визначалися листом ДФС від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18.

Відповідно до квитанції №1 від 02.05.2019р. підставою зупинення податкової накладної №209 від 22.04.2019р. є пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку.

Вирішуючи питання щодо законності рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної, суд надає оцінку рішенню (діям) щодо зупинення реєстрації цієї податкової накладної, яке за своїм змістом є передумовою для прийняття відповідачем оскаржуваного у даній справі рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Так, надаючи оцінку підставам зупинення реєстрації податкової накладної №209 від 22.04.2019р., суд враховує, що акти, які затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України.

Отже, зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а, відтак, є неправомірним.

Аналогічні правові висновки Верховного Суду викладено, зокрема, у постановах від 02.04.2019р. у справі №822/1878/18, від 30.07.2019р. у справі №320/6312/18, 21.05.2019р., у справі № 815/2791/18, 09.07.2019р. у справі №140/2093/18.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.5 ст.242 КАС України).

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на невідповідність спірного рішення відповідача вимогам статті 2 КАС України щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості.

Так, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення вимог фіскальним органом.

У даному випадку у квитанції №1 про зупинення реєстрації податкової накладної, фіскальним органом запропоновано позивачу «надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в ЄРПН.» З наведеного убачається, що контролюючим органом не визначено чітких вимог до позивача, натомість використано загальні фрази положень Порядку №117, процитовано п.14 цього Порядку, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що на підтвердження проведеної господарської операції позивачем по податковій накладній №209 надано на комісію регіонального рівня повідомлення від 10.05.2019р. № 2 пояснення та копії документів з його контрагентами, які на думку позивача є достатніми, а саме: видаткова накладна №000015665 від 31.10.2018 постачальник ТОВ «Хема-Буд Україна»; видаткова накладна № 188 від 05.04.2019 постачальник ТОВ «Газда Прайм»; виписка по рахунку за період 01.04.2019 по 30.04.2019; виписка по рахунку № 166 за період 01.08.2018 по 31.08.2018; виписка по рахунку № 209 за період 01.10.2018 по 31.10.2018; виписка по рахунку № 166 за період 01.08.2018 по 31.08.2018; видаткова накладна № х-000006344 від 05.06.2018 постачальник ТОВ «Хема-Буд Україна»; видаткова накладна № х-000003239 від 25.03.2018 постачальник ТОВ «Хема-Буд Україна»; видаткова накладна № х-000039213 від 24.07.2018 постачальник ТОВ «Хема-Буд Україна»; видаткова накладна № х-000013471 від 01.10.2018 постачальник ТОВ «Хема-Буд Україна»; договір поставки № 26/03-02 від 26.03.2019 укладений з ПП «Єсенія-А»; виписка по рахунку № НОМЕР_1 з 01.04.2019 по 30.04.2019; видаткова накладна № х-000006155 від 01.06.2018 постачальник ТОВ «Хема-Буд Україна»; видаткова накладна № РН-0000062 від 22.04.2019 постачальник ПП «Продторг- 17»; видаткова накладна № УТ-114 від 31.01.2019 постачальник ПФ «Оптіма»; виписка по рахунку № НОМЕР_1 з 01.04.2019 по 30.04.20194; пояснення до повідомлення; видаткова накладна № х-000000323 від 17.01.2018 постачальник ТОВ «Хема-Буд Україна»; видаткова накладна № х-000011043 від 27.08.2018 постачальник ТОВ «Хема-Буд Україна»; виписка по рахунку № 020 за період 01.01.2018 по 31.01.2018; товарно-транспортна накладна №62 від 22.04.2019 автоперевізник; ФОП ОСОБА_2 до видаткової накладної № РН-00000062 від 22.04.2019; видаткова накладна № УТ-1368 від 31.08.2018 постачальник ПП Ф «Оптіма».

Дослідивши вказані документи, фіскальний орган дійшов до висновку про відмову у реєстрації податкової накладної, про що прийняв рішення №1162128/41169846 від 13.05.2019р.

Відповідно до п.9 Порядку №1246 причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної;

2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Дослідивши податкову накладну №209 від 22.04.2019р. та інші матеріали справи, судом не встановлено наявності будь-якої з вищевикладених підстав для відмови у реєстрації податкової накладної.

Крім того, судом звертає увагу, що подані позивачем для реєстрації податкової накладної документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій. Стосовно форми, змісту або походження вищевикладених документів також не висловлено жодного зауваження з боку контролюючого органу.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Тобто, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Невиконання вказаних вимог призводить до його протиправності.

Аналізуючи оскаржене рішення, суд дійшов до висновку, що воно не відповідає вище визначеним вимогам, а отже є протиправним.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доводів позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем до комісії документів, а відтак, підтверджень правомірності рішень податкового органу.

Натомість позивачем надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження того, що надані ним податковому органу документи безпосередньо пов`язані із договором поставки №26/03-02 від 26.03.2019р. укладеного з ПП «ЄСЄНІЯ-А», на виконання умов якого здійснено реалізацію товару та складено податкову накладну «209 від 22.04.2019р., надані позивачем документальні підтвердження господарських операцій дають можливості зробити чіткий висновок, що вони проводилися саме в рамках договору поставки №26/03-02 від 26.03.2019р.

Таким чином, виходячи із презумпції правомірності рішень/дій платника податків відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Вуліч проти Швейцарії», «Компанія «Вестберга таксі Актіеболаг») та, враховуючи приписи статті 77 КАС України щодо покладення обов`язку доказування на податковий орган при вирішенні спорів, зокрема щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, суд дійшов до висновку про протиправність рішення від 13.05.2019 р. №1162128/41169846 про відмову у реєстрації податкової накладної №209 від 22.04.2019р. в ЄРПН.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Звертаючись до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн., отже саме ця сума підлягає відшкодуванню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Приватного підприємства "ПРОДТОРГ-17" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 13.05.2019 р. №1162128/41169846 про відмову у реєстрації податкової накладної №209 від 22.04.2019р., поданої Приватним підприємством "ПРОДТОРГ-17", в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська пл..8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №209 від 22.04.2019р., подану Приватним підприємством "ПРОДТОРГ-17" 02.05.2019р.

Стягнути на користь Приватного підприємства «ПРОДТОРГ-17» (73000, м. Херсон, пр-т Сенявіна, б.146, кв.29, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 111030600