Справа № 460/2941/18
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/4859/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судових засідань - Пильо І.І.

представника відповідачів - Шеремети В.О.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року (головуючий суддя: Дорошенко Н.О., місце ухвалення - м. Львів, дата складення повного тексту рішення - 18.02.2019) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МАЯК» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МАЯК» 27.11.2018 звернулося з позовом до суду, в якому просило визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ДФС України Головного управління ДФС у Рівненській області № 894225/41042403 від 27.08.2018 про відмову в реєстрації Податкової накладної № 704 від 17.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих ТзОВ «Торгово-будівельна компанія «Маяк» та зобов`язати ДФС України зареєструвати Податкову накладну № 704 від 17.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обґрунтовує позов тим, що реєстрація поданої позивачем податкової накладної від 17.11.2017 № 704 була зупинена з покликанням на те, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом № 567 від 13.06.2017; в подальшому з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, було відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказує, що контролюючим органом порушено норми підпункту 201.16.11 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки не зазначено конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Окрім цього, в рішенні комісії ДФС України не вказано, які саме документи не надані позивачем, які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної, розрахунку коригування в ЄРПН.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року позов задоволено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що таке винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що контролюючим органом відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 17.11.2017 № 704 зупинена, оскільки податкова накладна відповідала критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №753/30621. Зокрема, за результатами опрацювання система моніторингу критеріїв оцінки ризику (далі - СМКОР) виявила невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 3212, 3214, 3824, 3921 та запропоновано товариству надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Тобто, Головним управлінням ДФС у Рівненській області чітко зазначено, які саме критерії оцінки ступеня ризику зумовило таке зупинення.

У відповідності до ст. 195 КАС України, судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

Представник відповідачів Шеремета В.О. у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, пояснення надала аналогічні викладеним в апеляційній скарзі. Просила апеляційну скаргу задовольнити, а судове рішення скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Представник позивач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його участь в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.01.2017 між ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Маяк» (Постачальник) та ТОВ «Промбудсфера» (Покупець), укладено договір № 7763 (далі - Договір), предметом якого є поставка товарів. На виконання вищезазначеного договору ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Маяк» відвантажила в адресу ТОВ «Промбудсфера» товар (будівельні матеріали) відповідно до видаткових накладних: № БТМ0002068 від 28.11.2017 на загальну суму 58564,08 грн, в тому числі ПДВ 9760,68 грн; № БТМ0002069 від 28.11.2017 на загальну суму 81435,92 грн, в тому числі ПДВ 13572,65 грн, всього на суму 140000,00 грн, у тому числі ПДВ 23333,33 грн. Платіжним дорученням № 841 від 17.11.2017 ТОВ «Промбудсфера» перерахувало для ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Маяк» кошти в сумі 140000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 23333,33 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-будівельна компанія «Маяк» на господарську операцію з постачання товарів для ТОВ «Промбудсфера» виписано податкову накладну № 704 від 17.11.2017 на загальну суму 140000,00 грн., в тому числі ПДВ 23333,33 грн., яка 13.12.2017 подана для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційних номер в ЄРПН від 13.12.2017, документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 3212, 3214, 3824, 3921. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Маяк», 25.08.2018 направлено до Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарської операції по вказаній податковій накладній, документи та відповідні пояснення.

Комісією Головного управління ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 27.08.2018 прийнято рішення № 894225/41042403, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 704 від 17.11.2017 з підстав: ненадання платником податку копій документів: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити, оскільки оскаржуване рішення комісії ДФС № 894225/41042403 від 27.08.2018 не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або дотримання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

З цими висновками суду першої інстанції, погоджується суд апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положення п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України визначають, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Критерії оцінки, Перелік документів).

Пунктом 6 Критеріїв оцінки, визначено критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами (п. 4 Критеріїв оцінки).

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у редакції чинній на момент винесення квитанції, було регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (далі - Постанова № 190).

В подальшому, організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів визначені в Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок роботи комісій), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, яка набрала чинності 22.03.2018.

Відповідно до пункту 3 Порядку роботи комісій, комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У пункті 17 цього Порядку визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування, більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Так, пунктом 19 Порядку роботи комісій визначено, що рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Відповідно до пункту 21 Порядку роботи комісій, комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Абзацом 7 п.п 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України платнику податків надано можливість оскаржити Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 21 Порядку зупинення реєстрації, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З системного аналізу вищенаведених норм права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що контролюючий орган повинен надати належні та достатні докази того, що зупинення реєстрації податкових накладних, а в подальшому прийняття комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, вчинено відповідно до приписів пункту 201.16. статті 201 Податкового Кодексу України, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та за наявності підстав, встановлених Критеріями оцінки ступеня ризиків.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної № 704 від 17.11.2017, податковим органом визначено, зокрема, ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН

В подальшому, у відповідності до п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України, позивачем 25.08.2018 направлено до Рівненської ОДПІ ГУ ДФС повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію, яких зупинено № 450 із відповідними документами та поясненнями. Зокрема, подано договір поставки від 02.01.2017 № 7763, також повідомлено, що товари, які реалізовані для ТОВ «Пробмудсфера», були придбані у ТОВ «Євромета», ТОВ «Аскона-Південь», ТОВ МБТКП Кредо, ТОВ ПП «Ізотерм-С», ТОВ «Артіль», ТОВ «СІНІАТ», ТОВ «Старт НОВ», ТОВ «Крайзель-Будівельні Матеріали», ТОВ «Завод» «СВІТОНДЕЙЛ» в період з 11.09.2017 по 28.11.2017. На суму реалізованого ТОВ «Пробмудсфера» товару виписана податкова накладна № 704 від 17.11.2017. Доставку товару покупець здійснив шляхом самовивозу (сканкопії усіх документів надано в додатку до повідомлення). Дана накладна оплачена покупцем згідно з платіжним дорученням № 841 від 17.11.2017.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в оскаржуваному рішенні № 894225/41042403 від 27.08.2018 відповідачем не вказано ані конкретного критерію (відповідного підпункту пунктом 6 Критеріїв оцінки) оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567, який би був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Однак, контролюючим органом в оскаржуваному рішенні не наведено жодного порушення норм матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушення законодавства або у яких є сумніви щодо їх достовірності, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд апеляційної інстанції вважає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів, які є обов`язковими для його прийняття.

Отже, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а тому на думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позов необхідно задовольнити, оскільки рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 894225/41042403 від 27.08.2018 є протиправним, прийнятим без дотримання норм податкового законодавства, з боку контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 (К/9901/162472/18) та постанові від 29.11.2018 у справі № 811/1669/17 (К/9901/53597/18).

Апеляційна скарга Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Рівненській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

Згідно приписів ст. 139 КАС України підстав для стягнення судових витрат не має.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 460/2941/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 12.08.2019.