Справа № 480/596/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 р.Справа № 480/596/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Чалого І.С. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

представника першого відповідача - Ананко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.05.2019 року, головуючий суддя І інстанції: О.М. Кунець, м. Суми, повний текст складено 10.05.19 року по справі № 480/596/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс"

до Головного управління ДФС у Чернігівській області , Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шанс" (далі по тексту - ТОВ "Шанс", позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі по тексту - Чернігівська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області), у якій просило суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття податкової звітності позивача, а саме: податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками за травень 2016, червень 2016, липень 2016, серпень 2016, вересень 2016, жовтень 2016, листопад 2016, грудень 2016, березень 2017, квітень 2017, травень 2017, червень 2017, липень 2017, серпень 2017, вересень 2017, листопад 2017, грудень 2017, січень 2018, лютий 2018, березень 2018, квітень 2018, травень 2018, липень 2018, серпень 2018, вересень 2018, жовтень 2018, листопад 2018;

- зобов`язати відповідача - Чернігівську ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області прийняти податкову звітність позивача, а саме: податкові декларацій з податку на додану вартість з додатками за травень 2016, червень 2016, липень 2016, серпень 2016, вересень 2016, жовтень 2016, листопад 2016, грудень 2016, березень 2017, квітень 2017, травень 2017, червень 2017, липень 2017, серпень 2017, вересень 2017, листопад 2017, грудень 2017, січень 2018, лютий 2018, березень 2018, квітень, 2018, травень 2018, липень 2018, серпень 2018, вересень 2018, жовтень 2018, листопад 2018 і вважати їх прийнятими у день їх фактичного отримання - 20.12.2018.

Ухвалою суду від 15.04.2019 до участі у справі в якості співвідповідача залучено Головне управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Сумській області, другий відповідач).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ "Шанс" посилається на протиправну бездіяльність Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області в частині неприйняття рішення (вчинення дій) за наслідками направлення податкових декларацій з податку на додану вартість за вищевказаний період в паперовому вигляді з огляду на припинення договору про визнання електронних документів у зв`язку зі зміною місцезнаходження. Вважає, що контролюючим органом у спірних відносинах порушено норми п.п. 49.3, 49.4, 49.9, 49.10, 49.11, 49.13, 49.15 ст.49 Податкового кодексу України, підпункт 2 пункту 10.13 розділу Х наказу Мінфіну від 09.12.2011 №1588 "Про затвердження Порядку обліку податків і зборів" (далі-Наказ) та пункт 7.3 розділу VII вказаного наказу. Також позивач просив суд зобов`язати Чернігівську ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області зареєструвати зазначені податкові декларації і вважати їх прийнятими у день фактичного отримання, а саме - 20.12.2018, оскільки несвоєчасна реєстрація податкової звітності відбулася саме з вини цього органу.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 по справі № 480/596/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними дії Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000, ) щодо неприйняття податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" (с. Миколаївське, Роменський район, Сумська область, 42052, ), а саме: податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками за травень 2016, червень 2016, липень 2016, серпень 2016, вересень 2016, жовтень 2016, листопад 2016, грудень 2016, березень 2017, квітень 2017, травень 2017, червень 2017, липень 2017, серпень 2017, вересень 2017, листопад 2017, грудень 2017, січень 2018, лютий 2018, березень 2018, квітень 2018, травень 2018, липень 2018, серпень 2018, вересень 2018, жовтень 2018, листопад 2018.

Зобов`язано Головне управління ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, ) прийняти податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" (с. Миколаївське, Роменський район, Сумська область, 42052, ), а саме: податкові декларацій з податку на додану вартість з додатками за травень 2016, червень 2016, липень 2016, серпень 2016, вересень 2016, жовтень 2016, листопад 2016, грудень 2016, березень 2017, квітень 2017, травень 2017, червень 2017, липень 2017, серпень 2017, вересень 2017, листопад 2017, грудень 2017, січень 2018, лютий 2018, березень 2018, квітень , 2018, травень 2018, липень 2018, серпень 2018, вересень 2018, жовтень 2018, листопад 2018 і вважати їх прийнятими у день їх фактичного отримання - 20.12.2018.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" (с.Миколаївське, Роменський район, Сумська область, 42052, ) за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000, ) судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.

Головне управління ДФС у Чернігівській області, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення п.49.3, п.49.4, п.49.9, п.49.10. п.49.11, п.49.13, п.49.15 ст.49 Податкового кодексу України, пп.2 п.10.13 розділу наказу Мінфіну від 09.12.2011 № 1588 «Про затвердження Порядку обліку податків і зборів», просить суд апеляційної інстанції рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 по справі № 480/596/19 скасувати, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована твердженнями про правомірність дій контролюючих органів у спірних відносинах. Вказує, що на адвокатські запити від 16.01.2019 №16/01 та від 05.02.2019 року №05/02 з проханням повідомити, чи прийнято податковим органом податкові декларації ТОВ «Шанс», які направлялися листом від 17.12.2018, Чернігівським управлінням ГУ ДФС у Чернігівській області листами від 29.01.2019 №1242/ФОП/25-01-53-12-12 та від 12.02.2019 №1650//ФОП/25-01-53-12-12 повідомлено позивача, що питання, порушене в запиті від 17.12.2018 року «Про направлення податкових декларацій» не є можливим до виконання у Чернігівській ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, оскільки ТОВ «ШАНС» знято з обліку у зв`язку із зміною місцезнаходження на м. Суми. Також пояснив, що внаслідок взяття позивача з 01.01.2019 на облік у Роменському управлінні Головного управління ДФС у Сумській області, на виконання п.10.15 наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 „Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів", листом від 24.01.2019 року №300/7/25-01-53-12-05 Чернігівською ДПІ Чернігівського управління ГУ ДФС у Чернігівській області було надіслано до Роменського управління Головного управління ДФС у Сумській області реєстраційну частину облікової справи ТОВ «Шанс» разом з деклараціями, наданими листом від 17.12.2018, а також було повідомлено податковий орган за новим місцезнаходженням платника, що податкові декларації з ПДВ не внесені до ITC «Податковий блок», тому що з 01.01.2019 у Чернігівській ДПІ Чернігівського управління ГУ ДФС у Чернігівській області відсутня можливість опрацювання наданих податкових декларацій з ПДВ у зв`язку із зміною стану платника на «15-ПЕРЕЙШОВ ДО ІНШОЇ ДПІ».

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.07.2019 задоволено клопотання ГУ ДФС у Чернігівській області та замінено першого відповідача, Чернігівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області, на належного - Головне управління ДФС у Чернігівській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Чернігівській області, перший відповідач).

В надісланих до суду додаткових письмових поясненнях перший відповідач вказав, що відповідно до протоколу проведення засідання робочої групи з оперативного реагування, подолання та контролю податкових ризиків з ПДВ від 29.10.2018 №84, Чернігівською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області ухвалено провести заходи щодо припинення реєстрації податкових накладних та призупинено дію договору про визнання електронних документів.

Представник першого відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених в останній, просив суд апеляційної інстанції їх задовольнити.

Представник другого відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в надісланому до суду відзиві просив суд апеляційної інстанції розгляд справи проводити за своєї відсутності, вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін, як законне та обґрунтоване. Вважає, що будь-яких ґрунтовних пояснень та доказів стосовно причин нездійснення реєстрації податкових декларацій за період з 20.12.2018 по 01.01.2019 відповідач до суду не надав, та не довів, що у спірних відносинах він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом.

У відповідності до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на наведену норму, беручи до уваги, що позивач та другий відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути адміністративну справу за їх відсутності.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника першого відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що внаслідок припинення 29.10.2018 Чернігівською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 №252201 (реєстраційний номер - ), укладеного з ТОВ "Шанс", представником позивача 18.12.2018 на адресу Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, листом "Про направлення декларацій" від 17.12.2018 були направлені податкові декларації з податку на додану вартість з додатками за травень 2016, червень 2016, липень 2016, серпень 2016, вересень 2016, жовтень 2016, листопад 2016, грудень 2016, березень 2017, квітень 2017, травень 2017, червень 2017, липень 2017, серпень 2017, вересень 2017, листопад 2017, грудень 2017, січень 2018, лютий 2018, березень 2018, квітень , 2018, травень 2018, липень 2018, серпень 2018, вересень 2018, жовтень 2018, листопад 2018, що підтверджується копією відповідного листа та копіями декларацій з додатками (а.с.11-112).

У відповідності до поштового повідомлення про вручення, лист "Про направлення декларацій" від 17.12.2018 та податкові декларації з податку на додану вартість з додатками Чернігівською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області отримано 20.12.2018 (а.с.113).

16 січня 2019 представником ТОВ «Шанс» до Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області направлено адвокатський запит про надання інформації щодо прийняття декларацій з податку на додану вартість, направлених 18.12.2018 (а.с. 114).

Чернігівською ОДПІ у відповіді від 29.01.2019 за №1242/ФОП/25-01-53-12-12 повідомлено представника позивача, що у зв`язку із зміною місцезнаходження ТОВ "Шанс" 23.10.2018 на м.Суми, прийняття декларацій не є можливим (а.с. 115).

Представником позивача 05.02.2019 повторно направлено адвокатський запит з метою отримання інформації про прийняття чи неприйняття поданих декларацій з податку на додану вартість (а.с.116).

Листом від 12.02.2019 №1650/ФОП/25-01-53-12-12 Чернігівська ОДПІ повідомила представника ТОВ "Шанс" про неможливість прийняття декларацій у зв`язку зі зміною місцезнаходження підприємства (а.с. 117).

Згідно з витягом з електронного кабінету ТОВ "Шанс" у розділі "перегляд звітності" (станом на 19.02.2019) за період з 2016-2018 відсутня взагалі інформація про прийняття направлених податкових декларацій з ПДВ (травень 2016, червень 2016, липень 2016, серпень 2016, вересень 2016, жовтень 2016, листопад 2016, грудень 2016, березень 2017, квітень 2017, травень 2017, червень 2017, липень 2017, серпень 2017, вересень 2017, листопад 2017, грудень 2017, січень 2018, лютий 2018, березень 2018, квітень 2018, травень 2018, липень 2018, серпень 2018, вересень 2018, жовтень 2018, листопад 2018) (а.с.118-120).

Не погодившись з неприйняттям контролюючим органом податкових декларацій за вищевказаний період в паперовому вигляді, направлених 18.12.2018 на адресу Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, щодо яких фактично не було прийнято жодного рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності дій Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області щодо неприйняття податкових декларацій позивача.

Суд погодився з позицією першого відповідача про те, що оскільки позивач, внаслідок зміни мізцезнаходження, з 01.01.2019 знаходиться на податковому обліку в Головному управлінні ДФС у Сумській області, саме на останнього потрібно покласти обов`язок вчинити дії щодо прийняття податкових декларацій позивача, а не на Чернігівську ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, яка вже не має повноважень на прийняття податкових декларацій. За таких обставин, суд першої інстанції відхилив посилання другого відповідача на п.10.14 Наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів»

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про зобов`язання другого відповідача прийняти податкову звітність позивача, а саме зареєструвати податкові декларацій з податку на додану вартість з додатками за травень 2016, червень 2016, липень 2016, серпень 2016, вересень 2016, жовтень 2016, листопад 2016, грудень 2016, березень 2017, квітень 2017, травень 2017, червень 2017, липень 2017, серпень 2017, вересень 2017, листопад 2017, грудень 2017, січень 2018, лютий 2018, березень 2018, квітень , 2018, травень 2018, липень 2018, серпень 2018, вересень 2018, жовтень 2018, листопад 2018 і вважати їх прийнятими у день їх фактичного отримання - 20.12.2018.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Надаючи правову оцінку встановленим судом обставинам справи та перевіряючи застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що спірні правовідносини склалися внаслідок неприйняття Чернігівською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області рішення щодо направлених позивачем на його адресу податкових декларацій з податку на додану вартість в паперовому вигляді внаслідок припинення договору про визнання електронних документів у зв`язку зі зміною місцезнаходження ТОВ «Шанс».

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

За приписами п.п.49.1 ст.49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Порядок обліку платників податків затверджено наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011, № 1588 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 травня 2014 р. за N 503/25280 (далі по тексту - Порядок № 1588).

Виходячи зі змісту п. 10.1, 10.2 Порядку № 1588 у разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється адміністративно-територіальна одиниця та контролюючий орган, в якому на обліку перебуває платник податків (далі - адміністративний район), а також у разі зміни податкової адреси платника податків, контролюючими органами за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків.

Підставою для зняття з обліку платника податків в одному контролюючому органі і взяття на облік в іншому є надходження хоча б до одного з цих органів даних, що свідчать про належну державну реєстрацію таких змін органами державної реєстрації.

Положеннями п.10.13 Порядку № 1588 передбачено, що у разі зміни місцезнаходження суб`єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду:

1) у такому випадку одночасно із зняттям з обліку юридичної особи (крім юридичних осіб, які включені до Реєстру неприбуткових установ та організацій) або фізичної особи - підприємця за основним місцем обліку здійснюється взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку згідно із розділом VII цього Порядку без подання заяви платником податків та з урахуванням особливостей, визначених пунктами 10.14 - 10.21 цього розділу;

2) до закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) - з ознакою того, що він є платником податків з наступного року.

Контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) стосовно платників податків, визначених у пункті 10.13 цього розділу, передає облікову справу платника податків та інші документи щодо адміністрування податків, зборів контролюючому органу за основним місцем обліку разом з одним примірником повідомлення за формою N 11-ОПП (із заповненим IV розділом) після закінчення бюджетного періоду (п.10.15 Порядку № 1588).

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку про те, що у разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження платника податків, внаслідок якої змінюється адміністративно-територіальна одиниця та контролюючий орган, в якому на обліку перебуває платник податків, адміністрування діяльності такого суб`єкта господарювання з ознакою того, що він є платником податків, продовжує здійснюватися за неосновним місцем обліку до кінця бюджетного року, а за основним - з наступного року.

Вищенаведений висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеної в постанові від 04.09.2018 по справі № 821/1903/17.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до 01.01.2019 ТОВ «Шанс» перебувало на обліку в Чернігівській ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, а з 01.01.2019 внаслідок зміни 23.10.2018 місцезнаходження взято на облік у Роменському управлінні Головного управління ДФС у Сумській області.

Таким чином, оскільки ТОВ «Шанс» до кінця бюджетного 2018 року обліковувалося за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку), в Чернігівській ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, обов`язок адмініструвати податки, збори позивача у частині завершення процедур такого адміністрування, у тому числі і прийняття відповідних декларацій або рішень про відмову у прийнятті, покладався саме на вказаний контролюючий орган з ознакою того, що позивач є платником податків до закінчення року.

З 01.01.2015 набув чинності Закон України від 28.12.2014 № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», згідно з яким запроваджено систему електронного адміністрування податку на додану вартість та передбачено подання податкової звітності з податку на додану вартість в електронній формі.

На підставі вказаного закону змінено і редакцію статті 49 ПК України.

Так, п.49.4 ст.49 ПК України регламентовано, що платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації контролюючому органу в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Контролюючим органам забороняється в односторонньому порядку розривати договір про визнання електронних документів.

Єдиний виняток відступу від закріпленого законодавцем обов`язку щодо подання податкової звітності з податку на додану вартість виключно в електронному вигляді було передбачено абзацом 3 п.49.4 ст.49 ПК України, а саме в період припинення дії договору про визнання електронних документів з підстав, визначених законом, до складення нового договору платник податків має право до подавати податкову звітність у спосіб, визначений підпунктами "а" і "б" пункту 49.3 цієї статті.

Підпунктами "а" і "б" пункту 49.3 статті 49 ПК України передбачено право платника податків подавати за його вибором податкову декларацію:

особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення.

Відтак, платнику податку надана можливість до складання нового договору про визнання електронних документів подавати податкову звітність, зокрема, шляхом надсилання поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підставі заяви позивача про приєднання від 24.10.2018 за № 1 до договору контролюючого органу Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2522001 ТОВ «Шанс» приєднано до всіх умов в цілому вказаного договору, що не заперечується першим відповідачем.

Разом з тим, як повідомлено апелянтом по справі, відповідно до протоколу проведення засідання робочої групи з оперативного реагування, подолання та контролю податкових ризиків з ПДВ від 29.10.2018 № 84, яким було ухвалено провести заходи щодо припинення реєстрації податкових накладних, дію договору про визнання електронних документів було призупинено Чернігівською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області 29.10.2018.

Враховуючи припинення дії договору про визнання електронних документів ТОВ «Шанс», 18.12.2018 на адресу Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, листом "Про направлення декларацій" від 17.12.2018 були направлені податкові декларації з податку на додану вартість з додатками за травень 2016, червень 2016, липень 2016, серпень 2016, вересень 2016, жовтень 2016, листопад 2016, грудень 2016, березень 2017, квітень 2017, травень 2017, червень 2017, липень 2017, серпень 2017, вересень 2017, листопад 2017, грудень 2017, січень 2018, лютий 2018, березень 2018, квітень, 2018, травень 2018, липень 2018, серпень 2018, вересень 2018, жовтень 2018, листопад 2018.

Колегією суддів встановлено, що надісланню поштою вказаною податкової звітності передувало її направлення засобами електронного зв`язку контролюючому органу, про що свідчать копії відповідних квитанцій, які містяться в матеріалах справи. Документи було доставлено до Державної фіскальної служби України 17.12.2018. Документи не прийнято; виявлено помилки : відсутній укладений з платником 31337146 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу.

Отже, позивачем дотримано умови встановленого законодавцем алгоритму дій щодо подання вказаної податкової звітності на період припинення дії попереднього договору до моменту складення нового, зокрема, шляхом надсилання поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення.

У відповідності до п.49.8 ст.49 ПК України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу (п.48.7 ст.48 ПК України).

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом (п.49.9 ст.49 ПК України).

Згідно з пп.49.9.1 п.49.1 ст.49 ПК України за умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою:

49.9.1. за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв`язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою;

49.9.2. у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо) забороняється (п.49.10 ст.49 ПК України).

У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови, зокрема, у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв`язку, - протягом п`яти робочих днів з дня її отримання (пп.49.11.1 п.49.11 ст.49 ПК України).

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідь Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про неможливість прийняття декларацій у зв`язку зі зміною місцезнаходження підприємства позивач отримав лише після надіслання відповідних адвокатських запитів відповідно 29.01.2019 та 12.02.2019, в той час як податкові декларації з податку на додану вартість з додатками Чернігівською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області отримано 20.12.2018, що свідчить про порушення Чернігівською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області терміну для надіслання платнику податків письмового повідомлення про відмову у прийнятті його податкових декларацій із зазначенням причин такої відмови.

Відповідно до п.49.12 ст.49 ПК України у разі отримання відмови контролюючого органу у прийнятті податкової декларації платник податків має право:

49.12.1. подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання;

49.12.2. оскаржити рішення контролюючого органу у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

У разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом (п.49.13 ст.49 ПК України).

Зважаючи на встановлені фактичні обставини у справі, з урахуванням норм права, які слід застосувати до спірних відносин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправними дій Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області щодо неприйняття вищевказаних податкових декларацій позивача з податку на додану вартість.

Як встановлено п.10.14. Порядку № 1588, після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до:

закінчення документальної перевірки та узгодження сум грошових зобов`язань за її результатами, якщо перевірка була розпочата;

повернення надміру сплачених платежів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, або їх відшкодування платнику податків, якщо останній відповідно до поданих заяв чи податкових декларацій (звітів, розрахунків) претендує та має право на таке повернення чи відшкодування, у разі якщо до кінця бюджетного періоду спливає строк повернення або відшкодування і відповідно висновки щодо відшкодування виконані в повному обсязі;

закінчення процедур судового оскарження сум грошових зобов`язань та інших справ адміністративного судочинства, крім випадків заміни такого контролюючого органу (як сторони або третьої особи в адміністративній справі) іншим контролюючим органом.

На виконання положень 10.15 Порядку № 1588 Чернігівською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області листом від 24.01.2019 за №300/7/25-01-53-12-05 було надіслано до Роменського управління Головного управління ДФС у Сумській області реєстраційну частину облікової справи ТОВ «Шанс» разом з податковими деклараціями, наданими листом від 17.12.2018, а також було повідомлено податковий орган за новим місцезнаходженням платника податків, що податкові декларації з ПДВ не внесено до ІТС "Податковий блок", тому що з 01.01.2019 у відповідача відсутня можливість опрацювання податкових декларацій з ПДВ.

З урахуванням встановлених у справі обставин, вимог п.10.13, 10.14, 10.15 Порядку № 1588 колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з 01.01.2019 у Головного управління ДФС у Чернігівській області (правонаступник Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, як першого відповідача в суді першої інстанції) відсутня можливість опрацювання наданих ТОВ «Шанс» податкових декларацій з податку на додану вартість у зв`язку із зміною статусу платника "15-перейшов до іншої ДПІ", та як наслідок, вчинення дій щодо їх прийняття, а тому дії щодо прийняття податкових декларацій позивача повинно здійснити ГУ ДФС у Сумській області, в якому саме і перебуває на податковому обліку ТОВ «Шанс».

Отже, правильним є висновок суду першої інстанції про зобов`язання ГУ ДФС у Сумській області прийняти податкову звітність позивача, а саме зареєструвати податкові декларацій з податку на додану вартість з додатками за травень 2016, червень 2016, липень 2016, серпень 2016, вересень 2016, жовтень 2016, листопад 2016, грудень 2016, березень 2017, квітень 2017, травень 2017, червень 2017, липень 2017, серпень 2017, вересень 2017, листопад 2017, грудень 2017, січень 2018, лютий 2018, березень 2018, квітень , 2018, травень 2018, липень 2018, серпень 2018, вересень 2018, жовтень 2018, листопад 2018 і вважати їх прийнятими у день їх фактичного отримання - 20.12.2018.

Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним ознакам рішення суду першої інстанції відповідає, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав ставити під сумнів правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.05.2019 року по справі № 480/596/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 13.08.2019 року