Справа № 824/442/19-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/442/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімов О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької районної державної адміністрації, начальника відділу фінансово-господарського забезпечення апарату Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області Гаврилюк Зіни Дмитрівни, про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними дій та про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області (далі відповідач-1 або райдержадміністрація), начальника відділу фінансово-господарського забезпечення апарату Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області Гаврилюк Зіни Дмитрівни (далі відповідач-2), у якому просить :

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області від 18.11.2013 року №235 Про виплату ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, як таке, що прийняте в порушення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 (із змінами) (далі Порядок № 100);

- визнати протиправним та скасувати розрахунок для обчислення середньої заробітної плати ОСОБА_1 , зроблений начальником відділу фінансово-господарського забезпечення апарату Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_2 , для оплати вимушеного прогулу, як такий, що складений в порушення частини (абзацу) 3, пункту 2 розділу ІІ, пункту 3 розділу ІІІ, пункту 10 розділу ІV Порядку № 100;

- визнати протиправними дії Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області та начальника відділу фінансово-господарського забезпечення апарату Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області Гаврилюк Зіни Дмитрівни по зменшенню суми середньомісячної заробітної плати для нарахування ОСОБА_1 оплати вимушеного прогулу за період з 02.07.2012 року до 28.05.2013 року та зменшенню суми оплати ОСОБА_1 вимушеного прогулу за даний період;

- зобов`язати Сторожинецьку районну державну адміністрацію Чернівецької області здійснити розрахунок середньомісячної заробітної плати для оплати ОСОБА_1 вимушеного прогулу у відповідності до вимог Порядку № 100. У розрахунку розшифрувати з яких виплат складається її заробітна плата у серпні та вересні 2011 року. Також зазначити заробітну плату, яка була призначена їй після підвищення заробітної плати у Сторожинецькій районній державній адміністрації у січні і лютому 2016 року, розшифрувати з яких виплат вона складається. Визначити коефіцієнт коригування заробітної плати. Відкоригувати її посадовий оклад і всі виплати здійснені у серпні і вересні 2011 року та суми індексації заробітної плати за серпень і вересень 2011 року, які були нараховані за ці місяці, але виплачені у грудні 2011 року. У відповідності до законодавства України нарахувати їй загальну суму оплати вимушеного прогулу за період з 02.07.2012 року по 28.04.2013 року;

- зобов`язати Сторожинецьку районну державну адміністрацію Чернівецької області, у відповідності до вимог Порядок № 100, прийняти розпорядження, в якому визнати, що загальна сума відкоригованої середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 02.07.2012 року до 28.05.2013 року становить 34167,14 грн.;

- зобов`язати Сторожинецьку районну державну адміністрацію Чернівецької області, враховуючи виплачені частини середньомісячної заробітної плати, які були здійснені у травні 2013 року та листопаді 2013 року, здійснити, у відповідності до вимог Порядку №100, оплату ОСОБА_1 відкоригованої середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 02.07.2012 року до 28.05.2013 року у сумі 18477,09 грн.

1.2. Ухвалою суду від 19.04.2019 року позовну заяву залишено без руху.

1.3. Ухвалою суду від 08.05.2019 року у справі відкрито загальне провадження та призначено підготовче провадження.

1.4. 20.06.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті на 25.07.2019 року.

1.5. Ухвалою суду від 08.08.2019 року провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування розрахунку середньої заробітної плати ОСОБА_1 , зроблений та підписаний начальником відділу фінансово-господарського забезпечення апарату Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області Гаврилюк З.Д., для оплати вимушеного прогулу, як такий, що прийнятий в порушення Порядку №100 - закрито.

1.6. Від позивача, представника райдержадміністрації та відповідача-2 надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у зв`язку із чим суд продовжує розгляд цієї справи в порядку письмового провадження.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року ОСОБА_1 поновлено на посаді головного спеціаліста загального відділу апарату райдержадміністрації та зобов`язано виплатити їй середньомісячну заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з 03.07.2012 року по день поновлення на посаді.

2.2. На виконання зазначеного судового рішення відповідачем-1 прийнято розпорядження від 18.11.2013 року №235 Про виплату ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу», на підставі якого їй виплачено середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 02.08.2012 року по 28.04.2013 року в сумі 14106,65 грн.

Позиція позивача

2.3. Позивач вважає, таке розпорядження протиправним, а виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу не повною, оскільки підставою для зазначеного став розрахунок її середньомісячної заробітної плати, який проведений з порушенням вимог діючого законодавства.

2.4. Зокрема, не включено суми індексації заробітної плати позивача за серпень 2011 року у розмірі 180,65 грн. та за вересень 2011 року у розмірі 481,92 грн., а також не враховано коефіцієнт коригування заробітної плати, що разом призвело до заниження середньомісячної заробітної плати для оплати вимушеного прогулу на 1865,06 грн.

2.5. У зв`язку із наведеним, позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Позиція відповідача

2.6. Відповідно до отриманих судом відзивів на позовну заяву, відповідачі позов не визнають та зазначають, що 18.04.2013 року райдержадміністрацією прийнято розпорядження від 18.11.2013 року №235 Про виплату ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу», згідно якого позивачу виплачено середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 02.08.2012 року по 28.04.2013 року в сумі 14106,65 грн.

2.7. Наведені вище кошти нараховані та виплачені в листопаді 2013 року (27.11.2013 року до відділення Державної казначейської служби України райдержадміністрацією надані відповідні фінансові документи для виплати коштів).

2.8. Середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 становила 1583,40 грн. Звертаючись до суду із цим позовом, позивач вказує, що середній заробіток за весь час вимушеного прогулу підлягає коригуванню, у зв`язку із підвищенням заробітної плати у 2016 році. Тобто, позивач бажає отримати у 2019 році кошти за період 2012-2013 роки, які були нею отримані у 2013 році, але при цьому має бути застосований коефіцієнт коригування у зв`язку з підвищенням посадових окладів державний службовців у 2016 році.

2.9. Відповідачі вважають таку вимогу позивача протиправною, оскільки вона суперечить положенням чинного законодавства України. Розрахунковим періодом для позивача є два останні календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, які є основою для розрахунку середньомісячної заробітної плати. Періодом, протягом якого за позивачем зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати є період вимушеного прогулу. У жодному із цим періодів підвищень заробітної плати не було, а відтак не має правових підстав для застосування будь-якого коефіцієнту коригування.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року у справі №2а/2470/1816/12, яка залишена в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.05.2014 року, ОСОБА_1 поновлено на посаді головного спеціаліста загального відділу апарату райдержадміністрації з 03.07.2012 року або на іншу рівнозначну посаду та зобов`язано виплатити їй середньомісячну заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з 03.07.2012 року по день поновлення на посаді (Т.1, а.с.31-39)

3.2. На виконання наведеного вище рішення суду, райдержадміністрацією прийнято:

- розпорядження №41-ос від 26.04.2013 року «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу культури, національностей та релігій районної державної адміністрації» (Т.1, а.с.40);

- розпорядження №42-ос від 30.04.2013 року «Про виплату ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати», відповідно до якого позивачу виплачено середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за один місяць (Т.1, а.с.43);

- розпорядження №235 від 18.11.2013 року «Про виплату ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу», відповідно до якого позивачу виплачено середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 02.08.2012 року по 28.04.2013 року в сумі 14106,65 грн. (Т.1, а.с.44).

3.3. Відповідно до витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, зазначені кошти перераховані ОСОБА_1 (Т.1, а.с.209-210).

3.4. При визначенні розміру середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , відповідач виходив з того, що її дохід за серпень 2011 року складав 359,87 грн., за вересень 2011 року складав 1583,40 грн. (разом 1943,27 грн.); відпрацьовано у серпні 2011 року 5 днів, у вересні 2011 року 22 дні (разом 27 днів); кількість робочих днів 22 і того середньомісячна заробітна плата становить 1943,27:27х22=1583,40 грн. (Т.1 а.с.42 (розрахунок для обчислення середньої заробітної плати ОСОБА_1 )).

3.5. В структуру доходу позивача за серпень 2011 року та вересень 2011 року входили оклад (1061,00 грн.), ранг 11 (70,00 грн.), вислуга років 40% (452,40 грн.) (у даному разі судом наведено грошові показники за повний (22 дні) місяць робити). Інші виплати за зазначені періоди ОСОБА_1 не здійснювались.

3.6. Окрім цього, в матеріалах справи наявна довідка №1 про заробітну плату ОСОБА_1 за серпень - вересень 2011 року (видана про заробітну плату за 2 місяці перед відстороненням), згідно якої до структури фактично нарахованої заробітної плати за серпень та вересень 2011 року віднесено індексацію 180,65 грн. та 481,92 грн. відповідно (Т.1, а.с.56).

Зазначена довідка видана на виконання окремої ухвали суду від 17.12.2018 року у справі №824/1045/17-а (Т.1, а.с.216-218)

3.7. Середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 обчислювалась виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи (серпень - вересень 2011 року), що передували події, з якою пов`язана відповідна виплата, а саме її відстороненню розпорядженням райдержадміністрації №106-ос від 03.10.2011 року від посади головного спеціаліста загального відділу апарату районної державної адміністрації (Т.1, а.с.45).

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Не дивлячись на численність позовних вимог у цій справі, предметом цього позову є правильність визначення середньомісячної заробітної плати для оплати ОСОБА_1 вимушеного прогулу у відповідності до вимог Порядку № 100.

Позивач вважає, що при визначенні середньомісячної заробітної плати для оплати вимушеного прогулу, райдержадміністрацією не враховано індексацію, а також не застосовано коефіцієнт коригування заробітної плати, що і буде предметом перевірки судом у справі.

4.2. Відповідно до підпункту «з» пункту 1 Порядку №100, цей порядок застосовується в тому числі при обчисленні середньої заробітної плати у випадках вимушеного прогулу.

4.3. Згідно абзацу 3 пункту 2 Порядку №100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

4.4. Як встановлено судом вище (див. п. 3.1 цього рішення) ОСОБА_1 поновлено на посаді головного спеціаліста загального відділу апарату райдержадміністрації з 03.07.2012 року або на іншу рівнозначну посаду та зобов`язано виплатити їй середньомісячну заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з 03.07.2012 року по день поновлення на посаді.

4.5. Календарними місяцями роботи, що передували події, з якою пов`язана відповідна виплата були серпень та вересень 2011 року (2 місяці до її відсторонення з займаної посади).

Щодо індексації

4.6. Відповідно до пункту 3 Порядку №100 при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

4.7. На роз`яснення положень цієї норми у листі Міністерства соціальної політики України від 10.05.2017 року, №1380/0/101-17/283 «Про застосування пункту 10 Порядку №100» зазначено, що виплати, які враховуються при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження, встановлені пунктом 3 Порядку. До таких виплат належать: тарифна ставка (оклад), доплати і надбавки, премії, які мають постійний характер, одноразова винагорода за підсумками роботи за рік та за вислугу років, індексація тощо.

4.8. При цьому суд зазначає, що вичерпний перелік виплат, які не включаються при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження, визначений пунктом 4 Порядку №100 і серед таких немає індексації.

4.9. Згідно статті 1 Закону України Про індексацію грошових доходів населення від 03.07.1991 року №1282-XII (далі Закон №1282) визначено, що індексація грошових доходів населення встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг, а відповідно до статті 2 цього ж Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, серед яких оплата праці (грошове забезпечення).

4.10. З метою реалізації положень Закону України від 6 лютого 2003 р. № 491-IV Про внесення змін до Закону України Про індексацію грошових доходів населення Кабінет Міністрів України постановою від 17.07.2003 року № 1078 затвердив Порядок проведення індексації грошових доходів населення (аналізується редакція, що діяла на момент виникнення досліджуваних правовідносин).

4.11. Відповідно до пункту 1-1 вказаного Порядку підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

4.12. Отже, індексація є виплатою, передбаченою законодавством про працю і її виплата здійснюється на наступний місяць, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

При цьому по своїй правовій природі індексація не є одноразовим платежем.

4.13. Таким чином, підсумовуючи викладене слід прийти до висновку, що індексація, у разі її наявності, включається в обчислення середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження.

4.14. Дослідженням матеріалів справи встановлено (див. п.п. 3.4-3.5 цього рішення), що при визначенні розміру середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , відповідач до отриманого нею у серпні вересні 2011 року доходу не включив індексацію, а відніс до структури її заробітної плати виключно посадовий оклад, ранг та вислугу років.

4.15. Судом у справі №2а/2470/1816/12 встановлені обставини, які в силу положень частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не доказуються, що позивач безперервно працювала в райдержадміністрації з 08.06.1992 року (Т.1, а.с.32), а тому в силу положень Закону №1282, у зв`язку із перевищенням порогу індексації величиною індексу споживчих цін її заробітна плата підлягала індексації.

4.16. Як встановлено судом вище, у довідці №1 про заробітну плату ОСОБА_1 за серпень - вересень 2011 року (2 місяці перед відстороненням) до структури заробітної плати віднесено індексацію 180,65 грн. та 481,92 грн. відповідно, що не відповідає змісту розрахунку для обчислення середньої заробітної плати, який використовувався при виплаті середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Тобто, різниця в змісті між довідкою №1 та розрахунком для обчислення середньої заробітної плати полягає в індексації.

4.17. Ні відповідач-1, ні відповідач-2 у своїх відзивах на позов зазначену розбіжність не пояснили та не надали суду жодних пояснень щодо не віднесення індексації до структури заробітної плати.

4.18. При цьому варто зазначити, що коефіцієнти (суми) індексації заробітної плати у 2011 році визначаються Держстатом та є загально оприлюдненими.

Зокрема, відповідно до довідки №1 про заробітну плату ОСОБА_1 за серпень - вересень 2011 року за повний місяць роботи (22 дні) вона отримала індексацію у розмірі 481,92 грн., що відповідає сумі індексації за серпень та вересень 2011 року, базовий період (рік та місяць прийняття на роботу або підвищення заробітної плати) лютий 2008 року (інформацію щодо коефіцієнтів (суми) індексації заробітної плати можна переглянути використовуючи інтернет-ресурс http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/SH201100.html)

4.19. За таких обставин, підсумовуючи викладене вище, слід прийти до висновку, що райдержадміністрацією при визначенні ОСОБА_1 суми середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу безпідставно не враховано індексацію за серпень та вересень 2011 року.

Щодо коефіцієнту коригування заробітної плати

4.20. Згідно своєї правової природи коефіцієнт коригування заробітної плати потрібний для компенсації працівникам втрат у заробітках в разі підвищення окладів (тарифних ставок) під час обчислення середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження відповідно до норм Порядку №100.

4.21. Відповідно до абзацу 1 пункту 10 Порядку №100 у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення. На госпрозрахункових підприємствах і в організаціях коригування заробітної плати та інших виплат провадиться з урахуванням їх фінансових можливостей.

4.22. Отже підсумовуючи наведене, слід прийти до висновку, що умовою для проведення коригування є підвищення окладів, яке відбулося у розрахунковому періоді або в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток.

4.23. Таким розрахунковим періодом у випадку ОСОБА_1 є період вимушеного прогулу, який тривав з 03.07.2012 року (день звільнення) по 28.04.2013 року (переддень поновлення).

4.24. Відповідно до матеріалів справи посадовий оклад ОСОБА_1 на момент її відсторонення від займаної посади складав 1061,00 грн. (Т.1, а.с.49,56), тоді як на момент поновлення її на роботі оклад складав 1147,00 грн. (Т.1 а.с.51,244).

Тобто, має місце підвищення окладу позивача на 86,00 грн., при цьому коефіцієнт коригування складатиме 1,08.

4.25. Згідно абзацу 2 пункту 10 Порядку №100 виходячи з відкоригованої таким чином заробітної плати у розрахунковому періоді, за встановленим у пунктах 6, 7 і 8 розділу ІV порядком визначається середньоденний (годинний) заробіток. У випадках, коли підвищення тарифних ставок і окладів відбулось у періоді, протягом якого за працівником зберігався середній заробіток, за цим заробітком здійснюються нарахування тільки в частині, що стосується днів збереження середньої заробітної плати з дня підвищення тарифних ставок (окладів).

4.26. За таких обставин, враховуючи зазначене, при визначенні середньої заробітної плати ОСОБА_1 мав бути застосований коефіцієнт коригування заробітної плати 1,08. Але з врахуванням того, що підвищення окладу позивача відбулось під час її вимушеного прогулу, нарахування здійснюється тільки в частині, що стосується днів збереження середньої заробітної плати з дня підвищення посадового окладу.

4.27. Обґрунтовуючи свою позицію у позові, позивач вважає, що при визначенні її середньої заробітної плати, має застосовуватись коефіцієнт коригування заробітної плати 1,624, який визначений з врахуванням підвищення окладів у 2016 році (1723,00 грн.).

Такий підхід позивача є помилковим, оскільки розрахунковим періодом для визначення коефіцієнту коригування заробітної плати є період її вимушеного прогулу з 03.07.2012 року (день звільнення) по 28.04.2013 року (переддень поновлення), а не будь-який інший період, під час якого збільшено посадовий оклад.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Аналізуючи матеріали адміністративної справи у своїй сукупності, суд вважає, що при визначенні суми середньомісячної заробітної плати для нарахування ОСОБА_1 оплати вимушеного прогулу за період з 02.07.2012 року по 28.05.2013 року відповідачі, всупереч положень Порядку №100, не врахували індексацію та не збільшили заробітну плату на коефіцієнт коригування 1,08 з дня підвищення посадового окладу, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування розпорядження Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області від 18.11.2013 року №235 Про виплату ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та визнання протиправними дії Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області та начальника відділу фінансово-господарського забезпечення апарату Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області Гаврилюк Зіни Дмитрівни по зменшенню суми середньомісячної заробітної плати для нарахування ОСОБА_1 оплати вимушеного прогулу за період з 02.07.2012 року до 28.05.2013 року та зменшенню суми оплати ОСОБА_1 вимушеного прогулу за даний період - підлягають задоволенню.

5.2. Щодо позовних вимог про зобов`язання Сторожинецьку районну державну адміністрацію Чернівецької області здійснити розрахунок середньомісячної заробітної плати для оплати ОСОБА_1 вимушеного прогулу у відповідності до вимог Порядку №100; зобов`язання Сторожинецьку районну державну адміністрацію Чернівецької області, у відповідності до вимог Порядок №100, прийняти розпорядження, в якому визнати, що загальна сума відкоригованої середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 02.07.2012 року до 28.05.2013 року становить 34167,14 грн.; зобов`язання Сторожинецьку районну державну адміністрацію Чернівецької області, враховуючи виплачені частини середньомісячної заробітної плати, які були здійснені у травні 2013 року та листопаді 2013 року, здійснити, у відповідності до вимог Порядку № 100, оплату ОСОБА_1 відкоригованої середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 02.07.2012 року до 28.05.2013 року у сумі 18477,09 грн. - то в їх задоволенні суд відмовляє, виходячи із наступного.

5.3. Позовна вимога про зобов`язання Сторожинецьку районну державну адміністрацію Чернівецької області здійснити розрахунок середньомісячної заробітної плати для оплати ОСОБА_1 вимушеного прогулу у відповідності до вимог Порядку №100 є положенням законодавства і окремо дублювати його в резолютивній частині рішення неправильно.

При цьому варто зазначити, що розрахунок середньомісячної заробітної плати є документом на підставі якого суб`єктом владних повноважень приймається рішення, в даному разі розпорядження, про виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу. В мотивувальній частині цього рішення судом визначено параметри та складові, які мають бути враховані райдержадміністрацією при визначенні середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1

5.4. Позовні вимоги щодо зобов`язання Сторожинецьку районну державну адміністрацію Чернівецької області, у відповідності до вимог Порядок №100, прийняти розпорядження, в якому визнати, що загальна сума відкоригованої середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 02.07.2012 року до 28.05.2013 року становить 34167,14 грн. та зобов`язання Сторожинецьку районну державну адміністрацію Чернівецької області, враховуючи виплачені частини середньомісячної заробітної плати, які були здійснені у травні 2013 року та листопаді 2013 року, здійснити, у відповідності до вимог Порядку №100, оплату ОСОБА_1 відкоригованої середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 02.07.2012 року до 28.05.2013 року у сумі 18477,09 грн., засновані на помилковому розрахунку позивачем сум виплати, оскільки нею безпідставно застосовано коефіцієнт коригування заробітної плати 1,624, а отже вони задоволенню не підлягають.

Суд у цій справі не може самостійно здійснити розрахунок середньомісячної заробітної плати для виплати позивачеві грошових коштів пов`язаних із вимушеним прогулом, оскільки в силу положень Порядку №100 має бути застосований коефіцієнт коригування заробітної плати з дня підвищення посадового окладу. Така інформація у суду відсутня і сторони суду її не надали (відповідачі при цьому спростовували факт підвищення окладу).

5.5. Разом з цим, враховуючи положення частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України щодо права суду зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також положення частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України щодо права суду вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідним у цій справі вийти за межі позовних вимог і з метою надання ефективного захисту порушеному права позивача, зобов`язати райдержадміністрацію:

- прийняти розпорядження, яким здійснити доплату відкоригованої середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 02.07.2012 року по 28.05.2013 року з урахуванням мотивувальної частини цього рішення (включення індексації та застосування коефіцієнту коригування заробітної плати).

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено питання розподілу судових витрат. Зокрема, відповідно до її частини 3 при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

6.2. Окрім цього, відповідно до частини 5 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

6.3. Оскільки позивача ухвалою суду від 08.05.2019 року звільнено від сплати судового збору, суд у цій справі не присуджує та не стягує судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області, начальника відділу фінансово-господарського забезпечення апарату Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області Гаврилюк Зіни Дмитрівни про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними дій та про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області від 18.11.2013 року №235 Про виплату ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, як таке, що прийняте в порушення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 (із змінами).

3. Визнати протиправними дії Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області та начальника відділу фінансово-господарського забезпечення апарату Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області Гаврилюк Зіни Дмитрівни по зменшенню суми середньомісячної заробітної плати для нарахування ОСОБА_1 оплати вимушеного прогулу за період з 02.07.2012 року по 28.05.2013 року та зменшенню суми оплати ОСОБА_1 вимушеного прогулу за даний період.

4. Зобов`язати Сторожинецьку районну державну адміністрацію Чернівецької області прийняти розпорядження, яким здійснити доплату відкоригованої середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 02.07.2012 року по 28.05.2013 року, з урахуванням мотивувальної частини цього рішення (включення індексації та застосування коефіцієнту коригування заробітної плати).

5. У задоволені позову в частині зобов`язання Сторожинецьку районну державну адміністрацію Чернівецької області здійснити розрахунок середньомісячної заробітної плати для оплати ОСОБА_1 вимушеного прогулу у відповідності до вимог Порядку №100; зобов`язання Сторожинецьку районну державну адміністрацію Чернівецької області, у відповідності до вимог Порядок №100, прийняти розпорядження, в якому визнати, що загальна сума відкоригованої середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 02.07.2012 року до 28.05.2013 року становить 34167,14 грн.; зобов`язання Сторожинецьку районну державну адміністрацію Чернівецької області, враховуючи виплачені частини середньомісячної заробітної плати, які були здійснені у травні 2013 року та листопаді 2013 року, здійснити, у відповідності до вимог Порядку № 100, оплату ОСОБА_1 відкоригованої середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 02.07.2012 року до 28.05.2013 року у сумі 18477,09 грн. - відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачі - Сторожинецька районна державна адміністрація, начальник відділу фінансово-господарського забезпечення апарату Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області Гаврилюк Зіна Дмитрівна (59000, Чернівецька область, м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6а).

Суддя О.В. Анісімов