overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/13992/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

30 липня 2019 року м. Київ № 640/13992/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву про забезпечення позову

за позовом до про ОСОБА_1 Головного управління ДФС у Київській області, визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивачем подано заяву про вжиття забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення адміністративного позову повертається заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет на 2019 рік", станом на 01.01.2019 р. розмір прожитого мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 гривень.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позовної заяви станом на січень 2019 р. Позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 576,30 грн.

Судом встановлено, що Позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в повному обсязі, вставленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим Суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 151 - 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. 293, ст. 294 - 297 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/14480/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2019 року м. Київ № 640/14480/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої представником позивача ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним рішення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява, підписана представником позивача ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним рішення.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що з поданих представником позивача ОСОБА_2 матеріалів позовної заяви не вбачається можливості встановити хто є позивачем в межах даних правовідносин .

Крім того, вищевказані матеріали позовної заяви не містять переліку позовних вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява подана представником позивача ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/22363/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 серпня 2019 року м. Київ № 640/22363/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти

Володимирівни

2. Міністерство юстиції України

третя особа з самостійними вимогами - Міністерство охорони здоров`я України

треті особи без самостійних вимог на предмет спору

1. Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_2

4. ОСОБА_3

про визнання дій протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2019р. провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2019р. у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Патратій О.В. від розгляду адміністративної справи № 640/22363/18 відмовлено.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено та призначити дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 640/22363/18.

2. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 10 вересня 2019 року о 14:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

3. Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/12216/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Київ № 640/12216/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши без виклику учасників справи клопотання щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредитон"
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
про визнання протиправним та скасування розпорядження від 11.06.2019р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06 серпня 2019 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/21929/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

11 липня 2019 року № 640/21929/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Алчієвої І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСП-Трансбуд»

про стягнення заборгованості в розмірі 8 967 793,47 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мунтяну М.О.

від відповідача: не з`явився

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСП-Трансбуд» (02192, м. Київ, вул. Миропільська, буд. 4; ) на користь Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника суму податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 4 466 102,35 грн. (чотири мільйони чотириста шістдесят шість тисяч сто дві гривні 35 копійок) та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 4 501 691,12 грн. (чотири мільйони п`ятсот одна тисяча шістсот дев`яносто одна гривня 12 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/21847/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Київ № 640/21847/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-95»
доДержавної служби геології та надр України
провизнання протиправним та скасування припису від 21.06.2018р.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування припису від 21.06.2018р. №22/5640.

Ухвалою суду від 24.12.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

31 липня 2019 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У той же час, відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті розпочався 25 січня 2019 року.

Таким чином, в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду має бути відмовлено.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про відмову від позову на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія-95» в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 1540/3851/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року м. Київ№ 1540/3851/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Алчієвої І.В., розглянувши у підготовчому провадженні клопотання Національного банку України про залишення позову без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України

треті особи 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

2. Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської

ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Сидоренко Н.В.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

Враховуючи наведене, керуючись статтями 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Національного банку України про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/14370/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2019 року м. Київ № 640/14370/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197), в якому просить суд:

зобов`язати Державну фіскальну службу України надати ОСОБА_1 запитувану публічну інформацію щодо кількості оформлених транспортних засобів митне оформлення яких було завершено без їх доставлення та пред`явлення органу доходів і зборів в митницях ДФС за період з 25.11.2018 по 22.02.2019 року.

05.08.2019 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду як такого, що подано помилково, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що станом на момент подачі заяви про відкликання позову провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення її разом із доданими матеріалами позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/14496/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2019 року м. Київ № 640/14496/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про скасування штрафу по ВП № 59209455

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Проте подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві позовна заява не підписана позивачем.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 14, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/10673/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/429
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

08 серпня 2019 року м. Київ№ 640/10673/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

Офісу великих платників податків ДФС
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Енерговуглеснаб"
про стягнення заборгованості ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Офіс великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговуглеснаб" (04201, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35) про стягнення коштів в розмірі 2 145,83 грн.

В якості підстави позову позивач посилається на несплату відповідачем у добровільному порядку грошового зобов`язання.

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Суддя О.В. Головань