Справа № 639/3502/19
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019

м.Харків

Справа № 639/3502/19

провадження 2-а/639/163/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Петрової Н.М.

Учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідач- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області капітана поліції Куденка Ярослава Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області капітана поліції Куденка Я.М. про скасування постанови серії ЕАВ № 1167639 від 22.05.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що 22.05.2019, недалеко за північ, перебуваючи за кермом автомобіля « Suzuki Grand Vitara » державний номер НОМЕР_1 , він розпочав рух по вул.Москалівська, перед початком якого належно виконав вимоги п.п. 9.2, 9.4, 10.1 Правил дорожнього руху , а саме подав сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку. Через декілька хвилин після початку маневрування, позаду автомобіля помітив проблискові маячки патрульного автомобілю. На виконання вимоги п. 2.4 ПДР, як зазначає позивач, він здійснив зупинку транспортного засобу та запитав причину зупинки у екіпажу патрульної поліції, на що його повідомлено про порушення ним п. 9.2 «а» ПДР та неподання попереджувального сигналу покажчиком повороту відповідного напрямку перед початком руху.

Позивач ствержував, що зупинка його транспортного засобу та вимога надати документи є незаконною, ознайомлення с відеофіксацією з патрульного автомобіля не підтвердило порушення Правил дорожнього руху, оскільки через повну відсутність освітлення на вулиці транспортний засіб був ледь помітним і майже через годину заперечень позивача проти надання документів , ОСОБА_1 вимушений був телефонувати на гарячу лінію «102», після чого вирішив надати документи для огляду та отримав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Вважає дії поліції незаконними через порушення вимог Закону України «Про національну поліцію», Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, незаконну зупинку транспортного засобу, протиправну вимогу надати документи до огляду і неправомірне притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач проти позову заперечував, стверджуючи, що при складанні постанови про накладення адміністративного стягнення діяв в межах наданих повноважень, у відповідності до вимог закону, правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та процедура оформлення матеріалів фіксувались безперервно відеореєстратором, запис якого надано суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувщи відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, що міститься на DVD диску , має відео інформацію, звук, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22.05.2019 інспектором роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області капітаном поліції Куденко Я.М.складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 1167639, згідно з якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 грн.

За змістом вищевказаної постанови ОСОБА_1 , 22.05.2019, 00:40:40 год., по вул. Москалівська, 106/1, керуючи транспортним засобом « Suzuki Grand Vitara » державний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не подав сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 «а» ПДР- порушення попереджувальних сигналів при початку руху.

Як встановлено ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що

поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 23 вказаного Закону зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015р. за № 1395 (далі Інструкція).

Пункт 1 розділу ІІІ Інструкції, визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Пунктом 2 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху ( далі ПДР).

Згідно п. 9.2 «а» ПДР, який регулює попереджувальні сигнали, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою, б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За нормами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію" полiцiя може застосовувати такi превентивнi заходи, окрім іншого, перевiрка документiв особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технiчних приладiв i технiчних засобiв, що мають функцiї фото- i кiнозйомки, вiдеозапису, засобiв фото- i кiнозйомки, вiдеозапису.

За приписами ч. 1 ст. 40 цього Закону поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

На підтвердження правомірності оскаржуваної постанови відповідачем надано до матеріалів справи диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Судом в судовому засіданні оглянуто наданий запис, який проводився безперервно, починаючи з 00:36 год. 22 травня 2019 року.

Відеозаписом підтверджено, що під час патрулювання в місці, час та дату, вказані в оскаржуваній постанові, було виявлено транспортний засіб « Suzuki Grand Vitara» державний номер НОМЕР_1 , який перед початком руху не подав сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку, після чого був зупинений поліцейськими.

Отже, позивач був затриманий відповідачем для фіксації адміністративного правопорушення та розгляду справи про адміністративне правопорушень, тобто на місці вчинення правопорушення.

Позивачу було повідомлено спеціальне звання, посаду, прізвище поліцейського, причину зупинки транспортного засобу, порушення ним вимог знаку 9.2 «а» ПДР, роз`яснено текстуально права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП , порядок та строки оскарження постанови, порядок та строки сплати адміністративного штрафу. На вимогу ОСОБА_1 , йому продемонстровано відеозапис, що підтверджує факт порушення. При цьому, позивач ніяких пояснень з приводу порушення правил дорожнього руху не надав , наполягав на тому, що у нього незаконно вимагають пред`явити документи для огляду, тому викликав працівників поліції по лінії «102». Таким чином, справу по адміністративне правопорушення розглянуто в присутності позивача, з дотриманням встановлених норм, постанову оголошено, копія вручена позивачу.

Виходячи з наведених обставин, суд не приймає до уваги твердження позивача про безпідставність зупинки транспортного засобу та перевірку документів.

Оцінюючи в сукупності наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що постанова серії ЕАВ № 1167639 від 22.05.2019, прийнята інспектором роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області капітаном поліції Куденко Я.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КупАП, складена з дотриманням процедури розгляду справи, яка передувала ухваленню постанови, у відповідності до вимог 251, 279, 283 КУпАП та п.п. 9,10 розділу ІІІ вищевказаної Інструкції. Правових підстав для скасування постанови суд не находить.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області капітана поліції Куденка Ярослава Миколайовича про скасування постанови серії ЕАВ № 1167639 від 22.05.2019 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 ).

Відповідач- інспектор роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області капітан поліції Куденко Ярослав Миколайович( Харків, вул.Шевченка, 315-А).

СУДДЯ -