Справа № 826/15462/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2019 року

Київ

справа №826/15462/18

адміністративне провадження №К/9901/21610/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2019 року у справі № 826/15462/18 за адміністративним позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року до Верховного Суду Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - ДФС) подано касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2019 року у справі № 826/15462/18.

У касаційній скарзі ДФС просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Касаційна скарга містить заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовану тим, що первинну касаційну скаргу ДФС було подано до Верховного Суду в межах строку на касаційне оскарження, проте ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2019 року її було повернуто у зв`язку із несплатою судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.

ДФС повторно звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, до якої додала платіжне доручення від 24 липня 2019 року № 1686 про сплату судового збору у сумі 7048 грн за подання касаційної скарги у цій справі.

Касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 330 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у передбаченому законом розмірі.

Так, позовна вимога про стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві на користь акціонерного товариства надміру сплачених позивачем коштів з податку на прибуток у розмірі 179667132,44 грн, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача, має майновий характер.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 цього закону в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - вересень 2018 року, судовий збір справлявся у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762 грн.

Судом з`ясовано, що у позовній заяві акціонерним товариством «ОТП Банк» одночасно було заявлено вимоги майнового характеру (стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві на користь акціонерного товариства надміру сплачені позивачем кошти з податку на прибуток у розмірі 179667132,44 грн) та немайнового характеру (визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо вжиття заходів спрямованих на повернення на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» надміру сплачених коштів з податку на прибуток у розмірі 179667132,44 грн).

Абзацом першим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру

Відповідно до вимог статті 4 вказаного закону (в редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру позивачу (юридичній особі) необхідно було сплатити 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті позивачем при поданні позовної заяви становить: (179667132,44грн. х 1,5%, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) + 1762,00грн. = 618462,00грн.

Таким чином, судовий збір, який Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби повинен сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 618462,00грн. х 200% = 1236924,00грн.

Отже, з урахуванням сплаченої суми судового збору ДФС за подання касаційної скарги має доплатити судовий збір у розмірі 1 229 876 грн (1236924,00 грн - 7 048 грн).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. рахунок отримувача: 6007, . Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Призначення платежу: «________ код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом _________ у справі №_________, Верховний Суд».

Відповідно до статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору в повному обсязі та зазначення підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відповідно до статті 340 КАС України вирішується під час підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2019 року у справі №826/15462/18 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак