Справа № 815/4662/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Київ

справа №815/4662/16

адміністративне провадження №К/9901/21648/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 про відмову у роз`ясненні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року у справі № 815/4662/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіртранс» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Агротіртранс» було відмовлено в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 зазначене судове рішення першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено, зокрема, зобов`язано Державну фіскальну служби України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ «Агротіртранс» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення за червень 2015 року на суму 1148373 грн., та відобразити у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ зазначену суму.

30.05.2019 року ДФС України подала заяву про роз`яснення вказаного судового рішення, в якій заявник просить постановити ухвалу, якою роз`яснити порядок виконання постанови апеляційного суду від 19.04.2017 в частині зобов`язального характеру.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у задоволенні зазначеної заяви відмовлено з тих підстав, що у ній жодним чином не обґрунтовано підстави для роз`яснення судового рішення, не зазначено, які саме його положення є незрозумілими, у зв`язку із чим, його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

01.08.2019 до Верховного Суду на зазначену ухвалу апеляційного суду надійшла касаційна скарга Державної фіскальної служби України, направлена поштою 29.07.2019.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, зокрема, скаржником не зазначено в чому саме полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та/або порушення норм процесуального права при постановленні саме оскаржуваної ухвали про відмову у роз`ясненні судового рішення. Натомість, касаційна скарга, фактично, обґрунтована незгодою із постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 про задоволення позову.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на наведене, касаційна скарга Державної фіскальної служби України підлягає поверненню, як така, що не містить підстави касаційного оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 про відмову у роз`ясненні постанови апеляційного суду у цій справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 про відмову у роз`ясненні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року у справі № 815/4662/16 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду