Справа № 320/2567/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2567/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року відкрито провадждення в адміністративній справі за позовом Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 30419596,92 грн.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі та повернути позовну заяву позивачу.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 295-297 КАС, судом встановлено наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги позивач оскаржує ухвалу про відкриття провадження з підстав порушення судом першої інстанції правил територіальної підсудності.

Положеннями ч. 2 ст. 319 КАС України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Водночас, позивач в апеляційній скарзі не просить суд направити справу на розгляд до суду за встановленою підсудністю та взагалі не обгрунтовує якому суду підсудна дана справа, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги приписам п.5,6 ч. 2 ст. 296 КАС України.

У свою чергу, згідно з приписами ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі виключно з підстав з порушення судом першої інстанції правил підсудності.

З урахуванням викладеного, існує необхідність уточнення апелянтом вимог та обгрунтування апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 18 червня 2019 року вказавши на розгляд якого суду за встановленою законом підсудністю має бути переданий даний спір.

Крім того, відповідно до приписів п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 вказаної норми визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року складав 1921,00грн.

Таким чином, сума судового збору за звернення до суду з даною апеляційною скаргою становить 1921,00 грн.

Водночас, апелянтом у порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України не додано до матеріалів апеляційної скарги документу про сплату судового збору у вказаному розмірі, що свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам, встановленим ст. 296 КАС України, а саме п.1 ч. 5 цієї норми.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі якщо позовну заяву (апеляційну скаргу) подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви (апеляційної скарги) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд зазначає, що вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали:

- заяви про уточнення обгрунтування та вимог апеляційної скарги, зазначивши на розгляд якого суду за встановленою законом підсудністю необхідно направити дану справу;

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. (сплаченого за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 1055; Код класифікації доходів бюджету: 22030101);

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 295-298, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов