Справа № 210/1571/19(2-а/210/54/19)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 210/1571/19(2-а/210/54/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспектора полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Шароварова Миколи Миколайовича

на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 11.06.2019 в адміністративній справі №210/1571/19(2-а/210/54/19)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Шароварова Миколи Миколайовича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №210/1571/19(2-а/210/54/19) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 06.08.2019.

Заявником апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою, було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, з огляду на наступне.

За загальними правилами, у відповідності до приписів ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Разом з тим, приписами ст. 286 КАС України визначено особливості провадження у справахз приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, частиною четвертою якої встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення винесено Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 червня 2019 року. Таким чином, десятиденний строк на оскарження рішення суду першої інстанції сплинув 21 червня 2019 року.

Відповідно до штемпелю поштового віділення, апеляційна скарга була подана відповідачем 01.07.2019 року поштовим зв`язком, тобто в межах десятиденного строку з дня отримання останнім повного тексту оскаржуваного судового рішення (25.06.2019 року).

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 червня 2019 року, що свідчить про необхідність його поновлення.

Згідно частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Інспектора полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Шароварова Миколи Миколайовича про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Інспектору полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капралу поліції Шароварову Миколі Миколайовичу строк апеляційного оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 11.06.2019 в адміністративній справі №210/1571/19(2-а/210/54/19).

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 11.06.2019 року у справі № 210/1571/19(2-а/210/54/19) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Шароварова Миколи Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Шароварова Миколи Миколайовича на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 11.06.2019 в адміністративній справі №210/1571/19(2-а/210/54/19).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко