Справа № 620/2335/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2335/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Ганечко О. М., Костюк Л. О.,

за участю секретаря судового засідання Кірієнко Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 представника третьої особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 про зловживання процесуальними правами, у справі за адміністративним позовом Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210, за участю третіх осіб: Центральна виборча комісія, кандидат в народні депутати України в ОВО №210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210, в якому просив визнати протиправними дії окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 та визнати недійсним голосування на виборчій дільниці №740243 одномандатного виборчого округу №210.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу за правилами загального позовного провадження з урахуванням правил для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду про відкриття провадження у справі, Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 про відкриття провадження у справі та відмовити у відкритті провадження.

У судовому засіданні 08.08.2019 ОСОБА_4 представником кандидата в народні депутати України в ОВК №210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 ОСОБА_3 заявлено відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого-судді Кузьменка В.В., суддів Ганечко О.М., Костюк Л. О. від розгляду даної справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 визнано зловживанням процесуальними правами подання заяви представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, кандидата в народні депутати України в ОВК №210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 ОСОБА_3 про відвід колегії суддів та залишено вказану заяву без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 апеляційну скаргу Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 залишено без задоволення, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 про відкриття провадження у справі - залишено без змін.

ОСОБА_1 - довіреною особою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 ОСОБА_3 до суду подано заяву про роз`яснення резолютивної частини ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 620/2335/19 від 08 серпня 2019 року.

Вказує, що у справі №620/2335/19 беруть участь дві треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Центральна виборча комісія та Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 ОСОБА_3 .

Таким чином, просить роз`яснити резолютивну частину ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 620/2335/19 від 08 серпня 2019 року, а саме, представником якої саме третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору здійснено зловживання процесуальними правами.

В судовому засіданні з`явився представник ОСОБА_1 - довірена особа кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 ОСОБА_3 , просив задовольнити подану заяву.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду заяви, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення ОСОБА_1 - довіреної особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз зазначеної вище норми свідчить про те, що роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту та викладенні рішення суду в більш ясній і зрозумілій формі для його виконання.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету.

Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

На переконання колегії суддів, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 про зловживання процесуальними правами, що набрала законної сили, є чіткою та зрозумілою, вона не допускає множинного трактування, оскільки в ній чітко зазначено:

Визнати зловживанням процесуальними правами подання заяви представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, кандидата в народні депутати України в ОВК №210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 ОСОБА_3 про відвід колегії суддів та залишити її без розгляду.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить висновку, що ухвала яку просить роз`яснити заявник, по суті є чіткою за змістом, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, в тому числі і щодо якої саме третьої особи у цій справі вона постановлена.

За таких обставин, заява про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому, у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 254, 271-273, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 - представника третьої особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 про зловживання процесуальними правами, у справі за адміністративним позовом Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210, за участю третіх осіб: Центральна виборча комісія, кандидат в народні депутати України в ОВО №210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у дводенний строк, шляхом подання апеляційної скарги до Верховного Суду через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

Л. О. Костюк