Справа № 260/904/19
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/7964/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Бруновська Н.В.,

суддя Кузьмич С.М.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

представник позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Довгої О.І., Бруновської Н.В., Кузьмича С.М. у справі №260/904/19 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 05 червня 2019 року у виконавчому провадженні ВП № 59267005, видану Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про примусове виконання виконавчого напису № 741 виданого 21 серпня 2009 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, покликаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

12 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Довгої О.І., суддів Бруновської Н.В., Кузьмича С.М. від розгляду справи №260/904/19.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_3 , покликаючись на упереджене ставлення визначеної колегії суддів, що, на його думку, впливає на об`єктивність при вирішенні даного спору, зазначає, що відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О.І., Бруновська Н.В., Кузьмич С.М.. підлягають відводу від розгляду справи №260/904/19.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заявленої заяви, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, формальними та такими, що не можуть бути прийняті судом до уваги.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначив, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Відповідно до вимог ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, а також дотримуватися правил суддівської етики.

Розглядаючи питання про відвід головуючого судді Довгої О.І., суддів Бруновської Н.В., Кузьмича С.М., колегія суддів враховує наступне.

Згідно з ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 КАС України. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Покликання заявника про необхідність відводу з підстав наявності, визначених пунктами 2, 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України переумов для задоволення такої заяви, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки заявником не надано жодних доказів про наявність обставин прямої чи опосередкованої заінтересованості учасників колегії в результаті розгляду справи та наявність інших обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості або об`єктивності. Також заявником не вмотивовано порушення його прав визначеним в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, складом колегії суддів.

За таких обставин, підстав для відводу у даній справі суддів головуючого судді Довгої О.І., суддів Бруновської Н.В., Кузьмича С.М. передбачених статтями 36-37 Кодексу адміністративного судочинства, не вбачається.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до вимог ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження та передати справу №260/904/19 для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Довгої О.І., Бруновської Н.В., Кузьмича С.М. у справі №260/904/19.

Передати заяву ОСОБА_3 іншому судді, який не входить до складу суду, в поряду, встановленому ч.1 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання відводу суддів Довгої О.І., Бруновської Н.В., Кузьмича С.М. у справі №260/904/19.

Зупинити апеляційне провадження у справі №260/904/19 до вирішення питання про відвід.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді Н. В. Бруновська
С. М. Кузьмич