Справа № 520/5996/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"13" серпня 2019 р. справа № 520/5996/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про виправлення описки у рішенні від 10.07.2019 року та виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/5996/19 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 8) до Приватного підприємства "ЕРА-І" (62472, Харківська обл., Харківський район, м. Мерефа, вул. Леонівська та Театральна, буд. 56/1) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, роботу Приватного підприємства "ЕРА-І", за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Леонівська, буд. 56, зупинити повністю шляхом знеструмлення його будівлі з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво Приватного підприємства "ЕРА-І" негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного підприємства "ЕРА-І" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду було задоволено в повному обсязі. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства "ЕРА-І", а саме: до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, роботу Приватного підприємства "ЕРА-І", за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Леонівська, буд. 56, зупинити повністю шляхом знеструмлення його будівлі з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво Приватного підприємства "ЕРА-І" негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Обов`язок щодо забезпечення виконання рішення суду, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, 08.08.2019 року звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 та виконавчому листі по справі № 520/981/19.

В обґрунтування заяви зазначено, що резолютивна частина постанови від 10.07.2019 року по справі № 520/5996/17 викладена в редакції яка не відповідає прохальній частині позову, так на думку позивача, в 3 абзаці резолютивної частини даної постанови суд допустив описку, зазначивши текст "Обов`язок щодо забезпечення виконання рішення суду, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області".

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка, проте, як з`ясовано судом, в судовому рішенні від 10.07.2019 року по справі № 520/981/19 не було допущено описку.

Так, суд зауважує, що дослідивши матеріли справи в ході судового засідання було встановлено, що повне зупинення експлуатації будівлі Приватного підприємства "ЕРА-І", за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Леонівська, буд. 56 шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання є необхідним, достатнім та виправданим заходом реагування у подібній ситуації, у зв`язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Обов`язок щодо забезпечення виконання рішення суду, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей було покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Оскільки позов був задоволений в повному обсязі, то суд, зобов`язав позивача забезпечити виконання судового рішення в частині державного нагляду (контролю).

Суд вказує, що у разі відсутності виконання судового рішення в частині здійснення контролю за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю призведе до не повного виконання судового рішення, що в свою чергу суперечить чинному законодавству та порушує права та обов`язки сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо правильності викладення резолютивної частини в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року по справі №520/5996/19.

Крім того, щодо виправлення в виконавчому листі по справі №520/5996/19, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" станом на 13.08.2019 року виконавчий лист Харківським окружним адміністративним судом по справі №520/5996/19 виготовлено не було.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про виправлення описки у рішенні від 10.07.2019 року та виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/5996/19 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 8) до Приватного підприємства "ЕРА-І" (62472, Харківська обл., Харківський район, м. Мерефа, вул. Леонівська та Театральна, буд. 56/1) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.О. Спірідонов