Справа № 280/2910/19
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м.Дніпросправа № 280/2910/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року про відмову у звільненні від сплати судового збору у справі № 280/2910/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , третя особа: Герасименко Сергій Михайлович - міський голова Оріхівської міської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Оріхівської міської ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , третя особа: Герасименко Сергій Михайлович - міський голова Оріхівської міської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову та за подання заяви про забезпечення позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати повністю ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року про відмову у звільненні від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст.294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; затвердження умов примирення сторін; призначення експертизи; визначення розміру судових витрат; зупинення провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; відмови ухвалити додаткове рішення; роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; окрема ухвала; стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Таким чином, положеннями статті 294 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги.

До зазначеного переліку оскаржена ухвала суду першої інстанції не входить.

За приписами п.1 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З урахуванням того, що оскарження ухвали про відмову у звільненні від сплати судового збору не передбачено КАС України, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі № 280/2910/19 відсутні.

Керуючись ст.ст.294, 299 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року про відмову у звільненні від сплати судового збору у справі № 280/2910/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Л.А. Божко

суддя В.Є. Чередниченко