Справа № 520/5539/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2019 р.Справа № 520/5539/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 по справі за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року

за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах Харківської міської ради

до державного реєстратору відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни треті особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль" , Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради

про скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 520/5539/19 за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року по справі № 520/5539/19 за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни, треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію.

Заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №3 через канцелярію Другого апеляційного адміністративного суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №520/5539/19 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду №636/3748/17.

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що правовідносини у даній справі є подібними до викладених у адміністративній справі № 636/3748/17, яка на теперішній час перебуває на розгляді у Великій Палаті Верховного Суду, з огляду на що є підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні матеріали і обговоривши підстави поданого клопотання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Положення статті 236 КАС регулюють питання зупинення провадження у справі.

Так, у пункті 3 частини 1 цієї статті передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Слід зазначити, що статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду, а не його обов`язок, щодо зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо відсутності підстав неможливості об`єктивного розгляду даної справи, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, водночас, ухвала про відмову в зупиненні провадження у справі оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зупинення провадження у вказаній справі.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.