Справа № 520/4642/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

12.08.2019 р. № 520/4642/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду у м. Харкові заяву про компенсацію судових витрат по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилдорстрой" (64207, Харківська обл., Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Центральна, 2-а, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ :

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилдорстрой" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 29.11.2018 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилдорстрой" (64207, Харківська обл., Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Центральна, 2-а, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено у повному обсязі: скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 29.11.2018 року № про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Жилдорстрой" суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 122117, 50 грн. (сто двадцять дві тисячі сто сімнадцять гривень 50 копійок), в тому числі за податковими зобов`язаннями - 97694, 00 (дев`яносто сім тисяч шістсот дев`яносто чотири гривні) та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -24423, 50 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять три гривні 50 копійок).

09.08.2019 року ТОВ "Жилдорстрой" подано заяву про компенсацію судових витрат, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 10000, 00 грн.

Дослідивши подану позивачем заяву та додані до неї копії документів, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За приписами частин 2 та 3 статті 134 КАСУ за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч. 7 ст. 139 КАСУ розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тобто, поданню таких доказів до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду передує подання відповідної заяви до закінчення судових дебатів у справі.

Дійсно, позивачем у позовній заяві було заявлено про стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем.

Абзацом 3 резолютивної частини рішення ХОАС по справі судом вирішено також стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилдорстрой" (64207, Харківська обл., Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Центральна, 2-а, ) сплачену суму судового збору в розмірі 1921, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що до закінчення судових дебатів у справі позивач не подав відповідної заяви про розподіл судових витрат у зв`язку із наданою йому правовою допомогою на підставі поданих доказів (договорів, рахунків тощо) у відповідності до приписів п. 2 ч. 7 ст. 139 КАСУ. Наслідки відсутності такої заяви встановлені п. 3 ч. 7 ст. 139 КАСУ - залишення заяви без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 134, 139, 240, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву про компенсацію судових витрат по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилдорстрой" (64207, Харківська обл., Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Центральна, 2-а, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 12.08.2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.